Обсуждение модуля:NYCS DB/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Что лишнее и чего не хватает

В смысле из задуманных функций. Vcohen (обс.) 17:18, 24 июня 2017 (UTC)

Знаешь, вот прямо того, чего серьёзно так не хватает, я не обнаружил. Как по мне ты затронул все основные аспекты уж точно, даже превзошёл мои ожидания, например, в виде автоматического генерирования вводного текста в статьях о станциях.

Правда, эта автоматизация вводного текста неизбежно влечёт его некоторую художественную скудность. Я не говорю, что там у нас сейчас романы Толстого, но всё же, хоть как-никак стилистически уравновешенный текст. Этим, к сожалению, придётся платить. Кроме того, понадобится много ручной правки, потому что про локальные/экспресс-пути написано то в первом абзаце, то во втором, то в третьем, то в одном предложении, то в двух, то так, то сяк. Я не представляю, как можно вычленить замещающий текст и сделать подобную точечную замену, нам ведь понадобится много ручной правки. Кстати, коли нужно много ручной правки (а нам её нужно много ещё с давних-давних пор после перевода на русский), можно как-то обговорить некоторый шаблонный стандарт первого абзаца статьи про станцию, и включить туда всю информацию, которая может быть автоматически сгенерирована. Пока развиваться в этом направлении не буду, просто хочу подчеркнуть и этот момент.

Касаемо списков станций, маршрутов и линий — здесь ну даже нечего обсуждать! Ты просто всё перевёл в автоматический режим, все опции отображения здесь сохранены первозданно. И это по истине грандиозно! Да чего уж говорить, вся работа грандиозная!--Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

Спасибо за комплимент. Да, с художественностью текста плохо. Но зато автоматический апдейт... Можно сделать вариации по методу случайных чисел, как в часах Артемия Лебедева, но зачем? А вставлять придется вручную, да. Насчет стандарта первого абзаца я согласен, и мне кажется, что в результате получится абзац, который полностью генерится функциями... Vcohen (обс.) 21:02, 24 июня 2017 (UTC)

Ну да, да! Надо его специально так составить, чтобы он втягивал всю текстовую информацию, которая может меняться) Часы мне понравились, это прикольно) Нам, конечно, такое вряд ли нужно, но всё равно незаурядно)--Kononenko Alex 21:50, 24 июня 2017 (UTC)

А какая там еще нужна информация? Название на английском я могу добавить в модуль, оно пригодится и для списка станций. А что еще? Географическое положение станции (район/улица), еще что-то? Vcohen (обс.) 09:26, 25 июня 2017 (UTC)

Вот про перевод с английского и название района — снял с языка. Правда, на совсем представляю, как оформлять информацию об улицах… Мол, «станция находится на пересечении Name-авеню с Name-стрит?» В смысле, в какой-то чёткой формулировке? Или её можно(/будем) варьировать? Так, станции на линии Q или N в Бруклине, которые расположены в выемке (да и на эстакаде), как к таковым перекрёсткам не привязаны, а расположены «где-то между» параллельных улиц. Впрочем, эту информацию нужно прописать (даже скорее просто вычленить из первого абзаца) всего один раз, так что думаю, это не то чтобы сильная проблема.

Ну на этом всё на самом деле, вся остальная информация для первого абзаца уже «ошаблонена») --Kononenko Alex 20:36, 25 июня 2017 (UTC)

Тогда, может быть, начало абзаца (где название станции на двух языках, район и улица) оставим как есть, а дальше пустим шаблон. Vcohen (обс.) 07:20, 26 июня 2017 (UTC)

Да, можно так, действительно. --Kononenko Alex 10:00, 26 июня 2017 (UTC)

Добавил для карточек линий список буллетов и количество станций. :^) Vcohen (обс.) 08:05, 23 июля 2017 (UTC)

Итог

Действия согласованы, незакрытых вопросов нет. Vcohen (обс.) 13:21, 16 января 2018 (UTC)

Автоматически генерируемый текст абзаца

Здесь есть еще один вопрос, который я держал в голове, но не задал с самого начала. Можно весь текст (маршруты + распределение по путям + какие проходят без остановки) объединить в одну функцию. Но есть один момент с проходящими без остановки. Для каких станций их писать? Есть станции, где экспресс-пути отгорожены стенкой с окошками либо стенкой без окошек, проходят над/под станцией или вообще по спрямленной трассе. Надо ли эти маршруты перечислять для станций, где такие поезда не видны со станции, и если нет, то для каких станций считать, что они не видны? Vcohen (обс.) 07:20, 26 июня 2017 (UTC)

Думаю, стоит писать обо всех, кроме спрямлённых трасс. Видны/не видны — немного побочный критерий; от этого пути не перестают проходить через границы станции, а маршруты не перестают не останавливаться. (Кстати, именно поэтому спрямленные трассы можно не упоминать; ну или упоминать совсем в ручном режиме.) --Kononenko Alex 10:00, 26 июня 2017 (UTC)

ОК. Для спрямленной трассы можно будет просто сделать особый вариант текста и пометить (в модуле же) те станции, для которых это надо. Vcohen (обс.) 10:14, 26 июня 2017 (UTC)

Сделано: соединил три функции в одну и добавил обработку спрямленной трассы (таких станций оказалось всего три: 46-я и Стайнуэй на Куинс-бульваре, а также 15-я на Калвер, из них две с используемыми экспресс-путями). Vcohen (обс.) 18:53, 26 июня 2017 (UTC)

Сейчас добавил туда же информацию о том, что станция является конечной. Vcohen (обс.) 10:39, 27 июля 2017 (UTC)

А теперь - для станций, обслуживающих по две линии и больше, добавил описание, какие поезда где идут. Vcohen (обс.) 19:08, 4 августа 2017 (UTC)

И еще мысль. Раз уж мы все равно делаем новую карточку для станции, которая будет обращаться к модулю, то можно добавить туда новые графы с той же информацией, которая уже вычисляется для текста: распределение маршрутов между путями, для каких маршрутов станция является конечной и т.д. Я пока это не делаю, но если решим, то сделать будет несложно. Vcohen (обс.) 16:56, 6 августа 2017 (UTC)

Я сейчас в вики-отпуске, поэтому все процессы у меня временно подзаморозились, но появилась очередная идея. В некоторых статьях есть описание развилок, находящихся к югу и к северу от станции (где линия расходится на ветки либо ветки соединяются между собой), а в этом описании упоминаются маршруты, использующие каждую из веток. Эти маршруты я тоже хочу сделать вычисляемыми - примерно по тому же алгоритму, по которому работает функция connection_use, используемая на схемах линий. Только, наверно, эта функция будет принимать как параметр не название сегмента (которое может меняться из-за изменений в модуле), а название станции, к которой идет поезд. Vcohen (обс.) 06:40, 27 августа 2017 (UTC)

В общем, сделано. Vcohen (обс.) 14:05, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Пока обсуждать нечего. Vcohen (обс.) 13:22, 16 января 2018 (UTC)

После итога

Я сделал еще одну функцию для текста, которая изображает самое начало преамбулы: название на русском и английском и линию/линии. Эта информация довольно стабильна, при изменении маршрутов она не меняется, можно было бы и оставить то, что сейчас есть в статьях, - но она меняется при переименованиях станций. Теперь есть две функции для преамбулы, между которыми можно писать свободный текст про то, в каком районе и на какой улице станция расположена. Примерно так (в пп. 1 и 3 обращения к функциям):

1. «Куинсборо-Плаза» (англ. Queensboro Plaza) — станция Нью-Йоркского метрополитена, расположенная на линиях Флашинг, Ай-ар-ти, и Астория, Би-эм-ти.
2. <здесь что-нибудь свободным текстом>
3. На станции останавливаются маршруты: 7 (круглосуточно), <7> (в часы пик в пиковом направлении), N (круглосуточно) и W (в будни днём и вечером до 23:00). С северной стороны островных платформ на обоих уровнях станции проходят поезда маршрутов N и W, а с южной — маршрутов 7 и <7> (на верхнем уровне на Манхэттен, а на нижнем на Куинс).

Vcohen (обс.) 14:32, 25 февраля 2018 (UTC)

И сделал начало преамбулы для статей о маршрутах и о линиях:

• M — маршрут Нью-Йоркского метрополитена, следующий по линиям Куинс-бульвара, Ай-эн-ди, Шестой авеню, Ай-эн-ди, Нассо-стрит, Би-эм-ти, Джамейка, Би-эм-ти, и Мертл-авеню, Би-эм-ти.
• Линия Нассо-стрит, Би-эм-ти — линия Нью-Йоркского метрополитена, расположенная на Манхэттене и обслуживаемая маршрутами: J (круглосуточно), M (круглосуточно, кроме ночи) и Z (в часы пик в пиковом направлении). Линия считается «стволовой»: маршруты J и Z, проходящие по ней, обозначаются коричневым цветом.

Vcohen (обс.) 19:29, 27 февраля 2018 (UTC)

Проверка багов

В вычислении соседних станций еще много чего не так. Буду проверять дальше. Vcohen (обс.) 17:18, 24 июня 2017 (UTC)

Разумеется, если вдруг что я обнаружу в т.ч. и по другим функциям, обязательно сообщу) --Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

Итог

На данный момент известных багов нет, а все обнаруживаемые исправляются в рабочем порядке. Vcohen (обс.) 12:31, 29 января 2018 (UTC)

Только ночью или только отдельные рейсы в часы пик

В английской Википедии была интересная история с теми рейсами, которые только иногда в часы пик, или которые только ночью. Там пришел некто и подобавлял эту информацию в статьи, где ее еще не было, т.е. сделал вещь, полностью противоположную тому, что я хотел. Но тогда пришел другой некто и заявил, что заголовок карточки должен быть похож на реальную вывеску при входе на станцию, а там всех этих рейсов нет. И он убрал эти маршруты только в заголовках карточек. Мне кажется, что это логичный подход, и я сделал разграничение следующим образом: если маршруты перечисляются с указанием времен, то перечисляются все-все с их временами; если же перечисляются только буквы-цифры без времен, то убираются те маршруты, которые только ночью или только некоторые рейсы в часы пик. Vcohen (обс.) 17:18, 24 июня 2017 (UTC)

Твой подход мне очень даже по душе, здесь мы полностью совпадаем. Правда вот где мы можем не совпасть (предположительно) — это в употреблении полного/сокращенного принципа в том или ином месте. Насколько я понимаю, принципиальных таких мест немного:

• Карточка комплекса. Здесь действительно, поскольку информация уж и так самая что ни на есть общая по узлу, более употребим сжатый вариант, как и сделано у тебя в примерах.
• Карточка каждой станции, хоть как отдельной статьи, хоть как раздела в комплексе. Понятно, что вся информация дублируется текстом в статье, но всё же я предлагаю оставить буллеты в шаблоне такими, какими они есть сейчас, то есть со временами, и то есть все. Да, это не коррелирует с подходом англовики, однако именно из карточки читатель должен уметь выудить всю информацию о станции, и о маршрутах тоже, и как кажется мне, в полном объёме. (В статье о комплексе так или иначе будут эти карточки, поэтому тавтологию в первой обобщающей можно опустить.)
• Строка в списке станций. Аналогично предыдущему, тоже оставить развёрнутое представление. По крайней мере, уж точно для маршрутов самой станции. При наличии пересадки — уже не столь принципиально, но меня, опять же, вполне прельщает существующий вариант.
• Всплывающая подсказка в навигационном шаблоне. Тут сразу вспоминается цитата с главной страницы: «Для различения станций-тёзок как правило добавляют к названиям обозначения маршрутов, останавливающихся на них, причём по традиции это делается для всех станций, даже для тех, у которых тёзок нет… Другой способ различения станций-тёзок — добавление названий линий. Именно он использован в Википедии.» То есть, по существу, ты предлагаешь в этом конкретном частном случае «использовать в Википедии» первый подход, а не основной второй, и следовательно пользоваться сжатым перечнем маршрутов. Да, вполне логично. И даже хорошо, что использован маршрутный принцип вопреки линейному.

На всякий случай подробно расписал своё представление, потому что немного смутила в черновике обволакивающая формулировка «Маршруты старыми шаблонами», как будто бы возможно будет и некоторый другой вид.--Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

С одной стороны, я здесь ни на чем не настаиваю. С другой, мне кажется, что ты куда-то не туда посмотрел. Я старался во всём придерживаться существующего формата, в том числе и в заголовке карточки я хочу сделать буллеты с временами. Про буллеты без времен я писал только в контексте английской Википедии. Всё остальное, что ты перечислил, я потом проверю. А "маршруты старыми шаблонами" - это просто для сравнения результатов, чтобы убедиться, что функции работают правильно. Vcohen (обс.) 21:07, 24 июня 2017 (UTC)

Почему же не туда? Я перечислил всё то, как у тебя сейчас в черновиках. Меня это устраивает. А зачем перечислял: просто "Соседние станции" у тебя тоже сгенерированы в черновиках, и мы их обсуждаем; поэтому, чтобы в дальнейшем не было недопониманий, я решил всё расписать. Ну и вдобавок, мы никогда (!) не использовали маршруты при обозначении станций, и этому посвящён доп. абзац)

А, ну хорошо. Просто мне представлялось это так: «вот, как у нас есть сейчас; поступило рационализаторское предложение; можем всё переделать под него (но пока на без примеров)» --Kononenko Alex 21:45, 24 июня 2017 (UTC)

Итог

Вроде бы разобрались. На всякий случай: вопрос был в том, хорошо ли будет убирать некоторые маршруты, если идет список маршрутов без времен. Где показывать с временами, а где без - тоже обсудили, разногласий не оказалось. Vcohen (обс.) 11:08, 17 января 2018 (UTC)

Соседние станции

Есть два варианта для показа соседних станций. Один вариант - отдельной табличкой, как у нас сделано сейчас. Другой - в карточке станции, там для этого есть специальный параметр. У меня, как видно из примеров, поддерживаются оба способа. Как лучше? Мне кажется, что элегантнее второй. Vcohen (обс.) 17:18, 24 июня 2017 (UTC)

На самом деле, ситуация несколько двояка. Да, второй способ мне вполне себе нравится, и я на него готов согласится. В трехстах статьях это будет действительно конфетка. Отступление: правда и тут с некоторыми оговорками. Я помню, что раздел соседних станций ещё не доработан, но мне как-то не совсем по нраву, 1) когда закрытая станция идет выше действующей (сейчас в табличке «Соседних станций» сделано так, но там это смотрится иначе, потому что название мелкое, и слово «закрыта» влезает в одну строчку с названием закрытой станции; то есть много места не занимает и визуализации не мешает) и 2) когда это идёт тем же размером шрифта/начертанием. Сейчас в примерах, при просмотре сверху вниз, расстановка неприоритетна. Можно либо уменьшить шрифт/сделать курсив (не знаю что там по реализации), или просто поменять их местами: сначала соседние станции, потом — закрытая. Конец отступления. Так вот, двоякость в том, что сейчас в статьях о комплексах все соседние станции комплекса собраны воедино в одной таблице (имхо, очень удобно), а в новом варианте предлагается разбросать всё по отдельным шаблонам. Насколько это критично — не знаю… Можно как вариант, в комплексах сделать и то, и другое; сильно страница не перегрузится, и в представлении информации ничего потеряет. (Но это не точно, и хотелось бы мнений.) --Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

Насчет сортировки спасибо, пока ее просто нет, сделаю. Насчет шрифта (курсивного или мелкого) тоже спасибо, сделаю. Насчет собирания вместе информации по комплексу - не уверен… Соседние станции все-таки находятся на конкретной линии, и даже в объединенной таблице у них подписаны линии, так зачем заставлять читателя искать по статье остальную информацию, относящуюся к той же линии? Комплекс существует только для пешего перехода между станциями, на движение поездов он не должен влиять. Vcohen (обс.) 21:12, 24 июня 2017 (UTC)

Да, тут бесспорное согласие; но ведь сама статья про пересадочный узел, про «жирную точку на карте метро», и было логичным собрать все соседние станции в одном месте; скажем, как описать все смежные вершины для графа. PS: Ну, а почему заставлять читателя? Соседние станции будут как на новом постоянном месте в карточке, так и общие по узлу; увидит ещё раз, хуже не будет. В чём заставление?--Kononenko Alex 21:45, 24 июня 2017 (UTC)

А это точно не страшно, что информация будет дублироваться? Это точно нужно? Vcohen (обс.) 09:25, 25 июня 2017 (UTC)

Я не то, чтобы бесповоротно отстаиваю эту идею, но мне она несколько импонирует. Просто в качестве обобщения всей информации; равно как первый шаблон про комплекс обобщает всю информацию по маршрутам и линиям. Вот исходя из этого самого факта — нет, это точно не страшно, что информация дублируется, потому что так уже сделано касательно других обязательных фактов. По поводу «это точно нужно?»: если ты скажешь своё твёрдое нет, это не нужно, то я готов снять вопрос с повестки дня. Но по моей точке зрения, блок лишним не будет. (Его, кстати, можно перенести из конца, в первый раздел статьи, [с третьим размером заголовка, а не вторым как везде сейчас, чтобы не мозолила глаза], где ещё оговаривается информация про весь комплекс, и когда она не начинает серьёзно специализироваться по конкретным линиям и станциям узла; это соотносится с логикой: сначала вся информация по всему узлу; потом информация про отдельные станции. Это пока на уровне предположений.)--Kononenko Alex 20:36, 25 июня 2017 (UTC)

Тогда, может быть, эту объединенную информацию можно поместить в карточку комплекса? И, в традициях карточки комплекса, убрать часть информации, а именно маршруты с временами? Vcohen (обс.) 07:23, 26 июня 2017 (UTC)

В шаблоне получится каша, т.к. надо будет линейно представлять информацию, сверху вниз, да шаблон ещё и вытянется раза в полтора. Таблица в этом плане сохранит некоторое "равновесие" в статье, заполнит белое пространство между разделами, ибо текста не везде для этого хватает. Кстати, таблица не только показывает соседние станции в обобщённом виде, но и очень хорошо показывает, из каких станций состоит комплекс, какая на какой линии, и какая как называется; и это ещё один плюсик за таблицу. --Kononenko Alex 10:00, 26 июня 2017 (UTC)

ОК. Тогда я сделаю функцию, которая строит такую таблицу для всего комплекса, а для отдельных станций оставлю только вариант для карточки. Vcohen (обс.) 10:16, 26 июня 2017 (UTC)

Сделано: новая функция, строящая таблицу для комплекса. Vcohen (обс.) 18:54, 26 июня 2017 (UTC)

По поводу вычисления соседних станций... Чтобы точно вычислить станции, являющиеся соседними при движении поезда по неиспользуемым путям, надо точно знать расположение всех переходов между путями. Может быть, достаточно указывать соседние станции только для существующих маршрутов? Vcohen (обс.) 10:32, 9 июля 2017 (UTC)

Думаю да, можно. Специфические случаи легче добавить в текст статей, чем пытаться это автоматизировать (здесь же не нужна глобальная правка при каждом изменении, потому что изменений не бывает: рельсы себе лежат и лежат). Обычно, неуказанные соседние станции — это обычные ССВ, по которым редко когда вообще установится это сообщение (из самого громкого на ум приходит тоннель от Брод-стрит в Бруклин, где вроде бы у Брод-стрит есть южная соседняя станция, но по факту туда ничего не ходит. off: Ой, оказывается и он у тебя учтён, тогда точно над этим можно не думать).

Тогда я уберу только те случаи, где неиспользуемые пути - это экспресс-пути используемой линии. Vcohen (обс.) 14:26, 16 января 2018 (UTC)

Но всё-таки соседние закрытые станции как-нибудь выдели, или уменьши шрифт, или курсив сделай; ну и приоритетность расстановки: закрытую станцию хотелось бы видеть самой последней в перечисляемом списке (см. комментарий от 24 июня).--Kononenko Alex 14:00, 16 января 2018 (UTC)

Ой, да, спасибо, это надо будет сделать. Vcohen (обс.) 14:26, 16 января 2018 (UTC)

А так, идейно, раздел тоже можно закрыть.--Kononenko Alex 14:00, 16 января 2018 (UTC)

ОК, закрою, когда будет сделано. Vcohen (обс.) 14:26, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Вроде сделано. Vcohen (обс.) 12:41, 17 января 2018 (UTC)

Навигация

Аналогично: надо выбрать, как показывать навигацию по станциям. Один вариант - схема, которая, увы, не поддерживает поиск по названию станции. Другой - создаваемое модулем подобие навшаблона с перечислением станций по алфавиту. В английской Википедии, кстати, сделали похоже на мой вариант, только не по алфавиту, а по порядку, причем дважды: по маршруту и по линии. Vcohen (обс.) 17:18, 24 июня 2017 (UTC)

Навигация по маршрутам в алфавитном порядке… Очень смутная необходимость. Просто даже мне будет сложно ей пользоваться, что уж говорить о простом читателе. Нужно вспоминать точное название; а если две составляющих, то какая из них первая и т. п. В этом плане карта-схема более понятна, по крайней мере уж точно иллюстративна. Наверное по состоянию на сейчас самым правильным решением было бы оставить статьи без глобальной навигации. Ибо нужного аппарата пока нет( --Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

Алфавитный список больше похож на навигацию, принятую в Википедии: линейный список статей. Помнить точное название не обязательно, оно работает и по Ctrl+F (чего нельзя сказать о карте). А что должно быть, если оба варианта не годятся? Vcohen (обс.) 21:15, 24 июня 2017 (UTC)

Вспоминаю те навигационные шаблоны по маршрутам (точно были Е и J, по-моему, что-то ещё), созданные на основе шаблона про желдор линии. Они в качестве навигационных подойдут хорошо; поиск в них скорей всего работает, перечень станций тот же, что в алфавитном списке. Так что сейчас понимаю, что этот вариант не плох для глобальной навигации (а не для соседних станций, как это было изначально предоставлено). Другое дело, что менять этот шаблон при смене маршрута — сильная головная боль. --Kononenko Alex 21:45, 24 июня 2017 (UTC)

Про соседние станции не понял. Но эти шаблоны - это вот это? Ну так я же могу строить функцией и в таком формате тоже. Да, есть проблема с показом станций в правильном порядке, которую я упомянул в документации модуля в связи с таблицей станций для статьи про маршрут, - здесь проблема почти такая же. Но если надо ее решить, то я постараюсь ее решить. Vcohen (обс.) 09:23, 25 июня 2017 (UTC)

Просто когда некто создал шаблон J/Z, он так резво начал удалять табличку "Соседние станции" и туда пихать шаблон, якобы как навигационный по соседним станциям. В такой связи он явно работает плохо, в силу многократных повторений на многомаршрутных участках линий, и я имел ввиду, что изначально представлялась именно эта функция — как основная. Но вот использовать такой шаблон в дополнение к соседним станциям, как навигацию по системе метро — идея уже вразумительная.

Да-да, тот самый шаблон. Ну, насколько я понимаю, эту проблему всё равно надо добивать, иначе список станций в маршруте у нас будет полуавтоматическим. Её решение было бы серьёзным успехом, так что если сможешь посмотреть, будет здорово!)

Как тебе самому идея с этими шаблонами? Просто мне порой кажется, что я тут говорю каким-то ультимативным тоном, а мне бы совсем не хотелось, чтобы было так) Я просто не увидел никакого отношения к этому предложению в твоём сообщении)--Kononenko Alex 20:36, 25 июня 2017 (UTC)

Насчет тона всё в порядке. Слушай, а если будет навигация с указанием станций по порядку, то, может, соседние станции действительно не нужны? Vcohen (обс.) 07:25, 26 июня 2017 (UTC)

Нет-нет-нет, я редко так делаю, но тут скажу своё категорическое нет. Я очень привык к этой структуре (плюс, так сделано в англовики), и не хочу от неё отказываться. Хочу видеть в статьях соседние станции и не щелкать дополнительно никаких клавиш типа "развернуть шаблон" и ещё там где-то что-то выискивать. Эта графа объединяет информацию сразу по всем маршрутам, чего не сделает каждый шаблон по отдельности. --Kononenko Alex 10:00, 26 июня 2017 (UTC)

Ладно, буду думать... Vcohen (обс.) 10:19, 26 июня 2017 (UTC)

PS: Вот ещё: что там творится за катавасия с маршрутами 2/5 в реале? Там теперь какой-то стрёмный график на период реставрации тоннелей. Не знаю, видел ты или нет, но на всякий случай тоже капну. --Kononenko Alex 10:04, 26 июня 2017 (UTC)

Да, там по выходным закрывают на ремонт тоннель, по которому 2 и 3 идут из Манхэттена в Бруклин, соответственно 2 и 3 укорачиваются, а 4 и 5 заменяют их. Кроме того, там какие-то временные изменения с M и Z. И при всем при этом я очень не хочу отражать эти временные изменения у нас. Если добьем модуль и добавим в него возможность показа временных изменений, тогда да, а пока не хочу. Vcohen (обс.) 10:19, 26 июня 2017 (UTC)

Я сделал навигацию на основе таблиц маршрутов (здесь, во второй колонке). По сравнению с этими шаблонами не хватает собственно схемы с кружочками и значков аксессибилити. Ну, и все проблемы, которые есть в таблицах маршрутов, переползли и сюда. В принципе, я могу сделать такую же навигацию и на основе таблиц линий, но это менее удобно, потому что у линий надо городить все ветки и соединения на вызывающей странице, функция не строит их сама. Vcohen (обс.) 10:19, 19 июля 2017 (UTC)

Я долго собирался с силами и перенес твою большую схему в свое личное пространство (а заодно с ней еще 5 шаблонов, построенных таким образом). Похоже, что мы их использовать (пока) не будем... Vcohen (обс.) 14:33, 20 декабря 2017 (UTC) UPD: Попробую сделать на этой схеме интерактивный поиск. Пока что сделал список маршрутов во всплывающих подсказках к каждой станции через обращение к модулю. Vcohen (обс.) 14:10, 8 января 2018 (UTC)

Почти итог

Вроде незакрытых вопросов нет. Vcohen (обс.) 13:24, 16 января 2018 (UTC)

То есть навигацию делаем на основе схем маршрутов? Vcohen (обс.) 14:45, 16 января 2018 (UTC)

Да, на основе схем маршрутов.--Kononenko Alex 14:48, 16 января 2018 (UTC)

Thanks. Тогда закрою, когда сделаю. Vcohen (обс.) 14:50, 16 января 2018 (UTC)

Сделал, но не уверен, что хорошо выглядит... Проблема первая: я пока поставил маршруты один над другим. Был вариант с расстановкой по горизонтали (возможно, ты видел старую версию здесь), но тогда при попытке раскрыть одну из таблиц она становилась шире и остальные разбегались в стороны, а при попытке раскрыть несколько вся эта конструкция вылезала по ширине за пределы экрана. Проблема вторая: в какой части статьи это размещать? Vcohen (обс.) 17:44, 17 января 2018 (UTC)

А где посмотреть-то?

Да, старую версию видел. Ну так мы же можем не все ставить в строку/столбец. Можно, например несколько строк по два (три) маршрута в каждом.

Где ставить. Ну, в статьях обычных станций прямо вместо раздела "Соседние станции" (он всегда идёт самым последним по отношению к тексту статьи, ниже - только источники, интервики…). В статьях о комплексах мы переносим табличку соседних станций в первый раздел, описывающий весь комплекс, а шаблоны-маршруты расставляем в конец каждого раздел про станции (соответственно — только те маршруты, которые обслуживают конкретную станцию узла).--Kononenko Alex 08:48, 18 января 2018 (UTC)

Посмотреть можно там же, где была старая версия (там это называется вариант 2), либо в документации модуля (сейчас там это предпоследняя строка). Может, оставить по вертикали и вставить в карточку станции? Vcohen (обс.) 08:56, 18 января 2018 (UTC)

Хм, а на самом то деле да, соседние станции мы договорились вставлять в карточку станции...

А станции на маршруте - куда? Просто скинуть все вниз предлагаешь?--Kononenko Alex 09:13, 18 января 2018 (UTC)

Мы сейчас говорим про вот это?

	Флашинг — Мейн-стрит Метс — Уиллетс-Пойнт 111-я улица 103-я улица — Корона-Плаза Джанкшен-бульвар 90-я улица — Элмхерст-авеню 82-я улица — Джексон-Хайтс 74-я улица — Бродвей 69-я улица 61-я улица — Вудсайд 52-я улица 46-я улица — Блисс-стрит 40-я улица — Лауэри-стрит 33-я улица — Росон-стрит Куинсборо-Плаза Корт-сквер Хантерс-Пойнт-авеню Вернон-бульвар — Джексон-авеню Центральный вокзал Пятая авеню Таймс-сквер 34-я улица — Хадсон-Ярдс
	Флашинг — Мейн-стрит Метс — Уиллетс-Пойнт Джанкшен-бульвар 61-я улица — Вудсайд Куинсборо-Плаза Корт-сквер Хантерс-Пойнт-авеню Вернон-бульвар — Джексон-авеню Центральный вокзал Пятая авеню Таймс-сквер 34-я улица — Хадсон-Ярдс
	96-я улица 86-я улица 72-я улица Лексингтон-авеню — 63-я улица | Астория — Дитмарс-бульвар Астория-бульвар 30-я авеню Бродвей 36-я авеню 39-я авеню Куинсборо-Плаза Лексингтон-авеню — 59-я улица Пятая авеню — 59-я улица 57-я улица — Седьмая авеню 49-я улица Таймс-сквер — 42-я улица 34-я улица — Геральд-сквер 28-я улица 23-я улица 14-я улица — Юнион-сквер Восьмая улица — Нью-Йоркский университет Принс-стрит Канал-стрит Канал-стрит Сити-холл Кортландт-стрит Ректор-стрит Уайтхолл-стрит — Саут-Ферри Корт-стрит Джей-стрит — Метротек Декалб-авеню Атлантик-авеню — Барклайс-центр Юнион-стрит Девятая улица Проспект-авеню 25-я улица 36-я улица 45-я улица 53-я улица 59-я улица Восьмая авеню Форт-Гамильтон-Паркуэй Нью-Ютрект-авеню 18-я авеню 20-я авеню Бей-Паркуэй Кингс-Хайвей Авеню Ю 86-я улица Кони-Айленд — Стилуэлл-авеню
	Астория — Дитмарс-бульвар Астория-бульвар 30-я авеню Бродвей 36-я авеню 39-я авеню Куинсборо-Плаза Лексингтон-авеню — 59-я улица Пятая авеню — 59-я улица 57-я улица — Седьмая авеню 49-я улица Таймс-сквер — 42-я улица 34-я улица — Геральд-сквер 28-я улица 23-я улица 14-я улица — Юнион-сквер Восьмая улица — Нью-Йоркский университет Принс-стрит Канал-стрит Сити-холл Кортландт-стрит Ректор-стрит Уайтхолл-стрит — Саут-Ферри Корт-стрит Джей-стрит — Метротек Декалб-авеню Атлантик-авеню — Барклайс-центр Юнион-стрит Девятая улица Проспект-авеню 25-я улица 36-я улица 45-я улица 53-я улица 59-я улица Восьмая авеню Форт-Гамильтон-Паркуэй Нью-Ютрект-авеню 18-я авеню 20-я авеню Бей-Паркуэй Кингс-Хайвей Авеню Ю 86-я улица

Лично я говорю про это. Это в карточку станции. Куда их вниз, они там потеряются. Vcohen (обс.) 09:17, 18 января 2018 (UTC)

Ааааа, серьёзно? Тогда я тебя недопонял. Я думал, что эти шаблоны просто пойдут в тексты статей вниз, как это сейчас для шаблонов во всех статьях жел-дор тематики. (Плюсом у тебя такой заголовок на странице отладки: «для нижней части статьи о станции»).

Если запихивать в карточку (приоритетно; то есть мы запихиваем, естественно), то я за вариант "с вычислением соседних станций". Точнее, и так понятно, что я за него, если не за тот) Меня в нём всё устраивает, станции вычисляются хорошо; по экспрессным путям / по локальным / по прочим, немного, правда, стоит подкрутить форматирование (комм. про закрытые станции), но это уже вспоминали))--Kononenko Alex 19:23, 18 января 2018 (UTC)

Ps: А, увидел итог в разделе выше, так что всё отлично!--Kononenko Alex 19:32, 18 января 2018 (UTC)

Ты прав, написано "для нижней части статьи". Просто изначально оно шло по горизонтали и занимало всю ширину экрана, там еще два варианта с такими же пропорциями. А потом я увидел, как оно расползается, и переставил части по вертикали, а исправить заголовок забыл. Короче, я хочу именно эту вертикальную открывающуюся навигацию, но в карточку станции. Плохо? Vcohen (обс.) 20:15, 18 января 2018 (UTC)

Так шаблон же будет разъезжаться просто экспоненциально каждый раз! И соседних станций не видно, пока там чего дополнительно не нажать… То есть как раз то, чего бы я не хотел. --Kononenko Alex 20:47, 18 января 2018 (UTC)

То есть, если я правильно понимаю, ты хочешь так: 1. Навигации с большим количеством станций (хотя бы по маршруту или по линии) не будет никакой. 2. В карточке станции будут соседние станции. 3. Соседние станции для узла, которые мы хотели поместить под преамбулой, отменяются. Правильно? Если да, то пункты 2 и 3 меня устраивают, а 1 нет. Тогда можно сделать в нижней части статьи вариант 1. Vcohen (обс.) 21:11, 18 января 2018 (UTC)

Хорошо, что ты это тоже уточнил. 1. На самом деле мне как-то жалко совсем снять навигацию с большим количеством станций, потому что аппарат для этого ты развил очень хороший. Я бы оставил «маршрутные» шаблоны как дополнение к соседним станциям станционного шаблона, но скинул бы их вниз статьи (раздела о станции), туда, где как ты говоришь, они потеряются (да на самом деле нет, они довольно яркие). 2. Да, в карточке станции будут соседние станции, но в карточке про узел мы не перечисляем все соседние станции по отношению к комплексу, а… 3. …оставляем старую таблицу в тексте статьи в самой первой части про комплекс.--Kononenko Alex 21:18, 18 января 2018 (UTC)

Можно и алфавитный вариант 1, но менее предпочтительно, я по-прежнему со скепсисом отношусь к алфавитной навигации, так как за ней теряется структура происходящего. (Которую мы ещё не знаем как нормально подать, но это уже другой вопрос).--Kononenko Alex 21:18, 18 января 2018 (UTC)

Хорошо, в карточках соседние станции и под преамбулой узла тоже соседние станции. Теперь про навигацию. Потеряются - не только в том смысле, что их там будет не найти, а еще в том смысле, что они будут выглядеть неаккуратно. Если эта штука не занимает всю ширину, то ее надо ставить в угол. Представь себе статью, где текста мало и он кончается раньше, чем карточка. В какой угол эту штуку ставить? А тот список, который алфавитный, я могу сделать и не алфавитным. Я его сделал алфавитным только из-за разветвлений, которые мне помешали поставить станции просто в порядке обхода поездом. Я могу сделать тот же порядок, что и на схемах маршрутов, но только эти стрелки ↘ ↙ там не помогут. Vcohen (обс.) 07:12, 19 января 2018 (UTC)

Да, можно переориентировать алфавитный список в последовательный? Хотелось бы на это посмотреть (хотя бы просто просто списком, без думания на тему, как разделять разные вилки; может быть и так пойдет).--Kononenko Alex 17:41, 19 января 2018 (UTC)

Сделаю. Vcohen (обс.) 17:48, 19 января 2018 (UTC)

Сделал. Пока без вилок и без выделения текущей статьи болдом.

Vcohen (обс.) 19:06, 19 января 2018 (UTC)

Ну кстати очень даже неплохо! В частности потому, что в шаблоне при перечислении вообще нет никаких разделителей (как ячейки в таблице между каждой станцией), а как следствие, и нет надобности что-то дополнительно разграничивать; вилки, имеется ввиду. Нет, это не то, чтобы очень хорошо, но хотя бы 1) станции идут более менее последовательно и 2) проблем с визуальным восприятием и пониманием перечня не происходит. Однако при отсутствии чего-то прям сногсшибательного, я согласен на такой вариант (даже без вилок совсем).--Kononenko Alex 21:31, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Спасибо! Делаем навигацию текстом. Если будут идеи насчет вилок, их можно будет воплотить в рабочем порядке. Vcohen (обс.) 21:35, 20 января 2018 (UTC)

Отлично, решено!)--Kononenko Alex 21:41, 20 января 2018 (UTC)

Сделал выделение текущей станции болдом без ссылки (в том числе в той навигации, которая уже не будет использована). Vcohen (обс.) 20:19, 21 января 2018 (UTC)

Шаблоны для модуля

Для обращений к модулю надо будет создавать новые шаблоны, потому что обращаться прямо к модулю из статьи считается дурным тоном. При этом будут шаблоны, в которых будет несколько обращений к разным функциям модуля (например, по 3 обращения для строк таблиц - см. в примерах). В том числе я хочу сделать новый шаблон для карточки станции. И тогда я хочу заодно убрать некоторые параметры. В первую очередь - кривые/прямые платформы, которые заполнялись ориссно, а я тут как раз в двух станциях обнаружил ошибки в заполнении этого параметра. Вот одна, вот другая, а картинки с кривизной ставлю сбоку. Vcohen (обс.) 19:36, 24 июня 2017 (UTC)

Если культура требует вспомогательные шаблоны, то сильвупле) Пусть и новый шаблон для карточки станции (там же можно чёрным сразу по умолчанию закрасить тогда…) Не то, чтобы форма платформа прямо орисс чистой воды, это просто «нечёткий анализ источников (фотографий)»)) Информация на мой взгляд интересная, и довольно подтверждаемая косвенными доказательствами, так что избавляться от неё насовсем я бы не хотел. Ошибки — это, конечно, плохо, ну а куда же без них?--Kononenko Alex 20:30, 24 июня 2017 (UTC)

PS: C Гранд-Централ (7) ещё сто лет назад узнал, что там кривая платформа (на тот момент не было нормальной фотки в англовики), почему так и не исправил — загадка.--Kononenko Alex 20:33, 24 июня 2017 (UTC)

Я боюсь, что там ошибок намного больше, чем хочется. Каждая станция требует перелопатить все фотографии, которые есть в наличии. А если нужной фотографии с кривизной все равно не попалось? И кроме того, в Нью-Йорке, кроме просто кривых платформ, есть сдвинутые относительно друг друга вперед-назад, есть отличающиеся по высоте, есть расходящиеся клином, и непонятно, почему мы отражаем именно кривизну. Vcohen (обс.) 21:18, 24 июня 2017 (UTC)

Протестую! Если там совсем примечательное взаиморасположение платформ, я всегда старался отдельно осветить это в тексте статьи. А форма платформ — это некий параметр, который есть у каждой платформы, как ширина или длина. Все остальные случаи, скажем так, экзотика. (Пусть для Нью-Йорка и не такая может быть, но в общем подходе — точно да.)--Kononenko Alex 21:45, 24 июня 2017 (UTC)

Вот еще одна станция (два снимка по ссылкам и третий сбоку). На этих снимках видно, что платформа искривлена и в горизонтальной плоскости, и в вертикальной. А в статье тем временем говорится, что "платформы наклонные". То есть не кривые, а только наклонные. Догадываюсь - это из-за того, что заполнявшему этот параметр не попался снимок, в котором пойман правильный ракурс. На остальных снимках этой станции, которые я смог найти, никакой кривизны действительно не видно. Vcohen (обс.) 09:20, 25 июня 2017 (UTC)

В принципе, здесь нужна выверка информации. Да, наверняка ещё есть куча примеров, но мне кажется несколько неправильным удалять целый сорт информации во всех статьях только лишь потому, что мы не смогли её досконально проверить и утвердить. Здесь нужна работа (не то, чтобы её прям слишком много, в большинстве случаев всё достаточно очевидно; основной проблемный участок — это Средний и Нижний Манхэттен и Дайнтаун-Бруклин, он действительно нуждается в тщательной проверке). Но вот удалять форму платформ на Брайтоне, Си-Бич, Астории, Флашинге, Калвере, Рокавее — просто странно. Ps: Кстати, наклонность я не относил к «форме» платформ, может быть субъективно, но всё же так: вот здесь точно вылезает орисс, ибо по фотографиям наклон невозможно явно отследить. --Kononenko Alex 20:36, 25 июня 2017 (UTC)

Вот еще одна справа с кривизной. Статья говорит "прямые". Давай там, где это действительно важно, оставим информацию только в тексте. А в карточке - есть еще один вид информации, который отсутствует: конструктивный тип станции (колонная мелкого заложения, односводчатая и т.д.). Пока нет этого, я не вижу смысла жалеть, что нет чего-то другого. Vcohen (обс.) 07:29, 26 июня 2017 (UTC)

Твоя логика мне кажется вполне приемлемой, так что да, думаю можно удалять… Но только вот тогда вопрос: а в будущем мы будем проверять и заполнять эти критерии в шаблоне? Или вот так с концами, только в текст? --Kononenko Alex 10:00, 26 июня 2017 (UTC)

Если для НЙ будет свой шаблон для карточки, то каждый раз, когда мы захотим добавить в карточку новый параметр, потребуются изменения всего в двух местах: в шаблоне и в модуле. В статьях ничего делать будет не надо. По-моему, это просто идеальная ситуация. Vcohen (обс.) 10:21, 26 июня 2017 (UTC)

P.S. Хотя насчет прямых платформ я тебя уже и убедил, но вот нашелся еще один пример. Vcohen (обс.) 09:00, 11 июля 2017 (UTC)

И вот - этот пример показывает, насколько в НЙ относительно само понятие прямизны платформы... Vcohen (обс.) 15:10, 15 июля 2017 (UTC)

Итог

Здесь вроде всё обсудили. Vcohen (обс.) 13:24, 16 января 2018 (UTC)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Перенес все картинки в галерею. Заодно добавил еще одну - там тоже в карточке было написано "прямые". Vcohen (обс.) 20:02, 27 января 2018 (UTC)

Легенды

Возник еще один вопрос. Перед каждой табличкой, использующей значки периодов времени, по-хорошему должна быть легенда, перечисляющая только те значки, которые использованы в этой табличке. Такую легенду тоже можно строить программно. Проблема в том, что один и тот же значок иногда может иметь чуть разные значения, поэтому непонятно, какое из них использовать в легенде. Vcohen (обс.) 15:24, 2 июля 2017 (UTC)

Я приблизительно представляю, что ты имеешь ввиду, но хотелось бы пример, чтобы представлять себе эту ситуацию чётко. Но даже если так: у нас во всплывающих подсказках ведь зашит однообразный текст, может быть так его и оставить? Безо всяких дополнительных тонкостей? --Kononenko Alex 17:57, 5 июля 2017 (UTC)

Ну, например, файл задуман как "в будни днём и вечером". Но он же используется, кроме того, для "в будни днём", "в будни днём, кроме часов пик, и вечером" и "в будни днём, кроме часов пик", потому что для этих случаев нет специальных файлов. Я не уверен, что действительно существует таблица, в которой должны использоваться два и более из этих вариантов, но я не берусь доказать, что такая таблица невозможна. Всплывающая подсказка показывается, конечно, каждый раз та, которая нужна (если только это не мобильник или таблет, где она не показывается совсем). Какую из них давать в легенде? Vcohen (обс.) 18:26, 5 июля 2017 (UTC)

Честно, даже не знаю, что и предпринять для решения. Наверное, стоит написать просто общую обволакивающую формулировку «в будни днём*». Да, я понимаю, что это не идеально, но лучшего придумать не могу. А "звездочка" должна читателя насторожить)))--Kononenko Alex 14:04, 16 января 2018 (UTC)

Звездочка без соответствующего ей текста внизу? Фи. Но сделать обтекаемую формулировку - да, это идея, спасибо. Попробую. Vcohen (обс.) 14:24, 16 января 2018 (UTC)

Что-то мне расхотелось строить легенду для каждого случая, чтобы в нее включались только те значки, которые использованы на данной странице. Я сделаю универсальную, без всякого динамического построения, оформлю ее как шаблон и буду включать в другие шаблоны по мере необходимости. Что-нибудь такое:

Участник:Vcohen/NYCS service legend

Vcohen (обс.) 13:38, 17 января 2018 (UTC)

Да, выглядит хорошо, текстом тоже всё описано хорошо (ну ты же здесь всё-таки мастер ). Я не против такого подхода. --Kononenko Alex 19:28, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Спасибо! Vcohen (обс.) 20:12, 18 января 2018 (UTC)

Построение таблиц

Сделал в первом приближении функцию, которая строит таблицы станций для линий. Точнее, она строит строки таблиц для сегментов линий, а вызов функции для сегментов в нужной последовательности (и с учетом разветвлений) должен быть в статье. Сейчас думаю, как сделать аналогично для маршрутов. Но у маршрутов нет фиксированной последовательности сегментов, которая могла бы быть зашита в статье... Vcohen (обс.) 20:29, 4 июля 2017 (UTC)

Функция для маршрутов готова в первом приближении. Там еще пока много багов, буду их отлаживать вместе со всем остальным. И есть шанс, что я смогу приспособить эту новую функцию и к другому варианту навигации. Vcohen (обс.) 16:08, 7 июля 2017 (UTC)

Сейчас основная проблема с маршрутами - в тех местах, где имеется развилка. Одна из веток показывается как часть основной линии, а другая ветка отдельно, и не видно, в каком месте одна ветка подключается к другой. Особенно некрасиво с маршрутом M, у которого получилось две ветки без основной линии... Vcohen (обс.) 10:36, 12 июля 2017 (UTC)

Таблички с маршрутами уже выглядят практически тем, что можно вставить в статьи как навигацию вместо раздела «Соседние станции». Да, действительно, непонятно, где происходит развилка на маршрутах, но мне на ум пришла интересная мысль. Основная идея, поиграться центрованием текста в ячейках таблицы.

	Название станции		Пересадки
	Астория — Дитмарс-бульвар		(W)
	Астория-бульвар		(W)
	30-я авеню		(W)
	Бродвей		(W)
	36-я авеню		(W)
	39-я авеню		(W)
	Куинсборо-Плаза		(7 <7> W)
	Лексингтон-авеню — 59-я улица		(4 5 6 <6>) (F N Q) (R W)
	Пятая авеню — 59-я улица		(R W)
(только узкая серая полоска, как сейчас у тебя)
	96-я улица		(Q)
	86-я улица		(Q)
	72-я улица		(Q)
	Лексингтон-авеню — 63-я улица		(F Q) (4 5 6 <6>) (N R W)
↘ ↙
	57-я улица — Седьмая авеню		(Q R W)
	49-я улица		(Q R W)
	Таймс-сквер — 42-я улица		(1 2 3) (7 <7>) (A C) (Q R W) (S)

Мне кажется, довольно элегантное решение. Соответственно если три вилки, то "лево/центр/право". И, соответственно, три стрелочки ↘ ↓ ↙, но вроде такого нет. Для "низа" A, например, соответственно: сначала ↓ ↘, а потом ↙ ↓ (то есть Фар-Рокавей останется по центру, Бич 116 — слева, Леффертс-бульвар — справа).

PS: табличку на скорую руку просто скоммуниздил из статьи с минимальными изменениями ради наглядности, у тебя получится техничнее)--Kononenko Alex 10:48, 16 января 2018 (UTC)

Идея интересная, но на мой глаз и ухо такое прижатие влево-вправо не воспринимается как обозначение параллельных веток. Вставить на серый фон какую-нибудь стрелку подумаю... На всякий случай привожу то, как эта табличка выглядит сейчас:

Уэйкфилд — 241-я улица Ниреид-авеню 233-я улица 225-я улица 219-я улица Ган-Хилл-роуд Берк-авеню Аллертон-авеню Пелем-Паркуэй Бронкс-парк-Ист Ист 180-я улица Уэст-Фармс-сквер — Ист-Тремонт-авеню 174-я улица Фримен-стрит Симпсон-стрит Интервейл-авеню Проспект-авеню Джексон-авеню Третья авеню — 149-я улица 149-я улица — Гранд-Конкорс 135-я улица 125-я улица 116-я улица Сентрал-парк-Норт — 110-я улица 96-я улица 86-я улица 79-я улица 72-я улица 66-я улица — Линкольн-центр 59-я улица — Колумбус-Серкл 50-я улица Таймс-сквер — 42-я улица 34-я улица — Пенсильванский вокзал 28-я улица 23-я улица 18-я улица 14-я улица Кристофер-стрит — Шеридан-сквер Хаустон-стрит Канал-стрит Франклин-стрит Чеймберс-стрит Парк-Плейс Фултон-стрит Уолл-стрит Кларк-стрит Боро-холл Хойт-стрит Невинс-стрит Атлантик-авеню — Барклайс-центр Берген-стрит Гранд-Арми-Плаза Истерн-Паркуэй — Бруклинский музей Франклин-авеню — Медгар-Эверс-колледж Президент-стрит — Медгар-Эверс-колледж Стерлинг-стрит Уинтроп-стрит Черч-авеню Беверли-роуд Ньюкерк-авеню — Литл-Хейти Флатбуш-авеню — Бруклинский колледж | Ностранд-авеню Кингстон-авеню Краун-Хайтс — Ютика-авеню Саттер-авеню — Ратленд-роуд Саратога-авеню Рокавей-авеню Джуниус-стрит Пенсилвейния-авеню Ван-Сиклен-авеню Нью-Лотс-авеню

В крайнем случае можно так и оставить... Vcohen (обс.) 11:02, 16 января 2018 (UTC)

Да, разумеется, я видел, что ты предлагаешь) Просто вот ведь действительно неясно, где же эта пресловутая состыковка происходит! А я, честно, даже в каком-то восторге от собственной задумки, такое у меня бывает нечасто. Ничего лучше без ухода от "строго вертикального" принципа перечисления станций в нашем случае не выжать. (А иначе, шаблон сильно расплывётся, мы такого тоже не хотим).--Kononenko Alex 11:48, 16 января 2018 (UTC)

Я согласен, что место состыковки не видно и это плохо. Но сейчас по крайней мере видно, что одна из веток является продолжением неразветвленной части, а вторая ветка оторвана. А так будут оторваны обе. Vcohen (обс.) 12:04, 16 января 2018 (UTC)

Ну и будут, а что страшного в этом? Нет, конечно, можно вообще ничего не отрывать (и не вставлять разделительные серые полосы; даже те, которые без стрелок), а чисто уйти к лево-правой визуализации. Но я думаю, так будет не очень. (Хотя, это была первая идея; ↙ ↘ я подсмотрел у тебя в таблицах линий, и понял, что с ними будет получше).--Kononenko Alex 12:30, 16 января 2018 (UTC)

Ну, попробую покрутить как-нибудь. Vcohen (обс.) 12:49, 16 января 2018 (UTC)

Что-то ничего не придумывается. Стрелки ↘ ↙ хороши, когда они соединяют два столбца таблиц в один. А когда и над стрелками один столбец, и под ними тоже один, то просто непонятно, что с чем они соединяют... Vcohen (обс.) 16:43, 17 января 2018 (UTC)

Продолжаю думать. Вспомнил, что на моих схемах никак не обозначен еще один момент: два варианта прохода N через Даунтаун, включая две разных станции Канал-стрит в разное время суток. Там тоже надо сделать какую-то стрелку... Vcohen (обс.) 08:47, 18 января 2018 (UTC)

В общем, сделал стрелки. Не уверен, что получилось хорошо. Vcohen (обс.) 16:37, 19 января 2018 (UTC)

Маршрутные схемы, согласен с тобой, в первом приближении не удались(( Стрелки не просто не наводят на нужную мысль, а больше путают. --Kononenko Alex 17:41, 19 января 2018 (UTC)

Можно сделать стрелки изогнутыми, например стрелка, расположенная справа, начинается сверху вниз, потом уходит вправо, а потом опять вниз. Я почему-то не нашел таких ни среди символов, ни среди графических файлов. Vcohen (обс.) 17:48, 19 января 2018 (UTC)

Да, можно попробовать ещё и так. Только в этом случае стоит обе стрелочки поместить близко, а не разрывать их на такое внушительное расстояние друг от друга, потому что не понятно, что они относятся ко всей таблице целиком — будто бы к конкретным столбцам.

Стрелочек таких в таблице символов и правда нет, оо...--Kononenko Alex 18:06, 19 января 2018 (UTC)

Можно будет поиграться по-всякому. Вообще-то я имел в виду, что изогнутая стрелка как бы огибает несколько "лишних" строк таблицы, а потом возвращается. Ладно, когда сделаю, тогда посмотрим. Vcohen (обс.) 18:22, 19 января 2018 (UTC)

Сделал подобие стрелок из тех элементов, из которых состоит наша большая карта. Почему-то остались промежутки между "стрелками" и контуром клетки таблицы, но если надо, то я это потом добью. Если и этот вариант плох, то имеется еще одна идея: слева, по всей высоте списка станций, поставить схему какого-нибудь такого типа:

маршрута

Но это потребует времени. Vcohen (обс.) 14:34, 20 января 2018 (UTC)

Ну таааак, большой разницы после замены явных стрелок на соответствующие им элементики схемы метро я не увидел. Точно так же непонятно, что к чему относится.

Задумка второго варианта мне очень нравится (PS: да она и довольно стандартная для шаблонов желдор линий, новых веяний здесь-то по существу и нет), другое дело, что я уж и не знаю, стоит ли морочиться по этому поводу, или взять "список по порядку".--Kononenko Alex 21:37, 20 января 2018 (UTC)

Да, для навигации пойдет "список по порядку". Но практически эти же схемы сделаны для списков станций в статьях о маршрутах. Их там касается тот же вопрос. Vcohen (обс.) 21:40, 20 января 2018 (UTC)

Что верно — то верно. Тогда, получается, придётся повозиться с допстолбцом.

Только, разве что, не надо его искусственно расширять (ты, скорее всего и так понимаешь, но чисто на всякий случай); в частности, я не понимаю, почему в примере схема реализована шириной 3, а не 2.

маршрута

--Kononenko Alex 21:48, 20 января 2018 (UTC)

Да-да, 2, конечно. У меня на бумажке уже сделано. ОК, попробую. Vcohen (обс.) 21:53, 20 января 2018 (UTC)

Только это... Здесь в примере у нас все строки высотой 1. А в действительности у некоторых станций нарисованы пересадки и из-за этого строки получаются более высокие. Мои элементики на это не рассчитаны... Vcohen (обс.) 21:58, 20 января 2018 (UTC)

Есть еще два варианта (обрати внимание, я отменяю вертикальные линии):

маршрута Станция 1 Станция 2 Станция 3 Станция 4 Станция 5 Станция 6

маршрута Станция 1 Станция 2 Станция 3 Станция 4 Станция 5 Станция 6

Во втором случае столбец со значками времен исчезает, а значки переезжают сюда. Vcohen (обс.) 22:24, 20 января 2018 (UTC)

Ой, нет, не годится... Если на одной схеме два маршрута, то непонятно, что рисовать. Ладно, попробую пока как-нибудь, а там посмотрим. Vcohen (обс.) 15:01, 22 января 2018 (UTC)

В общем, уже можно смотреть. Но остается проблема с лишним цветом по контуру клеток. А когда этот цвет исчезнет, то плохо будет то, что его нет в тех клетках, где нарисована вертикальная линия, а сама клетка выше, чем квадратная. Vcohen (обс.) 16:02, 22 января 2018 (UTC)

Я только не понял, зачем ты отменял вертикальные линии? Без них же как-то плохо в принципе...

Ага, здорово!) Только вот раз пять перечитал последнее предложение, но так и не понял: где ещё могут возникнуть проблемы (помимо окаймления)?--Kononenko Alex 16:37, 22 января 2018 (UTC)

Сейчас отвечу на оба вопроса. Посмотри на схеме маршрута N строчку станции Лексингтон-авеню — 59-я улица. Эта строчка высокая, потому что в ней справа есть пересадки. И поэтому две левых клетки в ней получаются не квадратные, а вытянутые по вертикали. Из этих двух клеток в правой должен быть просто кружок, и всё желтое вокруг него я уберу. А вот в левой из них должна быть вертикальная линия, идущая - внимание! - от самого верха клетки до самого низа. Если я уберу всё желтое в этой клетке, как в клетке с кружком, то останется вертикальная линия такого же размера по высоте, как кружок, до верха и низа клетки она не будет дотягиваться. И единственное, что я могу сделать, это вообще эту линию убрать. Vcohen (обс.) 16:52, 22 января 2018 (UTC)

Вот, я привел в порядок лишний цвет вокруг значков, теперь окончательно стало видно то, что я имел в виду. На тех участках линии, где есть только кружки, выглядит сносно. На тех участках, где есть еще и вертикальные палки, бросается в глаза, что эти палки разорваны. Vcohen (обс.) 17:12, 26 января 2018 (UTC)

И я еще немножко поколдовал... Удалось сделать вертикальные линии, которые соединяют элементики там, где они оторваны друг от друга из-за увеличенной высоты строки таблицы. Vcohen (обс.) 14:02, 28 января 2018 (UTC)

Да ты просто Бог!!! Идеально!!!--Kononenko Alex 08:53, 29 января 2018 (UTC)

Думаю, что к Дьяволу я все-таки ближе... Есть ли еще что-то, что можно поправить/изменить/добавить? По всем страницам, которые сюда относятся. Если пока нет, приведу в порядок примеры и пойду на Технический форум, чтобы меня побили с технической стороны. Vcohen (обс.) 09:06, 29 января 2018 (UTC)

Я таких мест не вижу. Так что можешь идти!)--Kononenko Alex 09:25, 29 января 2018 (UTC)

ОК. Тебе много-много спасибо. Создание модуля длилось год и 2 месяца. Надеюсь, что до внедрения осталось меньше. Vcohen (обс.) 09:34, 29 января 2018 (UTC)

И здесь же еще один вопрос. В южной части линии Бродвея и линии Восьмой авеню есть места, где две станции находятся на разных ветках одной линии (и поэтому показаны в параллельных табличках), но при этом связаны переходом (и поэтому для каждой из них в ее табличке, в графе "Пересадки" дана вторая). Хочется как-то сделать так, чтобы строка таблички у них была общая, просто столбец для одной станции, столбец для другой и столбец для всех остальных, входящих в пересадочный узел. Но такая строка с лишним столбцом не впишется в таблицу... Vcohen (обс.) 07:26, 5 июля 2017 (UTC)

Таблички для линий очень даже опрятно выглядят, мне нравится. Касаемо общей станции на разных ветках — здесь можно подумать, но идеи в мою голову пока не поступали. Если будет что стоящее, тут же здесь напишу.--Kononenko Alex 17:57, 5 июля 2017 (UTC)

Насчет общей станции есть идея. Сейчас в таблице 4 столбца: название станции, все/лок., маршруты и пересадки. Я могу правее 4-го столбца повторить первые 3 для второй станции (т.е. будет выступ вправо только в этой строке таблицы), а в 4-м (в пересадках) убрать данные по второй станции. Это будет применено в 4 местах: юг линии Бродвея, юг линии Восьмой авеню, линия 63-й улицы (чтобы соединить IND+BMT в одну таблицу) и линия Арчер-авеню (аналогично, причем для двух станций). Впрочем, в двух последних случаях стация та же самая, поэтому можно столбец с названием не повторять... Или некрасиво это всё? Vcohen (обс.) 09:34, 20 июля 2017 (UTC)

Да нет, это и правда будет выглядеть некрасиво. Сейчас в таблицах про линии самая лучшая компановка (касаемо этих проблемных станций; я смотрел как сейчас обстоит ситуация с Канал-стрит на Бродвее в статье про линию): строчка разбивается на две только по некоторым ячейкам. Нам же надо как-то так и сотворить. Вот среди наших 5 столбцов, ячейки "асс", "пути", "маршруты" — разбить в две подстрочки: верхнюю для одной половинки станции, нижнюю для другой. Ячейку с названием лучше не разбивать явно на две соответствующие подстрочки (и не дублировать названия в случае их совпадения), а в случае с ВТЦ/Чеймберс написать два названия через enter в одной ячейке--Kononenko Alex 11:48, 16 января 2018 (UTC)

Но ведь эти две станции относятся к разным веткам, я их показываю в двух таблицах слева и справа. Я не могу их поставить сверху и снизу. Vcohen (обс.) 12:01, 16 января 2018 (UTC)

Чёрт, точно, это я упустил. Тогда у меня осталась ещё одна (наверное, самая очевидная) мысль: скрепить эти две станции общим комментарием в виде сноски («Две станции Канал-стрит, указанные в данной таблице, фактически являются единой станцией, однако поскольку платформы обслуживают разные ответвления одной и той же линии, для каждой из них выделена специальная строка с указанием смежных пересадок»). А структуру таблицы оставить неизменной.--Kononenko Alex 12:30, 16 января 2018 (UTC)

А зачем это писать? В каком смысле они являются единой станцией? Только в том, что они на ветках одной и той же линии? Так это и так видно. Я как раз хочу четко разграничивать ситуации, где одна станция, а где две разных, чтобы общее количество станций сходилось. Vcohen (обс.) 12:49, 16 января 2018 (UTC)

Да эти платформы обозваны единой станцией вообще непонятно почему, платформы там даже разведены под внушительным углом друг относительно друга, связаны обыкновенным переходом. Если б не название и принадлежность одной линии! Я так понимаю, что из-за этого везде в офиц. источниках станция «зарегистрирована» как одна. Так что «единость» здесь только формальная, я и попытался подчеркнуть, что везде, на всех страницах, эти две станции идут как за одну. Из твоей таблицы же «единости» не видно, может это просто две одноименных станции в паре кварталов друг от друга?--Kononenko Alex 13:46, 16 января 2018 (UTC)

То-то и оно, что это официально считается за две станции. Только так получается общее количество станций, которое официально объявлено (472). А название - так оно много где у станций, входящих в узел, одинаковое. Vcohen (обс.) 13:53, 16 января 2018 (UTC)

P.S. Вот здесь я пытался с этим разобраться 7 лет назад. Я там выступаю под ником Островитянин. Vcohen (обс.) 13:58, 16 января 2018 (UTC)

Аааа, я то уже и позабыл. Получается, я изначально не правильно понял суть вопроса. Коли эти станции нужно считать за две, то в чём проблема? Вроде изображено то всё хорошо.--Kononenko Alex 14:12, 16 января 2018 (UTC)

Суть вопроса в том, что здесь и здесь оказываются слева и справа две станции, входящие в один и тот же узел. В результате в графе "Пересадки" для станции А даны Б, В и Г, а для станции Б даны А, В и Г, вместо того чтобы дать только В и Г и обозначить связь А и Б между собой. Vcohen (обс.) 14:22, 16 января 2018 (UTC)

Угу, вопрос я понял, но мне кажется, что это просто ни к чему. Ну так получилось, что две станции линии входят в один узел. Это же не статья о пересадочном узле, где мы эти станции как бы склеили в один раздел (я понимаю, что именно это несоответствие как раз то и нехорошо) — здесь некритично такое дублирование.--Kononenko Alex 15:18, 16 января 2018 (UTC)

Да? Ну и ладно, спасибо, одной проблемой меньше. Тогда в этом разделе остается нерешенным только оформление развилок. Vcohen (обс.) 16:16, 16 января 2018 (UTC)

На схемах линий меня смущает слово поворот. Но я не смог придумать ничего более благозвучного... Vcohen (обс.) 14:11, 20 июля 2017 (UTC)

Я тоже при написании статей пытался от него избавляться, но не получалось.--Kononenko Alex 11:48, 16 января 2018 (UTC)

Кажется, преодолел. Vcohen (обс.) 09:02, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Таблицы приведены в приемлемый вид, а с ними и сам модуль дошел до какого-то приемлемого состояния. Скоро можно будет показывать людям. Vcohen (обс.) 09:35, 29 января 2018 (UTC)

После итога

И все-таки я как-то сделал компактизацию дублирующихся пересадок. Примеры здесь. Первый тип примеров - где написано "Порознь" и "Вместе". Порознь - до изменения, вместе - после. Две таблички превратились в одну. Второй тип примеров - где написано "Эта станция входит". До изменения было слева 1 станция и к ней 3 пересадки и справа опять 1 и к ней 3. После изменения стало 1 и к ней 2, а в другом столбце 1 без пересадок. Вся информация во всех случаях сохранена, осталось только понять, насколько стало читабельно. Vcohen (обс.) 12:07, 22 февраля 2018 (UTC)

Хм, ну "порознь/вместе" определённо выглядит лучше, формальное деление на принадлежность разным компаниям сейчас не актуально, и даже в англвики нет отдельных статей по этим линиям, они склеены в одну.

Касаемо изменений с Канал-стрит: я думаю, не надо так изгаляться, что за "пересадочный узел в столбце справа" ведь можно только гадать. Это мы с тобой знаем и понимаем, но с точки зрения стороннего человека я бы почувствовал тотальное непонимание. Бог с ней с дублирующейся инфой для Канал-стрит, пусть так и будет.--Kononenko Alex 18:19, 22 февраля 2018 (UTC)

Спасибо за реакцию, не успел тебя пингануть. В первом случае дело не только в разных компаниях, но и в двух разных линиях. Во втором - я еще подумаю, как сделать. Vcohen (обс.) 18:34, 22 февраля 2018 (UTC) Сделал вариант с рамочкой. Правда, пока не получилось сделать у обеих половин рамочки одинаковую высоту, но это я добью. Vcohen (обс.) 20:49, 22 февраля 2018 (UTC)

Крутяк!--Kononenko Alex 06:35, 23 февраля 2018 (UTC)

Что, серьезно? ОК, спасибо, движемся дальше. Vcohen (обс.) 07:01, 23 февраля 2018 (UTC)

Сделал еще одну функцию, которая строит весь список станций. Она всё делает сама, за исключением фоток, которые я передаю ей через параметры при вызове. Теперь поменять фотку можно будет на странице списка, не трогая модуль. Хотя... Можно и фотки хранить в модуле, и тогда брать их оттуда и для списка, и для карточек станций. Как лучше? Vcohen (обс.) 13:35, 9 марта 2018 (UTC)

И еще - верхняя половина страницы вот здесь. Это режимы работы для каждого маршрута: по строкам идут участки пути от станции до станции, а по столбцам времена. Возможно, надо как-то объединить с соседними строками те строки, где всего одна станция, например Мертл-авеню для J или Хойт-стрит для 4. Или хотя бы заменить в них слово экспресс на прочерк, если станция без остановки экспрессов. Vcohen (обс.) 13:37, 12 марта 2018 (UTC)

Добавил на схемах маршрутов те станции, которые маршрут всегда проходит без остановки, чтобы экспресс-станции, между которыми они расположены, не выглядели идущими подряд. Эти станции я нарисовал кружочками с дыркой, и в их строках нет ни значка времен, ни пересадок. Vcohen (обс.) 12:43, 30 марта 2018 (UTC) P.S. Заменил на пробу кружочки с дыркой на просто вертикальную линию... Vcohen (обс.) 19:08, 1 апреля 2018 (UTC) P.P.S. Вернул кружочки с дыркой. Если две ветки нарисованы параллельно, и при этом у обеих нет кружочка, то непонятно, к какой ветке относится название станции. Зато, чтобы подчеркнуть, что станция проходится без остановки, в столбце значка времен поставил прочерк. Vcohen (обс.) 20:05, 2 апреля 2018 (UTC)

Добавил функцию, показывающую деление маршрутов линии на локальные и экспрессы в зависимости от времени суток. Vcohen (обс.) 13:14, 19 мая 2018 (UTC) P.S. Можно такую же табличку сделать для станции. Или это уже перебор, достаточно буллетов со значками времен в карточке и текстового описания в преамбуле? Наверно, это могло бы иметь смысл только для станций с самым запутанным расписанием, например для Декалб-авеню (да и то не уверен):

Пути линии Брайтон	День + вечер	Выходные	Ночь
Локальные пути	(до 23:00)

Пути линии Четвёртой авеню (экспрессы не останавливаются)	Часы пик	День (кроме часов пик) + вечер + выходные	Ночь
Экспресс-пути			—
Локальные пути
— в пиковом направлении, часть рейсов

Vcohen (обс.) 08:26, 29 мая 2018 (UTC)

Сделал на схемах линий названия мостов и тоннелей, а заодно границы боро. Проблема там, где вместе и мост/тоннель, и развилка, причем через мост/тоннель идет только одна из веток развилки (в первую очередь тоннель 149-й улицы, причем с обеих сторон; есть еще три случая, где сначала мост/тоннель, а потом развилка). Пока сделал не очень красиво: в некоторых случаях мост/тоннель указывается в модуле при станции, а в некоторых прямо на схеме. Vcohen (обс.) 12:05, 6 июня 2018 (UTC)

Там же нарисовал стрелки для развилок (не те, где две ветки у одной линии, а те, где "линия примыкает", "линия ответвляется" и т.д.). Пока это просто стрелки, и они как-то теряются. Есть вариант с более детально нарисованными схемами узлов - будет ли так лучше? Если да, то надо ли в этих схемах узлов что-то поменять? Vcohen (обс.) 18:52, 16 июня 2018 (UTC)

После после итога

Касаемо хранения файлов (если вопрос ещё ждёт ответа), то я думаю, что уж так сильно нагромождать модуль не стоит, можно брать файлы и извне. (В частности, что просто для того, чтобы поменять фотку, придётся рыскать где-то в модуле, хотя дело то плёвое)--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Понял, оставлю как есть. Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Да, я понимаю, откуда взялись такие [по участкам линий в пределах маршрута] таблички, но… Согласен ли ты, что информация в них представлена как-то странно сама по себе? (Даже Бог с ней, с "одиночной" станцией, про которую был вопрос). Скажем, ну например, вот есть маршрут D. Написано, что так-то, так-то, от 135-й улицы до Колумбус-Сёркл поезд идёт экспрессом. Вот вопрос — разве? Мне то всегда казалось, что от самой 145-й как начал так и всё. А тут идет экспрессом от локальной (!) станции: и вот будет остановка конкретно на ней или нет, тоже исходя из такого представления неясно от слова совсем. Причина: наследие англвики, заключающееся в том, что в таблицах всегда печатались названия станций по следующим друг за другом участкам «без пересечений». В примере: Бедфорд-парк-бульвар — 145-я улица и 135-я улица — 59-я улица/Колумбус-Серкл — два последующих участка, станции 145-я и 135-я идут друг за другом, но будто силы свыше запретили повторять наименование 145-я в обеих строчках. По факту, конечно, лучше реструктурировать все таблицы в соответствие с этим примером, то есть разбить весь маршрут на "опорные станции", в которых происходит смена "экспрессовости" или где-то посреди перегона втесалась "конечная" (думаю, понятно, о чём идёт речь, если надо, подробнее распишу), и в таблице последовательно по этим перегонам — A-B, B-C, C-D, D-E — предоставлять информацию. Вот именно общие названия В, С, D,…--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Видимо, я в этом абзаце чего-то глобально не понимаю. Начну с того момента, на который могу ответить, - почему станции не повторяются между участками. Дело в том, что способ обслуживания поездом известен именно для станции, а не для перегона. Если станция обслуживается "экспрессно", как сказано в одном из двух участков, то она не может обслуживаться "локально", как сказано в другом. При этом способ обслуживания - это не только наличие остановки, но и то, по каким путям он идет. Это известно именно для станции, а переход с одних путей на другие происходит где-то между. Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Почему не понимаешь? Ответил по существу. Вроде ты чётко объяснил, что тут всё верно. Но как же меня коробит этот стиль! Какой-то он неправильный по духу( Получается, что хотим скомбинировать информацию сортов «по каким путям идёт через станцию» и «останавливается ли на ней», а на деле основная суть (наличие остановки) как-то меркнет, становится неявой, зашифрованной, вызывающей вопросы. Кстати, а способ обслуживания поездом известен именно для станции — имеется ввиду для модуля, или из АИ? Это к тому, тяжело ли это гипотетически переделать? И вообще, сам то как смотришь?--Kononenko Alex 18:42, 19 июня 2018 (UTC)

Не для модуля и не из АИ, а объективно. Реальный поезд переходит с одного пути на другой на перегоне между станциями, а не в пределах станции. И информация - именно про пути. Вопрос о наличии остановки для целого куска линии не имеет ответа, он зависит от того, какая станция нам попалась. А ты хочешь здесь видеть именно информацию про остановки? Это другая информация, я могу изменить алгоритм и подстроиться под нее, но там не всё так однозначно. Например, если между двумя "экспрессными" участками попадается одна станция без разделения путей на два типа, то я могу эту станцию "примазать" к этому участку. Но не уверен, что не будет проблем. Vcohen (обс.) 19:08, 19 июня 2018 (UTC) Кажется, такое есть только у маршрутов 5, D и J. Vcohen (обс.) 19:50, 19 июня 2018 (UTC)

Я бы хотел видеть информацию про остановки, потому что она — наивысшего приоритета по отношению к маршруту. Пути — уже менее важно (,хотя сам сорт информации по себе интересен, а в наиболее систематичном виде, чем у тебя сейчас, я его нигде не видел). Меня, откровенно говоря, слова "локальный" и "экспресс" очень сильно сбивают в этой таблице, потому что в первую очередь эти слова употребляются не для обозначения путей станции, а именно для характера проследования того или иного участка: с всеми остановками, или нет. (Почему я и впадаю в ступор, когда вижу, что "поезд идёт экспрессом от 135-й до Колумбус-Сёркл" — ведь ровно так мозг считывает информацию таблицы.) Это, наверное, отчасти и дело привычки. Скорее, ещё этот эффект достигается за счет того, что сейчас на технической странице нет чёткого указания рядом с таблицей насчет того, что это инфа по путям, а не по "сервису" (его и не должно быть, никакой твоей недоработки здесь нет — заголовок то стоит в самом начале).

Другое дело, что я эту информацию про остановки увижу! Похоже, я не до конца прочувствовал, куда ты хотел поставить свои таблицы. Просто на самом то деле, информация про наличие остановок изящно отражена в "больших" схемах (куда прочерки ты вставлял), и делать "дубликат" подобных таблиц в сжатом виде как-то нелогично. Скажем, если в текст статьи о маршруте сначала поставить "большую" схему, а потом создать новый раздел с информацией про пути и туда вставить твою таблицу — будет куда лучше. И понятно, где остановки есть (идущая сначала "большая" схема), и по каким путям проходят поезда маршрута в границах каждой станции. Плюс именно такая очерёдность двух таблиц: смотри параграф выше про приоритетность (вроде в англвики наоборот, и это неправильно, на мой взгляд).

Итог. Касаемо таблиц претензий у меня нет, проблема от меня заключалась в том, что не было "обрамления" этих таблиц и я не до конца представлял себе их роль и местоположение в тексте статьи.--Kononenko Alex 19:13, 23 июня 2018 (UTC)

Я резко от тебя отстаю в этой ветке. Ты с кем-то поспорил (наверно, со мной), помирился и согласился, а я всё ещё пытаюсь понять, о чем речь.

У меня вся информация в модуле построена в терминах путей, потому что на ее основе я строю, в частности, для станции текст о том, кто по каким ее путям проходит в разное время суток. Например, челнок Леффертс-бульвара на станции Юклид-авеню использует экспресс-пути - и модуль так и считает, что этот челнок эту станцию проходит экспрессом (хотя у этого челнока нет на маршруте ни одной станции, которую бы он проходил без остановки). Но ведь экспрессом и без остановок - это не одно и то же? Если станция с экспресс-платформами, то ведь и экспресс на ней останавливается, и не перестает от этого быть экспрессом? Или я тебя не понимаю и вообще говорю не о том?

С маршрутом D ситуация обратная. Южнее Колумбус-Серкл находится "бутылочное горлышко", 7-я авеню, где два пути сливаются в один. Это в табличке и отражено: на станции нет отдельных путей для экспрессов, утверждение о том, что поезд проходит ее экспрессом, было бы нонсенсом.

А какой заголовок "стоит в самом начале"? Боюсь, что на самом деле там никакого заголовка нет. Какой заголовок ты хочешь видеть и где?

Что касается очередности таблиц, то я действительно скопировал ее с английских коллег, но при этом я считаю, что эта очередность правильная. Если маленькая таблица стоит перед большой, то читатель, начиная читать статью, видит их обе. То есть от большой он видит только начало, но дальше его дело - интересует его продолжение или нет. Если же большая стоит перед маленькой, то он может решить, что продолжение его не интересует, и тогда до маленькой он просто не дойдет. Vcohen (обс.) 20:06, 23 июня 2018 (UTC)

Всё-таки добавлю комментарий по поводу своего первоначального видения этой таблицы. Всё что ты сказал — всё верно, я всё понимаю, почему, как… Почему так с маршрутом D, который я всё тут привожу в пример. Ключевая фраза твоего ответа: «У меня вся информация в модуле построена в терминах путей». Путей на конкретных станциях. А не между станциями на целых участках, как я, не знаю почему, думал. То есть, я был уверен, что таблица говорит, что поезд идёт по участку от 135-й улицы до Колумбус-Сёркл экспрессом, включая обе станции. И это, само собой, одно и то же, что "он идёт по экспресс-путям" и "имеет остановки экспресса на этом участке". Ошибки здесь нет и не было! Меня очень смущала стилистика такого разбиения на участки. Будто какая-то речевая терминологическая "ошибка" (в кавычках, потому что де-факто то всё верно)! Давай, попробую другой пример: фраза. «Поезд идёт от станции Нахабино до станции Царицыно со всеми остановками, кроме Нахабино.» Всё ли верно? Да, всё. Поезд едет по всему участку? По всему. Ну, проходит поезд мимо платформы в Нахабино, всякое бывает, ремонт путей. Но даже несмотря на фактическое правдоподобие, фраза какая-то «неправильная». А в строке таблицы так и написано: "поезд идёт от 135-й улицы до Колумбус-Сёркл с остановками, кроме 135-я улица, 116-я улица,… ."--Kononenko Alex 20:18, 25 июня 2018 (UTC)

Кажется, начинает доходить. Тебя смущает, что 135-я, указанная как первая остановка участка, сама проходится без остановки? Vcohen (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)

Да! Наконец-то меня услышали так, как надо)))--Kononenko Alex 19:26, 26 июня 2018 (UTC)

Если так, то я не вижу проблемы. Он ведь действительно проходит станцию (хотя и не останавливается на ней). Я помню с детства голос машиниста: "Платформу Красные Зори поезд проследует без остановки". Эта платформа присутствует на маршруте, ее название произносится машинистом, вопрос только в том, пройдет он ее с остановкой или без. Я думаю, то же самое верно и для случая, когда таких платформ несколько и произносятся названия первой и последней из них. Vcohen (обс.) 08:41, 27 июня 2018 (UTC)

Это всё потому, что около таблицы нет чёткого указания «распределение по путям на станциях осуществляется», так как у тебя на технической странице все таблицы просто сбросаны в кучу и всё, никакой текстовой подводки нет. Кстати, «А какой заголовок „стоит в самом начале“?» — я понял, что его на технической странице не было, было лишь указание здесь, в обсуждении, что это таблички относятся к распределению по путям на станциях, а не между станций по участкам. Кроме того, стоят эти пресловутые фразочки "от станции / до станции" в шабках таблиц, которые так и намекают, что разбиение маршрута на куски идёт по участкам между станциями, то есть по принципу А-В, В-С, С-D, D-E и так далее. А это ведь не участки путей между указынными "от/до" станциями, а просто набор станций (идущих подряд) с одинаковым распределением поездов маршрута по путям для каждой конкретной станции из этого набора.--Kononenko Alex 20:18, 25 июня 2018 (UTC)

А-В, В-С, С-D, D-E - вот как раз и нет. Последняя станция участка и первая станция следующего участка - должны быть разными! Если она будет повторяться, будет непонятно, как же поезд проходит ее саму - как сказано в первом участке или как сказано во втором. Короче говоря, всё идет к тому, что этим табличкам нужен какой-то заголовок, снимающий все эти разночтения, но я пока не представляю какой. Мне кажется, что ты представляешь. Vcohen (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)

Я то понимаю, что «как раз и нет», но «на это так и намекают пресловутые фразочки „от станции / до станции“», которые, кстати, как раз и употреблены в иллюстрации "некрасивости" связанных с таблицей предложений в примере с Нахабино и Царицыно. В тоже время я пониманию, что от них (пресловутых фраз) никуда не уйти, и лишь демонстрирую, как ты сказал, разночтения. Да, весь вопрос сводится к обрамлению этих таблиц "на местах" в статьях, в частности, к выбору заголовка. Лаконичного и красивого варианта в моей голове пока не сидит, как это, собственно, видно по длинным ответам, в которых я одно и то же вынужден был расписывать целыми предложениями при малейшем упоминании.--Kononenko Alex 19:26, 26 июня 2018 (UTC)

Значит, мне надо строже проследить, чтобы в названиях станций не было повторений. В табличках для маршрутов это так и есть, потому что их строит программа. В табличках для линий я заполнял это руками и кое-где нарушил - ну так исправлю. Отрезок везде имеется в виду "закрытый", т.е. включая концы. Vcohen (обс.) 08:41, 27 июня 2018 (UTC)

Сделал в табличках для линий автоматический вывод первой и последней станций участка. Теперь точно везде, где стоят названия станций, имеется в виду "закрытый" отрезок. Vcohen (обс.) 12:24, 3 июля 2018 (UTC)

Очерёдность таблиц. Да, с точки зрения оформления это правильнее. Только надо придумать кричащий заголовок перед каждой из них, чтобы было понятно, как устроена таблица с "распределением поездов по путям для каждой станции маршрута". Чтобы не было путаницы с тем, что это информация про тип сервиса на участках (опять оговорка, что это де-факто одно и то же, но приводит к странным словесным казусам из пред-предыдущего абзаца).--Kononenko Alex 20:18, 25 июня 2018 (UTC)

Короче, нужен заголовок и к этим таблицам, и к этим.

От станции включительно	До станции включительно	Часы пик	День (кроме часов пик) + вечер + выходные	Ночь
Норвуд — 205-я улица	Бедфорд-парк-бульвар	локальные пути	локальные пути	локальные пути
Кингсбридж-роуд	145-я улица	экспресс-путь в пиковом направлении, локальный путь в обратном	локальные пути	локальные пути
135-я улица	59-я улица — Колумбус-Серкл	экспресс-пути	экспресс-пути	экспресс-пути
Седьмая авеню		локальные пути	локальные пути	локальные пути
47-я — 50-я улицы — Рокфеллер-центр	Бродвей — Лафайетт-стрит	экспресс-пути	экспресс-пути	экспресс-пути
Гранд-стрит		локальные пути	локальные пути	локальные пути
Декалб-авеню	36-я улица	экспресс-пути	экспресс-пути	локальные пути
Девятая авеню	Кони-Айленд — Стилуэлл-авеню	локальные пути	локальные пути	локальные пути

От 136 до 59 улицы	День + вечер	Выходные	Ночь
Экспресс-пути
Локальные пути	(до 23:00)

Vcohen (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)

Вот всё слишком длинное какое-то, повторюсь…

1. Заголовок: «Используемые пути при следовании поездов через станции.» После заголовка предложение типа: «В данной таблице отражен тип путей, по которым идут поезда маршрута в границах каждой проследуемой станции при движении с севера на юг.» (или как надо, W-E; может «от <name> до <name>»). (Хотя, может заголовок и сгодится. Предложение так, приблизительное.)

2. Приблизительный заголовок: «Распределение маршрутов линии по её путям в зависимости от времени суток».

Да, а есть ли прилагательное «экспрессный»? Просто хотелось бы подчеркнуть, что это именно прилагательное, которое относится к путям, а не слово само по себе, не поезд-экспресс.

О, и ещё. Может, не «локальный» (путь), а «локальные»? Так уж точно понятно, что пути, а не поезд.--Kononenko Alex 19:26, 26 июня 2018 (UTC)

Здесь имеется в виду именно поезд. Маршрут такой-то на таком-то участке является экспрессом/локальным. Проблема может быть только в том, по какому критерию мы решаем, что он им является. Vcohen (обс.) 08:41, 27 июня 2018 (UTC)

Обозначение «безостановочных» локальных станций — здоровская идея! Очень даже к месту. Огромный лайк! Конечно, было бы совсем здорово, если у прочерка в столбце «период остановки» тоже была бы всплывающая подсказка «поезд не останавливается», а то во всём столбике она есть, а тут нет. Мало ли что прочерк означает, а «в схему эти редакторы зачем-то запихнули». И почему, кстати, таких прочерков нет в 6d, 7d, S-Lefferts и Z?--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Всплывающую подсказку сделаю. Насчет 6d и т.п. мне казалось, что достаточно значка в предыдущем столбце, но если надо, то сделаю тоже. Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Лучше добавить для единообразия и в 6d,…--Kononenko Alex 18:42, 19 июня 2018 (UTC)

Сделал и всплывающую, и прочерк во втором столбце. Vcohen (обс.) 11:01, 20 июня 2018 (UTC)

Упс... Там обнаружился баг. Буду исправлять. Vcohen (обс.) 09:49, 23 июня 2018 (UTC) Исправлено. Баг состоял в том, что если второй маршрут короче первого (как с Леффертс-бульваром), то прочерки во втором столбике не надо ставить до начала и после конца второго маршрута. Vcohen (обс.) 14:05, 23 июня 2018 (UTC)

Вижу, прекрасно!--Kononenko Alex 19:13, 23 июня 2018 (UTC)

Таблицы с делением поездов на локальные/экспрессы по времени суток кажутся слишком сильным буквоедством) Переинтерпретацией в виде таблицы в который раз уже имеющейся информации. Я бы их не вставлял в статьи, считаю, что и правда излишество.--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Эти таблицы наконец дали мне визуальный ответ на вопрос, который меня мучил несколько лет. Во многих статьях есть фразы типа "локальным идет такой-то, экспрессом такой-то, а ночью его подменяет такой-то". Вот это "ночью подменяет" я долго пытался представить, и смог только тогда, когда модуль построил мне эти таблички. Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Забавно) Но мне начинает казаться, что с таким количеством шаблонов можем и текст статьи то не писать толком, шаблон-карточка, все станции маршрута, схема путей… Прямо досконально всё представлено шаблонами! И это не очень хорошо, всё-таки Энциклопедия. Думаю, этот сорт информации можно оставить просто в текстовом освещении.--Kononenko Alex 18:42, 19 июня 2018 (UTC)

ОК, в статьях о станциях не буду это ставить. Но в статьях о линиях можно? Vcohen (обс.) 08:48, 21 июня 2018 (UTC)

Да, в статьи о линиях я бы тоже поставил)--Kononenko Alex 19:13, 23 июня 2018 (UTC)

OK. Vcohen (обс.) 20:06, 23 июня 2018 (UTC)

Таблицы для линий. 1) Линия Уайт-Плейнс-роуд, Ай-ар-ти. Больно сложно: я бы сделал таблицу без разветвлений и написал бы внизу последовательно: "149-я улица — Гранд-Конкорс", "Ответвление к линии Джером-авеню (5)", "Бронкс / Тоннель 149-й улицы / Манхэттен", "Сливается с линией Ленокс-авеню, Ай-ар-ти (2,3)". И, тогда соответственно, 2) Линия Ленокс-авеню, Ай-ар-ти. Тоже, без всяких разветвлений таблицы писал последовательно: "145-я улица", "примыкает линия У-П-Р (2)", "135-я улица". Просто избавимся от этого пресловутого тоннеля для линии Ленокс-авеню, сами правим балом, в конце концов) Остальные развилки рядом с мостом/тоннелем посмотрел, выглядят опрятно, ничего страшного не увидел, пусть так и будут подряд.--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Именно эти два примера, которые ты заметил, я переделал так совсем недавно, чтобы было где подписать тоннель. Ты уверен, что его надо убрать? Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Абсолютно уверен! Получились какие-то геморройные таблицы из-за пустяка какого-то.--Kononenko Alex 18:42, 19 июня 2018 (UTC)

Сделал. Vcohen (обс.) 11:12, 20 июня 2018 (UTC)

Всё чётко.--Kononenko Alex 19:13, 23 июня 2018 (UTC)

Да, стрелки увидел даже раньше того, как на глаза попался связанный с ними вопрос… Согласен, так, как есть, они просто вгоняют в ступор, будто хаотично разбросаны. Хотелось бы посмотреть на вариант с подробными схемами узлов в деле — думаю, должны сгодиться!--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

ОК, сделаю. Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

Вроде сделал, жду замечаний (не только по этому пункту). Vcohen (обс.) 13:57, 20 июня 2018 (UTC)

Хочу убрать обозначения маршрутов там, где начало и конец линии. Они почти дублируются с обозначениями у станций. Vcohen (обс.) 18:27, 20 июня 2018 (UTC)

Таблички стали выглядеть смыслово завершённо. И подача мне нравится: вроде бы куча "линий в шаблончике", а в совокупности с текстом прямо понятно, что да как. Геометрия линий ожила).

Обозначения маршрутов хочешь убрать — скажем, как сейчас у "Линия Истерн-Паркуэй, Ай-ар-ти" в примерах? Может быть, чуть меньше места табличка будет занимать. Я скажу своё неуверенное «не надо», то есть я бы ничего не менял, но оставляю этот момент на твоё усмотрение. Уберёшь — уберёшь, нет — значит нет. --Kononenko Alex 19:13, 23 июня 2018 (UTC)

Вот на примере Истерн-Паркуэй это выглядит так: там 4 значка со стрелками, но при этом у первого и последнего из них нарисованы те маршруты, которые идут по самой этой линии, а у 2 остальных - те, которые приходят/уходят. Мне кажется, что это сбивает. Если у первого и последнего маршруты исчезнут, будет лучше.

А вот еще вопрос: я пока оставил обычные стрелки там, где сама линия разветвляется. Эти стрелки теперь сильно выбиваются из общего стиля? Vcohen (обс.) 20:06, 23 июня 2018 (UTC) Всё, сделал эти стрелки такими же, как остальные. Vcohen (обс.) 19:06, 25 июня 2018 (UTC)

Убрал значки, и заодно поменял конфигурацию стрелок. И добавил поддержку для цвета, но покрасил пока только у 63-й улицы и у Арчер-авеню. Могу еще сделать цветной ту треть, которая ближе к стрелке, а остальное покрасить черным (потому что, например, там, где "Линия Ай-эн-ди ответвляется от линии Куинс-бульвара", сама линия Куинс-бульвара не имеет единого цвета). И вопрос про обычные стрелки пока остается. Vcohen (обс.) 14:42, 24 июня 2018 (UTC)

Насколько я понял, ты их (маршруты, которые идут по самой линии) уже убрал? Да, я понял идею, почему ты их хотел удалить. С одной стороны это, конечно, правильно, но с другой, несколько выбивается из общего подхода "писать маршруты всех ответвлений линии". Если линия плавно переходит в другую — то это тоже своего рода "ответвление", куда "деваются" поезда маршрутов. Так, ну это то, что я хотел сказать по этому вопросу, и по-прежнему не считаю, что эти обозначения маршрутов "в начале/в конце" линии нужно обязательно оставить. Убрал — хорошо. Схема от этого информативности никак не потеряла.--Kononenko Alex 20:18, 25 июня 2018 (UTC)

Да, я уже убрал их. Могу вернуть, но тогда надо добавить их и там, где их не было, т.е. у ответвлений. Информативность пропала-таки, потому что неизвестно, какие маршруты идут дальше, а у каких тут конечная (например, в конце линии Истерн-Паркуэй заканчивается маршрут 4, кроме ночи). Vcohen (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)

Ну так возвращаем информативность? Vcohen (обс.) 08:41, 27 июня 2018 (UTC)

Что-то я запутался. Давай возьмем пример: южный конец линии Нассо-стрит. Это конечная для J и Z, дальше на юг линия сливается с линией Бродвея, и за точкой слияния ходят только те маршруты, которые пришли с линии Бродвея (N, R, W). Рисовать их по ту сторону стрелки не хочется. А как изобразить, что там нет ни J, ни Z? Vcohen (обс.) 16:17, 30 июня 2018 (UTC)

На самом деле обычные стрелки не сильно выбивались (я бы даже сказал, смотрелись чуточку лучше), но единообразия ради да, хорошо, что заменил.

Кстати, цветами тоже здорово сделал — теперь с этими муторными "Арчер" и "63-й улицей" стало как-то попонятнее. (Там, фактически и так было всё верно и понятно, но нужно было дольше осознавать то, что написано, цветовое выделение — находка просто!) Касаемо принципа раскраски — оставь, как сейчас. Да, всё это верно, конечно, линия Куинс-бульвара многоцветная, но поскольку на это нет никаких намёков в таблице, оставь всё оранжевым. Сильнее в глаза бросается и не возникает вопросов, «а откуда какое-то чёрное»?--Kononenko Alex 20:18, 25 июня 2018 (UTC)

С цветами я только боюсь, что кто-нибудь начнет раскрашивать оставшиеся черные стрелки. Я могу сделать вычисляемый цвет: если все маршруты одного цвета, то красим, иначе остается черный. Примерно как со строкой в таблице твоего списка станций. Если я буду это делать, то у меня два вопроса: учитывать ли ночные маршруты и единичные часпиковые (думаю, что нет) и смотреть ли маршруты по эту сторону стрелки или по ту (думаю, что по эту). Vcohen (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)

Как по мне, лучше чёрными оставить. Они же носят чисто указательный характер. Цветные как-то слишком пёстро будут смотреться. Жёлтая, я боюсь, вообще затеряется. Не надо… --Kononenko Alex 19:26, 26 июня 2018 (UTC)

Я боюсь, что кто-нибудь все равно начнет расставлять цвета и начнется война правок (даже с моим участием). Лучше уж это автоматизировать. Это похоже на историю со средним тире, когда я долго отменял все попытки заменять среднее на длинное, а потом все-таки взял и заменил их все сам. Кстати, вот тут желтый никуда не затерялся. Я пока покрасил те стрелки, где раздваивается сама линия. Vcohen (обс.) 11:21, 27 июня 2018 (UTC)

Покрасил на пробу все. Теперь вижу, что во многих местах цвет приходится выбирать весьма произвольным образом... В конечном счете: где убираем цвет, а где оставляем? Отдельный вопрос про развилки самой линии, про 63 улицу и Арчер-авеню и про всё остальное. Vcohen (обс.) 19:21, 30 июня 2018 (UTC)

Вроде, ответил на всё. Все разделы посмотрел на предмет наличия новых сообщений, всё что не видел — прочитал.--Kononenko Alex 17:00, 19 июня 2018 (UTC)

Громадное спасибо! Vcohen (обс.) 17:53, 19 июня 2018 (UTC)

После после после итога

Что-то предыдущий раздел опять разросся. Попытаюсь собрать здесь всё, что осталось. 1. Что считать "от станции до станции". Включать ли в этот счет те станции, которые проходятся без остановки. Годится ли сделанное изменение в маленьких табличках для линий. 2. Что делать со стрелками на схемах линий. Когда их красить и когда дорисовывать марщруты, находящиеся по ту сторону стрелки. Vcohen (обс.) 12:35, 3 июля 2018 (UTC)

1. Не совсем так, вопроса "что" считать от станции до станции у нас нет, я согласен с тем, по какому принципу генерируется информация в таблицах. (То есть по принципу: А — В, В+1 — С, С+1 — D,… где +1 условно означает следующую локальную станцию. Это собственно подразумевает, что да, включать в этот счёт те станции, которые проходятся без остановки.) Есть вопрос "как" это представить читателю, чтобы таблицы поняли такими, какими они задумывались авторами. Как и месяц назад, я полагаю, вопрос состоит лишь в том, какие фразы поставить до таблицы, в соответствующий подзаголовок, быть может в шапку самой таблицы. Пока меня устраивает то моё июньское предложение по озаглавливанию этой таблицы как «Используемые пути при следовании поездов через станции». После этого заголовка написать вводные поясняющие предложения, и потом вставить, собственно, саму таблицу. Пример поясняющего абзаца: «Приводимая в этом разделе таблица имеет следующую структуру. Все станции маршрута поделены на блоки в порядке прохождения их поездом с указанием первой и последней станции блока. В пределах станций одного блока, то есть в строке таблицы, указана информация, по каким путям их проходят поезда данного маршрута в зависимости от времени суток.»

1а. Маленькая таблица годится тоже при «хорошем» заголовке, по типу «Деление маршрутов по сервису в течение дня».

2а. Я по-прежнему считаю, что лучше красить стрелки только для двух проблемных линий: 63-й и Арчер. Там табличка же для IND и BMT одновременно, они тем самым выделяются из общей толпы и тем же самым, как мне кажется, имеют право носить раскрашенные стрелки в таблицах линий. Именно поэтому им такая привилегия, тут даже не то, что цвет маршрута показываем, тут то, что разграничиваем две близкие соединённые линии. Все остальные я предлагаю оставить чёрным так, как это было. И даже там, где сама табличка распадается на две. Как я уже говорил, стрелки лишь указывают направления самих линий, маршрутная составляющая для них — ниже по приоритетности, а значит, [цветность] может не указываться. Вот ты сказал, что опасаешься, что кто-то может эти стрелки начать красить. Ну во-первых, это лишь подозрения, которые, кстати, не имеют большой общности с ситуацией про тире. Там дело было в том, что люди не привыкли к среднему тире, о нём вообще большинство и не догадывается, а оно там встречается в названиях статей! Статьи же просто не искались в поиске, это было проблемно, и это я понимаю вот только когда ты всё исправил. Что же до стрелок, читателю/редактору ещё нужно догадаться, что, оказывается, есть некоторый функционал смены цвета и начать им пользоваться (что тяжело, когда почти везде стрелки лишь чёрные, даже тогда, когда, казалось бы, их можно окрасить), и мне вот сейчас это кажется совершенно невероятным. А во-вторых, я не представляю сейчас, как эти стрелки , если красить, красить с умом. Получается, что много где надо ставить чёрный цвет, когда этого бы не хотелось сильно делать. Ну, например, на стволовой линии Восьмой-авеню. С одной стороны она синяя, и хочется развязки рисовать синим. С другой, при таком цветовом выделении теряются оранжевые маршруты B и D, и вот уж скорее здесь ложится прецедент возможных правок по перекрашиванию. Ps: Под цветом стрелок в потакание тебе имею ввиду цвета соединительных элементов, к которым с разных сторон подводят стрелки, да-да, сами то стрелки стандартные, просто так было легче выражаться.

2б. Плавно переходя из предыдущего абзаца, отвечаю в том числе и на сообщения из предраздела от 27 и 30 июня. Информативность надо возвращать, дописывать маршруты в начале и конце линий. Потому что и правда непонятно, что же происходит с маршрутами. Логично кажется, что J и Z идут дальше Брод-стрит (что не так), такая же ситуация с Франклин-авеню-шаттл: будто бы S идёт южнее Проспект-Парк. Очень нехорошо. Я сторонник того, что лучше информацию продублировать, чем недосказать. Причём это стоит то абсолютно недорого! А, возвращать надо повсеместно, чтобы опять же, исключить предпосылки к развёртыванию несущественных правок-изменений на тему.--Kononenko Alex 20:06, 5 августа 2018 (UTC)

Ps: Маленькая просьба, когда будешь отвечать, тоже тяни целиком ответы на все вопросы, не надо их разбрасывать и вставлять посерёд реплики, потом тяжело высматривать, где есть дискуссия, а где нет))--Kononenko Alex 20:13, 5 августа 2018 (UTC)

Спасибо! Практически всё принимаю, так и сделаю. Только два вопроса. А. Что рисовать южнее Брод-стрит? Б. "Используемые пути" - это не совсем так, потому что там же показывается и скип-стоп. Vcohen (обс.) 20:16, 5 августа 2018 (UTC)

А. Немного не понимаю проблематики Брод-стрит. Если написать над схемкой фразу "нет поездов" всё становится на свои места. Если же тебя волнует именно то, что не указано, какие (желтые) маршруты проходят по Тоннелю Монтегью-стрит, то не волнуйся) Я считаю, что их можно не указывать, эта информация напрямую к данной линии не относится. К тому же, на других линиях этого тоже особо нет. Где "линия ответвляется" (Ностранд-авеню, к примеру) не надо же писать что ходит по той прямой, от которой линия ответвляется!

Б. Это, конечно, беда. Я предлагаю пересказать фразу из строки таблицы. Вместо «в режиме скип-стоп в пиковом направлении, локальный в обратном» написать «локальный, в пиковом направлении работает в режиме скип-стоп». Сначала акцент на том, что в любом случае путь локальный, а потом — уже как поезда по этому локальному пути едут.--Kononenko Alex 20:46, 5 августа 2018 (UTC)

И все-таки я запутался с Брод-стрит. Там одна стрелка идет вниз, а ниже две стрелки слева направо. У какой из них писать "нет поездов"? Vcohen (обс.) 17:21, 8 августа 2018 (UTC)

Ты был прав, вопросы продолжаются. Что-то как-то длинно выглядит это "таблица имеет следующую структуру" (особенно для маршрутов типа L или G, где вся структура сводится к одной клетке). Я хочу в заголовке таблицы написать что-нибудь типа "Режим работы в зависимости от участка пути, дня недели и времени суток", а текст не писать. Надо, чтобы этот заголовок был максимально лаконичным и содержательным. Да, я сейчас написал "Режим работы" вместо "Используемые пути" - просто чтобы не было два раза слово "пути". Если сможешь предложить другой вариант, буду рад. Но, с другой стороны, ты же сам для второй таблички написал "Деление маршрутов по сервису" и без всяких путей. И я думаю, что в этом ничего страшного нет: случаев, где это можно неправильно понять (например, с челноком Леффертс-бульвара, который якобы проходит Юклид-авеню экспрессом), не так много, и у нас для них есть отмазка (модуль строит информацию по путям). Vcohen (обс.) 10:39, 9 августа 2018 (UTC)

По Брод-стрит: я предлагаю написать около вертикальной стрелки, потому что уже начиная с неё на линии нет поездов. Может, если будет практика по расположению обозначения маршрутов "в концах" линии (про которые тоже вот-вот говорили) над/под финишной стрелкой, то здесь тоже сделать над вертикальной стрелкой. Или это как-то плохо смотрится?

«чтобы не было два раза слово „пути“» — конечно, можно, но можно попробовать от этого избавиться формулировкой "Используемые пути в зависимости от станции проследования, дня недели и времени суток". В принципе, такой заголовок неплох. Я бы хотел подчеркнуть в заголовке, что это именно пути, это честно по отношению и к читателю, да и к самой информации, ведь ты её так строишь) Плюсом, обращаю твоё внимание ещё и на слово станции, которое как бы уже и намекает на принцип деления (именно по блокам станций). --Kononenko Alex 18:37, 9 августа 2018 (UTC)

Над вертикальной стрелкой - это значит до развилки/слияния (коричневой линии с желтой). Получится, что и J/Z до слияния, и сразу "нет поездов" там же, до слияния. Может, все-таки нарисовать полностью все желтые маршруты у двух нижних стрелок? Или - другой вариант, но хуже - воткнуть эту надпись между стрелкой вниз и цветным (черным) элементом.

Мне не нравится слово проследование. В словаре его нет. Наверно, это какой-то профжаргонизм. "В зависимости от станции" - конечно, правильно, но в табличке-то нет отдельных станций, а есть именно что участки, от-до. "Используемые пути" - наверно, правильно, если только удастся избавиться от повтора слов. Vcohen (обс.) 13:06, 10 августа 2018 (UTC)

Я вспомнил, какая еще проблема у меня была. Если описывать не поезд/маршрут, а пути, то надо каждый раз смотреть, писать ли "пути" или "путь" (в зависимости от числа путей того или иного типа на участке линии, причем локальный путь тоже может быть один). Я не уверен, что эта информация у меня везде есть, и в любом случае это значит усложнять алгоритм. Vcohen (обс.) 15:15, 11 августа 2018 (UTC)

В общем, наверно, так: локальные пути всегда "пути" (у челнока 42 улицы их всего 3, хотя у каждого поезда и один; у челнока Франклин-авеню есть как минимум один кусок, где путей два); "экспресс в пиковом направлении, локальный в обратном" значит, что экспресс-путь один; "экспресс; только в пиковом направлении" подразумевает один экспресс-путь у <6>, <7> и Z, два пути у остальных; просто "экспресс" значит два пути. Всё верно? И тогда в табличках будет темно в глазах от слова пути, потому что писать просто "локальные" и "экспрессные" нельзя. Кажется, сделал. Как теперь проверить, всё ли правильно? Vcohen (обс.) 12:37, 12 августа 2018 (UTC)

Да, и это - только таблички для маршрутов. А теперь надо то же самое для (участков) линий, и там уже точно так просто не получится. Например, для линии Астория: я знаю, что там есть экспресс-путь либо -пути (потому что некоторые станции обозначены как экспресс-станции), однако по ним ни один маршрут не ходит и мне неоткуда брать информацию о том, сколько там этих путей. UPD. Ладно, попробую эту информацию передавать при вызове функции, все равно схемы линий рисуются не полностью автоматически. UPD. Сделал. Vcohen (обс.) 07:49, 13 августа 2018 (UTC)

Наверно, так: "Используемые пути в зависимости от участка маршрута, дня недели и времени суток". А для линий - то же, но без "участка маршрута". Vcohen (обс.) 09:28, 13 августа 2018 (UTC)

Вот варианты для стрелок (в обоих случаях выше находятся станции с коричневыми маршрутами):

соединение не используется

Vcohen (обс.) 09:25, 16 августа 2018 (UTC)

Занятно! Я не думал впихивать в ячейки таблицы слово "пути", но мне нравится! Годится!

Касаемо заголовка. "Участок маршрута" - не очень хорошо... Может, "в зависимости от станции маршрута"? Я понимаю, что деление от/до так и будет, что это именно участки как таковые, но ведь иначе никак не проакцентировано деление именно по блокам станций. То, что сейчас предлагается в принципе сгодится, но нехорошо. Или, по другому. В купе с существующим вариантом заголовка (Ps: "Используемые пути в зависимости от участка маршрута, дня недели и времени суток") добавить в названия столбцов "От станции" и "До станции" по слову "(включительно)" мелким шрифтом в следующей строчке. Так уже нагляднее принцип деления виден, ясно, почему станции на разных строчках не повторяются, а "стыкуются" соседняя к соседней.

Что же до выбора варианта с соединениями линий. Сначала хочу уточнить момент. Вот тут мы говорили про "Брод-стрит". Решение мы будем принимать чисто по этому специальному случаю? Раньше я был уверен, что точно нет, потому что мы всегда действовали в духе общности представления информации. Сейчас же не уверен: кажется, что можно чисто для него одного (ну и максимум — подобных, о коих толком пока разговоров не было, ещё вроде была какая-то возня с окрестностью Ютика-авеню(2345) из-за 5). Почему вообще интересуюсь: схемки соединений сильно расплылись в обоих случаях, а понравившийся мне "жёлтый" вариант подразумевает, что надо писать проходящие по примыкаемым линиям маршруты везде, даже там, где всё понятно. А такого мне не хочется. Другими словами, для Брод-стрит я не против поставить правый (жёлтый) вариант схемки, но только если это не подразумевает под собой аналогичные внедрения повсеместно.--Kononenko Alex 18:07, 23 сентября 2018 (UTC)

Сделал "включительно". Останавливаемся на "Используемые пути в зависимости от дня недели и времени суток" и для маршрутов, и для линий?

Теперь насчет стрелок. Самое главное: это модуль, он всё считает автоматически. Я хочу расставить его вызовы везде одинаково, и если где-то изменится движение поездов, то я не хочу менять вызовы, а хочу, чтобы он всё пересчитал сам. А случай с Брод-стрит мне кажется достаточно наглядным, чтобы на его примере понять, чего мы хотим. Если надо, можно добавить и другие примеры, но в случае с Брод-стрит всё должно работать так, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Vcohen (обс.) 19:25, 23 сентября 2018 (UTC)

Блистательно! Да, заголовок утверждён!)

Как ты сказал, хотим мы правый вариант: он выглядит и аккуратно, и информативно, да и стильно наконец. Левый вариант (ну да, неспроста же он слева, действительно какой-то "левый" =) ) совершенно аляпистый, в большинстве своём из-за разрыва, куда вставлен текст. С другой стороны, у меня всё ещё нет чётко сформированного да на вопрос, а надо ли это показывать вообще? Кажется, что да, и ты меня в этом всё больше убеждаешь, но "кажется" так и осталось. То есть правильно ли я понимаю, что правый вариант ты можешь либо поставить везде, либо не ставить совсем? И ты склоняешься к варианту ставить везде?--Kononenko Alex 19:43, 23 сентября 2018 (UTC)

С заголовком замётано, спасибо. Со стрелками я не "склоняюсь" ставить везде, а просто иначе не могу, я обязан поставить везде одинаково. Вопрос - какой вариант ставить. Левый отметаем из-за разрыва, и это хорошо. Какие еще есть варианты, кроме правого? Vcohen (обс.) 20:04, 23 сентября 2018 (UTC)

Ну так в существующих рамках я тоже вынужден согласиться на правый вариант (везде, как того требует модульный подход). Он сам по себе хорош, даже вроде стоял какое-то время, да и он мне нравится. [ Мне то казалось, что это всё равно как-то адаптируется вручную, что можно где-то показывать, где-то нет. ] Значит, показываем везде правый вариант. --Kononenko Alex 20:08, 23 сентября 2018 (UTC)

Да, можно где-то не показывать. Но я не хочу это делать вручную. Задача модуля - снять с человека обязанность помнить, где что менять вручную. Есть вариант убрать эти маршруты везде, но он мне не нравится. Vcohen (обс.) 20:17, 23 сентября 2018 (UTC)

Я понимаю, что не нравится... Потому давай ставить везде, так и быть. Вообще, таких мест и не супермного. А можно хотя бы всего один раз эти маршруты указывать? Чтобы не было дубляжа слева/справа? Или когда маршруты с линии всё-таки туда "уходят" и "соединение используется" в перечень показываемых в схемке маршрутов пополняется теми, что "пришли" с основной описываемой линии? На примере Брод-стрит это плохо видно, потому что набор маршрутов не меняется слева/справа (сейчас не говорю про время работы). --Kononenko Alex 20:27, 23 сентября 2018 (UTC)

Ну вот то же место, но взгляд со стороны Уайтхолл-стрит:

Vcohen (обс.) 20:51, 23 сентября 2018 (UTC)

Ага, понял. Моё одобрительное мнение ты всё равно получил) Последний вопрос был для меня информативным, ты лишь мои догадки этим примером подтвердил.

Неужели это та самая точка в обсуждении? --Kononenko Alex 20:57, 23 сентября 2018 (UTC)

Похоже на то. Только, наверно, нехорошо, что на двух изображениях одного и того же места результирующая стрелка (которая идет в Бруклин) смотрит то влево, то вправо. Я разверну ее вниз. Завтра. Vcohen (обс.) 20:59, 23 сентября 2018 (UTC)

Готово. Всё ли в порядке? Особенно начала и концы линий. Особенно начала линий Кросстаун (там два ответвления на запад показаны как одно) и Брайтон (сумма маршрутов на Декалб-авеню отличается от того, что нарисовано у стрелок, хотя и понятно, что дело в проходящих без остановки, которые на станции не подписаны). Vcohen (обс.) 21:24, 24 сентября 2018 (UTC)

И заодно:

Линия Ай-эн-ди примыкает к линии Куинс-бульвара

Вот здесь понятно ли, кто к кому примыкает? Линия Куинс-бульвара - это изогнутая стрелка с маршрутами, идущая слева вниз. "Линия примыкает" - это стрелка без маршрутов, идущая сверху. Понятно ли это? А если нет, то можно ли что-нибудь покрасить так, чтобы стало понятно? Я сейчас сделал стрелки, относящиеся не к "текущей" линии, более тонкими - стало лучше или хуже? Vcohen (обс.) 12:36, 11 октября 2018 (UTC)

Внес еще одно изменение: в функциях, которые строят текст для преамбулы, добавил информацию про пассажиропоток для тех станций/узлов, которые занимают первые 10 мест. Vcohen (обс.) 11:58, 18 октября 2018 (UTC)

Сделал строящиеся станции для статьи о линии 2 авеню. Маршрут T не показываю, чтобы не смешивать существующую информацию и проектируемую. Сделал также маршрут T для статьи о маршруте. Vcohen (обс.) 19:21, 23 октября 2018 (UTC)

Окончательный итог

Согласовано по внешним каналам: сейчас всё хорошо, а лучшее враг хорошего. Оставляем как есть. Vcohen (обс.) 21:47, 28 ноября 2018 (UTC)

Пересадки по времени суток

Когда мы даем пересадки для данного маршрута на данной станции, то фильтруем их по временам, когда на данной станции останавливается данный маршрут. Например, если он там останавливается только в час пик, то даем только для часа пик. Но при этом я не проверяю направление движения поезда, поэтому для маршрута, останавливающегося на станции только в час пик в пиковом направлении, даются и те маршруты, которые останавливаются в час пик в обратном направлении. Например, для Z дается идущий в обратную сторону J. Если на станции есть переход между направлениями, то это нормально, а если нет, то нет. Но мне очень не хочется еще поддерживать информацию о том, на каких станциях есть переход между направлениями... Vcohen (обс.) 10:51, 11 июля 2017 (UTC)

• Впрочем, информация о переходах между направлениями нашлась, в таблицу я ее уже вставил, осталось добавить проверку в программу... Vcohen (обс.) 12:33, 6 ноября 2017 (UTC)
• Добавил. Но теперь я не могу это проверить, потому что среди станций без перехода между направлениями, как мне кажется, нет ни одной ни со скип-стопом, ни с центральным путем с переменным направлением. Vcohen (обс.) 18:49, 6 ноября 2017 (UTC)

То, что ты в принципе подумал о таком вопросе, это уже прикольно, я бы не догадался. Да, и правда, таких станций я тоже не нашёл (а всё спасибо, на самом деле, линии Джамейка; других не скип-стопных случаев разных маршрутов разных направлений у нас и не находится, потому что большие экспресс-станции не страдают описанной «болезнью»).--Kononenko Alex 12:08, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Закрываем, раздел был чисто для информации. Vcohen (обс.) 13:25, 16 января 2018 (UTC)

Список линий для маршрута

Во втором столбце, но чуть ниже я добавил еще одну функцию: она строит список линий по маршруту для списка маршрутов. Пока нет мостов, тоннелей и соединений, есть только линии - но нужны ли мосты, тоннели и соединения? Они ведь все равно являются частями линий. Vcohen (обс.) 16:34, 21 июля 2017 (UTC)

Ага, вижу. По существу, да, являются. Мне самому эти добавки не нравились: ну что, ну разве не понятно, что между линиями поезд как-то переедет? Будь то маленькое соединение, или плотная состыковка. Так что можно не добавлять.--Kononenko Alex 12:13, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Вопрос решен, спасибо. Vcohen (обс.) 13:25, 16 января 2018 (UTC)

Схемы платформ и путей

Для схем платформ и путей, которые я когда-то уже расставил по статьям, сейчас я добавил функцию, которая дорисовывает к каждому пути проходящие по нему маршруты. Теперь вопрос. Маршруты 5 и D в час пик в Бронксе становятся экспрессами (в пиковом направлении). Соответственно, на схемах эти маршруты будут подрисованы у всех путей. Что с этим делать? Варианты: оставить так; рисовать маршруты только для буднего дня, но не часа пик; дорисовывать к маршрутам значки времен. Vcohen (обс.) 07:46, 30 июля 2017 (UTC)

Второй вопрос сюда же. Я пока оставил поддержку для букв у путей (Л и Э), которые стоят в статьях сейчас. Могу эти буквы убрать, могу перенести в другой конец платформы. Как лучше? Vcohen (обс.) 11:06, 30 июля 2017 (UTC)

Я думаю, что оставить как есть — самое грамотное. Поезд может пойти по всем указанным путям, а эта своеобразная "перекличка" в зависимости от времени суток ну не очень то и страшна. Навешивать временные шаблоны не хочу, и так то мелко.

Ещё не дочитал до конца твоё сообщение, и тоже понял, что ЛЭЛ стоит перенести наверх (влево).--Kononenko Alex 12:19, 16 января 2018 (UTC)

ОК, попробую перенести. Vcohen (обс.) 12:52, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Перенести ЛЭЛ оказалось сложно технически. Боюсь попортить те шаблоны, которые уже используются в статьях. Пока оставляю так. Потом если будет настроение, попробую еще раз. Пока что можно при обращении к шаблону ЛЭЛ просто не ставить. Без ЛЭЛ получается нормально:

Vcohen (обс.) 09:58, 17 января 2018 (UTC)

Апдейты пока без модуля

Тем временем построили переход между Кортландт-стрит (Бродвея) и ВТЦ. Ну, статьи я объединил, а вот дальше... В модуле это потребовало добавить одну строчку. В нынешних статьях я стал добавлять - и завяз, и плюнул. Там по одному только приведению в порядок, еще до апдейтов, работы не на один человеко-месяц. Пусть остается так. Введем в действие модуль - исправится всё: и оформление, и актуальность данных. Vcohen (обс.) 09:19, 4 января 2018 (UTC)

Я поставил итоги в тех разделах, где не осталось ничего необсужденного. Это поможет сосредоточиться на том, что осталось. Vcohen (обс.) 13:26, 16 января 2018 (UTC)

Подготовка к технической рецензии

Я привел в порядок документацию, в т.ч. перенес в нее те примеры, которые были на моих страницах отладки. Возникли еще два вопроса. 1. Будем ли мы использовать (и если да, то где) возможность вычислять соседние станции для инвалидов. 2. Где показывать легенду, если это статья о станции (для статей о маршрутах и линиях легенда будет рядом с таблицей станций линии/маршрута). Если бы был какой-нибудь спойлер, который при открывании не раздвигал бы всё вокруг, то можно было бы поставить прямо в карточку... Vcohen (обс.) 21:10, 1 февраля 2018 (UTC)

Итог

Обсуждено по внешним каналам. 1. Не будем, согласно НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ. 2. Спойлер сделан и работает. Vcohen (обс.) 21:02, 4 февраля 2018 (UTC)

Временные изменения

Сделал поддержку для временных изменений - это будет актуально очень скоро, когда закроют на полтора года маршрут L на Манхэттене. Вопрос 1. Пока я это сделал только для списка маршрутов в карточке станции: если постоянные и временные маршруты для станции отличаются, то показывается и то, и то. Где еще нужно это показывать? Вопрос 2. Я вспомнил, что мы нигде не показываем в карточках виртуальные пересадки. Это нужно? Просто в связи с временным закрытием L собираются ввести еще несколько виртуальных пересадок, и я хотел бы их показать. Vcohen (обс.) 19:17, 3 августа 2018 (UTC)

• Насчет вопроса 2 - видимо, я это сделаю в той же графе карточки, где всякие вокзалы и пристани. Только надо будет поправить то, что уже сделано: если станция входит в пересадочный узел (и в одной статье несколько станций), то показывать эту информацию в карточке узла, а не в карточках отдельных станций. Vcohen (обс.) 17:32, 4 августа 2018 (UTC)
• Вроде сделал. Если остались баги, то поправлю их в рабочем порядке. И тогда вопрос 2 превращается в часть вопроса 1: Пока я это сделал только для списка маршрутов и для виртуальных пересадок в карточке станции. Vcohen (обс.) 12:55, 5 августа 2018 (UTC)

Касаемо вопроса 2 — правильно что добавил, всё хорошо и закономерно!--Kononenko Alex 20:23, 5 августа 2018 (UTC)

Тут мне немного тяжело вести предметную беседу, потому что я не представляю, как это выглядит. Что значит, показывается "и то, и то"? В две строки что ли? В одной обычные маршруты, в другой - действующие? Пока мне кажется, что вроде бы и во всех таблицах маршрутов, линий, соседних станций это должно отражаться, потому что изменения вроде как капитальные и надолго. Кстати, отвлечённый пример. Когда в Мосметро закрывали Бауманскую, инфоотдел не поленился капитально поменять всю инфографику во всей системе метрополитена: все карты метро в вагонах, на станциях, индикационную ленту в самих вагонах поездов. Раз уж такие изменения капитально внедряют в жизни, то почему не воспользоваться опытом, и тоже не поменять "под постоянную основу" всю информацию временного (но продолжительного) характера в Вики?--Kononenko Alex 20:23, 5 августа 2018 (UTC)

Выглядит это вот так (можешь найти все случаи поиском слов "на время ремонта" по всей странице). Проблема в том, что я вообще не любитель отражать временные изменения. Ну в крайнем случае - показать их параллельно с постоянной картиной. Но ни в коем случае не вместо. А если параллельно, то у маршрута M, например, будет вилка в северной половине, потому что его собираются по выходным временно продлить до линии 2 авеню. А это уже непонятно как показывать, кроме как рисовать две разных схемы. Вообще, мне понравился твой подход к приспособленности для инвалидов: модуль умеет вычислить соседние станции, учитывая только инвалидные, но это умение мы никому не показываем... Vcohen (обс.) 20:29, 5 августа 2018 (UTC)

Да, пожалуй лучше сейчас эту тему законсервировать…--Kononenko Alex 21:02, 5 августа 2018 (UTC)

Итог

Пусть пока будет как есть, потом можно будет доделать. Vcohen (обс.) 21:52, 28 ноября 2018 (UTC)