Обсуждение проекта:Авиация/Архив/3

Неверные редиректы — удалить или оставить?

Уважаемые господа, скажите своё мнение — оставить или удалить неверные (скажем так, частично) редиректы?

Приведу пример:
Имеется статья Ту-154. На неё ссылаются редиректы, по моему мнению, неверные: Туполев Ту-154, ТУ-154, Tupolev-154, Ту 154. Что Вы предлагаете сделать с ними (или, быть может, с некоторыми из них) — оставить или удалить? Поскольку у нас в поиске теперь всплывающий список, то всплывают и неверные написания. --Mr. Candid 20:53, 6 января 2009 (UTC)

• эти редиректы наверняка остались после переименования статей. Безусловно их неплохо бы удалить. Есть только 2 но. первое, не ссылаются ли на них статьи и не приведет ли их удаление к появлению красных ссылок. и второе, где уверенность, что на их место статью не переименуют снова? WolfDW 21:00, 6 января 2009 (UTC)

• Красные ссылки не появятся — я проверю все вхождения этих редиректов. Насчёт переименования тоже проблем нет — эта статья была переименована единожды (из неправильного в правильное название), причём очень давно. Вопрос немного в другом — гости Вики могут неверно писать в поиске название, а у Вики в зависимости от нашего решения будет два варианта: либо «Неправильно, но мы поняли, о чём Вы», либо «Такой статьи нет, но в результатах поиска есть кое-что». Я склоняюсь ко второму варианту, потому что почти в любом случае люди мимо не пройдут, а попадут куда им надо. Вот введите в поиске «Туполев 154» — не потеряетесь ведь. :-) --Mr. Candid 12:37, 7 января 2009 (UTC)

• Т. е. предлагается удалить все редиректы? Deerhunter 15:31, 7 января 2009 (UTC)

• Из тех, что я перечислил — да, все. Что скажете? И ещё... Можно коснуться одного вопроса — по моему мнению, следует оставить редиректы на модификации, например, Ту-154М или, к примеру, Ту-214. --Mr. Candid 23:41, 7 января 2009 (UTC)
• Все явно мешающие поиску редиректы, т.е. те, которые всплывают в поисковой строке при наборе. это часто мешает. WolfDW 15:40, 7 января 2009 (UTC)

Такая ситуация. Удаляется редирект Туполев Ту-154. На следующий день кто-то пишет статью, в которой ссылается на этот уже не существующий редирект. Красная ссылка — статьи нет. Так будет до тех пор, пока кто-то не исправит её. Простой читатель, не разбирающийся в авиации, не станет искать, есть такая статья или нет: он пропустит красную ссылку и будет читать дальше. Более экзотический пример. У нас появляется статья Shenyang J-6 (название в соответствии с действующими правилами проекта). В какой-то статье стоит ссылка Шэньян F-6, но такого редиректа нет, потому что он "неправильный". Если бы редирект был, мне потребовался бы один клик мышкой, чтобы перейти на соответствующую страницу. Раз его нет, я ввожу запрос в поле поиска, ищу (первый клик), нахожу, возвращаюсь в статью (второй клик) и меняю написание на правильное (ещё два клика — в сумме четыре). Если статьи не окажется — поиск проведён напрасно. Это при условии, что я разбираюсь в авиации и знаю английский. Если нет ни того, ни другого, я начинаю лихорадочно соображать, Шэньян F-6 — это Shenyang J-6 или совсем другой самолёт, затем машу рукой и возвращаюсь к своим делам.

Общий итог: когда есть "неправильные" редиректы, красная ссылка с достаточно высокой долей вероятности означает, что статьи нет. Когда редиректов нет, красная ссылка не означает ничего. Из приведённых редиректов на Ту-154 имеет смысл удалить, я полагаю, Tupolev-154 и Ту 154, остальные лучше оставить. Deerhunter 10:21, 8 января 2009 (UTC)

• А ещё могут появиться дубликаты статей.. Спасибо, я это не предусмотрел. --Mr. Candid 16:29, 8 января 2009 (UTC)

• поэтому когда я пишу статью, то ссылаюсь либо на оригинал, либо на редерикт, который проверяю. Чего и всем писателям советую. WolfDW 10:39, 8 января 2009 (UTC)

По моему скромному мнению редиректы следует оставлять, кроме совсем уж неверных (ошибочные термины, орфографические ошибки и т.д.). Основные аргументы уже написаны выше. В случае Ту-154 напомню, что там как минимум еще сигареты были с такой маркой, если кто-то напишет про них статью, то и на запрос Ту-154 люди будут попадать именно туда, то это будет очень неправильно. Aps 12:26, 13 января 2009 (UTC)

• Может быть, сигареты «Ту-134»? :-) Как ты считаешь, правильно ли удалили (лишь один) редирект Ту 154? --Mr. Candid 14:15, 13 января 2009 (UTC)

• Доводить до абсурда количество редиректов ни в коем случае не нужно. Но какие-то общепринятые общепонятные редиректы, тем более если с них уже есть ссылки ИМХО стоит оставлять. Явно бредовые или ошибочные - таки да удалять. Например, с "общей авиацией" ты меня убедил :) Aps 15:34, 13 января 2009 (UTC)

Bell Boeing Quad TiltRotor

Нельзя ли попросить увазххаемых участников проекта привести статью в нормальный вид, то есть написать пару строк введения (сейчас без шаблона было бы вообще непонятно, о чём статья) и, если есть какое-то продвижение, добавить. Статья сейчас на первой странице служебного списка неотпатрулированных, боюсь, ей угрожает удаление. Спасибо.--Yaroslav Blanter 08:34, 12 января 2009 (UTC)

Сегодня вечером я могу дополнить, но хочу лишь сказать, что участник Alex717 в основном такие «подробные» статьи и пишет. --Mr. Candid 09:48, 12 января 2009 (UTC)

Спасибо. Думаю, до вечера с ней ничего не будет, в крайнем случае, вынесут на удаление.--Yaroslav Blanter 10:22, 12 января 2009 (UTC)

Попробовал я что-то улучшить, да только материалов русскоязычных почти нету. Поэтому по содержательной части дополнения околонулевые. Там ещё трудно определить, тилтротор это или конвертоплан - только если по названию - тилтротор. Когда что-то появится толковое - можно будет дополнять. --Mr. Candid 21:40, 12 января 2009 (UTC)

Хорошо, спасибо. Но в таком виде хоть можно патрулировать.--Yaroslav Blanter 21:53, 12 января 2009 (UTC)

Need help

Здравствуйте. Я сейчас пишу статью про дирижабль «Италия», и мне нужна помощь по технической части, без которой статья вряд ли будет полной. Сам я в этом не силен. Может ли кто-нибудь добавить/дать ссылку на информацию о конструкции дирижабля, технических характеристиках и т.п. (в англовики мало и без ссылки на источник)? Любая другая помощь, естественно, тоже будет очень ценна. --Blacklake 08:40, 12 января 2009 (UTC)

• А какие характеристики Вам требуются? Вот что есть в en-wiki:

• First Flight - первый полет
• Length - длина
• Diameter диаметр
• Gas capacity - объём оболочки
• Performance - максимальная скорость
• Payload - полезная нагрузка
• Power plant - силовая установка

--Mr. Candid 10:03, 12 января 2009 (UTC)

• • Это я видел. Во-первых, это как-то мало. Наверняка про конструкцию дирижабля где-то написано подробнее (начиная от материалов и заканчивая комплексным сравнением с другими дирижаблями того времени). Во-вторых, мне интересно откуда они взяли эту информацию (ВП:ПРОВ). --Blacklake 10:37, 12 января 2009 (UTC)

• К сожалению, я в дирижаблях разбираюсь плохо, поскольку не специализируюсь на них. Но я нашёл книгу, которая может быть Вам интересна - вот. Там на 69-й странице есть ТХ «Италии». Mr. Candid 19:09, 12 января 2009 (UTC)

• Спасибо, там еще на 215-218 про аварию кое-что есть. Интересно, что ТХ в этой книге отличаются от данных в en-wiki. --Blacklake 19:54, 12 января 2009 (UTC)

• Ну, в принципе, в Вашем распоряжении авторитетный источник. :-) А что там у них, исправленное-переправленное, малопонятно, так что могу лишь дать маленький совет писать по книге (но, конечно, решайте сами). Да.. ну и, конечно, если тема Вам интересна - Вы бы могли развить другие статьи. ;-) --Mr. Candid 20:15, 12 января 2009 (UTC)

• Не, понятно, что специализированная книга более авторитетна, чем неизвестно-откуда-взятая-табличка-из-en-wiki :) Тема, увы, не настолько близка, но эту статью добить надо. Потом еще хорошим тоном будет про статью Нобиле переписать. --Blacklake 20:23, 12 января 2009 (UTC)

АВАКС и ДРЛОиУ

Насколько я понимаю, из этих двух названий АВАКС более "на слуху". Однако хотелось бы назвать объединённую статью, к примеру, расшифровкой: Система дальнего радиолокационного обнаружения и управления
Carn !? 09:59, 18 января 2009 (UTC)

Ракетоплан

неохота на КУ выносить, может доработает кто?--Kastey 13:52, 22 января 2009 (UTC)

• превратил в {{неоднозначность}}, просьба, пожалуйста, накидать туда примеры :-) Idot 03:03, 22 февраля 2009 (UTC)

Воздушный авианосец

просьба, пожалуйста, зайти в обсуждение - надо решить, что делать со статьёй. участник:Jo0doe накинулся на переводы (большая часть переведена анонимами, звено переведено), не понятно с чего считая что перевод=оррис :-( Idot 14:39, 23 января 2009 (UTC)

Википедия:Распознавание изображений

Здесь требуется наша помощь - распознать, какая техника изображена. В настоящий момент там одно нераспознанное изображение. Об обновлениях сообщу позднее. --Mr. Candid 15:47, 28 января 2009 (UTC)

P.S.: коллеги, спасибо за помощь! --Mr. Candid 19:54, 28 января 2009 (UTC)

Фото Ki-44

Вопрос к знатокам. В статье про Ki-44 вставил в шаблон фотографию, но в соседних проектах нашел более красивое фото: vi:Tập tin:Ki44-f2.jpg, которое не могу всавить, поскольку на Коммоне файла под таким названием нет. Не подскажете, как можно залить найденную фотку в статью, без глобальной перезаливки данной фотографии между проектами. Если честно, я не разбираюсь и не хочу разбираться во всевозможных лицензиях. WolfDW 11:39, 30 января 2009 (UTC)

а) залить на коммонс

б) залить в рувики.

С лицензиями поможем, или можно на форум по авторскому праву - там тоже помогут :) --Mr. Candid 12:35, 30 января 2009 (UTC)

Спасибо WolfDW 12:51, 30 января 2009 (UTC)

Источник, который указан у изображения, англ. вики, однако там этого изображения уже нет. Отсюда, сначала надо выяснить источник изображения (книга, сайт), желательно выяснить автора (хотя я сомневаюсь, что это возможно в данном случае). После чего загрузить изображение на коммонс под лицензией {{PD-Japan-oldphoto}}. В отличие от итальянских фото времён ВМВ у японских фото проблем, как правило, не бывает.--Mike1979 Russia 13:32, 30 января 2009 (UTC)

Катастрофа Ми-24 в Пугачёве 3 февраля 2009

Меня это несколько удивило. Событие достаточно значимо для отдельной статьи? Deerhunter 07:28, 4 февраля 2009 (UTC)

• А почему бы и нет. Иначе куда складывать информацию о катастрофе: в статью про СВВАУЛ, в статью про Ми-24? CorvusCorax 07:36, 4 февраля 2009 (UTC)

  Ну, есть статья Список потерь военной авиации России в 2009 году... Deerhunter 07:42, 4 февраля 2009 (UTC)

• То, что статьи о катастрофах создаются — это похвально, но касаемо военных аварий данный случай из редких. Можно посмотреть списки потерь за предыдущие годы — не помню, чтобы там были отдельные статьи. По информационной составляющей — ну если статья сможет «обрасти» дополнительной информацией (о расследовании, например), то почему бы её не оставить? Но надежды на это мало, потому что расследованием занимаются военные структуры, а не МАК; и мы в итоге от расследователей получим одну-две строчки о причинах. Что касается значимости — думаю, что это обычная катастрофа военного вертолёта, он ведь без пассажиров даже был — не вполне подходит для отдельной статьи. За сим своё мнение закончил излагать. Если получится компромисс — я за перенос в «список потерь..». --Mr. Candid 12:50, 4 февраля 2009 (UTC)
• А почему тогда про махачкалинский Ил-76 создали отдельную статью? Там 5 человек погибло, в Пугачёве трое, принципиальна ли разница? И там и там погибли люди :( CorvusCorax 06:49, 9 февраля 2009 (UTC)

Авиастроительные предприятия

Объясните, пожалуйста, разницу между Категория:Авиастроительные компании России и Категория:Авиастроительные предприятия России, а то убило наповал. ;) --Mr. Candid 15:40, 4 февраля 2009 (UTC)

А что во что должно быть встроено? Наверное, автор этих категорий подразумевал, что в предприятия входят конкретные заводы, например, №ххх или Завод Боинг в Далласе и т.д., а в категорию компании - компании, т.е. сам Боинг и т.д.--Mike1979 Russia 17:22, 4 февраля 2009 (UTC)

Ну тогда уж лучше "заводы", а не "предприятия". Не знаю, какова была задумка, но по факту что-то непонятное. --Mr. Candid 19:10, 4 февраля 2009 (UTC)

Попробуй разобраться с Категорией:Авиастроение вцелом. Там всякого наворочено, например, есть подкатегория производители вертолётов, однако ни категории производители самолётов, ни авиадвигателей нет и т.д.--Mike1979 Russia 07:17, 5 февраля 2009 (UTC)

Таиландская неделя

Коллеги! Сегодня началась «Таиландская неделя». Как всегда, в рамках недели вам предлагается написать статьи по самой разной тематике. В частности, стоит улучшить или создать заново статьи об авиации Таиланда. Если вам это интересно, просмотрите список статей на странице «недели». Также вы, разбираясь в этой тематике, можете выбрать соответствующие (и не соответствующие)) темы для статей об этой стране самостоятельно. --ВиКо 17:46, 6 февраля 2009 (UTC)

• Спасибо за приглашение. Сейчас попробую написать небольшой список требуемых статей по авиации Таиланда. --Mr. Candid 12:46, 8 февраля 2009 (UTC)

Категория для членов экипажа

Господа, у меня затруднение. Я сейчас пишу о членах экипажа Маслова, там все - Герои России. Так вот, штурман и стрелок-радист ведь не являются лётчиками? Но вроде к авиации всё-таки какое-то отношения имеют. А отдельных категорий для этих профессий не предусмотрено... Оставить без категорий, указывающих на их принадлежность к авиации? GAndy 07:06, 8 февраля 2009 (UTC)

• штурман и стрелок-радист не являются пилотами, но летчиками могут быть вполне. Т.ч. смело включайте в категорию. WolfDW 07:11, 8 февраля 2009 (UTC)
  • Нет, штурман, стрелок-радист, борттехник, бортинженер не являются ни лётчиками, ни пилотами (что одно и то же). Они являются членами экипажа воздушного судна. Категорию можно создать «Авиационные штурманы» или «Штурманы». Лучше первый вариант, поскольку штурманы есть и в раллийных гонках, и на кораблях и т.д. --Mr. Candid 12:41, 8 февраля 2009 (UTC)
  • P.S.: если интересно, то должности можно посмотреть здесь. --Mr. Candid 12:42, 8 февраля 2009 (UTC)
    • Создал категории:

       Категория:Авиационные штурманы
       Категория:Авиационные штурманы Второй мировой войны
       Категория:Авиационные штурманы по странам
       Категория:Авиационные штурманы СССР

Затрудняюсь в названии категории для стрелка, стрелка-радиста. GAndy 20:51, 8 февраля 2009 (UTC)

Оглавление на странице проекта

Предлагаю добавить оглавление вверху страницы проекта, для лучшей навигации - страница разрослась. --Ilya 16:05, 16 февраля 2009 (UTC)

Добавь.--Mike1979 Russia 12:14, 17 февраля 2009 (UTC)

Имперские военно-воздушные силы Германии

Обратите внимание на эту развивающуюся статью, и дополните ее: Имперские военно-воздушные силы Германии KaiserAdler 20:31, 1 марта 2009 (UTC)KaiserAdler

Марки

Просматривая страницы посвещенные отечественным самолетам и летчикам, постоянно наталкиваюсь на марки. В связи с чем у меня возник вопрос? Есть ли какие-то хитрые планы в связи с этими приложениями или же они используются в связи с малым колличеством свободных изображений? Просто на мой взгляд, к примеру, марка с атакой самолета Пе-2 в статье Пе-2 вместе с современными фотографиями того самого самолета выглядит просто нелепо. WolfDW 10:17, 4 марта 2009 (UTC)

Если я правильно понимаю, активисты проекта Филателия назакачивали кучу марок и распихали их по статьям. Там где нет иллюстрации - это ИМХО неплохое решение, но всё-таки они должны быть уместны. Я думаю, что там, где и так хватает изображений, их можно убирать. Aps 10:44, 4 марта 2009 (UTC)

Карибская неделя

Коллеги, стартует «Карибская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи об аэропортах и авиакомпаниях островных стран Карибского моря, а также и на темы, совершенно не связанные с авиацией. --ВиКо 23:45, 5 марта 2009 (UTC)

Об авиакатастрофах

Прошу всех интересующихся обратить внимание на обсуждения, идущие здесь и здесь. Deerhunter 14:44, 11 марта 2009 (UTC)

Удет, Эрнст

Кроме того, что статья просто никакая по информативности, ее автора, видимо, распирала ненависть к Удету. Часто встречал информацию об Удете в книжной серии "За линией фронта" (как германских, так и англо-американских историков), и никому не приходило в голову акцентировать внимание на пагубные привычки его предсмертного периода, а также обвинять Удета в некомпетентности. Totalserg 08:46, 19 марта 2009 (UTC)

• Тогда он наверо просто так себе пулю в лоб пустил, оставив авиационную промышленность на грани катастрофы? Кстати, вот Вам и западный источник о компетентности Удета: [1] WolfDW 10:58, 19 марта 2009 (UTC)

Дико извиняюсь, ведь я написал: "...все жители западных стран, в том числе такие глубого уважаемые господа, как Митчем-Мюллер-Любители-Лживых-Сенсаций...". Конечно, Удет сбил все самолеты, записанные находясь в невероятном опьянении, мучившем его с 4-летнего возраста. Разумеется, ни один человек никогда не слышал о его трениях с Герингом по поводу заказов, шедших на те заводы, руководство которых умело находить руки, которые следовало позолотить. И, конечно, мой уважаемый оппонент и приведенные им господа, сбившие втроем не менее 1000 самолетов, имеют право заливать в биографии авиаторов Германии отсебятину и оскорблять покойников, чьи имена не так известны, как у этой святой троицы. Вопрос снят.Totalserg 21:41, 19 марта 2009 (UTC)

• А что, алкоголизм приобретают только в 4-х летнем возрасте? :) Или лживая сенсация это то, что на конвейер был вновь поставлен Bf.110, который англичане нещадно били еще в 40-м году? Или что до 43 года немцы юзали в качестве самолета поля боя безнадежно устаревший еще в 40-м Ju.87 и не менее устаревшие 123-ие Хеншелиа потом в итоге их заменив модифицированными истребителями? Или неправда, что немцы не имели ни одного стратегического бомбардировщика, а те, что попытались изготовить сгорали во время полета? Все эти промахи на чьей совести? Я конечно понимаю, что гораздо проще поверить в 62 победы Кожедуба в 300 вылетах, чем в 352 победы Хартманна в 1425 вылетах, потому что все что пишут на Запеде и что нам не нравится - все лживое, а то что мы слышим от ветеранов, все принимаем на веру как истину. приведите источники, которые расскажут нам альтернативную версию самоубиства прославленного аса. не надо голословных шаблонов - многие принимают их на веру, а это ни есть хорошо. Кстати, 352+301+275 это не тысяча, а чуть поменьше. WolfDW 22:05, 19 марта 2009 (UTC)
  • Я ненавижу коммунистов и не верю никаким советским источникам. Удивлен, что вы не поняли сарказма, ведь троица- это вы: Вольф, Митчем и Мюллер, авторитетные на столько, что могут писать какую угодно чушь. Не хочу заводить спор, какие самолеты были хороши и в каком году. Никто также не спорит о духовной слабости Удета. Если бы я мог найти все, что мне нужно в сети, я бы не читал книг, поэтому привожу печатный источник- Кайюс Беккер "Военные дневники люфтваффе" (Геринг не знал, когда стоит что производить, остался без четырехмоторных бомбардировщиков, в 41м перестал принимать всерьез Удета, который отлеживался в санаториях, ходил неприкаянный, застрелился после рассказа друга об ужасах концлагеря); кому-то дал почитать биографию Удета, автора не помню (не "Жизнь летчика", конечно)), может найдете (какой-то немец написал); там написано, почему Удет был так нужен нацистам- мастер пикирования, достал им американский самолет, который они переделали в штуку; в дальнейшем лично пилотировал бомбардировщики разных заводов на заключительных испытаниях (ведь Геринг считал что каждый бомбард должен пикировать, и лучше Удета никто в его качествах не разберется), что и составляло его обязанности- Удет и не скрывал, что в авиапроме не разбирается, поэтому для выполнения штатных обязанностей его снабдили помошниками.Totalserg 07:06, 20 марта 2009 (UTC)
    • Мне конечно льстит, что меня записали в троицу как соавтора, но спешу Вас огорчить, я не являюсь автором данного текста. Я всего лишь его поправил, проставил интервики и кинул парочку ссылок.

Что касательно Удета, то может он и был великолепном асом, но вот технарем показал себя с полным пшиком. Начать хотя бы с фирмы, которую он с компаньенами основал после войны. То что он не соответсвовал занимаемой должности Вы сами признали выше. Лично мне всеравно, пил он или принимал наркотики, для меня важнее тот факт, что своим самоубийством он послужил косвенной причиной гибели Мельдерса. А поскольку к самоубийцам я отношусь отрицательно, то никакой симпатии к Удету, как к личности у меня вообще не остается. WolfDW 10:50, 20 марта 2009 (UTC)

• Я просто хочу сказать, что статьи о командовании Люфтваффе выполнены паршиво, содержат множественную непроверенную информацию и информацию сомнительной ценности (кто алкаш, кто против кого копал, кто еврей- даже в статье о гитлере не найти упоминания о том, что он внебрачный внук одного из Ротшильдов)), а у Мильха подобное занимает полстатьи), и неполны (Мельдерс видимо до сих пор жив- о смерти не говорится)Totalserg 11:46, 20 марта 2009 (UTC)
  • Ну что поделать, что русская Википедия в зачаточном состоянии все еще? Скажите спасибо, что уже существует упоминание о Мельдрсе. Все в наших с вами руках, было бы желание. WolfDW 12:13, 20 марта 2009 (UTC)
    • А разрешите некоторые статьи подредактировать?=) Totalserg 12:28, 20 марта 2009 (UTC)
• а я не знал, что мне дано право что-то кому-то запрещать. WolfDW 12:39, 20 марта 2009 (UTC)
  • я думал это ваши статьи, написаны по митчему, мюллеру. Totalserg 13:07, 20 марта 2009 (UTC)
    • Я ее всего-лишь случайно откопал. WolfDW 14:31, 20 марта 2009 (UTC)

Крымская неделя

Коллеги! С 20 по 30 марта пройдёт Крымская неделя. К созданию и улучшению предлагаются статьи о аэропортах и аэродромах Крыма. В некоторых случаях можно ориентироваться по англоВики — у них есть статьи о крымских авиакомпаниях

Вот неполный список статей об авиатранспорте Крыма:

• Категория:Аэродромы Крыма
• Симферополь (аэропорт)
• Категория:Военные аэродромы Крыма
  • Авиабаза Багерово
  • Авиабаза Бельбек – был аэропортом города Севастополя несколько лет (?)
  • Карагоз – аэродром в Кировском районе

Кроме того, Крым был одним центром зарождения отечественной авиации, с горой Клементьева связаны многие успехи тогда молодой авиации нашей страны. До войны существавал авиастроительный завод в Карасубазаре (Белогорске). Послевоенный Крым связан скорее с военной, а не гражданской авиацией. Впрочем, уровень развития вертолётного междугороднего сообщения также может быть интересен.— А.Крымов 22:11, 20 марта 2009 (UTC)

Ещё и НИТКА есть :) --Mr. Candid 15:47, 21 марта 2009 (UTC)

Маршалы авиации

• Как считаете, уместно ли в категорию Категория:Маршалы авиации добавлять персон не из Советской Армии и ВС РФ? Мне кажется, что здесь должны быть только маршалы авиации СССР и РФ.--HMS Redboston 12:53, 22 марта 2009 (UTC)

Нет, данная категория объединяет высших авиационных военных начальников всех стран. Учитывая, что звание маршал (и его вариации: вицемаршал, рейхсмаршал, фельдмаршал и т.д.) присутствует в ВС многих стран. Можно сделать подкатегорию: Маршалы авиации СССР; и туда перенести маршалов СССР. (И подкатегорию: Маршалы авиации РФ; если есть желание). --Mike1979 Russia 14:08, 22 марта 2009 (UTC)

Хью Даудинг

В каком месте он Даунинг? То, что в России принято писать его фамилию через "н" не делает его таковым. Не надо исправлять мое редактирование. Вашу бы энергию, да на перевод статьи [2]. Totalserg 18:39, 24 марта 2009 (UTC)

МиГ 29 овт

Если кто-то захочет попробовать переработать. Хотя проще написать с нуля. Deerhunter 20:28, 29 марта 2009 (UTC)

• Извините, но там бред в стиле Калашникова (журналиста). Вообще МиГ-29ОВТ это тестовая платформа для двигателя РД-133. И смысла в отдельной статье нет, и уж тем более в такой.

Статья выставлена на удаление Википедия:К удалению/1 апреля 2009#МиГ 29 овт--Mike1979 Russia 18:25, 1 апреля 2009 (UTC)

Австралийская неделя

3 апреля стартовала «Австралийская неделя», в рамках которой вы можете написать или улучшить статьи об авиации в Австралии. Буду вам очень признателен, если участники вашего проекта смогут перевести на русский язык какие-нибудь статьи из категории en:Category:Aviation in Australia и других :)

Значимость аса

Недавно узнал, что один мой родственник был в годы войны лётчиком-истребителем. Ему официально занесли на личный счёт 6 побед (то есть мог считаться асом), причём один ФВ-190 он сбил тараном. Погиб в 1945 году в авиакатастрофе. У меня вопрос к уважаемым участникам проекта — удовлетворяет ли мой родственник критериям значимости, могу ли я создать о нём статью? P.S. у меня есть довольно подробный обзор его карьеры, описание тарана и список побед (всё с АИ), так что чересчур короткой статья не будет. --Eichel-Streiber 15:06, 15 апреля 2009 (UTC)

Интересный вопрос… Из критериев значимости персоналий:

Военные и работники силовых структур

1. Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.). 2. Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. 3. Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. 4. Лица, награждённые высшими воинскими наградами. 5. Наиболее известные военные преступники.

Судя по всему, в данном случае могут быть актуальны пункты 3 и 4. Если подходит Ваш родственник по одному из них - однозначно да, если нет - увы. Aps 15:17, 15 апреля 2009 (UTC)

Здравствуйте! А можно Ф.И.О. Вашего родственника? --Mr. Candid 17:23, 15 апреля 2009 (UTC)

Итальянская неделя

Коллеги! С 1 мая по 11 мая в рамках проекта Тематическая неделя в нашем разделе проходит Итальянская неделя, в рамках которой вы можете написать новые и улучшить старые статьи по тематике авиации и аэропортов Италии, а также любой другой, связанной с Италией. Между прочим, нет даже en:Malpensa Airport. --Dimitris 18:25, 5 мая 2009 (UTC)

Вопрос знатокам

Создал категорию: Категория:Японские лётчики Второй мировой войны. Прописал, что она принадлежит категории: Категория:Лётчики Второй мировой войны. Но в последней она присутсвует в качестве скрытой. Кто подскажет, в чем проблема? WolfDW 09:35, 12 мая 2009 (UTC)

Разве скрыта? [3] mind abuse 10:18, 12 мая 2009 (UTC)

Твою дивизию!!! Понял! Она прописывается на следующей странице! А никак нельзя, чтобы все подкатегории прописывались на одной (первой) странице!? WolfDW 10:23, 12 мая 2009 (UTC)

F-32 Ястреб

Люди, ваш проект не заинтересуется этой статьей? хорошо бы развить, а то отпатрулировать хочется) --Ликка 20:34, 17 мая 2009 (UTC)

• Автор статьи — Alex717. Он порой их штампует быстрее, чем это можно развить, так что обращайтесь напрямую к нему. :) --Mr. Candid 04:45, 18 мая 2009 (UTC)
  • он - когданибуддист) может, он принципиально не развивает?) ну пойду спрошу --Ликка 16:05, 18 мая 2009 (UTC)

Карточка ЛА.

Если вам очень хочется изменить карточку ЛА на ту, за которую вы проголосовали, то будьте добры заполните её полностью. Не надо вписав две позиции в карточку ЛА, ставить её вместо нормально заполненной. Floe 09:39, 28 мая 2009 (UTC)

203-й гвардейский авиационный полк

Господа, забирайте себе в проект. Мне надоело дописывать, а инфы еще много можно добавить, не говоря уже про фото. ShinePhantom 03:17, 29 мая 2009 (UTC)

Тактико-технические характеристики

Мне всё таки кажется что представление ТТХ самолётов оптимально в табличном формате, особенно с учетом того, что планируется везде заменить карточку самолёта на описательный шаблон.

В табличный формат представления ТТХ имеет как минимум два очевидных преимущества. Во первых он компактней, а во вторых таким образом легко можно представить ТТХ нескольких модификаций одного самолёта. К тому же на мой взгляд он эстетичнее. Например как здесь Як-17. Floe 05:30, 29 июня 2009 (UTC)

Да, этот формат имеет смысл, когда имеется информация по ТТХ различных модификаций, причем эти модификации значительно отличаются друг от друга. В противном случае проще использовать шаблон {{Характеристики ЛА}}. В некоторых случаях имеет смысл использовать оба представления информации: когда по одной из модификаций информации значительно больше, чем по остальным, например, см. Boeing B-52 Stratofortress.

Однако, при создании таблицы лучше использовать тот же порядок строк, что и в выше упомянутом шаблоне, дабы читателю при переходе от статьи к статье было удобно пользоваться разделом.--Mike1979 Russia 13:22, 29 июня 2009 (UTC)

А стоит ли пользоваться двумя форматами? Может быть лучше полностью перейти на табличный формат, по крайней мере в военных самолётах? Будет единый формат, к тому же таблица на мой взгляд воспринимается лучше чем вышеуказанный шаблон. К тому же в большинстве случаем это как минимум два набора ТТХ. Прототипа и серийной машины. Floe 16:35, 29 июня 2009 (UTC)

Я не вижу смысла использовать таблицу, когда более менее полные данные есть только на одну модификацию. А в остальном, да, при наличии информации по нескольким модификациям лучше использовать таблицу, как для военных самолётов, так и для гражданских, тем более для последних информации о ТТХ различных модификаций на порядок больше.

По поводу наличия ТТХ прототипа и серийной машины в большинстве случаев - по-моему вы излишне оптимистичны.--Mike1979 Russia 17:23, 30 июня 2009 (UTC)

Нисколько, например по МиГ-15бис у меня ТТХ имеются для каждого завода выпускавшего самолёт данной модификации. Для многих других моделей с которыми я работал имеются ТТХ и для прототипов. Floe 13:17, 1 июля 2009 (UTC)

• хотелось бы увидеть в ТТХ грузоподёмность, и требуемую длинну взлётно-посадочной полосы (Idot 00:27, 1 июля 2009 (UTC))
  • У истребителей первого/второго поколения, как правило не было такого параметра как грузоподъёмность. В истребитель помещался лётчик, боезапас для пушки, масло и керосин. Ввиду этого, грузоподъёмность как отдельный параметр не учитывалась на госиспытаниях. А записывалось это как масса пустого, масса снаряженного самолёта. Об этом можно говорить применительно к более поздним машинам, или к истребителям-бомбардировщикам. Что до требуемой длинны ВПП, то вы наверное имели параметр разбег/пробег, но с ним сложновато, его не всегда указывают в литературе, ограничиваясь замечанием "может использоваться с ВПП такой то длинны" из акта по ГИ, где под ВПП подразумевается стандартная аэродромная полоса. Но иногда всё же можно найти эти данные. Floe 13:17, 1 июля 2009 (UTC)

Севастьянов, Алексей Тихонович

Сделал статью. В вики новичек, так что буду рад помощи.PPK 09:15, 10 июля 2009 (UTC)

Сверхзвуковой самолёт

Полностью переписал и переоформил статью, имевшийся ранее теоретический текст сократил до одного раздела «Теоретические вопросы». Если годится, можно добавить в проект. Разумеется, дополнения и исправления очень приветствуются, особенно ссылки на литературу. Antarant 05:35, 4 августа 2009 (UTC)

Ил-96

Товарищи бойцы, я знаю, среди вас есть отличные споттеры. Ни у кого случайно не завалялось по сусекам фото кокпита Ил-96? Было бы крайне полезно для статьи. --Shmack 04:33, 15 августа 2009 (UTC)

Аэродром Тушино

В связи с патрулированием шаблона Аэропорты Москвы хотел бы спросить, закрыт ли официально аэродром Тушино. Если да, то нужно исправлять статью, если нет - то шаблон. Заранее спасибо. AndyVolykhov ^↔ 13:28, 25 августа 2009 (UTC)

Национальные военно-воздушные силы Анголы

Приглашаю всех к работе над улучшением статьи.--Kwasura 09:52, 1 сентября 2009 (UTC)

Аэрофлот Бонус

Вопрос не совсем технический, но точно авиационный. Коллеги, выскажите, пожалуйста, мнения в теме Википедия:К удалению/3 сентября 2009#Аэрофлот Бонус. Partyzan XXI 21:12, 5 сентября 2009 (UTC)

Checker

Господа, а не подскажете ли, значим ли этот беспилотный аппарат? яндекс как-то мало про него знает и интервик нет. --Ликка 10:16, 7 сентября 2009 (UTC)

Это неправильное наименование, на самом деле речь идет об аппарате Northrop Chukar, статья о котором у нас есть - Northrop BQM-74 Chukar. (см. также en:List of aircraft of the Israeli Air Force#Unmanned aerial vehicles). Откуда взялось это наименование неизвестно.--Mike1979 Russia 10:55, 7 сентября 2009 (UTC)

вау. так что, выносить на удаление как дубляж? --Ликка 11:01, 7 сентября 2009 (UTC)

Да. Полезную информацию я перенес.--Mike1979 Russia 11:06, 7 сентября 2009 (UTC)

окей. --Ликка 11:34, 7 сентября 2009 (UTC)

Военно-воздушные силы Греции

Приглашаю всех к работе над улучшением статьи.--Kwasura 23:30, 11 сентября 2009 (UTC)

Focke-Wulf Fw 190 Wurger

У этого самолета категории оружия стоят (о алфавиту и вермахта). это так и задумано? --Ликка 16:28, 24 сентября 2009 (UTC)

• Судя по всему, так было задумано создателем шаблона {{Истребители люфтваффе}}. На мой взгляд, в статьях про самолёты эти категории избыточны. Все таки у нас под оружием понимают в первую очередь личное оружие, хотя самолёт строго говоря тоже оружие.--Mike1979 Russia 16:37, 24 сентября 2009 (UTC)
  • ну в умелых руках и карандаш - оружие... может, выключить их из шаблона? --Ликка 17:16, 24 сентября 2009 (UTC)
    • Удалил из этого шаблона и по аналогии из остальных. Если появится кто-нибудь против, вернуть будет не сложно.--Mike1979 Russia 09:02, 25 сентября 2009 (UTC)
      • и то верно) --Ликка 11:17, 25 сентября 2009 (UTC)

Та-1

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Авиация.

Много информации, но нет источников. --Peni 14:16, 7 апреля 2009 (UTC)

Фото музейной техники

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Авиация.

310 файлов в категории Commons:Category:Ukrainian Air Force Museum in Vinnytsya, могут быть полезными в качестве иллюстраций. Авиация, радары, вооружение, средства ПВО.

--George Chernilevsky 13:39, 7 июля 2009 (UTC)

Термин "козление"

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Авиация.

Википедия:К удалению/21 сентября 2009#Козление (авиация) - насколько оправдан этот термин? Выскажите своё мнение там в обсуждении, плиз. Partyzan XXI 02:33, 22 сентября 2009 (UTC)

flyLAL Training

еще один вопрос - а это учреждение значимо? в английской удалили, в оставшейся интервики - переименовали. --Ликка 18:54, 28 сентября 2009 (UTC)

• значимо, окей. но теперь там по всей статье Baltic Aviation Academy предмет назван старым названием, и я думаю, что кое-где оно уместно, а кое-где нужно сменить на новое. так как я в том совсем не разбираюсь, может, вы поможете? --Ликка 15:50, 26 октября 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Vlas

Уважаемые участники проекта, с этим то, что будем делать? Следуя предложению Lazyhawk с коррекцией Victoria в рамках проекта надо определить посредника, который будет заниматься правками данного участника. На предложение самому определить кандидатуры Vlas за неделю ничего не ответил. Однако деятельность в авиационной тематики не прекратил.--Mike1979 Russia 12:39, 2 октября 2009 (UTC)

• Сегодня история имела продолжение и опять в статье Ту-154[4]. Жаль, что никто не отозвался. Раз кандидатур нет, то этим участником придется заниматься мне. Если кто-то против сообщите, пожалуйста.--Mike1979 Russia 16:43, 29 октября 2009 (UTC)

Насколько я вижу, Vlas вносит правки по авиационной тематике в основном на темы авиакатастроф. А что требуется от посредника? Просто следить за правками участника? ~ ☭Acodered 18:18, 29 октября 2009 (UTC)

Если вы этим займетесь, я вам только спасибо скажу. По сути да. Основная проблема в том, что участник пренебрегает терминологией, что в результате приводит к сильным искажениям информации. Например, в последней правке в Ту-154[5] он поменял "выкат" на "вылетел", однако вылетел означает, что самолёт взлетел и начал осуществлять полёт (вылетел из аэропорта, зал вылета, вылет с полосы №Х и т.д.). В результате получилось искажение информации. Подробнее читайте в Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/09#Vlas--Mike1979 Russia 08:05, 30 октября 2009 (UTC)

Спасибо за предложение. Внимательно посмотрел. Откажусь. С ним спорить надо, а я отчетов не читаю и не потяну такую аргументацию ~ ☭Acodered 20:17, 1 ноября 2009 (UTC)

Лошаков Николай Кузьмич

Согласно документам ЦАМО РФ Н.К.Лошаков был награждён орденом Красной Звезды Указом Президиума ВС СССР от 6 мая 1965 года и всё... Никаких других орденов у него не было...

Эти вопросы обычно обсуждают на странице обсуждения статьи.--Mike1979 Russia 09:20, 16 октября 2009 (UTC)

Я именно так и хотел сделать. Но на странице обсуждения статьи есть только ссылка на проект:Авиация...Андрей Симонов 15:28, 16 октября 2009 (UTC))

Перенес.--Mike1979 Russia 16:47, 16 октября 2009 (UTC)

Военно-воздушные силы Италии

Поступила мысля все названия басурманских самолётов в статье писать нашей родной кириллицей. Типа Боинг, Галфстрим, Фантом и т.д. Какие будут предложения? --Kwasura 10:56, 19 октября 2009 (UTC)

• Это не "мысля", а правила портала, к которому вы имеете отношение. Рекомендуются для ознакомления. Deerhunter 16:28, 19 октября 2009 (UTC)

• Сие правило есть весьма не гибкое. Вельми недоразумений могущее повлечь. Предлагаю сделать исключение в статьях о ВВС, а именно - в разделе техника и вооружение. Желательно оставить там F-16, а не менять его на Ф-16. Как Вы считаете? --Kwasura 19:40, 19 октября 2009 (UTC)
  • Вы ставите меня в тупик. Я дважды дал вам ссылку на правило — в своём обсуждении и здесь. Скажите, вы его читали? Если судить по вашей реплике про Ф-16, то нет. Настоятельно рекомендую внимательно прочитать, потому что иначе нам говорить не о чем. Deerhunter 07:16, 20 октября 2009 (UTC)
    • Зачем в бутылку лезете? В правилах говориться только об именовании статей самолетов. Здесь же вопрос об именовании самолетов в совершенно иной статье, не имеющей отношения к конкртному самолету. Лично я не против, если Боинг будет писаться по-русски, но против, если по-русски будет писаться Б-52. Пусть уж будет B-52 или Боинг B-52 WolfDW 07:43, 20 октября 2009 (UTC)
      • Гм, вы, похоже, это правило тоже не читали. Deerhunter 07:48, 20 октября 2009 (UTC)

• Ну, вы даете. Читайте внимательно пункт №3, вышеуказанных правил:

3. Для иностранных ЛА в основном тексте статьи модель всегда указывается латиницей (F-105 вместо Ф-105), а название — в кавычках кириллицей без перевода («Тандерчиф» вместо «Thunderchief» или «Громовержец»). Желательно указать перевод названия в примечаниях или основном тексте. Если в источниках встречаются разные варианты написания (F/A-18 «Хорнет», «Хорнит»), выбирается устоявшийся и наиболее употребительный вариант.

Т.е. никакие АХ-64 или УХ-1 правилами не предусмотрены.--Mike1979 Russia 07:55, 20 октября 2009 (UTC)

• Я только хочу сказать, что всё должно быть проверяемо. Особенно наличие техники и вооружения у той или иной страны. Я привожу данные, взятые мною из Aviation Week & Space Technology. Может быть это не идеальный источник информации, но, думаю, он не хуже других. А главное — читатель сам может всё проверить, если вдруг усомнится в том, что я написал. Это для меня главное. И главный мой довод: не надо усложнять будущие проверки. Мы переводим оригинальное название на русский язык (хоть и не полностью, верно, но переводим), а далее, человек, желающий проверить написанное должен будет опять перевести «Дассо Авиасьон Фалькон 50» в «Dassault Aviation Falcon 50». Вот и всё.

Резюме: Не могу никому ничего настоятельно рекомендовать, но, думаю, для таблицы «Техника и вооружение» исключение сделать можно. А правила я уважаю и с ними уже давно ознакомился. Дело только в том, что правила должны быть для людей, а не наоборот.

С уважением, --Kwasura 11:10, 20 октября 2009 (UTC)

Значит, вы предлагаете писать в основном тексте статьи по правилам, а в таблице — как исключение? Вы знаете, проблема языка наличествует при ссылке на любой иноязычный источник. Её можно решить, если всю информацию, взятую из английского источника, писать по-английски. В этом случае мы упрощаем проверку для людей, знающих английский, и одновременно делаем чтение статьи невозможным для тех, кто его не знает. Например, в обсуждаемой статье про ВВС Италии сказано, что в настоящее время ими командует Generale di squadra aerea Daniele Tei (со ссылкой на италоязычный источник). Не владея итальянским, я не могу проверить эту информацию в указанном источнике (я не понимаю, в связи с чем этот Generale там упоминается). Благодаря знанию латиницы я могу понять, что этого генерала зовут Даниэле Теи (хотя у меня нет уверенности в точности транскрипции, а автор статьи помочь мне транскрибировать имя на русский не удосужился), а вот не знающий её человек этого бы не понял. Я не в состоянии перевести звание (если это звание?) Generale di squadra aerea, так как автор статьи опять-таки не спешит мне на помощь. В итоге для того, чтобы разобраться с именем этого Generale, я иду не по ссылке, а запускаю Яндекс и удостоверяюсь, что действительно есть такой итальянский генерал авиации, хотя точная транскрипция его имени по-прежнему остаётся загадкой. Как видите, в данном случае автор статьи, стремясь облегчить кому-то, знающему итальянский, процесс проверки информации, оказал мне медвежью услугу. Deerhunter 12:16, 20 октября 2009 (UTC)

Проблема, указанная Kwasura'ой, действительно есть, сам сталкивался, однако она в целом решается грамотной викификацией, а именно проставлением внутренних ссылок. При создании статьи о летательном аппарате, согласно тем же правилам, необходимо указывать название латиницей, т.о. если читателей захочет уточнить инфу про аппарат, при переходе по ссылке он получит всю необходимую ему информацию для дальнейшего поиска. Сейчас же обсуждаемая таблица скорее может запутать читателя, например, вы знаете, что Agusta HH-3F и Agusta SH-3DTS - лицензионные варианты Sikorsky S-61 Sea King?--Mike1979 Russia 13:48, 20 октября 2009 (UTC)

Статья ВВС Италии является, в настоящий момент, незаконченной. Соответствующие шаблоны в ней уже стоят. Спасибо, что указали на недароботку. Воинское звание исправил и вписал.

Касательно названия самолётов в таблице, то, как я уже сказал, статья рабочая и внутренние ссылки там ещё стоят не везде. Работаем над этим. И можно также указать в таблице, что такой-то ЛА произведён по лицензии, как в случае с индийскими лицензионными МиГами или Ягуарами. --Kwasura 16:26, 20 октября 2009 (UTC)

Выношу на обсуждение свои последние правки. --Kwasura 08:29, 21 октября 2009 (UTC)

Я жду, когда вы приведёте таблицу в соответствие правилам портала. Deerhunter 13:23, 21 октября 2009 (UTC)

Я же высказал свою точку зрения выше и привёл свои доводы в пользу того, чтобы оставить в таблице оригинальные названия, для облегчения возможных проверок. Ссылки везде проставленны, комментарии и примечания сделаны. Лицензионные модели - указаны. В остальном тексте статьи - согласен с правилами портала. Прошу уважаемых участников делать свои замечания. --Kwasura 15:44, 21 октября 2009 (UTC)

Если вы хотите внести изменения/дополнения в действующие правила — организовывайте опрос. На данный момент раздел "Техника и вооружение" не соответствует правилам; свою правку, приводившую его в соответствие с требованиями, я вернуть уже не могу, исправлять всё заново у меня нет времени, поэтому вешаю там {{translate}}. Deerhunter 10:11, 23 октября 2009 (UTC)

Ну так я же к тому и клоню. Давайте обсудим и проголосуем. Если, даже после приведённых выше доводов, будет принято решение всё переименовать - так тому и быть. Но я хотя бы буду знать, что сделал всё, что мог. --Kwasura 10:31, 23 октября 2009 (UTC)

Опознавательные знаки

Приветствую всех! Есть ли на портале те, кто умеет рисовать? Тема, думаю, ясна. --Kwasura 20:16, 27 октября 2009 (UTC)

Попробуй обратиться сюда: Проект:Графическая мастерская.--Mike1979 Russia 10:04, 2 ноября 2009 (UTC)

Правила именования самолетов в статьях

Доброго времени суток участникам проекта. Не могли бы вы дать пояснение правилам портала по именованию самолетов в статьях, описывающих боевые действия. В обсуждении статьи Бой у островов Санта-Крус возник вопрос. Как правильно в тексте именовать самолеты - японские и американские. Допустимо ли приводить синонимы или в статье все названия должны идти одинаково? Sas1975kr 15:21, 30 октября 2009 (UTC)

Зеро?

• A6М
• «Зеро»
• А6М"Зеро"
• тип 0 Sas1975kr 15:21, 30 октября 2009 (UTC)

«Уайлдкет»?

• F4F
• F4F «Уайлдкет»
• «Уайлдкет» Sas1975kr 15:21, 30 октября 2009 (UTC)

• • А какое принципиальное зачение это имеет в статье, не относящейся к самолету напрямую? По мне предпочительнее А6М «Зеро» и F4F «Уайлдкет», тем более, что Зеро это не родное название, а данное американцами. А вообще без разницы, редерикты наверняка есть на все варианты WolfDW 15:39, 30 октября 2009 (UTC)
    • Статья планируется в избранные. Вопрос возникает уже не первый раз, поэтому хотелось бы его устаканить. Sas1975kr 15:51, 30 октября 2009 (UTC)

Antonov Airlines

Помогите с написанием. --Зимин Василий 20:43, 3 ноября 2009 (UTC)

Каштак (аэродром)

В данном виде - ужас :-) Partyzan XXI 14:18, 18 ноября 2009 (UTC)

• Повесил шаблон, викифицировал на скорую руку ~ ☭Acodered 16:30, 18 ноября 2009 (UTC)

Авиабаза Нежин

Еще одна статья из новых. Partyzan XXI 14:21, 18 ноября 2009 (UTC)

Россия (авиакомпания)

За последнее время статью сильно изменили, может кто-нибудь проверить данные и отпатрулировать? --Blacklake 09:02, 27 ноября 2009 (UTC)

Конечно, займусь в ближайшие дни. Lazyhawk 15:21, 28 ноября 2009 (UTC). Сделано. Lazyhawk 02:25, 30 ноября 2009 (UTC)

First Avia

В списке авиакомпаний в разделе Россия значится некая компания First Avia. Поиск на просторах интернета результатов не дал, и мне приходится сомневаться в ее существовании. Кто что может сказать по этому поводу? — Zaky.z 15:10, 28 ноября 2009 (UTC)

Сносите её оттуда, список постепенно нужно приводить к нормальному состоянию. Lazyhawk 15:19, 28 ноября 2009 (UTC)

Чем я и пытаюсь сейчас заняться. Убрал недействующие, добавил тех что не хватало. Вообщем привел в соответствие с соответствующим шаблоном. Еще интересует про АэроБратск. Они вроде как полеты прекратили, занимаются только обслуживанием аэропорта. Как думаете перенести в недействующие? — Zaky.z 17:54, 28 ноября 2009 (UTC)

На мой взгляд нужно вывести её из действующих авиакомпаний, тем более, что лицензии эксплуатанта у неё давно уже нет. Насчёт списка а/к мира — очень нужное дело, всё никак руки не доходят. Lazyhawk 18:14, 28 ноября 2009 (UTC)

10Х, 16Х

Тут аноним создал два стаба, которые, судя по всему, имеют какое-то отношение к авиации. Не поможете привести в вид, пригодный для патрулирования, а то я даже категории не могу проставить, там употреблены какие-то сокращения, которые я не могу понять. Спасибо заранее.--Yaroslav Blanter 22:19, 17 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо, уже видел результат.--Yaroslav Blanter 13:49, 18 декабря 2009 (UTC)

Абрамов, Борис Алексеевич

Посмотрите, пожалуйста, проходит ли персона по критериям значимости. Я могу на КУ выставить, но потом всё равно сюда идти. Спасибо.--Yaroslav Blanter 09:39, 27 декабря 2009 (UTC)

Мое ИМХО: титул «заслуженный летчик-испытатель» автоматически делает человека значимым (по аналогии с титулами «заслуженный мастер спорта» или «заслуженный артист») КСТАТИ: до недавнего времени даже не было точно известно, сколько у нас в стране носителей такого титула (как выяснилось, немногим больше 400 человек). grig_siren 10:06, 27 декабря 2009 (UTC)

Я потому и спросил. Если все так считают, может, в правила поправку принять? А то это я сюда вынес, а кто другой быстро удалит.--Yaroslav Blanter 10:13, 27 декабря 2009 (UTC)

По мне - так вообще впору создавать отдельный документ «Критерии значимости тем, связанных с авиацией». grig_siren 10:28, 27 декабря 2009 (UTC)

Давайте для начала поправку к ВП:БИО попробуем принять.--Mike1979 Russia 13:38, 27 декабря 2009 (UTC)