Обсуждение проекта:Фотография/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Какой фотоаппарат[править код]

Десятилетний советский мальчик - фотограф-любитель (1950)

Подскажите, какой у мальчика фотоаппарат в 1950 году?. --Vizu 05:25, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Категоризация по персоналиям[править код]

Тут свежий старт обсуждения, могущий, на мой взгляд, быть важным и интересным. Qkowlew 09:32, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование[править код]

Не мог бы кто-нибудь отпатрулировать и вообще проверить эти три статьи — Механизм образования скрытого изображения и процесса проявления, Механизм образования скрытого фотографического изображения и процесс проявления и Синтез и природа фотографических эмульсий? Заранее благодарен. --David 15:04, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

EVIL-камера[править код]

Прошу принять участие в обсуждении статьи. Кто-нибудь сталкивался с этим термином в русском языке? В английском? Где? Прошу помощи у фотосообщества. --Foma39 10:12, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Samsung NX10[править код]

Анонсирован очередной байонет Samsung NX с отрезком 25.5, вроде бы, свой, задачи те же, что у 4:3 [1]. --Bilderling 09:16, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]


О фотографиях в ст. Радуга[править код]

Коллега V7-27 тут обратил внимание на 2 сомнительных фото, в ст. Радуга

По-моему, их даже 3 - подлежащих удалению фотомонтажа.

Прошу высказаться опытных фотографов по этому вопросу, монтажи ли это - и лучше прямо в обсуждении ст. Радуга. Alexandrov 11:11, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Стратегические вопросы проекта Фотография[править код]

Проект:Фотография/Статьи о фотографии[править код]

Приглашаю к разработке общих рекомендаций по написанию статей. --aTorero+ 08:11, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Структура статей и категорий в темах Фото и связанных с ними[править код]

Исторически прикладная и теретическая сторона фотографии очень эклектичны, отражают точки зрения отдельных специалистов, коллективов фирм-производителей, целых научных направлений.

Поэтому по сию пору нет достаточно ясного, прозрачного и чёткого деления материала. Для предотвращения дублирования работ, недоразумений в терминологии и при написании статей - предлагаю внимательно рассмотреть созданные статьи, ликвидировать дублирование, хаос; желательно писать статьи, стремясь довести их до уровня хороших - не голым суконным языком, и с иллюстрациями (тематика позволяет!), и стараться найти недостающие ссылки, и обязательно избегать войн в статьях (есть обсуждения, и есть дополнительно данная страница для общих обсуждений). Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение самой структуры и названий отдельных статей и категорий[править код]

- предлагаю вести тут, непосредственно перед рабочим описанием самого дерева фотостатей. Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Тема 1 Аналоговая фотография и Плёночная фотография[править код]

Аналоговая фотография или Плёночная фотография? ИМХО статья Аналоговая фотография должна быть, т.к. накрывает достаточный пласт понятий и явлений. Плёночная фотография - всё-таки такое словосочетание мне кажется не слишком удачным для названия статьи. Дело в том, что есть ст. Фотоплёнка, Фотобумага, Фотопластинка. Жаргонная плйночная фотография существует - но кажется малопродуктивной, если в качестве названия статьи (т.к. сама статья в этом случае превращается по содержанию фактически в статью о галогенсеребряной технологии - а о нём, этом процессе - можно писать отдельно, накрывая при этом и пластинки, и бумагу, и коллодийный процесс). Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Плёночная фотография - да, название несомнено жаргонное. Но все прочие варианты фотохимической фотографии отделяются "уровнем выше" по иерархии - как "фотографические процессы".
  • Далее. Плёночная фотография - это НЕ только "фотоплёнка" при отрицании "фотопластинок" и "фотобумаг" (как почему-то Вы тут аргументируете). Это ВЕСЬ комплекс фотоаппаратов и оборудования, фотоматериалов и реактивов, связанных с процессом получения фотоснимка. Ваши рассуждения были бы просто прекрасны, если бы эти реактивы, увеличители и прочее относились ко всей аналоговой фотографии, в том числе к "электронной" её части (аналоговые видеокамеры, Sony Mavica). Но ведь НЕ относятся.
  • Фотоплёнка, фотопластинки и фотобумага - разные понятия и статьи. Но относятся они к одному комплексу средств получения фотоснимка - плёночной фотографии.
  • Термин "Аналоговая фотография", равно как и "традиционная фотография", предлагаемые Вами, появились ТОЛЬКО с появлением цифровой фоттографии и ТОЛЬКО как противопоставление их цифровой. Они вторичны и не могут быть использованы как основные в определении процесса. Уверен в том, что участник Moisey, начиная печатать снимки в далёком прошлом, очевидно НЕ НАЗЫВАЛ этот процесс ни "Аналоговой" ни "Традиционной" фотографией. Sergej Qkowlew 10:28, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • За истекшие со времён моего поста месяцы стала очевидной необходимость одновременного и параллельного существования обеих статей - как Аналоговая фотография (из стаба которой Вы и сделали новую ст., Плёночная фотография), так и той, что находится под названием Плёночная фотография. Они имеют равные права на существование, и обе необходимо дорабатывать.

И пора уточнить название для статьи с описанием традиционного процесса. Вам, видимо, самому следует определиться - хотите ли Вы описать в новой статье (условное название Плёночная фотография) то, что является синонимом слов Традиционная фотография, либо - описывать что-то исключительно о процессах с плёнкой. Затем советую вынести на обсуждение - привлеките Лонгбоумен, Кае... Alexandrov 11:43, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

У меня есть ощущение, что Вы попросту не прочитали написанного мной. Иначе не говорили бы "пора определиться". Я как раз вполне определился. Определения описаны выше. Sergej Qkowlew 18:17, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
Тема 2 Категории в фотографии: структура вложенности[править код]

Это очень важно! без решения о структуре - мы со временем погрязнем в постоянных и бессистемных правках!

Прошу вставить сюда ваше видение необходимых фотокатегорий и их вложенности. Alexandrov 09:16, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Версия 12 от Sergej Qkowlew 18:01, 11 июля 2008 (UTC)[править код]

+++ отмечены доведённые мной до соответствия данной структуре (но не обязательно полные контентом!) статьи.

Тема 3 - о создании шаблона Реактив[править код]
  • Фотографические реактивы категория - сейчас практически пусто. Надо подумать, как сделать.

Есть мысль о создании шаблона Реактив. Суть: Если химическое вещество Метол есть в ВП и употребляется как фотореактив, то пишется шаблон в статью Метол: 

{{реактив|в [[Плёночная фотография|фотографии]]|Метол, М-143|Одно из
 наиболее распространённых проявляющих веществ.
 Обладает слабой избирательной способностью.
 Слабо освещённые участки прорабатывает хорошо,
 изображение получается с малым контрастом.
 Применяется в выравнивающих проявителях
 совместно с [[гидрохинон]]ом}}.

Раскрывается в что-то типа карточки 

Реактив в фотографии: Метол, М-143
Применение: Одно из наиболее
распространённых проявляющих веществ.
Обладает слабой избирательной способностью.
Слабо освещённые участки прорабатывает хорошо,
изображение получается с малым контрастом.
Применяется в выравнивающих проявителях
совместно с гидрохиноном

Сам шаблонов пока не писал, прошу высказываться и помочь.

Думаю, полезно не только фотографии... Sergej Qkowlew 10:46, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

  • Возможно, Фотореактив?
наверное, это будет полезным - но в настоящее время такая возможность невелика. У нас всё ещё недоработанными остаются гораздо более актуальные шаблоны "Вещество", "Лекарственное средство", "Растение". И они, к сожалению, плохо корреспондируют с английской веткой :-(
Когда-то советская промышленность выпускала серию реагентов марки "Фото" - были соотв. ТУ - но теперь это осталось в далёком прошлом, и не актуально.
но кое-что из того, что Вы упомянули, в свойствах проявляющих веществ - и сейчас актуально. Лучше всего оформить эти сведения в виде таблицы в ст. проявитель. Начнёте? Alexandrov 13:53, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Есть ли шаблон "Статья проекта"?[править код]

Коллеги, а у вас такой шаблон есть? Если есть, скажите где найти? :) И вот ещё что - в рамках Шведской недели предлагаю поработать над статьёй Victor Hasselblad AB и даже разработать и выделить из статьи специальную статью про фотоаппараты.--StraSSenBahn 05:30, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

{{Статья проекта Фотография}} --aTorero+ 20:59, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-09-01[править код]

Портал номинировали в избранные. По возможности необходимо устранять претензии, высказанные на странице заявки. --aTorero+ 08:49, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Может, добавить списки статей без интервик?[править код]

Надо бы еще вести списки статей, нуждающийся в иллюстрациях и интервиках. Yakiv Glück 09:14, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]

Какой список имеется ввиду? Yakiv Glück 11:03, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Может лучше на Обсуждение проекта:Фотография/К улучшению? Yakiv Glück 15:05, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Да, наверное это логично рассматривать "На улучшение". Alexandrov 08:15, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Переработка навигационных шаблонов[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Фотография/Шаблоны.

BotDR (обс.) 01:18, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Фотография/Архив/1&oldid=137131482