Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2006/12/5

Архив форума — Вниманию участников

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба принять меры

• Участники под никами ГлубоководныйЗелёныйБатискаф и Атакующая Подводная Лодка (подозрение на виртуальность) игнорируют представленные аргументы и упорно переименовывают статью Пропаганда гомофобии, не вступая в обсуждение, не выдвигая никаких значимых аргументов и не делая попыток к достижению консенсуса. Также без обсуждения были сделаны правки, нарушающие логическую последовательность статьи. В результате всех этих действий консенсус, найденный при обсуждении статьи на ВП:КХС, потерян. Просьба принять меры (возвратить статью в состояние ДО необоснованного переименования и закрыть для редактирования).--Soularis 07:40, 31 декабря 2006 (UTC)
  • Вот не надо врать, никакого консенсунса найдено не было, вы с упорством, достойным лучшего применения, если не маниакальным упорством, проталкиваете свои идеи, в том числе и путем поттасовок результатов обсуждения --Evgen2 09:30, 31 декабря 2006 (UTC)

  С Новым годом, милый.--Soularis 10:08, 31 декабря 2006 (UTC)

  :)))) В Ваших высказываниях никто и не сомневался, все помнят и ВП:ГОМО по Вашему вопросу, и то, как Вы интенсивно воевали против избрания любой статьи этой тематики в хорошие, и пытались добиться отзыва статей из хороших уже после избрания, и то, что Вы систематически воюете за удаление любой статьи этой тематики… :))) Роман Беккер^?! 09:44, 31 декабря 2006 (UTC)

  Должен заметить, что ранее тем же самым занимался «Виртуал-бомбардировщик», что на удаление эту статью вынес г-н Фтопку, не без оснований подозреваемый в идентичности с Виртуалом-бомбардировщиком (появившимся сразу после первой блокировки Фтопки), и что в англовики статью вынес на удаление не кто иной, как Крот Землеройкин, не без оснований подозреваемый в том, что именно он является хозяином Фтопки и последующих, и что данные бомбардировщики и глубоководные создания чрезмерно хорошо осведомлены о происходящем в англовики, и ссылаются на англовики как на аргумент. Роман Беккер^?! 09:07, 31 декабря 2006 (UTC)

• Также обращаю внимание, что в англовики определенным кругом участников запущена кампания по необоснованному переименованию / удалению той же статьи, находящейся в процессе перевода и адаптации. В ру-вики статья была оставлена буквально недавно. Она явно не дает кому-то покоя. Такое пристальное внимание, безусловно, льстит, но сильно мешает нормальной работе.--Soularis 08:34, 31 декабря 2006 (UTC)
  • А что тут странного? :) Глянул — знакомые все лица ники, только пишут нерусскими словами, не понять почему. :) --Pauk 11:09, 31 декабря 2006 (UTC)
    • Абсолютно ничего странного. Палки в колёса, да еще и под новый год, целенаправленно ставят одни и же люди. Ну не дает им статья покоя, не дает. Значит, хорошо написана — задевает за живое.—Soularis 12:35, 31 декабря 2006 (UTC)
    • Да, в английской вики эта война просто вызывает умиление. Скучно вам жить, что-ли, господа? Wind 13:12, 1 января 2007 (UTC)
      • Я бы с удовольствием поучаствовал в столь увлекательной дискуссии, но в нашем часовом поясе осталось 30 минут до полуночи, а я уже успел принять горячительного и прохладительного, что русские слова не складываются, не говоря об английских. Пока воздержусь. ЗЫ. Всё-таки удивляюсь: у народа нет иных забот, как гомовойны устраивать. ;) --Pauk 13:26, 31 декабря 2006 (UTC)
        • +1. Странные люди. Хоть бы перед Новым Годом отдохнули. (+) Altes (+) 15:00, 31 декабря 2006 (UTC)
        • Прискорбно, что даже в канун Нового года некоторым участникам очень неуютно находиться в доброжелательной, предпраздничной атмосфере, не портя друг другу нервы. Ну, что не могли они, если уж так неймётся, подождать и развязать эту войну чуть позже? Так нет — именно под праздник, да ещё и с садистским удовольствием. Вот вам и предполагай добрые намернения…Эту реплику написал и забыл подписаться --VP 19:05, 31 декабря 2006 (UTC)

Ориссописцы в статье Время

См. Обсуждение:Время. Я устал один сдерживать натиск. Посоветуйте, как поступать с такими текстами?

P.S. предлагаю советы, специфичные для конкретного случая, писать в страницу обсуждения. Incnis Mrsi 16:51, 30 декабря 2006 (UTC)

Да что там делать, откатывать только потихоньку... Лучше бы статью развивать, тогда и станет очевидно, что этим размышлениям в ней не место. Например, можно потихоньку английскую версию переводить... --Владимир Волохонский 18:00, 30 декабря 2006 (UTC)

Переводы отнюдь не всегда выходят качественными, сэр Владимир, хотя бы из-за проблем с оригиналом. Недавно я увидел на Прошлое перевод с английской версии, так потом не только из нашей выбрасывал презентистскую чепуху, но и в саму английскую пришлось залезть для убирания POV! P.S. Кстати, сэр Владимир, не могли бы Вы высказать мнение по поводу дисскуссии на Обсуждение участника:Eraser#Консервативный энциклопедизм? Incnis Mrsi 10:08, 31 декабря 2006 (UTC)

125 000 статей!

Поздравляю вас с этим событием! Я уже написал в редакцию lenta.ru. Теперь надо написать в Викиновости, и прочие новостные агенства. - vvv^t 15:00, 30 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Пресс-служба, напишите, пожалуйста ещё и тут и разошлите... —BelomoeFF^® 15:56, 30 декабря 2006 (UTC)

Ладно. Только может кто-нибуть определить 125000-ую статью? - vvv^t 19:05, 30 декабря 2006 (UTC)

По-моему, Подлужье. Когда будешь писать, не забудь упомянуть про статью №123456 (подробности см. на этой странице ниже). —BelomoeFF^® 19:48, 30 декабря 2006 (UTC)

При всём уважении, но Подлужье не очень подходит к столь светлому званию. --Pauk 06:07, 31 декабря 2006 (UTC)

Но факт остаётся фактом. Следовательно, бегом дорабатывать :) —BelomoeFF^® 06:20, 31 декабря 2006 (UTC)

Ура! Всё-таки успели! :) В следующем году идём на 200 тысяч! :) --Andy Terry 07:52, 31 декабря 2006 (UTC)

Низковато планку взял. Надо бы 126 успеть хотя бы за сегодня ;) См. ниже. — Kalan ? 08:17, 31 декабря 2006 (UTC)

Каждый год мы удваиваем результаты - минимум 250! А то и 300, если на заливы согласимся. --Pauk 11:13, 31 декабря 2006 (UTC)

Слабо 130000 накатать к новому году? ;-)--Afinogenoff 09:48, 31 декабря 2006 (UTC)

130 - только разве что к китайскому НГ :)--Pauk 11:13, 31 декабря 2006 (UTC)

Срочно примите меры к Саше Л.

Непосредственно перед Новым Годом этот уже известный нам товарищ затеял очередную кампанию. Привожу диффы:

• [1] — удаление шаблонов требования источника (источников внизу статьи в данном случае недостаточно, вопрос по конкретному утверждению).
• [2] — удаления ударений из статьи с издевательским комментарием «орфография» (!).
• [3], [4], [5] — гомоислам («выдавание чёрного за белое, сопровождаемое агрессией») в обсуждениях администраторов с обвинениями другого участника якобы в вандализме за установку шаблона о необходимости источников (!).
• [6] — очередное переименование с оскорбительной репликой; обсуждение см. здесь.
• См. лог переименований: 29-ого опять попытка переименовывать всё подряд (продолжение деструктивных действий, из-за которых в прошлый раз его пришлось трижды блокировать и использовать бота для восстановления status quo, а сейчас против него по этому поводу лежат два иска в АК).
• [7] — удаление ударений из статьи.

Мне очень не хочется непосредственно перед Новым Годом в авральном порядке заниматься написанием новых исков в АК и антивандальными ботами специально под Сашу (вроде откатывающих удаление ударений из начальной части статьи, которая дублирует название). Поэтому по причине перечисленных выше нарушений, в том числе сопровождаемых грубым игнорированием ВП:НО, ВП:НДА, а также осознанным вандализмом (удаление пометки о необходимости источника и уж тем более удаление ударений является явно вредительским удалением информации из статьи), а также в свете большой вероятности, что участник непосредственно перед Новым Годом, пользуясь отсутствием большинства активных участников, попытается затеять новые переименования, прошу заблокировать его на срок три дня во избежание дальнейших нарушений.

P.S. И просто от себя: неприятно, что из-за деятельности отдельных личностей приходится заниматься подбором диффов вместо подбора ёлки. :-( Ed 12:26, 30 декабря 2006 (UTC)

• Может я не в теме, но дайте ссылку, где даётся разъяснение на фразу: "А не пох ли какой порядок слов в названии, если перенаправления есть?" v19 ^обс. 14:46, 30 декабря 2006 (UTC)

Новогодний подарок от Лента.ру

Информационное агенство Lenta.Ru подвело итоги самых значимых событий в интернете. На почётном пятом месте стало написание в Википедии 100000 статьи. Поблагодарим же Rambler (владелец ленты.ру) за такой скромный новогодний подарок. —BelomoeFF^® 11:12, 30 декабря 2006 (UTC). P.S. Читать тут —BelomoeFF^® 11:14, 30 декабря 2006 (UTC)

Лента - рулез форева, не здря я её люблю.--Alex Spade 12:10, 30 декабря 2006 (UTC)

А у нас есть раздел, где лежат награды Вики? Если нет, то я считаю было бы неплохо его сделать, поместить туда изо статуэтки Рунета и медаль Ленты.--Vaya 13:11, 30 декабря 2006 (UTC)

Если не секрет, чем почётно 5-е место? На каком месте он (почёт) завершается? — Тжа0.

То что написание 100000 статей вошло в десятку самых значимых событий 2006 года в интернете уже потчётно! —BelomoeFF^® 16:23, 30 декабря 2006 (UTC)

маленькая поправочка - самых читаемых, что, по версии ленты ру, эквивалентно самым значимым. С учетом того, какие события попали в десятку, особого почета в этом нет. --Evgen2 16:38, 30 декабря 2006 (UTC)

С другой стороны - благодарность надо объявлять всем участникам Википедии, поскольку именно их трудами это было сделано. --Evgen2 16:41, 30 декабря 2006 (UTC)

Ну кому как а мне приятно.--Vaya 22:40, 30 декабря 2006 (UTC)

• Мда... Но какой ужасный там текст... Я просто в шоке. По моему радоваться нечему. Wind 00:19, 31 декабря 2006 (UTC)

Острова Тюленьи

Участник DR выставил на быстрое удаление статью Острова Тюленьи. В качестве причины для удаления он указал: статья явно нарушает авторские права. Её содержимое скопировано без изменений с http://slovari.299.ru/word.php?id=64761&sl=enc. Теперь посмотрим: в указанном DR источнике написано: «- группа небольших низменных островов в северной части Каспийского м., у входа в Мангышлакский зал. Территория Казахстана. Включает острова: Кулалы, Морской, Подгорный и Новый. Площадь ок. 130 км2. Полупустынная растительность». Статья в Википедии звучит: «— архипелаг в северной части Каспийского моря у входа в Мангышлакский залив. Представляет собой группу из четырёх небольших низменных островов: Кулала, Морской, Подгорный и Новый. Острова сложены песками, местами глинистыми породами. Общая площадь около 130 км². Полупустынная растительность. Входит в состав Казахстана».

В правилах Википедии написано, что нельзя копировать текст, но можно его перескзать своими словами. Факты таковы: 1) Острова на севере Касп. моря.; 2) Острова принадлежат Казахстану. 3) Острова состоят из четырёх указанных; 4) Острова имеют площадь 130 кв. км. 5) На островах произрастает полупустынная растительность.

Таким образом я своими словами пересказал известные мне факты. Прошу администраторов слелать следующее. Либо они признают плагиат с моей стороны и выносят мне предупреждение (и обосновывают, как по другому, не нарушая авторских прав, можно сделать данную статью. Либо выносят предупреждение участнику DR за заведомо ложное выставление на удаление.

P.S. Хотя я не думаю, что информация о площади, составе и сложении островов является авторским правом, но если я не прав, пусть товарищи меня поправят--А.Соколов 16:38, 29 декабря 2006 (UTC)

Интересно, а что бы случилось, если бы всё это было написано на странице обсуждения статьи? --DR 16:42, 29 декабря 2006 (UTC)

Думаю, что сначала следовало обратиться за разъяснениями к участнику, поставившему шаблон. Мне кажется, что никакого нарушения авторских прав здесь нет. --ajvol 16:51, 29 декабря 2006 (UTC)

Не вижу нарушения. Автор оперирует только фактами. Здесь трудно что-либо изменить в корне, единственное — можно было хоть немного дополнить — тогда не возникло бы и никакого подозрения. Желательно, конечно, чтобы статьи базировались на нескольких источниках. С. Л.^!? 22:03, 29 декабря 2006 (UTC)

Понятно, мы уже с Солоном обсуждали это. Похоже, я слишком жёстко подходил к авторскому праву. Единственное, что меня удивило - что это участник даже не попытался написать что-нибудь мне или объяснить другим участникам на странице обсуждения, а сразу обратился на ВП:ВУ --DR 12:38, 30 декабря 2006 (UTC)

Это называется «синдром US copyright law dictatorship» Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права. Не являются объектами авторского права: ...сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. --Evgen2 20:23, 30 декабря 2006 (UTC)

История транспорта

Все интересующиеся историей транспорта участники приглашаются к обсуждению возможности создания тематических транспортных статей о годах. Волков Виталий (kneiphof) 16:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Конкурс Викиманьяков

Объявляется конкурс Викиманьяков. Вкратце смысл его в том, чтобы выявить участника, который ближе всех к новому году целиком или почти целиком напишет статью нормального объема.

Более подробно.

В конкурсе участвуют статьи, одновременно удовлетворяющие следующим условиям:

• статья создана после момента публикации этого сообщения и до 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени;
• на момент 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени статья содержит не менее 5000 знаков (имеются в виду знаки, отображаемые в окне редактирования статьи в браузере);
• статья соответствует правилам Википедии: раскрывает объявленную тему, не содержит множества грубых фактических ошибок, не нарушает авторских прав, не является в целом и явно противоречащей нейтральной точке зрения и т.п. Какие статьи соответствуют этим критериям, а какие нет, буду решать лично я в соответствии со своими представлениями. Обещаю, что постараюсь не учитывать собственные POV, а также снисходительно относиться к статьям, в которых неверны или ненейтральны лишь отдельные утверждения;
• содержание статьи не являлось ранее частью другой статьи, с точностью до косметических изменений.

Из этих статей выбирается статья, время создания которой ближе всего к моменту 0 часов 1 января 2007 года по московскому времени. Если таких статей с одинаковым временем создания несколько, то выбирается статья лучшего, по моему мнению, качества.

Участник, который внес в выбранную таким образом статью наибольший вклад по объему, объявляется Главным Викиманьяком Русской Википедии 2006 года, а также получает от меня премию в 1500 рублей (если участник в России) или 50 долларов США (если не в России). Для получения премии победитель должен будет предоставить мне необходимые реквизиты для банковского перевода. Электронные платежные системы, а также системы для ковбоев типа Western Union или Контакт рассматриваться не будут. Если победитель не предоставит рекивизиты в течение января 2007 года, премия никому не достается (но звание Главного Викиманьяка победителю все равно присваивается). Я обязуюсь ни при каких условиях не разглашать личных сведений об участнике, ставших известными из предоставленных реквизитов.

Сделаем Википедию лучше к Новому году !

Посмотрим, что из этого выйдет.

Уточнение: один из участников решил дополнить мою идею и предоставить средства для премий также за второе и третье место: второе место - 750 рублей или 25 долларов США, третье - 450 рублей или 15 долларов США. При определении мест будет учитываться прежде всего время создания статьи (при условии, что она удовлетворяет описанных выше критериям), и лишь при одинаковом времени создания - лучшее качество статьи. Каждый участник может занять только одно место - если он создал несколько статей подряд, то все, кроме последней, не учитываются. Все реквизиты надо будет все равно передавать мне, с предложившим второе и третье место участником мы разберемся самостоятельно.

ГСБ 14:57, 29 декабря 2006 (UTC)

Напишу статью в блокноте и в 23.59 (то есть 03.59 по моему местному времени) сохраню её здесь. — Kalan ? 15:35, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну если в 1 минуту появится десяток новых нормальных статей и мне придется только выбирать лучшую по качеству, я буду только рад :) ГСБ 15:43, 29 декабря 2006 (UTC)

Да, это наивный подход. Вот в 23:59 пойдёт по десять статей в секунду, как перед ста тысячами :-). К тому же надёжнее написать десять статей и выложить в последнюю секунду скриптом. Ed 15:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Да пускай пока делают как хотят, первый блин же, посмотрим что будет и потом скорректируем :) К тому же, ну е-мое, нужели тут столько маньяков, что прям в новый год они будут зафигачивать сюда по 10 статей в секунду ? :)

ГСБ 15:51, 29 декабря 2006 (UTC)

Чур меня, чур! А. К. 17:01, 29 декабря 2006 (UTC)

А нормальный объём - это сколько? Ed 15:48, 29 декабря 2006 (UTC)

Там написано же: в момент нового года должно быть 5000 знаков. ГСБ 15:51, 29 декабря 2006 (UTC)

5000 символов (включая/исключая переводы строк) или байтов (для русского языка — разница существенная)? --VPliousnine 16:14, 29 декабря 2006 (UTC)

5000 символов, включая все служебные, но не байт (потому что число байт зависит от кодировки). Открываем статью на редактирование и тупо считаем все символы, которые в поле редактирования появляются. Но я призываю участников не химичить - явные накрутки (например, 4000 закомментированных пробелов) будут исключены из рассмотрения. ГСБ 16:18, 29 декабря 2006 (UTC)

Что-то мало — 50 долларов ;) На булавки не хватит :) asta 15:57, 29 декабря 2006 (UTC)

Лиха беда начало ! К тому же, Вы посчитайте - это за какое время работы ? ;) Небось на официальной работе Вам столько не платят :)) ГСБ 16:05, 29 декабря 2006 (UTC)

Ах, даже нечего и возразить :))) asta 16:09, 29 декабря 2006 (UTC)

Тогда те кто живёт в Америке в преимуществе - они могут за 10 часов до своего Нового Года написать статью - и победить! неон 16:29, 29 декабря 2006 (UTC)

А ты - всего в 10 вечера. А Maxmaximax - уже утром. :-) --DR 16:38, 29 декабря 2006 (UTC)

Те, кто живет в Америке - люди, измученные Бушем, поэтому у них и так немалый гандикап :) Если они после этого еще и могут писать статьи в новый год - флаг им в руки ! ГСБ 18:44, 29 декабря 2006 (UTC)

Основной праздник там — Рождество. В Новый год они... спят :) Так что те, кому 50 баксов-то не лишние, могут править спокойно. — Kalan ? 18:54, 29 декабря 2006 (UTC)

Насчёт количества символов. Требуется заранее обговорить алгоритм подсчёта их количества. Предлагаю:

1. Открыть любой текстовый редактор с однобайтовой кодировкой и возможностью подсчёта символов;
2. Скопировать туда весь текст статьи — при этом двухбайтные символы преобразуются в однобайтные;
3. Посмотреть на размер файла в байтах — это и будет количество символов.

Для проверки прогоните статью Игра_Фи — там должно быть 8818 знаков. — Kalan ? 08:32, 30 декабря 2006 (UTC)

К чему все эти сложности? Скопировать в ворд и посмотреть Сервис-Статистика, там "Знаков с пробелами". В "игре Фи" - 7337. --Владимир Волохонский 09:34, 30 декабря 2006 (UTC)

Долго пытался понять, чем же это предложение "проще" предыдущего. Чем оно хуже - понятно (не у всех есть ворд), а лучше-то чем? 24.137.84.198 22:44, 30 декабря 2006 (UTC)

Ну я буду делать на самом деле как раз так, как описал участник Kalan - открывать на редактирование, копировать в фар, сохранять, смотреть размер. Ворд - сосёт. ГСБ 22:54, 30 декабря 2006 (UTC)

Я вот прогнал версию статьи Фи от 26 декабря через wc -m — 8032 символа включая переводы строки, хотя эта опция утилиты (wc (coreutils) 5.2.1) с соответственной локалью считает именно символы в UTF-8. Надо тестить на более простых примерах IMHO. Incnis Mrsi 10:45, 31 декабря 2006 (UTC)

Забыл спросить — переводы статей из других разделов с дополнениями считаются? — Kalan ? 04:44, 31 декабря 2006 (UTC)

Ау? За этой страничкой следит вообще кто-нибудь?! — Kalan ? 13:38, 31 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, считаются. --DR 13:47, 31 декабря 2006 (UTC)

Эх... Спасибо, что избавил меня от паники :) Маньяк я трудо-/вики-/...-голик... — Kalan ? 15:15, 31 декабря 2006 (UTC)

Что-то не было волны новых статей в последние/первые минуты/секунды старого/нового 2006/2007... APL 22:23, 31 декабря 2006 (UTC)

Было вот так:

04:03, 1 января 2007 ‎Йовиализм (история) ‎[11 241 байт] ‎Перестройка (Обсуждение | вклад) (Новая: Под йовиализмом подразумевают не отдельное философское направление, а, скорее, философский объек...)
03:59, 1 января 2007 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 435 байтов] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))

03:59, 1 января 2007 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5104 байта] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)

Часовой пояc UTC+7 / Москва+4

То есть это означает... Ждём, пока ГСБ протрезвеет :) — Kalan ? 08:30, 1 января 2007 (UTC)

Может это шутка ;-)--Afinogenoff 08:40, 1 января 2007 (UTC)

Ну уж нет... Во все авторитетные издания уже разослана заметка об этом конкурсе. Так что ГСБ уже не отвертится :) — Kalan ? 10:49, 1 января 2007 (UTC)

ВНИМАНИЕ Не забывайте, что зимой у нас зимнее время MSK (= UTC+3), а не летнее MSD (= UTC+4)! --Jaroslavleff^?! 16:01, 1 января 2007 (UTC)

Это кто-то часы не перевёл. Я отправил статью про Перово в 23:59 по Москве. --AndyVolykhov ^↔ 16:05, 1 января 2007 (UTC)

И Красноярск, и Москва переходят на зимнее / летнее время. Разница всегда 4 часа за исключением тех нескольких часов в году, когда Красноярск уже «переключился», а Москва ещё нет. Так что всё верно. Если поставить московское время (+03.00) в настройках, получается:

00:03, 1 января 2007 ‎Йовиализм (история) ‎[11 241 байт] ‎Перестройка (Обсуждение | вклад) (Новая: Под йовиализмом подразумевают не отдельное философское направление, а, скорее, философский объек...)
23:59, 31 декабря 2006 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 435 байтов] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))

23:59, 31 декабря 2006 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5104 байта] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)

ЭндиВолыхов, извини, но я нажал кнопку "Записать страницу" в 23.59 42 по Москве :) — Kalan ? 17:47, 1 января 2007 (UTC)

Да я ж не спорю :) --AndyVolykhov ^↔ 17:53, 1 января 2007 (UTC)

Хм... 750 рэ награда - тоже в принципе неплохо. Хм, а кто занял третье место, неужто никто не посмотрел? Надо было ещё глянуть статьи, созданные в 23:58... Ed 08:30, 2 января 2007 (UTC)

Попробую предположить, как распределятся места.

1 03:59, 1 января 2007 ‎Клавиатура Дворака (история) ‎[28 481 байт] ‎Kalan (Обсуждение | вклад) (с Новым годом! :))
03:59, 1 января 2007 ‎Перово (железнодорожная станция) (история) ‎[5112 байтов] ‎Andyvolykhov (Обсуждение | вклад) (Новая: Перо́во — железнодорожная станция и пассажирская платформа [[Казанского направление МЖД|Казанск...)
По алгоритму подсчёта получается 2998. Увы...
... поскипано ...
2 22:29, 31 декабря 2006 ‎Мирабо, Виктор Рикетти (история) ‎[10 957 байтов] ‎Vald (Обсуждение | вклад) (Новая: Мирабо, Виктор Рикетти (маркиз де фр. Mirabeau, 1715-1789) - выдающийся экономист-физиократ, известн...)
... поскипано ...
3 22:27, 31 декабря 2006 ‎Дифференциальный оператор (история) ‎[26 091 байт] ‎KleverI (Обсуждение | вклад) (Новая: Дифференциальный оператор — обобщение оператора дифференцирования. Дифференциальный оператор (...)
... ну и так далее ...

Часы было переводить лень. Отнимете четыре часа, не страшно. — Kalan ? 14:33, 2 января 2007 (UTC)

Произвол и самоуправство Администратора Торина

• Этот с позволения сказать Администратор по надуманной причине[8] и вследствие личной неприязни - только что заблокировал меня. При том оснований в блокировке небыло никакой. Прошу всех Администраторов в сети и здравомыслящих участников объяснить этому господину что он не прав! Без обсуждения и предупреждения он блокирует участника(Орион955) чиня произвол и упиваясь своей админской властью! Считаю что хотя Торин опытный и старый участник, в то же время он не соответствует должности Администратора и должен быть изгнан со своего поста. Налицо очевидная попытка унизить и оскорбить участника Орион955. Это вопиющий пример произвола, наглости и злоупотребления своими полномочиями. -Орион955-

  Вы ВП:НО/ВП:ПБ читали? Если читали, то не заставляйте администраторов увеличивать срок блокировки за обход блокировки. Если не читали, то ознакомьтесь и поймите, что в википедии недопустимы оскорбления и личные выпады. #!George Shuklin 12:40, 29 декабря 2006 (UTC)

Подожди, кросафчег. Торин очень уважпемй учаснег (по крайней мере, от меня). Прошу доказать его несостоятельность в качестве админа. Аргументы, например. --Pauk 12:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Часто достаточно вольно толкует правила. Анатолий 21:50, 29 декабря 2006 (UTC) Кстати Вы сейчас говорите не с "красавчегом" а с членом АПЭ.

А по мне так правильно забанили дяденьку, неадекватен он. Ниже цитаты из моей страницы обсуждения:

Эта чехарда с ацетиленом непонятна. К слову в 4-м томе спр/хим температура указана 2620(и вот оттуда то я и начал проверять). -Орион955-

Уважаемый Орион. Ваши собственные данные это ОРИСС по определению. БСЭ и КУЧА зарубежных источников - это то, что называется верификация, то бишь проверяемость. Напишите статью в физик ревью, там будут рады, если Вы это сможете подтвердить. Искренне Ваш. old_ivan 19:43, 2 января 2007 (UTC)

Стоит ли доказывать ваше невежество в журналах за свои деньги?Думаю нет. Правте смело(умник). -Орион955- При попытке исправить данные на заведомо неправильные я напишу комплейн на вандализм. old_ivan 19:48, 2 января 2007 (UTC) ДА мне как то по банану твои указания окодемег

Вот такое обсуждение :) old_ivan 10:19, 3 января 2007 (UTC)

Хорошие и избранные статьи

А я предлагаю отметить новый год следующим образом: всем читающим это немедленно отправиться в список кандидатов в хорошие и избранные статьи, прочитать их все, и проголовать или оставить конструктивные замечания по доработке. От этого будет намного больше пользы, чем от всего написанного ниже. AstroNomer 12:06, 29 декабря 2006 (UTC)

а как добавить в кандидаты самурайский доспех и бригантина (доспех) ? (Idot 12:29, 29 декабря 2006 (UTC))

Прочитайте ВП:КХС, там внизу после списка есть правила номинации и правила избрания. AstroNomer 12:34, 29 декабря 2006 (UTC)

Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Poa

продолжение банкета. Анатолий 11:59, 29 декабря 2006 (UTC)

Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass

Участник в котором подозревают ушедшего Смартесса обошёл своим виртуалом 6-часовую блокировку и за это иск в АК со смакованием грехов полугодовой давности. Просто некрасиво. Извините. Анатолий 11:04, 29 декабря 2006 (UTC)

А обманывать сообщество, заявляя об уходе, и через день возвращаться под другим именем - это красиво? --AndyVolykhov ^↔ 11:42, 29 декабря 2006 (UTC)

Попрошу не распространять слухи. -- Esp 12:09, 29 декабря 2006 (UTC)

А я не распространял слухи, я задал вопрос. Не называя имён. А вообще решение за Арбкомом. Признает, что это он и есть - так тому и быть. Не признает - значит, нет. --AndyVolykhov ^↔ 12:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Это не доказано. Не оскорбляй, пожалуйста, человека, который находится в вики-отпуске не может тебе ответить, притом основываясь лишь на твоём давнем с ним конфликте. Не нужно быть злопамятным, к тому же в канун Нового Года. Всех с Новым Годом! Ed 11:47, 29 декабря 2006 (UTC)

У него могли быть веские причины для этого. Один из бюрократов грубо нарушил его конфиденциальность, разгласив сведения личного характера. Анатолий 11:53, 29 декабря 2006 (UTC)

• Андрей вот скажите прямо, вот объясните - чем же так Смартасс ужасен? Это личная неприязнь или он демон коим детей пугают на ночь? Вот загадка просто... -Орион955-

  С другой стороны, объясните кто-нить - а нахрена нужен Смартасс ? Он хотя б какие-то общеполезные (без оттенка АПЭ) статьи написал, как Dart Evader ? ГСБ 12:02, 29 декабря 2006 (UTC)

а что, статьи с оттеном АПЭ уже по определению бесполезны что ли. Смартесс написал Фильтрация сенсорной информации без оттенка АПЭ. Кроме того, классикой стал его гомосексуалист. Анатолий 12:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Да, "Гомосексуалист" Смартесса - это классика. "Даная" Рембрандта просто... :-) --Владимир Волохонский 10:09, 30 декабря 2006 (UTC)

Классика стиля изложения статей в духе «прогрессивного энциклопедизма», классика ориссописательства, POV-форкания и весьма специфического отношения к НТЗ и фактической достоверности статей :) Роман Беккер^?! 16:40, 30 декабря 2006 (UTC)

Уважаемые участники Википедии!

Всё ближе и ближе время двигает нас к окончанию 2006 года, стремительно худеет отрывной календарь. Этот год был непростым для всех нас. Были радости и невзгоды, взлёты и падения, серьёзные потери и новые приобретения.

Но не смотря ни на что, мы хорошо поработали, мы покорили новые научные Олимпы, достигли невероятных вершин, приобрели новых друзей...

Конечно, в уходящем году были и неприятные нюансы, но я думаю, что они не сравнимы по размерам с тем, чего мы добились.

Я хочу, чтобы в новом 2007 году все мы начали жизнь с чистого листа, перестали ссорится, ругаться, оскорблять друг друга. Как говорил небезызвестный кот Леопольд: «Давайте жить дружно!». Негоже устраивать различные склоки и потасовки! Ведь нас с вами объединяют общее дело, общая идея и общая цель.

Я думаю, в новом году будет ещё больше статей, больше новых и интереcных участников, больше радостных и объединяющих событий.

С наступающим Новым 2007 годом! —BelomoeFF^® 06:46, 29 декабря 2006 (UTC)

Присоединяюсь. Только начинать жизнь с чистого листа не хочется :)--Dstary 07:36, 29 декабря 2006 (UTC)

Давайте упраздним АК и будем жить дружно. — Kalan ? 07:49, 29 декабря 2006 (UTC)

Упразднять АК и не нужно, и нельзя, ибо АК служит, в том числе, и для урегулирования конфликтов (после того, как не сработали другие методы, например посредничество). Кроме того, именно АК, по полиси Фонда, назначает и смещает чекюзеров, а также снимает флаги sysop и bureaucrat в случае злоупотреблений техническими полномочиями или нарушения правил. Короче говоря, в любом языковом разделе, в котором есть реальное самоуправление, должен быть и свой АК. Роман Беккер^?! 08:03, 29 декабря 2006 (UTC)

Нет упразднять АК - слишком радикальное действие, тем более мы сами его выбирали, старались... --Pauk 09:07, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну что Вы в самом деле? Как можно упразднять АК. В следующем году именно на выборы в АК у многих здесь завязаны очень интересные эксперименты. :-) --the wrong man 09:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Ваши эксперименты ждёт жестокий облом ;-) А почему - я уже объяснял ГСБ. Роман Беккер^?! 11:13, 29 декабря 2006 (UTC)

Наши эксперименты уже успешны :) Попробуйте-ка лишить полномочий трех моих администраторов, опираясь на свои сраные правила фонда. Вы же ничего не можете сделать, вот и остается только вопить. Впрочем, это удел всех гомоиудаистов. ГСБ 11:27, 29 декабря 2006 (UTC)

Бгы-гы, гы, я уже Вам объяснял, ГСБ, что "ваши администраторы" Вам ничем не помогут, пока они правил не нарушают, никого не волнует, чьи там они виртуалы.. :) А если будут нарушать - быстро-пребыстро повторят путь Вальда, Ярославлева и Кузьмина :) И даже вмешательства Совета Фонда не потребуется :) Роман Беккер^?! 12:05, 29 декабря 2006 (UTC)

ТВМ, давайте к НГ не будем троллить. :) Нам 125К надо успеть. :) А твои статьи очень помогут! Как и статьи Беккера. Статьи вас обих куда приятнее читать, чем ваши споры. --Pauk 10:25, 29 декабря 2006 (UTC)

+1. Роман Беккер^?! 11:13, 29 декабря 2006 (UTC)

На всякую хитрую ж... дальше сами знаете :) Анатолий 11:34, 29 декабря 2006 (UTC)

Вот именно - и на все Ваши шалости существует адекватный ответ :) Роман Беккер^?! 12:06, 29 декабря 2006 (UTC)

Ну я же пошутил… Хотя… Вот. — Kalan ? 10:49, 29 декабря 2006 (UTC)

Что случилось

с ЗС, что нижнаяя часть покраснела, а ивики упали вниз? — Тжа0.

Они новую фичу тестируют (я скриншот, правда, не сохранил - но проскакивало). Вобщем, идея такая - там где ивики, показываются не названия языков (english, italiano, esperanto и т.д.), а названий статей на языке оригинала (Britney Spears, Бритни Спирс, Britannia Spears). Выглядит прикольно, сразу в глаза бросается, как руВика отличается ото всех остальных. Sasha ^!?ММ 03:09, 29 декабря 2006 (UTC)

¿ Теперь понятно. {Спб}2/… за разъяснение. Неясно всё же, почему это коснулось ш-на {{Wikipedialang}} и "Родственные проэкты", а также почему именно на ЗС? — Тжа0.

Прикольно... А если статья на нескольких языках называется одинаково? — Kalan ? 05:08, 29 декабря 2006 (UTC)

все тоже самое что и сейчас, только вместо названий языков - название статей - и неважно одинаково-неодинаково - весь список показывает в колонке Sasha ^!?ММ 05:12, 29 декабря 2006 (UTC)

Критика Википедии: Советские изображения с неадекватными лицензиями

Позвольте обратить внимание на проблему и изображениями советского периода в Википедия:Критика Википедии и en:Criticism of Wikipedia. Мне кажется крайне возмутительной ситуация, когда изображения советского времени, такие как портрет Юрия Гагарина и фото Спутника имеют такие возмутительные лицензии. (По большому счету — такое должно вызывать большой международный скандал) Просьба поправить меня, если я не прав. Особенно в en (см.историю статьи и обсуждение) — Чего они там пишут в обсуждении я не понимаю, честно говоря. То есть каждое слово в отдельности — понятно, а смысл — непонятен --Evgen2 12:48, 28 декабря 2006 (UTC).

• Нельзя ли чуть конкретнее ссылки сделать? А то тексты критики на английском большие. И со статьями что-то не очень понятно, что вы имеете в виду? Одно из изображений спутника на коммонз я поставил на БУ как дубликат, второе можно попробовать выставить на удаление также, если сможем доказать, что NASA действительно не делало фотографию данного аппарата (для нас это понятно, им неочевидно будет — нужны доказательства).--Alex Spade 17:19, 28 декабря 2006 (UTC)
• Вот в NASA-происходение Изображение:Sputnik asm.jpg гораздо больше верится — пойду заменю в нашем разделе на него.--Alex Spade 17:23, 28 декабря 2006 (UTC)

у кого-то проблемы с головой ? В статье Спутник или en:Sputnik написано что его делало НАСА ? Или что на космодроме был американский шпиён, который спутник сфотографировал ? Кстати — Изображение:Sputnik asm.jpg больше похоже на фотографию музейного макета (с небольшой вероятностью — из музея НАСА, с большой — это тоже фото советских времён), а вот обсуждаемая фотография — похоже на историческую фотографию. Во всяком случае это фото вошло во все газеты и учебники истории. Удалять ее — это как же надо себя и свою историю не уважать ? И со спутником — это только один пример, дело не в одной этой фотографии. Конкретные ссылки: en:Talk:Criticism of Wikipedia#Original research и [9] --Evgen2 17:47, 28 декабря 2006 (UTC)

ВП:НО. Читайте внимательнее, что я написал: ясен пень что это не фото НАСА — докажите это не мне, а админам коммонз. Прим. вы хоть статью Спутник видели? — если вы имели в виду статью Спутник-1 — так и пишите, ибо до этой статьи от статьи Спутник аж 3 щелчка. Прим. в статьях о изображениях кстати ничего не написано, это написано в описании изображений на коммонз. Прежде чем кого-то обвинять что вас не понимают — пишите нормально, мне хватает ТЖА.--Alex Spade 18:27, 28 декабря 2006 (UTC)

А вы Википедия:Критика Википедии читали ? Специально для вас повторяю — слово «Спутник» вошло во все языки всех народов мира и только в русской википедии этого слова, как имени собственного, и понятия, связанного с ним — нет. Админам соммонз я не собираюсь ничего доказывать, для меня факт явного вранья и фальсификации налицо. И еще раз — дело не в одной фотографии, удаление фотографий советского периода на основании «предполагаемого нарушения» авторских прав с одновременным наличием точно таких же фотографий с авторскими правами, присвоенными (или обозначенные как владельцев лицензий) американскими правительственными организациями есть как минимум лишний повод для критики википедии --Evgen2 18:51, 28 декабря 2006 (UTC)

Читал и не раз. «Спутник» вошло во все языки в… и только в русской википедии … — нет — Не понимаю, слишком сложно. Есть

• Спутник (ранеевозникший термин)
• Спутник (значения)
• Спутник (КА)
• Спутник-1

чего не хватает? Админам соммонз я не собираюсь ничего доказывать — я не понимаю, чего вы хотите? Просто привелечь внимание к вашей критике Вики? А дальше что? В своём обсуждении я указал, что данное PD(просто)-изображение имеет не адекватную лиц., мне не надо доказывать что и PD-NASA-изображение имеет не адекватную лиц. — я готов инициировать и его удаление с Викикоммонз — если у меня будут нормальные факты, а не простые слова.--Alex Spade 19:16, 28 декабря 2006 (UTC)

[10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21] --Evgen2 19:41, 28 декабря 2006 (UTC)

И? Что дальше? Что вы хотели доказать, что слово «спутник» перешло из русского во многие языки мира? Это известный факт — разве я его оспаривал? Что конкретно нужно сделать? Какую-то статью написать или что нужно переименовать?--Alex Spade 19:55, 28 декабря 2006 (UTC)

Ну так этого известного факта в википедии нет ! А у буржуев, естественно, тоже нет — им про свой позор писать не интересно. А сделать нужно много — чтоб все были здоровы, счастливы и молоды, у всех — много денег (только не как в 91ом!), чтоб в википедии статьи читались как «Буревесник» Горького — на одном дыхании

Ну наконец-то — нет, значит будет — это нужно (думаю в статье Спутник-1, можно сделать подраздел Культурное влияние), не так уж и много русских слов вошло в другие языки. С другой стороны — правьте смело… — ваша-ж задумка, никто вам не мешает (в указании данного факта).--Alex Spade 20:19, 28 декабря 2006 (UTC)

Правьте смело. Напишите в статью про спутник факт, что это слово вошло во многие языки мира. Кстати, «у буржуев» этот факт упоминается. По крайней мере в немецкой вики. К тому же, просто для справки, в России царит вообще-то очень жесткий капитализм, чёрная работа на каждом углу, деньги в конверте и т. п. Все признаки неолиберализма. Так что кто тут буржуи, это ещё загадка. Сорри за оффтопик. Wind 20:16, 28 декабря 2006 (UTC)

1. Cюда бы я присовокупил: космонавт и назв. станции "Мир", пкм, в амерском наречии они есть. Воз-но, и тайконавт, но это уже из китайского.
2. Максимка Леонидович, пишите грамотне́й: сори за офтопик. — Тжа0.

• Не понимаю, о чём сыр бор? Не нравится, что фотографии «Спутников» и «Гагарина» с лицензиями НАСА? Вините правительство РФ, поскольку у нас, в отличие от американцев, фотографии в официальных изданиях и на сайтах, в том числе Роскосмоса, защищены копирайтом. И если бы наши законодатели не прикрутили в обход конституции обратное действие к закону об авторских и смежных правах 1993, все эти фотографии находились бы в общественном достоянии. --Boleslav1 ^トーク 20:21, 28 декабря 2006 (UTC)

  • кстати - облазил сайт http://www.roscosmos.ru/ нигде нет копирайта, хотя и исторических фотографий там почти нет, во-вторых, даже если бы это было так - это не оправдание вранью и фальсификации, в третьих - авторское право не означает только и исключительно чьё-то право рубить бабло --Evgen2 00:14, 29 декабря 2006 (UTC)

  • +1 Критики могут написать в Росавиакосмос письмо с просьбой передать все фото советских/российских КА в общественное достояние. Желаю успехов. Волков Виталий (kneiphof) 21:05, 28 декабря 2006 (UTC)

А оно надо ? В законе об авторских правах есть достаточно пунктов, по которым можно использовать подобные фотографии - начиная с ньюанса что не всякая фотография может быть объектом авторского права и кончая статьями 18, 19 и 20 Пусть это будет не PD, а PD-ru лифензия или как ее еще назвать --Evgen2 00:14, 29 декабря 2006 (UTC)

18 статья - это для личных целей. Википедия - это личная цель?

19 статья - пробовали - не прокатывает - на коммонз считаю это аналогом американского fair-use

20 статья касается в основном библиотек, архивов и учебных заведений. Википедия к ним не относится.

--Alex Spade 09:14, 29 декабря 2006 (UTC)

18-ая статья - а почему нет ? Тут есть участники или читатели с неличными целями, ау ?

Потому что ответчиком будут не конкретные участники (физ.лица), а фонд Викимедиа (юр.лицо), если бы это был ваш персональный сайт.--Alex Spade 19:35, 29 декабря 2006 (UTC)

19-ая статья - совершенно пофиг что там считают аналогом американского - у нас в законе оно есть ? Пусть это будет PD-RF-AUTHOR_LAW-18 на commons или тут, если не прокатывает - давайте вставим в критику википедии со ссылками - почему не прокатывает, как U.S. copyright law dictatorship --Evgen2 13:41, 29 декабря 2006 (UTC)

Вы правы, если бы Википедия подчинялась российским законам. Однако она (за исключением быть может обособленного немецкого раздела) в первую и максимальную очередь подчиняется американский законам (ибо официально находится на территории США) - как не жаль, но фактически мы (пока) работаем на американского дядю - делая русскую (в смысле языка) американскую (в смысле страны происхождения) энциклопедию. Для примера, если бы мы делали полноценную русскую российскую энциклопедию, то мы могли бы чихать, что в каких-то странах муниципаль.гербы не PD, по нашему закону вся оф.символика (а не только России, ибо в нашем законе отсутсвует соот.уточнение) - не охраняются копирайтом.--Alex Spade 19:35, 29 декабря 2006 (UTC)

Вандализм или неопытность? 213.148.14.53

[22]--Vaya 16:23, 27 декабря 2006 (UTC)

• Новичок, видно по остальным правкам. #!George Shuklin 16:48, 27 декабря 2006 (UTC)
• Да, явно просто неопытность. (+) Altes (+) 19:16, 27 декабря 2006 (UTC)

Участник:Umbrella Corporation

Прошу Администраторов обратить внимание на действия участника Umbrella Corporation. Весь вклад этого участника сводится к тому, чтобы под различными предлогами ликвидировать создаваемые мной статьи. Поскольку причины такого маниакального поведения мне не понятны, а персонаж свои действия никак не комментирует подозреваю, что это обычный "сетевой тролль".--Rich-art 11:23, 27 декабря 2006 (UTC)

Этот участник подозревает в статьях Rich-art copyvio. Проверьте, так ли оно неон 12:41, 27 декабря 2006 (UTC)

я так понял что участник настаивает что автор именно он (просто ранее публиковал ещё где-то). Анатолий 12:54, 27 декабря 2006 (UTC)

Википедия:Проект:Обеспечение НТЗ

Создан проект, который должен объединить всех, кто готов заниматься приведением статей на разнообразные темы к нейтральной точке зрения. Прошу присоединяться всех независимо от их собственных взглядов, кто пришёл сюда не ради проталкивания своей ТЗ, а стремится к отражению разных позиций. В частности, тех, кто известен успешным участием в посредничестве (Владимир Волохонский, Wulfson, DR и другие), постоянно следящих за НТЗ участников (George Shuklin), и наших оппонентов, готовых к конструктивному рассмотрению разных позиций в рамках НТЗ (ГСБ, Esp, Edward Chernenko, Александр Соколов и многие другие). В этом же проекте можно оставлять запросы на приведение статей к НТЗ. Проект является аналогом английского вики-проекта en:Wikipedia:WikiProject_Countering_systemic_bias. Роман Беккер^?! 09:23, 27 декабря 2006 (UTC)

<irrelevant flood skipped>:::Барнаул и НТЗ. Анатолий 09:27, 27 декабря 2006 (UTC) + <irrelevant flood skipped> — :::: Анатолий и НТЗ. Роман Беккер^?! 09:31, 27 декабря 2006 (UTC) — :::::Беккер и НТЗ. Анатолий 09:36, 27 декабря 2006 (UTC) Убрано участников Романом Беккером

Серебр мне ваши агрессивные нападки уже надоели. Либо приводите доказательства, либо убирайте провокативные реплики. Вот здесь вы явно стремитесь к НТЗ: « Переименовать в Негры в России, убрать ориссы. Анатолий 20:05, 26 декабря 2006 (UTC)». Самым лучшим образом вас и АПЭ охарaктеризировал участник Jannikol: «Уважаемый Анатолий! Я как-то всегда больше боялся оказаться в компании нацистов, шовенистов, иудофобов. Чего и Вам советую. --Jannikol 11:24, 11 декабря 2006 (UTC)» . Так что делайте выводы. На дальнейшие провокационные выпады отвечать не буду. --Барнаул 10:33, 27 декабря 2006 (UTC)

сейчас напали на меня пока что Вы. В России слово «негр» не имеет негативного оттенка, поэтому не вижу в моём предложении ничего нарушающего НТЗ. Где и в каких компаниях я бываю, а также как к этому относится Jannikol извините не Ваше дело. Кстати, я сейчас с Jannikol’ом состою вместе в одном новом объединении, и одна компания со мной его как я понимаю не тяготит. Если Вы начнёте разбрасываться обвинениями в новом проекте, там не только меня не будет, но и ни одного нейтрального участника Вы там не увидите. Анатолий 10:45, 27 декабря 2006 (UTC)

Анатолий и Роман Беккер, дождётесь обоюдного бана на 2-3 дня точно! Что вам мешает жить дружно, тем более праздник на носу! Пишите наш мирный шалон недели. :) Будьте разумны, красавчеги. :) Вы ж разумные люди, а не вандалы!--Pauk 09:56, 27 декабря 2006 (UTC)

Ну почему нельзя конструктивно работать над статьями :((--Jannikol 11:03, 27 декабря 2006 (UTC)

Потому что те кто постоянно наклеивают ярлыки «нацист», «антисемит», «гомофоб» как в обсуждениях, так и в статьях, слишком далеки от НТЗ и у них нет морального права участвовать в подобных проектах. Анатолий 11:08, 27 декабря 2006 (UTC)

Анатолий, в этом проекте (я надеюсь) будет учавствовать значительно больше двух человек. Кроме того, я попытался составить небольшой алгоритм поведения при встрече со стаьёй, не соотвествующей НТЗ и надеюсь, что он гарантирует то, что собственные взгляды участников не повлияют на качество статей. --DR 11:53, 27 декабря 2006 (UTC)

«проект, который должен объединить всех...». Я смотрю, что объединительный процесс идёт полным ходом :)))—А.Соколов 20:29, 27 декабря 2006 (UTC)

Отзыв: думаю у проета всё получится! Желаю удачи!--Afinogenoff 09:48, 28 декабря 2006 (UTC)

хамство участник:Dart evader

участник:Dart evader постоянно хамит в грубой форме, на предложение создать в статье реактинвый ранец, раздел посвящённый физике полёта (Idot 01:21, 27 декабря 2006 (UTC))

Хам! Причём дважды хам, хотя бы по фразе "Почему он не переворачивается. Гениальный вопрос. А почему лошадь не ходит задом наперед? Детский сад, да и только" (Idot 14:26, 25 декабря 2006 (UTC))
Да хоть трижды. Хочешь получить умный ответ - задай умный вопрос. А не пиши в статье всякую ахинею. Dart evader

Сейчас он заблокирован на неделю. --AndyVolykhov ^↔ 18:33, 27 декабря 2006 (UTC)

Да ДЕ это уже давно известный случай, но АК его уже несколько раз раблокировывал, только вот неизвестно для чего, пользы от него точно нет. --Барнаул 09:32, 27 декабря 2006 (UTC)

А от Вас польза есть? Анатолий 09:38, 27 декабря 2006 (UTC)

От участника с двумя с половиной тысячами правок в статьях польза точно есть. А вообще почитывайте ВП:НО на досуге (о выпадах с позиции личного превосходства, например...) --AndyVolykhov ^↔ 17:54, 27 декабря 2006 (UTC)

Можете сказать то же самое своему коллеге Барнаулу. Анатолий 18:21, 27 декабря 2006 (UTC)

Товарищ Участник:83.234.112.178 занимается рекламой

Ему уже намекнули о том, что не стоит так делать, ещё в сентябре, но он опять принялся за старое.--Shakura 22:20, 26 декабря 2006 (UTC)

• Реклама - двигатель торговли, однако. :) Проследить надо. --Pauk 22:31, 26 декабря 2006 (UTC)

Жидовствующие - иудеи или протестанты?

• Владимир Волохонский утверждает: "Жидовствующие - протистанты"

См.[23]

Какие же они протестанты, если они Цитирую: "они не признавали божественную сущность (!!!) Иисуса Христа, полагая его сыном человеческим, и пророком, подобным Моисею"Пиотровский Юрий 16:41, 26 декабря 2006 (UTC)

Коллеги!!! Призываю вас внимательно изучить вклад Юрия Питровского в статьи на религиозную тематику! А возможно и откатить все содержательные правки, ибо Юрий, судя по всему, основывается не авторитетных источниках, а на каких-то странных фантазиях. В рамках такой проверки я и пошёл смотреть правку Юрия в статье Ересь жидовствующих. [24], каковая и вызвала моё удивление. Ибо более менее понятную фразу про эту ересь как "зародыш русского протестантизма" Юрий внезапно меняет на "зародыш русского иудаизма". Что за зверь такой русский иудаизм мне пока не ведомо. Если кто внимательно прочтёт статью, то там в самом начале сказано: Название им дали их противники, а сами себя они считали истинными христианами. --Владимир Волохонский 17:47, 26 декабря 2006 (UTC)

Подтверждаю, за вкладом Участник:Пиотровский Юрий нужен постоянный присмотр --Butko 09:02, 27 декабря 2006 (UTC)

И не только на религиозную тематику, например, в статье о Спартаке: «Выражаясь современным языком, он был заключённым, неформальным лидером среди ЗК, вором в законе.»

• Ну, типичнейший случай ПОВ. Я полагаю, что благодаря усердию гомоактивистов Википедия разработалась в подобных вопросах и способна спокойно учитывать разные точки зрения для формирования НТЗ. Если есть такая точка зрения - её следует осветить. Полагаю, что достаточно дописать, мол, согласно [1] и [2] это не протестантизм, а иудейство. Хотя я в этих вопросах ни бум-бум, для меня что одни, что вторые мракобесием маются... #!George Shuklin 18:04, 26 декабря 2006 (UTC)

  Это побочный, отчасти положительный эффект гомовойн - в целом, многие привыкают ссылаться на первоисточники, - остаётся только научиться выбирать научные, а не разные сомнительные мнения...

Такой же пример "формирования научного языка" - Молот ведьм - я не раз советовал студентам взглянуть, как именно и на каком материале создавался-формировался европейский научный стиль :-) Alexandrov 19:48, 26 декабря 2006 (UTC)

Дело тут не в точках зрения, а в стройной терминологии. По своей сути, описанная в статье ересь была протестным движением, а отнюдь не иудаизмом. Герр Юрий, очевидно, не сильно разбирается в вопросе и строит свои вклады на неких ассоциативных идеях. --maqs 20:27, 26 декабря 2006 (UTC)

Точка зрения, излагаемая Пиотровским, существует более шести столетий. В книге Вадима Валериановича Кожинова «Грех и святость русской истории» (М.: Яуза, Эксмо, 2006) приводится письмо инока Саввы к Дмитрию Шеину (1488 год): «...аще человек будет добр и украшен всеми добродетельми и примесит к ним мало нечто жидовского... то всё его житьё непотребно пред Богом и человеки, и Бог не стерпит ему и обличит его, яко же и новгородских попов, учение жидовское приимшим... И я, господине Дмитрий, молюся тебе: что еси от него слышил словеса добры или худы, то, пожалуй, господине, отложи их от сердца своего и от уст твоих, яко же некоторое скаредие; несть с ними Бога...» Из примечаний видно, что «аще» значит «если», а «скаредие» означает скверну; упоминаемый же «он» — это полуитальянец-получеркес Заккария, которого Иван III в своих «грамотах» именовал также «евреянином» и «жидовином», так что не всё ясно о расовом происхождении этого человека. —Mithgol the Webmaster 05:58, 27 декабря 2006 (UTC)

А сколько столетий существовала точка зрения, что земля плоская? В статье, кстати, сказано о том, что Схария этот был скорее всего евреем. --maqs 06:28, 27 декабря 2006 (UTC)

Я же не возражаю против идеи о влиянии иудаизма на эту ересь (в энциклопедии "Кругосвет" вообще вся статья о жидовствующих излагает в основном этот вопрос). Но говорить об этом как о "зародыше русского иудаизма" довольно странно, ибо к чистому иудаизму в России оно отношения ну никак не имело и на него никак не влияло, в отличие от реформистского движения внутри православной церкви. --Владимир Волохонский 06:40, 27 декабря 2006 (UTC)

• "Что за зверь такой русский иудаизм мне пока не ведомо". Владимир Волохонский 17:47, 26 декабря 2006 (UTC)

Яндекс при запросе "русский иудаизм" выдаёт 953 (!!!) сайта Пиотровский Юрий 09:11, 27 декабря 2006 (UTC)

• Не передёргивайте. 13 сайтов он выдаёт. [25]. Ни в одном нет ничего про ересь жидовствующих, что характерно... --Владимир Волохонский 10:30, 27 декабря 2006 (UTC)

  Это очень мало // vh16 (обс.) 09:13, 27 декабря 2006 (UTC)

В. Волохонский безусловно прав. За вкладом Ю. Пиотровского надо внимательно наблюдать. // vh16 (обс.) 09:13, 27 декабря 2006 (UTC)

• Не знаю насчет протестантов, это всего лишь интерпретация; а фактически "жидовствующие" - это одна из ветвей православия. - Vald 09:17, 27 декабря 2006 (UTC)

  Вот и сторонник второй точки зрения появился. ИМХО это всё стоит изложить в статье (и как вы их только различаете? Что Папа Римский, что Мама Иерусалимская - всё одно...). #!George Shuklin 09:34, 27 декабря 2006 (UTC)

  А что тут сложного-то? Это ж примерно как считать, что общая теория относительности была зародышем ньютоновой механики... Нет, несомненно, связь тоже есть... История религии - довольно важный момент в истории нашего мира, а в средние века европейская наука вообще развивалась практически исключительно в лоне церкви. --Владимир Волохонский 10:30, 27 декабря 2006 (UTC)

  Может быть. Но читая описания механики Ньютона или релятивистской физики я могу сказать о чём они. Первая предлагает простую (относительно) в рассчёте теорию, пригодную на бытовых уровнях точности, вторая расширяет модель с учётом более тонких параметров, усложняя и уточняя её одновременно. Моделью чего является орисс в Библии я не понимаю. Ещё менее я понимаю на каком именно экспериментальном материале постоены все их теории. Верифицируемости ноль. Критических экспериментов не предложено. Практического примерения в жизни не видно. Действующих механизмов не построено. Работающие методики не предложены. Итого: орисс, уровня соционики, Быстро удалить. #!George Shuklin 22:48, 27 декабря 2006 (UTC)

Магомет

Кто-нибудь помнит, где проходило обсуждение по переименованию Мухаммеда в Мухаммада?--Jannikol 15:53, 26 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, обсуждения не было. Логично, что оно должно было бы быть на соответствующей странице обсуждения, но там его нету. Переименовывал статью я, и поскольку никто этого не оспорил, то так и осталось.

Если есть участники, возражающие против такого варианта, то я предлагаю подождать немного, пока мы выработаем единые правила для арабских имён вот тут. И тогда уже всё будем приводить к единому стандарту. Alessandro 20:04, 26 декабря 2006 (UTC)

Вот куда не ткнись, всюду Вы:)) И опять не смотрели орфографический словарь:)))--Jannikol 08:37, 27 декабря 2006 (UTC)

С 30 К медиафайлом!!!

Итак, поздравляю всех вас с этой знаминательной цифрой. Конечно, скоро мы сольём какую-то часть на Commons (предлагаю устроить в честь 30k такую акцию). Но все-таки…. — vvv^t 15:31, 26 декабря 2006 (UTC)

О, уже 29 972… — vvv^t 16:27, 26 декабря 2006 (UTC)

Ещё не вечер - скоро ещё полторы сотни db-copyrighted удалим...--Alex Spade 20:30, 28 декабря 2006 (UTC)

Признают ли Протестанты Никейский символ веры?

Andres написал (очередная пиотровская глупость) и откатил фразу:

• Протестантизм не признает Никейский символ веры как и вообще никакие решения Вселенских соборов.

См. [26] — Эта реплика добавлена участником Пиотровский Юрий (о • в).

И правильно сделал, что откатил. --maqs 13:31, 26 декабря 2006 (UTC)

Откатил правильно, а вот писать "очередная пиотровская глупость" в комментарии к правке не стоило. Возможно и есть протестантские учения, не признающие никаких решений церковных соборов, но это вряд ли. Во всяком случае, лютеране признают Апостольский, Никейский и Афанасьевский символы веры. См., например [27]. Так что данный откаченный фрагмент текста - совершенно неверен. Я даже решительнее скажу - полная чушь это. Хотя и не стоило так писать в комментарии к правке. --Владимир Волохонский 14:08, 26 декабря 2006 UTC)

• Прошу читать внимательнее!! Я цитирую Вашу ссылку:

"Многое (Но не всё!!! Ю.П.) в лютеранском вероучении восходит к Апостольскому, Никейскому и Афанасьевскому символам веры" Пиотровский Юрий 14:21, 26 декабря 2006 (UTC)

Эти три символа веры входят в лютеранскую Книгу согласия. --Владимир Волохонский 14:35, 26 декабря 2006 (UTC)

• Ёщё одна цитата статьи википедии Протестантизм п.2 Вероучение:

«Библия (в протестантизме Ю.П.)провозглашена единственным (!!!) источником вероучения, а Священное предание (т. е. Все (!!) решения всех (!!), включая Никейский (!!) соборов Ю.П.) отвергнуто».

Кто нибудь может предьявить цитату, что протестанты признают (а не основываються и не восходят) Никейский символ?Пиотровский Юрий 16:28, 26 декабря 2006 (UTC)

Никейский символ веры: Никейский символ употребляют англикане, лютеране и многие другие протестантские церкви. --Владимир Волохонский 17:27, 26 декабря 2006 (UTC)

• Проверил цитату - имееться, но источник - Детская энциклопедия (!!!)

Мир вокруг нас. В приводимой же литературе: Христианство. Энциклопедический словарь, тт. 1–3. М., 1993–1995 таких слов нет.Пиотровский Юрий 01:14, 28 декабря 2006 (UTC)

Баптисты признают апостольский символ веры, англикане тоже признают все три. Кого же Вы имели в виду под протестантами? --Владимир Волохонский 17:36, 26 декабря 2006 (UTC)

^* Ещё раз убедительно прошу предоставить цитату, а не отсебятину, ОРИС Пиотровский Юрий 01:14, 28 декабря 2006 (UTC)

А я ещё раз говорю вам - читайте Книгу согласия - наиболее авторитетный источник в отношении содержания лютеранского вероучения. Ну или хотя бы предисловие Мартина Лютера к краткому катехизису. Вот в частности, его слова: Вы требуете, чтобы Таинство [Причастия] отправлялось в одной своей части, [но разве то, что вы настаиваете на проведении Таинства лишь в одной части и в соответствии с вашими традициями, не является величайшим безбожием, соединенным с громадным бесстыдством?], вы настаиваете на человеческих законах, но при этом нисколько не озабочены, знают ли люди молитву “Отче наш”, знакомы ли они с Символом Веры и Десятью Заповедями или хоть с какой-нибудь частью Слова Божия. Горе, горе вам во веки! .

Более я не намерен приводить вам цитат - это бессмысленно. Приводите свои источники - вы пока не привели ни одного. --Владимир Волохонский 15:07, 28 декабря 2006 (UTC)

Ко всем дендрофилам доброй воли!

Кто не успел купить ёлку - сосну - советую взять, если душа согласится - небольшую синтетическую (есть вполне пристойные виды!)

А под неё накапайте капель 10-20 пихтового эфирного масла, елового, соснового, да хоть и скипидара! Эффект - гарантирован! Alexandrov 16:51, 25 декабря 2006 (UTC)

Джа любит тебя, чувак... --Владимир Волохонский 21:56, 25 декабря 2006 (UTC)

фи, ВЛ... что за Джа и чувак? О чём это Вы, вообще? :-( Alexandrov

Пытаюсь адекватно реагировать на странные призывы к ёлке и скипидару... --Владимир Волохонский 14:12, 26 декабря 2006 (UTC)

аааа, понял теперь... всё это комплексы, чувак!

- мы все, видимо, пересытились страничкой "К удалению 19-го" :) - отсюда и ложные ассоциации...

...но я хотел сказать не о том... просто на носу - Новый год, и + напомнить о пользе эфирных масел :-)

нюхаем вместе - и пусть все странные комплексы остаются в прошлом, 2006-м :-)) Alexandrov 14:33, 26 декабря 2006 (UTC)

Ещё бы не пресытиться, если я целый час только и делал, что читал всё это. В контексте дендрофилии мысли о ёлке и особенно, особенно о скипидаре, не могут не радовать. --Владимир Волохонский 14:38, 26 декабря 2006 (UTC)

да, мы так здорово обросли комплексами... я вот мало что сам постеснялся грохнуть бред профрейдистский - так ещё и удивился, как смело Вы взяли на себя дальнейшие действия... так что, демоны пусть уж в прошлом останутся :) Alexandrov 14:46, 26 декабря 2006 (UTC)

Кстати, любовь к конопле и прочим грибам к флорофилии относится? #!George Shuklin 23:37, 25 декабря 2006 (UTC)

Это как с девушками. Когда любишь - это любовь. Когда потребляешь ... ;-) Obersachse 00:32, 26 декабря 2006 (UTC)

;-) Sasha ^!?ММ 00:43, 26 декабря 2006 (UTC)

• Эк вас повело, господа! Но не туда :-)

Повторю, для тех, кто не заметил -

до Нового Года - всего 5 дней!

Взять искуственную ёлочку - это сберечь штук 5-10 настоящих! - ну сколько там лет она у вас профунциклирует.

Добавить эфирное масло - вы обеспечите столько аромата и фитонцидов, сколько требуется по кубатуре, + некоторую защиту от простуды и всяких птичкогриппов :-)

Сберегите сосенки - лучше сами на лыжах пройдитесь в лес, чем поощрять лесорубов... Alexandrov 09:24, 26 декабря 2006 (UTC)

Во-первых, покупая елку - поощряем лесоводов, во-вторых - естественная елка - 100% натуральный продукт, который не наносит урона окружающей среде, в отличии от искуственных...где-то читал, что при изготовлении одной искуственной вырубается и гибнет до 100 натуральных деревьев --Evgen2 14:16, 26 декабря 2006 (UTC)

Искуственная ёлка, безалкогольное пиво = резиновая женщина :)--Vaya 10:38, 26 декабря 2006 (UTC)

да ладно Вам... колбаса из сои, крабовые палочки - не крабы, ТВ вместо туризма, маргарин вместо масла и духи вместо живых цветов...

ну не надо смотреть на мир так печально! И духи на что-то нужны :-)

Просто потребительское общество потребляет слишком много (в коллекции 10 автомобилей, 2 самолёта - или 100+10... - а сколько ещё надо для счастья?)

...такой подход превышает способности природы восстановить спиленое / съеденое / истоптанное / засыпанное кульками...

но хоть отчасти - мы же можем ограничить этот бесконечный жор, а ? :-) Alexandrov 11:22, 26 декабря 2006 (UTC)

1. Какое отношение данная тема имеет к Википедии? Не делайте из неё трибуну...APL 11:47, 26 декабря 2006 (UTC) (- далее частные вопросы - перенёс их, и свой ответ, в обсуждение APL - Alexandrov 12:24, 26 декабря 2006 (UTC))

Отношение - наипрямейшее. Участник хочет сказать, что в википедии слишком много статей, и следует ограничить их количество, дабы не превращаться в общество потребления. Вот 9999 статей - вполне достаточно. Остальное - Быстро удалить. (лопата). #!George Shuklin 15:39, 26 декабря 2006 (UTC)

Друзья, скоро Новый Год!

Ребят, скоро праздник. Давайте сами, и каждый просто помиримся и забудем все плохое. Через несколько дней в небо взлетят ракеты(шутихи а не стратегические межконтинентальные), рядом будут любимые, музыка и все такое! Фиг с ними с разборками-флеймами-клеймами и прочим! Мы ж все вместе работаем и будем работать и дальше.-Орион955-

• +1 Wind 16:45, 25 декабря 2006 (UTC)
• "Через несколько дней в небо взлетят ракеты" - ОПА! Не дай Бог! ;-)--CaptaiN_Tub0rg 18:42, 25 декабря 2006 (UTC)
• +1. Ура! Ed 19:41, 25 декабря 2006 (UTC)
• +1 --Vaya 00:03, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 Да здравствует разум и да сгинет маразм:) --Eraser 11:20, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 —BelomoeFF^® 17:14, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 А. К. 17:22, 26 декабря 2006 (UTC)
• +1 градус повышается. :=) Sasha ^!?ММ 18:31, 26 декабря 2006 (UTC)
• Давно пора помириться. И никогда не ссориться. Ура, товарищи! (+) Altes (+) 20:25, 26 декабря 2006 (UTC)
• Капельку дёгтя. Но что Вы как младенчики! Ничего с новыми 2К7-n годами не изменится. Не меняются люди по календарю, хоть ты тресни! — Тжа0.
• +1 Миру мир! :) Alessandro 20:45, 26 декабря 2006 (UTC)

А чтобы всем-всем не помириться?А то что-то скромно!--Afinogenoff 05:25, 27 декабря 2006 (UTC)

• +1. Хотя, чем мириться, лучше не ссориться! --aTorero⁺ 21:37, 27 декабря 2006 (UTC)

Вот это уж точно!--Afinogenoff 09:47, 28 декабря 2006 (UTC)

Автозаливка чисел

Просьба присоединится к обсуждению на форуме. - vvv^t 13:52, 25 декабря 2006 (UTC)

Ghoort не привёл никаких доказательств и упрямо откаывает тэги

Ghoort упрямо ссылается на любительский Ролемансер, и откатывает тэги {{DisputeCheck}} и {{достоверность}}, до окончания дискуссии (Idot 13:09, 25 декабря 2006 (UTC))

Что за статья-то, скажите хотя бы. А ещё лучше - покажите диффы. --AndyVolykhov ^↔ 14:06, 25 декабря 2006 (UTC)

всё OK! удалось всё-таки убедить его учавствовать в дискуссии :-) А статья Лук (оружие) (Idot 14:40, 25 декабря 2006 (UTC))

Новый Год идёт

К Новому году есть несколько предложений…

Шаблон:Работа недели

• Курская битва — большое событие в нашей истории, но про неё можно дописать, дав три недостающих дня после праздников. Пока в Работу недели надо поместить статьи: Новогодняя ёлка, Новый Год, Дед Мороз, Ёлочные украшения и Новогоднее обращение к народу. А то статей либо нет, либо они слишком скудны.—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Нефиг было смартасса выживать --Evgen2 22:12, 25 декабря 2006 (UTC)

Пресс-релиз

• Подготовить очередной пресс-релиз для прессы, где подведём итоги, отметим достижения (100 тысяч, Премия Рунета и т. д.)—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Украшение лого

С Новым годом!

• А не напялить ли нам на Вики-глобус новогоднюю шапочку? ;)—Pauk 10:44, 25 декабря 2006 (UTC)

  Какой вы, право, романтик :) asta 10:51, 25 декабря 2006 (UTC)

  Многие сайты так делают. :) Мы меняли на 100 тысяч и Премию Рунета лого, можно и сейчас. --Pauk 11:13, 25 декабря 2006 (UTC)

  Хотя она прикроет дыру в макушечной его части )) asta 10:52, 25 декабря 2006 (UTC)

  Вот куда вики-знания утекают :) --Pauk 11:13, 25 декабря 2006 (UTC)

  И снежинки снежинки по всему сайту:)--Vaya 11:26, 25 декабря 2006 (UTC)

  Во первых, графику отключают, во-вторых, думайте о межбраузерной совместимости. --Pauk 11:33, 25 декабря 2006 (UTC)

• Нарпример, Файл:Шарик1-a.k.jpg, разве что поконтрастнее сделать. Картинка из статьи то ли про Н.Г., то ли про ёлку. (Алексей Кузнецов 12:26, 25 декабря 2006 (UTC))

Пожалуйста, не надо этого делать ! Лишнее мелькание только мешает работе. AstroNomer 13:00, 25 декабря 2006 (UTC)

• То ж ненадолго (я надеюсь), денёк-другой можно и потерпеть. Алексей Кузнецов 13:14, 25 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю заморозить шарик и присыпать его снегом. — Kalan ? 06:39, 26 декабря 2006 (UTC)

Интересно, а есть праздник, когда лого будет уместно превратить в вот это? ;) asta 07:09, 26 декабря 2006 (UTC)

Хэллоуин... Ну или юбилей Звёздных войн какой-нибудь... Но, думаю, что оба праздника очень несущественны. — Kalan ? 10:58, 26 декабря 2006 (UTC)

Ёлки-палки, я ж не посмотрел, какого оно размера... Имелось в виду это (там логотип вики просечивает). Ну, оставить один шарик и порельефнее... Алексей Кузнецов 10:42, 26 декабря 2006 (UTC)

Ёлки-палки, точно :) Но смотреться не будет. Ведь надо же у шарика макушку снести... На чём он будет держаться? — Kalan ? 10:58, 26 декабря 2006 (UTC)

Голосование открыто на Википедия:Форум/Прочее#Логотип на Новый год. — Kalan ? 14:09, 26 декабря 2006 (UTC)

Портал:Новый Год

болванку сделал можно начинать заполнять. приглашаю всех желающих Sasha ^!?ММ 11:15, 25 декабря 2006 (UTC)

Только, пожалуйста, праздник называется Новый год. Solon 22:33, 27 декабря 2006 (UTC)

Угроза удалить все картинки из России исполнена?!

Картина "Три Богатыря" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Vasnetsov3Bogatyrs.jpg кемто поставлена на удаление (Idot 07:54, 25 декабря 2006 (UTC))

Там же написано, что есть такое же с лучшим качестом (Алексей Кузнецов 08:03, 25 декабря 2006 (UTC))

а как в статьях вставить картинку из commons? (Idot 08:45, 25 декабря 2006 (UTC))

Точно так же - просто указать название. --AndyVolykhov ^↔ 08:51, 25 декабря 2006 (UTC)

можно пример? (Idot 09:26, 25 декабря 2006 (UTC))

[[Изображение:Die drei Bogatyr.jpg]] => (Алексей Кузнецов 09:41, 25 декабря 2006 (UTC))

Геленджикская канатная дорога — самая канатная дорога в Википедии?

В статье «Геленджик» в словосочетании «от самой канатной дороги» я ставлю ударение («от самóй канатной дороги»), чтобы предотвратить обескураживающее и неверное прочтение («от сáмой канатной дороги»). Пара участников (Lvn, CV) откатывает настойчиво. Как я должен в таких обстоятельствах действовать? Отметим, что [28]. —Mithgol the Webmaster 05:58, 25 декабря 2006 (UTC)

Слово «самой» можно опустить в этой самой статье для предотвращения разночтения. OckhamTheFox 06:12, 25 декабря 2006 (UTC)

Согласен. —Lvn 08:45, 25 декабря 2006 (UTC)

Сергей, в русском языке слово "канатный" является относительным именем прилагательным, то есть не имеющим степеней сравнения (не проявляющимся в большей или меньшей степени). Таким образом обсуждаемое словосочетание имеет только один смысл, и в ударении не нуждается. —Lvn 06:23, 25 декабря 2006 (UTC)

А Вы подумайте о неискушённом читателе. Я бы оставил ударение для удобочитаемости. --maqs 07:15, 25 декабря 2006 (UTC)

См. ниже —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. Данное сочетание слов допускает двойное понимание иностранцами и детьми - правила (так же как и с буквой ё) говорят, что ударение в данном случае лучше поставить. Какое не было бы прилагательное зачем допускать разночтение - не все об этой тонкости знают - а прочесть могут как угодно.--Alex Spade 07:50, 25 декабря 2006 (UTC)

Иностранцам и детям полезнее на смысловом, а не синтаксическом уровне понимать почему прочтение однозначно. Как угодно прочесть может только тот, для кого имеет смысл словочетание "самая канатная дорога". Думается, что таких, помимо участника Mithgol the Webmaster обнаружиться не должно, оттого и нежелательно засорять вики бессмысленными знаками письменности. —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

Да о чем сыр-бор? Оставьте ударение. Никакого вреда от него нет. Учитывая, что многие расставляют ударения в огромном количестве куда более очевидных случаев. asta 07:18, 25 декабря 2006 (UTC)

Вред в создании предецента внедрения участником Mithgol the Webmaster своих идей-фикс относительно грамматики и синтаксиса русского языка в Википедию. —Lvn 08:32, 25 декабря 2006 (UTC)

По-моему в этом конкретном случае вы очень преувеличиваете. asta 08:44, 25 декабря 2006 (UTC)

Вред простановки необязательных ударений еще и в том, что слово с ударением становится невозможным найти используя встроенный в браузер поиск по странице. Попробуйте поискать в статье Геленджик словосочетание «самой канатной» — ни Firefox 2, ни IE6 не находят. Разумеется, нет гарантии и что поисковые машины обработают такие конструкции нормально. —Lvn 10:38, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. --AndyVolykhov ^↔ 07:22, 25 декабря 2006 (UTC)

+1. --Andy Terry 07:58, 25 декабря 2006 (UTC)

Вот вот. Чего к ударению привязались, (оскорбление удалено)? --Владимир Волохонский 08:29, 25 декабря 2006 (UTC)

Да боже мой, оставьте ударение и идите статьи писать. --Obersachse 08:53, 25 декабря 2006 (UTC)

Бесплатность обеспечивается тем, что канатная дорога приносит много доходов.

Хоть и немного аляповато, но разногласий никаких. — Kalan ? 09:28, 25 декабря 2006 (UTC)

Полагаю, что это был бы не энциклопедический стиль. Сколько доходов? + {{нет источника}}. —Mithgol the Webmaster 10:20, 25 декабря 2006 (UTC)

(В смысле, нет источника у утверждения «канатная дорога приносит много доходов».) —Mithgol the Webmaster 10:23, 25 декабря 2006 (UTC)

само́й |-> собственно (Алексей Кузнецов 10:44, 25 декабря 2006 (UTC))

Бесплатность обеспечивается доходами, которые приносит сама канатная дорога.

От смены падежа энциклопедический стиль, думаю, не пропадёт. — Kalan ? 14:04, 25 декабря 2006 (UTC)

Условные блокировки

Предлагаю обсудить введение института условных блокировок на форуме. AstroNomer 01:06, 25 декабря 2006 (UTC)

• Зачем? --Pauk 04:19, 25 декабря 2006 (UTC)

  Там написана основная цель. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

• Прямо условный срок с занесением в личное дело :) asta 04:41, 25 декабря 2006 (UTC)

  Ну да, вроде того :) Только из дела по истечении срока удаляется. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

• А технически это возможно? Алексей Кузнецов 04:43, 25 декабря 2006 (UTC)

  Нет, но предлагается ввести безусловное правило, что при нарушении условной блокировки применяется полная (техническая). AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста, обсуждайте на форуме (по ссылке), а не здесь ! Спасибо. AstroNomer 04:56, 25 декабря 2006 (UTC)

Есть неплохое предложение!

Доброго времени суток!

Меня очень интересует сколько еще будет продолжаться война правок и откатов, гомофобов и геев (называйте, как вам будет удобно)? Вам самим это еще не надоело? Кому непонятно-сейчас поясню.

Википедия-это прежде всего онлайн-энциклопедия, которая уже показала себя в пространстве Рунета и всемирной паутины. Давайте займемся нормальной работой над статьями, их переводом, созданием и редактированием.

Посему предлагаю в скором времени провести голосование за создание Википедии чистой от грызни и взаимной неприязни путем существенного уменьшения глупостей, творимых в ней. Предлагаю ввести жесткие правила по работе в Википедии и возможное их перенятие с других иноязычных разделов.

Википедия все-таки наш общий дом и давайте беречь ее, а не превращать в еще один глупый форум, основанный на взаимных оскорблениях и полном «ничего неделании». --Без воска, Guardian 20:29, 24 декабря 2006 (UTC)

Конкретные предложения есть? --Владимир Волохонский 21:22, 24 декабря 2006 (UTC)

Предлагаю заблокировать на две недели спорные статьи и их обсуждения. После праздников выйдем, посмотрим, к чему это привело :) --Pauk 22:46, 24 декабря 2006 (UTC)

Эх. Давно понятно, что уже хватит. Но успокаиваться никто не хочет… stassats 21:43, 24 декабря 2006 (UTC)

Да-да :) Предлагаю в честь нового года всем помириться. И да пребудет с вами Сила! :) asta 07:27, 25 декабря 2006 (UTC)

• Совершенно согласен. Необходимо принять правило об обязательности наступления мира во всём мире. Отдельно следует оговорить пункт о том, что у каждого должно быть в волю денег, женщин и рабов. … Если серьёзно, то данный конфликт, при всей своей проблемности, приносит определённые результаты. Статьи по гомосексуальной тематике развиваются, приводятся к НТЗ. В данном случае это просто две принципиально разные позиции, каждая из которых имеет популярность в обществе. И каждая из которых должна быть освещена в википедии. Ни гомофобы без гомосексуалистов, ни гомосексуалисты без гомофобов нейтральную точку зрения бы изложить не смогли. У конфликта точек зрения есть два результата. Первый — в статьях, где появляется материал, ссылки на источники и развёрнутое изложение всех точек зрения. Второй — срач на страницах обсуждения. Первое — безусловное благо. Второе — зло. Польза первого перевешивает негативные последствия второго. Так что до тех пор, пока взаимная неприязнь участников не приводит к невозможности работать другим участникам, это приходится терпеть. #!George Shuklin 22:06, 24 декабря 2006 (UTC)
  • Нет от этого никакой пользы: одни пишут бредовые статьи, другие пытаются уменьшить в них количество бреда. В результате получаются раздутые псевдонаучные, псевдонейтральные статьи неизвестно о чем. Когда читаешь — каждые отдельно взятые подряд десять строчек вроде бы понятные, а в целом…а в целом — бред, от которого ужи вянут, если попробовать читать это вслух. Ну и еще увеличивается количество ссылок на определенные ресурсы, чего собственно целенаправленно и добивается одна из сторон. Судя по количеству и байтов в статьях, и правок — отдельные аспекты гомотематики намного важнее для отдельных участников, чем статьи Россия или СССР.--Evgen2 23:57, 24 декабря 2006 (UTC)
    • Лучший способ доказать что-то — то не словами, а делом. Пишите хорошие статьи, выдвигайте их в избранные, показывайте пример и высокий уровень, но не рассуждениями о том, какие все плохие, а сами показывайте как нужно делать. Ориссы про малиновые пиджаки и массовые проставления диагнозов в обуждениях на эту роль никак не годятся.—Soularis 07:04, 25 декабря 2006 (UTC)
      • Не учите меня, что делать и как жить, не передергивайете мои слова - что все плохие я не говорил, точно так же, как говорил, что все "гомосексуалисты - плохие" --Evgen2 17:49, 25 декабря 2006 (UTC)

  «Необходимо принять правило об обязательности наступления мира во всём мире.»

  Выпустим новогодний декрет :) stassats 22:25, 24 декабря 2006 (UTC)

• Думаю просто разрешить администраторам чистить страницы обсуждений и форумы от этого. Десяток участников работают по 24 часа в сутки продуцируя эту гадость в огромных количествах с большой скоростью (и чем они только на работе занимаются) -, и не хватит и сотни администраторов им отвечать (сейчас им часто просто никто не отвечает потому что всех достало, а каждый ответ порождает флуд втройне). Любой флуд может быть удалён администратором без объяснений, а попытка его восстановить наказывается блокировкой. Жёстко конечно, но нет места обсуждать проекты и статьи — все службы завалены бесконечным разбором оскорблений бесконечных оскорблений одних и тех же участников. неон 23:26, 24 декабря 2006 (UTC)
  • По-моему где-то уже мелькало предложение сделать специальное место для «выплеска эмоций». Но как я припоминаю, эта идея не получила поддержки, а жаль.—Soularis 07:01, 25 декабря 2006 (UTC)
    • «Казалось бы, при чём тут linux?» (Алексей Кузнецов 07:24, 25 декабря 2006 (UTC))
      • ???--Soularis 07:31, 25 декабря 2006 (UTC)
        • (оффтопик, конечно) В своё время пытался чего-то добиться в LOR'е, с тех пор он однозначно ассоциируется у меня с „кристально чистым флеймом“ (Алексей Кузнецов 07:37, 25 декабря 2006 (UTC))

Конкретное предложение

В обязанности администратора входит чистить страницы осуждений, перенося темы в дискуссии по конкретным страницам. Обсуждения действий конкретных участников переносятся на страницы самих участников, при переносе сохраняются только названия тем и заголовки. Флуд просто стирается на усмотрение администраторов, а попытка восстановления флуда может наказываться блокировкой на сутки.

Как такая формулировка? неон 23:33, 24 декабря 2006 (UTC)

Хорошо, но только в том случае, если этим будут заниматься администраторы, не замеченные ранее в систематической поддержке одной из сторон конфликта. --AndyVolykhov ^↔ 23:37, 24 декабря 2006 (UTC)

хороша формулировочка, предложи китайским товарищам — им понравится. ;-) Не понял ? Цитирую:"страницы осуждений" --Evgen2 00:01, 25 декабря 2006 (UTC)

• Нет ребят…это не выход. Я вот думаю что щас надвигаются праздники, потом произойдет релаксация и все явления резко уменьшатся. Стоит учесть что большинство острых тем уже охвачены и объем таких тем уменьшился. Думается что просто всем надо как то постаратся помирится или просто ограничить свои амбиции. Кроме того мало администраторов в постоянной работе. -Орион955-

Нет, абсолютно все — тогда (если такие администраторы и имеются) будет очищаться флуд с обеих сторон конфликта неон 23:39, 24 декабря 2006 (UTC)

Очень плохо. Не все администраторы одинаково адекватны, и кто-то обязательно станет удалять спорные куски. Плохо это не тем, что администратор удалит что-то спорное — в конце концов, не так ценны куски дискуссии; а тем, что флуда станет еще больше, начнутся или войны администраторов, или иски в АК… обстановка будет еще неспокойнее. Я думаю, ничего радикального делать не нужно. В конечном итоге весь флуд способствует выработке общей точки зрения в статьях, и даже если количество мусора в несколько раз больше, пускай он будет. Хорошо бы, чтобы мусора было меньше, но тут нужно действовать исключительно путем убеждения, грамотного посредничества, принятия правил, которые будут направлять участников в конструктивное русло. А кому сильно мешает, может в конце концов не читать, я часто так и поступаю. А вот за личные выпады, направленные на конкретных участников, возможно, стоило бы ужесточить ответственность — запример, сразу блокировать за любой выпад не меньше чем на несколько часов. Все таки что есть личный выпад — можно гораздо более четко всегда определить, чем что есть флуд. AstroNomer 23:45, 24 декабря 2006 (UTC)

Вот это правильно. С личными выпадами нужно бороться очень жёстко. Всецело поддерживаю. --AndyVolykhov ^↔ 23:52, 24 декабря 2006 (UTC)

Кроме того, можно ввести условно-частичную блокировку — когда администратор запрещает участнику редактировать конкретную страницу или класс страниц (например, обсуждения) в течение определенного срока. Снятие условной блокировки производится по тем же правилам, что и реальной. Если участник нарушает условную блокировку, то он блокируется уже технически на тот же срок. Я думаю, это помогло бы — часто администраторы не хотят блокировать за личные выпады участников, вносящих ценный вклад в статьи, насколько я вижу. AstroNomer 00:30, 25 декабря 2006 (UTC)