Википедия:К удалению/2 июля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 июля

20 июля

21 июля

22 июля

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

KARNA (группа)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 июля 2020 (UTC)

• В статье заявлено, что ребята - обладатели гран-при популярного фестиваля "Тарас Бульба-2002", только вот на сайте фестиваля об этом не знают. Нарушение ВП:ПРОВ. Группа часто упоминается в укроСМИ, нот именно упоминается в перечислении. Значимость не вижу. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 11:22, 2 июля 2020 (UTC)
  • Ну не 2002, а 2003 года, и на сайте знают. Опечаточка вышла. Mark Ekimov (обс.) 16:30, 2 июля 2020 (UTC)
    • Другое дело) Mr.knowledge83 (обс.) 19:56, 2 июля 2020 (UTC)

УЭБ

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 июля 2020 (UTC)

• {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 06:30, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Может оно и значимо, но в данном виде это действительно спам обыкновенный, которого в ОП быть не должно. Возможно восстановление и репостом, если там всё будет сделано на 200% корректно. — Bilderling (обс.) 13:29, 3 июля 2020 (UTC)

Kozak System

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2015#Kozak System. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 2 июля 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 июля 2020 (UTC)

• Статья является переводом с украинского, но там не устранены следы нарушения нейтральной точки зрения. Если не уберут их, то Удалить. Mark Ekimov (обс.) 14:02, 6 июля 2020 (UTC)

Матрица социальных счетов

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 июля 2020 (UTC)

• Слишком коротко. Но, однако, 4 научных статьи, подписанных совершенно разными авторами, - это серьезная заявка на наличие значимости. — Grig_siren (обс.) 06:32, 2 июля 2020 (UTC)
• Может, на номинацию к улучшению вынести, тем более в англоверсии научных статей в качестве источников числится не 4, а больше. Mark Ekimov (обс.) 16:37, 7 июля 2020 (UTC)

Игнатьев Александр Анатольевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 2 июля 2020 (UTC)

• Что касается содержания статья, то оно полностью скопировано с сайта Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.. Если говорить о значимости сабжа, то просматривается соответствие критериям ВП:УЧС п.6,7,8 [1]. Но статью нужно полностью переписывать. KrisA84 (обс.) 18:07, 2 июля 2020 (UTC)
  • Может ли автор перенести в черновик и там доработать? Mark Ekimov (обс.) 17:11, 3 июля 2020 (UTC)

Гриппоподобное заболевание

Автор статьи пишет статьи из англоязычных источников по медицинской тематике пользуясь гугло-переоводом (или его аналогом), при этом обильно ОРИССно приправляя эти переводы когда сталкивается со специальной литературой или профессиональными терминами. Ещё и напрочь игнорируя русскоязычные источники соответствующей тематики, что знаний по правильному переводу и употреблению терминов никак не добавляет. Что прослеживается при правках и обсуждениях в ряде статей Обсуждение:Простуда, Обсуждение:COVID-19, Обсуждение:SARS-CoV-2/Архив/2020, Обсуждение:Летальность. Это всё ещё ничего и было терпимо, но последний шедевр уже был слишком. Участник создал (в принципе что-то уже начальное было в "Простуде") несуществующее заболевание из ниоткуда. Вольно и самостоятельно переведя с английского языка словосочетание «Influenza-like illness», как ...«Гриппоподобное заболевание», хотя в данном случае всего навсего про «Гриппоподобное состояние» [2], что даже прослеживается ясно в приведённых им же АИ: «and influenza-like illness from other causes» (гриппоподобное состояние (то бишь симптомы) при других заболеваниях); «distinguishing influenza-like illness from inhalational anthrax» (отличия грипподобного состояния при легочной (ингаляционной) форме сибирской язвы). Так мало того, так статья обозвана, так ещё и всё содержимое "притянуто за уши" к несуществующему заболеванию, что отчетливо становится ясным, стоит хотя бы бегло в интервиках посмотреть на англоязычную версию. Таким образом, даже не вижу смысла о переименовании или переработки статьи, всё равно всё ОРИССное содержимое для этого сносить надо. Поэтому выношу статью сразу на удаление. Есть конечно кое-что в гугл-поиске: [3][4], не ахти АИ, да к тому же там в множественном числе про группу болезней, а не назологическую единицу, по сути там про ОРЗ (не следует путать с ОРВИ). А также у ВОЗ [5], но то в названии и 0 в тексте и как понял опечатка, так как больше ни одно не находится. 37.113.156.32 01:02, 2 июля 2020 (UTC)

У Вас неверно преподнесён перевод. «and influenza-like illness from other causes — «гриппоподобное заболевание вследствие других причин». А по второй фразе — источник в принципе предназначен для дифференциальной диагностики сибирской язвы при гриппоподобном заболевании, поэтому в нём пытаются найти отличия. В источнике ВОЗ [6] говорится как раз о источнике из примечаний: [7]. Если есть вопросы к переводу или отдельным моментам идут на СО статьи, а не ставят её к удалению. -- D6194c-1cc (обс.) 04:49, 2 июля 2020 (UTC)

• Переводить иногда надо ещё по смыслу, а не буква к букве. Если дословно «and influenza-like illness from other causes — «и гриппоподобного состояния от других причин» (в предложении там перед этим перечисляется сиб.язва и грипп). В источнике ВОЗ на русском языке как раз ничего не говорится, кроме 1 слова в названии, а вот второй АИ у вас как раз англоязычный снова и снова всё упирается в ваш личный перевод вольный (случаем Вы не в ВОЗ работаете? ...и вас не зовут Вуйнович, Мелита? Впрочем, не обязаны на этот вопрос отвечать). Хотя там речь как раз про симптоматику схожую с гриппом (температура + кашель/боль в горле) в % случаев во время пандемии гриппа и решение вопроса, что это всё таки грипп или не грипп, а другое ОРЗ (напомню, что во время сезона пандемии гриппа диагноз "Грипп" выставляется клинико-эпидемиологический, а не 100 % лабораторно подтверждённые случаи). «Если есть вопросы к переводу или отдельным моментам» — вопрос-то как раз не только к переводу, а ко всей статье, в первую очередь к несуществующему в АИ и придуманному её предмету путём вольного собственного перевода самим участником википедии. 37.113.180.7 07:56, 2 июля 2020 (UTC)
  • «Box 1. Revisiona of clinical case definition for influenza-like illness, 2011» «Result “An acute respiratory illness with a measured temperature of ≥ 38 °C and cough, with onset within the past 10 days”.» Точное итоговое определение. Это ключевые особенности заболевания. А про то, что Вы там упорно пытаетесь хоть к чему-нибудь в illness придраться, можно тут почитать для понимания сути: [8]. В русском языке и то и другое именуется болезнями, у нас эти понятия не различают, как и «drugs» с «medications». Смысл от потери оттенка в русском языке в подобных случаях не теряется обычно. -- D6194c-1cc (обс.) 18:33, 3 июля 2020 (UTC)
    • Вообще-то это ОРИССо-подобное действо, когда из огрызков текста собирается статья о термине. Где авторитетные титульные заголовки с данным термином ? Warmagain (обс.) 09:28, 7 июля 2020 (UTC)
• Не знаю насчёт корректности перевода, но сама тема довольно позорна в плане научности и объективности. Мне кажется Википедии достаточно одной "простуды", а актуалочки в Википедии должны сопровождаться АИ с разбором нового термина. Удалить по ВП:ФОРК и ВП:ОМ. Warmagain (обс.) 11:07, 2 июля 2020 (UTC)

• Здесь даже близкого к термину нет. В данном случае "гриппоподобный" употребляется как сравнительное прилагательное в значений "схожий" не к конкретному заболеванию, а к любому, при котором сходные внешние симптомы возникают как и при гриппе. И употребляется при описании в статьях рассматривающих заболевания, а не как выставляемый диагноз в конкретном случае заболевания, как это следует из статьи. Это (то, что сейчас в статье) по сути тоже, что к примеру написать, что есть отдельный биологический вид животных — «Собакоподобное животное» [9][10][11][12], только на том основании, что собаки, волки и лисы обладают схожими признаками и относятся к общему семейству Псовые, а в источнике встречается словосочетание «собакоподобное животное». 37.113.180.7 12:06, 2 июля 2020 (UTC)

• Вы определение ВОЗ читали? Там подробная рационализация есть. -- D6194c-1cc (обс.) 18:11, 2 июля 2020 (UTC)

• У ВОЗ написано следующее: «Несмотря на сложности, которые все еще возникают при дифференциации гриппа от других респираторных инфекций», где вы там определение новой нозологии (болезни) увидели? 37.113.180.7 06:00, 3 июля 2020 (UTC)

• Согласно предыдущему определению ВОЗ: [13]. «4.11.2.4 Определение случая «гриппоподобного заболевания» Острое респираторное заболевание, возникшее в течение предшествующих 7 дней и характеризующееся следующими проявлениями: - Температура тела ≥ 38oC (по результатам измерения), А ТАКЖЕ - Кашель.» — Эта реплика добавлена участником D6194c-1cc (о • в) 18:24, 2 июля 2020 (UTC)

• Ну про «КАШЕЛЬ» я уже написал вам на ВП:КПИ Простуды, а по поводу гриппоподобного — вы заметили, что там он в кавычках написан и речь идёт о первичной диагностике гриппа? Что там по факту о случаях ОРИ с клиникой похожей на грипп, но при этом лабораторная диагностика по выделению вируса у пациентов ещё не проведена, чтобы поставить диагноз грипп или опровергнуть его? То же самое у ВОЗ в переводах на русский язык, но без кавычек. Что касаемо «Температура тела ≥ 38°C (по результатам измерения), А ТАКЖЕ - Кашель» — Коклюш, Скарлатина, Аденовирусная инфекция и ещё несколько десятков или даже сотен заболеваний — перечисленное вами и в приведённом источнике не наблюдается при этих заболеваниях? Речь в источнике идёт как раз про течение всех ОРИ при течении которых у конкретного пациента наблюдается температура 38 и выше и кашель, а не про отдельное заболевание. ОРИ, как и грипп не у всех проявляются такой температурой и кашлем, они могут вообще легко протекать, а у ряда лиц даже грипп бессимптомно протекает (как и COVID-19), вот про такие случаи с "тяжёлой" (условно) симптоматикой и говорится в АИ как «гриппоподобные», так как всё таки грипп чаще, чем остальные ОРИ даёт высокую температуру в сочетании с кашлем, но это не значит, что такое присуще только гриппу. И всё это следует указать в статье Грипп выделив там в разделе "Диагностика" подраздел "Дифференциальная диагностика", а не создавать статью про отдельную несуществующую нозологию. Максимум что можно сделать из этой статьи обсуждаемой — после удаления оставить перенаправление на статью "Грипп". 37.113.180.7 05:55, 3 июля 2020 (UTC)

• [14], [15] (старое определение), [16]

«С 2011 года согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) система ДЭН расширена внедрением определения случая гриппоподобных заболеваний (ГПЗ).»

«Гриппоподобное заболевание – случай болезни, для которой характерно острое начало лихорадки выше 38°C, кашель или боли в горле (фарингит) при отсутствии иного диагноза»

«Пересмотр определений клинических случаев: гриппоподобное заболевание и тяжелая острая респираторная инфекция»

Итого, никаких кавычек здесь нет, говорится о заболевании, определение которому дала ВОЗ. Определение поменялось, в статье актуальное. Какие могут быть ещё вопросы к статье? -- D6194c-1cc (обс.) 19:48, 4 июля 2020 (UTC)

• Мне всё равно кажется странным, что часть статистики и фактов в статье приведена просто про грипп. Разве им место здесь? Rijikk (обс.) 10:34, 7 июля 2020 (UTC)

Музей трудовой славы Управления электротранспорта города Кишинёва

С ВП:ЗКПАУ и 2 года на ВП:КУЛ. Коротко, и не показана значимость. Coucoumber (обс.) 01:27, 2 июля 2020 (UTC)

Соловьёв, Вячеслав Фёдорович

Военный прокурор СКВО во время Чеченского конфликта. Поскольку консенсуса по значимости прокуроров в проекте нет, выношу из Инкубатора на КУ. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:13, 2 июля 2020 (UTC)

• А по-моему как раз есть консенсус за то, чтобы приравнивать прокуроров к силовикам. — Grig_siren (обс.) 06:35, 2 июля 2020 (UTC)
  • А есть какие-то страницы, где это подтверждено? Не исключено, что я не в курсе просто. Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:39, 2 июля 2020 (UTC)
    • Википедия:Опросы/Крупные_формирования_в_ВП:ВОЕННЫЕ#Руководители_(главнокомандующие,_командующие,_командиры,_начальники)_крупных_структурных_или_территориальных_формирований_армейских_или_иных_силовых_ведомств_всех_стран,_штатная_категория_которых_отнесена_к_высшиму_офицерскому_составу_страны. Def2010 (обс.) 14:46, 2 июля 2020 (UTC)
      • Что-то я не увидел на этой странице явного консенсуса по прокурорам (военным). Vyacheslav Bukharov (обс.) 16:10, 3 июля 2020 (UTC)
        • Консенсус в данном случае - отсутствие возражений по предложенному пункту. Так как википедия - не бюрократия, то естественно, в текст правил не вошло подробное описание кого куда относить, однако в комментарии Дорофеева прокуроры, как относящиеся к воинским формированиям перечислены. Def2010 (обс.) 16:30, 3 июля 2020 (UTC)
• Оставить Генерал-майор, при этом у военных прокуроров воинские звания, а не классные чины как у гражданских прокуроров. Coucoumber (обс.) 20:04, 2 июля 2020 (UTC)
  • Уважаемые участники, перед написанием статьи я внимательно изучил обсуждения критериев значимости и сделал вывод, что объект моей статьи полностью подходит под критерии значимости, а именно:

- Соловьёв В.Ф. является (являлся в 1990-1998) руководителем крупного структурного (территориального) подразделения - военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, который располагался (располагается в настоящее время) на территории 15 субъектов России (весь Юг России), т.е. по критерию полностью удовлетворяет Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран. - нижняя планка -<<Формирования, для руководителей которых предусмотрена штатная категория не ниже "генерал-майор", "контр-адмирал">>. Соловьёв В.Ф. подходит и как генерал-майор, и как руководитель крупнейшего структурного (территориального) образования (военная прокуратура военного округа силового (военного) ведомства.

Заранее спасибо Vyacheslav Bukharov|Vyacheslav Bukharov и другим участникам за оказанную помощь при написании статьи. Mr.xoroshii (обс.) 07:00, 3 июля 2020 (UTC)Mr.xoroshii

• Если сложится консенсус за "Оставить", я бы потом ещё заменил карточку с "Персона" на "Военный деятель" или "Государственный деятель", чтобы не оставалось сомнений. Mark Ekimov (обс.) 13:57, 6 июля 2020 (UTC)

Новая литература

Сетевой журнал, существует с 2001 года. Может быть значим. Переношу из Инкубатора сюда для детального обсуждения. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:38, 2 июля 2020 (UTC

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:55, 2 июля 2020 (UTC)

• По всем двум — это редиректы с названий синонимов указанных в самих статьях, какое минимальное требование к редиректу? Википедия:Редиректы? Сами статьи про космические объекты. 37.113.180.7 08:23, 2 июля 2020 (UTC)
  • Не те статьи на удаление вынес. Предметы тех, на которые ведут эти редиректы, вполне имеют значимость и МТ соответствуют. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:43, 2 июля 2020 (UTC)

Ерохин, Дмитрий Юрьевич

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ притянуто за уши, спортсмен-любитель без наличия должной значимости. Цитируя статью "Установил несколько неофициальных ультрамарафонских рекордов" — утверждение доказывает, что это обычный любитель. Далее "Член Русского географического общества. Советник президента общероссийской общественной организации «Российская Федерация северной ходьбы» и координатор по Центральному федеральному округу. Основатель российского 100 Marathon Club" - абсолютно не имеющая никакого значения информация, советником может быть кто угодно и тем более членом этого общества. "Википедист, с 2009 года участник международного движения Викимедиа. Активный участник Русской Википедии и член некоммерческого партнёрства содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ»." - участие в Википедии само по себе не делает человека значимым, тем более, с учетом явного постоянного нарушения участником ВП:КИ при платном редактировании проекта выносить утверждение об участии в Википедии в лид статьи, на мой взгляд, просто неуважение к другим участникам. Отдельного внимания заслуживает страница обсуждения Обсуждение:Ерохин, Дмитрий Юрьевич, где уже не один участник усомнился в том, что «рекорды» Ерохина носят значимый для Википедии характер. Удалить как завуалированный самопиар, который по непонятным никому причинам не был удален до сих пор. 185.62.195.41 07:38, 2 июля 2020 (UTC)

• Читаю в одном из приведённых в статье источников: «Дмитрий - не только спортсмен-экстремал, но и автор более пяти тысяч статей в Википедии. В 2012 году Дмитрий был награжден премией Wikipedia за наибольший вклад, написав за год 4 294 статьи. Так что данный маршрут - это не только спортивные задачи, но и познавательные» — журналист из «Байкал24» написавший это, явно понятия не имеет про принципы функционирования википроектов и про "премии", но зато "честно похвалил" не понимая даже сути ))) Латынь нынче иностранным языком считается? Наверное скорее соглашусь с номинантом про самопиар. 37.113.180.7 08:19, 2 июля 2020 (UTC)
• А пп. 2, 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ и/или п. 1 ВП:УНИКУМ разве не подходят? — Uchastnik1 (обс.) 08:42, 2 июля 2020 (UTC)
  • Очень сомнительно — рекорды должны быть как раз официальными, а не «неофициальными» или выданными не имеющей международного признания «карманной» (подконтрольной персоне) спортивной федерацией, никаких значимых событий в истории мирового спорта с именем Ерохина не связано, а для ВП:ДРУГИЕ нужны основания, не связанные со спортом, и авторство статей в Википедии тут явно не прокатит. Статья просто наполнена самопиаром, о каком-нибудь бизнесмене средней руки такое бы быстро удалили моментом. --aGRa (обс.) 10:57, 2 июля 2020 (UTC)
    • Я лишь исхожу из сопоставления написанного в правиле и статье (с самим Ерохиным я разве что пару-тройку раз пересекался на страницах ВП - у меня здесь нет ни малейшего личного интереса - мне надо понять вопрос с т. з. соответствия или несоответствия правилам - на всякий случай уточню). П. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ: "Рекордсмены мира, континента[7] или государства в любом виде спорта". - сравниваю со статьёй: "и «Национальный рекорд России в северной ходьбе продолжительностью 24 часа среди мужчин в условиях низких температур», признанный «Российской Федерацией северной ходьбы»[7]." - что касается "или выданными не имеющей международного признания «карманной» (подконтрольной персоне) спортивной федерацией," - в правиле написано лишь "Рекордсмены государства в любом виде спорта" - Федерация существует? Существует. На национальном уровне в рамках государства. Нигде в правиле не сказано про "международное признание" (и где сказано, что она не признана? А сам вид спорта признан?). Подконтрольность персоны организации или организации персоне как может влиять (отменять) на сам факт рекорда? Аффилированность имеет значение для оценки АИ, но с т. з. ПРОВ сам факт рекорда проверяем (по крайней мере пока не доказано обратное). В части: "никаких значимых событий в истории мирового спорта с именем Ерохина не связано", - п. 7 ВП:СПОРТСМЕНЫ ничего не говорит про мировой спорт - "Отдельные деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта," - фраза вполне исходя из там написанного может касаться как мирового спорта, так и национального. Где национальный спорт - часть мирового в том или ином виде. И более того - если северная ходьба, а ля скандинавская ходьба, именно имеет международное распространение, то чем достижение (рекорд) в условиях низких температур не имеет в том числе и международного значения в рамках этого вида спорта? - "а для ВП:ДРУГИЕ нужны основания, не связанные со спортом," - А почему этот пункт не связан со спортом? П. 1 ВП:ДРУГИЕ: "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок[18][19], независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.)," - Если достигнутый в северной ходьбе рекорд рассматривать именно как спортивное достижение, то значимость достигается по п. 2. Но если этот рекорд в силу каких-то возможных причин не подпадает именно под спорт (если я правильно понял, Вы именно это утверждаете?), то тогда это вполне логично подпадает под ДРУГОЕ (ни буква, ни дух правила, если следовать написанному, этому не препятствуют, с моей т. з.). То есть тут или то, или другое получается. — Uchastnik1 (обс.) 13:42, 2 июля 2020 (UTC)
      • Извините, есть правила, а есть здравый смысл. Если я завтра создам ООО «Национальная федерация по плевкам вишнёвых косточек в ширину» и присвою себе звание чемпиона России по этому, без сомнения, популярному виду спорта — это не будет критерием значимости. Чем это отличается от того, что сделала описываемая персона? Никаких значимых событий в истории какого угодно спорта я здесь тоже не вижу. По ВП:ДРУГИЕ вообще обсуждать ничего нет смысла, вне зависимости от того, оценивать ли поступки Ерохина как «из ряда вон выходящие» (я лично так не считаю, и никого авторитетного не знаю, кто бы считал), он не знаменитость, так что нет требуемой правилом известности. --aGRa (обс.) 22:00, 2 июля 2020 (UTC)
        • aGRa так создайте, только в отличие от ваших плевков вишнёвыми косточками, северная ходьба с 15 февраля 2019 года признана видом спорта на территории Российской Федерации http://www.ruswalk.ru/novosti/480-komissiya-minsporta-rf-priznala-severnuyu-khodbu-sportivnoj-distsiplinoj.html — Erokhin (обс.) 16:57, 3 июля 2020 (UTC)
    • aGRa извините, но не удалили моментом, а как раз оставили, был похожий случай, по соцсетям можно даже увидеть что это кажется знакомый Ерохина Дмитрия Юрьевича, и они даже тренировались вместе, такой же ультрабегун-путешественник-активист Капер, Александр Аркадьевич. Два вынесения на удаление Википедия:К_удалению/29_апреля_2018#Капер,_Александр_Аркадьевич, и Википедия:К_удалению/6_мая_2016#Капер,_Александр_Аркадьевич, подводил итог be-nt-all. — Erokhin (обс.) 10:53, 3 июля 2020 (UTC)
      • Ну так ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — и на удаление он сейчас тоже отправится. --aGRa (обс.) 11:38, 3 июля 2020 (UTC)
        • aGRa да без проблем, отправляйте, это вы привели довод «ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ», вам его парировали, что даже он не в вашу пользу. — Erokhin (обс.) 11:49, 3 июля 2020 (UTC)
          • Уже, разумеется. Уж то, что что-то там 4 года назад известный своим мягким подходом be-nt-all что-то оставлял — не значит абсолютно ничего. --aGRa (обс.) 11:53, 3 июля 2020 (UTC)
            • aGRa посмотрел, увидел, что и вы тоже не отправили эту статью на быстрое моментальное удаление.— Erokhin (обс.) 16:07, 3 июля 2020 (UTC)
• Спортсмен-любитель, имеющий типичную «свою» страничку в Википедии. Также по «случайному» стечению обстоятельств этот спортсмен еще и платный редактор Википедии, который, очевидно, такую страничку может использовать для дискредитации проекта. Удалить. Кронас (обс.) 11:25, 2 июля 2020 (UTC)
  • Правильно ли я, коллега, понял, что Википедия:Оплачиваемое участие априори дискредитирует проект? — Uchastnik1 (обс.) 13:56, 2 июля 2020 (UTC)
    • Само по себе оплачиваемое участие, которое не используется для нарушения правил проект не дискредитирует, однако в текущей ситуации как раз имеем дело с ситуацией, когда опытный участник, который вдобавок является директором некой рекламной конторы (которая специализируется именно на рекламе в Википедии) с определенной долей вероятности использует статью о себе в качестве своеобразной «витрины» для своих будущих клиентов. Таким образом он, очевидно, доказывает, что может разместить в Википедию все что угодно — так как даже смог разместить туда самого себя, «спортсмена», известного условным 3 анонимам, зато имеющим группу поддержки внутри Википедии, которая в случае любых проблем всегда готова «впрягаться» за него. Кронас (обс.) 14:34, 2 июля 2020 (UTC)
      • "зато имеющим группу поддержки внутри Википедии, которая в случае любых проблем всегда готова «впрягаться» за него". - Думаю, что "выяснение отношений" между его "группой поддержки" и его "группой неподдержки" никак не должно касаться вопроса того, соответствует ли персона значимости в контексте заявленного рекорда или не соответствует, в соответствии с правилами ВП, что в этом всём вопросе интересует персонально меня. — Uchastnik1 (обс.) 14:43, 2 июля 2020 (UTC)
        • Вопрос был задан про оплачиваемое участие, я на него ответил. Кронас (обс.) 07:07, 3 июля 2020 (UTC)
          • Т. к. мне показалось возможным наличие во фразе некоторой коннотации (вкупе с последующим "(ссылки на которую тут так активно вносятся Uchastnik1)"), посчитал необходимым проставить свой акцент согласно фактическому положению дел. — Uchastnik1 (обс.) 08:39, 3 июля 2020 (UTC)
      • Кронас можете поздравить «известного условным 3 анонимам» спортсмена, что сегодня ему Ерохин, Дмитрий Юрьевич вместе с трёхкратной олимпийской чемпионкой Роднина, Ирина Константиновна, двухкратным параолимпийским чемпионом Мошкин, Алексей Владиславович, олимпийской чемпионкой Шаламова, Елена Владимировна губернатор Ульяновской области Морозов, Сергей Иванович вручил именные удостоверения Послов Года детского спорта в Ульяновской области 2021 https://www.facebook.com/100020795414548/posts/578393602863815/?d=n — Erokhin (обс.) 12:13, 3 июля 2020 (UTC)
        • Ничто не мешает этой персоне, «известной условным 3 анонимам» оказаться в нужном месте в нужный час. Тем более, опять-таки, во всей деятельности прослеживается очевидная ставка на самопиар, причем любыми способами «во чтобы то ни стало». При этом, как известно, Википедия — не место для самопиара, очевидно, что не совсем успешный выбор сделан пиариться именно тут, могу посоветовать вам ресурсы вроде 24smi, uznaivse и т.п. — насколько мне известно, они за деньги вообще хоть про бездомного кота статью напишут. Кронас (обс.) 12:52, 3 июля 2020 (UTC)
          • Кронас я вам посоветую ссылку на mosregRU официальный портал Правительства Московской области:Ультрамарафонец из Подмосковья поставил рекорд России. — Erokhin (обс.) 13:13, 3 июля 2020 (UTC)
• Слабое Удалить. Рекорды зафиксированы непонятно кем, так что СПОРТСМЕНЫ п. 2 нету; для СПОРТСМЕНЫ п. 7 нужно, чтобы источники считали, что имя связано с чем-то там, тут ничего такого не наблюдается.

В общем, для спорта это незначимый человек, а если и оставлять, то не как спортсмена, а как активиста-марафонца, наверное, потому что рассмотрение вроде

• [17] «посвятит свой марафонский забег борьбе с инсультом»,
• [18] «подогреть интерес к Байкалу со стороны российских и иностранных любителей экстремального и туризма, напомнить о рекреационном потенциале Прибайкалья и на своем примере показать, что активный отдых здесь доступнее, чем кажется. В-третьих, марафонец рассчитывает привлечь внимание к проблемам экологического туризма на Байкале»

более похоже на околоспортивный активизм, чем на спорт.

И, разумеется, порезать про участие в Википедии до минимума, это не то, чем человек значим — АИ это более-менее игнорируют, и если бы у какого-нибудь бизнесмена было написано о том, какое у него полезное благотворительное хобби, в такой форме, давно бы всё снесли. Викизавр (обс.) 14:03, 2 июля 2020 (UTC)

• "Рекорды зафиксированы непонятно кем, так что СПОРТСМЕНЫ п. 2 нету;" - а кем рекорд должен был быть зафиксирован, чтобы быть? Если верить этому, "В 2019 году совместно с Федерацией спортивного туризма России РФСХ добилась включения северной ходьбы во Всероссийский реестр видов спорта в качестве дисциплины спортивного туризма (код дисциплины в реестре - 0840291811Л)." - "В международном сообществе партнером и единомышленником РФСХ является European New Walking Organization (ENWO) – мировой лидер по продвижению северной ходьбы в спортивном формате. 'С 2019 года Россия в лице РФСХ является членом ENWO'". - кто в России должен фиксировать рекорды в северной ходьбе? — Uchastnik1 (обс.) 14:14, 2 июля 2020 (UTC)
  • Ну если мы говорим о виде спорта скандинавская ходьба (а речь именно о нём), то я вижу два варианта, «кем рекорд должен быть зафиксирован» — либо самой крупной международной федерацией по этому виду спорта (INWA), либо российской организацией, включённой в реестр общероссийских спортивных федераций (ну, то есть, чтобы это была действительно спортивная организация, а не чья-то карманная контора). --aGRa (обс.) 22:19, 2 июля 2020 (UTC)
    • Посмотрел ради интереса на [19] «федерация скандинавской ходьбы» (ссылки на которую тут так активно вносятся Uchastnik1) в реестре отсутствует, так что имеем действительно дело с «карманной конторой». Кронас (обс.) 07:46, 3 июля 2020 (UTC)
      • Да, я тоже уже дошёл до этого момента - в Реестре аккредитованных общероссийских спортивных федераций эта организация не значится. Для полного выяснения имеющих значение обстоятельств доизучаю закон, и, при наличии чего-то стоящего, ниже отпишусь. — Uchastnik1 (обс.) 08:34, 3 июля 2020 (UTC)
        • Uchastnik1 это право спортивной федерации, а не обязанность, не все там состоят, в первую очередь кому нужно и кто договорился на бюджетное финансирование всероссийских чемпионатов, иначе денег не дадут. — Erokhin (обс.) 19:21, 3 июля 2020 (UTC)
• Ещё с сайта - Учрежден официальный Реестр национальных рекордов России в северной ходьбе!, РЕЕСТР национальных рекордов России в северной ходьбе:

- Национальный рекорд России в северной ходьбе на 24 часа среди мужчин в условиях низких температур: 09.02.2019 Дмитрий Ерохин (Москва) г. Красноярск, парк «Гремячая Грива» 118 км 650 м - 35° С

- Национальный рекорд России в северной ходьбе на 12 часов среди мужчин: 12.04.2019 Дмитрий Ерохин (Москва) Республика Башкортостан, г. Уфа, сквер 50-летия Победы 82 км 169 м

- Национальный рекорд России в северной ходьбе на 24 часа среди мужчин: 20.04.2019 Дмитрий Ерохин (Москва) Московская область, музей-заповедник «Горки Ленинские» Ленинского района 128 км 429 м

• С другой стороны - на сайте есть данные о новом рекорде другим лицом, но в данных Реестра его пока нет (и у меня закономерный вопрос - почему?): "30.05.2020 Михаил Пасынков установил новый рекорд России по северной ходьбе: за сутки он прошел 134 км 830 м!" - — Uchastnik1 (обс.) 15:51, 2 июля 2020 (UTC)
  • На этой странице внизу обновлённая таблица Реестра. — Uchastnik1 (обс.) 16:22, 2 июля 2020 (UTC)
    • И всё равно вопрос - почему в обновлённом Реестре нет данных по промежуточному рекорду от Михаила Пасынкова? — Uchastnik1 (обс.) 16:36, 2 июля 2020 (UTC)
      • Uchastnik1 потомучто или заявку не подал, или не оформил, или отказали, или дорабатывает, потомучто полдела пройти по рекорду, вторая половина дела это оформить правильно и вовремя все бумаги представить на признание. Спортивная бюрократия имеет место быть. — Erokhin (обс.) 19:10, 3 июля 2020 (UTC)
• И, для сведения, свежайшие данные: ПОСТ-релиз Ультрамарафонов по северной ходьбе суточный 24 часа, 12 часов в Санкт-Петербурге 27-28 июня 2020 г. - поставлен один мировой рекорд: "24 часа. Женщины. Ирина Маркова суточный заход северной ходьбой результат 163 км 525 м. Это лучшее достижение мирового уровня! Ирина Маркова смогла побить рекорд Katarzyna Marondel (Poland) , который равнялся 149 километрам 120 метрам, Raciborz 21-22.09.2019. Будем бороться за признание этого результата, как наивысшего мирового результата в северной ходьбе среди женщин." — Uchastnik1 (обс.) 15:59, 2 июля 2020 (UTC)
  • Отлично, раз за признание результата надо «бороться», а оно не происходит автоматически — значит, это не авторитетная спортивная организация, а шарашкина контора. --aGRa (обс.) 22:05, 2 июля 2020 (UTC)
    • aGRa именно всё "автоматически" происходит только в шарашкиных конторах. Есть само физическое действие, установление рекорда, где-нибудь в Уфе или Санкт-Петербурге. А потом оформленные документы уходят на утверждение в спортивную федерацию. Это процедура может занимать от нескольких дней до нескольких месяцев. В более понятных аналогиях, например как диссертация кандидата наук, диссовет принял положительное решение, и дело соискателя уходит куда там в Минобр/ВАК, и они уже решают присвоить и выдать диплом кандидата наук, или отказать, в том числе по формальным основаниям. Тоже самое с рекордом, сначала устанавливается, а потом федерация по своей процедуре или подтверждает, и выдаёт бумагу, или отказывает, и не выдаёт. Если рекорд признан на национальном уровне, то спортсмен далее сам решает, подавать документы на признание его континентальным, например европейским рекордом, или далее, на признание "мировым рекордом". — Erokhin (обс.) 10:45, 3 июля 2020 (UTC)
      • Начнём с простого: какая аккредитованная организация подтверждает отсутствие использование спортсменами допинга при постановке этих рекордов? --aGRa (обс.) 11:39, 3 июля 2020 (UTC)
        • aGRa если хотите просветится, то начните из изучения сайтов РУСАДА и ВАДА, или можете упростить понимание методом аналогии, также как а диссертации подтверждают отсутствие плагиата. — Erokhin (обс.) 19:27, 3 июля 2020 (UTC)
          • Понятно, то есть ответа от вас на прямой и чётко поставленный вопрос не будет. Может, никакого допинг-контроля у этих рекордсменов таки не было? --aGRa (обс.) 19:36, 3 июля 2020 (UTC)
            • Комментарий: aGRa вам уже ответили по существу, что допинг-контроль не осуществляет спортивная федерация, это делают допинговые офицеры РУСАДА, это базовое международное требование, чтобы независимая организация занималась, как и когда они будут делать они скрывают, он у них внезапный. Когда кого-то ловят, то они свои решения публикуют на сайте РУСАДА. Если спортсмен уклонился от них, это тоже нарушение. Всё на сайте. Срок проверки и хранения проб 10 лет, и перепроверены по новой они могут в любой момент времени, и не один раз, ни спортсмен, ни спортивная федерация, этого не знает и знать не может. Это как диссертация в архиве ВАК. — Erokhin (обс.) 19:59, 3 июля 2020 (UTC)
              • От вас просят простой ответ, а вы в ответ говорите кучу абсолютно неопределённых слов. Так был допинг-контроль этих рекордсменов? Начнём с простого: да или нет? --aGRa (обс.) 21:23, 3 июля 2020 (UTC)
                • Комментарий: aGRa а какие именно слова непонятны? — Erokhin (обс.) 04:49, 4 июля 2020 (UTC)
                  • Вы слишком настойчиво уходите от ответа на прямой вопрос. --aGRa (обс.) 11:24, 4 июля 2020 (UTC)
                    • aGRa вы исходите из ложной посылки, что это прерогатива конкретной спортивной федерации, но этим занимается посторонняя внешняя независимая организация РУСАДА, вся информация на их официальном сайте https://rusada.ru/ — Erokhin (обс.) 16:23, 4 июля 2020 (UTC)
                      • Так много слов, так мало ответов. Видимо, остаётся только сделать вывод, что ответ «нет». --aGRa (обс.) 16:50, 4 июля 2020 (UTC)
                        • Комментарий: aGRa нет, у вас домыслы, а не выводы. В Русской Википедии используются факты, а из них делают выводы. Ссылка/дифф на факт, и вывод. Связка "факт-вывод". Сейчас, руководствуясь, в том числе здравым смыслом. Продемонстрирую как это работает на примеры первых, после признания северной ходьбы, соревнований. Гуглим! Оказывается они были в Курске. Заходим на сайт Администрации Курской области и читаем:[http://adm.rkursk.ru/index.php?id=13&mat_id=93357

Курск принял первые соревнования по северной ходьбе] На стадионе «Трудовые резервы» прошёл первый турнир «Курский соловей» по северной (скандинавской) ходьбе. «Отрадно, что в этом гостеприимном городе, сразу после включения во Всероссийский реестр, проводят первые соревнования по новой спортивной дисциплине. Я думаю, для Курска это хороший, добрый знак», - отметил Сергей Мещеряков, президент "Российской федерации северной ходьбы". Далее, заходим на канал Курского телевидения, смотрим сюжет https://www.youtube.com/watch?v=Fjmnfy5gLNo и там Сергей Мещеряков именованный Президент Российской Федерации Северной Ходьбы вместе с тогда ещё ВРИО губернатора Старовойтом Романом Владимировичем открывает эти соревнования и даёт комментарии. Тоже самое публикует и ряд других Курских СМИ (гуглится). И так, что мы с вами имеем? Факты, и делаем выводы, что система органов исполнительной власти России, в том числе в сфере спорта, в том числе Курской области, признаёт спортивную федерацию спортивной федерацией, официально сотрудничает с ней и проводит официальные спортивные соревнования вместе с ней и пишет про эти факты на своих официальных сайтах. Отсюда ваши домыслы не валидны. — Erokhin (обс.) 05:53, 5 июля 2020 (UTC)

• • • • А так — если соревнования проводились под эгидой международной федерации национальной организацией, имеющей соглашение с такой федерацией, при этом соблюдались все установленные международной федерацией правила, вёлся допинг-контроль и осуществлялся тайминг аккредитованными надлежащим образом агентствами — «бороться» за признание рекорда не нужно, его надо просто документально оформить. А вот если соревнования проводила шарашкина контора, функционером которой является победитель соревнований, допинг-контроля не было, тайминг осуществлял какой-то дядька с секундомером и правила были не международно установленные, а свои местные — тогда да, надо «бороться». И делать это можно хоть до морковкиного заговения. --aGRa (обс.) 12:00, 3 июля 2020 (UTC)
        • aGRa это ваши бытовые голословные размышления, без АИ. А вот вам официальный документ с сайта Правительства РФ:

"Минспорту России совместно с Общероссийской общественной организацией «Российская Федерация северной ходьбы», высшими органами исполнительной власти Республики Карелия, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по созданию условий по вовлечению населения к систематическим занятиям северной (скандинавской) ходьбой, в том числе: - обеспечить включение спортивной дисциплины «северная ходьба» во всероссийский реестр видов спорта; - проработать вопрос создания и сертификации трасс для занятий и соревнований по северной ходьбе; - проработать вопрос о включении крупных мероприятий и соревнований по северной ходьбе в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. О результатах доложить до 1 марта 2019 года в Правительство Российской Федерации. http://government.ru/orders/selection/401/35765/ — Erokhin (обс.) 17:11, 4 июля 2020 (UTC)

• • • • aGRa без проблем, как вы не согласились с Капером, и вынесли статью на удаление по процедуре Википедии, так и здесь если не согласны с рекордом подавайте иск в Спортивный арбитражный суд или Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пока же у вас ВП:ПРОТЕСТ и несогласие с правилом ВП:ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, согласно которому основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Вот когда будет решение суда, тогда и приходите, добавим этот факт аккуратно в статью. Пока же Министр спорта Московской области Роман Терюшков поздравил Ерохина Дмитрия с установлением очередного рекорда http://mosday.ru/news/item.php?1865102&view=full — Erokhin (обс.) 12:26, 3 июля 2020 (UTC)
• Обновлён рекорд на 24 часа: "24 часа. Мужчины. Бараев Андрей - 142км 425м. Подготовка отчетного материала на утверждение национального рекорда Российской Федерации в суточной северной ходьбе среди мужчин. Андрей Бараев смог побить суточный рекорд в дисциплине «северная ходьба», который был обновлен в г. Воткинск 31 мая 2020 года популяризатором северной ходьбы Удмуртии Михаилом Пасынковым. Его наивысший суточный результат составил 134 км 830 м." - на 12 часов и на 24 часа в условиях низких температур первенство сохраняется за Д. Ерохиным в национальном зачёте. — Uchastnik1 (обс.) 16:04, 2 июля 2020 (UTC)
  • Все ссылки на один и тот же сайт ruswalk.ru. На нашел описания этих «рекордов» на сайтах ведущих СМИ (РИА, Ведомости, Коммерсант, etc). Смотрим ruswalk.ru: сайт зарегистрирован 15 июля 2016 года (то есть, совсем молодой), а как таковая «федерация» появилась также в 2016 году, если судить по данным этого же сайта. Учитывая сферу деятельности обсуждаемой персоналии и потенциальную возможность решения разных вопросов финансовым путем нет уверенности в том, что такого рода сайт пишет полностью правдивую информацию. Может персоналия и бегала (как обычный любитель), но рекорды могли записать вполне «по блату». Тем более, как выше было сказано, многие публикации вообще смахивают на обычную заказуху. Кронас (обс.) 07:07, 3 июля 2020 (UTC)
    • Кронас почему решили, что обязательно необходимо перечисленными вами СМИ писать о спортивных рекордах? Если они не написали значит рекорд не рекорд? Это общественно-политические СМИ, у них есть своя редакционная политика о чём писать, и спорт там на 5-10 месте, после Путина, Обамы, и Сирии с коронавирусом. Они если и пишут, то крайне редко, и в основном о скандале с допингами, или про Олимпиаду. Про подобные рекорды пишут в основном специализированные СМИ. Вот например, официальный сайт Министерство спорта Российской Федерации вас устроит? Там написано про Ерохин рекордсмен, но был, и его рекорд на 24 часах теперь побили: "...А прежний рекорд России принадлежал Дмитрию Ерохину из Москвы – 128 км... " https://www.minsport.gov.ru/press-centre/news/34985/ или например Советский спорт для вас АИ? Национальный рекорд по 24-часовой северной ходьбе Дмитрия Ерохина. Per aGRa: в промежуток между физическим установлением рекорда, и его последующим подтверждением федерацией рекорд считается "неофициальным", и применяется с такой приставкой. Если федерация откажет в признании, то соответственно эта приставка остаётся навечно. — Erokhin (обс.) 11:06, 3 июля 2020 (UTC)
      • Понимаю вашу острую необходимость натянуть до значимости, однако, если смотреть шире — то советую обратиться к самому нижнему комментарию коллеги aGRa, в котором говорится, что много кто и куда бегает, однако почему-то о них сразу после этого статью не пишут, тем более в Википедии. Надо согласиться с тем утверждением, что персона всего навсего околоспортивный активист-любитель, имеющий определенные склонности (например, отчетливо прослеживается склонность к самопиару). Кронас (обс.) 13:31, 3 июля 2020 (UTC)
        • Кронас понимаю вашу острую необходимость бороться в моём лице с надуманной проблемой "платника", но я тоже много куда бегаю, один раз даже на даче, живот заурчал, и через грядки, перепрыгивая побежал, но это ничьё внимание не привлекло, а вот знаменитый российский ультрамарафонец Ерохин, Дмитрий Юрьевич устроил благотворительную беговую акцию Москва-Сочи, привлекло внимание и написали статью и сюжет, например НТВ https://www.ntv.ru/video/722887/ поэтому рекомендую обратить ниже, внимание на комментарий за оставление статьи Участник:Dmitry Rozhkov. — Erokhin (обс.) 16:32, 3 июля 2020 (UTC)
• По ВП:СПОРТСМЕНЫ действительно не проходит, за исключением пункта 2. По ВП:ОКЗ есть выполнение требований? Если есть, то тогда можно будет заменить шаблон-карточку на "Персона" и вычистить лишнее. Mark Ekimov (обс.) 09:39, 3 июля 2020 (UTC)
  • Mark Ekimov, а давно ОКЗ применяется к персоналиям? Лес (Lesson) 09:48, 3 июля 2020 (UTC)
  • ВП:КЗП: "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется." — Uchastnik1 (обс.) 09:50, 3 июля 2020 (UTC)
  • Этот комментарий в поддержку статьи лишний раз доказывает тезис об искусственном раздувании значимости персоны. Не вижу нужды цепляться за другие критерии и придумывать ходы, по которым статью можно оставить в Википедии, все очень похоже уже на игру с правилами. Значимости нет? Нет. Деятельность героя статьи вызывает осуждение в Википедии? Вызывает. По совокупности — только удалять и не цепляться, Википедия без этой статьи не погибнет, а, напротив, очистится от мусора, создаваемого и редактируемого на грани ВП:КИ. Кронас (обс.) 13:02, 3 июля 2020 (UTC)
• Неверный подход требовать от популяризаторов массового и любительского спорта достижений профессиональных спортсменов. Всё это ВП:АКТИВИСТЫ пополам с ВП:ШОУБИЗ. Вот по этим критериям и нужно оценивать, а там требуется регулярный и устойчивый интерес к деятельности персоны. И вот этот интерес показан в источниках железно. А викидеятельность из преамбулы можно и убрать, это не вопрос существования статьи. Оставить. — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:26, 3 июля 2020 (UTC)
• В контексте рассмотрения возможности наличия п. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ (не исключая иных вариантов, на которые обращают внимание коллеги), как выше было отмечено, рассматриваемая организация не имеет аккредитации в качестве общероссийской спортивной федерации. В то же время, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 16 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации": "Общероссийские спортивные федерации вправе: организовывать и проводить по соответствующему виду спорта чемпионаты, первенства и кубки России, разрабатывать и утверждать положения (регламенты) о таких соревнованиях, наделять статусом чемпионов, победителей первенств, обладателей кубков России, а также делегировать на срок четыре года иным физкультурно-спортивным организациям право на проведение таких соревнований с учетом особенностей, установленных частями 7, 9 и 10 статьи 19.2 настоящего Федерального закона. Договор о делегировании права на проведение соответствующих официальных спортивных соревнований должен содержать условие о продлении срока его действия на такой же срок в случае отсутствия существенных нарушений данного договора его сторонами и при соблюдении иных условий в случае, если такие условия определены сторонами договора; (...) 2. Права, установленные пунктами 1 - 5 части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять только общероссийские спортивные федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Иные физкультурно-спортивные организации могут осуществлять проведение по соответствующему виду спорта чемпионатов, первенств и кубков России в случае делегирования общероссийскими спортивными федерациями этим организациям права на проведение данных спортивных соревнований в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с общероссийскими спортивными федерациями могут осуществлять организацию и проведение чемпионатов, первенств и кубков России по соответствующему виду спорта." - В свою очередь, в реестр входит под № 81 Общероссийская общественная организация "Федерация спортивного туризма России" по виду спорта "Спортивный туризм" (подвидом которого является "северная ходьба"), где на сайте организации есть Ведомость сдачи квалификационного зачёта спортивными судьями (к слову, в этой ведомости нет тех двух спортивных судей, что устанавливали рассматриваемые рекорды, но это пока никак не отменяет возможности оформления этих судей в соответствии с установленным порядком: [20], [21]), где зачёт принимает ООО "Федерация спортивного туризма России". Также, согласно ч. 15 ст. 20 ФЗ, "Организация всероссийских официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (за исключением мероприятий по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта) допускается только при условии включения в состав их организаторов общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта или федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта". Не буду приводить иные второстепенные нормы, которые могут иметь то или иное отношение к рассматриваемому вопросу, разве что отмечу, что, в соответствии с вышеизложенным, вполне вероятно (но пока никак не подтверждено), что, допустим, несмотря на отсутствие аккредитации, ООО РФСХ имеет Договор с ООО "Федерация спортивного туризма России" на проведение таких спортивных состязаний, соответственно - "наделять статусом чемпионов, победителей первенств ... России" (либо, возможно, рассматриваемое мероприятие проводилось под иными статусами - тогда вопрос - какими?). Также, необходимо разобраться с вопросом о статусе судей, регистрировавших рекорды. Т. к. у меня для выяснения этих подробностей нет никаких возможностей (да и объём моего желания и спортивного интереса ради установления истины подошёл к своему исчерпанию), то, пожалуй, есть смысл пингануть коллегу Erokhin - может у него окажутся ответы на эти вопросы либо иные валидные аргументы. — Uchastnik1 (обс.) 10:28, 3 июля 2020 (UTC)
  • Там много вопросов к этим соревнованиям и рекордам — например, про допинг-пробы что-то я на сайтах этих всех организаций ни слова не нашёл. --aGRa (обс.) 11:42, 3 июля 2020 (UTC)
    • aGRa ваши вопросы основаны на незнании, что допинг-пробы берёт не сама спортивная федерация, а отдельный специальный независимый орган, в лице допинговых офицеров, в РФ, он называется РУСАДА, отсюда не там ищите. — Erokhin (обс.) 16:03, 3 июля 2020 (UTC)
• Комментарий:: печально, что вики-деятельность участника Русской Википедии Erokhin вынуждает некоторых редакторов объединятся в какую-то группу "неподдержки" против "платного редактора Википедии" и быть предвзятыми в отношении статьи Ерохин, Дмитрий Юрьевич, но да ладно, в качестве редактора, постараюсь развеять высказанные здесь заблуждения относительно функционирования спортивной сферы, и привести ряд доводов. PS.Uchastnik1 благодарю за пинг.

— Erokhin (обс.) 10:45, 3 июля 2020 (UTC)

• Тем, кто настаивает на значимости по ВП:УНИКУМ — ссылки для изучения: Бег на сверхмарафонские дистанции, Многосуточные и многодневные пробеги, 6-суточный бег. Сотни спортсменов бегают на разные длинные и очень длинные дистанции. То, что товарищ Ерохин передвигается не бегом, а шагом, и не без приспособлений, а с палочками, уникальности его достижениям не прибавляет. --aGRa (обс.) 11:56, 3 июля 2020 (UTC)
  • aGRa, вам, на изучение ссылка Википедия не является авторитетным источником, а потом про "палочки" Телеканал 360: Российский ультрамарафонец Дмитрий Ерохин установит рекорд по северной ходьбе в Ленинском районе Подмосковья — Erokhin (обс.) 13:34, 3 июля 2020 (UTC)
    • Только меня одного смущает, что заголовок статьи написан в будущем времени? Это прям-таки не новость, а какой-то релиз. Кронас (обс.) 13:53, 3 июля 2020 (UTC)
      • Кронас хорошо, что вас, автора фразы «известный условным 3 анонимам», смутили ссылки, об освещении Министерством спорта Московской области о будущей попытке установления рекорда, а по факту установления уже пишут в прошедшем времени с прямой цитатой министра спорта https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/news-submoscow/ultramarafonec-iz-podmoskovya-postavil-rekord-rossii «Новый рекорд Дмитрия Ерохина - достижение и гордость не только для него самого, но и для Подмосковья. Поздравляю нашего знаменитого североходца с этим знаменательным событием и желаю ему успехов в установлении рекордов на других дистанциях. Ждем его на наших беговых событиях в этом сезоне, где мы готовим специальные дистанции для ходоков. Московская область всегда готова принять любых спортсменов и представить им условия для их задумок и амбиций», - рассказал глава областного ведомства Роман Терюшков. Потом его поздравляет Российская федерация северной ходьбы: http://ruswalk.ru/novosti/537-dmitrij-erokhin-avtor-novogo-sutochnogo-rekorda-rossii-v-severnoj-khodbe.html а через 9 дней рекорд официально подтвердили и вручили сертификат http://ruswalk.ru/novosti/544-dmitriyu-erokhinu-vruchen-sertifikat-natsionalnogo-sutochnogo-rekorda-128-km-429-m.html — Erokhin (обс.) 16:48, 3 июля 2020 (UTC)
        • И опять возвращаемся к ссылкам на всеми любимый сайт ruswalk.ru, которому «без году неделя», сама же «Федерация», как оказалась никем не признана и является типовой карманной конторой, которая может нарисовать что угодно и кому угодно. По иронии судьбы стаж работы Ерохина в Википедии (включая стаж платной работы) превышает время работы этой конторы. Соответственно, напрашиваются не очень хорошие ассоциации. Кронас (обс.) 12:45, 4 июля 2020 (UTC)
          • Комментарий: Кронас в вашем многословии сплошная патетика и демагогии, речь изобилует одному вам известными жаргонизмами, и выдуманными эмоциональными фантазиями обстоятельствами. Отсюда у вас и возможны ложные ассоциации. Это сайт Федерации, представьте себе, что Закон о спорте и Закон об НКО, и вообще никакое другое законодательством не обязывает спортивную федерацию кем-то признаваться, даже при "тов". Сталин и "тов". "Гитлер", такого не было, это были общественные организации. Российская Федерация северной ходьбы совместно с Федерация спортивного туризма России официально вступает в сношения с органами исполнительной власти, что широко гуглится как в СМИ, так и на официальных сайтах: "Северная (скандинавская) ходьба станет одной из трёх дисциплин спортивного туризма В 2019 году исполняется 70 лет со дня признания туризма видом спорта и включения его дисциплин в ВРВС. Спустя 70 лет спортивный туризм пополнился ещё одной дисциплиной. 5 февраля 2019 года Федерация спортивного туризма России совместно с Российской Федерацией северной ходьбы в установленном законодательством порядке подала заявление в Министерство спорта РФ о включение во Всероссийский реестр видов спорта новой спортивной дисциплины в составе спортивного туризма - "северная ходьба". Первичное рассмотрение подготовленного пакета документов получило положительную оценку, и Минспорта РФ официально приняло заявку к рассмотрению. 19 февраля комиссия Минспорта РФ приняла положительное решение о включении спортивной ходьбы в ВРВС с кодом 0840291811Л. Премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил Министерству спорта РФ включить северную (скандинавскую) ходьбу во всероссийский реестр видов спорта. Это стало возможным благодаря скоординированной работе РФСХ и ФСТР. В течение 2019 года спортивная ходьба будет внесена в реестр видов спорта как группа дисциплин спортивного туризма. В структуре ФСТР появится третий спортивный комитет - по группе дисциплин "Северная ходьба". Как-то "карманную" "без" "году" "неделю" признало Федерация спортивного туризма России, Министерство спорта России, Премьер-министр Россси, работают с ней, рассматривают заявления, и их заявления удовлетворяют и признают северную ходьбу видом спорта. https://tssr.ru/main/docs/programs/2191/ мощная и влиятельная федерация (!).— Erokhin (обс.) 16:57, 4 июля 2020 (UTC)
            • Большое спасибо за развёрнутый комментарий, меня очень радует, что вы пытаетесь найти зацепки в правилах для сохранения вашей PR-странички в Википедии, однако отмечу, что в ваших выдержках с полужирными выделениями все утверждения приводятся в будущем времени, что самое комичное, по отношению к 2019 году, который уже давным-давно прошел. Получается, комиссии собирали, много-много говорили, а воз и ныне там? Кронас (обс.) 08:04, 5 июля 2020 (UTC)
              • Кронас северная ходьба это спорт, смиритесь с этим, что её включили в виды спорта, и вам здесь уже несколько раз представили ссылки на это. — Erokhin (обс.) 14:32, 5 июля 2020 (UTC)
• Оставить Zelio007 (обс.) 17:52, 3 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий: Zelio007 согласно ВП:К удалению помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.— Erokhin (обс.) 19:50, 3 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий: Для справки: у аккаунта Zelio007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) полное отсутствие вклада до 30 июня, до того времени — активность также очень эпизодическая, в основном на страницах ВП:КУ. Кронас (обс.) 12:45, 4 июля 2020 (UTC)
    • Комментарий: Для справки: у аккаунта Кронас (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из 11 статей удалили 7, личность в написании Википедии эпизодическая https://xtools.wmflabs.org/pages/ru.wikipedia.org/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81 — Erokhin (обс.) 17:23, 4 июля 2020 (UTC)
      • Во-первых, этот счетчик считает статьи, которые выносились на быстрое удаление удалятором в тот момент, когда их уже удалили (удивительно, что такой опытный участник как вы это не заметили), во-вторых, правка на грани троллинга и ВП:ЭП. Понимаю, что возможность удаления статьи «о себе любимом» заставляет нервничать, однако советую не переходить к открытому нарушению правил. Кронас (обс.) 13:05, 5 июля 2020 (UTC)
• Вообще-то, защищать статью о себе любимом как-то не комильфо. — kosun?!. 19:21, 3 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий: kosun это комментарии, выше меня пинганул Uchastnik1, и попросил ответить на вопросы по существу, пожелание коллеги выполняется, не стоит это заменять глаголом «защищать» и «о себе любимом», кто будет подводить итог оценит сам все доводы и аргументы, а на "комильфо" предлагаю проанализировать реплики и мотивацию участник Кронас. Ваше замечание возможно было бы уместным, когда от меня здесь будет утверждения Оставить или Удалить. дословно "Т. к. у меня для выяснения этих подробностей нет никаких возможностей (да и объём моего желания и спортивного интереса ради установления истины подошёл к своему исчерпанию), то, пожалуй, есть смысл пингануть коллегу Erokhin - может у него окажутся ответы на эти вопросы либо иные валидные аргументы". А на статью не надо "нападать" или "защищать", а всего лишь проанализировать на соответствие правилам и указаниям Википедии. — Erokhin (обс.) 19:44, 3 июля 2020 (UTC)
• Оставить Давайте разбираться с ВП:СПОРТСМЕНЫ, особенно с п. 2. "в любом виде спорта". А альпинизм или горный туризм уже принаны МОК? Да, там правила есть, регулярность освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками малая. Ультрамарафон - вид спорта? Очевидно да. Ходьба с палками спорт - очевидно. В чем проблема?— Kosta1974 (обс.) 19:50, 4 июля 2020 (UTC)
  • Разговор выше шел о том, насколько правильным будет признавать эту самую ходьбу с палками спортом. Кронас (обс.) 08:05, 5 июля 2020 (UTC)
    • Так уже ж признали (строка 4316). — Uchastnik1 (обс.) 09:38, 5 июля 2020 (UTC)
  • Проблема заключается в том, что из этих «рекордов» большая часть напрямую в статье заявлена как «неофициальные», а «официальные» а) зафиксированы конторой, в которой фигурант статьи занимает высокий пост (он там советник президента и координатор по ЦФО) — то есть проблемы с независимостью; б) не признаны международными организациями соответствующего вида спорта; в) были поставлены в непонятно каких условиях непонятно по каким правилам (то ли международно признанным, то ли установленным лично под персону) и по всей вероятности без допинг-контроля — на прямой вопрос «был допинг контроль или нет» автор статьи льёт килобайты текста, в которых есть что угодно, кроме прямого ответа «да» или «нет»; г) в международных соревнованиях, проводимых международными организациями по данному виду спорта, в том числе в Москве, фигурант статьи не участвует (например) и сведений о том, что он имеет хоть какие-то международно признанные результаты, нет. Вот и возникает резонный вопрос: а дают ли эти рекорды достаточные основания для того, чтобы только по ним признавать значимость? У меня на этот счёт есть серьёзные сомнения. --aGRa (обс.) 09:58, 5 июля 2020 (UTC)

• "зафиксированы конторой, в которой фигурант статьи занимает высокий пост" - это не аргумент, увы. Во многих видах спорта, где не требуется всесезонная "занятость" такое сплошь и рядом. Самые "крутые" спортсмены как правило и занимают руководящие посты во всевозможных ассоциациях/федерациях и т.п. И это правильно, и это ничуть не умаляет их достижений, многие из которых они и ежегодно подтверждают, а то и больше. В том же альпинизме/скалолазании вообще рекорды зачастую на "верю/не верю". Но ни у кого не это не вызывает неприятия, тем более сомнений в подтасовке фактов. Из одного АИ по марафонам: "но это не значит, что достижения на других дистанциях никак не контролируются: местные федерации и ассоциации вольны вести свой архив достижений". — Kosta1974 (обс.) 19:29, 5 июля 2020 (UTC)
  • Во-первых, это только пункт «а», а есть ещё «б», «в» и «г». Во-вторых, ситуация тут такая: вид спорта не просто новый, а новейший (в российский реестр включён аж в 2019 году), не особенно популярный, а пост, который занимает персона, позволяет ей подгонять правила (в частности, дробить дисциплины, в которых фиксируются рекорды) под себя. В таких условиях вполне может оказаться, что рекорд ставился среди одного участника соревнований (либо при отсутствии какой-либо серьёзной спортивной конкуренции). --aGRa (обс.) 03:37, 6 июля 2020 (UTC)
    • Комментарий: aGRa так у вас все пункты одинаковы. Проблемы в отношении какой-либо статьи или факты в/для Википедии называются «Критика», о чём создаётся соответствующий раздел, и всё туда аккуратно помещается. Пока все ваши подобные доводы это требование принести справку, что не верблюд. Есть надёжные и авторитетные источники критикующие федерацию и/или её рекорды со стороны других авторитетных спортивных федераций и органов госвласти? Следующей ссылкой после каждого рекорда добавляется. Есть заявлении РУСАДА? В статью. Есть заявление ИНВА с критикой? В статью. Пока же высыпать все ваши доводы и играть с ВП:НЕВЕРБЛЮД, ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ можно до бесконечности. — Erokhin (обс.) 05:46, 6 июля 2020 (UTC)
      • Если мы выясняем, что есть серьёзные основания полагать, что у учёного публикации не в ведущих журналах, а в проплаченных мурзилках, мы удаляем статью. То же и со спортсменами. --aGRa (обс.) 11:13, 6 июля 2020 (UTC)
        • Комментарий: aGRa вы про хищнические журналы? Прекрасная практика у учёных, и есть чёткий критерий и список АИ Список Джеффри Билла. В отношении Российская федерация северной ходьбы наоборот приведены доказательства подкреплённые АИ, что именно она наиболее серьёзная спортивная федерация по северной ходьбе на территории РФ, и Правительство РФ поручило Минспорта России именно с ней развивать данный вид спорта. http://government.ru/orders/selection/401/35765/ — Erokhin (обс.) 11:27, 6 июля 2020 (UTC)
          • Нет никаких чётких критериев. Сами решаем, на основе различных сведений о журнале. А что российское правительство поддерживает — так, например, в действующем списке ВАК полно журналов, публикующих всякую фигню за деньги. Более того, там даже журналы, публикующие откровенный плагиат продолжают фигурировать, которые даже из РИНЦ выкинули за это. В спорте, который не является сугубо национально-российским, надо ориентироваться отне на поддержку российского правительства, а на международное признание, за которое вам надо «бороться» (только вот результатов этой борьбы ноль: никому ваши самостийные рекорды за пределами России не интересны). --aGRa (обс.) 12:06, 6 июля 2020 (UTC)
            • В спорте тоже есть своя процедура, сами решают по своим внутренним процедурам, путём обсуждения с доказательствами, вот можете на примере ВФЛА посмотреть, как может федерация словить бан или от системы ВАДА/РУСАДА или от Международной ассоциации легкоатлетических федераций Допинговый скандал в ВФЛА. Национальные рекорды за пределами своей страны никому не нужны, на них распространяется только внутригосударственная процедура. А вот европейские или мировые, тут да, кому-то приходится и побороться. Как наш условный российский дипломник или кандидат наук, никому не нужен, пока он не поехал во Францию и там не достал из кармана документы.— Erokhin (обс.) 15:24, 6 июля 2020 (UTC)
    • Вот! "а есть ещё «б», «в» и «г». Во-вторых, ситуация тут такая: вид спорта не просто новый, а новейший (в российский реестр включён аж в 2019 году), не особенно популярный, а пост, который занимает персона.... Таки да, а есть доказательства против? Нет, но тогда и суда нет. Штека кто только не хаял, и что? — Kosta1974 (обс.) 18:09, 6 июля 2020 (UTC)

• Комментарий: прочитал всё выше написанное и у меня сформировалось чёткое впечатление, что эта дискуссия больше похожа на сведение счётов, чем на обсуждение статьи. Фразы типа "самопиар" и "оказался в нужном месте" - это не аргументы, а попытка увести обсуждение от фактов к эмоциям. К сожалению участники настаивающие на удалении не приводят аргументов подтверждающих "карманность", но при этом активно их используют. Считаю, что номинацию нужно закрыть. — P.Fiŝo 🗣 14:24, 5 июля 2020 (UTC)
  • Абсолютно не вижу предпосылок для быстрого закрытия номинации в условиях, когда значительное количество участников высказалось аргументированно в поддержку удаления этой статьи. Более того, быстрое закрытие обсуждения может быть оспорено. В обсуждении затрагиваются две очень важных вещи, первое — недостаточная значимость персоны и очень зыбкое «соответствие» критериям, второе — допустимость существования такого рода статей в явных условиях конфликта интересов и ведения деятельности, способствующей потенциальной дискредитации Википедии. Кронас (обс.) 19:02, 5 июля 2020 (UTC)

• Коллега Кронас, я не вижу такого особенного количества участников "Против". Я посчитал во этой версии [22] и вижу, что в дискуссии приняло участие 15 человек (включая двух анонимов). Два участника высказались не по теме статьи, а с комментариями к правилам или личностям участников - этих участников можно не учитывать - осталось 13 человек. Их них "удалить" поддерживает 6 участников, "оставить" - 7 участников. Хочу обратить внимание, что реальное обсуждение шло между четырьмя участниками: aGRa и Кронас аргументировали "удалить", Erokhin и Uchastnik1 "оставить". Но на эмоции и персональные оценки в первую очередь давили удалисты, а сохранисты были вынуждены отвечать. — P.Fiŝo 🗣 11:56, 6 июля 2020 (UTC)

• • Комментарий: коллега P.Fiŝo, данный участник Кронас просто не до конца понимает фактического смысла и значения слов которые он применяет конкретно к спортивной сфере. Своя "карманная" "спортивная федерация" это уровень или президентов или олигархов миллиардеров из списка Форбс. Содержать федерацию это миллионы и десятки миллионов, и часто не рублей. Как Ночная хоккейная лига, сделали для Путина олигархи. Или как миллиардер Усманов президент и спонсор Международная федерация фехтования, или как миллиардер Михаил Прохоров был президент Союз биатлонистов России. Если участник Кронас извлечёт и покажет АИ, что аж цельную национальную общероссийскую федерацию прикарманил какой-то один обычный ходок, то это как раз наоборот будет ещё один довод в его значимость. — Erokhin (обс.) 10:52, 6 июля 2020 (UTC)
• Если бы статью написал сам Ерохин (а не Рожков), пришлось бы удалить из-за имманентного конфликта интересов. Но даже и теперь читается как классическая автобиография. Значимость, мягко говоря, тоже на грани. В таких пограничных ситуациях, раз статья раздражает столько народа, я бы рекомендовал удалять. — Ghirla ^-трёп- 22:04, 5 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий: Ghirla согласно ВП:К удалению помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут. — Erokhin (обс.) 06:15, 6 июля 2020 (UTC)
    • Подобные реплики не решают ни упомянутую мной проблему сомнительной / пограничной значимости, ни проблему завуалированного самопиара (которую отмечают почти все комментирующие). Неконструктивно. — Ghirla ^-трёп- 06:38, 6 июля 2020 (UTC)
      • Комментарий: Коллега Ghirla а когда страницы Википедии стали психотерапевтическим средством для снятия раздражения? Столько народа и почти всех? Если тут считать по головам, то насчитал только одно явное удалить участник У:Кронас, User:Ghirlandajo и Викизавр слабое удалить, У:Grebenkov пока только вопросы задаёт, но посчитаем удалить его. Четверо? Посчитаем высказавших доводы за оставление Uchastnik1, Mark Ekimov, Dmitry Rozhkov, Zelio007, Kosta1974, P.Fiŝo. Шестеро? Анонимные разовые АйПи и себя не считал. Статья создана, более чем 3,5 года назад, 25 декабря 2016 года, и давно живёт своей жизнью, в ней 35 различных редакторов отметилось, включая различных УБПВ и анонимов. Для чистки содержания статей от "самопиара" существуют соответсвующие шаблоны и СО. А на КУ обсуждается значимость, а спортивные критерии значимости как раз одни из самых чётких и конкретных ВП:СПОРТСМЕНЫ.— Erokhin (обс.) 10:25, 6 июля 2020 (UTC)
        • ВП:КУ обсуждение, не голосование, по головам у нас как в украинской вики не считают. Отдельно рассмотрим тех, кто высказался за сохранение (раз уж пошла такая «пьянка»): Mark Ekimov — автор статьи о вас в английском разделе, также модератор вашей страницы на wikidate, почти весь вклад в английской вики — пиар/реклама (и эти статьи все были удалены и все люди согласились, что это была реклама), у нас тоже им публиковались в 2017-2018 гг. статьи потенциально рекламного характера, таким образом, имеем дело, очевидно, с незадекларированным платным участием, учитывая особый интерес к вашей скромной персоне — очевидно, что участник ваш друг/знакомый/сотрудник/работник, поэтому явно в дискуссии лицо заинтересованное; Dmitry Rozhkov — создатель статей о вас в русском и испанском разделах (причем второе активно пытался отрицать, забыв, что по всем созданным статьям ведутся бессрочные логи), а также, судя по странице обсуждения вашей статьи выполняет роль вроде «адвоката» странички, в свое время заявил об оплачиваемом/зависимом участии, есть вероятность, что тоже как и Ekimov участник глубоко заинтересованный; Zelio007 — вообще вклад на уровне виртуала/знакомого, голос не аргументирован, не учитывается вообще; P.Fiŝo — очень низкий интерес к странице ВП:КУ, с начала года всего 7 правок не учитывая Ерохина, большие перерывы в активности, а также такие интересные мнения, складывается ощущение, что участника просто попросили по знакомству зайти в дискуссию и написать реплику, тем более, что участник, полностью не работающий на КУ предлагает ни с того ни с сего закрыть активную дискуссию, ссылаясь на то, что, мол, аргументация «не такая», сомнительно. В итоге убирая голоса заинтересованных участников получаем максимум 2 голоса в поддержку сохранения (вы не считаете мнения анонимов, мы не считаем мнения заинтересованных лиц/друзей/знакомых). Кронас (обс.) 12:29, 6 июля 2020 (UTC)
          • Комментарий: Кронас а себя почему забыли упомянуть? Вы же сами своей вневикипедийной активностью, и постоянными пиаром данной номинации в чатах привлекли дополнительное внимание, поэтому неудивительно, что здесь будут появляться новые участники, которые ранее на КУ были менее активны. Но это всё опять демагогия, где ссылки на АИ и на правила? и также нарушение вами правила Википедия:Равенство участников, согласно которому при работе над статьями в Википедии все участники имеют равные права, и недопустимо разделять участников на первый сорт, второй и так далее. — Erokhin (обс.) 13:57, 6 июля 2020 (UTC)
            • Вижу очевидное, что какой бы вам комментарий не давали оппоненты — вы отчетливо пытаетесь их переспорить. Я вам уже предложил остановить флейм в дискуссии, однако воз и ныне там. Все-таки у нас здесь не школа для начинающих адвокатов. Обращаюсь повторно — так как вам все равно ничего не доказать самым лучшим вариантом будет ваш добровольный самоотвод от участия в дальнейшем обсуждении статьи о самом себе в Википедии. Выше, кстати, ряд участников высказывали вам это замечание уже. А реплики про «вневикипедийную активность» и «постоянный пиар» попахивают клеветой (или вы меня с собой перепутали?). Кронас (обс.) 14:01, 6 июля 2020 (UTC)
              • Комментарий: Кронас вам всего лишь показывают ссылки на правила и указания применимые к данной номинации. Вот ознакомьтесь ВП:Снятие КУ cтраница должна быть снята с обсуждения на ВП:КУ любым администратором, если она была вынесена на удаление участником, обходящим блокировку или явно нарушающим топик-бан, либо с целями, явно противоречащими созданию свободной энциклопедии (например, для преследования участника). Единственная правка этого анонима 37.113.180.7 это текущее вынесение на удаление. Этот участник не является добросовестным. Статья Ерохин, Дмитрий Юрьевич написана и редактировалась длительное время рядом добросовестных участников, а именно: У:Dmitry Rozhkov, У:Mark Ekimov, У:W2, У:Ssr, У:Leonrid, У:З. ӘЙЛЕ, У:Ivtorov, У:Krassotkin, У:Rampion, У:Lesless, У:5.18.233.175, У:193.19.127.4, У:Ләйсән,У:Хоббит, У:Раммон, У:Stjn, У:Ghirlandajo, У:185.62.195.41, У:217.67.182.190, У:Arbnos,У:195.218.178.222, У:Gran1958, У:Пппзз, У:94.25.168.247, У:109.207.93.169, У:Karaagash,У:109.124.229.139, У:Amikeco, У:46.138.38.46, У:176.193.193.234, У:178.70.223.232, У:DENAMAX, У:Шнапс, У:78.41.196.10, У:77.238.248.53.— Erokhin (обс.) 14:37, 6 июля 2020 (UTC)
                • Оригинальная форма канвассинга, однако. Анонимы тоже выскажутся? -) Один «добросовестный» так на 5 лет заблокирован... Кронас (обс.) 15:06, 6 июля 2020 (UTC)
                • Не очень понял зачем меня пинганули.
                  Но раз уж так случилось, то отмечу, что аргументы топикстатера, Кронаса и aGRa выглядит убедительными. Обсуждаемая статья не соответствует ВП:КЗП. – Rampion 15:11, 6 июля 2020 (UTC)
                  • Комментарий: Кронас вы сами ранее утверждали, что простое упоминание без пинга невежливо, вот и последовали вашему требованию, а вы опять недовольны, и вам перечислили всех редакторов данной статьи, за исключением пяти ботов. Статью правили разные участники с разными позициями, что мы и видим на примере пришедших из прежних редакторов, голоса разделились, что один высказался за, другой против. — Erokhin (обс.) 16:05, 6 июля 2020 (UTC)
• Оставить → т.к. это серьёзная медийная и спортивная фигура (как минимум: ВП:АКТИВИСТЫ, ВП:СПОРТСМЕНЫ, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ) — TOR (обс.) 14:46, 6 июля 2020 (UTC)
• Действительно, зря пинганул, с интересом наблюдаю, так как по околовикипедийным каналам эту номинацию разнесли мгновенно, но всеми силами сдерживался и не хотел тут ничего писать, полностью доверившись независимым коллегам. А теперь получается что я чуть ли не соучастник проталкивания такого контента в ВП. Как не крути, а придётся реагировать. Моё мнение — это КБУ с момента создания. В декабре 2016 года в статье не было даже той малости, которая сейчас обсуждается в качестве аргументов за оставление. И, если честно, всю дорогу удивлялся, почему статью не снесли сразу и так поздно на неё обратили внимание. Особенно понимая, как она тут и на других языках оказалась. По сути. Во-первых, это точно не про спорт. Можно посмотреть результаты во всех регулярных соревнованиях в разных видах и увидеть там весьма средние показатели. Но Википедия не пишет о средних любителях. Такую деятельность я бы отнёс к околоспортивным маркетинговым акциям. Самому организовать какое-то состязание, одному в нём поучаствовать и «победить», попытавшись как можно больше пиара на этом получить. Почему бы и нет, каждый зарабатывает деньги и славу чем умеет. И об этой деятельности даже можно было бы написать статью, если бы её именно так охарактеризовали эксперты, выделив относительно других. Но и в этом направлении мы видим пока внимание неспециализированных, в основном наивных региональных СМИ, для которых любой человек из столицы видится этаким «ревизором», особенно если он агрессивно себя подаёт. В конце концов нужно же кого-то показывать по местным телеканалам. На федеральном же уровне на такое не клюют, поэтому и должного для ВП независимого критичного авторитетного освещения персоны и её деятельности — соответствия правилам по букве и по духу тут нет — это всё лишь некритичные упоминания — констатирующие отголоски местного шума от региональных представительств и заметки от знакомых. В результате мы распространяем очень низкокачественную информацию — когда объективной информации неоткуда взять из-за отсутствия интереса экспертов к персоне, и пишем по тому, что есть — в основном то, что сабж сам про себя придумал. Ну а вот эта защита самого себя в этом топике для меня выглядит совсем некрасиво. И не нужно про, мол, спросили: я следил за дискуссией, на вопросы ты как раз не отвечаешь, а вот продавить пытаешься очень агрессивно. Ну вот что это такое: «знаменитый российский ультрамарафонец Ерохин, Дмитрий Юрьевич», — написал участник Erokhin выше. Какие-то берега должны же быть. В общем извини, но пока эту статью из ВП нужно удалить как несоответствующую правилам. При этом я буду рад, если со временем полностью соответствующую правилам статью можно будет создать. --саша (krassotkin) 18:05, 6 июля 2020 (UTC)
  • krassotkin никакого зря пинга нет, а то было в канвассинге обвинили, наоборот, максимум доводов за оставление, и максимум за удаление будут рассмотрены и проанализированны. — Erokhin (обс.) 18:23, 6 июля 2020 (UTC)ъ

• Саш, а вот Кропп, тоже удалять? Я не против. Смысл? — Kosta1974 (обс.) 18:35, 6 июля 2020 (UTC)
  • Если специализированные издания считают чем-то уникальным, то зачем удалять? Кропп, кстати, задаёт неплохую планку. Причём для 1996 года. Сейчас она ещё выше, чтобы считаться чем-то выходящим из общего ряда. Хороший пример, кстати, можно прямо потезисно сравнивать две статьи. --саша (krassotkin) 21:28, 6 июля 2020 (UTC)

• Оставить. Красивые, хорошо документированные и подробные статьи всегда жаль удалять; если нынешних критериев не хватает, надо подумать о редактировании критериев (например, по упоминаниям в СМИ и т. д.). Amikeco (обс.) 18:53, 6 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: на ЗКА подтверждено, что Кронас задал неконструктивный тон обсуждения, нарушил ВП:НО: «обсуждайте не авторов, а содержание статей».— Erokhin (обс.) 07:51, 8 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: Kosta1974 смысла нет у krassotkin, поскольку он не эксперт по спорту, и до конца не в курсе, что такое спорт и популярность и значимость тех или иных спортивный событий и акций. Возьмём пример Marathon des Sables, где принимал участие Проспери, Мауро, он вообще не добежал, не смог финишировать,  в протоколе нет его результата. Со спортивной точки зрения это 0. Но история его спортивной неудачи для общества оказалась интересной, и множество публикаций в СМИ популяризировали её, и в итоге набралось на значимость в Википедии. Тут, уже krassotkin в качестве журналиста-Викиновостника, что проблемы и сложности со скандалами больше привлекают внимания людей, чем какой-то обычный или даже высокий спортивный результат. Многие говорят что это этически плохо, но для Википедии это объективный факт значимости. Тот же Ерохин принимал участие в этом же Сахарском марафоне, испортил запас еды, и все только про эту неудачу и писали. Альпинист Ралстон, Арон ошибся при восхождении, застрял, пришлось отрезать себе часть руки. Ценность спортивного достижения ниже ноля, в минус, но есть освещение в СМИ, и как следствие значимость для Википедии. Рассмотрим упомянутую здесь статью Капер, Александр Аркадьевич, совершил ряд региональных забегов с соответствующим освещением и один забег получивший федеральное освещение Москва-Пекин. Дважды выносилась на удаление, в том числе на КБУ, но в итоге оставленная be-nt-all как деятеля массового популярного спорта по пункту 1.3 ВП:КЗМ по критериям известности неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. Далее, вернёмся к Ерохину, про его провал на Байкале и последующую эвакуацию.  Печально, но это привлекло больше внимания, и писали больше чем даже сам старт. И Уэйлс, Джимми этим впечатлился, и коллега Dmitry Rozhkov тоже впечатлившись этим решил сам написать статью про Ерохина, собрав все события в статью, уже тогда показав значимость на момент написания, декабрь 2016 года. Никто его не просил. Но, Ерохин действующий спортсмен, и он продолжил свои забеги, которые также получили и региональное и федеральное освещение, а также его персона как спортсмена в экстремальном беге и экстремальном туризме. То есть статья стала жить своей жизнью, и дорабатываться новыми фактами, дополняющими значимость. Далее, в январе 2019 года Ерохин переходит в новый для себя вид спорта - это северная ходьба, где устанавливает три национальных рекорда России на ультрамарафонских дистанциях, и у него появляется ещё и значимость по пункту 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ рекордсмены мира, континента[7] или государства в любом виде спорта. По этому правилу спортсмен значим независимо от степени освещения. Печально, но есть более популярные, есть менее популярные виды спорта, и про какой-нибудь рекорд России на 1000 метров, могут написать только одной заметкой на сайте федерации. Но для значимости это неважно. Хотя и тут рекорды освещаются, что и было показано при обсуждении статьи по существу. Значимость в качестве бегуна-ультрамарафонца за период с 2013 года по декабрь 2018 года, и значимость в качестве северного ходока за 2019 год.— Erokhin (обс.) 10:02, 8 июля 2020 (UTC)

Торговый центр «Глостерская набережная»

Машинный перевод англовики Гуглопереводчиком, но недостаточно исправленный: "проходного дома Costa Coffee" (на самом деле это "drive-through", то есть магазин, в котором можно совершать покупки, не выходя из автомобиля), "крышей в форме чайки" ("в форме крыла чайки", разумеется), "был в полном порядке" ("was well under way" - это "был в основном построен"), "была предоставлена ​​разработка планировки для преобразования первого этажа" ("planning development was granted to convert the first floor" - "было выдано разрешение на преобразование первого этажа") и т. д. Проще удалить и переписать заново, чем разбираться, где Гуглопереводчик исказил смысл, но если коллеги Rijikk и Зайва Игорь Леонидович хотят переделывать очередную статью за автором - welcome, разумеется. Викизавр (обс.) 09:12, 2 июля 2020 (UTC)

• Я сейчас сильно занят работой и другими статьями. Не осилю в ближайшее время. Если Rijikk возьмётся за вычитку — позже присоединюсь… Ещё и прошлый опус Замок Пико дописать надо — рук не хватает. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:03, 2 июля 2020 (UTC)
  • Перенесите в черновик к себе, а лучше воссоздайте под названием Gloucester Quays. Я бы название не переводил. Mark Ekimov (обс.) 16:55, 2 июля 2020 (UTC)
• Не интересует. Я мог бы подровнять приемлемый текст, но не полность переписывать про какой-то торг. центр. Лучше займусь темами поважнее. Rijikk (обс.) 20:16, 2 июля 2020 (UTC)
• Вообще-то статья не в таком плохом состоянии. Могу просто стереть все проблемные отрывки - при желании их можно будет перевести уже качественно. Не вижу причины удалять (если оно вообще значимо). Rijikk (обс.) 20:19, 2 июля 2020 (UTC)
  • Удалил самые проблемные куски. Если значимо, можно оставить. Rijikk (обс.) 06:44, 6 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Население/2017AG

Не используется. Заявленная ссылка http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/PrPopul2017.xls нигде в основном пространстве, пространстве шаблонов и модулях не ищется, то есть и не может нигде использоваться сейчас. Вероятно не нужен. — Туч_а 10:59, 2 июля 2020 (UTC)

Шаблон:НаселениеS

• Шаблон:НаселениеS
• Модуль:StatisticalS
• Модуль:Statistical/Источники
• Модуль:Statistical/DB622
• Модуль:Statistical/DB067
• Модуль:Statistical/DB341

Набор взаимосвязанных модулей и шаблон, нигде не используется. Автор против удаления не возражает. — Туч_а 11:05, 2 июля 2020 (UTC)

• Туча. Можно просто поставить на них «db-author». Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:39, 2 июля 2020 (UTC)
  • Нельзя. Это может делать только сам автор. Def2010 (обс.) 11:59, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Не будем тянуть резину. Это db-test + почти db-author (раз он не возражает). Alex Spade 12:46, 2 июля 2020 (UTC)

Миронов, Алексей Александрович

Значимость ученого не показана. Кронас (обс.) 11:22, 2 июля 2020 (UTC)

• Похоже её (значимости) и нет.Znatok251 (обс.) 18:21, 2 июля 2020 (UTC)
• По факту КБУ. — Bilderling (обс.) 13:27, 3 июля 2020 (UTC)
• Удалить Если в разделе «научная деятельность» нет ничего, кроме диссертации - незначим. И вообще, источники доказывают только то, что он руководит каким-то центром. Особых нарад нет, грамоты не в счёт. Rijikk (обс.) 14:20, 6 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ.Znatok251 (обс.) 16:37, 6 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годы в истории общественного транспорта

По всем

Номинирую по предложению коллеги YarTim, поступившему вчера. Нет соответствия ВП:ТРС, «летопись всего и вся, связанного с ОТ», как сказал Mike Somerset. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:05, 2 июля 2020 (UTC)

• Это даже не «летопись всего и вся», а хроника переименования остановок в Москве. Типичное ВП:НЕСПРАВОЧНИК, удалить. --aGRa (обс.) 12:33, 2 июля 2020 (UTC)

Округа и избирательные округа Науру

Баити

Источник здесь есть, но только на население.

Денигомоду

Здесь есть соответствие МТ, но источников всё равно нет.

По всем

Нет соответствия ВП:МТ, отсутствуют источники. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:20, 2 июля 2020 (UTC)

Бухгалтерское обеспечение в России

См. на СО, вкратце ОРИСС и значимость. Нет АИ, единств. источник не содержит определения "Бухгалтерское обеспечение в России" Čangals (обс.) 12:35, 2 июля 2020 (UTC)

Файл:Конев В.А. (для списка).jpg + Файл:Конев В.А.2. (для списка).jpg

ВП:НЕХОСТИНГ. Alex Spade 12:43, 2 июля 2020 (UTC)

Неиспользуемые вырезки из марок и конвертов

1. Файл:Галлай М.Л. (для списка).jpg
2. Файл:Губарев А.А. (для списка).jpg
3. Файл:Джибелли П.А. (для списка).jpg
4. Файл:Добровольский Г.Т. (для списка).jpg
5. Файл:Дёмин Л.С. (для списка).jpg
6. Файл:Ермаков А.И. (для списка).jpg
7. Файл:Жолобов В.М. (для списка).jpg
8. Файл:Задорожный В.В. (для списка).jpg
9. Файл:Захаров Л.П. (для списка).jpg
10. Файл:Зудов В.Д. (для списка).jpg
11. Файл:Иванченков А.С. (для списка).jpg
12. Файл:Идрисов Г. И. (для списка).jpg
13. Файл:Ильин Е.К. (для списка).jpg
14. Файл:Инжукин А.И. (для списка).jpg
15. Файл:Калинин Д.С. (для списка).jpg
16. Файл:Карлов Ф.В. (для списка).jpg
17. Файл:Кибенок В.Н. (для списка).jpg
18. Файл:Ковзан Б.И. (для списка).jpg
19. Файл:Ковтун К.И. (для списка).jpg
20. Файл:Козак С.А. (для списка).jpg
21. Файл:Козлов Н.И. (для списка).jpg
22. Файл:Колосов Н.В. (для списка).jpg
23. Файл:Кольчак Н.Н. (для списка).jpg
24. Файл:Комаров В.М. (для списка).jpg
25. Файл:Комарь Д.А. (для списка).jpg
26. Файл:Коннов В.Д. (для списка).jpg
27. Файл:Корявин А.В. (для списка).jpg
28. Файл:Кошевой О.В. (для списка).jpg
29. Файл:Кошевой П.К. (для списка).jpg
30. Файл:Кошкин А.И. (для списка).jpg
31. Файл:Кренкель Э.Т. (для списка).jpg
32. Файл:Кричевский И.М. (для списка).jpg
33. Файл:Куриленко В.Т. (для списка).jpg
34. Файл:Куркоткин С.К. (для списка).jpg
35. Файл:Лазарев В.Г. (для списка).jpg
36. Файл:Леваков В.И. (для списка).jpg
37. Файл:Левин С.С. (для списка).jpg
38. Файл:Леонов Д.В. (для списка).jpg
39. Файл:Лефевр М. (для списка).jpg
40. Файл:Липатов Н.Д. (для списка).jpg
41. Файл:Ляхов В.А. (для списка).jpg
42. Файл:Малышев Ю.В. (для списка).jpg
43. Файл:Мальцев М.А. (для списка).jpg
44. Файл:Мамедов К.Н. (для списка).jpg
45. Файл:Манин А.А. (для списка).jpg
46. Файл:Матросов В.А. (для списка).jpg

ВП:НЕХОСТИНГ + неверное понимание PD-RU-exempt (за авторов миниатюры для марки/конверта сохраняются права на использование вне гос.символа). Alex Spade 14:16, 2 июля 2020 (UTC)

• Во многих Вики, кроме русской, — хостинг. На коммонсе видел пачку файлов, когда про бизнес-ланч писал — никто годами не удаляет, хотя нигде не применяется... Удалить — дело не хитрое... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:12, 6 июля 2020 (UTC)
  • На коммонз также есть правило о нехостинге. Как вы видели файлы, которые не удаляю, так я видел файлы, которые удаляют. Alex Spade 15:26, 6 июля 2020 (UTC)
    • Странно, статьи есть, первую по списку набрал — Марк Лазаревич Галлай. Может, фото не было и эти картинки заменили?.. Хорошо бы автора спросить зачем они? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:30, 6 июля 2020 (UTC)
      • Исходя из названия и размера - это файлы для списков, а не статей. Alex Spade 17:01, 6 июля 2020 (UTC)

Лазутин, Михаил Джемалович

С быстрого: значимость? Есть какая-то информация: The Village, Комсомолка. Викизавр (обс.) 13:40, 2 июля 2020 (UTC)

• Успешное КУ по шоу, отказ по шоу на ВУС. И тем более нет собственной значимости. Быстро удалить. 94.25.228.42 13:42, 2 июля 2020 (UTC)
  • По этой "какой-то" информации - интервью не показывает абсолютно ничего, village могло бы послужить слаабеньким аргументом в обсуждении проекта - но не персоны. 94.25.228.42 13:44, 2 июля 2020 (UTC)
    • А какая информацию нужно узнать о Мише, что бы статью было инетерсно читать не только админитраторам но и обычным не пользователям ну например что сюжетов жизни биографии о Михаиле что добавить например — Zelio007 (обс.) 13:57, 2 июля 2020 (UTC)
      • Статья пишется не для того, чтобы ее было интересно читать. Она должна отражать мнение специалистов по теме статьи. Что пишут социологи или журналисты о жизни этого Лазутина? В отрыве от проекта? — Muhranoff (обс.) 14:12, 2 июля 2020 (UTC)

К сожалению всему, много лести и обид в тексте не успел еще за полчаса все журналистские статьи прочитать говорят знакомые мои что с ним знакомы лично в живую любит фантастику кино смотреть, ещё что очень интересно лично для меня не знаю как вам, Миша в футбол играет командой на закрытых площадках в обще много всего о нём известно ну в основном инфа как остальные ютюб блогеры живёт семью сберегает защищает не знаю как описать эти достижения читателям проекта. мерси всем сори — Zelio007 (обс.) 14:54, 2 июля 2020 (UTC)

• • Это было в 2015 году, а источники выше появились в 2019 году. Но, действительно, если что и значимо, то движение/канал «Лев против», а не человек. Викизавр (обс.) 14:09, 2 июля 2020 (UTC)
• Оставить Есть источники с текстом как статьи по примеру ведущих интернета как Эльдар Джарахов, Максим Марцинкевич. Вы мне скажите какую информационный столбец добавит биографии например, о творчестве блогера вне льва против, вы главное скажите опишите проблему удаоения такого важной странички вики фоундейшена. Да я сознательно ошибаюсь написав статью с чистого листа без наставника научного проекта статей википедии. Вы меня главное научите что улучшить по статье содержания, какие мнения добавить какую критику исправить, где выписал слишком личную интимную информацию о Михаиле научите как как надо, пожалуйста. — Zelio007 (обс.) 13:48, 2 июля 2020 (UTC)
  • Проблема в том, что улучшать тут вероятно нечего. Добавлять можно всё, что имеет энциклопедическую ценность. Но о жизни Лазутина едва ли кто успел написать. — Muhranoff (обс.) 14:15, 2 июля 2020 (UTC)
• Быстро удалить, соответствия ВП:ШОУБИЗ не показано, был отказ на ВП:ВУС. Кронас (обс.) 15:54, 2 июля 2020 (UTC)

Если подробное почему отказ есть инфа журналистов есть подписчики аудитория почему отказ — Zelio007 (обс.) 17:27, 2 июля 2020 (UTC)

«есть подписчики аудитория» — это к чему, простите? — Bilderling (обс.) 09:44, 3 июля 2020 (UTC)

Если админ говорит Bilderling значимости нет как у кати клеп саши спилберг биографи. То статью надо удалять. Вдруг скажем информация окажется заразной для мысленного речевого оборота Москвы. Страна забыла тот горький опыт, когда 2007 поломал активность граждан их общительной возможность оговаривать состояние дел на сегодняшний день в измерение метро. Что если каждый блогер начнет в себе видеть Наполеона Суворова Нео. Так к сожалению не годится. Я ошибся повёлся на удочку мас медиа излишняя свобода проекта меня ослепила я перестал понимать где политики говорят, а где хулиган пытающийся увести девушек у малолетних наркоманов. Он как бы доказывает он тебе не пара зачем тебе православный муж выбери меня мусульманина. Мое лицо узнаваемо а у него что есть уже своя квартира он живет отдельно коллектив в котором он обеспечивает продуктами семью. Если писать статьи о подобных ведущих ютюба мы только сломаем успехам жизнь Миши он перестанет тянуться к достижению своей спортивной карьере. Обломаем его детям их индивидуальность. Одногрупники его сына будут показывать на него пальцам поговаривая за спиной гадости. А мы знаем кто твой папа он бандит зачем нам с тобой общаться. Очередной маменькин сыночек пользуется опытом молчания своих родителей, что бы испортить уже обдуманные дела в социуме  Zelio007 (обс.) 05:48, 4 июля 2020 (UTC)

• Оставить. Как анонимныйучасник голосования считаю Лазутин удачный предприниматель, спорстмен евляющийся так же частью шоу бизнесса ютюба. Скажите пожалуйста вы смотреши сами его на ютюбе узнавали ли вы сем он отлчается от 100500 это хорошо.Почему о них статья сущестауют а о программе передачи творчества Льва против считать информацию скучно неинтересно узнавать информацию. Миша снимает новый формат это не книги не аудио пластинки музыкантов.Там просто по секрету скажу жругая аудиторияОбьясните почему зритель должен быть одним и тем же. Творчество шоу бизнеса не много не так работает на ютюбе чем в в 90-е или программе на орт до 16 и старше. Как выглядеть должна информация в энциклопедии должно решать голосование проекта вики 109.252.33.51 16:23, 3 июля 2020 (UTC)
  • У нас решает не число голосов, а убедительность аргументов. Нет такого освещения у Лазутина, как у Голополосова или Давыдова. Mark Ekimov (обс.) 17:09, 3 июля 2020 (UTC)
    • Михаил одно знает кто где находится всегда отыщет тех кто с алкоголем у днего есть решения там куда надо прийти Zelio007 (обс.) 06:26, 4 июля 2020 (UTC)
• интересный блокер у него есть чему поучиться. Есть своя аудитория фанаты. Показывали низ потелевиденью. 109.252.33.51 10:20, 4 июля 2020 (UTC)
  • Это ваше личное субъективное мнение, а оно тут не аргумент. Mark Ekimov (обс.) 15:33, 6 июля 2020 (UTC)
• Удалить Смотрим ВП:ЮТ, внимательно читаем и понимает, что не значим. — P.Fiŝo 🗣 15:49, 6 июля 2020 (UTC)

Ак какой набор русского текста добаывить что бы читать было интересно. Кто подскажет? ну блин реально интересно стало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Zelio007 (обс.) 12:44, 7 июля 2020 (UTC)

• Сейчас статья написана сумбурно, по детски, с орфографическими ошибками. Родился он, оказывается, дважды... Вид совершенно убогий. Если и оставить, надо полностью переписать. Rijikk (обс.) 20:40, 7 июля 2020 (UTC)

Политические партии Науру

Демократическая партия (Науру)

• В англовики есть один источник Coucoumber (обс.) 13:46, 2 июля 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана, источников нет никаких. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:42, 2 июля 2020 (UTC)

НИИ охраны атмосферного воздуха

С быстрого (5 дней): значимость? Одни упоминания. Викизавр (обс.) 13:53, 2 июля 2020 (UTC)

• Удалить. Статья рекламная, нет источников (по ссылкам одни упоминания и нет описания института и его деятельности). 94.25.170.134 16:30, 7 июля 2020 (UTC)

Файл:Autoblock1.png

Насколько я понимаю, файл больше не нужен. Alex Spade 14:37, 2 июля 2020 (UTC)

• Ну тогда Удалить, раз больше не нужен. Mark Ekimov (обс.) 16:53, 2 июля 2020 (UTC)

Файл:Логотип Бакинского метрополитена.gif

Не используется; и нет ясности - а был ли такой. Alex Spade 14:44, 2 июля 2020 (UTC)

Если и был, то только в советское время. В 2000-х был другой логотип. — Владислав Мартыненко 20:36, 2 июля 2020 (UTC)

Ландо, Владилен Маркович

Значимость? P. S. Написано участником с подозрительным ником Vadims Lando. Викизавр (обс.) 15:34, 2 июля 2020 (UTC)

• Два источника - крайне недостаточно. По наградам нужны ссылки минимум на "Подвиг Народа". Mark Ekimov (обс.) 09:40, 3 июля 2020 (UTC)
• Легко ищется, но писать о нём сейчас нет вдохновения, добавил кое-что… Только с именем что-то напутано? Встретилось два варианта. Может, в других Вики он есть, просто не подключён? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:58, 3 июля 2020 (UTC)
• Удалить Не важен ник, важно содержание статьи. Статья не раскрывает значимость. Возможно получится показать значимость по ВП:НОУБИЗ, если сможем доказать, что "Звёздочка" действительно значима. Мне кажется это единственный способ спасти статью. — P.Fiŝo 🗣 15:59, 6 июля 2020 (UTC)
  • На счёт значимости «Звёздочки» не знаю, но статья о ней есть (пока не вчитывался), и, вроде, с первого взгляда нормально написана, источников только надо поболее… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:51, 6 июля 2020 (UTC)
    • Руководствуясь не АИ, а личной памятью: у нас в Латвийской ССР "Звёздочку" хорошо знали (помнится, что иногда давали по местному ТВ), популярность имелась. Но это была именно популярность ансамбля, а не конкретных лиц, несмотря на то, что играли в ней нередко будущие лидеры нашей попсы. Имени Ландо я тогда не знал, но это могло быть по этнической причине (малые народы обычно интересуются в основном своими) и не связано с реальной известностью. Однако, @Vadims Lando: явно не знает, что статус "Заслуженный деятель культуры Латвийской ССР" Владилену Ландо был присвоен не в 1985 году (как написано в Музфонде), а уже в 1967. году. Согласно "Латвийской Советской Энциклопедии" (том 5-2, издан в 1984, на латышском стр. 782). Посему - Оставить. Заслуженный деятель культуры даже союзной республики - это почётное звание серьёзного класса. А вот про "заслуженного деятеля культуры Латвийской Республики" надо выбросить, потому что, во-первых, источник указан уровня деревенских сумасшедших (9май.лв), а во-вторых, такого звания при Латвийской Республике не имеется. Русскоязычные источники явно спутали с титулом Латвийской ССР, ну а автор слабо себе представляет латвийские реалии.— Egilus (обс.) 22:06, 6 июля 2020 (UTC)

• @Egilus: А что именно сказано в энциклопедии? Возможно это поможет статье — P.Fiŝo 🗣 22:17, 6 июля 2020 (UTC)

• @P.Fisxo:Там, к сожалению, просто альфавитный список по всем заслуженным: звание, имя-фамилия, год присвоения. Больше ничего. И сама энциклопедия в основном была рассчитана на общемировую и общесоветскую тему, поэтому про местных лиц статей мало.— Egilus (обс.) 22:50, 6 июля 2020 (UTC)

• Я не знаю, чем закончится обсуждение, но прошу вас оформить ссылку на энциклопедию - вдруг пригодится. — P.Fiŝo 🗣 22:54, 6 июля 2020 (UTC)

• Поиск ничего не дал :( «Lando» — нет такого в «Латвийская советская энциклопедия: Латвийская ССР = Latvijas Padomju enciklopēdija: Latvijas PSR (латыш.) / Jērāns P. (Red.). — Rīga: Galvenā enciklopēdiju redakcija, 1984. — Т. 5.2. — С. 782.».Egilus, помогите найти в сети. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:20, 6 июля 2020 (UTC)

Искать на литовском, да ещё с отчеством (?!), и не в той энциклопедии, не сильно перспективно. А ЛСЭ, по-моему, в Сети вообще нет, или к ней ограничен доступ из-за копирайтов. По-моему, конкретно этот том выпускался и на русском, но он тоже в Сети не найдётся. Просто у всякого культурного латыша эти 12 томов дома стоят :) На латышском в Сети Vladilens Lando упоминается в основном в связи с ансамблем, что не удивительно (как я уже говорил, латыши интересуются только своими). Я поставил в статье ссылку на энциклопедию в стиле попроще, заодно выбросив явно неадекватный пассаж.— Egilus (обс.) 23:48, 6 июля 2020 (UTC)

• Спасибо! Нашёл название энциклопедии здесь. Однако, лучше по шаблону оформить, если ошибкой не будет, то лучше заменю кодом, что привёл выше, чтобы было везде всё одинаково. В сети по полному имени я не смог найти; просто «Lando» тоже не ищется. Видимо, действительно доступ ограничен и в поиске не найти, только в печатных книгах. Жёлтую прессу вставлять не хочется, а новости — лишь как дополнения… всё это не серьёзно. Может, ещё какие справочники авторитетные есть? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:59, 6 июля 2020 (UTC)

Поисковик Нацбиблиотеки показывает в каталоге несколько книг и кучу статей/юморесок под его именем, но я понятия не имею, открывается ли это с других стран. Да и с Латвии тоже, если кто не регистрирован там.— Egilus (обс.) 00:08, 7 июля 2020 (UTC)

Ещё поисковик Google выбрасывает Викиванд на труды Паулса, где отмечен также спектакль Владилена Ландо в кукольном театре "Вам, родители!" - Vladilens Lando "Jums, vecāki!" Latvijas Leļļu teātrī, rež. insc. Pāvils Šenhofs (1976.02.19.); Здесь тот же список с несколько отличающейся датой.— Egilus (обс.) 00:23, 7 июля 2020 (UTC)

• Спасибо, на днях обработаю источники для спасения статьи. У меня в Казахстане открывается, а вот в поисковике почему-то в основном показываются только сайты на русском, казахском и английском, — видимо, страна влияет на поисковую выдачу и язык поиска (я в основном только на русском ищу) и/или ещё что-то. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:57, 7 июля 2020 (UTC)

Десятинная икона Пресвятой Богородицы

С быстрого удаления: значимость? Новодел, 1998 года, так что значимость маловероятно, но всё-же это "главная святыня" и что-то в новостях есть, не быстрое удаление. Викизавр (обс.) 15:59, 2 июля 2020 (UTC)

• Нет ссылок. Если не проставят, то придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 14:06, 6 июля 2020 (UTC)

Абрамов, Степан Владимирович

С быстрого удаления: значимость? Номинировано как "одни эпизодические роли", надо бы проверить. Викизавр (обс.) 16:00, 2 июля 2020 (UTC)

• В профиле на сайте Ленкома есть упоминание, что была главная роль в фильме «Шаг за шагом», но фильм ни премий, ни особого внимания СМИ не снискал. В остальном, да — эпизодические роли, как театре, так и в кинематографе. Персоналия практически не освещена СМИ, информация о нем - стандартные актерские «карточки» и собственный сайт. К сожалению, значимых премий — нет, как нет и рецензий, касающихся творчества автора. Вывод, — нет соответствия значимости ни по одному пункту ВП:КЗДИ. По другим ВП:КЗП искать соответствия поводов нет. Удалить — Dubrus (обс.) 16:56, 2 июля 2020 (UTC)
• Вообще не за что зацепиться - Удалить. — Archivero (обс.) 21:20, 2 июля 2020 (UTC)

Михаил Николаевич Клименко

С быстрого удаления: значимость (ВП:ПОЛИТИКИ)? Викизавр (обс.) 16:04, 2 июля 2020 (UTC)

• По пунктам 5 и 6 критериев политиков, увы, даже как региональный не попадает. Маловато. По критериям для учёных с натяжкой выполняется п. 4 (доцент кафедры Уральского федерального университета навряд ли подойдёт), однозначно проходит пункт 7 (автор учебного пособия), но очень слабо выражен пункт 8 (автореферат диссертации не подходит). Mark Ekimov (обс.) 16:50, 2 июля 2020 (UTC)
• В 2018 была однодневная пиар-атака, тогда сомнений в С5 у двух администраторов не было. Быстро удалить. 176.59.46.7 17:00, 2 июля 2020 (UTC)

Розов, Денис Анатольевич

Значимость (есть ли ВП:МУЗЫКАНТЫ или ВП:КЗДИ? См. Википедия:К_удалению/16_ноября_2019#Денис_Розов (но шаблон на странице не стоял, так что нужна новая номинация, видимо). Викизавр (обс.) 16:45, 2 июля 2020 (UTC)

Файлы удалённой статьи Международная школа-лицей Достар

1. Файл:Dostar-art-aula.JPG
2. Файл:Dostar-chem-biol-aula.JPG
3. Файл:Dostar-elem-sch-aula.JPG
4. Файл:Dostar-hall-2.JPG
5. Файл:Dostar-hall-3.JPG
6. Файл:Dostar-hall.JPG
7. Файл:Dostar-kaz-lang-2.JPG
8. Файл:Dostar-library.jpg
9. Файл:Dostar-med-room.JPG
10. Файл:Dostar-school.JPG
11. Файл:Dostar-secrurity-room.JPG
12. Файл:Info-Dostar.JPG
13. Файл:Kaz-lang-aula.JPG
14. Файл:Lit-aula-Dostar.JPG
15. Файл:Lit-aula-dostar-2.JPG

ВП:НЕХОСТИНГ? Или что-то может пригодиться для иллюстрации статей о школах (школьном образовании) в целом? Alex Spade 17:09, 2 июля 2020 (UTC)

Туристская база

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2014#Туристическая база. -- Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:27, 4 июля 2020 (UTC)
На первый взгляд номинация может показаться неочевидной. Но. Статья и так пока не ах, на грани, если не за гранью МТ. + поиск АИ привёл к тому, что понятие ныне в прошлом: до 2014 года оно ещё вроде как фигурировало в ГОСТе Р 51185-2008, а с 2014 в ГОСТ Р 51185-2014 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" вообще никак. Я не настаиваю на удалении - скорее перенаправлении, но вот на что? Отели, кемпинги? Почему здесь? Тут реакция коллег более чем оперативна. Даже если найдутся АИ именно на турбазу - смысла в 21 веке в отдельной статье я особо не вижу (разновидность отеля/приюта/кемпинга). — Kosta1974 (обс.) 17:45, 2 июля 2020 (UTC)

• Быстро оставить, номинация не основана на правилах проекта. Т.е. ГОСТ - аргумент, а наличие одноимённой статьи в БСЭ не аргумент? Также рекомендую ознакомиться в ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Def2010 (обс.) 17:58, 2 июля 2020 (UTC)

• Так кроме чистого копи БСЭ и нет ничего - это вполне можно "вместить" в более полную статью + не приворечащую стандартам (что там брать только?). — Kosta1974 (обс.) 18:12, 2 июля 2020 (UTC)

• Оставить, раз это понятие было важно в СССР, желательно, чтоб была статья, можно всегда найти источники по теме. Тем более, если было и в российском ГОСТе, а не только в советском. Rijikk (обс.) 20:40, 2 июля 2020 (UTC)
• Оставить Сначала был СН 3-57, который заменили в части проектирования домов отдыха СНиП II-Л.19-62 Учреждения отдыха. Нормы проектирования и отменили СНиП II-Л.12-68 «Пионерские лагеря. Нормы проектирования», затем Оздоровительные учреждения и учреждения отдыха (М., 1979). Ещё был СН 410-70 Нормы задела в строительстве санитариев, домов отдыха и туристических баз. Сейчас в нормативной базе практически нигде не используются термины типа «турбаза» и «туристическая база», их вытеснили более общие и ёмкие термины типа «оздоровительные учреждения» и «учреждения отдыха», например, «Учреждения массового отдыха детей и подростков» в разделе «Область применения» «…для юных туристов», т. е. в нормах подразумеваются «турбазы», хотя сам термин «турбаз» не используется. Однако, стоит отметить, что значения со временем, согласно правилам Вики, не утрачиваются. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:23, 3 июля 2020 (UTC)
• Предварительно на иной отклик я и не рассчитывал, за что коллегам огромное спасибо. Я чуть почистил статью, да и не только я (спасибо!). И что осталось в сухом остатке? Недокопи с БСЭ? С чего всё и началось? Конкретно в этой теме меня сложно заподозрить в злобных намерениях - я только и только её толкаю. Но тут забуксовал... Имхо тут нужен какой-то нейтральный вариант. — Kosta1974 (обс.) 22:39, 3 июля 2020 (UTC)

• М.б. написать что-то типа Горный приют, нечто обобщающаее...? — Kosta1974 (обс.) 23:11, 3 июля 2020 (UTC)
  • У англоязычных товарищей есть несколько понятий, включающих в себя Альпийские клубные хижины, Горный приют, Загородный приют (русская статья «лесной домик» к этому имеет косвенное значение), Зимняя комната, «горная хижина» и другие: по идее — это разные понятия и они требуют как бы разные статьи. Можно было бы что-то обобщающее навоять и выдать за турбазу, что в принципе так оно и есть в какой-то степени, но в это надо глубоко погружаться… У меня сейчас нет возможности этим заниматься, если смельчаки найдутся, то было бы здорово. Конечно, можно было бы удалить текущий опус, но само понятие в Вики по-хорошему было бы неплохо оставить, вероятно, переопубликовать нормальную статью после удаления, если вдруг до этого дойдёт. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:17, 4 июля 2020 (UTC)

• Оставить В "Энциклопедии туриста" есть отдельная статья База туристская. Бумажной, увы, у меня уже нет, но сейчас скачаю и оформлю ссылки шаблоном. — P.Fiŝo 🗣 16:13, 6 июля 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. То, что термин должен быть в вики было очевидно с самого начала обсуждения (и для меня в том числе, чай часть детства и юности провёл на этих самых турбазах). Спасибо коллегам, что дополнили статью. Как минимум МТ соответствует, вопросов с ПРОВЕРЯЕМОСТЬЮ нет. С уважением ко всем участникам обсуждения, — Kosta1974 (обс.) 17:11, 7 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Использование флага

Предлагается избавиться от этого шаблона и вместо {{Использование флага|1|1|1|0|1|0}} писать {{FIAV|111010}}. Плюсы такого решения - совместимость с англовики и возможность помимо цифровых комбинаций писать также специальные кодовые слова вроде "proposal". P. S. В случае подведения положительного итога просто пинганите меня - я ботозаменю. Викизавр (обс.) 17:50, 2 июля 2020 (UTC)

Косой красный крест

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу чрезвычайно малое время существования символа (чуть больше недели) и текст, нарушающий ВП:НЕТРИБУНА. — Grig_siren (обс.) 18:27, 2 июля 2020 (UTC)

• Нету значимости, очевидно. Я заменил перенаправлением на Флаг святого Патрика (он и косой, и красный), но автор меня отменил. Викизавр (обс.) 18:31, 2 июля 2020 (UTC)
  • И не только Вас (см. историю статьи). Что, кстати говоря, только подтверждает трибунные намерения автора. — Grig_siren (обс.) 18:33, 2 июля 2020 (UTC)

Дополнительно: если будет принято решение об удалении статьи или о превращении ее в постоянный редирект по предложению коллеги Викизавра - то следует также удалить черновик сего опуса Участник:HE ART-MAN ELISEY/Черновик. — Grig_siren (обс.) 18:37, 2 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Ну вроде всё тогда, снимаем номинацию. Mark Ekimov (обс.) 18:36, 2 июля 2020 (UTC)

• А почему тут должно быть перенаправление? Это просто описание, оно где-то употребляется не как описание флага святого Патрика, а самостоятельно в качестве синонима? Аналогично у нас нет перенаправления Красный круг для флага Японии, или Белый крест для флага Швейцарии. Track13 ^о_0 20:07, 2 июля 2020 (UTC)
• Неоднозначное описательное название, обычно такое в энциклопедии не приветствуется (кто будет искать такое вообще?). Rijikk (обс.) 20:43, 2 июля 2020 (UTC)
  • Нет так нет. Просто показалось это разумным — там не особенно неоднозначно. Викизавр (обс.) 22:05, 2 июля 2020 (UTC)

Пётр Степанович Верховенский

Персонаж литературного произведения. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. А тезис о прообразах отдает ориссом — Grig_siren (обс.) 18:32, 2 июля 2020 (UTC)

• Вот я тоже думал, не дб-нн-шнуть ли его. В таком виде смысла от статьи никакого. — Muhranoff (обс.) 20:51, 2 июля 2020 (UTC)
  • В таком виде смысла от статьи действительно никакого. Но db-nn я бы тут ставить не стал даже без топик-бана. — Grig_siren (обс.) 06:01, 3 июля 2020 (UTC)
• Оставить, значимо: это заготовка (не моя!) статьи для Категория:Персонажи Фёдора Достоевского. В любом комментированном издании Бесов можно найти инфу о нём, в том числе об истории создания романа, чуть ли не документально основанном на реальном судебном процессе. — Конвлас (обс.) 23:11, 2 июля 2020 (UTC)
• ну, про Нечаева — это вроде настолько известный факт, что в школе проходят. и значимость одного из главных персонажей одного из главных произведений одного из главных русских прозаиков, безусловно, есть (или, например, 1 и 2). но статьи пока фактически нет. — Halcyon5 (обс.) 00:07, 3 июля 2020 (UTC)
  • даже в очень гуманитарных школах Бесы не входят в программу. Бедные люди, максимум. ShinePhantom ^(обс) 06:51, 3 июля 2020 (UTC)
    • эээ во-первых, "Преступление и наказание" из программы никто не убирал вроде бы (почему "Бедные люди" - максимум?) и в "школе проходят" Нечаева, а не "Бесов", во-вторых. А так статья, безусловно, дополняема. Lantse (обс.) 20:27, 3 июля 2020 (UTC)
• Комментарий: по ходу выявилась очень мерзкая проблема :((( У нас шаблон "литературный герой" включает ссылку на imdb. Так вот, оказалось, что с 2017 года страницы персонажей на imdb не работают так, как раньше, и общих страниц по герою во всех фильмах нет! То есть там несколько страниц с разным правописанием https://www.imdb.com/title/tt0093765/characters/nm0959897?ref_=tt_cl_t5 и https://www.imdb.com/title/tt3764244/characters/nm2675654?ref_=tt_cl_t8 (это не все фильмы с персонажем, те, где на него есть отдельная страничка) - и исправить это нет никакой возможности :( Видимо, придётся убирать это из шаблона. (Не надо, пожалуйста, меня отфутболивать на страницу обсуждения шаблонов: мне не хочется и искать её, и обсуждать это там. Просто обращаю на это внимание общественности). Lantse (обс.) 23:51, 3 июля 2020 (UTC)

Аврора, Анни

Не соответствует критериям ВП:КЗП, ВП:ДПИ Smirnovsuomi (обс.) 19:20, 2 июля 2020 (UTC)

• Оставить. Критериям ВП:ДПИ как обладательница Venus Award и номинантка на AVN Award и XBIZ Europa Award как раз соответствует. Mark Ekimov (обс.) 19:26, 2 июля 2020 (UTC)

Отсутсвие статьи в английской Википедии. Значимость в русской?

• "Нет других" ничего не значит. Не интервиками определяется значимость, отнюдь не интервиками. Mark Ekimov (обс.) 20:29, 2 июля 2020 (UTC)

Популярной она не является.

• Правило ВП:НЕТДРУГИХ гласит, что отсутствие или наличие статьи в той или иной Википедии не является аргументом за или против оставление. Повторяю: у нас есть выполнение критериев значимости ВП:ДПИ. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 3 июля 2020 (UTC)

• Удалить Все ссылки в статье - аффилированные источники и интервью. Так можно о любой вебкамщице статью создать Smirnovsuomi (обс.) 13:05, 3 июля 2020 (UTC)
• Оставить. Как уже было сказано выше, статья полностью соответсвует ВП:ДПИ, в том числе в части полученных премий от крупных порнографических журналов (Penthouse и Hustler). Источники в статье не аффилированы — т.к. они независимы от объекта статьи. Что касается интервью — они допускаются в тексте статей согласно Википедия:Биографии современников#Объект статьи в качестве источника. — Щербина (обс.) 05:42, 4 июля 2020 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ДПИ 1 номинация AVN Award + 3 номинации XBIZ Award (2 раза Europe) + 2 номинации и 1 премия Venus Award вполне достаточно для признания персоны значимой. Оставлено. Swarrel (обс.) 13:52, 5 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.