Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022/Вопросы/Carn: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Вопросы от Jaguar K: ответ участнику Jaguar K
Строка 172: Строка 172:


Если бы вы вошли в рабочую группу по наУкр, какое бы решение вы предложили? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~‍~~ Jaguar K</span>]] · 17:11, 28 июля 2022 (UTC)
Если бы вы вошли в рабочую группу по наУкр, какое бы решение вы предложили? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~‍~~ Jaguar K</span>]] · 17:11, 28 июля 2022 (UTC)
* Решить вопрос технологически — пусть каждый видит то, что хочет видеть. Яндекс и Гугл показывают на картах разные границы в зависимости от ip пользователя, к примеру.{{pb}}Думаю что при современном качестве текстовых моделей вопрос только в том, чтобы набрать достаточно случаев, когда замена на/в имеет смысл, чтобы обучить модель. А потом она может на лету менять на нужный вариант текст. Но из за того, что до Фонда нам как до ближней орбиты Земли (вроде связь есть, а совместно что-то сделать не получается) вряд ли это когда-то будет реализовано. ·[[UT:Carn|Carn]] 18:03, 28 июля 2022 (UTC)


=== Вопрос от Футболло ===
=== Вопрос от Футболло ===

Версия от 18:03, 28 июля 2022

Выборы арбитров (лето 2022)
Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

Carn

  • Данные об участнике
  • Зарегистрирован 3 июля 2006 (16 лет назад)
  • 39 600 правок в русской Википедии
  • Бывший администратор, текущий арбитр, инженер, OTRS-агент русской Википедии

Заявление кандидата

Я в Википедии с 2006 года, успел побыть администратором, арбитром, сейчас я действующий арбитр, также редко активен как инженер и волонтёр VRTS. Последняя каденция началась с трагических событий, которые, к сожалению, продолжаются, я релоцировался из РФ и не смог участвовать так плотно в работе, как хотелось бы. Уверен, что АК-33 выступил бы в разы менее успешно, если бы не крутейшие организаторские способности Draa kul, спасибо ему за это огромное. Сейчас со свободным временем стало получше и выдвинулось много людей, с которыми бы хотелось поработать, поэтому согласился попробовать себя на очередных выборах. ·Carn 05:42, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

  • Уважаемый кандидат! Скажите, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы и грядущие угрозы для Википедии? Предложите, пожалуйста, пути решения этих главных проблем и предотвращения угроз. Заранее спасибо за ответ. -- Optimizm (обс.) 10:57, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Идёт война, затрагивающая многих носителей русского языка, это выплёскивается в Википедию. Хотя какие-то острые проявления получается купировать, в целом ситуация нездоровая. Надежд на скорую нормализацию ситуации особых нет, а хотелось бы, чтобы они были.
    Кажется, что сохраняется опасность инфильтрации веб-бригад в сообщество, каких-то очевидных путей решения предлагать не буду, да и ВП:БОБЫ. Жалко, что новичкам в этот период при выдвижении на флаги придётся столкнуться с повышенной подозрительностью сообщества, впрочем, для большинства флагов децентрализованная структура и сохранение всей истории спасает, а оверсайтеры и ЧЮ у нас проверены временем и надёжны.
    Также над Википедией продолжает нависать вероятность блокировки, но тут мы можем только честно следовать нашим правилам, стараться оставаться нейтральными в статьях, у нас есть разные участники, работая сообща мы можем это сделать. ·Carn 05:54, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Jim_Hokins

  • Уважаемый кандидат! Скажите, пожалуйста, ставите ли Вы своё личное мнение выше решения, принятого сообществом путём голосования: например, собираетесь ли Вы, в случае Вашего избрания арбитром, принять меры к отмене итогов решения, принятого на голосовании на странице Википедия:Голосования/О правиле НАУКР? — Jim_Hokins (обс.) 11:02, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне важнее удовлетворительная работа системы в целом, чем соответствие параметров её работы моему личному мнению. К тому же при апелляциях на решения АК-33 я буду автоматически в отводе. ·Carn 05:57, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Summer

  • Что вы думаете о вопросе о предлоге перед словом «Украина» и частичным решением АК по нему? Считаете ли вы, что введение рабочей группы, чьим решением также может быть подтверждение варианта «на Украине» нецелесообразно? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я сам стараюсь использовать вариант «в Украине», особенно когда знаю, что украинцы могут читать написанное, но у меня не всегда получается, языковые привычки устойчивая штука. Мне не очень понятно, как тут выработать решение, которое будет признано подавляющим большинством участников как справедливое. Наш состав, получается, всего лишь замёл проблему под ковёр на время. Проблемы, связанные со следованием Википедии за языковой нормой очень подробно разбирались в АК:1219. ·Carn 06:06, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что если АК рекомендовал участнику конфирмацию по его флагам (А и/или Б), то он еë должен пройти?
    P.S. Вопрос связан с АК:1200.
    Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Рано или поздно, да. Думаю никаких проблем это не вызовет, я лично буду обоими руками за, но пока вроде ещё не время. ·Carn 06:08, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что мнение участника по вопросу, в котором он является посредником делает его ненейтральным? Допустимо ли давать права посредника тем, кто имеет своë мнение по вопросу посредничества? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • По смежному вопросу я даже написал эссе Википедия:Обсуждения — зло. Если участнику индифферентна какая-то область, то не стоит от него ожидать качественных решений в ней. В целом идеально наличие в коллегиальном органе какого-то нейтрального ядра и немного отклонённых (и более вовлечённых в проблематику) в разные стороны участников, которые будут давать топливо для того, чтобы дискуссия шла по действительно важным вопросам.
      Начиная с какого-то уровня вовлечённости и удалённости от нейтральной позиции, конечно, посредничество становится противопоказано. Тут надо по делам смотреть, использует ли участник свои расширенные полномочия для продвижения своих взглядов или нет. Есть, конечно, опасность другого характера — в попытке скомпенсировать влияние своих собственных взглядов на какую-то проблему удариться в ложный баланс.
      В целом тут вопрос не о взглядах, а о том, как именно участник принимает решения и обосновывает их. ·Carn 06:31, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Ле Лой

  • Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Было бы круто, если бы АК:1207 содержал более полный анализ, но я прекрасно понимаю, что без целого отдела, который бы этим full-time занимался бы в течении месяца, сложно такого ожидать, уж очень большие объёмы информации.
      Также по АК:1188 хотелось бы более подробного разбора эпизодов. Но аналогично, с учётом что было всего 4 арбитра, все необходимые моменты есть, а подвести итог деятельности участников перед АК задачи не стояло. ·Carn 06:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • У вас есть пример того, как вы изменили своё мнение по какому-либо википедийному вопросу? Почему это произошло? — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Сложно без списка всех википедийных вопросов, по которым я высказывался, такое говорить. Бывало, что я смотрел на какие-то старые обсуждения и понимал, что высказанное мной тогда мнение более не актуально. Но чаще всё же я готов поддерживать мнения, высказанные мной и год, и два и пять-десять лет назад. Из последних запомнившехся вещей (просто потому что я о них говорил раньше), наверное АК:1115 и АК:1141 — в первом случае не надо было трактовать ситуацию в вакууме, а во втором — не надо было торопиться и менять уже готовое решение, а просто сделать его промежуточным, дать механизмам сообщества самим сработать, возможно исход был бы иной.
      Произошло это из-за того, что я увидел, как потом развивалась ситуация и мне это не понравилось, не соответствовало тому, как я думал она будет развиваться, т.е. я принимал решение исходя из ошибочных представлений о будущем, которое это решение приближает. ·Carn 07:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вопросы от Brateevsky

  • Вопросы касаются блока, а точнее шаблона «Текущие события на заглавной странице». 1) Вы знакомы, хотя бы частично, с этим проектом, а именно — с этим блоком, то есть что он из себя представляет и каким образом (откуда) новости в него попадают? 2) По опыту моего участия в этом проекте, а именно на странице Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты, скажу, что, на мой взгляд, в проекте есть проблемы — неоднократно возникают случаи войн правок (ну или просто отмены правок других участников, и отмены отмен), а письменные процедуры по факту не всегда работают (см. например, комментарий участницы A.Morgunovskaya по поводу голосов «Против»). Вопросы: 2а) согласно ли вы со мной, что подобные неоднократные проблемы имеют место быть? Есть ли какие-то ещё проблемы с этим блоком, которые я не обозначил в вопросе? 2б) Можете ли вы предложить вариант решения проблем, дабы нейтрализовать негативные явления, о которых я изложил в вопросе в п. 2? 2в) Считаете ли вы, что проблемы возникают только потому, что в проекте участвуют мало участников (в ответе приветствую возможное согласие или возможное опровержение моего тезиса о малом количестве участников). Заранее спасибо. — Brateevsky {talk} 11:55, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ваш готовый вариант ответа о том, что проблемы в проекте от малого количества участников появился в моей голове сразу, как только я начал читать сообщения. Да, проблемы есть и да, они вызваны малым количеством участников (которое не даёт возможности без конфликта преодолеть единичное «против», которое превращается в право вето).
      Мне кажется тут вопрос баланса общего и частного, аналогичный этому. Хотелось бы видеть в блоке И новости, значимые в мировом масштабе и значимые для посетителей главной странице (русскоязычных). Без отслеживания перехода по ссылкам, мини-опросов посетителей прямо на странице (иногда появляются такие — «вы довольны как быстро загрузилась страница») у нас нету объективных показателей, и мы вынуждены выбирать между разными субъективными взглядами на основании наших, возможно, не вполне точных представлений о реальности.
      Идеальным вариантом была бы плотная работа с Фондом, чтобы мы могли, как это сейчас делают все сайты, исследовать поведение пользователей, и принимать data driven решения, а не играть в игру кто кого переупрямит. Какие-то ежемесячные голосования по вопросу, какие N новостей должны попасть на M мест (N > M) не отвечают принципам проекта, при котором важно быстрое появление новости. Поэтому тут надо совмещать единоличные решения, которые будут действовать пока не будет готово коллегиальное, мне кажется работающей система, которая опробована на проектах качества, когда есть ротация избирающих. Но это, опять же, требует достаточного числа участников, которые будут заинтересованы в проекте.
      В идеале у нас вообще этим блоком должны заниматься какие-то участники, которые и в Википедии и в Викиновостях активны, но цели у проектов разные, и из-за этого отношения между двумя проектами скорее напряжённые. ·Carn 07:48, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне понравился один из вопросов от Владимира Соловьёва, заданный в январе 2022 г., я задам несколько похожий вопрос (сейчас, имхо, он актуален). Плюсы и минусы анонимизации участников в Русской Википедии (без применительно к арбитрам, я вообще про участников в целом)? Ваше отношение к полной анонимизации какого-то участника — у которого нет на ЛС информации ни реального имени, ни страны проживания или даже часового пояса, ни какого-либо указания возраста (в том числе и через окончание какого-то вуза), ни даже сферы интересов («Участник интересуется тематикой Х»)? — Brateevsky {talk} 11:55, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Участник в целом может даже ника не иметь, другое дело, что использование ip, а тем паче скрытие этого ip, которое обещают ввести, затруднит в случае нарушений выяснение того, насколько они были регулярными.
      Мне кажется, что манера реплик, фактические правки в каких-то статьях и так могут достаточно сказать об участнике. Я знаю что люди даже сайты делали, на которых собирались продавать информацию об участниках в аггрегированном виде.
      Поэтому — спокойно отношусь. ·Carn 06:29, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Facenapalm

  • За последнее время было как минимум два ареста Википедистов в Беларуси, причём один из них сопровождался захватом учётки и закончился реальным сроком. Параллельно в оффвики-каналах велась активная травля и доксинг участников из России. Как вы считаете, насколько оправдано в таких условиях выдвигаться и избираться в АК участникам из РФ и РБ? Какие меры вы будете предпринимать, чтобы обезопасить раздел, АК и себя лично? Последнее относится к тем, кто ранее явно указывал, что проживает на территории указанных стран. ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В случае деанонимизации участника это опасно. Причём речь не только про полную деанонимизацию, когда человек член Викимедиа РУ, а про частичную, когда данные участника известны ограниченному числу лиц, которые участвовали в викиконференциях. Есть примеры бывших участников (Леонид Макаров), которые из-за своих радикальных взглядов, видимо, готовы помогать враждебно настроенным по отношению к Википедии лицам, причём это не единственный возможный пример, были же у насквозь коммерческого ДАТАПУЛЬТА какие-то то ли информаторы, то ли вообще заказчики, которые говорили, видимо, что-то вроде — «Вот этот аутсайдер, против него надо голосовать, вот этот точно победит, против него голосовать не надо, этих поддерживаем, этих топим». Если бы я не переехал из РФ, я бы в арбитры не выдвигался. ·Carn 07:57, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (Вопрос к ранее состоявшим в АК) Опишите, какую роль вы выполняли в АК; в принятии какой части решений вы поучаствовали лично и как сильно влияли на решения. Удовлетворены ли вы своей активностью или надеетесь это изменить в новом созыве? ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я много раз говорил, что по мне идеально участие в виде резервного арбитра. Когда у нас будут каждые полгода выбирать арбитров на год, я бы хотел именно такой системы. В АК-8 я очень плотно участвовал в работе, но только по тем заявкам, где меня привлекли. В АК-30 я выполнял обязанности секретаря, к концу срока выдохся, накопилась усталость. В АК-33 я много участвовал в обсуждениях, написал с нуля только одно решение, хотя правил другие, такой уровень активности меня не устраивает, в АК-34, если меня изберут, хотелось бы плотнее участвовать, возможности для этого появились. Менять и работу, и место жительства в ближайшие полгода не планирую. ·Carn 08:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Engelberthumperdink

  • Какие ваши политические взгляды относительно ситуации в России? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Пессимистичные. Если раньше Россия была похожа на Аргентину, то сейчас начинает становиться похожей на Кубу. Психологически было тяжело находиться в пространстве, где за свободное выражение своих взглядов, не совпадающих с генеральной линией партии можно попасть под каток насилия государственного генеза (что ещё обычно ок, т.к. более предсказуемо) или получить порцию негативного внимания прокси-агентов, которые надеются продвинуться в табели о рангах подальше (что менее предсказуемо). ·Carn 11:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы предлагаете решать конфликт Википедии с Роскомнадзором и российским государством в целом? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к действиям России на территории Украины? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Сугубо негативно. Согласно уголовному кодексу Российской Федерации такие действия должны преследоваться по статье № 353. Вообще начало войны без надлежащего casus belli всегда было осуждаемым действием, пусть это понятие сейчас и упразднено. Я думаю большинство обычных граждан с обоих сторон желают скорейшего прекращения войны. Я тоже этого хочу, но предпосылок к этому пока не вижу. ·Carn 11:14, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаете ли вы решения, АК в том числе, о том, что в Википедии происходящее на территории Украины нужно описывать как вторжение со стороны России? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В АК:УКР 2022 используется консенсусное название соответствующей статьи, но никак не комментируется его правильность или неправильность. По смыслу, да, это вторжение, реализация имперских амбиций, в РФ у достаточно многих популярны такие взгляды на Украину, что украинский язык это не настоящий язык, а диалект русского, а Украина — не государство. Я таких взглядов не придерживаюсь, соответственно и проблем с текущим названием статьи у меня нет. ·Carn 11:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • «В Украине» или «на Украине»? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает MFot

  • Считаете ли Вы, что те, кто выступает за вариант "в Украине", желают победы Украине, а те, кто выступает за вариант "на Украине", желают поражения Украине? MFot (обс.) 06:30, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • К сожалению проводить опрос о том, кто чего желает — было бы вносить в сообщество раскол, а так можно было бы, да, посмотреть, насколько эти кластеры совпадут. Они должны частично совпасть, но, конечно, полностью равенство ставить нельзя, т.к. люди могут поддерживать привычную языковую норму без подобных задних мыслей. ·Carn 11:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Draa kul

  • Обладаете ли Вы опытом разрешения конфликтов? Приведите примеры подведённых Вами в Википедии сложных итогов, разрешённых споров и т.д.— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Самая серьёзная и до сих пор не решённая проблема, которой я занимался, это конфирмации. Одному из опросов на эту тему ( ВП:О-КОНФ2 ) пришлось подводить аж два итога. Когда-то давно из споров о содержимых личных страниц участников был проведён опрос и составлено правило ВП:ЛС, сейчас бы такое не прошло по процедурным основаниям, но тогда у меня получилось угадать консенсус, в правиле была только одна нерабочая часть, которую я сам потом исключил, но в целом сильных изменений оно с тех пор не претерпело, можно считать, что это был удачный опыт. ·Carn 11:30, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что такое «разрешение конфликтов»? Как оно должно происходить?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В идеале это достижение взаимного согласия между участниками, которые являются носителями несовместимых точек зрения. Так как в Википедии собрались в основном участники, которые глубоко уважают ВП:5С, просто по разному трактуют их применительно к конкретным ситуациям, это не такая невозможная вещь, как кажется на первый взгляд. При различных взглядах на предметы статей у участников похожие взгляды на то, что такое Википедия.
      Как должно происходить? В спокойной атмосфере, в рабочем, доарбитражном порядке. ·Carn 11:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Будете ли Вы препятствовать выкладыванию логов АК в случае избрания? Какие логи АК должен выкладывать, а какие нет?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как Вы представляете себе работу над средней заявкой? Какова роль разных арбитров и какова Ваша роль, что Вы сможете делать?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Точно буду читать тексты проектов решений и думать, как их можно использовать во вред, обычно это у меня неплохо получается. Ещё периодически буду писать проекты решений сам, как ты мог заметить, я при этом могу использовать очень длинные сложноподчинённые предложения, которые потом другим арбитрам, возможно, приходится разбивать на более короткие и доступные предложения. ·Carn 11:41, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • За какое время Вы сможете написать проект решения по средней заявке?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Чистого времени, затраченного за компьютером это где-то 2-4 часа, из них 2 часа на сбор материалов, час на первичный какой-то текст, а потом ещё час на доведение его до ума через какое-то время, когда он отлежится чуть-чуть, так что станут более видны его недостатки. ·Carn 11:43, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vladimir Solovjev

  • В АК подана заявка на апелляцию на решение предыдущего состава АК. В каких случаях вы будете её рассматривать, а в каких будете отклонять?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Арбитры получили заявку от бессрочно заблокированного участника, который требует его разблокировать на том основании, что заблокировавший его администратор нарушил процедуру блокировки: участник заявляет, что администратор уже до этого неоднократно его блокировал, поэтому нейтральным к нему не является. Анализ вклада показывает, что участник неоднократно грубо нарушал правила Википедии и блокировался за эти нарушения. Ваши действия в качестве арбитра?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, что верны все высказывания — нарушения реально были, администратор реально не следовал положениям раздела ВП:БЛОК «Когда блокировать не следует», блокируя участника за одни и те же нарушения. Так как никаких предпосылок к тому, что участник понял, что нарушать не надо, не написано: блокировку подтвердить, администратору напомнить, что в таких случаях лучше давать принимать решение другим администраторам, а в случае, если речь идёт о бессрочной блокировке участника со значительным вкладом, то, с вышеуказанными предпосылками, её надо проводить через ФА. ·Carn 07:23, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • АК получает заявку об оспаривании итога по переименовании статьи о стране Бендурасия, подтверждённого на ВП:ОСП. Автор заявки утверждает, что синтаксически правильным является перевод Бандурасия. Кроме того, на некоторых российских картах принят именно этот вариант. В итоге же указывалось, что во всех крупных энциклопедиях принят именно вариант Бендурасия. Какое может быть решение АК по данному вопросу?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не все карты известны как тщательно следящие за тем, как преподносятся на русском иностранные названия. В целом тут подход такой, что мы ищем мнения специалистов по вопросу (научные работы, потом энциклопедии), если не можем выделить преобладающего варианта — обращаемся к прочим АИ, в том числе с авторами журналистами. Если специалисты используют не узнаваемую форму (в неспециализированных АИ на порядок преобладает иной вариант), то используем в качестве названия узнаваемую.
      Из данных вводных следует, что итог следует подтвердить (проверив соответствие утверждений фактическому положению). ·Carn 07:32, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В АК подана заявка. При этом автор заявки требует отвести 4 арбитров из 7 на том основании, что они ранее высказывались по данному вопросу. Сами арбитры отводится отказываются, указав, что они не считают себя ненейтральными. Какое решение по отводам приняли бы вы? -- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Для отводов нужно что-то большее, чем просто высказанное мнение. Раз ничего больше не приведено, в отводах отказать, заявителя предупредить о недопустимости вики-сутяжничества.
      Так как многие читают ответы на вопросы, то напомню, что в случае отведения нескольких арбитров решения по их отведению принимаются последовательно, отдельно по каждому, всеми другими неотведёнными арбитрами, в том порядке, в котором поступили заявления об их отводе.
      Т.е. если заявлен отвод арбитров 2,4,6, то по отводу арбитра 2 голосуют 1,3,4,5,6,7. Если его не отвели, дальше он принимает участие в голосовании. ·Carn 07:39, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Venzz

Спрашивает MBH

  • Как вы относитесь к выкладке логов обсуждений АК? Будете ли вы способствовать выкладке логов своего состава, не затягивать их "вычитку" и выкладку? Станете ли вы противодействовать арбитру, который захочет усложнить выкладку логов, который будет долго их "вычитывать"; выложите ли вы логи в обход такого проблемного арбитра? MBH 12:23, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • отвечал выше
      Отношусь положительно, логи по АК-33 принято решение начать обрабатывать и выкладывать после каденции. Сейчас ничего такого не ожидается, но если вдруг случится форс-мажор, так что я не смогу вычитать свои реплики сам, то я доверюсь мненю коллег о том, что можно, а что нельзя выкладывать, прецеденты такие были.
      Тут вопрос в мотивации, если я буду видеть, что просто у человека нету времени, то значит надо ему просто регулярно напоминать, чтобы он ставил разумные сроки и старался за них не выходить. Если я вижу, что в обсуждении было какое-то поведение, которое человек хотел скрыть, то я точно постараюсь сделать это достоянием гласности. ·Carn 10:31, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете разгром группировки Ваджрапани (по заслугам ли она получила, была ли более права она или её противники), а также смену состава и курса в укропосредничестве? Предыдущий состав посредничества насаждал в тематике ложный баланс между российской и общемировой точками зрения на конфликт, а то время как новый решил излагать в статьях общемировой вгляд на предмет как базовый, а российские заявления, противоречащие ему, по сути проводить по ВП:МАРГ. MBH 09:50, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Когда я вижу слова типа «разгром группировки Ваджрапани», мне хочется отправить участника, который их использует, читать предисловие к решению.
      С Ваджрапани случилась не какая-то уникальная история, из-за каких-то её уникальных качеств. Важно понимать, что если какая-то достаточно крупная группа участников ощущает себя в Википедии в меньшинстве и консенсусные решения воспринимает как несправедливые, то такой группой легче манипулировать, прося разных участников в личных сообщениях высказаться где-то, подвести какой-то итог и т. п.
      Я подробно за статьями тематики УКР не слежу, но то состояние, которое описываете вы, представляется мне логичным. ·Carn 10:42, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Adamant.pwn

  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 20:49, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • С кем из кандидатов вы бы не хотели оказаться в одном созыве арбитражного комитета? adamant.pwn — contrib/talk 20:51, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если поведение одного из арбитров при рассмотрении заявок будет систематически вызывать у вас подозрения в его добрых намерениях по отношению проекту, считаете ли вы возможным при каких либо обстоятельствах сообщить об этом сообществу? Если да — при каких и каким образом? Если нет — почему? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я это обсужу с другими коллегами арбитрами и постараюсь выработать какое-то коллегиальное решение. Если человека арбитром выбрали, то скорее всего это проблема не общая, а относящаяся к какому-то ряду заявок, от которых такого арбитра можно всегда отводить.
      Если это касается какой-то заявки, по которой работа уже завершена и подозрения подтвердились постфактум, то постараюсь убедить коллег отменить решение или его части. Это скорее всего будет безуспешно, т.к. уже сделанное переделывать сложнее, поэтому в таком случае напишу особое мнение и буду добиваться выкладки полных логов, которые бы его подтверждали. ·Carn 11:36, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитражный комитет может принять решение, прямо противоречащее правилам Википедии? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Первое что приходит на ум — ВП:РЕАЛЬНО. Также могут быть какие-то правила, которые никогда не применялись. Или ситуация, когда правила противоречат (более важным) условиям использования Википедии. Если этих вариантов навскидку недостаточно, прошу уточнить вопрос.
      Да, если слово «может» рассматривать не как «имеет право», а как «это может произойти», то в случае, если арбитры недостаточно знают правила, а проект их решения особо никто не читал из тех, кто эти правила знает. Поэтому пожалуйста, читайте проекты решений! ·Carn 11:41, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих за вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют за? adamant.pwn — contrib/talk 20:58, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Когда стоит ждать логов по заявкам в АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 14:37, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Рулин

  • Относительно недавно прошёл очередной этап внедрения универсального кодекса поведения, где он получил поддержку примерно 57% голосов. Как на ваш взгляд, можно ли в связи с фактом проведения такого голосования говорить об отходе от принципа ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ или в целом всё в рамках обычных практик проекта? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут есть варианты. Если глобальный бан наложен по результатам обсуждения на мете, то снимать его следует там же:

      Overturning a global ban decision
      Discussion to overturn a global ban decision is conducted through the request for comment process on Meta, in order to include the widest possible audience. A request must follow the same consensus process for requesting a ban, described above.

      Если глобальный бан наложен командой T&S, то апелляция также может быть подана по адресу appeals@wikimedia.org:

      Appeals

      Note: This section applies regardless of whether the ban is issued before or after the Case Review Committee is formed.

      Some office actions, including some global bans, may be appealed. With regards to office actions undertaken around investigations into the behavior of specific users, the volunteer Interim Trust & Safety Case Review Committee has been formed to review appeals of eligible Trust & Safety office actions until a permanent process is created through the Universal Code of Conduct Conversations in 2021. Only individuals directly involved in a case may request review, either as an individual who requested the initial case or as an individual under investigation. Reviews may be requested whether or not sanctions were issued, but may not be requested for cases where an investigation was declined and deferred to community processes. Instructions to submit appeals may be found on the Interim Trust & Safety Case Review Committee page.

      В обоих случаях вероятность успешного оспаривания наложенной блокировки низка. ·Carn 11:54, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Dlom

Как вы оцениваете перспективы иска, который Werter1995 собирается подавать на Кучумов Андрей в связи с этим обсуждением: Википедия:Форум администраторов#Неэнциклопедический стиль в статьях о Древнем Востоке? -- Dlom (обс.) 13:40, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

От Всеслава

  • Каковы основные проблемы раздела и как их разрешить? Как Вы оцениваете атмосферу в сообществе? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Основная проблема, как я говорил много раз ранее, в плохой управляемости сайта Википедия на русском. У нас есть какой-то не особо досягаемый Фонд, который ворочает миллионами и не знает куда их пристроить. У нас есть сообщество, которое на Фонд смотрит волком и приходящих от него фасцилитаторов поливает неаппетитными претензиями, в целом не хочет интегрироваться никуда. Отдельная проблема в том, что основная часть участников из мест, откуда они могут писать заявки на гранты Фонду, могут не писать — Фонд ничего не пришлёт просто потому что опасается иметь с РФ финансовые связи. Это и раньше было, а теперь должно усилиться. Те люди, которые делают что-то с оформлением по отраслевым стандартам, не имеют для этого прав. Т.е. технически права есть, но флаг, мол, не социальный, поэтому давайте всё обсуждать бесконечно. Это убивает мотивацию что-то делать. Хотя у нас очень крутая команда инженеров, сам я не люблю пикселями в CSS жонглировать, а в JS на хорошем уровне просто не умею, но это оценить могу.
      Посредничества варятся в собственном соку, это развращает посредников, у нас были примеры. Т.е. какой-то общей редакционной политики нет. Администраторы ходят как шерифы на диком западе, принимая решение принимают его самолично на свой страх и риск своими силами.
      Куда не кинь, везде с принятием решений швах. АК не должен принимать решения за раздел, он для этого не предназначен, хотя иногда, в экстренных случаях, т.к. никто другой в принципе не может ничего сделать (быстро), то АК всё же действует. Потом получает фи за превышение полномочий иногда. ·Carn 13:49, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Атмосфера такая, что участники, которые в конфликте России с западным миром, к которому сейчас примыкает Украина, находятся на стороне России, испытывают сильнейшее раздражение тем, что Википедия освещает события скорее с глобальной точки зрения. Многие участники не готовы участвовать в проекте на таких условиях. Другие участвуют, и пусть не высказывают прямо своих претензий, каким-то другим образом в своих действиях проявляют это раздражение.
      При этом участники, которые находятся на стороне западного мира, воспринимают высказывание позиции за Россию как несовместимое с базовыми гуманитарными принципами (которые многим близки) и резко реагируют на подобное, т.к. новости из реального мира зачастую невозможно эмоционально сухо воспринимать. Происходящая война затрагивает самое сердце русскоязычного сообщества, Россия и Украина — первые, насколько я помню, страны по числу читателей (и, наверное, авторов), остальные пост-советские страны идут уже потом и среди них будет Беларусь, которая тоже не в стороне стоит.
      Нам нужны участники с разнообразными ТЗ, но при этом они должны иметь возможность работать вместе, из-за возросшего градуса конфликта это не у всех получается. Опять же, преследования в реальном мире вполне реальная опасность. Это всё ухудшает атмосферу. ·Carn 14:24, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • До Арбитражного комитета дошла заявка следующего содержания: есть населённый пункт на спорной территории, контроль над ним недавно сменился. За исторически небольшое до смены контроля время пункт был переименован (из А в Б), после смены его название (А) было возвращено. Предметом спора является выбор названия википедийной статьи - А или Б. Как будете оценивать ситуацию в процессе выработки решения, к какому из вариантов склонитесь? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Согласно общему принципу Википедия следует за источниками, новое название за короткий срок явно не успеет оставить в источниках более заметный след, чем старое (которое при этом текущее). Правило ВП:ИСГН отступает от общего принципа, ставя во главу угла «официально принятые» названия. То есть если у нас администрация где-то с ума сойдёт и возьмётся какой-то город каждый месяц переименовывать, то по этому правилу и мы также должны будем его переименовывать.
      Но в данном случае и более распространённое в АИ название и текущее совпадают, поэтому ответ: вариант А. ·Carn 14:34, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник Л. Пупкин совершает большое количество правок, не изменяющих основного текста статьи, но правил не нарушающих (например, добавляются необязательные декоративные элементы). Другие участники (в большом количестве) неоднократно указывают Л. Пупкину, что его действия неконсенсусны, никак не улучшают статьи и должны были быть обсуждены предварительно; Л. Пупкин же считает их безусловно полезными и обсуждать отказывается. Что будете взвешивать при принятии решения? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут не вполне ясно, идёт ли речь об одной статье, в которой происходит спам мелкими правками. Такая заявка вообще, вполне возможно, должна быть отклонена с рекомендацией заявителям обращаться на ЗКА, а администраторам кратковременно частично блокировать участника (на конкретную статью), если он будет продолжать нарушать ВП:КОНС, если же речь о подобных действиях во многих статьях, то буду оценивать были ли у участника раньше предупреждения или блокировки за нарушение принципа ВП:МНОГОЕ, если не было, участника предупредить, рекомендовать при повторениях (внесении сомнительных правок во многие статьи без обсуждения) накладывать топик-бан на подобные действия. Если же предупреждения и блокировки были, но не подействовали, то на участника накладывается топик-бан решением АК, при нарушениях следуют прогрессивные блокировки. ·Carn 14:39, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каком случае будете брать самоотвод? В каких темах чувствуете свою ненейтральность? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я достаточно индифферентно сейчас отношусь к большинству происходящих в Википедии процессов, эмоционально они меня не затрагивают, буду брать самоотвод по апелляциям на решения АК-33. ·Carn 14:42, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы в вашу каденцию? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вроде бы один из кандидатов в АК хочет оспаривать АК:НАУКР. Мне не известны какие-то ещё планы каких-то ещё участников, включающие в себя подачу заявок в АК. ·Carn 15:00, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть идентичные по смыслу внутривикипедийное правило и внешняя инструкция, спущенная с Меты без обсуждения. На что сошлётесь в решении при его мотивировке? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Всеслав Чародей — если спущенная с меты — имеется ввиду типа универсального кодекса поведения, параллельно действующая норма (или параллельно действующее с ВП:ОПЛАТА аналогичное правило для всех разделов), то на самые применимые к конкретной ситуации положения этих правил (т.е. выбор обусловлен будет прежде всего содержанием правила и ситуации). Если же речь идёт про "спущенное" типа как ВП:НОП образца начала 2021‎ года — когда правило было скопировано с меты, было помечено как правило и не шибко применялось — то если есть аналог, который был обсуждён, то ссылаться лучше на него. ·Carn 06:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Salsero al Zviadi

См. ответы на эти вопросы с прошлых выборов.
·Carn 10:58, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает Boris Oskin

  • Вопрос к самовыдвиженцам (на текущий момент таковых по крайней мере двое).
Чем вы руководствовались, выдвигая себя в состав АК, какова мотивация вашего самовыдвижения, при разборе какого типа «дел» вы, как считаете, сможете быть наиболее полезными? — Эта реплика добавлена участником Boris Oskin (о • в) 06:20, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает ‪Грустный кофеин‬

  • Несут ли угрозу Википедии арбитры, открыто поддерживающие российское вторжение в Украину или политику властей РФ по давлению на Википедию? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ответ на первый вопрос, думаю, дал ниже. Ответ на второй — безусловно да. Википедия будет выполнять законы, связанные с авторскими правами, а вот политически мотивированные законы, вводящие цензуру военного времени, Википедия выполнять не должна, думаю, если поискать, то можно найти даже какое-нибудь заявление Фонда по этому поводу.
      Если бы сейчас была ситуация как во время войны во Вьетнаме и цензуру пыталось бы осуществлять США — моя позиция была бы такой же, с поправкой на необходимость релокации серверов. ·Carn 14:59, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Допустимо ли арбитрам, даже сейчас поддерживающих российскую власть, доверять конфиденциальные данные других участников? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вопросы политических (да и религиозных) взглядов и профессионализм — не пересекаются. Совпадение или несовпадение взглядов ничего не говорит о профпригодности. Просто людям обычно в целом милее те, взгляды с кем совпадают, остальные их качества из-за этого могут представать в субъективно лучшем свете, и наоборот.
      Для меня вопрос был бы в форме поддержки и масштабах логических нестыковок, если бы надо было по этому параметру оценивать [чего делать не следует]. ·Carn 14:50, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Уязвим ли АК для очередного ВП:ДАТАПУЛЬТ? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Думаю что скупка или взлом старых учёток не прекращалась. Тут дело в том, что чем больше масштаб манипуляций, тем они заметнее. Ну и уровень организации не очень высокий в прошлый раз был.
      Возможно сейчас всё поменялось, но даже если так, то это будет оклонение от мнения сообщества, а не какой-то поворот курса. Плюс все арбитры, которые могут пройти (даже с помощью датапульта) будут выражать свою позицию, а не позицию датапульта. ·Carn 14:44, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Насколько применима к участникам, поддерживающим вторжение в Украину, концепция Wikipedia:No Nazis? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В той части, в которой Википедия не орудие пропаганды — конечно. Если участник поддерживает идеи о том, что Украина — не государство, украинский — не язык, украинцы — не народ и путём правок в Википедии оправдывает этими убеждениями «насильственные, отвратительные или вводящие в заблуждение действия» в отношении украинцев или поддерживает точку зрения, что украинцы «должны быть стерты с лица планеты или систематически репатриированы» или что свобода слова позволяет «пропаганду и прославление ненависти и насилия» в отношении украинцев, то нам, очевидно, с таким человеком не по пути. ·Carn 08:25, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Прочие вопросы

Вопросы от Jaguar K

(комм. к [1]) Carn, какие выходы есть здесь и там? Желательно, оптимальные. ~~‍~~ Jaguar K · 13:30, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Если бы вы вошли в рабочую группу по наУкр, какое бы решение вы предложили? ~~‍~~ Jaguar K · 17:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Решить вопрос технологически — пусть каждый видит то, что хочет видеть. Яндекс и Гугл показывают на картах разные границы в зависимости от ip пользователя, к примеру.
    Думаю что при современном качестве текстовых моделей вопрос только в том, чтобы набрать достаточно случаев, когда замена на/в имеет смысл, чтобы обучить модель. А потом она может на лету менять на нужный вариант текст. Но из за того, что до Фонда нам как до ближней орбиты Земли (вроде связь есть, а совместно что-то сделать не получается) вряд ли это когда-то будет реализовано. ·Carn 18:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос от Футболло

Считаете ли вы АК:1211 примером арбитражного паралича? Если да/нет — обоснуйте, почему вы так считаете.— Футболло (обс.) 22:41, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Задержки с данным делом связаны с расставлением приоритетов. Тут не очень сильный по проявлениям конфликт двух опытных участников, скорость течения которого такова, что ничего плохого от задержек по данному делу не произойдёт, скорее всего. После того, как стороны не смогли лаконично выразить претензии друг к другу в разделе «Запрос к сторонам заявки», я вообще думал, что заявку стоит закрыть без полноценного рассмотрения. Решение переключиться на другие заявки было принято во время, когда было много других открытых заявок. Сейчас идёт работа над принятием решения.
    Поэтому нет, не считаю. ·Carn 08:12, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2022/Вопросы/Carn&oldid=124379223