Обсуждение участника:Oleg Yunakov

Архивы обсуждений Архив прошлых обсуждений

Флаг администратора

• Олег! В Википедии сейчас большая нехватка администраторов. Я как раз получил лишнее подтверждение этому, отслеживая в течение последних нескольких дней вандальные правки анонимов. У Вас значительный опыт в Википедии и хорошая репутация. Мне кажется, Вы могли бы в качестве администратора принести проекту еще больше пользы, чем сейчас. С уважением - Vald 09:53, 15 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте, Vald. Спасибо Вам за доверие, но мой ответ (по крайней мере, пока) — отрицательный.

Пару лет назад я считал, что участникам желающие исполнять функции администратора, которые не доступны участникам с флагом подводящего итоги не обязаны сначала получать флаг ПИ. Разные функции и знания. Я до сих пор отчасти так считаю, однако лишние знания никогда не помешают. Понятие флага администратора в моей трактовке это безупречное знание правил (или стремление к таковому) и большая (с любым ударением) ответственность за принятые решения (так как теперь они касаются не только тебя самого но и других участников). В связи с первым, даже если администратор не будет подводить итоги он, всё же, должен хорошо знать правила подведения итогов (соответствуя критериям и получению сначала флаг ПИ, которого у меня нет). Подача на флаг администратора это желание и готовность взять на себя добавочную ответственность (по отношению к предыдущим флагам) в первую очередь при наличии знания правил и верному использованию их. Так же моё личное мнение (хоть этого в правилах и нет), что администратор интернет проекта должен неплохо понимать техническую точку вопроса. Как минимум такие моменты как: получение флага ПФ (которого у меня тоже пока нет), достаточно поработать с ботом или AWB.

Мне в проекте в первую очередь интересно обогащение знаниями и помощь другим в этом деле (чтение и редактирование/создание статей). Одновременно, я всячески приветствую метапедические действия, которые содействуют этому, а так же способствуют поддержанию здоровой атмосфере в проекте (пресечение нарушений правил Википедии, защита страниц, удаление нарушения авторского права — Википедии не нужны лишние проблемы, помощь в ЗКА, присвоение флагов АПАТ и ПАТ). Без этого проект долго не протянет. Подведение итогов для меня не является основным интересом, но знания по данной теме считаю немаловажными. Уметь, иметь техническую возможность и делать (не нарушая минимальные правила флага) для меня три разные вещи. Хорошо взвешенные административные итоги (в моём понятии) это самый высокий уровень знаний участника проекта (и далеко не каждый администратор пойдёт на это). Несмотря на всё это, считаю, что основной целью проекта является достоверная и свободная информация, а любой администратор это в первую очередь помощник (в очень положительной коннотации) для редакторов в достижении данной цели. Без администраторов редакторы могут быть полностью бессильны (как правда и наоборот). Я помогать не прочь и в этом деле, но считаю, что пока рано (исходя из описанного выше) и от данных принципов отступать не готов. Я бы даже ужесточил минимальные правила для подачи на данный флаг. У меня нет проблем, если кто-то (включая меня) делает ошибку, а проблема в том, когда такие ошибки умышленно повторяются. Посему на данном этапе мне нужно побольше набить руку в разных метапедических отраслях (увидеть ошибки других, может и самому сделать ошибки, чтобы потом их избегать) и видеть какие стороны должны совершенствоваться. Для начала подам заявки на ПФ, ПИ, больше потренируюсь с AWB, позанимаюсь КР, КОБ. Надеюсь, проекту от этого будет только больше пользы, а с вандализмом пока буду продолжать бороться старым способом — откатами и отменами. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 18:52, 15 марта 2013 (UTC)

Угощайся!

  Evil Russian (?•!) угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

О, спасибо! Я, как Вы угадали, как раз по чаю (а не кофе). С ПФ флагом, Вас! (А о каких жарких дебатах речь?). С уважением, Олег Ю. 10:19, 18 марта 2013 (UTC)

Я тоже чай предпочитаю. А жаркие дебаты — это стандарная формулировка шаблона. --Evil Russian (?•!) 12:02, 18 марта 2013 (UTC)

Интересно — многие больше предпочитают кофе; в таком случае, сочту за честь пригласить Вас составить компанию! (Про дебаты был, конечно же, просто шуточный вопрос ). С уважением, Олег Ю. 15:02, 18 марта 2013 (UTC)

Банк Эсхата

Здравствуйте Олег. В разных ситуациях мне помогал участник Grig Siren, но как мы узнали, он на время покинул ВП. Он порекомендовал мне Вас. надеюсь Вы поможете. Дело в том, что в одной статье про Банк Эсхата уже несколько раз я и еще один участник (ibrahim) отменяем правки друг-друга. Его правки нарушают правило Википедии "Википедия — не место размещения новостных репортажей. (Для этого существует её родственный проект Викиновости)"(имхо). Я объяснил причины отмены его(её) правок, но он(а) без объяснений каждый раз снова вводит правки. Не могли бы Вы заглянуть на правки и выявить кто тут ошибается? Спасибо заранее. Manuchester 10:41, 18 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте, Manuchester. Вы правы, в первую очередь в том, что обратились с вопросом. В таких случаях это самое верное. То, что второй участник/участница делает отмены без объяснения — обычно путь к недоразумениям и предупреждениям. Насчёт самой правки — Вы полностью правы в том, что «Википедия — не место размещения новостных репортажей. (Для этого существует её родственный проект Викиновости)». Правда данное правило относится к тексту в самой статье, а не к ссылкам. То есть неверно каждую новость сразу отражать в тексте статьи. Между тем сама ссылка об инкассаторе имеет только очень косвенное отношение к теме самой статьи — банку «Эсхата» и я не вижу причины по которой данная ссылка должна быть расположена в статье. Со второй — только если будет большой резонанс или детальное журналистское расследование (чего в ссылке нет) — по-другому (как в данном случае) ей тоже не место. Я отпатрулировал Вашу отмену. В случае продолжения добавления ссылок в статью не отменяйте их (во избежание неумышленной войны правок), а просто напишите на страницу ЗКА и Вам сразу помогут. (Вы уже писали в комментариях своих правок причину, что верно — но ответа от оппонента не получили). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 15:38, 18 марта 2013 (UTC)

Большое Вам спасибо, Олег. Я уже предложим тому участнику вариант добавления в статью раздел "Критика" (как в статьях банков РФ - Сбербанк или же Альфа Банк), и добавить туда более значимые для статьи события с детальным журналистским расследованием. Пока нет ответа, но надеюсь будет. Manuchester 03:43, 19 марта 2013 (UTC)

Дубок Виктор Григорьевич

Здравствуйте, Олег, я - единственная дочь Дубка Виктора Григорьевича (Гордиенко Валерия Викторовна), и это не я написала о нём статью. Мой папа родился 23 января 1935 года, а не 25 - это чья-то ошибка, и пожалуйста, не исправляйте на 25. С уважением, Валерия.volverina 22:33, 25 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте уважаемая Валерия Викторовна. Спасибо за Ваше сообщение. Разрешите выразить соболезнование в связи с недавней кончиной Вашего отца… Статью о нём создал Ваш покорный слуга. Меня уже не первый год интересуют архитекторы Киева. Простите за неточность с датой рождения, но к сожалению во всех источниках которые я смог найти упоминается именно 25 января 1935 года, а не 23. Вот здесь (ссылка) в комментарии к правке Вы написали «23 января 1935 года в Шостке Сумской области родился Виктор Григорьевич ДУБОК» но в ссылке как раз написано 25-ое а не 23. Я понимаю, что Вы как дочь лучше знаете и мне нет основания Вам не доверять (особенно в таком тривиальном факте) и я буду рад исправить. Между тем дело в том, что завтра может прийти другой редактор, который не будет знать о нашем диалоге и исправит обратно исходя из информации в интернете. Во избежание данного момента, есть ли у Вас какой-либо источник, который Вы можете предоставить с подтверждением даты рождения? Википедия основывается на так называемых авторитетных источниках, которые должны подтверждать факты в статье. Потом у меня могут спросить, почему я поменял дату, и мне нужно будет иметь возможность подтвердить факт (так как могут сказать, что вместо Вас мог писать кто-то другой). В крайнем случае, я могу обратиться с просьбой в Союз Архитекторов (чтобы получить копию личного листка), но они мне уже и так много помогали и я бы не хотел лишний раз их напрягать. Отдельно хотел заметить, что если у Вас есть какая-либо добавочная информация о Викторе Григорьевиче, которую Вы бы были не против предоставить — это было бы очень интересно. Я почти не нашел никакой информации о нём. Особенно были бы ценны упоминания о нём в печатных изданиях данные о которых мы можем добавить в его статью. С уважением, Олег Ю. 15:27, 26 марта 2013 (UTC)

Мне нужна ваша помощь.

Просто я не понял что именно не понравилось вам. так что извините если что. Могу исправить то что вам не понравится. напишите что именно. так как Джемаль противоречивая фигура и очень трудно одному объективно написать. жду помощи от вас. --31.47.119.132 17:58, 26 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте. Да нет, всё нормально. Как я уже ранее написал, что тут нет чего-то, что мне не нравится — я просто предложил Вам подход по работе над статей с Вашими коллегами и вернул к той версии, которая была стабильной до тех правок, которые вызвали несогласие Ваши оппонентов. Увидев Ваш откат я понял, что у Вас отличное мнение и я его уважаю. Можно попробовать и по-другому, просто главное согласовать Ваши правки с другими редакторами. С уважением, Олег Ю. 00:40, 27 марта 2013 (UTC)

Это не реально надо чтоб третье мнение было. вообщем спор вошел тупик со списком. про комментируйте. я другие варианты предложил. --Veritas2233 12:42, 29 марта 2013 (UTC)

Хорошо, я посмотрю. С уважением, Олег Ю. 16:58, 30 марта 2013 (UTC)

Множественные правки с ошибками

Здравствуйте! На странице обсуждения участника Обсуждение участника:Коля Ю. Павлов я изложил в вежливой форме суть дела. Но если посмотреть его правки, то этих ошибок он натолкал в Вики уже достаточно много. Может быть, есть какая-то техническая возможность исправить их пакетно при помощи бота? Я в таких вещах полный профан, увы. Александр Васильев 22:55, 31 марта 2013 (UTC)

Александр, приветствую Вас! Да, примечательно. Возможно для участника русский язык не является родным. На личной странице это не указанно, правда, судя по манере изложения текста предположение может всё же быть верным. Или участник просто с особым чувством юмора (я о содержании и стиле ЛС). Ну а если всерьёз то думаю, что ботом такое можно сделать без проблем. Обычный «Search & replace» по вкладу участника или по категории фильмов. Неточностей обнаруженных Вами 101 (вот они: 50 + 43 + 5 + 3). Предлагаю Вам написать небольшой запрос вот здесь с просьбой о замене слов «издательство» на «компания», «издательствами» на «компаниями», «VHS» на «видеокассетах» и привести ссылки 50+43+5+3, которые я указал выше (можно просто дав ссылку на данное обсуждение). (Я свой бот пока не завёл, но уже тренируюсь с AWB — с ним такое тоже можно сделать, но наполовину вручную). Хорошо, что Вы объяснили на странице обсуждения участнику — теперь он будет знать, и не будет делать более такого. Хорошей (и не сложной) недели! С уважением, Олег Ю. 04:38, 1 апреля 2013 (UTC)

Олег, простите что не сразу ответил. Обстоятельства мои сейчас таковы, что я почти не имею ни на что времени. Именно поэтому я сейчас не в состоянии заняться тем, что Вы предложили... А сегодня я бегло посмотрел его последние правки... Выражусь максимально осторожно: я не уверен в адекватности этого участника. Новая "манечка" - правки вроде этой. Это, по-моему, уже не в какие ворота. Да в СССР ВСЕ (кроме запрещённых) отечественные фильмы крутили по ТВ! Указывать на этот факт - просто какое-то безумие. Называть телеканалы современной Роccии (или любой другой страны), по которой крутят тот или иной фильм - зачем? // Я внимательно почитал страницу его обсуждения (претензии к нему и замечания), но добила меня страница участника... Это какая-то клиника! Человек родился в 1992 г., а с 2007-го (с 15 лет) правит Википедию! Я понимаю, что Вики - открытый проект. Но что-то же нужно против таких вещей предпринимать! :( Александр Васильев 16:57, 8 апреля 2013 (UTC)

Александр, проблему со временем понимаю очень хорошо! С последним моментом, думаю можно просто подсказать участнику — возможно, он слишком молод и не совсем в курсе, что во время СССР все фильмы показывали по телевизору. (Участник явно делает такие правки по простому неведению…) По поводу раннего возраста такой вопрос уже вроде поднимался, но моё личное мнение, что тут ничего сделано, не будет. Посчитают за дискриминацию по возрастному признаку. Тем более, что по правилам возраст (как и другие факты), по правилам, вообще разглашать не обязательно. А с первым — я напишу запрос ботоводам, возможно они смогут помочь. Если нет, то пройдётся править в ручную… Как я вижу из 101 проблемы пару уже были исправлены и на данный момент их осталось 92. С уважением, Олег Ю. 18:25, 10 апреля 2013 (UTC)

Проект:Собаки

Я предлагаю Вам участвовать в проекте "Собаки"Saminmihail / толкинг 12:21, 8 апреля 2013 (UTC)

Кумухская джума-мечеть

Зачем убрал цитаты, там не было копирования, это цытаты ..... Vachinets 13:40, 12 апреля 2013 (UTC)

Источник: http://www.odnoselchane.ru/?sect=97&page=article&id=7774&com=articles

Здравствуйте. В комментарии к правке (вот тут) всё написано. Если вы берёте текст то Вы должны указать источник. Без него получается нарушение авторских прав. Цитаты, которые Вы заимствуете тоже должны ссылаться на источник. Без источника текст может быть удалён. Писать источник у меня на СО (после того как я в своей изначальной отмене уже указал Вам на то, что Вы его забыли упомянуть) не поможет. Его нужно указывать в статье, где вы используете информацию. С уважением, Олег Ю. 13:48, 12 апреля 2013 (UTC)

Фредерик Тобен

Oleg Yunakov писал Посмотрите пожалуйста на ссылку номер три).

Смотрел - никакой связи с определением Тобена как отрицателя 8/ проблема в том, что термин "Отрицатель Холокоста" не является общепринятым академическим термином, но напротив, является пропагандистским клише, отсюда - в подверждение ярлыка "Отрицатель" необходима ссылка на цитату Тобина, где он непосредственно отрицает Холокост как таковой.46.242.1.31 10:39, 13 апреля 2013 (UTC)

Здравствуйте. Здесь всё просто. Кроме третьей сноски у нас, в английском варианте есть ещё шесть источников именно на термин по отношению к данной персоне. Более того, как Вы, наверное, уже наверное заметили, администратор El-chupanebrej тоже поставил ссылку подтверждающую данный термин после Вашего запроса. Если есть ещё вопросы пишите — буду рад помочь. С уважением, Олег Ю. 12:45, 13 апреля 2013 (UTC)

Ваша ёфикация

Здравствуйте. Прочитайте, пожалуйста - http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo (действующими правилами правописания последовательное употребление буквы ё в обычных печатных текстах не предусмотрено) Анатоль Сацункевич 16:27, 13 апреля 2013 (UTC)

Здравствуйте, Анатоль. Я вижу, что Вы тут всего пару месяцев — добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ссылку, однако в нашем языковом разделе Википедии, на данный момент, действуют немного иные правила. Вы можете ознакомиться с ними по следующей ссылке: Ё. Если есть желание, правила можно обсудить на странице обсуждения правил. С уважением, Олег Ю. 16:51, 13 апреля 2013 (UTC)

Да, об этом я не знал. Извиняйте за беспокойство, значит. :) Анатоль Сацункевич 17:22, 13 апреля 2013 (UTC)

Ну, что Вы, нет проблем — тут нет никакого безпокойства и не за что изивняться! Все мы всё время чему-то учимся. Если есть ещё вопросы — пишите, если буду знать, буду рад подказать. С уважением, Олег Ю. 17:33, 13 апреля 2013 (UTC)

Джемаль, Гейдар Джахидович

привет очень нужна твоя помощь оставь свое мнение и проверь. правок много очень. практически статья доделана. просто опять люди хотят ее испортить. жду твою точку зрения --Veritas2233 21:39, 17 апреля 2013 (UTC)

Здравствуйте. Хорошо, я попозже постараюсь посмотреть на статью. С уважением, Олег Ю. 11:00, 19 апреля 2013 (UTC)

АК-16

Олег, здравствуйте. Вам уже давно пора выдвигаться в администраторы, но пока Вы думаете, предлагаю попробовать свои силы в качестве арбитра. Короче, я вас выдвинул. Соглашайтесь. С уважением. --V.Petrov^(обс) 18:04, 7 мая 2013 (UTC)

Спасибо Вам за доверие! Очень признателен. Я сейчас за границей в отпуске, как вернусь отвечу. С уважением, Олег Ю. 18:14, 7 мая 2013 (UTC)

Еще раз спасибо. К сожалению, для данного созыва должен отказаться (слишком плотный график на эти пол года). С уважением, Олег Ю. 05:49, 10 мая 2013 (UTC)

Категоризация солоневича

Раз уж вы выказали деятельный интерес к этой теме, прошу высказать свое мнение на СО. PhilAnG 08:10, 29 июля 2013 (UTC)

Здравствуйте. Признателен за интерес к моему мнению — ответил. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 11:28, 31 июля 2013 (UTC)

Пассивно-агрессивное поведение

Здравствуйте! Я наблюдаю за данной статьей и считаю, что некоторые Ваши ссылки всё-таки лучше убрать. Тут дело совсем не в том, на каком они языке, а в правиле ВП:НЕАРХИВ и его первом пункте. Откатывать ссылки — это неправильно, тут я согласен, но, наверное, Вам стоит их пересмотреть и оставить на свой выбор 3—5 наиболее подходящих. С уважением,Золоторёв Павел 18:47, 3 августа 2013 (UTC)

Здравствуйте, Павел! Вы совершенно правы. Дело в том, что изначальная аргументация прошлого участника по удалению раздела (вот здесь, связанная с другим языком) была не верной. А с Вами я согласен — там можно (и нужно) оставить 3-5 штук, но не сносить весь раздел ссылок под корень из-за того, что они не на русском языке. С уважением, Олег Ю. 19:52, 3 августа 2013 (UTC)

Спасибо за столь быструю и, что главное, корректную реакцию! Присоединяюсь к сказанному выше с рекомендацией подать заявку хотя бы на флаг ПИ.Золоторёв Павел 20:48, 4 августа 2013 (UTC)

Благодарю за тёплые слова (и рекомендацию к флагу)! С уважением, Олег Ю. 00:25, 5 августа 2013 (UTC)

Российский аукционный дом

Здравствуйте, Олег! Будучи новичком свою первую статью завел сначала в инкубаторе. По истечению срока статью отправили на мини-рецензирование. А там пользователь Андрей Тр. поставил ее на удаление с пометкой "Значимость не показана".

В комментариях я попросил не удалять статью, пообещав довести ее до ума в указанный срок, а так же указать о необходимых правках, чтобы статья не попала под удаление. В указанный срок статью обновил, дополнил и привел в более адекватный вид.

Все ли я правильно сделал? От пользователя поставившего флаг нет ответа, может быть вы подскажите как действовать дальше? Боюсь что мои усилия пропадут даром и статью все же удалят. С уважением, Rad lot 13:08, 16 августа 2013 (UTC)

Здравствуйте, Rad lot. Вы всё делаете верно (инкубатор, дополнения и обсуждения, а не обиды и грубости). Это верный и разумный подход! Постараюсь выразить своё мнение по данному вопросу. К сожалению, оно может Вам не полностью понравиться (но надеюсь поможет понять в каком направлении работать над статей). Для нахождения материала в Википедии он должен соответствовать ВП:КЗ. Порой грань между значимым и не значимым материалом очень трудно провести, но есть ряд правил и опросов, которые в этом помогают. В статье, на первый взгляд много источников (что не плохо). Однако при боле близком рассмотрении видно, что количество источников не всегда является доказательством значимости. Важна авторитетность источников (ВП:АИ) и, не менее важно, что именно и насколько детально описывается в этих источниках. Давайте рассмотрим первые из ссылок, которые сейчас присутствую в статье. Первая ссылка — ФНС России (в котором можно найти упоминание бизнеса) просто указывает о регистрации бизнеса. Вторая ссылка — поломана. Три — не описывает «Российский аукционный дом» (РАД). Четыре — не описывает детально РАД. Пять — описывает первые торги. Так же как и статьи, к примеру, о выходе книги не достаточны для значимости книги. Шесть — пресс релиз РАД. Семь — пресс релиз по работе. И так далее. В итоге статья получилась не описанием РАД, а списком новостных заметок по торгам, которые проводил РАД. При наличии новостей такого рода (эпизодического характера), следует показать подробное рассмотрение РАД в ряде серьёзных аналитических материалах. Желательно не обычными журналистами, а группой независимых экспертов. Постарайтесь найти такие источники. С другой стороны многократные источники вне пределов кратковременного всплеска косвенно показывают интерес СМИ к РАД. Проблема в том, что если из статьи убрать все новостные репортажи, то статья будет пуста… С уважением, Олег Ю. 18:08, 16 августа 2013 (UTC)

Олег Ю, спасибо за оперативный ответ. А может ли считаться развернутая статья в федеральном издании о работе компании за независимый источник подчеркивающий значимость. Просто грань для новичка действительно тонкая и практически неуловимая. Например, ссылка Десять - это материал с Bisness.fm, который посвящен Приватизации госпредприятий, где как раз упоминается РАД - это имеет какую-то важность или тоже относится к новости? Если да, то кажется я начинаю понимать в чем проблема, постараюсь максимально поправить материал, чтобы он соответствовал правилам Вики. Как уберечь его от того, чтобы не выпилили раньше времени прежде, чем приведу его впорядок? Можно ли будет после этого еще раз обратиться к вам за повторной консультацией? Огромное спасибо за помощь.Rad lot 11:50, 19 августа 2013 (UTC)

Уважаемый, Rad lot. По поводу десятой ссылки, то да — это независимый источник, который косвенно подтверждает значимость. Но основной критерий значимости звучит следующим образом: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» (ВП:ОКЗ). В данной ссылке РАД упоминается через запятую и к сожалению не описывается «достаточно подробно». Хотя подсознательно понятно, что данный банк возможно значим, но по правилам нужно предоставить источники, так как насколько я знаю банки в русском разделе Википедии не обладают имманентной значимостью. Насчёт уберечь от удаления (чтобы можно было дополнить), то тут есть несколько вариантов: а. скопируйте статью в Ваше личное пространство (ВП:ЛС). Если не знаете как, то любой участник (и я в том числе) с этим может помочь. б. Если на тот момент статья будет удалена, то можно попросить любого администратора (ВП:А) её восстановить в Ваше личное пространство. в. Есть ещё третий вариант — подать заявку на восстановление (ВП:ВУС). Первый вариант будет самым легкореализуемым (но информация о статье не сможет там хранится вечно, однако достаточно, чтобы дополнить). Если есть ещё вопросы, конечно-же, обращайтесь - сочту за честь... Кстати, а как Вы про меня узнали? (Хочу предупредить, что я пишу своё понимание правил и могу ошибаться, хотя надеюсь, что понимание верное). С уважением, Олег Ю. 04:06, 20 августа 2013 (UTC)

Уважаемый, Олег Ю. Спасибо за помощь, думаю как доведу статью до ума обращусь к Вам повторно за помошью. Про Вас узнал через пользователя Vald. Rad lot 06:10, 22 августа 2013 (UTC)

Категория - без критерия?

Здравствуйте Олег! Прочтите, пожалуйста, мой пост здесь: Обсуждение категории:Артисты Москонцерта Александр Васильев 19:20, 20 августа 2013 (UTC)

Здравствуйте, Александр. Рад Вас слышать — написал своё мнение. С уважением, Олег Ю. 00:29, 21 августа 2013 (UTC)

Воспрепятствовать удалению!

Олег, спасибо за помощь! Но я снова к Вам. Статья "Смирнова, Кира Петровна" выставлена на удаление по результатам https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/28_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2012#.D0.A1.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.2C_.D0.9A.D0.B8.D1.80.D0.B0_.D0.9F.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B0 Я там высказался, статью улучшил как мог. Прошу, если можно, высказаться и помочь. Александр Васильев 13:38, 21 августа 2013 (UTC)

Александр, здравствуйте ещё раз. Я высказал своё мнение по Вашей ссылке. С уважением, Олег Ю. 18:26, 21 августа 2013 (UTC)

Спасибо! Александр Васильев 19:27, 21 августа 2013 (UTC)

Флаг подводящего итоги

Поздравляю с получением флага! Пользуясь случаем, приглашаю в скайп-чаты для общения администраторов и подводящих итоги --Michgrig (talk to me) 12:16, 2 сентября 2013 (UTC)

Спасибо! С уважением, Олег Ю. 13:27, 2 сентября 2013 (UTC)

Олег, мои поздравления! Надеюсь скоро увидеть Вашу ЗСА. --V.Petrov^(обс) 14:20, 2 сентября 2013 (UTC)

Спасибо, Вам! Не хотел поблажек и не писал в заявке, что флаг нужен как переходной. Мне тут важнее понять все тонкости правил, чтобы это облегчило работу в проекте. Пока хочу аккуратно потренироваться с возможностями нового флага (и моим пониманием правил). С уважением, Олег Ю. 14:43, 2 сентября 2013 (UTC)

Нужна консультация

Здравствуйте, Олег! Во-первых, поздравляю с новым флагом. Желаю дальнейшего административного роста на благо Википедии! Пожалуйста, посмотрите мой диалог на странице обсуждения юзера: Обсуждение участника:Чръный человек#Одна семья (фильм) Я не знаю, прав ли я. Нужен совет опытного - а теперь ещё и, так сказать, облечённого властью - человека! С уважением, Александр Васильев 11:25, 11 сентября 2013 (UTC)

Спасибо! По мне это просто дополнительные технические возможности. Я к наличию флагов спокойно отношусь (правда, считаю дополнительной ответственностью). И без всех флагов можно дополнять проект и приносить не меньше пользы, чем со всеми возможными флагами . По Вашему вопросу Ваш коллега прав, он пытается спросить можно ли уточнить, кто именно имеется в виду. (Это не значит, что статья имеет погрешность — просто он посчитал верным спросить если кто может уточнить и как я понял он совсем не сомневается в правдоподобности информации). И Вы тоже правы — насколько я знаю в проекте нет негласного требования всегда уточнять имена вместо инициалов (однако это делается по возможности и может помочь связыванию статей в дальнейшем через внутренние ссылки). Да и в данном варианте шаблона у нас он по ссылке немного не чётко объясняет, что именно требуется. Идея ссылки на ВП:АИ в том, чтобы уточнить используя авторитетные источники. Я лично за всё работу в проекте (вроде) не разу не ставил такой шаблон, но ранее его встречал. Если бы были сомнения в фактах, то ставили бы на шаблон {{нет источника}}, а тут просто на шаблон {{уточнить}}. Вот тут есть описание основного применения данного шаблона. Согласен, что возможно будет рациональным расширить описание шаблона и добавить возможность указания параметрами на определённый пункт в шаблоне, чтобы было легче понять какой из моментов в шаблоне имеется в каждом из случаев запроса уточнения (или просто с текстом что требуется уточнить например: {{уточнить|инициалы}}). С уважением, Олег Ю. 12:10, 11 сентября 2013 (UTC)

Спасибо, Олег! Убедили, вопрос закрыт. // Что до флага - так я именно и поздравлял с возросшими возможностями приносить пользу! Александр Васильев 19:35, 11 сентября 2013 (UTC)

. С уважением, Олег Ю. 20:14, 11 сентября 2013 (UTC)

Заявки участника Маратал

Поскольку ваше имя также упомянуто в данной заявке, а участник Маратал "забыл" нас об этом оповестить, то см.

Копия со страницы Обсуждение участника:Маратал#Об оповещении.

По вашей, в т.ч., в мой адрес, заявке:

Когда в след. раз надумаете предъявлять такие (имхо, фантастические) претензии в адрес оппонентов, имеющих отличное от вашего мнение, порекомендовал бы хотя бы их об этом оповестить.

Было бы еще лучше попробовать придти с оппонентами к согласию на СО статьи, но, похоже, что это - не ваш способ.

--Igorp_lj 08:09, 18 сентября 2013 (UTC)

--Igorp_lj 08:19, 18 сентября 2013 (UTC)

Еще и на ЗКА. --Igorp_lj 09:32, 18 сентября 2013 (UTC)

Спасибо, Игорь! Прямо буря в стакане какая-то . С уважением, Олег Ю. 21:02, 18 сентября 2013 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! У меня к Вам просьба. Не могли бы Вы, отпатрулировать — эту статью, если конечно она готова к патрулированию? Если она не готова, то пожалуйста, выскажите свое мнение по поводу недостатков. Заранее благодарю! С уважением--AryanSogd ^Mushfik 13:29, 26 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте. Да, конечно — отпатрулировал. (Обратите внимание на правки, которые сделал перед патрулированием). С уважением, Олег Ю. 00:11, 27 сентября 2013 (UTC)

Добрый вечер. Хотел по благодарить за патрулирование и устранение недостатков в статье Бахрамов, Шахоб. Я сейчас дополнил её информацией + источник, а вот на счет шаблона в разделе Спортивные достижения мне неясно, там же в конце раздела стоит два источника в одном из которых я и черпал всю информацию. Информация о турнирах, здесь все подробности. С уважением,--AryanSogd ^Mushfik 12:42, 27 сентября 2013 (UTC)

Без проблем! Если ещё будут вопросы — обращайтесь. У меня почему-то данная ссылка не открывается. Насчёт источника в «Спортивные достижения» — Ваш источник «Информация о турнирах» как раз подходит. Я добавил ссылку вместо запроса. Ещё два момента по Вашим новым правкам, которые могут вызвать вопросы: цитата и коллажи фотографий. Вы автор всех фотографий, которые используются в коллаже? Новую цитату, добавленную в статью, следует обрезать или пересказать, так как она довольно большая. Вот тут об этом более подробно: ВП:ЦИТ. С уважением, Олег Ю. 22:38, 27 сентября 2013 (UTC)

Добрый день. На счет ВП:ЦИТ, я последовал Вашему совету и обрезал её на половину, а вот на счет коллажа, сам коллаж, моя работа, а фото нет. Если это претит правилам, то как быть? С уважением--AryanSogd ^Mushfik 10:31, 28 сентября 2013 (UTC)

Приветствую. Отлично — теперь цитата в самый раз. Я подправил её оформление, добавил источник и отпатрулировал. По поводу коллажа, для того, чтобы можно было создавать коллаж из фотографий чужих авторов исходные фотографии должны быть доступны по лицензии, которая позволяет создание производных произведений и оговаривает под какой лицензией их можно распространять. Вот тут об этом более подробно описано на примере Creative Commons. Здесь есть примеры по производным работам, а любые конкретные тонкости всегда можно обсудить на данном форуме. С уважением, Олег Ю. 12:09, 28 сентября 2013 (UTC)

Добрый день. Хотел поблагодарить за ссылки связанные с загрузкой медиафайлов. С ужасом для себя обнаружил, что многие лицензии мягко говоря, оформил не правильно, включая собственные снимки. Надеюсь, что авторы отнесутся к этому с пониманием, ибо грешил я не сознательно, в образовательных целях. Буду исправляться. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 06:55, 30 сентября 2013 (UTC)

Не пугайтесь — работа с лицензированием файлов это самая сложная из тем в работе в Википедии (для участников до уровня флага подводящего итогов). Почти каждый первый сталкивается с такой же проблемой. Рад, что Вы верно подошли к вопросу и помогу всё решить. Вкратце, если лицензия не указана (или не свободная), то нельзя использовать изображение чужого автора для статей о тех персонах, кто ещё жив. Дайте знать какие из файлов Вы создали по не знанию, и я помогу их удалить до того, как другие начнут ставить запросы на Вашей СО. С уважением, Олег Ю. 11:52, 30 сентября 2013 (UTC)

Здесь Загруженные файлы все файлы которые я загрузил. Те файлы которые я сам снимал особено церковь (1840), здание администрации и дом культуры г Арамиль в России для илюстрации статьи Арамиль, получается, что тоже неправильно оформлены, так как по закону РФ и стран СНГ запрещается снимки зданий использовать в комерческих целях (только в образовательных) а я передал в общественное достояние на Викисклад, а Вы знаете под какими лицензиями они принимают. А коллажах я вообще молчу, полный бардак. Конечно, коллаж, который используется в статье таджики если удалите будет жалко, но выбора у меня нет. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 13:09, 30 сентября 2013 (UTC)

Если файлы на коммонс то у меня там нет прав к удалению файлов (у меня только в русском разделе). Вы можете добавить шаблон {{delete}} и их удалят те у кого есть на это права. А по поводу фотографий зданий в России, которые в панорамной группе с другими объектами — не волнуйтесь. Вот тут об этом написано. С уважением, Олег Ю. 23:10, 30 сентября 2013 (UTC)

Благодарю за шаблон, постараюсь использовать. По поводу сылки на закон РФ, там в конце четко прописано: а также не должно использоваться в коммерческих целях. а они у мена под лицензиями коммонс, где разрешается использовать в комерческих целях ибо под другими лицензиями они не принимают. Впредь, буду снимать только не обременённые законом предметы исскуства в музеях и панорамные фрагменты населённых пунктов. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 07:23, 1 октября 2013 (UTC)

P.S. Если я правильно понял, то собственные снимки зданий и современных памятников, можно публиковать под лицензии не свободные файлы (добросовестное использование), чтобы не нарушать авторских прав. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 07:31, 1 октября 2013 (UTC)

Это зависит для какой статьи данные фотографии используются. (Вот тут описан шаблон для этого). К сожалению если то, что нельзя делать можно было выразить одной фразой, то что можно зависит от ряда параметров, среди которых: страна в которой сделана фотография, композиция на фотографии (насколько давно было построено здание), какую часть от фотографии занимает здание и в какой статье данная фотография используется. Чтобы не быть голословны, вот ещё одна ссылка где по странам описывается где есть свобода панорамы, а где нет. Для России (для Викисклада) указывается следующая оговорка: «Если произведение не является основным объектом фотографии; или если фотография используется в пространстве статей, но не является основным объектом какой-либо статьи или страницы». Для Украины (или особых случаев) тоже есть возможность (но намного более ограниченная) она описывается вот тут. С уважением, Олег Ю. 23:07, 1 октября 2013 (UTC)

Благодарю Вас за оказанное внимание к моему вопросу. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 11:55, 2 октября 2013 (UTC)

Пожалуйста, всегда рад общению с рациональными участниками! С уважением, Олег Ю. 11:58, 2 октября 2013 (UTC)

Про Категорию «Организаторы политических репрессий»

Уважаемый, Oleg Yunakov. Приветствую Вас в клубе сторонников вышеназванной категории. Уверен, что грядут новые нудные бодалки и потому, на всякий случай, привожу ссылку на предыдущие обсуждения. Не сомневаюсь, что подобная категория, в конце концов, обязательно возникнет. Наше дело — дерзать. --Brattarb 16:33, 27 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Brattarb! Рад Вас слышать и спасибо за ссылку (несмотря на то, что я её уже видел, правда после обсуждения которое в ней велось). Кроме данного обсуждения (и двух ссылок вначале осуждения) было ещё одно. Пока что в прошлых обсуждениях итоги были подведены, но сразу же оспорены (а бот поспешил удалить категорию из статей и в результате сама категория была удалена как пустая). В данном вопросе нужен окончательный итог (администратора). По мне, категория действительно нужная, однако тут следует очень чётко указать критерии включения (а это может быть далеко не таким простым делом вплоть до удаления категории). Очень не тривиальная тема… С уважением, Олег Ю. 22:38, 27 сентября 2013 (UTC)

Совершенно согласен. Тема нужная, непростая, но и крайне болезненная для некоторых товарищей. Мнение, что «репрессии были одобрены и поддержаны народом, всеми его представителями» имеет активных сторонников. Они проявятся. С уважением, --Brattarb 12:45, 28 сентября 2013 (UTC)

Я уважаю вклад участника тезис которого приведён но не всегда согласен с его взглядами. (Обобщительный тезис о поддержке народа пусть прокомментируют те, кто был репрессирован (но выжил) или семьи тех, кто был посмертно реабилитирован, которые тоже входят во «всех его представителей»...) С уважением, Олег Ю. 13:35, 28 сентября 2013 (UTC)

Помогите забанить варвара! :)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Карточки фильмов Александр Васильев 13:04, 2 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Александр! При всём желании помочь, я не администратор и забанить не могу (могу только «закидать шапками» ). Администраторы уже оповещены и думаю, в ближайшем будущем посодействуют. Правда запрос уже неделю как открыт, но надеюсь, и до этого запроса руки дойдут. С уважением, Олег Ю. 23:19, 2 октября 2013 (UTC)

За что так сразу и без следствия!?

Доброго дня, Олег. Вы удалили статью Херб МакКой сославшись на плагиат с сайта http://www.thebadboysblue.eu/ru/component/content/category/46-bbb-content.html. Дело в том что и статья здесь и на сайте имеет отношение к одному человеку , то есть ко мне.

Каким образом разрешить ситуацию? По всему видно Вы достаточно опытный пользователь Wiki и не оставите меня без помощи, тем более косвенно став непосредственным участником в сложившейся ситуации. Просьба, не хотелось бы уж совсем увязнуть в wiki бюрократии. — Эта реплика добавлена участником Badangel18 (о • в)

Здравствуйте, уважаемый Badangel18. Рад Вашему интересу и вкладу в Википедию! Конечно же буду рад помочь. Следствие было. Один из участников Википедии прочитав текст, увидел нарушение авторских прав и поставил на вновь созданную страницу шаблон ВП:КБУ. Я увидел запрос на удаление, тоже перепроверил и увидел, что новая страница действительно содержит полное копирование текста с другого сайта и посему новая статья соответствует удалению по критерию О11. Если изначальный текст принадлежит Вам и Вы согласные его использовать в Википедии, то восстановление совсем не сложное. Зайдите по следующей ссылке ВП:ВУС, добавьте новый запрос и один из администраторов восстановит страницу. Если будут ещё какие-либо сложности — пишите, буду рад помочь. Для удобства, пожалуйста, подписывайтесь используя ~~~~. Успешной работе в проекте! С уважением, Олег Ю. 11:52, 8 октября 2013 (UTC)

Изменения в статье "Макроскопический масштаб"

Здравствуйте! Я внесла правку в статью "Макроскопический масштаб" заменив "длиной менее одного миллиметра." на "длиной более одного миллиметра. В Истории это указано. Вы вернули к прежнему виду.То есть, по Вашему мнению макроскопический масштаб - это менее 1 мм. А можно поинтересоваться на каком основании Вы сделали такой вывод? — Эта реплика добавлена с IP 37.229.178.100 (о)

Здравствуйте. Спасибо за Ваше сообщение. Вы не правы и ошибку, я лично, не вносил. Моё изменение в статье (относительно ранее отпатрулированной версии) сводится только к удалению ненужных слов «нет таки" о чём и написано в комментарии к правке. Более на менее изменил другой (анонимный) участник. Теперь относительно самой статьи. Как я вижу, когда автор статьи создавал русскую версию статьи он допустил не совсем верный перевод с английского. В данной фразе автор статьи писал именно о микроскопии (посмотрите английский оригинал). Вот эта правка должна внести ясность в то, что изначально хотел написать автор стати. (Для удобства, пожалуйста, подписывайтесь используя «~~~~»). Если есть ещё вопросы — пишите. С уважением, Олег Ю. 14:34, 13 октября 2013 (UTC)

Олег! Я посчитала, раз Вы отпатрулировали изменение, значит это касается не только его формы, но и сути. В данный момент в статье опубликовано неправильное определение - ошибка всё та же "менее". В английской версии,в аналогичной статье та же самая ошибка, в отличии от Вики на французском и итальянском - там верно написано "более 1 мм". Мне всё-таки кажется, что суть Википедии по возможности давать правильные определения, а не копировать чужие ошибки при переводе с англ. языка. Для себя я в этом вопросе разобралась, а как будут разбираться другие пользователи, это уже больше вопрос к Администрации. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 37.229.178.100 (о)

Предполагая добрые намерения я постараюсь Вам объяснить ещё раз. Статья была отпатрулирована до меня. Увидев в ней ненужное дополнение «нет таки» (с прошлого патрулирования) я его убрал, как сделал бы любой другой. Чужие ошибки (а вернее неточность перевда) копировал тоже не я, а те, кто создали статью (посмотрите историю правок). В английской Википедии (а после последней правки и в русской) написано верно. Фраза «in contrast to experiences (microscopy) or theories (microphysics, statistical physics) considering objects of geometric lengths smaller than one millimeter» говорит о контрасте с микроскопией, где нужно именно «менее». Надеюсь теперь всё стало на свои места. (Пожалуйста, подписывайтесь используя «~~~~»). С уважением, Олег Ю. 19:23, 13 октября 2013 (UTC)

File:Islamic compex Shakhi Zinda - 14.JPG

Перенесено со страницы ВП:СО. by Sealle 06:27, 24 октября 2013 (UTC)

В описании указано, что это комплекс Шахи-Зинда. На самом деле на фото видны только элементы Джума-мечети Амира Тимура (Мечеть Биби-Ханым) и мавзолея Биби-Ханым

Автор сообщения: Andy 16:46, 22 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Андрей. Отлично, благодарю за уточнение! Данная серия из 20 фотографий загружена под общим названием комплекса Шахи Зинда (где серия и была сделана). На 14-й фотографии вид из самого комплекса (на остальных вид внутри). Сами описания в них пока ещё не сделаны (только общее наименование серии файлов). Буду признателен любому, кто сможет сделать уточнения описаний. С уважением, Олег Ю. 12:30, 24 октября 2013 (UTC)

File:Islamic compex Shakhi Zinda - 8 (Medresseh Davlat Kushbegi).JPG Этот файл также следует переименовать - это не медресе Давлета Кушбеги, а двухкупольный мавзолей. С уважением, --Andy 16:07, 24 октября 2013 (UTC)

Спасибо, с этим могу помочь только написав запрос на переименование (на Викискладе у меня пока нет прав переименовывать файлы). Подал запрос. С уважением, Олег Ю. 23:30, 24 октября 2013 (UTC)

Прощание Славянки

Здравствуйте, Koneco. Спасибо за Ваш вклад в Википедию. Один небольшой момент: Если Вы видели, что я отменил Ваше добавление текста песни, то не следует его опять добавлять без обсуждения. Автор текста, который Вы добавляете, Владимир Яковлевич Лазарев ещё жив. Текст охраняется авторским правом и не может в полном объёме находиться в статье. Если у Вас есть вопросы то их можно обсудить вот здесь. (А вот более ранние правки на данную тему: [1], [2], [3]). Спасибо за Ваше понимание. С уважением, Олег Ю. 16:26, 27 октября 2013 (UTC)

Я вижу, что Вы решили меня не слушать. Попросил на ЗКА нам помочь, можете там тоже высказаться. На сим раскланиваюсь. С уважением, Олег Ю. 16:42, 27 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Oleg Yunakov.

Уведомление о Вашем сообщении получил только на следующий день.

Во-первых, если Вы посмотрите Историю, то легко увидите, что текст Лазарева присутствовал в статье ДО меня и я его НЕ добавлял! Я лишь добавил Оригинальный текст песни от 1912 года (так и подписал). При всём Вашем желании, автор этого текста не может быть жив.

Во-вторых, удаляя (по-Вашему мнению) нарушения, не стоит удалять всю статью и все тексты - в том числе и НЕ нарушающие Регламент.

В-третьих, администраторы англоязычной версии страницы "Прощание Славянки" НЕ видят нарушений в публикации текстов песни - в том числе и Лазарева.

В-четвертых - на будущее личная просьба именно к Вам: будьте внимательны к изменениям, и - особенно - к тем, КТО их вносит (повторюсь):

- тест Лазарева вносил НЕ Я (поэтому нет смысла предъявлять ко мне претензии по нарушению авторских прав)

- я добавил текст 1912 года (поэтому нет смысла его УДАЛЯТЬ, так как это НЕ нарушение).

И уж тем более - в силу ВАШЕГО непонимания вышеуказанной ситуации - не стоило меня БЛОКИРОВАТЬ и жаловаться другим, незаслуженно меня оговаривая!

KPECT 07:17, 29 октября 2013 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Koneco (о • в)

Здравствуйте, Koneco. Буду рад разъяснить, хотя было бы лучше если бы Вы пошли на диалог и задали вопросы до внесения неконсенсусных правок.

По первым двум пунктам:

• Текст Лазарева добавляли да Вы и мне не понятно почему Вы теперь это отрицаете. Если Вы забыли, то вот Ваши правки в которых Вы вносите текст Лазарева: раз, два.

• Второй текст (как Вы пишете 1912 года), даже если бы и в правду он был 1912 года то при смерти автора он охраняется авторским правом 75 лет после его смерти (или больше если были репрессии). Ваша фраза «При всём Вашем желании, автор этого текста не может быть жив» основывается на Вашем ошибочном факте, что текст 1912 года. Это не верно. Андрей Викторович Мингалёв, который написал данный текст в 1990 году и, к примеру, в 2009 ещё был жив, спокойно может быть жив и здоров и поныне.

Пункт 3 — То, что в английской версии нарушение пока не заметили говорит только о том, что его ещё не заметили.

Пункт 4 — первая часть повтор первых пунктов, а о том кто их вносит я увидел впоследствии на Вашей СО. Необоснованное обвинение других в нарушении правил, чем Вы занимаетесь («в силу ВАШЕГО непонимания вышеуказанной ситуации»), является нарушением правила ЭП. Хочу добавить, что не у кого нет ничего личного против Вас, а Вас просто просят следовать правилам, которые были выработаны в сообществе.

По поводу Вашей блокировки, то её вынес не я, а администратор (я не администратор). И Вы правда думаете, что у администраторов нет своего мышления (причём не просто у администратора, а участника уважаемого сообществом, которого нынче избрали арбитром)? Блокировка была полностью обоснована и не является наказанием, а остановкой действий, которые нарушают правила проекта (после того как Вас несколько раз предупредили и в комментариях к правкам и на Вашей СО, что Вы полностью проигнорировали). А затем продолжили воевать и вносили текст, который ранее уже удалялся. Надеюсь такое более не повторится. (Пожалуйста подписывайтесь используя ~~~~. В Вашей подписи обязана быть ссылка на Вашу ЛС или СО, а не просто крестик). С уважением, Олег Ю. 23:34, 29 октября 2013 (UTC)

Свято-Никольский собор (Душанбе)

Добрый вечер! Я опять с просьбой. Только что в статью Свято-Никольский собор (Душанбе) загрузил коллаж из собственных снимков которые сделал по разрешению самого дьякона данного собора, Александра, когда был в Душанбе. Через несколько минут из коммонс, выставили шаблон на удаление под предлогом не указан автор и источник, хотя по русски, лицензию оформил правильно, а по английски не могу ему ответить. Как быть? Как отвадить его по божески? С уважением--AryanSogd ^Mushfik 14:01, 31 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, AryanSogd.

Рад Вас слышать. К сожалению, фотографии из Таджикистана на Викисклад без добавочного разрешения загружать нельзя (вот тут ссылка). Здесь нужно будет оформить ОТРС разрешение от правообладателя перед загрузкой. (Так же может быть, что дьякон собора может не обладать правом — оно может принадлежать архитектору).

Однако в данном случае, так как фото Ваши, легче всего загрузить в русский раздел (ссылка внизу) и поставить шаблон {{FoP-Tajikistan}}. Тогда никакого разрешения не нужно и фото будет в статье. С уважением, Олег Ю. 14:33, 31 октября 2013 (UTC)

Благодарю, буду иметь виду. По поводу английского, я нашел способ объяснится. Вот что он написал а я ответил: -Коллекций картинок должны собрать от местных фотографий из фонда -. Motopark ( Обсуждение ) 13:10, 31 октября 2013 г. (UTC)

Я являюсь автором все фотографии, используемые в коллаж. Для подтверждения слов, я загружена каждая фотография отдельно -. AryanSogd ( Обсуждение ) 14:56, 31 октября 2013 г. (UTC)

По поводу правообладателя - его как я понял из рассказа дьякона нет, так как собор не однократно переделывался, при этом народ (православные) помогал чем мог включая солдат 201 дивизии Росси, которая дислоцируется там. Вот. Надеюсь не удалят, ну, а если не повезёт, то загружу в русский раздел. Викисклад тем и удобен, что после загрузки можно илюстрировать статьи во всех языковых разделах. Ещё раз благодарю за помощь. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 16:47, 31 октября 2013 (UTC)

Отлично, всегда пожалуйста! С уважением, Олег Ю. 01:33, 1 ноября 2013 (UTC)

Массовые неконсенсусные правки от 83.149.9.78 продолжаются

Здравствуйте, Олег! Сейчас не имею доступа к почте, пишу здесь. Потом это можно удалить. \\ 83.149.9.78 с новой силой взялся за дело. Ваше предупреждение со своей СО он просто молча УДАЛИЛ. Его пора бессрочно банить. Правда, он снова сменит IP и продолжит... Я сделал откаты его "минут" и замены "России" на "Советский Союз" и наоборот. Но ему это, как мёртвому припарка. Примерно с десяток только что сделанных мною откатов - это вновь добавленные им "минуты" после моих же предыдущих откатов - т. е. налицо ВП. Пора "мочить в сортире"! :) Александр Васильев 10:04, 1 ноября 2013 (UTC)

Александр, приветствую Вас. Мне трудно понять человека, который правит с данных IP адресов. Он/а знает, что поступает неверно (ему/ей писали не раз, но он/а не отвечает и продолжает). Между тем, я проверил, 83.149.9.78 сообщение он/а не удалял/а. Сообщение (последние из них) было написано ему/ей когда он/а правил/а с другого IP 83.149.9.98. В данный момент 83.149.9.98 заблокирован на день. Между тем тут дело смахивает на рецидив - он/а со странным упорством продолжает вносить свои неверные правки. Участник так же изначально правил/а с адреса 83.149.8.132. Я предложу администраторам принять более серьезные меры (каждый вклад отдельно не показывает общей картины по трём или более адресам). Одного дня (и только по одному из адресов) тут, скорее всего, будет не достаточно. С уважением, Олег Ю. 14:10, 1 ноября 2013 (UTC)

Вопрос

Добрый день. Недавно, в спешке загрузил файл под названием Таджикистан 023.JPG, а надо было назвать Робиа Балхи двуязычная поэтесса X века по прозвищу Краса арабов. У Вас есть право переименовывать файлы? Если нет, то подскажите кому можно обратиться? Заранее благодарю! С уважением--AryanSogd ^Mushfik 11:19, 1 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте, AryanSogd. В русском разделе я могу переименовать сам, а на Викискладе ещё не спрашивал такие права. Вот здесь я подал запрос на переименование. Через день-два файл будет переименован. Только в русском языке её имя и фамилия более часто используется как Робиаи Балхи, а не Робиа Балхи. И если Вы не против то имя файла будет Робиаи Балхи.jpg. С уважением, Олег Ю. 14:10, 1 ноября 2013 (UTC)

Благодарю за очередную помощь! Робиаи Балхи - это по таджикски, то есть, в переводе (дословно) на русский язык Робиа из Балха, но Ваше предложение лучше, сохранится оригинальное имя. Кстати, планирую написать про неё статью. Огромное Вам человеческое спасибо. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 15:37, 1 ноября 2013 (UTC)

Всегда пожалуйста! Моя помощь ничтожная, но всегда рад помочь! А вот статья о ней было бы супер! В Интернете на русском очень мало информации. С уважением, Олег Ю. 16:16, 1 ноября 2013 (UTC)

Робиаи Балхи

Добрый вечер. Уважаемый Олег, не могли бы Вы, взглянуть на статью Робиаи Балхи и высказать своё мнение по поводу недостатков? Отсутствие нормальных лигитимных источников в руском инете + разноречивость информации в других языковых разделах Википедии, окончательно сбили с толку. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 13:05, 2 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый, AryanSogd. Отличная статья! Я внёс кое-какие незначительные корректировки. Кстати вот ссылка по теме на персидском языке (не уверен знаете ли Вы его, но можно использовать переводчик в Гугле). Я так же добавил интервики и отпатрулировал. Из-за полулегендарности личности и прошествии многих веков факты могут немного разниться, но в спорных моментах можно смело ссылаться на источники. Если в ряде источников факты разные, то ссылаться следует на оба источника. Очень рад, что сделанная Вам фотография и Ваш интерес поспособствовали созданию статьи по данной теме! Большое спасибо! С уважением, Олег Ю. 14:30, 2 ноября 2013 (UTC)

Незначительные корректировки? Поражаюсь Вашей скромностью. Вы провели огромную работу по исправлению статьи за что выражаю Вам свою огромну человеческую БЛАГОДАРНОСТЬ! На счет сылки спасибо, я могу читать арабскую вязь если она на персидском написано, но мне надо отдохнуть пока от статьи, итак всю ночь не спал, да и день весь просидел за ней. Еще раз БЛАГОДАРЮ Вас за помощь. С уважением--AryanSogd ^Mushfik 15:10, 2 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, Вам! С уважением, Олег Ю. 15:40, 2 ноября 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Юхим Мартыч. Под киевскими тополями. Повести. Сов. писатель. 1972.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Юхим Мартыч. Под киевскими тополями. Повести. Сов. писатель. 1972.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 16:53, 6 ноября 2013 (UTC)

• Тривиальность сомнительна, кроме текста присутствует изображение ствола с листочками — элемент творческого вклада. --Dogad75 16:53, 6 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте. Я тоже думал может ли волнистая линия с двумя загогулинами сойти за тривиальный вид или творческий вклад. Там довольно пограничный момент. Но подниму вопрос на форуме авторского права. С уважением, Олег Ю. 17:03, 6 ноября 2013 (UTC)

Фил тоже считает, что не тривиально — удалил. С уважением, Олег Ю. 17:12, 6 ноября 2013 (UTC)

Мандельштам, Осип Эмильевич

Олег, здравствуйте. Не можете ли пояснить проблему с иллюстрацией в разделе "Аресты, ссылки и гибель"? Не могу разобраться. С уважением, Висарик 10:51, 11 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Висарик. У меня обе иллюстрации («Автограф» и «Мандельштам после ареста в 1938 г.. Фотография НКВД») показываются нормально. А какую проблему Вы видите? С уважением, Олег Ю. 13:07, 11 ноября 2013 (UTC)

Добрый день, Олег. Не открывается "Автограф" - вижу пустой шаблон. Висарик 06:54, 12 ноября 2013 (UTC)

Странно — у меня открывается нормально. Вы пытались ? С уважением, Олег Ю. 13:00, 12 ноября 2013 (UTC)

Я пробовал на разных компьютерах - результат тот же. Если посмотреть историю файла File:Mandelstam Stalin Epigram-c.jpg, то версия от 4 октября 2006 открывается, а версия (текущая) от 17 марта 2013 не открывается ни на одной из использующих его страниц Вики. С уважением, Висарик 06:05, 13 ноября 2013 (UTC)

Да, мистика какая-то... Поднял тему на техничском форуме. С уважением, Олег Ю. 13:04, 13 ноября 2013 (UTC)

Кулакова, Марина Олеговна

Коллега, каких именно ссылок на источники вам не хватает в статье? Все публикации и книги атрибутированы, как мне кажется. Tockman 09:09, 17 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте, Tockman. В статье на данный момент нет ни одной ссылки в разделе «Биография». Желательно их добавить, чтобы можно было подтвердить информацию. С уважением, Олег Ю. 09:15, 17 ноября 2013 (UTC)

Проостите великодушно, но в большинстве статей в их биографических разделах я не вижу никаких ссылок на информацию. В данном случае биография Марины известна мне доподлинно. Tockman 15:37, 17 ноября 2013 (UTC)

Да, конечно — буду рад подсказать. В данной статье нет ни одного авторитетного источника по теме статьи, ни в одном из разделов. Это хорошо, что Вам биография Марины Олеговны известна доподлинно (никто и не сомневается в том, что Вы дополняете правдивую информацию). Однако если факты добавленные Вами не упомянуты в любом другом источнике, то получается оригинальное исследование. Если мы вспомним пять базовых правил проекта Википедия (и в частности первый столп) то понятно, что это основа основ, которую нарушать нельзя. Выставление шаблона об отсутствии источников это помощь в подсказке о том, что нужно сделать в статье. Дело в том, что на данном этапе в статье так же не показано соответствие ВП:КЗДИ и добавлением источников возможно получится показать значимость. Другие, увидев статью в данном состоянии (и полностью без источников) могут спокойно выставить её на удаление. (И если будет разбираться значимость то аргумент «в большинстве статей в их биографических разделах я не вижу никаких ссылок на информацию» не пройдёт, как видно в данном эссе). С уважением, Олег Ю. 17:23, 17 ноября 2013 (UTC)

Предупреждение 22.11.2013

Уважаемый коллега, позвольте напомнить Вам, что AWB не предназначен для ботоправок в режиме накручивания счётчика, и предоставление доступа к нему требует от участника внимательно изучать изменения, которые он вносит. Ваша же гонка (по 3-4 статьи в минуту) приводит вот к такому «улучшению» Вами откровенно вандальных правок. Прошу Вас внимательно изучить Википедия:AWB#Правила и не забывать, что столь откровенные их нарушения приведут к исключению Вашей учётной записи из списка участников, допущенных к использованию AWB. Спасибо за понимание, с уважением, Sealle 19:01, 22 ноября 2013 (UTC)

Здравствуйте уважаемый Sealle. По правде говоря, удивился увидев первое за всё время моей работы в проекте предупреждение. Не знаю у кого есть интерес накручивания чего-то, но для меня такого интереса в жизни нет (а есть намного более интересные вещи). Если Вы ознакомитесь с моим вкладом, то поймёте, что Ваше предположение о накрутке не верно (к примеру, я создаю статьи одной правкой). В указанной Вами моей правке я не вижу нарушения мной правил (я не патрулировал вандальные правки, не вносил малозначимые изменения и не вносил вандализм) и в частности я не вижу нарушения правил AWB. Из правил AWB понятно, что при внесении правок через AWB не подразумевается проверять весь текст статьи на наличие вандализма других участников, а только свои правки. При работе с AWB я проверяю каждое изменение, которое внёс я (как и в приведённом Вами примере). Может я в чём не прав? Надеюсь на Ваше понимание и снятие предупреждения. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 19:45, 22 ноября 2013 (UTC)

Давайте в таком случае пройдёмся по тексту правил:

Нарушение этих правил может привести к снятию авторизации на использование без предупреждений.

• Проверяйте каждую правку перед тем, как её сохранять.

• Надо ли понимать так, что Вы внимательно проверили содержание своей правки перед сохранением, Вас ничуть не удивило наличие слова Википедия в данной статье, не говоря уж о контексте, в котором оно упомянуто? Нет, Вы явно не взглянули на данный текст. Нарушение налицо.

• Не редактируйте слишком быстро, если вы собираетесь постоянно совершать более 1—2 правок в минуту — заведите себе бота.

• Я думаю, Вы самостоятельно можете убедиться по своему вкладу, что данное правило нарушалось, и не раз.

• Не делайте слишком малозначимых правок, вроде убирания лишних пустых строк или убирания знака подчёркивания из ссылок. Улучшение от таких правок не стоит создаваемой нагрузки на серверы, да и списки наблюдения замусориваются.

• Далеко ходить не надо: [4], [5]

Обратите теперь внимание на преамбулу правил. Я пошёл Вам навстречу и ограничился предупреждением там, где правила говорят о более жёстком решении. Для его снятия не вижу оснований. По поводу накрутки — приношу свои извинения. Спасибо, Sealle 19:59, 22 ноября 2013 (UTC)

Да, я внимательно проверил содержание слов, которые я изменил (как они были до и после). Чтобы видеть, что внесённое мною ничего не испортило. Слово Википедия меня не удивило, так как изменения бывают в разных пространствах, а так же встречается и в обычных статьях. Единственное остаётся то, что порой правки были чуть быстрее. Я благодарен Вам, что Вы пошли мне навстречу и тоже пойду навстречу (чтобы правки не были быстрыми) и возьму Вики отпуск. С уважением, Олег Ю. 20:25, 22 ноября 2013 (UTC)

• Гораздо логичнее было бы сразу признать неправильное применение гаджета и завести для его использования собственного бота. С уважением, Sealle 03:43, 23 ноября 2013 (UTC)

По правде говоря, прочитав первое предупреждение оно затмило мне глаза (и последующие Ваши сообщения и дополнения я уже читал сквозь пальцы). Вернувшись после полученного письма через неделю, из Ваших последующих правок вижу, что Вы имели ввиду не совсем то, что я изначально прочитал в Вашем первом предупреждении (исключение из AWB и накрутка). Вы убрали мнение о накрутке и предложили получить флаг бота. Прошу извинить за неумышленный недосмотр в изначальной правке (впредь буду стараться быть внимательнее). По поводу бота — хочу ещё поучить правила и попробовать создать код с которым потренируюсь, а потом уже подать на флаг. Я не знаю если Вы работали с AWB, но бот в аналогичной ситуации сделал бы точно тоже самое (тут боту надо проверять если прошлая версия была отпатрулирована или нет, по-другому результат бы был идентичен). Так же следует уточнить правила AWB (где сейчас малыми правками называются правки невидимого текста) и если ёфикация тоже считается той категорией малых правок, которые не следует делать через AWB наряду с невидимыми изменениями, то её нужно добавить в правило. Так же нужно добавить в правило, что внесение изменений в вандальный текст других участников тоже считается нарушением. С уважением, Олег Ю. 00:32, 28 ноября 2013 (UTC)

• Давайте тогда разберём отдельно Ваши сомнения. Они не вполне связаны между собой. Для получения флага бота при условии использования этой учётной записи для правок через AWB никакой код создавать не нужно. Вы зайдёте в AWB с новой учётной записи, поставите флажок в графе «бот» и будете делать совершенно то же самое, за исключением того, что появится возможность делать правки в автоматическом режиме. Если бы упоминаемая правка была сделана с учётки бота, да ещё и в авторежиме, никаких разговоров на эту тему и не было бы. В умышленном характере внесения данной правки Вас никто не обвинял (не буду повторяться). Все отмеченные нарушения касаются исключительно несоответствия между содержанием правок и той учётной записью, с которой велась работа. Sealle 01:04, 28 ноября 2013 (UTC)