Обсуждение участника:Wanderer777

Архив обсуждений: 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья АПК-ИНВЕСТ, которая находится в категории Предприятия Донецка, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:18, 2 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольский профессиональный аграрный лицей, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольское высшее профессиональное металлургическое училище, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольское училище профессиональной подготовки работников милиции, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Музыкальная школа № 3 (Мариуполь), которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Красный террор в Крыму

День добрый. Вы, как посредник по ГВР, одобряете присвоение статуса ХС этой статье? Она висит у нас в подвале еще с начала мая, надо что-то решать. Horim 13:24, 17 июля 2013 (UTC)

• Хозяин — барин, отправляем на доработку. Horim 09:48, 18 июля 2013 (UTC)
  • Вы не забыли об обещании? --Kolchak1923 11:16, 16 августа 2013 (UTC)
• В самом деле, а есть ли какие-то подвижки с оценкой статьи? Если Вы этим не занимаетесь, то сообщить об этом, пожалуйста, чтобы статья не висела без толку в хвосте кандидатов уже как пол-года. HOBOPOCC 09:11, 10 сентября 2013 (UTC)
  • Двигается потихоньку. --wanderer 10:41, 10 сентября 2013 (UTC)
    • Спасибо! HOBOPOCC 14:32, 10 сентября 2013 (UTC)

Преамбула статьи Расстрел царской семьи

• Уважаемый коллега, обращаюсь к Вам как посреднику по ВП:ГВР. На СО статьи «Расстрел царской семьи» недавно был поднят вопрос об одной из формулировок преамбулы. Эта тема ранее уже обсуждалась, посредником D.bratchuk'ом было принято по ней решение, однако оно тогда же вызвало возражения, а теперь вопрос о данной формулировке был вновь поднят. Я изложил историю вопроса, привёл ссылки на прежние обсуждения, проанализировал ряд предлагавшихся в разное время вариантов формулировки с точки зрения их соответствия или несоответствия источникам и предложил такую формулировку, которая, как я попытался показать, наиболее соответствует АИ. Всё это изложено здесь: Обсуждение:Расстрел царской семьи#"Большинство ученых". Посредник wulfson, к которому я обратился, порекомендовал мне написать всем действующим посредникам проекта и предложить им подключиться к рассмотрению этого вопроса, что я и делаю. Можно ли рассчитывать на Ваше участие? --Humanitarian& 10:06, 26 июля 2013 (UTC)

• Означает ли Ваше молчание отрицательный ответ? --Humanitarian& 10:41, 10 августа 2013 (UTC)

• Ну если никого не смущает, что я писал итог по предыдущему обсуждению, то я посмотрю. --wanderer 10:38, 19 августа 2013 (UTC)

• Можно ли ожидать продолжения -- и когда??.. --Humanitarian& 14:05, 1 сентября 2013 (UTC) --Humanitarian& 14:46, 19 сентября 2013 (UTC)
• С 26 сентября до 9 октября у меня не было доступа к интернету, а список наблюдения у меня очень большой, поэтому мог что-то пропустить. --Humanitarian& 19:07, 12 ноября 2013 (UTC)
• Прошу Вас подвести предварительный итог. --Humanitarian& 20:36, 19 ноября 2013 (UTC)
• Прошу подвести формальный итог. --Humanitarian& 14:12, 25 ноября 2013 (UTC)
• По причинам, которые я пояснил здесь, прошу это сделать не откладывая. На всякий случай прошу прощения за мягкий юмор в Ваш адрес. --Humanitarian& 13:00, 29 ноября 2013 (UTC)

Принудительное посредничество в статье Красный террор в Крыму

Уважаемый посредник, вот уже прошла неделя как я частично «отработал» Ваше требование и задал Вам встречный вопрос. Жду ответа. Вежливое напоминание, так сказать. HOBOPOCC 14:39, 27 июля 2013 (UTC)

• Я помню. Но сейчас как-бы лето и я немного отдыхаю. Через пару дней посмотрю. Если что, не стесняйтесь напоминать. --wanderer

Прошу оценить

Прошу Вас оценить корректность переименования статьи Киевская Русь в Древнерусское государство. Меня смущает парочка деликатных вещей:

• Итог о переименовании подвёл участник Fred, до этого активно участвующий в дискуссии. Как бэ у нас это не принято.
• Я попробовал походить по интервикам - нигде, ни в каком другом языковом разделе эта статья не называется "Древнерусское государство". Везде используется название "Киевская Русь". У меня есть некоторое подозрение, что речь идёт о системном отклонении: при подведении итога ориентировались исключительно на российские источники, которые сейчас (по вполне понятным политическим мотивам) пытаются, как бы так сказать, не акцентировать некоторую историческую роль Киева. Академические источники на других языках, изданные в других странах продолжают использовать название "Киевская Русь". Отсюда - и то, как эта статья называется во всех других языковых разделах Википедии.

Короче говоря, мне кажется, что здесь есть над чем подумать. Так что давайте вот над этим подумаете Вы. Тем более, что Вы считаетесь посредником в украинской тематике. Ну вот я Вам и придумал работу в этом качестве :-). Здесь нужно, с моей точки зрения, сделать ровно то, что я обсуждал с Вами раньше: по аналогии с армяно-азербайджанским конфликтом посмотреть, как это государство называют академические источники, изданные в Западной Европе, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. И на основании этого, на основании этих нейтральных источников принять то или иное решение. Так что если у Вас есть на такое время - то прошу заняться. --MOTG 14:28, 20 августа 2013 (UTC)

• Это какие «академические источники на других языках» используют название «Киевская Русь»? «российские источники, которые сейчас (по вполне понятным политическим мотивам) пытаются, как бы так сказать, не акцентировать некоторую историческую роль Киева.» -- это Вы сами придумали? Можно узнать, на основании каких данных? Наверняка, если это мнение имеет под собой какой-то вес, оно должно быть озвучено кем-то из авторитетов, а не только анонимным редактором Википедии. HOBOPOCC 15:52, 20 августа 2013 (UTC)
• Если честно, то я сейчас не готов сказать есть системное отклонение или нет, и как нужно назвать статью я даже не предполагаю. По большому счёту не то что аргументированого итога, но даже какой-либо подробной аргументации в том обсуждении нет (причём, с обеих сторон). Т.ч. если кто сможет сделать нормальный анализ, то можно начать новое обсуждение. --wanderer 08:48, 21 августа 2013 (UTC)

  Нет, я не готов, и у меня нет времени и желания всем этим заниматься. Я просто обратил Ваше внимание как участника и даже посредника этой тематики на возможную проблему. Для меня основная проблема заключается в том, что здесь не российская энциклопедия, а русскоязычный филиал международной энциклопедии. И во всех остальных языковых разделах Википедии статья называется "Киевская Русь". Кроме того, именно так это государство называется в той же Британнике. На мой взгляд, российское системное отклонение здесь более-менее очевидно. Именно российским историкам хочется не акцентировать роль Киева, особенно в связи с тем, что эта часть бывшей Руси сейчас не входит в состав России, а является отдельным государством. Это совершенно естественное желание. Но с другой стороны от Киевской Руси произошла не только Россия, но и Украина, а также Беларусь, поэтому более что ли "международным" названием для этого государства будет именно Киевская Русь. Как бы слово "Русь" указывает на нынешнюю Россию и Беларусь (они корень "Русь" сохранили тем или иным образом в своём названии), а слово "Киевская" - на Украину. Наверное, именно по этой причине данное название пользуется очень большой популярностью у всех западных историков. Но если Вы не хотите так же, как и я, всем этим заниматься - то любая наша деятельность в Википедии, конечно, занятие совершенно добровольное. Возможно, Вы знаете других участников, которых это может заинтересовать, и переадресуете данный вопрос им. --MOTG 15:54, 23 августа 2013 (UTC)

• Лично меня, например, длительное время удивляло обратное. Древнерусский язык, Древнерусская народность, Древнерусские города, Древнерусский фольклор,Древнерусское зодчество, Древнерусское войско, Древнерусское летосчисление и т.п. и т.д. "тощо". И только само государственное образование, которое все это породило, почему то называется по теориям конца XIX века, раскрученных идеологией ВКП(б) в 1930-е годы — Киевская Русь. Я в обсуждении не участвовал, но рад, что, наконец, это политизированное недоразумение оказалось исправлено, и мы перешли к исторически-достоверной терминологии. Если есть желающие вернуться в 1930-е, либо к истокам трудов бородатых суперкнижников конца позапрошлого столетия — с удовольствием докажу, почему этого сегодня делать не стоит. N.N. 18:08, 21 августа 2013 (UTC)

Посредничество в статье о Шевелеве

Здравствуйте. Прошу вас стать посредником в статье Шевелёв, Юрий Владимирович, в которой у меня конфликт с участником Wulfson относительно правомерности использования в качестве источника статьи интернет-сайт «Одна Родина» [1]. Аргументы я изложил на странице обсуждения статьи. Т.к. участник Wulfson, также является посредником в украинской тематике (т.е. фактически предпоследней инстанцией в разрешении конфликтов), то обращение к вам, как еще одному посреднику, я вижу единственной альтернативой иску в арбитражный комитет. --yakudza พูดคุย 21:10, 25 сентября 2013 (UTC)

Когда будете посредничать, обратите пожалуйста внимание, что материал интернет-сайта "Одна Родина", как он здесь назван, перед тем как попасть туда, был за месяц до этого напечатан тут: Губин Д. Выбор есть всегда \\ Время: газета. 30 ноября 2011 года. Газета Время, она как бы серьезная газета, её редакция находится в здании бывшей редакции газет Южный Край и Новая Россия, такая себе как бы преемственность, традици и все такое... Также обратите внимание, что некто Губин Д. (её автор) — это Губин Д. Спасибо за внимание. N.N. 21:36, 25 сентября 2013 (UTC)

А самое главное — сейчас в вики-статье на исключительно статью Губина не упирается ни единое утверждение — все утверждения имеют под собой ссылки на несколько различных источников, так что этот спор имеет, возможно, принципиальный характер для его инициатора, но каково бы ни было окончательное решение — это никак не отразится на содержание вики-статьи. HOBOPOCC 04:30, 26 сентября 2013 (UTC)

Назревший вопрос на ВП:УКР

К оценке участия HOBOPOCC в обсуждениях украинской тематики. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 14:21, 26 сентября 2013 (UTC).

• Информация: итог Сергея и возникшие по ходу дискуссии вопросы были рассмотрены здесь: Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2013-3#Назревший вопрос на ВП:УКР. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 11:08, 15 октября 2013 (UTC).

Поздравление и благодарность

Уважаемый коллега. Рад сообщить Вам, что Вы заняли первое место по итогам первого административного блантеровского энциклопедического субботника с результатом 21 подведённый итог на странице «К восстановлению» и награждаетесь орденом за заслуги. Спасибо и так держать. Джекалоп 18:20, 30 сентября 2013 (UTC)

• Поздравляю с официальным орденом русской википедии. Это весит много больше, чем личное награждение. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 11:12, 15 октября 2013 (UTC).

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Бандера, Александр Андреевич, которая находится в категории Организация украинских националистов, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:36, 25 October 2013 (UTC)

Бой под крутами

Доброго времени суток, Wanderer777! Хотел бы с вами проконсультироваться вот по какому поводу. Прочитав статью Бой под Крутами, меня несколько смутила фраза в преамбуле: "... украинской историографии и публицистике события обросли мифами и гипертрофированными оценками. Возможно оно и так, однако не приводятся АИ которые подтверждают формулировки "мифов" и "гипертрофированных оценок". На мою попытку убрать данные словосочетания, отреагировал НОВОРОСС, который сослася на вас, как посредника по украинской тематике и автора преамбулы в данной статье. Если вы настаиваете на наличии "мифов" и "гипертрофированных оценок", то проясните, пожалуйста, на каких АИ базируется данная точка зрения.--Andrux 19:40, 27 октября 2013 (UTC)

• Сноска на задействованный АИ стоит в конце абзаца. Почему Вы, не ознакомившись с указанным АИ, озвучиваете Ваши собственные (ошибочные) выводы, что «однако не приводятся АИ которые подтверждают формулировки "мифов" и "гипертрофированных оценок"», отвлекая на эту дискуссию силы других редакторов? прошу Вас ознакомиться с указанной работой историка Бойко. HOBOPOCC 04:48, 28 октября 2013 (UTC)
  • Я сейчас немного путешествую, т.ч. только чуть подправил вводную часть. Стилистические правки приветствуются. Если есть вопросы, всё можно обсудить на СО статьи. Я посмотрю ближе к концу недели. --wanderer 07:45, 28 октября 2013 (UTC)

Проблема с итогом

Прошу обратить внимание, есть некоторая проблема с реализацией вашего итога. --Azgar 18:51, 10 ноября 2013 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013

Уважаемый коллега, предлагаю вам рассмотреть возможность участия в выборах.--Abiyoyo 20:54, 12 ноября 2013 (UTC)

Подведение итога

• Думаю, вы не правы. Какие Магнатские роды Великого княжества Литовского? их всего-то этих родов штук 7. И не надо доверяться якобы авторитетам в той или иной области, вы же не знаете кто он на самом деле. И Знать Великого княжества Литовского, и Магнатские роды - это никакие не категории.--Ohlumon 14:31, 13 ноября 2013 (UTC)
  • Честно говоря, не понимаю, в чём проблема. 1) Категория "Шляхта ВКЛ" будет очень большой, значит просмотр и поиск станут проблемой. Выделение подкатегории из 7-10 элементов - уже неплохо. 2) Если Вы всё же убеждены, что такой подкатегории быть не должно, то всегда можете обсудить этот вопрос отдельно. --wanderer 08:13, 15 ноября 2013 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Мариупольский машиностроительный колледж, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:46, 17 November 2013 (UTC)

Обновление статьи «Голодомор»

Нет желания заняться этим запросом: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Голодомор — обновление информации? HOBOPOCC 21:51, 23 ноября 2013 (UTC)

Спор с Вашим протеже

Добрый день!

Помнится, Вы рекомендовали ptQa идти в админы. Надеюсь, он к Вам прислушается. Пожалуйста, помогите разрешить спор с ним: Корявая фраза, эта часть (более ранний спор с Van Helsing-ом там же попрошу помочь разрешить кандидата в арбитры El-chupanebrej).

С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в) 12:07, 27 ноября 2013 (UTC).

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Хортица (телекомпания), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:47, 29 November 2013 (UTC)

С избранием

Поздравляю с избранием в АК, желаю активной и интересной работы в нем и побольше позитива. С уважением Амшель 00:21, 1 декабря 2013 (UTC)

• Саша, кстати да, очень рад за тебя! --D.bratchuk 20:27, 5 декабря 2013 (UTC)

Ленинский проспект (Йошкар-Ола)

Коллега, хотелось бы узнать причину удаления статьи, так как в журнале удалений причина удаления отсутствует. Kalendar 12:20, 17 декабря 2013 (UTC)

Уже обнаружил причину удаления в Википедия:К удалению/11 марта 2013#Ленинский проспект (Йошкар-Ола). Kalendar 18:53, 17 декабря 2013 (UTC)

Действительно, скрипт почему-то не вставил ссылку на обсуждение... --wanderer 20:39, 17 декабря 2013 (UTC)

Коллега, восстановите статью в моё личное пространство. Заранее благодарю. Kalendar 04:25, 18 декабря 2013 (UTC)

Участник:Kalendar/Ленинский проспект (Йошкар-Ола) --wanderer 06:10, 18 декабря 2013 (UTC)

Удаление статьи для меня оказалось неожиданным, так как шаблон {{К удалению|2013-03-11}} был удалён из статьи участником Иван Александрович Поспехов полгода назад. Коллега, поясните мне ситуацию: если я не смогу довести статью до уровня её восстановления в основное пространство, как следует поступить с ней — оставить в моём личном пространстве или выставить на удаление? Kalendar 18:06, 18 декабря 2013 (UTC)

Проще всего будет поставить шаблон К быстрому удалению и её удалит любой администратор или подводящий итоги. Если потом ещё кто-то захочет попытаться её доработать, то её также легко восстановят. ИМХО, в текущей версии статьи почти нет ничего полезного. А Вам я советую поискать материал в основных газетах Йошкар-Олы, краеведы любят там печататься. --wanderer 22:54, 18 декабря 2013 (UTC)

Украинский язык

Не могли бы посмотреть на то, что сделал со статьей Украинский язык участник Messir. Он исказил или пудалил авторитетные источники, и наполнил статью собственным ОРИССОм Geohem 17:44, 28 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо! Geohem 07:51, 30 декабря 2013 (UTC)

• Протест в связи с обвинением в ВП:ДЕСТ. Во-первых, дифф оформлен неряшливо, так что не дает представление о сути претензии. Что удивительного Вы нашли в "формировании" языка? Язык постоянно формируется покуда устанавливаются новые правила и системы написания. В третьих, я сделал запрос относительно правомочности термина "протоукраинский язык в 11 веке". Ответа не получил, если вы некомпетентны будем обращаться далее по инстанциям. Есть все основания для обвинения Вас в создании коалиции с Geohem--Messir 08:25, 30 декабря 2013 (UTC)
  • Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Украинский язык и Geohem. --wanderer 08:32, 30 декабря 2013 (UTC)

Каревин

Добрый день! Можете подвести итог Википедия:К оценке источников#Каревин? Поискал по архивам, не нашёл, где обсуждался этот вопрос. --Alexej67 17:15, 13 января 2014 (UTC)

По ВП:ГВР

Добрый день!

Хочу попросить уточнить, каким именно вопросом по ВП:ГВР имеет смысл неолагательно заняться. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:23, 16 января 2014 (UTC)

• Я к вопросу по ВП:ФА#Неактивные посредники --wanderer 20:00, 16 января 2014 (UTC)
  • Насколько я вижу, там просто абстрактные рассуждения о неактивности. Вы написали: "В ВП:ГВР сложился острый дефицит по активности посредников." - я и подумал, что есть вопрос, которым следует неотлагательно заняться. Насколько же я вижу, в настоящий момент острых обсуждений нет, по всем вопросам есть уже люди, которые ими занимаются. Так ли это? Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:19, 17 января 2014 (UTC)
    • Началось всё с ВП:ФА#«Полный паралич» в принудительном посредничестве ВП:ГВР. Я написал и Вам и TenBaseT. TenBaseT откликнулся и восстановил активность. Но похоже, что аналогичная ситуация во всех посредничествах, и я начал потихоньку писать и другим посредникам. Поэтому на ФА - не абстрактное обсуждение, а сбор сведений для общей картины и подготовки иска в АК об отзыве статуса посредников. --wanderer 05:30, 17 января 2014 (UTC)
      • Ага, спасибо, прочитал и оставил там комментарий. Говоря "абстрактное", я имел в виду, что там общие рассуждения об активности, без указания на конкретные проблемы, требующие разрешения. Честно говоря, указание на конкретные проблемы меня интересует куда больше, чем рассуждения о снятиях флагов - потому что наша цель как посредников решать проблемы... А дефицит сил, к сожалению, не только в посредничествах, и вообще не только в административных действиях, к сожалению, а по всем направлениям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:24, 18 января 2014 (UTC)
    • На коллег производит тягостное впечатление то, что посредники как бы есть, но они ничего не делают. На соответствующих страницах пишут запросы, но на них никто не реагирует. Собственно поэтому и вопрос: в каких посредничествах Вы будете активны? --wanderer 05:48, 17 января 2014 (UTC)
      • В ААК, ГВР, ЗОО (третейское), ЛГБТ по поступлению запросов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:24, 18 января 2014 (UTC)
      • Позволите вмешаться в Ваш диалог? Статья Красный террор в Крыму не смогла получить заключения посредников о нейтральности, поэтому статья, которую, на мой взгляд, можно выдвигать в ИС уже почти как год не может получить статус ХС. HOBOPOCC 09:22, 17 января 2014 (UTC)
        • Вы совершенно напрасно не написали об этом на странице запросов. Я прошу Вас оставить там запрос, приведя ссылки на более ранние релевантные обсуждения. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:24, 18 января 2014 (UTC)
          • Я неоднократно писал на соответствующие страницы: 1, 2. HOBOPOCC 14:38, 18 января 2014 (UTC)
            • Ай, извиняюсь, не посмотрел на название статьи :). Ну так Вы недавно написали, и TenBaseT занимается этим вопросом. Если бы Вы написали раньше, были бы шансы, что занялись бы раньше... Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:46, 18 января 2014 (UTC)
              • Уже понял! Сам виноват, в общем-целом… Ясно. HOBOPOCC 14:48, 18 января 2014 (UTC)
                • Безусловно, нам следовало отнестись внимательнее к Вашему первому запросу, кто ж спорит. Но объективно, учитывая многодельность задачи (если не ограничиться простым вердиктом "на настоящий момент статья недостаточно нейтральна"), понятно, что на её выполнение сложно сразу найти требуемый кусок времени, а через какое-то время забывается - и поэтому полезно напомнить... Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:58, 18 января 2014 (UTC)
                • По большей части текста у меня замечаний нет. Но как помните, там есть несколько абзацев со ссылкой на книгу, где Вы не указали номера страниц. Я всё никак не могу найти время, чтобы прочитать её полностью... --wanderer 15:45, 18 января 2014 (UTC)

Русская православная церковь

Здравствуйте, уважаемый коллега! Поставьте, пожалуйста, защиту на статью. Посредника я уже попросил вмешаться. Tempus / обс 20:20, 19 января 2014 (UTC)

Википедия:К удалению/22 января 2014

Уважаемый коллега, по-видимому, здесь какая-то путаница. Вы подвели по крайней незакрытой теме предварительный (а не окончательный) итог, но закрыли день. Я пока снял закрытие дня, хотелось бы почётче урегулировать статус статьи Ларин, Владимир Николаевич; а то она проблемная, чтобы потом не было лишних обжалований процедуры. Спасибо. Джекалоп 07:03, 30 января 2014 (UTC)

• Я там сначала поставил раздел пред. итог с шаблоном "пишу". Чтобы пока я не читал и не анализировал никто не вмешивался, а то было бы жалко потраченного времени. А удалить "пред." забыл. Сейчас сделаю. --wanderer 07:30, 30 января 2014 (UTC)

Когда в Киеве?

Добрый день. Ваши планы после Харькова? Есть ли в плане на пятилетку посещение Киева? Были ли когда-нибудь в Киеве? Кстати, Ваше мнение об одном из лучших украинских вузов хорошо бы обсудить на месте. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 12:37, 30 января 2014 (UTC).

• В Киеве я бывал. Нового посещения в планах пока нет. А так, жизнь покажет. --wanderer 12:29, 31 января 2014 (UTC)

Требуеться посредничество

в статье Бой под Крутами где Вы принудительно уже посредничали. На СО предложен мой вариант, оппонент воюет, но не аргуменнтирует. Когда сможете, посмотрите пожалуйста. Я к тому времени могу также быть уже в викиотпуске, надеюсь на ваше неравнодушие.--Diogen15 18:35, 30 января 2014 (UTC)

К удалению/25 декабря 2013#Мысина, Вера Александровна

Добрый день! Я бы хотела добиться возврата статьи про Мысину в черновую стадию, материал доработала и дополнила, отыскала любопытные факты, прошу Вас рассмотреть мою просьбу! Спасибо! Boleeva 13:55, 5 февраля 2014 (UTC)

• Для начала напишите черновик. Например, в User:Boleeva#Мысина, Вера Александровна. Затем номинируйте на ВП:К восстановлению. --wanderer 14:14, 5 февраля 2014 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте! Прошу о подведении итога здесь. --u-leo ✉ 17:07, 12 февраля 2014 (UTC)

• Извините, но ЗСАП вне сферы моих интересов. --wanderer 09:37, 17 февраля 2014 (UTC)

Вандализм

Зачем трёте Шилову? FlujoDeLuz 12:26, 16 февраля 2014 (UTC)

• Википедия - не свалка. Простыня из 100500 её произведений, занимающая в 10 раз больше места, чем остальной осмысленный текст, не нужна. --wanderer 12:29, 16 февраля 2014 (UTC)

Каревин

Добрый день! Можете подвести итог по этому вопросу Википедия:К оценке источников#Каревин? А то бот его уже два раза в архив переносил. --Alexej67 09:06, 17 февраля 2014 (UTC)

Почему так?

• Википедия:К удалению/21 февраля 2014#Социология Евромайдана
• Обсуждение участника:Wulfson#Вопрос
• ВП:ЗКА#Просьба прокомментировать действия посредника по ВП:УКР
• Разве я что то неправильно сделал? Статьи же явно ориссные. --ptQa 14:03, 21 февраля 2014 (UTC)

  Я Вам ответил на Википедия:К удалению/21 февраля 2014#Социология Евромайдана HOBOPOCC 14:26, 21 февраля 2014 (UTC)

  Да нет, просто название не очень удачное. Предмет статьи - не "социологические исследования", а "общественное мнение". Вот как раз общественное мнение ("что люди думают") и рассматривается во вторичных источниках. --wanderer 17:20, 21 февраля 2014 (UTC)

  Я не согласен с этим, впрочем, это дискуссия для КУ. В любом случае это не настолько очевидный случай чтобы его быстро закрывать, ссылаясь на "я посредник". Не согласны? --ptQa 17:48, 21 февраля 2014 (UTC)

  Давайте сделаемскидку на то, что Сергей достаточно сильно выматывается от этих посредничеств. Иногда у него может вообще не быть времени на подробное и масштабное обоснование. --wanderer 11:17, 22 февраля 2014 (UTC)

Янукович

Здравствуйте, я бы хотел попросить вас написать в статье про Виктора Януковича то, что он прекратил свои полномочия уже сегодня( [2][3][4]). Это во первых, во вторых только на рускоязычной википедии до сих пор он остается президентом, на остальных уже Янукович таковым не является. Также он уже фактически не президент, так как находится не в столице и даже пытался сбежать из страны. Надеюсь на ваше понимание. Георгий Вовк 11:41, 23 февраля 2014 (UTC)

• Он остаётся президентом ещё в азербайджанской, каталанской и казахской вики. --Humanitarian& 12:18, 23 февраля 2014 (UTC)
  • You forgot Poland (George Walker Bush, 2004.09.30) AZAZET 19:18, 25 февраля 2014 (UTC)
    • ? --wanderer 21:13, 25 февраля 2014 (UTC)
      • Ваш знак вопроса многое объясняет AZAZET 04:44, 26 февраля 2014 (UTC)
  • Я посмотрю. --wanderer 14:10, 23 февраля 2014 (UTC)

Признание отставки Януковича

ЕС и США признали отстранение от власти Януковича !! http://www.newsru.com/world/24feb2014/euroukra.html Когда же соответсвующие изменения будут внесены в Вики, или пока великий Путин не признал этого факта, то это не реальность и не может иметь места в Русской Вики?? Это что, независимый проект, или мы здесь всего лишь отражаем официальную позицию Москвы?? А посредник Wulfson ведет себя как диктатор, прощу и Вас вмешаться в ситуацию. 46.71.208.23 17:45, 24 февраля 2014 (UTC)

• Википедия -- независимый проект. Как от Путина, так и от ЕС и, хочу надеяться, даже от США... --Humanitarian& 18:02, 24 февраля 2014 (UTC)
  • В том то и дело, мы должны подчинятся только Правилам Вики. Но некоторые редакторы тут политикой занимаются. 46.71.208.23 19:57, 24 февраля 2014 (UTC)

    И с этим не поспоришь. wulfson 09:28, 25 февраля 2014 (UTC)

Колчак, Александр Васильевич

Ув. коллега! Хочу попросить Вас выступить в роли куратора по статье о А.В. Колчаке, которую вскоре планирую выставлять на рецензию, а затем на статусы. По моей просьбе большую помощь с вычиткой и замечаниями уже оказал коллега Borealis55. Прошу высказать Ваши замечания и предложения как посредника ГВР. С уважением --MPowerDrive 19:38, 26 февраля 2014 (UTC)

ВП:УКР

Посмотрите, пожалуйста, ситуацию тут, где более новая версия с источником заменяется на одну из первых без источников (я не видел ни одного источника, где их называли бы НВФ) и это объявляется "консенсусной версией". "Консенсусная версия" трижды заменялась разными участниками. MaxBioHazard 04:39, 1 марта 2014 (UTC)

Козлов, Михаил Сергеевич (политик)

Здравствуйте!!! Вы очищаете энциклопедию от биографий ничем себя не проявивших политиков (например Панафидин, Игорь Алексеевич Википедия:К удалению/5 августа 2012). Помогите разобраться ещё с одной статьёй: Википедия:К удалению/6 марта 2014 Удалите её 31.163.158.138 03:56, 6 марта 2014 (UTC)

Высказывания Коломойского

Уважаемый коллега Wanderer! Приглашаю Вас любезно принять участие в обсуждении высказываний Коломойского на странице обсуждения статьи об этом интересном и самобытном человеке. Всего самого наилучшего! --Nabak 13:17, 7 марта 2014 (UTC)

• Увы, но времени нет. Да и Вы там сами неплохо справляетесь. --wanderer 06:47, 11 марта 2014 (UTC)

Просьба

Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Организационные вопросы#Рецензирование статей для номинирования на статус посредниками. --MPowerDrive 22:19, 10 марта 2014 (UTC) Спасибо, что помогаете с Колчаком. Не могли бы Вы оперативно разобраться с этим Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/К оценке действий участников -- ситуация провоцирует на действительные нарушения, от которых с большим трудом пытаюсь воздержаться. --MPowerDrive 09:53, 11 марта 2014 (UTC)

ВОЙ в статье Губарев

Прошу Вас, как посредника ВП:УКР, только что отметившегося в статье Губарев, Павел Юрьевич положить конец войне правок, которую ведёт редактор Chelovechek, а также разъяснить ему о требованиях правил ВП:АП и ВП:Цитирование, так как мои отсылки к этим правилам он игнорирует (а его комментарий к последней из указанных правок даже наводит меня на мысли о троллинге или доведении до абсурда): раз, два, три. HOBOPOCC 09:36, 12 марта 2014 (UTC)

Церковь Иоанна Богослова

Почему вы удалили информацию о взаимоотношениях HOCNA и Церкви Иоанна Богослова? Мной в статью "Церковь Иоанна Богослова" была добавлена информация которую вы стёрли и удалены НЕДОСТУПНЫЕ ссылки. Почему вы всё вернули назад? 31.163.87.111 17:31, 12 марта 2014 (UTC)Надежда

Касательно посредничества ВП:УКР

Если у вас имеется возможность, прошу высказать вашу позицию как посредника по ВП:УКР Обсуждение:Евромайдан.

Коротко о моей: Раздел "Соглашение об урегулировании политического кризиса" должен описывать процесс его заключения, действия обеих сторон по выполнению этого соглашения, действия обеих сторон приведших к срыву выполнения соглашения. Соглашение было заключено между а) лидером ОО Яценюком, б) лидером УДАРа Кличко, в) лидером ВО Свобода Тягнибоком, г) президентом Украины Януковичем. В авторитетных источниках не существует единой позиции касательно того, нарушалось ли соглашение сторонами а), б) и в) в перид 21-22.02.2014. Мои оппоненты пытаются зафиксировать как факт нарушение именно данными сторонами и избежать упоминания про нарушения стороной г). Хотя, по свидетельствам СМИ, активные действия в данный период предпринимались лишь Правым сектором и т.н. Самообороной, которые не являются структурными подразделениями вышеперечисленных организаций, не являлись сторонами соглашения и заранее отказались от его выполнения. Озвучивание комендантом Парубием (одновременно являющимся представителем а)) информации касательно происходящих действий, выставляется как непосредственное участие или даже руководство данными действиями. Информация о публичном отказе от выполнения своих обязательств второй стороной (Януковичем), удаляется. Вместо нее вносятся: подробности передвижений Януковича, которые никаким образом не описывают Соглашение - предмет раздела; абзац касательно Правого Сектора и его лидера Яроша, которые не подписывали Соглашение.

На страницу Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы пока не выставляю, т.к. посредником ВП:УКР Wulfson утверждается, что позиция противоположной стороны (конкретно Яценюка) касательно нарушений Соглашения Януковичем, не может приниматься во внимание и упоминаться в Википедии, т.к. она озвучена с задержкой по времени, якобы сформулирована на основе мнения США, и не имеет ценности для истории. Более того, у меня имеются сомнения в нейтральности посредника Wulfson, т.к. он непосредственно участвует в редактировании данного раздела, а также дает оценки задействованным сторонам ("Что касается того, кто именно матери-истории ценен - Яценюк или Ярош - то Ярош легитимизировался именно благодаря таким людям, как Яценюк, так что Яценюк пусть скажет спасибо, что ему прямо на сцене Майдана не пустили в лицо струю из огнетушителя, как в своё время Виталию Кличко. Эти могли. И хрен бы Яценюк им ответил. Открыл бутылку с джинном внутри - стой и утирайся.") и заявляет о бесполезности возврата изменений ("Это моя формулировка. Она и останется."). Если это требуется, позднее я выполню формальную процедуру. CaterpillarOfDeath 15:46, 14 марта 2014 (UTC)

• • Я так понимаю, что сейчас с разделом "Соглашение об урегулировании политического кризиса" всё в порядке? --wanderer 06:49, 17 марта 2014 (UTC)
    • Я бы хотел, чтобы в каком-либо виде (не обязательно в моем) была упомянута удаленная информация, в моей правке формулировавшаяся следующим образом:"В первой половине дня 22 февраля, в интервью каналу UBR (Украинский Бизнес Ресурс), Янукович публично отказался уходить в отставку и подписывать предусмотренный соглашением с оппозицией специальный закон и, таким образом, вышел из данного соглашения." Ссылки на источники каждого утверждения проставлены в первоначальном варианте моей правки, который имеется на странице Участник:CaterpillarOfDeath. Данное заявление было распространено и остальными телеканалами и информационными агентствами, и позднее оценено второй стороной как выход из соглашения (ссылки там же). Я согласился с формулировкой "захват", вместо реально употреблявшейся в СМИ и участниками "контроль", больше не настаиваю на конкретизации нарушений соглашения "оппозицией" (какой пункт был нарушен, если нарушен, и кем), даже не возражаю против наличия не относящейся к разделу информации (хотя для этого существует отдельная статья), но заявление Януковича - важный этап. Либо объясните мне, почему данная информация не важна, т.к. после некоторого тайм-аута я снова буду исправлять. CaterpillarOfDeath 18:51, 17 марта 2014 (UTC)

      (1) Прошу ссылку на интервью Януковича каналу UBR (Украинский Бизнес Ресурс). Это то же самое интервью, про которое написано в статье о Януковиче - или какое-то другое? (2) До того, как у меня будет возможность ознакомиться с текстом интервью и его анализом независимыми источниками, неправильной считается приписка: «и, таким образом, вышел из данного соглашения». Кто сделал такой вывод? Когда? Если сразу, то почему об этом нигде не было сказано? wulfson 07:16, 19 марта 2014 (UTC)

      Я где-то видел анализ, кажется на ВВС. --wanderer 07:21, 19 марта 2014 (UTC)

      (1) Интервью то же самое. Про отказ подписать "специальный закон" в нём не говорится - говорится, что Янукович не будет подписывать законы, которые Рада принимает. Поэтому, если обосновывать некую позицию лишь на тексте первоисточника, его нужно цитировать прямо по тексту, а не додумывать. wulfson 07:27, 19 марта 2014 (UTC)

      (2) Фраза «и, таким образом, вышел из данного соглашения.» сказана Яценюком 4 марта. Это мнение Яценюка как ангажированной стороны приведено в статье о Соглашении. На большее тут претендовать не стоит. wulfson 07:31, 19 марта 2014 (UTC)

ВП:УКР

Здравствуйте, коллега. По причине внесения весьма смелых и явно неконсенсусных правок и во избежания войн правок я принял решение защитить некоторые статьи ([[Автономная Республика Крым‎ ‎], Крым, Украина) до edit sysop на 1 неделю, просьба к Вам как посреднику по ВП:УКР при необходимости внести правки в эти статьи (и при необходимости изменить защиту статей от правок по вашему усмотернию), а также проследить за другими статьями около Крымской и Украинской тематике. --El-chupanebrei 20:15, 16 марта 2014 (UTC)

Википедия:К объединению/4 марта 2014#Ввод российских войск на Украину и Крымский кризис

Господин Wanderer777, здравствуйте. Как второй посредник в тематике ВП:УКР, согласно официальной процедуре оспаривания, Вы не могли рассмотреть итог, подведённый в данной номинации? Я его считаю неверным, поэтому к Вам обращаюсь. --217.118.95.94 20:32, 18 марта 2014 (UTC)

Саша, выскажешься? wulfson 07:31, 19 марта 2014 (UTC)

То, что на текущий момент должна быть одна статья - понятно: ввод войск от кризиса отделить невозможно. Название Крымский кризис - более общее, оно включает и ввод войск и пр. вещи. Так что я тоже считаю, что статья должна называться "Крымский кризис". А вот насчёт аргументации не понял. Сергей, это что не русские войска? Инопланетяне? --wanderer 07:57, 19 марта 2014 (UTC)

Нет, не инопланетяне. Абсолютно точно известно, что это люди. Ну вот ты, наверно, слышал, что в Киев дней десять назад прилетело человек 200 из некоего американского охранного предприятия, выполняющего спецзаказы для министерства обороны США? Их, в частности, задействовали в Ираке для выполнения определённых задач - ну а теперь кто-то из украинских олигархов заказал. (Возможно, факт прибытия их в Киев - утка, но само это предприятие реально существует). Так вот - существует версия, что «зелёные человечки» из аналогичного охранного предприятия, только российского. Или дембеля, которых уволили из армии и дали заработать (формально они уже не военнослужащие). Или вот ещё история — штурм дворца Амина в Кабуле в 1979 году. Всякие спецназы СВР и ФСБ тоже к войскам не относятся. Так что я выступаю исключительно за точность формулировок. Запад говорит об «агрессии», «оккупации», «вводе российских войск», а я предлагаю нейтральную формулировку, которая покроет любые оценки, от абсолютно негативных до позитивных (включая «братскую помощь»), - ВМЕШАТЕЛЬСТВО РОССИИ В КРЫМСКИЕ СОБЫТИЯ. wulfson 09:32, 19 марта 2014 (UTC)

Странно как-то. Вы сначала подводите итог на ВП:КОБ об объединении статей, точнее о ликвидации одной из них про «зелёных человечков». Теперь вот говорите, что статья о «зелёных человечках» может существовать, но под другим названием. Это какая-то непоследовательность. Может надо было подвести итог на ВП:КПМ, и в соответствии с ним статью исправить, а не ставить её на ликвидацию? --217.118.95.66 22:11, 20 марта 2014 (UTC)

Крымский кризис

Оцените как посредник хотя бы преамбулу статьи, плз. Текущая написана в явно пророссийском духе:

• ничего не сказано про "зелёных человечков" с автоматами, именно после захвата которыми администрации республики был избран "новый глава Крыма" (заменено пропагандистским штампом "на волне общественного подъёма")
• утверждается "Россия сохранила в Крыму мир и спокойствие, в отличие от Ю-В", но не сказано, что неспокойствие Ю-В вызвано как раз завезёнными из России профессиональными "митингующими" и боевиками, о наборе которых по российским соцсетям кто только не писал
• целый абзац излагает российскую версию проведения референдума и присоединения со ссылками на кремлинру и Российскую Газету, об отношении мирового сообщества одна предложение в другом абзаце, и то пересыпано запросами о недостоверности.
• и т.д., и т.п.

На мой взгляд, как минимум один абзац, не меньше пророссийского, в преамбуле должен описывать мировой взгляд на "референдум" (российская пропаганда, давление и нападения на сторонников Украины, нарушения при проведении, ассоциации с аншлюссом...), а мнение мирового сообщества, в соответствии с ВП:ВЕС, должно быть представлено как основное. MaxBioHazard 10:14, 20 марта 2014 (UTC)

• Ну так в чём проблема? Предлагайте свои варианты, исправляйте... --wanderer 10:32, 20 марта 2014 (UTC)
  • Я сегодня попытался исправить, заменив "всенародный подъём" на действия зелёных человечков и добавив про оценку референдума международным сообществом, но был отменён wulfson'ом. Позже мнение об аннексии таки было вставлено, но обвешано шаблонами и совершенно не в пропорции, требуемой ВП:ВЕС. MaxBioHazard 10:45, 20 марта 2014 (UTC)
    • Ну так изложите своё мнение на СО статьи, с обоснованием и ссылками на источники. --wanderer 11:33, 20 марта 2014 (UTC)
      • Не думаю, что это поможет: текущая редакция преамбулы - результат работы над ней wulfson'а, вот я и обращаюсь к вам как ко второму посреднику. Да и при чём тут источники, источники не указывают, какую информацию и как размещать в преамбуле - это сугубо внутривикипедийное соглашение (никто ж не спорит, что источники на существование зелёных человечков существуют). MaxBioHazard 11:47, 20 марта 2014 (UTC)

Хунта

Добрый день! Рассмотрите пожалуйста, соответствует ли НТЗ вот такая правка [5] --Glovacki 06:16, 23 марта 2014 (UTC)

Предупреждение о нарушении ВП:КОНС и ВП:ВОЙ

Вернув собственную правку, вызвавшую возражение другого редактора до нахождения консенсуса по этому поводу Вы нарушили процедуру поиска консенсуса и начали войну правок. HOBOPOCC 10:54, 1 апреля 2014 (UTC)

ГВР

Новая заявка по нарушению правил в ВП:ГВР, прошу обратить внимание. --Pessimist 13:41, 3 апреля 2014 (UTC)

Олег Царев

Вы удалили почти всю статью, указав в причинах Копио и пиар. Если вы считаете, что там Копивио - установите Шаблон:Нарушение авторских прав и укажите URL-адрес той страницы, откудо было взято содержание статьи. Ну и где там пиар - не понятно. Там, где жил в бабушки в деревне или где учился в МИФИ? Добро пожаловать на СО. Alexander 20:29, 6 апреля 2014 (UTC)

Союз русского народа

Прошу уточнить будете ли вы как посредник ВП:ГВР реагировать на запрос по поводу статьи Союз русского народа? --Pessimist 04:34, 10 апреля 2014 (UTC)

• Там же TenBaseT посредничает? --wanderer 07:39, 10 апреля 2014 (UTC)
  • у него обещанные уже месяц назад рассмотрения еще времени полгода могут занять: "Давайте так, я в ближайшие дни собираюсь закончить наконец с разделами в Расстреле царской семьи, с Бирулей и с Эстонией, а потом спросим Владимира - нужна ли ему помощь. Хорошо ? TenBaseT 12:02, 27 февраля 2014 (UTC)

Конечно хорошо! Спасибо! HOBOPOCC 14:35, 27 февраля 2014 (UTC)" Bagum 07:45, 10 апреля 2014 (UTC)

• • давайте предоставим ему возможность спокойно завершить начатое, раз вы можете помочь с СРН. Bagum 07:47, 10 апреля 2014 (UTC)

О посредничестве по тематике Украина

Уважаемый коллега, я вчера оставил здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B#.D0.9E_.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.A3.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D1.8B) ЗАПРОС, но пока никакого ответа. Там я предложил очень нейтарльный вариант изложения информации о территории Украины. Прошу откликнутся на запрос. Спасибо заранее. 217.76.1.22 08:45, 11 апреля 2014 (UTC)

Отклонение арбитражной заявки

Уважаемый wanderer. Я задал Вам вопрос по поводу отклонения арбитражной заявки. Прокомментируйте пожалуйста. Как минимум невежливо с Вашей стороны отклонять заявку и оставлять связанные с этим вопросы от истца без ответа. סּסּ 18:42, 11 апреля 2014 (UTC)

• Если Вы считаете, что администратор воспользовался флагом неправомерно, то это можно обсудить например на ВП:ФА. Если админ не прав,то ему об этом скажут. если не правы Вы - тоже скажут. Поймите, что арбитражный комитет не будет рассматривать вопрос, который не пытались решить в доарбитражном порядке. --wanderer 06:02, 15 апреля 2014 (UTC)

Какой еще флаг? Суть моего запроса в арбитраж заключалась не только в выставлении участником Torin защиты на страницу и не столько в этом, сколько в откате им моих правок (как в самой статье, так и на его личной странице), а это мог сделать любой участник, не только администратор, так что речь об административных действиях в моем запросе не идет. А если Вы имеете в виду блокировку от администратора V.Petrov, то я уже вроде объяснил, что оспаривать мне ее в ОАД нет смысла, поскольку она уже утратила свое действие, и на ФА такие вопросы не решаются.

А от Вас требовалось всего лишь дать оценку уместности этой блокировки в данной ситуации (а не ее правомерности, хотя это конечно тоже под вопросом) и выставлении этого вольного «Итога», который участник V.Petrov подвел под моим запросом в ЗКА, не имеющим отношения к блокировке. То есть речь идет не о правомочности действий этих участников, а скорее об их этичности. סּסּ 16:14, 19 апреля 2014 (UTC)

---

С какой стати Вы вообще посылаете меня на форум администраторов, когда даже в этой инструкции по доарбитражному урегулированию об этом форуме нет ни слова? И почему я должен уговаривать вас рассмотреть мой запрос, когда вы сами должны пресекать подобные действия просто в интересах соблюдения порядка на проекте и исходя из чисто гражданских соображений. Неужели вам все равно, как ведут себя на проекте ваши коллеги? Тогда какой вы к черту суд?

Почему до сих пор никто не предпринял никаких действий по отношению к участнику Torin и не сделал ему хотя бы предупреждения? Ведь уже все наверное знают об этом инциденте. Какая еще мотивация вам нужна, кроме вашего собственного гражданского долга? Нашего президента упрекают в том, что он не может дать коррупционерам по рукам, но разве здесь не то же самое происходит? Беспредел при полном попустительстве властей... סּסּ 00:39, 20 апреля 2014 (UTC)

---

Ответ будет, нет? Я могу повторить вопросы. Давайте по одному:

1. Форум администраторов не является средством доарбитражного урегулирования, почему тогда Вы на него ссылаетесь в обосновании причин отклонения заявки? Вопрос резонный? По-моему вполне.

2. Являются ли действия участника Torin административными? Ответ уже получен. Тогда тот же вопрос, какое отношение к моей заявке имеет форум администраторов и ОАД?

3. Можно ли рассматривать действия участников Torin и V.Petrov по отдельности? Вопрос риторический. Тогда опять же, что я делаю не так?

И последний вопрос, почему я должен повторять свои вопросы? У Вас вообще есть какие-то обязательства, как у члена арбитражной комиссии? И если Вы, как представитель высшего судебного органа русской Википедии, позволяете себе вместо того чтобы дать участнику все необходимые разъяснения, просто игнорировать его вопросы, то о каком порядке на проекте вообще может идти речь?.. Тогда ударьте молотком что-ли - решение окончательное и обжалованию не подлежит. У Вас есть молоток? )) סּסּ 09:53, 24 апреля 2014 (UTC)

Форум администраторов таки является средством доарбитражного разбирательства. На нём обсуждают административные действия.

Откат - неадминистративное действие. Вы можете обсудить его на ВП:ВУ, можете найти посредника.

а) Можно. б) Вы не делали достаточных попыток доарбитратжого урегулирования.

Зарплату мне здесь никто не платит, на вопросы я отвечаю при наличии свободного времени и желания. Если меня начинают спрашивать агрессивно и даже с элементами хамства - то я на такие вопросы отвечаю в последнюю очередь.

Ещё вопросы есть? --wanderer 12:10, 24 апреля 2014 (UTC)

Р.S. АК не занимается восстановлением справедливости. Его функция - разрешение конфликтов. --wanderer 12:10, 24 апреля 2014 (UTC)

1. Да где это написано??? Что Вы ерунду то городите! На нем не обсуждают административные действия, на нем обсуждают вопросы по администрированию, и этот форум предназначен прежде всего для администраторов (он так и называется, представьте себе - форум администраторов), и уж точно он не предназначен для разрешения конфликтов, там же жирным по белому написано «для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы» и «для оспаривания административных действий также выделены отдельные страницы». Куда Вы меня отправляете вообще, Вы хоть отдаете себе отчет?

2. Ну какого еще посредника, тут же не просто конфликт по каким-то спорным вопросам, тут явное нарушение правил со стороны участника Torin. Зачем мне Ваши посредники? Что они могут сделать против администратора? Ведь администратор всегда прав. Так вот мне нужны не посредники, а такие же администраторы, как участник Torin, обладающие достаточными полномочиями для принятия необходимых санкций по факту этих нарушений к своему коллеге. Т.е., проще говоря, мне нужно, чтобы Вы наказали участника Torin за его произвол, суть которого я изложил в описании своей заявки. И больше мне от вас ничего не нужно! Тут даже разбираться ни в чем не надо, все факты нарушений и злоупотреблений полномочиями участником Torin налицо.

3. А разве это не усложнит процедуру разбирательства, как Вы сами считаете? Ну допустим так, но что Вам тогда мешает рассмотреть мою заявку только по одной позиции, допустим по участнику Torin (второго участника в своей заявке я все равно не упомянуть не могу, потому что он имеет к этому конфликту непосредственное отношение). Уж по нему-то точно все средства урегулирования исчерпаны? А с участником V.Petrov я уж так и быть буду разбираться отдельно...

Слушайте, подав заявку на членство в арбитражном комитете, Вы взяли на себя определенные обязательства, разве не так? Какое мне дело до Вашего времени и желания? А если Вы не справляетесь, тогда сложите с себя эти полномочия и уступите место другим людям.

А кто тогда здесь следит за порядком и справедливостью на сайте, никто? Или Вы хотите сказать, что арбитражный комитет не выносит справедливых решений? Как бы Вы ни называли свою функцию, цель любых судебных разбирательств одна - это восстановление истины и справедливости, а вот крючкотворство, которое я наблюдаю с Вашей стороны - это удел стороны защиты, и Вы по-моему здесь немного перепутали свою роль. И вообще создается впечатление, что имеете о ней очень слабое представление. סּסּ 16:46, 24 апреля 2014 (UTC)

Вам несколько человек пытаются объяснить о механизмах работы АК, но вы начинаете агрессивно требовать, чтобы все бросили свои дела и немедленно выполняли ваши запросы, причем ведете себя весьма по хамски. Вам уже несколько раз сказали, как решить ваш запрос. По поводу справедливости - АК не наказывает, АК старается разрешить конфликт в рамках правил Википедии и при необходимости принимает меры, чтобы минимизировать вред (в том числе и потенциальный). При этом АК является ПОСЛЕДНЕЙ инстанцией для разрешения конфликта. Арбитров всего 6 человек, денег нам за работу не платят, и здесь вам никто и ничего не обязан делать. Да, мы взяли на себя определённые обязательства. Мы рассмотрели поданную вами заявку и дали ответ в рамках нашей компетенции и правил Википедии. Если он вас не устраивает - подождите июня, когда будет избран следующий АК, можете там жаловаться на данное решение. Но подозреваю, что ответ вам будет такой-же. Или можете сделать так, как вам советуют. Выбор за вами.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:12, 24 апреля 2014 (UTC)

Участник горячится, потому что видит формальное отношение к своей просьбе. Его раздражает отфутболивание. Понятно, что АК справедливость не устанавливает, он это и сам понимает. Дайте ему ясный ответ человеческим языком по сути главного его вопроса, и ненужная напряжённость снимется. Для этого вовсе не нужны полномочия арбитров. Эс kak $ 18:39, 24 апреля 2014 (UTC)

Участнику несколько раз сказали, что он может обсудить проблему на форуме, где может услышать мнения многих других неглупых людей. Или он может пригласить посредника, который рассмотри проблему и попытается её разрешить. Но он не хочет понять, что ресурсы АК ограничены, и если мы будем сразу, без доарбитражного разрешения, рассматривать каждый чих, то просто потонем в сотнях исков. Он хамит. Он рассказывает нам как мы должны работать и кому и что мы должны. Он не хочет слышать, к примеру, то, что ВП:ФА - по факту место доарбитражного разбирательства. Он занимается софистикой и крючкотворством. А раз советов он слышать не хочет, то и помочь ему лично я не могу. --wanderer 22:19, 24 апреля 2014 (UTC)

Вы упорно продолжаете избегать прямых ответов на мои вопросы. Я Вас спрашиваю почему форум администраторов не упоминается на этой страничке. Это что - недоработка в правилах или все-таки Вы в чем-то лукавите, ссылаясь на этот форум как на одно из неиспользованных мною средств доарбитражного урегулирования? Вы можете мне ясно и четко ответить на этот вопрос? Это не крючкотворство, наоборот, я как раз пытаюсь слезть с крючка, на который Вы меня пытаетесь посадить. Я действую по правилам, то что же предлагаете мне Вы, в эти правила никак не вписывается, поэтому я хочу выяснить, почему правила мне предписывают поступать одним образом, а Вы мне советуете совсем другое? В любом случае, недоработка ли это в правилах или что-то иное, использовать эту отсылку в качестве аргумента при отклонении заявки Вы не можете.

И вот только после того, как я наконец получу ответ на этот вопрос, я может быть пойду на ваш чертов форум, ибо пока что у меня нет полной уверенности в том, что Вы посылаете меня в правильном направлении. А результат любой ценой мне не нужен (и честно говоря уже нет сил для того чтобы опять начинать все сначала).

А что касается справедливости, до прихода на этот ресурс у меня было такое идеалистическое мнение, что все здесь работают в режиме одной команды, никто не допускает грубостей по отношению друг к другу, конфликты, если и возникают, то тут же сводятся на нет, а нарушения, казалось мне тогда, пресекаются единодушно и незамедлительно, то есть один не заметил, другой обязательно отреагировал, а тут получается полное равнодушие, каждый сам за себя, а если где-то и сплочаются, то только чтобы задавить какого-нибудь новичка своим опытом. Справедливость наверное не точное слово, скорее я имел в виду порядок и дисциплину на проекте, которой здесь увы просто нет. Хотя и справедливость тоже, ведь разве справедливо то, что мои правки в статье до сих пор не восстановлены, и никто из администраторов не вынес этому участнику даже предупреждения. Как будто все ждут какого-то приказа. Все это очень печально...

Хотя нет, пожалуй я не ошибся со словом, справедливости здесь тоже никакой нет. Абсолютно... סּסּ 14:45, 26 апреля 2014 (UTC)

Нет, ну справедливости вам не найти определённо. Просто потому, что никто толком не знает, что это такое. Для вас справедливость — восстановление ваших правок и извинения. Для администраторов справедливость состоит в соблюдении корпоративного духа взаимоподдержки. Сегодня маненько ошибся один администратор, его надо поддержать, чтобы админработа не останавливалась, и когда завтра случится ошибиться другому, и его могли также поддержать его коллеги. Но действительно непонятна некоторая административная чванливость. Ведь если бы к Александру, когда с ним несколько лет назад на выборах АК произошло одно известное событие, сообщество отнеслось так же формально, админфлага бы ему не видать до сих пор. А здесь не надо было быть Соломоном, чтобы для проформы пожурить администратора Torin, дескать его действия были не совсем оптимальны, но и вы могли бы более корректно указать на его заблуждение, но главная цель Википедии не пострадала бы etc. в таком же умиротворительном духе. И волки-овцы и т.д. И для этого админфлага или статуса арбитра не надо. Это мнение могло быть высказано в частном порядке. Не понимаю. Эс kak $ 17:53, 26 апреля 2014 (UTC)

Если участник провинился, он должен понести ответственность за свои действия, неважно администратор он или нет. Перед законом все равны, если нет, то это круговая порука, ничего общего со справедливостью не имеющая. Справедливость это объективность и беспристрастность, а когда одни участники покрывают других или закрывают глаза на их проступки, ни о какой объективности не может быть и речи. По второй половине написанного согласен, только замечу, что участник wanderer не единственный член АК и далеко не единственный администратор на проекте. Это мог сделать кто угодно, а не только он. Но не сделал в итоге никто. И как единодушно подписались остальные члены АК под отклонением заявки. Такую бы оперативность и солидарность да в нужное русло... סּסּ 18:52, 27 апреля 2014 (UTC)

1) ВП:ФА не упоминается ни ВП:РК просто потому, что не упоминается. Ну вот никто не внёс изменения. Никто не захотел тратить время, учитывая что почти все и так знают, куда нужно обращаться. --wanderer 20:01, 28 апреля 2014 (UTC)

2) "Если участник провинился, он должен понести ответственность за свои действия, неважно администратор он или нет." Постарайтесь понять, что здесь не суд и не заседание госдумы. Здесь не наказывают, а предотвращают нанесение вреда проекту. Тем более, что если человек что-то сделал по ошибке, по незнанию, по невнимательности и ещё по куче причин, то наказывать его не нужно, а достаточно просто пояснить, в чём он был неправ. Именно поэтому никого у нас не блокируют за единичные нарушения правил и не снимают флаги за единичные злоупотребления. --wanderer 20:01, 28 апреля 2014 (UTC)

3) Опять же, в Вашем случае. Арбитры вообще не разбирали, кто прав, кто не прав. Вообще этот конфликт выеденного яйца не стоит. Вам просто нужно обратиться на нужный форум и выслушать мнения других участников. Если откат был неправильным, то его можно отменить. Это элементарно делается. Если АК будет разбирать все конфикты подряд, не прошедшие доарбитражного урегулирования, то его работа будет парализована. --wanderer 20:01, 28 апреля 2014 (UTC)

«Никто не захотел тратить время» Разговор окончен. סּסּ 17:18, 1 мая 2014 (UTC)

31 февраля

Здравствуйте. Что за странная правка? --Анатолич1 12:17, 12 апреля 2014 (UTC)

• При переименовании забыл убрать опцию "пространство - участник". --wanderer 22:44, 14 апреля 2014 (UTC)

Слава Переможцам

Переименование обсуждалось до принятия дополнения к правилу Википедия:Обсуждение правил/дополнение к ВП:ИС. Сейчас уже обсуждать особо нечего. D.K. 23:36, 14 апреля 2014 (UTC)

Яценюк и саентология

Уважаемый Wanderer777! Не понял Вашей правки [6]. Приведено вполне уважаемое издание, а не жлтая пресса, текст говорит лишь то, что сказано в статье (что это пропаганда). Неужто на Ваш взгляд слова «Яценюк» и «саентология» нельзя вообще употребить в одном предложении? Викидим 06:39, 22 апреля 2014 (UTC)

• Это только одна статья в не очень авторитетном издании. И если это пропаганда, то в соответствии с ВП:СОВР этот вброс должен быть немедленно удалён. Что я и сделал. --wanderer 21:55, 22 апреля 2014 (UTC)

• Если это нарушение ВП:СОВР, не могли бы Вы заодно удалить упоминание об РНЕ в Губарев, Павел Юрьевич и МММ в Пушилин, Денис Владимирович? При теких критериях там нарушения куда более грубые. Заранее благодарный, Викидим 03:04, 23 апреля 2014 (UTC)

• Пушилин вдоде бы и не стесняется, т.ч. это не ВП:СОВР. --wanderer 11:55, 23 апреля 2014 (UTC)

• В Губареве Сделано. HOBOPOCC 06:30, 23 апреля 2014 (UTC)

• Лента-ру и Зеркало недели на порядок более авторитетны, чем "Взгляд". --wanderer 09:39, 23 апреля 2014 (UTC)

• Лента ру и Зеркало АВТОРИТЕТНЫ???? Ну-ну… На мой взгляд - двойные стандарты Вы демонстрируете. HOBOPOCC 09:52, 23 апреля 2014 (UTC)

• Попробуйте доказать свою точку зрения на КОИ. :) --wanderer 09:57, 23 апреля 2014 (UTC)

• Если Вас интересует моё мнение по поводу Ваших действий — в статье о Яценюке Вы не правы. HOBOPOCC 10:03, 23 апреля 2014 (UTC)

• Попробуйте найти более авторитетные источники. Всё-таки обвинение в сайентизме - это очень серьёзно. --wanderer 11:55, 23 апреля 2014 (UTC)

• Там нет обвинения. Наоборот, сказано, что это пропаганда :-) Викидим 12:16, 23 апреля 2014 (UTC)

• Если обвинение в сайентологии, то нужны более авторитетные источники, если достоверно известно, что это пропаганда, то этому в статье не место. :) --wanderer 12:20, 23 апреля 2014 (UTC)

• Вот второй части Вашего утверждения я не понимаю. Если что-то не существует, и о факте несуществования есть взрослые АИ, то об этом вполне можно писать, на мой взгляд. Викидим 12:54, 23 апреля 2014 (UTC)
• +1. И написать именно потому, что в недостаточно авторитетных для целей этого проекта СМИ тьма информации об этом. Это должно быть как-то прокомментированно и в этой вики-статье. HOBOPOCC 14:26, 23 апреля 2014 (UTC)

• Это если есть широкий резонанс. А вот как раз широкого освещения в авторитетных СМИ я как раз и не вижу. Например, президент государства Р. по фамилии П. поцеловал мальчика в живот. "в недостаточно авторитетных для целей этого проекта СМИ тьма ..." предположений о причинах, в том числе и о ориентации. Допустим находится комментарий в АИ, что все рассуждения о ориентации - бред и пропаганда. Тащим это в статью? --wanderer 14:38, 23 апреля 2014 (UTC)

* Я понимаю Вашу логику, но и моя позиция последовательна: если излагать в форме «СМИ писали, но это была пропаганда», со ссылкой на авторитетные работы, где это явно сказано, то я бы не возражал. Викидим 16:53, 23 апреля 2014 (UTC)

Как Вы?

Надеюсь, у Вас всё в порядке? HOBOPOCC 06:23, 10 мая 2014 (UTC)

• Аналогичный вопрос. Было бы замечательно, если бы с вами было всё в порядке, потому что в этом случае я бы попросил вас отправиться на кладбище :) Ну, и без кладбища, конечно, успехов вам. Пишу статью об одной из жён Бориса Савинкова. Она парижанка, но похоронена на городском кладбище Мариуполя: «Если вам, читатель, доведется побывать на старом мариупольском кладбище, подойдите к ее могиле. Найти ее несложно. От главного входа по центральной аллее пройдите до памятника профессору Казанцеву. Слева от памятника увидите асфальтированную дорожку. Пройдите по ней еще метров 60-70. С левой стороны в глубине среди могил вы увидите большой каменный православный крест с венком из роз, огражденный витой металлической решеткой. Это могила Екатерины Тамановой, умершей в 1914 году. Зайдите к могиле с тыльной стороны и слева у самой решетки увидите скромное надгробие. Здесь Эмма Ефимовна Сторэ нашла последний приют. Поклонитесь ее праху…» С уважением, Эс kak $ 06:47, 10 мая 2014 (UTC)
  • У нас в городе over 30 кладбищ. Если Вы про Старое кладбище в районе Центрального рынка, то не знаю, когда смогу туда попасть. Но постараюсь... --wanderer 09:04, 12 мая 2014 (UTC)
    • Лев Яруцкий называет это кладбище Новосёловским. Так могила выглядела в 90-е годы до реабилитации Эммы. Вполне возможно, что после её реабилитации там вообще ничего не осталось, и фотографировать нечего. Ну нет, так нет. Рад, что с вами всё хорошо. Это главное. Эс kak $ 14:03, 12 мая 2014 (UTC)
      • Точно, это оно и есть. Только центр у нас сейчас забаррикодирован. --wanderer 18:07, 12 мая 2014 (UTC)
        • Ну, что там, на Старом кладбище, всё спокойно? Обстановка нормализовалась? Эс kak $ 09:28, 25 июля 2014 (UTC)
          • Да, в городе всё спокойно. --wanderer 10:02, 25 июля 2014 (UTC)
            • Замечательно! А Вам было бы интересно отыскать могилу вдовы Савинкова? Эс kak $ 10:56, 25 июля 2014 (UTC)
              • Жаль! Эс kak $ 08:11, 7 августа 2014 (UTC)
                • Если я буду в тех краях и если у меня будет время, то я зайду. КОгда это будет - не знаю. Всё таки сейчас это кладбище - такой медвежий угол... --wanderer 09:32, 7 августа 2014 (UTC)
• Пока в порядке. Я вывозил семью на время праздников в глушь. Как оказалось - последним автобусом. Так что никакого доступа к интернету. Сейчас вроде в городе неустойчивое равновесие. Хотя все эти дни поражают сюрреалистической нелогичностью действий обеих сторон. --wanderer 09:04, 12 мая 2014 (UTC)

АК-18

Добрый вечер! Надеюсь, несмотря на обстановку, вы найдёте возможность вновь стать арбитром. Выдвинул вас. --Niklem 16:10, 13 мая 2014 (UTC)

Колчак А.В.

Выставил статью на рецензию. Википедия:Рецензирование/Колчак, Александр Васильевич. Не могу, правда, добавить ее в соответствующий список на Википедия:Рецензирование из-за нахождения с спам-списке сайта lib.ru... C уважением, --MPowerDrive 20:33, 16 мая 2014 (UTC)

Выборы в арбитражный комитет

Вы проголосовали против моей кандидатуры, но не аргументировали свою позицию на форуме. Ваше мнение важно для меня, поэтому хотелось бы попросить вас объяснить мне почему вы проголосовали против и дать советы по тому, что можно улучшить или исправить. Заранее благодарю. Fil211 17:30, 30 мая 2014 (UTC)

• В основном - по ответу на мой первый вопрос. Ну и ответ на первый вопрос Carn'а. Если хотите услышать более развёрнутый ответ - спрашивайте. --wanderer 10:34, 1 июня 2014 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Что касается ответа на ваш вопрос, то считал что люди без метапедического опыта в АК полезны. Мне уже указали на мою ошибку, постараюсь исправить. Что касается вопросов Carn`a, то тут могу сказать только одно, реакция сообщество на заявление о собственных взглядах по моему мнению граничит с притеснением по политическим взглядам куда сильнее чем пресловутая цензура. Впрочем это лишь мое мнение. Fil211 14:43, 1 июня 2014 (UTC)

Вновь прошу о посредничестве

Добрый вечер, Александр!

Возобновляю просьбу о посредничестве, Обсуждение:Метод Бронникова#Корявая фраза (diff). Это по теме проекта НЕАК, в котором Вы участвуете.

Главное — обеспечить честный диалог и качественное решение. В этом полагаюсь на Вас. Срочности нет; одно из инициированных Вами переименований несколько лет ждало решения. Однако, будем надеяться, теперь всё нормализуется много быстрее.

С уважением,

— Юpuй Дзядьıк (о•в) 18:20, 8 июня 2014 (UTC).

Требуются админдействия

Здравствуйте! Требуются админдействия в связи с продолжающейся войной правок: [7]. Григорий Ганзбург 18:49, 21 июня 2014 (UTC)

Оценка КДС-ной статьи

Александр, как посредник по ГВР, даете добро на избрание этой статьи? Мне дни нужно закрывать. Horim 09:53, 25 июня 2014 (UTC)

• Отправил статью на доработку. Прошу прощения, что обращаюсь к Вам, но другие посредники либо мало активны, либо не вызывают никакого ни доверия, ни уважения. Horim 16:11, 1 июля 2014 (UTC)

Просьба подвести итоги

Добрый день.

Как Вы знаете, на посредничестве ведётся обсуждение по поводу удаления из статьи Дело о киевских снайперах разделов грузинский след и частное расследование Штефана Штухлика. По рекомендации Арбитражного Комитета напоминаю Вам, что обсуждения по этим разделам закончились более двух месяцев назад, а итоги до сих пор не подведены. Разделы же были из статьи удалены "до подведения итогов". Прошу Вас подвести итоги по этим обсуждениям. С уважением, Konst2010 08:26, 27 июня 2014 (UTC)

Чат посредников

Ты можешь выйти в скайп, в чат посредников? Нужно твоё мнение по одному вопросу. --aGRa 18:26, 25 июля 2014 (UTC)

Ваш итог пытаются оспорить

Здравствуйте!

Вот этот важный итог пытается оспорить один из "подводящих итоги", со следующей формулировкой: "Итог оспорен, поскольку не приведены весомые агрументы против использования термина «ополченцы»". ИМХО это сделано с нарушением процедуры оспаривания, поэтому пишу вам.

Также я хотел бы обратить ваше внимание вот на это обсуждение. Один из несогласных с итогом редакторов пытается представить BBC как неавторитетное СМИ, по его же словам - с целью оспорить ваш итог (который отчасти основан на статье в BBC). --Alex1961 14:56, 6 августа 2014 (UTC)

• Если у этих событий и есть связь, то не прямая. Больше скорее сподвиг запрет RT. --Alexandr ftf 16:00, 6 августа 2014 (UTC)
• Ну оспорил... Ситуация, когда кто-то недоволен итогом и пытается его оспорить - нормальна. Пусть попробует достичь консенсуса остальных посредников, хотя, ИМХО, при отсутствии аргументов против итога - это крайне маловероятно. --wanderer 08:06, 7 августа 2014 (UTC)

Необходимость итога на ВП:УКР

Здравствуйте. Требуется подвести итог в этом обсуждении. Ряд участников упорно не желает принимать необходимость выполнения итога и всячески пытается противодействовать приведению статьи к нейтральному виду. Все разъяснения предоставлены в двух запросах на ВП:УКР, а также на странице обсуждения статьи о Журикове. Извиняюсь за беспокойство, но конфликт нарастает и статья находится в подвешенном состоянии, поэтому итог необходим. --BelCorvus 09:48, 7 августа 2014 (UTC)

Спасибо за подведение итога и блокировку. Скажите, насколько правомерно выписанное мне предупреждение от участника Главковерхъ? ВП:КОНС я не нарушал, а война правок, на мой взгляд, была основана на 8 исключении ВП:ПТО. — BelCorvus 11:21, 7 августа 2014 (UTC)

Прошу оценить modus operandi редактора BelCorvus

Ув. коллега! Я многое видел за много лет работы в ГВР, Вы там тоже многое видели. Но вот благодарить администратора за блокировку своего оппонента раз два -- такое я вижу впервые. Не то чтобы мне это представлялось неэтичным, нет, у меня просто нет слов, чтобы это характеризовать, оставаясь в рамках ЭП. Думаю, Вы понимаете.

Мне представляется, что коллега несколько заигрался, продолжая демонстративно пытаться объявить свою реплику на СО неким «итогом» [8] -- несмотря как на очевидное непризнание его оппонентом как этого «итога», так и вообще права юзера BelCorvus его пытаться здесь «подводить» [9].

Его обращение к Вам в разделе выше является очевидным образчиком нарушения ВП:ПАПА -- видя, что посредник Vajrapani подтвердила предупреждение в его адрес за войну правок, и даже поблагодарив ее за этот итог, названный редактор теперь на Вашей СО, видимо, рассматривая Вас как своего единомышленника, просит заново оценить уже подтвержденное предупреждение в свой адрес, заявляя о том, что он якобы не нарушал КОНС -- и это при том, что он умудрился в той войне даже ВП:ПТО нарушить! «Мама не разрешила -- надо у папы спросить». Можно как наглядную иллюстрацию к правилу ВП:ПАПА поместить. Прошу проанализировать описанную деятельность юзера на предмет нарушения ВП:ДЕСТ и дать ему соответствующие разъяснения. Прошу также Вас как посредника промониторить его последующие правки в статье Журиков, Сергей Николаевич -- в связи с моей отменой его правок Вашей версии -- на предмет попыток продолжать пытаться продавливать свои правки. Опасаюсь, что односторонняя блокировка Вами его оппонента может рассматриваться юзером, судя по его последним действиям и обращениям к Вам с благодарностями и просьбами ревизии решения другого посрелника, как оправдание и признание его уже права продолжать нарушать правила. MPowerDrive 20:17, 8 августа 2014 (UTC)

Обращаю Ваше внимание, что, как я и предполагал, BelCorvus продолжает POv-pushing [10] [11], пытаясь утвердить свою версию войной правок, которую он вновь развязал в статье, которую я вернул к утвержденной Вами итогом посредника УКР. Считаю, что modus operandi участника требует Вашего срочного вмешательства для его корректировки. MPowerDrive 07:25, 9 августа 2014 (UTC)

• Ну за блокировки опонентов меня действительно ранее вроде бы никто не благодарил... --wanderer 09:15, 11 августа 2014 (UTC)
• По предупрежению я посмотрю, что за история, но чуть позже. --wanderer 09:15, 11 августа 2014 (UTC)
• Насчёт этого. Лично я не вижу принципиальной разницы между этими двумя версиями. Может я чего не понимаю, но с моей личной точки зрения можно и так, и так. А что, это настолько принципиально? Почему бы тогда не обсудить на СО... --wanderer 09:15, 11 августа 2014 (UTC)

Понимаете, участник явно настроен на деструктив, любая моя правка отменяется под предлогом того, что "нет итога посредника", будь то оформление статьи или замена терминологии. Я не понимаю, по какому праву я не могу внести оформительные правки в статью, участник противодействует любым моим изменениям, не имея нормальной аргументации, подозреваю в этом протест. Я не за свою версию борюсь - главное, что статья к НТЗ нашими усилиями приведена. Я борюсь за то, чтобы участник прекратил заниматься деструктивным поведением, нарушением ВП:ЭП. Почитайте, пожалуйста, запросы, которые я подавал на ВП:УКР и ВП:ЗКА (там я более подробно описывал ситуацию) и, если есть время, подведите итог:

• Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#MPowerDrive
• Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Как именовать Пономарёва
• Википедия:Запросы к администраторам#Викификация статьи о Журикове
• Википедия:Запросы к администраторам#MPowerDrive

Может Вы мне сможете объяснить, что нарушают мои оформительские правки (о именовании Пономарёва речи сейчас нет)? Почему я не могу внести эти правки в статью и наталкиваюсь на агрессивное противодействие автора этой статьи? Он мне этого вразумительно объяснить не может. Ведь, если его не устраивал бы только "народный мэр", лидера повстанцев всегда можно внести снова, и это не повлекло бы за собой отмену правки с моей стороны, он же предпочитает сразу идти на конфронтацию, отменяя целую правку без должных на то объяснений. Согласитесь, это не способствует конструктивной атмосфере. — BelCorvus 10:12, 11 августа 2014 (UTC)

Также просьба рассмотреть запросы и от участника MPowerDrive:

• Википедия:Запросы к администраторам#BelCorvus. Оскорбления, домыслы за гранью НО
• Википедия:Запросы к администраторам#BelCorvus. Продолжение провокаций, оскорблений и троллинга
• Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#BelCorvus

Как можно заметить, конфликт нарастает, были поданы взаимные запросы на ЗКА. Но это полбеды: я прекратил внесение изменений в статью о Журикове до подведения итога по запросам, а участник MPowerDrive оставляет свои неэтичные комментарии в мой адрес и на других страницах, где я появляюсь, например, на ВП:КУ, где мы с ним до этого не пересекались. Просьба пресечь дальнейшую эскалацию конфликта, преследование меня участником MPowerDrive, принять меры по отношению к нему, а также необходимые меры и ко мне, если в моих действиях были какие-то нарушения. — BelCorvus 19:28, 11 августа 2014 (UTC)

Гаврилюк, Михаил Виталиевич

Возьми под свой контроль, пожалуйста! Я устал от домогательств MPowerDrive.--Valdis72 19:18, 10 августа 2014 (UTC)

еще кто от чьих домогательств здесь устал. Выражения выбирай. --MPowerDrive 05:54, 11 августа 2014 (UTC)

• Коллеги, оба выбирайте выражения. --wanderer 09:02, 11 августа 2014 (UTC)
• И зачем вы устроили безобразную войну правок в статье? Что за странная идея удалить основной абзац? Ясно, что источники были приведены никудышные, но ведь заменить их - дело пары минут, а без этого абзаца статья смотрелась более сем странно. --wanderer 09:02, 11 августа 2014 (UTC)
  • Wanderer, добрый день! Valdis72 оставил на своей СО просьбу о разблокировке. Он также написал мне письмо, обещает держать себя в руках, хочет статью какую-то писать. Я ему верю и поддерживаю просьбу о разблокировке (собственоо, там несколько часов осталось). В принципе я мог бы разблокировать под свою ответственность, но не хочу это делать без согласия заблокировавшего администратора. Спасибо, — Adavyd 15:55, 11 августа 2014 (UTC)
    • Ок. --wanderer 16:33, 11 августа 2014 (UTC)

Комментарий MPowerDrive

Обсуждение по сути спорных вопросов в статье на прямую с редактором BelCorvus мною было завершено после этих неспровоцированных выпадов в мой адрес, за которые он, по моему мнению, заслуживает длительную блокировку:

Спасибо за инициированный запрос. Тоже считаю, что он очень необходим. Подозреваю, что аноним 78.25.122.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - это MPowerDrive, который разлогинился, чтобы не попасть под нарушение правила ВП:ПТО, и продолжил войну правок, чтобы подставить меня под нарушение этого правила, не подумав об исключениях, которые допускают откаты вандальных, анонимных деструктивных правок и правок участников, обходящих блокировку. Об этом говорит эта правки,посмотрите, с какой радостью он пишет о моих откатах, налицо явная попытка подставить, это уж точно не простой аноним. — BelCorvus 09:47, 10 августа 2014 (UTC)

::: Тебя не интересует, меня интересует. Если я был не прав, я принесу извинения. А что касается "ты" и "Вы", это дело моё личное, когда я вижу конфликтность участника и перехода всех разумных границ, я делаю из этого соответствующие выводы. — BelCorvus 10:32, 10 августа 2014 (UTC)

Боже мой, "папа", "мама", сколько воды... И ведь ничего не изменилось, как был участник конфликтным и склочным, так и остался: об этом ещё в 2009 году писали ([12], [13]). И вместо того, чтобы вернуть "лидера повстанцев", он отменяет целую правку, содержащую оформительные изменения, обвиняя меня же в войне правок. Мол, "я автор статьи, как вы так посмели без моего согласия поменять Лавру на лавру , а Юго-Восток на Юго-Восточную Украину, и наплевать, что статьи именно так называются, со мной нужен консенус по любой запятой!" Это, простите, ВП:НДА и ВП:ДЕСТ, и с таким участником, настроенным на конфронтацию, я консенсус находить не собираюсь, это всё равно бессмысленно. Как уже писали в диффах выше, "если участник консенсус не признаёт, то его не было". Кроме того, вчерашний инцидент с войной правок, инициированной неким анонимом, тоже наталкивает на мысль, что это вполне мой быть MPowerDrive. Запрос на проверку участников уже подан. Тут 2 варианта, либо это MPowerDrive, либо заблокированный Главковерхъ. Вряд ли кому-то ещё подобное было нужно. —BelCorvus 10:12, 10 августа 2014 (UTC)

Думаю, очевидно, что мое решение исключить с ним прямое взаимодействие, и решать конфликтные вопросы через посредника, справедливо. Редактор ведет себя сверхагрессивно, отметая любые попытки поиска консенсуса, действуя исключительно при помощи POV-pushinga (5 августа [14] [15] [16] [17] [18] [19]), (10 августа [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]) и деятельности, подлежащей оценке на предмет попыток введения окружающих в заблуждение, описанной здесь Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Деструктивное поведение юзера BelCorvus.

Честно скажу, я таких «спецолимпиад» по войнам правок в Википедии не видел даже в ГВР ни разу.

По спорному вопросу с Пономаревым мои соображения, адресованные посреднику, находятся на СО статьи: Обсуждение:Журиков, Сергей Николаевич#Для посредника Wanderer777 по Пономареву.

Вот этот дифф свидетельствует о тех оформительских изменениях, которые я делал правкой после окончания войны правок BelCorvus vs. аноним. Правка BelCorvus на минуту-две раньше не должна смущать -- был конфликт редактирования, и он записал свою правку на минуту раньше. Однако, после этого BelCorvus сделал то, что сделал (см. цитаты вверху раздела), и я решил, что будет правильно отказаться от обмена любезностями с нарушителем, откатить статью к версии посредника и ждать его прихода в статью. Теперь Вы здесь, и думаю, такого безобразия уже не допустите. MPowerDrive 06:52, 12 августа 2014 (UTC)