Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

18mk

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• 18mk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Опыт большой, нарушений нет>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Битва под Белёвом, Авиационная армия особого назначения (АОН-2), Статья3. 18mk 17:06, 30 декабря 2014 (UTC)

За (18mk)

Поддержу. У коллеги большой положительный вклад. С уважением. --Коркем/о/вклад 02:11, 31 декабря 2014 (UTC)

Против (18mk)

Против. Статья Михайлов, Денис Васильевич на 90% копивио с указанного в ней источника. --Есстествоиспытатель {обс} 20:40, 2 января 2015 (UTC)

Вопросы (18mk)

• Вы не задумывались, почему в статье Битва под Белёвом часть внесённой Вами информации (параметры карточки, файлы, сноски и т. д.) не отображается при сохранении страницы? Sealle 17:28, 30 декабря 2014 (UTC)
  • Вы бы отпатрулировали статью Михайлов, Денис Васильевич, не будь её создателем? Юрий Забиякин 10:17, 2 января 2015 (UTC)

Комментарии (18mk)

Статья Битва под Белёвом — неудачный пример: стилистические и пунктуационные погрешности, единственная строчка в разделе «Сражение» повторяет последнюю в предыдущем, ошибки в сносках и карточке. 20 мелких почти поминутных правок — почему вы не пользуетесь кнопкой предпросмотра? Могли бы вы привести более удачный пример? Второй ваш пример — «красный» - совсем непонятен. Юрий Забиякин 12:04, 1 января 2015 (UTC)

• Я просмотрел список статей кандидата, у кандидата много редиректов (151 из 518 статей), а среди остальных созданных участником статей много списков и неоднозначностей (например Молоканов [не очень хорошо оформленный кстати] или 107-я дивизия). В созданных им полноценных статьях плохое оформление, про статью Битва под Белёвом уже высказывались выше, могу только добавить непонятные циферки надстрочным шрифтом в 3-х последних разделах статьи (например По дороге к Белёву они, по утверждению великокняжеской летописи, грабили население^{[3]:81, 82} [жирным выделено мной]). Другая его статья Себуанская Википедия сейчас имеет сносный вид, однако, до того как статью начали редактировать другие участники и она имела некоторые недостатки (дифф статьи после предпоследней правки данного участника там и до того как статью начали редактировать другие участники: [1]), в частности, в разделе «История» шаблон {{основная статья}} вел, собственно, на саму эту статью, название было с опечаткой («Себуанска Википедия») что исправил другой участник. --Есстествоиспытатель {обс} 18:01, 1 января 2015 (UTC)

Итог

Грубые ошибки в оформлении статей, выявленное копивио, неаккуратность в оформлении этой заявки показывают, что правки заявителя нуждаются в проверке со стороны коллег. Пока предъявленного вклада недостаточно даже для присвоения флага АПАТ. На будущее — на вопросы, заданные в обсуждении заявки, надо отвечать. Флаги не присвоены. Sealle 07:03, 4 января 2015 (UTC)

Norra

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Norra (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего страницы Рыбак, Александр Игоревич, дабы навести там порядок. Общий вклад превышает сотню.

За (Norra)

Против (Norra)

Вопросы (Norra)

Комментарии (Norra)

Итог

У вас всего 69 правок, из них в основном пространстве 61. Статус не присвоен. — kf8 12:48, 30 декабря 2014 (UTC)

• Почему не учитываете иностранный вклад по той же теме? В сумме как раз и получается требуемая цифра. «Русская» страница артиста не патрулируется по полгода - это нормально? Объективно - являюсь крупнейшим компетентным вкладчиком в указанном сегменте. По сему - не вижу достаточных причин для неприсвоения статуса патрульного по конкретной странице. Norra зы. С Новым годом, коллеги!
  • Почему не учитываете иностранный вклад по той же теме? — В разных разделах разные правила. «Русская» страница артиста не патрулируется по полгода — это нормально? — Это нормально. Объективно — являюсь крупнейшим компетентным вкладчиком в указанном сегменте — Смешно.--Valdis72 08:19, 2 января 2015 (UTC)
• @Norra: Обратите внимание, что Вами были запрошены права, которые отсутствуют в Википедии. Для работы с отдельными статьями отдельные флаги не выдаются. Перечитайте ВП:ПАТ и, при достижении необходимых минимальных требований, подайте заявку на флаг автопатрулируемого, который наиболее похож на то, что Вы хотели получить. Sealle 08:34, 4 января 2015 (UTC)

Villarreal9

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Villarreal9 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего. Статуса автопатрулируемого был лишён в марте этого года из-за привычки выносить недопереведённые статьи в основное пространство, от привычки избавился. Заявку на автопатрулируемого подавал по предложению другого участника, получив его же быстро разочаровался в нём и потому особо им не дорожил. Часто обвиняют в нарушении ЭП. Грешен. Но эти нарушения у меня несут либо ответный характер на подобные выпады, либо реакцию на откровенный вред, наносимый опытными участниками Википедии. Статус патрулирующего нужен мне для работы над статьями, патрулированием статей, в которых нет моего вклада, заниматься не намерен. Villarreal9 16:42, 28 декабря 2014 (UTC)

За (Villarreal9)

• Посмотрел статьи, созданные участником. Там, конечно, могут возникнуть вопросы по ВП:НЕСПРАВОЧНИК (хотя всё же традиция уже сложилась так, что такого уровня статьи о спортивных сезонах не удалят), но нарушений собственно правил патрулирования я не увидел. GAndy 02:21, 11 января 2015 (UTC)
• За. 720 созданных статей за год это огромный показатель. --Roman Klymenko 18:02, 11 января 2015 (UTC)

Против (Villarreal9)

Вопросы (Villarreal9)

• Вы создаёте большое количество статей о сезонах футбольных чемпионатов (пример). А вам не кажется, что эти статьи, состоящие из одной строчки и таблицы, просто копируют справочник? Хотя бы какая-то аналитика должна быть, на мой взгляд. Написать словами, кто стал чемпионом, кто вылетел, какие команды-участники пришли из низшего дивизиона... Честно говоря, сделать по таким статьям вывод о том, как вы знаете ВП:ПАТ, очень трудно. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:13, 4 января 2015 (UTC)
  • Вы отвечать собираетесь или вам этот флаг уже не интересует?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:00, 10 января 2015 (UTC)
    • 1.Приведённая в пример заготовка не нарушает ни одного обязательного требования ВП:ПАТ, если нарушает, то укажите какой пункт. Созданные подобные заготовки оперативно патрулируются различными участниками, многие из которых имеют статус администратора. Никаких вопросов от них и расстановок шаблонов в статьях я не заметил ни разу. Был вопрос участника по поводу расстановки мной в этих статьях несуществующих шаблонов Европейский футбол таких-то годов, но работа по созданию таких шаблонов ведётся, кроме того участники, создающие эти шаблоны не считают нужным расставлять их во всех статьях.
    • 2.Даже в таком виде заготовка содержит больше информации, чем аналогичные в английском и итальянском разделах. Также она не уступает статьям о таких значимых турнирах, как Кубок европейских чемпионов или Кубок Либертадорес, прошлых лет. В которых также по 2 предложения текста, а остальное статистика. И такие статьи существуют годами, в них даже не проставлена шаблон-карточка. Понятно, что это пункт из разряда ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но всё же.
    • 3. В приведённом турнире не было вылетевших и команд по итогам чемпионата, получивших места в Еврокубках. Такие сведения я помещаю в столбце Примечания в итоговой таблице. Проштамповать данные же об изменениях в составе участников удобнее, двигаясь от более ранних к более поздним сезонам. Я же создаю заготовки в обратном направлении.--Villarreal9 10:30, 11 января 2015 (UTC)
      • В общем то к патрулированию мой вопрос действительно меньше отношения имеет. Мне не очень нравится массовое создание таких статей, но это вопрос скорее к сообществу.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:54, 12 января 2015 (UTC)

Комментарии (Villarreal9)

Может, стоит начать с восстановления статуса АПАТ? Gipoza 09:24, 29 декабря 2014 (UTC)

• • АПАТ мне не нужен. С его помощью я не могу привести в порядок свои статьи, отпатрулировать чужие правки в созданных мной статьях, за которыми я слежу. Созданные же мной статьи почти без исключения патрулируются без каких-либо изменений и оперативно, то же самое касается и моих правок в отпатрулированных статьях.--Villarreal9 15:07, 1 января 2015 (UTC)
• Все равно АПАТ сначала лучше вернуть. Доверия к таким участникам больше, что ли. У меня вот тоже АПАТ и ПАТ снимали, я их постепенно востанавливал, а не сразу на ПИ подал :) --Ochilov (обс) 10:52, 11 января 2015 (UTC)
  • Зачем мне давать то, что мне не нужно? Нет так нет, получение этого флага не является особо значимой целью для меня. --Villarreal9 17:59, 11 января 2015 (UTC)

Итог

В общем, будем надеяться, что в будущем проблемы, которые привели к снятию флага автопатрулируемого, не повторятся. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:54, 12 января 2015 (UTC)

Mr.Linderman

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Mr.Linderman (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Работаю в Вики с 2009 года, сделал более 24 тысяч правок, хотелось бы получить данный статус, чтобы активно использовать функции, которые предоставляет эта должность, ибо вандалов много, а непроверенных статей еще больше. Поэтому прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений по причине получения мною достаточного опыта в работе с Википедией. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кинематографическая вселенная Marvel, Шарки, Рэй, Список фильмов кинематографической вселенной Marvel, Винсент, Фрэнк. С уважением, Mr.Linderman 12:39, 24 декабря 2014 (UTC)

За (Mr.Linderman)

• За. Один из самых полезных и трудолюбивых участников в тематике кино, сериалов, телевидения и не только. Многажды патрулировал его вклад. Давно пора. Готовый патрулирующий. --Хайзенберг 11:58, 25 декабря 2014 (UTC)
• За. Винсент, Фрэнк — очень хорошо оформленная статья, всем требованиям по патрулированию соответствует. --Яй 17:06, 27 декабря 2014 (UTC)

Против (Mr.Linderman)

Вопросы (Mr.Linderman)

Комментарии (Mr.Linderman)

Основной вклад приходится на 2011 год. Открыл наобум две созданные номинантом статьи:

• Вентимилья, Джон: недостаб, не соответствующий минимальным требованиям.
• По прозвищу «Чистильщик»: копивио

Дальше разбираться сейчас нет времени. --Ghirla ^-трёп- 06:58, 26 декабря 2014 (UTC)

По поводу Чистильщика — бывало раньше копировал, сейчас я, разумеется, этим больше не занимаюсь. По Вентимилье — как раз вчера начал дополнять/обновлять мои статьи по актерам из Клана Сопрано. Джон на очереди. Mr.Linderman 17:22, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Посмотрел последние статьи, созданные участником. В описании сюжета фильмов присутствуют недостаточно переработанные фрагменты, взятые с других сайтов. Встречаются и куски машинного перевода: Вскоре был призван в армию и служил в Соединенных Штатах во время корейской войны в качестве менеджера по персоналу до выписки в 1954 году. Поэтому флаги присваиваю, но несколько авансом. Прошу заявителя впредь быть внимательнее при создании текстов (а равно и при загрузке файлов, которые ранее массово удалялись вследствие нарушений), а других участников, если у них в ближайшее время появятся претензии к соответствию вклада заявителя требованиям ВП:ПАТ, сообщить мне на СО. Sealle 07:19, 4 января 2015 (UTC)

• Спасибо! Буду стараться. Mr.Linderman 01:17, 6 января 2015 (UTC)

Tretyak

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Tretyak (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Сделал более 100 тыс. правок, создал более 20 тыс. статей, в списке наблюдения более 30 тыс. статей. Так как всё равно просматриваю все изменения в них, то заодно буду их патрулировать. Поэтому, прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. --Tretyak 12:41, 23 декабря 2014 (UTC)

За (Tretyak)

• За. Во-первых, я имела опыт полемик с соискателем и мне показалось, что он склонен к конструктивному поиску компромиссов в спорных ситуациях. Во-вторых, соискатель является одним из самых активных учстников, создал огромное количество статей и меня даже удивляет отсутствие у него такого флага. С искренним уважением ко всем присутствующим, MarchHare1977 19:07, 23 декабря 2014 (UTC)
• За. Помимо колоссального вклада, соискатель не просто автоматически ставит галочку «отпатрулировано» на не им созданные статьи, но и внимательно их вычитывает до этого действия. Д.Ильин 11:38, 25 декабря 2014 (UTC).
  • Вы смеётесь? За ним надо ходить и цифры исправлять, потому что никакой проверкой он себя не утруждает и источников не приводит. starless 12:54, 26 декабря 2014 (UTC)
    • А примерчики приведите. --Tretyak 15:44, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Прошу прощения, если неправильно понял участника Д.Ильин — а как можно, не имея флага патрулирующего, проставлять отметки патрулирования? --Яй 17:03, 27 декабря 2014 (UTC)

Против (Tretyak)

• Против. Участник склонен к ведению войн правок и отстаиванию самостоятельно внесённых даже заведомо абсурдных данных, см [2] и вообще его СО. — kf8 16:57, 23 декабря 2014 (UTC)
  • В приведенной ссылке я «самостоятельно внесённых даже заведомо абсурдных данных» не вносил. Я только просил предоставить АИ и откатывал ОРИСные правки у:Klemm1. ВОЙну правок развязал у:Klemm1, за что получил от меня предупреждение, никем не оспоренное и не отменённое. А по поводу «вообще его СО» — специально просмотрел, много думал. А в общем — ничего, нормально. Не лучше, но и не хуже чем у остальных. --Tretyak 20:42, 23 декабря 2014 (UTC)
    • А Вы не получили такое же предупреждение просто из-за недостаточной моей принципиальности, не так ли? Понадеялся на то, что Вы в состоянии признать свои ошибки без предупреждений. Как показывает эта страница — напрасно понадеялся. Sealle 21:18, 23 декабря 2014 (UTC)
• По ответам на вопросы — категорически Против. Флаг — не награда за количество создаваемых страниц, а констатация уверенности, что статьи, проверенные участником, будут соответствовать требованиям ВП:ПАТ. Видит Бог, в ответ на простое «таких страниц больше создавать не планирую + в истории с Бучачем был неправ, сожалею» был готов поддержать участника, но он, как выяснилось, не желает признавать даже очевидных ошибок. В таких условиях не вижу возможности доверить ему проверку правок других участников. Sealle 21:18, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Ну теперь, по крайней мере, ясно чего вы добивались. Так бы сразу и сказали. Но увы, не могу удовлетворить ваши желания. Более того, могу сказать: «Страницы, не нарушающие правил создавать буду» и «В истории с Бучачем был прав, и не сожалею об этом». --Tretyak 23:14, 23 декабря 2014 (UTC)
• Против. Ведёт спам ссылками на нарушающие авторское право ресурсы (см. ВП:СЛ), систематически создаёт пустые страницы, не удовлетворяющие ОКЗ, ведёт ботозаливки без обсуждения с сообществом. Здесь следует рассматривать вопрос о снятии АПАТа. starless 12:47, 24 декабря 2014 (UTC)
  • В ВП:СЛ не доказано, что ресурс нарушает АП, «систематически» - нужны ссылки, «ведёт ботозаливки» — да у меня и бота то нет, всё руками приходится делать. --Tretyak 20:39, 24 декабря 2014 (UTC)
    • Да ежу понятно, что ресурс нарушает АП. Систематичность прекрасно демонстрируется этой ссылкой. Ботозаливка — создание серии однотипных статей, делаете вы их руками или нет — никого не волнует (утверждаете, что программированием интересуетесь, а бота написать не можете ). starless 20:45, 24 декабря 2014 (UTC)
      • 1. Ну если вам понятно, то докажите остальным. 2. Тогда пишите правду: не «систематически создаёт пустые страницы», а «систематически создаёт страницы по 9 Кб». 3. Определение «ботозаливка» вы можете прочитать здесь: Википедия:Ботозаливка. 4. Программированием я не интересуюсь, я им профессионально занимаюсь. И бота конечно могу написать сам, когда понадобится. --Tretyak 21:45, 24 декабря 2014 (UTC)
        • 9 кб в ваших псевдостатьях занимают комментарии к шаблону. Значимость же по ОКЗ в них отсутствует, как и энциклопедическая информация. starless 09:38, 25 декабря 2014 (UTC)
          • Хорошо бы привести хотя бы пару примеров, но что-то мне подсказывает - вы этого сделать не сможете. MarchHare1977 13:24, 25 декабря 2014 (UTC)
            • Каких примеров вам надо? Соответствие ОКЗ должен Третьяк показывать, а не я; он ни в одной статье этого не показал. А ссылку на список пустых статей я общественности предъявил. И ссылку на спам пиратским ресурсом тоже. starless 12:52, 26 декабря 2014 (UTC)
              • Вы пытались выставить несколько «моих» «химических» статей на КУ по ОКЗ. Сошлитесь на результат. --Tretyak 15:44, 26 декабря 2014 (UTC)
                • Не пытался. starless 18:34, 27 декабря 2014 (UTC)
• Против. Податель заявки не предъявил на суд сообщества ни одной написанной им статьи. Для меня сомнительно, что таковые существуют. Квалификация ничем не подтверждена. Ботозаливки пустышек можно прекрасно проводить и без флага патрулирующего. --Ghirla ^-трёп- 07:39, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Это легко проверяется: есть давно заброшенная страница Участник:Tretyak/Вклад. --Tretyak 10:56, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Ботозаливки статей о незначимых объектах лучше вообще не проводить. starless 12:57, 26 декабря 2014 (UTC)
    • Вам уже дали ссылку на определение слова «ботозаливка». --Tretyak 15:44, 26 декабря 2014 (UTC)
      • Ознакомьтесь с правилом, пожалуйста, и не ссылайтесь на эссе непонятного происхождения. starless 18:36, 27 декабря 2014 (UTC)
  • К вопросу о «снятии АПАТа»: данная реплика достаточно наглядно демонстрирует отношение заявителя к возможности копировать текст из внешних источников целыми предложениями. Поскольку и здесь никаких намёков на упоминаемую в шапке данной страницы возможность изменить отношение к собственным нарушениям в ходе обсуждения не просматривается, при продолжении подобного заявка на ВП:ЗСФ действительно может стать актуальной. В той же реплике, кстати, продемонстрировано отсутствие понимания, что статьи с недостатками могут патрулироваться при наличии шаблонов об этих недостатках, а также и при вынесении их на удаление. Sealle 23:22, 27 декабря 2014 (UTC)
• Против Непонятные претензии и указивки --llecco 16:17, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Что может быть непонятного в запросе источников в статье? --Tretyak 09:25, 28 декабря 2014 (UTC)

Снова-здорово? Если вы запамятовали, то мы с вами на моей СО уже прояснили, что в статье источник был, а карточка в статьях не обязательна. Или вы хотите, чтобы я на этом основании вычеркнула здесь свой голос? Так попросите. --llecco 11:15, 28 декабря 2014 (UTC)

Вопросы (Tretyak)

Считаете ли Вы по-прежнему соответствующими правилам проекта так называемые именные дизамбиги, которые при выявлении другими участниками неизменно удаляются либо преобразуются в статьи об имени? Планируете ли Вы впредь создавать такие страницы? Собираетесь ли Вы добавлять в статьи об именах и в дизамбиги по фамилиям разделы и отдельные строки, где имя сабжа омонимично фамилии, причём сабж известен именно по фамилии? Sealle 16:37, 23 декабря 2014 (UTC)

• В правилах ВП по прежнему нет запрета на создание именных дизамбигов, более того есть консенсус, о необходимости их создания при наличии статей о людях известных по именам (короли, монахи и т.п.). Также есть статьи начинающиеся на имя (персонажи, псевдонимы и т.д.) и они тоже могут быть включены в дизамбиг. Это моё мнение (не противоречащее правилам). --Tretyak 17:42, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Видите ли, какие дизамбиги не противоречат правилам, мне в некотором роде известно. Ниже приведены примеры совсем других страниц, в том числе недавний пример, когда Вы добавили в дизамбиг по фамилии совершенно постороннюю строку о бизнесмене, известном, разумеется, не по имени. Так что пока Ваша реплика очень напоминает попытку ухода от ответа. Sealle 17:46, 23 декабря 2014 (UTC)
    • Ответ см. ниже. --Tretyak 19:54, 23 декабря 2014 (UTC)
• Как Вы оцениваете свои действия в приведённом коллегой kf8 примере, когда Вы упорно отстаивали версию статьи с утверждениями, вызывающими сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (цитата из п. 4 ВП:ПАТ)? Sealle 18:03, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Я просто просил обосновать правку с помощью АИ. Да, старые данные были «сомнительные», но, как оказалось, и новые — абсолютно неправильные. Я их откатил. Надо было их оставить? --Tretyak 19:54, 23 декабря 2014 (UTC)
    • Приходится констатировать, что прямого ответа с признанием ошибок ни на один вопрос получить не удалось. Sealle 20:54, 23 декабря 2014 (UTC)
      • Уточните: Вам нужны были ответы или признания ошибок. Ответы я дал и очень прямые, а ошибки — как сделаю, то сразу признаюсь. --Tretyak 20:59, 23 декабря 2014 (UTC)
        • Да нет, мне вполне достаточно. Если Вы считаете полезным для проекта создание страниц, которые затем массово удаляются, а также не считаете ошибочным умышленное участие в войне правок за возврат версии статьи, заведомо нарушающей один из пунктов ВП:ПАТ, вопросов больше не имею. Sealle 21:05, 23 декабря 2014 (UTC)

Комментарии (Tretyak)

Оспоренный итог (Tretyak)

С таким послужным списком флаг присваивается сразу. Тара-Амингу 13:21, 23 декабря 2014 (UTC)

@Тара-Амингу: Вот как? А я бы спросил, не изменилось ли у участника отношение к активно создаваемым и поддерживаемым им дизамбигам по именам (из свежего), которые регулярно удаляются на ВП:КУ: Юсеф, Фазыл и т. п., подобного содержания (видно администраторам). UPD: Подробнее см. здесь. Sealle 13:43, 23 декабря 2014 (UTC)

• «(из свежего)» — вернул две строки (полгода назад), одна из которых до сих пор в статье; по поводу «регулярно удаляются на ВП:КУ» — это естественно, из 26 тыс. созданных статей какие-то удаляются и это «заметно». Даже если удалили сотню статей, то это 0,4%. Для примера, если у Sealle удалить 1 статью, то это будет 1,1% (это не переход на личности, а просто пример). --Tretyak 19:44, 23 декабря 2014 (UTC)

• Потрудитесь не передёргивать (18 ноября 2014 — это не полгода назад) и не мериться вкладом (меня Ваши достижения абсолютно не трогают: предпочитаю ценить качество, а не количество). Sealle 20:44, 23 декабря 2014 (UTC)

• Да, с датой я что-то промахнулся, но сути это не меняет: из двух строк — одна осталась. Значит я наполовину был прав. Я бы поспорил и за вторую строчку, но её удалил админ, а я знаю как у нас относятся к тем, кто спорит с админами. Решил промолчать — целее буду. --Tretyak 21:07, 23 декабря 2014 (UTC)

И как они ВП:ПАТ нарушают? -- dima_st_bk 16:23, 23 декабря 2014 (UTC)

• Очень просто, по п. 7 — дублируют дизамбиги по фамилиям. Sealle 16:31, 23 декабря 2014 (UTC)

• Уточните: в ВП:ПАТ п. 7 это Википедия:Патрулирование#См. также. Как это можно нарушить? --Tretyak 19:44, 23 декабря 2014 (UTC)
• Мне тоже не совсем понятно, что имелось ввиду под п.7, нельзя ли пояснить? MarchHare1977 20:15, 23 декабря 2014 (UTC)

• п. 7 требований к статьям. Sealle 20:39, 23 декабря 2014 (UTC)

• Несколько раз перечитал п. 7 раздела 1.7 и, извините, не понял каким местом он применим к этим несчастным, многострадальным дизамбигам. --Tretyak 20:48, 23 декабря 2014 (UTC)
• Странная трактовка. В п. 7 идет речь о создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения. Но ведь дизамбиг не освещает, он просто направляет читателя на (возможно) необходимый ему материал. На мой скромный взгляд этот пункт здесь не применим. MarchHare1977 21:17, 23 декабря 2014 (UTC)

Простите, но причем здесь дизамбиги по фамилиям? Какая разница, сколько раз один и тот же персонаж появится в разных дизамбигах (по именам, фамилиям, псевдонимам и т.д.)? Главное, чтобы читатель мог найти искомый персонаж по любой информации из имеющихся у него данных. MarchHare1977 19:11, 23 декабря 2014 (UTC)

• Если Вы являетесь сторонницей создания дизамбигов по второстепенным параметрам именования персоналий (по именам, отчествам, трём буквам фамилии, начиная со второй, или что там ещё может быть, если не придерживаться здравого смысла) — этот вопрос следует обсудить на одном из форумов. Пока такие страницы консенсусом сообщества удаляются. Sealle 19:38, 23 декабря 2014 (UTC)

• Коллега, ну зачем же доводить до абсурда? Ведь существуют же дизамбиги по именам для таких персонажей, как Петр Великий и т.д. На мой скромный взгляд если даже уважаемый Третьяк и создал где-то что-то не правильно, то для этого и существует коммьюнити, чтобы, спокойно обсудив, исправить его недоработку. А вклад в проект Третьяка с лихвой перекрывает указанные выше замечания. С уважением, MarchHare1977 20:13, 23 декабря 2014 (UTC)

• Даже на этой странице достаточно ссылок, по которым можно увидеть, насколько спокойно коллега Tretyak реагирует на пожелания сообщества. Так что здесь и сейчас самое подходящее время для обсуждения его планов. Раньше отсутствие флага ПАТ не влияло на его вклад, не вполне понятно, почему Вы считаете, что, если он его вдруг не получит, то сразу как-то повлияет? Sealle 20:48, 23 декабря 2014 (UTC)

• Коллега, простите, но я плохо понимаю, что вы имеете ввиду под фразой: на этой странице достаточно ссылок, по которым можно увидеть, насколько спокойно коллега Tretyak реагирует на пожелания сообщества. Вы не могли бы пояснить в чем суть претензий? MarchHare1977 21:17, 23 декабря 2014 (UTC)
• Я действительно спокойно реагирую на пожелания сообщества. Спокойно и, даже, с юмором. И флаг (как и его отсутствие) никак не повлияет на мой вклад. --Tretyak 21:07, 23 декабря 2014 (UTC)

Вот именно, коллега Tretyak спокойно реагирует на выпады против него, без визгов и угроз забанить, в отличие от некоторых душевноделикатных и ранимых участников руВП. Д.Ильин 10:44, 2 января 2015 (UTC).

Итог

Заявка давно висит, нужно подвести какой-то итог. С одной стороны, большой вклад и опыт участника очевиден. С другой - высказывается ряд претензий. Хотя некоторые относятся по большей части к флагу автопатрулируемого, но игнорировать их при подведении итога нельзя. В общем, очевидно, что консенсуса на присвоение флага патрулирующего нет. Для того чтобы проигнорировать высказывавшиеся аргументы против (в первую очередь, это массовая простановка ссылок, создание очень маленьких статей, ведение войн правок, а также мнение по вопросам, касающихся АП), нужны серьёзные аргументы за. Здесь же главный аргумент - огромный вклад, но флаг патрулирующего даётся не как награда, это чисто технический флаг. Ответы участника, честно говоря, меня не убедили. В общем, в такой ситуации, думаю, ни один администратор флаг присвоить не рискнёт. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:06, 5 января 2015 (UTC)

UlianaG

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• UlianaG (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений с целью проверки энциклопедической значимости материалов, особенно в моей профессиональной области (искусство). Так как, вопиющих нарушений не совершала и активно оформляю иллюстрации, добавляю и качественно оформляю списки литературы, где их не хватает - прошу вынести вердикт. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кацуба, Владимир Михайлович, Базальтовые столбы, Изобразительное искусство. UlianaG 10:49, 23 декабря 2014 (UTC)

За (UlianaG)

Против (UlianaG)

Вопросы (UlianaG)

Комментарии (UlianaG)

Итог

Быстро закрыто ввиду несоответствия минимальным требованиям (только 56 правок в пространстве статей). При достижении данного рубежа заявку лучше подать сначала на флаг АПАТ. Sealle 10:54, 23 декабря 2014 (UTC)

• Проверьте еще раз. Правок 107 и общий счётчик правок: 143 — Эта реплика добавлена участницей UlianaG (о • в) 10:56, 23 декабря 2014 (UTC)

• Итог подведён правильно. Наличие в вашем вкладе быстро удалённых статей и качество представленной в заявке статьи Базальтовые столбы сделало бы присвоение флага невозможным, даже если бы число правок в статьях было больше 100. Fedor Babkin ^talk 11:04, 23 декабря 2014 (UTC)
• Подписывайтесь, следуйте правилам оформления реплик в обсуждении и будьте внимательнее. Sealle 11:06, 23 декабря 2014 (UTC)
• Благодарю. В таком случае прошу направить меня, для того, чтобы в дальнейшем не возникло вопросов о присвоении статуса. UlianaG

Sergey Alexandrovich

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Sergey Alexandrovich (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Sergey Alexandrovich 00:44, 22 декабря 2014 (UTC)

За (Sergey Alexandrovich)

Против (Sergey Alexandrovich)

• 57 правок в основном пространстве, создание невнятного форка уже существующего дизамбига и такие же отмены в уже существующем. И ещё запрос на ЗКА в связи со спамом. Можно закрывать досрочно. -- dima_st_bk 01:19, 22 декабря 2014 (UTC)

Вопросы (Sergey Alexandrovich)

Комментарии (Sergey Alexandrovich)

Итог

Практически заявка являлась абсурдной по причине малого вклада и откровенного спама, за что участник дважды блокировался в 2009 и 2012 годах, что видно по журналу блокировок. Если бы всё это было только в прошлом, но в последнее время участник предпринял новые попытки размещения спама. И даже флаг автопатрулируемого участнику выдавать преждевременно. Флаг не присвоен. --Torin 03:17, 22 декабря 2014 (UTC)

Fenikals

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Fenikals (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для повышения качества Википедии и борьбы с вандализмом. Fenikals 19:22, 16 декабря 2014 (UTC)

За (Fenikals)

Против (Fenikals)

Против. У коллеги куча свежих предупреждений на СО за нарушения правил Википедии. --Коркем/о/вклад 09:36, 18 декабря 2014 (UTC)

Вопросы (Fenikals)

Комментарии (Fenikals)

Итог

Обилие предупреждений на СО заявителя свидетельствует о том, что его правки пока нуждаются в проверке другими участниками. Что означает, что даже подача заявки на флаг автопатрулируемого была бы преждевременной. В запрошенных флагах тем более отказано, контроль правок других участников на предмет соответствия правилам заявителю в данный момент доверен быть не может. Sealle 15:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Michael Lex

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Michael Lex (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений по причине достижения необходимого уровня знаний в пространстве Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Джон Мартин, +100500(список эпизодов). Michael Lex 09:53, 14 декабря 2014 (UTC)

За (Michael Lex)

Против (Michael Lex)

• Небрежно, впопыхах переведенные, очень короткие статьи не позволяют оценить квалификацию подателя заявки. Подробнее см. замечание Sealle ниже. --Ghirla ^-трёп- 07:34, 26 декабря 2014 (UTC)

Вопросы (Michael Lex)

• Как следует понимать данную правку, и что Вам помешало снабдить её описанием? Sealle 10:58, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Эм. Я не делал ее. Возможно, это мой младший брат, он как раз походит под категорию людей с такими интересами. Спасибо, что отменили. Michael Lex 13:59, 24 декабря 2014 (UTC)
    • Если с вашей учетной записи правят разные люди, то согласно правилам она должна быть заблокирована. --Ghirla ^-трёп- 07:35, 26 декабря 2014 (UTC)

Комментарии (Michael Lex)

Здесь не присваивают флагов за достижение уровня знаний. Поясните, с какой целью они Вам нужны. В единственной созданной заготовке вижу кое-как переработанный, но явно незаконченный машинный перевод. На другой странице заметны 3 Ваших правки, из которых две откатил другой участник, а одной Вы добавили взятый откуда-то список выпусков, т. е. там не добавлено ни одного байта нетривиальной информации. Каким образом этот опыт поможет Вам оценивать труд других участников на соответствие требованиям ВП:ПАТ? Sealle 10:19, 14 декабря 2014 (UTC)

• Мне кажется, что цель здесь у всех одна: улучшить русскоязычную Википедию. Мне хотелось бы ускорить проверку статей с целью поддержания достоверности информации. Нередко приходилось видеть как неопытные пользователи добавляют непроверенную информацию, полагаясь только на своё мнение. Что касательно моей статьи о Джоне Мартине: я еще не закончил работать над ней. Всё никак руки не доходят. Список эпизодов на странице +100500 я писал сам, информацию брал с сайта Карамба ТВ, а также с канала AdamThomasMoran на видео хостинге youtube. Michael Lex 10:35, 15 декабря 2014 (UTC)

Итог

В обсуждении указаны серьёзные недостатки, которые показывают, что вклад участника не соответствует требованиям ВП:ПАТ. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:38, 26 декабря 2014 (UTC)

Otogi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Otogi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. у меня есть большой опыт работы в Википедии. что самое главное я понимаю смысл этой функции. а также есть желание помочь проекту и улучшить ее качество. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Маруашвили, Леван Иосифович, Джавахишвили, Александр Николаевич‎, Кумиси (озеро), Ткибульское водохранилище, Иорское плоскогорье, Абуделаури (озеро). Ото ^{обсуждение} 20:57, 10 декабря 2014 (UTC)

За (Otogi)

• За. Участник будет хорошим патрулирующим. С наилучшими пожеланиями в работе. Don Rumata 23:59, 10 декабря 2014 (UTC)

Против (Otogi)

Вопросы (Otogi)

• В этой правке добавили устаревший шаблон {{Link FA}}. Почему? Don Rumata 22:24, 10 декабря 2014 (UTC)

• сейчас этот шаблон {{Link FA}} не нужен, так как эти добавление (как и Интервики) надо провести в Викиданные; честно говоря не помню почему, механическая ошибка. - Ото ^{обсуждение} 22:43, 10 декабря 2014 (UTC)

• В вашем вкладе около 60 однотипных правок опечаток, таких как эта. Почему вы не указываете, что это малые изменения? Don Rumata 22:24, 10 декабря 2014 (UTC)

• правильное замечание!. вообще краткий комментарий важно, так как другим участникам сразу видно, в чём заключается правка. вот когда я спишу тогда и допускаю элементарные ошибки. исправлюсь!. - Ото ^{обсуждение} 22:43, 10 декабря 2014 (UTC)

• Заметил, что вы отменяя вандальные правки делаете ровно столько отмен, сколько сделал правок вандал (вот тут хорошо видно). Вы знаете, что можно одной правкой отменять сразу несколько подряд идущих вандальных правок? Об этом даже написано в руководстве Википедия:Отмена правки. Don Rumata 22:34, 10 декабря 2014 (UTC)

• может быть, но я думаю не нарушил правила ? да ?. - Ото ^{обсуждение} 22:47, 10 декабря 2014 (UTC)

Нет, конечно вы ничего не нарушили. Просто обращаю ваше внимание, что можно сразу отменять несколько идущих подряд правок. Don Rumata 23:59, 10 декабря 2014 (UTC)

Уважаемый Участник:DonRumata: Спасибо за внимание! Я рад ответить на ваши вопросы!. - Ото ^{обсуждение} 08:34, 11 декабря 2014 (UTC)

• В каких случаях, используя флаг переименовывающего без перенаправлений, Вы будете подавлять редирект, а в каких — нет? Sealle 17:53, 12 декабря 2014 (UTC)
• В двух словах — какой недостаток у функции отката по сравнению с отменой правки? Sealle 17:53, 12 декабря 2014 (UTC)

1). Уважаемый User:Sealle: Например, если есть статья Джошуа, Давит (Джоджуа, Давид): если я увидел бы эту статью теперь (с флажком, переименовывающего без перенаправлений), обязательно уничтожитель бы Redirect. Если есть, например, статя Сарусо, но оказалась, что деревню переименовали в Шорохи, я обязательно оставил бы Redirect. В первом случае — дело в том, что Джошуа, Давит — это реальная ошибка, в этом случае несуществующая фамилия, то есть оставить этот Redirect была бы ошибкой; во в тором в случае у деревни сейчас есть альтернативное название — прежнее название, которое известно до сих пор. Оставить старое название это целесообразно.

2). можно случайно нажать на кнопку и отменить правку, то есть эта функция требует большого внимания! В принципе, если нажимаешь на откат, нет возможности описать изменение в резюме. другие минусы не могу вспомнить.

3). Я думаю ваши вопросы я правильно понял ?. - Ото ^{обсуждение} 19:15, 12 декабря 2014 (UTC)

Комментарии (Otogi)

Итог

Выборочный просмотр вклада показал, что правки участника полезны. Понимание правил проекта также присутствует. Флаги присвоены. Только, пожалуйста, будьте внимательнее с грамматикой. В частности, здесь и здесь бросается в глаза неоправданная капитализация терминов. Sealle 20:16, 13 декабря 2014 (UTC)

Конечно понимаю правила проекта, я же один из администраторов википедии :). А насчет терминов можно конкретнее ?. Спасибо за Флаги!. - Ото ^{обсуждение} 20:35, 13 декабря 2014 (UTC)

• Слова ледяное и актёр в приведённых примерах должны писаться со строчной буквы. Sealle 20:43, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Спасибо за замечание!. - Ото ^{обсуждение} 20:55, 13 декабря 2014 (UTC)

Ivanaivanova

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ivanaivanova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, что бы не только улучшать русскую Википедию, но и принимать участие в патрулировании статей по тематикам, в которых хорошо ориентируюсь и кторые мне интересны, а также повышать свои небольшие знания в качестве патрулирующего, откатывающего и переименовывающего. Имею флаг автопатрулируемого с 1 апреля 2014 года. (Написано 7 статей, сделано больше тысячи правок, загружено больше 300 файлов на Викисклад. Принимаю участие в проекте Викиновости:«Красный ветер» на Кинотавре; «В России, оказывается, есть кино…». Моя учётная запись активна в 79 проектах.) В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Алексей Исупов; Евг. Храмов; Кьюниц Стенли; Валерий Болтышев, с уважением и благодарностью Ivanaivanova 20:52, 6 декабря 2014 (UTC) Дооформлено, согласно стандарту Ivanaivanova 23:31, 8 декабря 2014 (UTC)

• Пожалуйста, взгляните на заявки других участников и дооформите свою. Гораздо проще было воспользоваться специальной ссылкой на её создание. Sealle 20:17, 7 декабря 2014 (UTC)
• Спасибо, но если не получилось правильно подать заявку (если вы так считаете), то может ли речь идти о флагах и демократических преобразований в начале карьерной лестницы? Если перейти на страничку Ivanaivanova, то там всё прилагается и понятно, с уважением и благодарностью Ivanaivanova 22:53, 7 декабря 2014 (UTC)
  • О флаге может идти речь, если вы всё-таки заявку дооформите по стандарту. — Rafinin 23:32, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Сделано! C уважением и благодарностью Ivanaivanova 23:34, 8 декабря 2014 (UTC)

За (Ivanaivanova )

Против (Ivanaivanova )

• Против. Ответы на вопросы показывают непонимание участницей требований ВП:ПАТ. Don Rumata 11:50, 12 декабря 2014 (UTC)

Вопросы (Ivanaivanova )

Как вы думаете? Можно ли использовать быстрый откат для этой правки? Don Rumata 17:40, 10 декабря 2014 (UTC)

• Приветствую вас, Don Rumata! И говорю - нет, поскольку необходимо уточнить некоторые детали библиографии Стенли, а также издательства, где вышли книги. (Если под вопросом стоят технические возможности, то не могу ответить однозначно: нет опыта. Лишь методом тыка и тряпки))). Статья о поэте находится - в работе (указанно на моей страничке). Как появится возможность или флаг в руках (а вдруг?!) - обязательно продолжу... Спасибо, с уважением (к длинноносым Донам особенно) Ivanaivanova 21:14, 10 декабря 2014 (UTC)

  @ Ivanaivanova: Коллега, вы просите присвоить вам флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, однако Ваш ответ «нет» и его странное обоснование противоречит пункту 2. правила Википедия:Откат — «неаргументированное удаление содержимого страниц». Такую правку можно откатывать. Don Rumata 21:40, 10 декабря 2014 (UTC)

  Так, «быстрый откат» — это отмена всех последних правок одного определённого участника. Отменить эту правку можно, но правка, т.е. удаление Библиографических данных Стенли сделана правильно, поскольку необходимо уточнить, дополнить некоторые детали изданий, а также издательств, где вышли книги. Там путано и не совсем точно. Поэтому - и нет. Разве нет? Ivanaivanova 22:54, 10 декабря 2014 (UTC)

  Нет, удалять значимую информацию нельзя, т.к. внеся её вы согласились на неотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL. Don Rumata 23:51, 10 декабря 2014 (UTC)

  Понятно. Тогда удаляющий должен сам сделать правки и уточнения в Библиографической справке, если он не согласен и в несогласке? Ivanaivanova 00:05, 11 декабря 2014 (UTC) И как же быть? Мое мнение тоже было таковым: И говорю - нет... (См. выше) Ivanaivanova 00:10, 11 декабря 2014 (UTC)

  Само такое удаление неверно. Его можно и нужно откатить. Т.к. оно противоречит требованию на неотзывную публикацию. Если в библиографии недооформленность или неполнота, то это не повод для удаления. Вам, как будущему патрулирующему очень важно это понимать. Don Rumata 00:31, 11 декабря 2014 (UTC)

Давайте проверим ваши знания правил переименования. Выполните ли вы просьбу переименования в статье Dr._Web? Обоснуйте ваше решение. Don Rumata 21:40, 10 декабря 2014 (UTC)

• Don Rumata, знаний у меня пока глубоких нет (еще не утро!), а то что прошу - это, как говорят, проси больше - получишь то, что получишь... Статья Dr._Web переименована, а шаблон не убран? Не порядок. Или, кроме шуток, хотя забавно, он (не автоподтверждённый участник) имеет ввиду наклон букв в названии? Логотип переименовать не возможно, но если применить правило, если таковое есть - то, что в русской Википедии - только русскими буквами должны быть написаны "вывески", то тогда - нет. "Доктор Веб" - будет название странички, а не Dr. Web. Хотя это очень спорно с точки зрения авторских прав. А если учитывать, что Википедия соблюдает ковенские соглашения, то авторские права нарушать нельзя, поэтому - да! Значит, так тому и быть! Отвечу, после вывешенных и не взвешенных обоснований - да! Ivanaivanova 23:34, 10 декабря 2014 (UTC)

  Участник просит переименовать Dr. Web (с пробелом) в Dr.Web (без пробела). Переименуете? Don Rumata 23:42, 10 декабря 2014 (UTC)

  Извините за некую вольность (см. выше: знаний пока нет. Добавлено - Глубоких! Вы тратите на меня свое драгоценные секунды жизни, а тут шутки...) И так пробел! Вот он подвох! Не видно было, туман в глазах после длительной работы. Если логотип без пробела - значит без пробела. Если это простой текст названия, то пробелы ставятся всегда и это есть правило! В этом случае - да! С уважением и благодарностью Ivanaivanova 23:56, 10 декабря 2014 (UTC)

  @Ivanaivanova: Тогда встречный вопрос. Если бы страницы Dr.Web (без пробела) не существовало, вы бы переименовывали без перенаправления или с? Почему? Don Rumata 00:04, 11 декабря 2014 (UTC)

  Тогда надо разобраться по поводу с и без... А пока "Если логотип без пробела - значит без пробела", если с пробелом - значит с пробелом. А если без пробела существовал бы логотип, то тогда нельзя переименовывать, но в тексте - можно, поскольку читатель увидит в том ашибку! Вот она, где сабака закрыта! Ivanaivanova 00:19, 11 декабря 2014 (UTC)

  @Ivanaivanova: Так как же правильно с пробелом или без? А может оба правильные? Как вы думаете? Обоснуйте. Don Rumata 00:33, 11 декабря 2014 (UTC)

  Если разработчик товарного знака решил, что точка в слове Dr.Web - соединяющая буква - тогда надо оставлять без пробела, если поставить пробел после точки Dr. Web - это, с точки зрения авторского права, будет являться нарушением авторского права. Вывод напрашивается сам. Видимо поэтому или в том числе российские законы запрещали написание товарных знаков на территории РФ иностранными буквами. И появились новые тор.знаки-мутанты: Панасоник, Сони, Доктор Веб... Ivanaivanova 03:43, 11 декабря 2014 (UTC)

• Еще вопрос. вы читаете статью Эпитет и встречаете фразу Былина постоянно называет седло черкасским не для того, чтобы отличить данное седло от других, не черкасских, ищете фразу в Гугле и находите, что фраза из печатного источника. Нужно ли вам удалить эту фразу или всю страницу как того требует ВП:КОПИВИО? Don Rumata 00:31, 11 декабря 2014 (UTC)

• • Don Rumata, если не изучать глубоко правила, а их все равно придется в процессе изучать и с чем-то, вероятно, не соглашаться, то можно выделить фразу или заковычить в цитату или «цитатой», или поставить ссылку на источник, в данном случае - словарь такой-то. Можно изменить фразу, не теряя смысла, уточнив, что в словаре, например, таком-то говорится, что Былина постоянно называет седло черкасским, но не для того, чтобы, так сказать, и прочее, и прочее, читатель отличал данное седло от других не черкасских... Удалять целиком страницу - «вандально» и не правильно. Мало ли куда муха села? Автор-невидимка или патрульный полицай махнул сноской, её (мухи) и нет... Ivanaivanova 02:46, 11 декабря 2014 (UTC) Ivanaivanova 03:43, 11 декабря 2014 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, в соответствие ВП:ПАТ статью Мышонок Джерри, обосновывая в описании правок каждое своё действие. Sealle 21:58, 13 декабря 2014 (UTC)
• Часто ли Вы заливаете в статьи машинный перевод, и с какой целью Вы возвращаете его здесь после справедливого удаления анонимным участником? Sealle 04:51, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Sealle, (по второму вопросу) - заливать (оставлять) мышинный текст нельзя. Статья Кьюниц, Стэнли находится в работе и только в ней был (случайно) оставлен не до конца переработанный машинный текст. Сейчас исправлено, но работа над статьей будет продолжена. Спасибо, с уважением Ivaniivanova 12:36, 14 декабря 2014 (UTC). Удаленный текст необходимо было вернуть, чтобы доработать, что и было выполнено. В какой-то степени, анонимный участник не вправе Википедия:Откат удалять библиографические данные Стэнли — «неаргументированное удаление содержимого страниц», хотя причина для удаления или правки была. Спасибо Ivaniivanova 13:03, 14 декабря 2014 (UTC)
    • По первому вопросу. Необходимо время не только прочитать внимательно, но и понять ВП:ПАТ. В данном случае философии не достаточно, необходимы знания. Прошу дать некоторое время; день, два, три... С уважением и благодарностью Ivaniivanova 13:10, 14 декабря 2014 (UTC)

Комментарии (Ivanaivanova )

Don Rumata, в моих настройках на вопрос: Какое описание вам более подходит? выбран первый пункт, который говорит, что участник проекта предпочитает не указывать пол. С уважением Ivanaivanova 21:13, 12 декабря 2014 (UTC)

Извините, сэр. Don Rumata 13:42, 13 декабря 2014 (UTC)

Don Rumata, вы опять нарушаете... Вроде, недавно говорили с вами о логотипе, товарном знаке. Надо так - участник проекта. Неужели и тут вас надо учить «пулемёту»... С уважением, Ivanaivanova 19:51, 13 декабря 2014 (UTC)

• Рекомендую заявителю вести посторонние обсуждения в иных местах и сосредоточиться на вопросах, касающихся данной заявки. Sealle 21:37, 13 декабря 2014 (UTC)
• Sealle, спасибо за рекомендацию. Все мои посторонние обсуждения касаются только понимания мной философии данного проекта и не направлены ни на что иное... С уважением и благодарностью Ivaniivanova 12:22, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Упорная заливка машинного перевода, сменившаяся ориссным «переводом», качество которого за гранью приемлемого, скорее является основанием задуматься о целесообразности наличия у данной учётной записи флага АПАТ. С учётом замечаний коллеги DonRumata во флаге отказано, время до следующей заявки разумно будет потратить на изучение правил проекта. Sealle 13:11, 14 декабря 2014 (UTC)

• Машинный текст исправлен еще вчера поспешно и не совсем правильно (к сожалению). Но в любом случае Спасибо за внимание. Есть причина для того, чтобы внимательней изучить правила ВП:ПАТ... или отказаться от карьерной лестницы. Хотелось бы поблагодарить DonRumata за время, которое было полезным. С уважением и благодарностью Ivaniivanova 13:29, 14 декабря 2014 (UTC) Ivaniivanova 14:08, 14 декабря 2014 (UTC)

IsraCobra

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• IsraCobra (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы разбирать завалы с лохматого года и помогать принимать полезные правки в лоно Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ратта (село), Тейлор, Мэтт, Прессер, Жак. На моей СО было маленькое недоразумение с обвинением в вандализме, но он быстро разрешилось - любопытные могут там и почитать подробности. IsraCobra 12:26, 5 декабря 2014 (UTC)

За (IsraCobra)

Против (IsraCobra)

Вопросы (IsraCobra)

Комментарии (IsraCobra)

Итог

Быстро закрыто ввиду несоответствия минимальным требованиям: нет 100 правок в основном пространстве. При достижении данного рубежа просьба задуматься вначале о получении флага автопатрулируемого. Sealle 12:50, 5 декабря 2014 (UTC)

Jazzfan777

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Jazzfan777 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <мне удобнее так будет свои статьи отслеживать, да и другие музыкальные>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: The Downward Spiral, Nevermind, The Holy Bible. Второй раз подаю заявку, сорри, на прошлом обсуждение не успел отписаться, а его уже закрыли. По поводу ВП:КДИ-ЗВУК, там нарушения были связаны лишь с теми из файлов, которые я напрямую загружал из en-wiki, на всех моих изначально стоял низкий битрейт - 64кб. По поводу претензий которые были к файлам - для всех загрузил новые версии. По поводу загруженных до 2014 года, проверил и послал список одному из администраторов. Jazzfan777 12:03, 2 декабря 2014 (UTC)

За (Jazzfan777)

Против (Jazzfan777)

Вопросы (Jazzfan777)

Комментарии (Jazzfan777)

• Подтверждаю снятие вопросов по ВП:КДИ-ЗВУК. Sealle 13:56, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Флаги присвоены, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с ограничениями на их использование (в особенности, ВП:Откат и ВП:ПБП). Удачной работы в проекте. Sealle 12:54, 5 декабря 2014 (UTC)

Saramag

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Saramag (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - переношу статьи из Инкубатора, слежу за их дальнейшей судьбой (зачастую после переноса в основное пространство статьи начинают активно редактировать участники без статуса автопатрулируемых). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Акваметрия, История Северной Америки; и до оформлены Демон летящий, Мушо, Огюст. Saramag 08:19, 2 декабря 2014 (UTC)

За (Saramag)

• Поддержу. Опытный участник. Демонстрирует знание правил. С уважением. --Коркем/о/вклад 03:56, 3 декабря 2014 (UTC)
• За. --Fighter Pilot 18:20, 5 декабря 2014 (UTC)
• За - приходилось вместе работать с коллегой в Инкубаторе. Участник очень опытный и вносит свою ценную лепту в Вики. Ochilov (обс) 19:22, 6 декабря 2014 (UTC)
• За. Понимание правил патрулирования есть, некоторые шероховатости отшлифуются со временем. GAndy 12:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Против (Saramag)

Вопросы (Saramag)

• А Вы за вынесенными сюда статьями следите? Для этого запрашиваемого флага не требуется. Sealle 10:42, 3 декабря 2014 (UTC)

мда - пропустил аноимнуса (собственно я - против анонимных правок).--Saramag 11:28, 3 декабря 2014 (UTC)

• Уверены ли Вы, что статья Мушо, Огюст доведена до соответствия правилам ВП:ПАТ, ВП:ОС и ВП:ИС именно Вами, а не участниками, которые правили её после Вас? Sealle 10:46, 3 декабря 2014 (UTC)

переименовали статью вы (я не сильно понял, что у Мушо имя, а что фамилия, однако про запятую забыл точно); коллегам конечно спасибо, но вопрос по ВП:ПАТ в данный момент мне не понятен (вроде на момент выноса статьи я её привёл к стандартам вики)--Saramag 11:28, 3 декабря 2014 (UTC)

• Аналогичная история со статьёй Демон летящий. Не думаю, что такая версия заслуживала бы отметки о патрулировании. Карточка ещё ладно, но среди прочих орфографических ошибок фамилия «Лермотов» особенно огорчает. Sealle 11:07, 3 декабря 2014 (UTC)

ошибки у всех бывают (на них и учимся - вот к примеру только сейчас я нашёл как можно посмотреть версию статьи - например))--Saramag 11:44, 3 декабря 2014 (UTC)

Комментарии (Saramag)

• Вы же ПАТ были? Когда это с вас флаг снять успели?? Ochilov (обс) 19:23, 6 декабря 2014 (UTC)
  • никогда я этот флаг не получал))--Saramag 22:12, 6 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ну что ж, флаг присвоен. Только учтите замечания коллег.--Torin 03:36, 22 декабря 2014 (UTC)

Jorgeweld

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Jorgeweld (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <в целях патрулирования созданных статей>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Российская электроника, Радиозавод (Пенза), Циклон (институт), Спецмагнит. Jorgeweld 15:51, 1 декабря 2014 (UTC)

За (Jorgeweld)

Против (Jorgeweld)

Вопросы (Jorgeweld)

Комментарии (Jorgeweld)

Предлагаю пока ограничиться заявкой на флаг АПАТ. Sealle 13:53, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Поскольку деятельность участника отмечена свежей блокировкой, присвоение флагов преждевременно. Отказано. Sealle 10:51, 3 декабря 2014 (UTC)