Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ТруляляИТраляля[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#ТруляляИТраляля. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для возможности патрулирования своего и чужоло вклада. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Функ, Пауль, Грюблер, Мартин Фюрхтегот, Рибокур, Альбер. ТруляляИТраляля (обс.) 02:48, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (ТруляляИТраляля)[править код]

Обсуждение (ТруляляИТраляля)[править код]

Итог[править код]

Вклад достойный, никаких проблем не предвещает. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:27, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

DendiBosssss[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. я довольно часто правлю в Википедии различные статьи и имею вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Зал славы рок-н-ролла. DendiBosssss (обс.) 21:40, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (DendiBosssss)[править код]

Обсуждение (DendiBosssss)[править код]

Итог[править код]

К сожалению участник не счел нужным отвечать на вопросы, что вкупе с общими сомнениями в имеющемся уровне понимания правила ВП:ПАТ, вынуждает на данный момент отказать в присвоении флага.— Luterr (обс.) 22:33, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Znatok251[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#Znatok251. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. хочу принимать активное участие в работе Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Крепость Мон-Луи, Железнодорожная линия Сердань, Усадьба Меллерстэйн . Znatok251 (обс.) 19:08, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Znatok251)[править код]

Обсуждение (Znatok251)[править код]

Итог[править код]

Выборочный анализ вклад убедил, что участник в целом знаком с требованиями, предъявляемыми к патрулируемым страницам, и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 01:32, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Kazrok4545[править код]

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-11#Kazrok4545. -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, переименовывающего без перенаправлений.

  • Флаг патрулирующего в частности хочу использовать для патрулирования статей, а также патрулирования тех участников, у которых нет флагов патрулирования, автопатрулирования, то есть те, которые отменяют вандализм.
  • Флаг переименовывающего без перенаправлений буду использовать в работе на ВП:КПМ.
  • Флаг откатывающего у меня уже есть.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Габриэлян, Элеонора Цолаковна;

Оформлены: Хоровец, Генрих Маркович, Салихов, Шоди.

Спасибо. Alexandr 09:36, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kazrok4545)[править код]

  • Коллега Kazrok4545, к сожалению http://www.shikahogh.am/pdf/zapovedniki%20Kavkaza.pdf не скачивается - говорит, что не может подключиться к серверу. Не посмотрите, в чём дело? Скажу честно, меня смутили формулировки типа "Элеонора, закончив среднею школу, поступает" - вы сами так написали, это ниоткуда не заимствовано, прошу простить за подозрения? Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:17, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • @Drbug: Приветствую коллега Drbug! Ссылка http://www.shikahogh.am/pdf/zapovedniki%20Kavkaza.pdf действительно не работает, но материал действительный. Текст ссылки взят из статьи Шикахохский заповедник. (Новая ссылка найдена). Заменять ссылку я не решился, так как недостаточно её проверил. Формулировка типа "Элеонора, закончив среднею школу, поступает" - была взята из английской версии статьи (EnWiki) и мною переработана. Спасибо за ваши замечания, постараюсь улучшить статью и в скором времени заменить новой ссылкой. — С уважением, Alexandr 12:27, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Kazrok4545)[править код]

Итог[править код]

С надеждой на уменьшение количества предупреждений на СО. — Ле Лой 02:43, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Арсений102[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/04#Арсений102. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаг откатывающего (для борьбы с вандализмом). В качестве примера привожу несколько правок, направленный на борьбу с вандализмом: 1, 2, 3. Арсений102 (обс.) 13:09, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Арсений102)[править код]

Обсуждение (Арсений102)[править код]

Итог[править код]

Необходимость в инструментарии отката обоснована. Запрос на флаг переименовывающего без перенаправлений, бывший изначально в запросе, участник снял. Флаг откатывающего присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 00:03, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Arbornaos[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для принятия участия в повышении качества русскоязычной Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Элязыгское землетрясение (2020), Список сбитых гражданских воздушных судов, Раздельная, Города Одесской области, Катастрофа Boeing 737 под Тегераном, Ирано-украинские отношения, Автодорога Т-1618 (Украина), Раздельнянский городской совет, Европейская улица, Одесская агломерация, Экипаж воздушного судна усиленный, Международные авиалинии Украины, ЦЕРН. Arbornaos (обс.) 23:33, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Arbornaos)[править код]

  • Вклад хороший, есть два вопроса: почему у Вас нет флага автопатрулируемого? Почему Вы не архивируете Вашу страницу обсуждения? Optimizm (обс.) 05:32, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Раньше я не интересовался администрированием и патрулированием статей, поэтому не вникал в вопросы получения каких-либо прав. Сейчас подал заявку на автопатрулируемого. Архивировать на странице обсуждений особо было нечего. Добавил сейчас бота. Arbornaos (обс.) 06:27, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Arbornaos)[править код]

  • @Arbornaos: Вы очень активно правите статью Раздельная, полностью нарушая авторские права. Во-первых, у меня есть вопросы к авторитетности используемого Вами источника. Во-вторых, Вы сначала вносите цельный кусок текста из источника прямо в статью, затем просто режете его на куски практически не переформулируя оригинальный текст (добавляя, в основном, викификацию). Итог — 94% заимствований. Сам источник, судя по плашке, 2010 года. Учитывая, что правки были сделаны недавно и, насколько я понимаю, не были осмыслены, подобные нарушения есть веское основание отказать не только в флаге патрулирующего, но и автопатрулируемого. -- Pi novikov (обс.) 13:16, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Источник более чем надёжен. Упомянутый сайт к созданию этого текста никакого отношения не имеет. Информация эта заимствована из книги "Історія міст і сіл Української РСР: Одеська область"[1], стр. 719-729. И там огромный текст, а не та выжимка, что на упомянутом сайте. Это энциклопедические данные, других о городе авторитетных вряд ли можно найти. Согласен, что есть заимствование, но не знаю как вопрос авторского права сочетается с авторским переводом текста на другой язык. Я постараюсь переформулировать совпадающие фразы и подобрать слова синонимы, но полного заимствования с упомянутым вами сайтом вряд ли можно избежать. Arbornaos (обс.) 14:00, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
      • К авторитетности источника вопрос снимаю, однако в статье Вы указали именно его, а не упомянутую книгу. Вопрос заимствования, пускай даже из самиздата, недопустим категорически. Ознакомьтесь, например, с FAQ по теме АП. Вы скопировали текст оттуда (из упомянутого источника), а не предоставили собственный перевод. В том и труд редакторов ВП — написать еще одну версию текста по теме, практически не используя оригинальные формулировки. -- Pi novikov (обс.) 14:07, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
  • @Arbornaos: Вдогонку об упомянутой Вами статье Международные авиалинии Украины: эта правка практически 100% заимствование предложений из источника. И эта правка копирует текст отсюда. И эта правка — тоже копирует текст практически слово в слово из разных абзацев.
    Конечно, некоторые статистические выжимки, как правило, имеют стандартные речевые обороты, однако переформулировке всё равно поддаются. В целом эти прецеденты — мелкое копивио (возможно даже в границах допустимого), однако вкупе с вышеупомянутым 94%-м, показывают неполное понимание Вами понятия авторского права и в целом склонность к такого рода нарушениям (неосознанным, конечно). Я думаю Ваши правки сейчас требуют дополнительной проверки, не говоря уже о том, чтобы доверить Вам патрулировать статьи других участников. -- Pi novikov (обс.) 15:04, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
    • О каких 94% заимствований Вы ведёте речь? Этот сайт определяет вероятность наличия заимствованного текста, а не процент заимствований от общего объема текста. Если прогнать любую крупную статью о городах, вероятность будет за 50 точно. Даже сейчас отредактированная мной статья Раздельная по вероятности заимствований приближается к 40%. Что и понятно. Во-первых, там есть цитаты в 1-2 фразы, которые по правилам взяты в кавычки и указан автор, во-вторых, невозможно избежать совпадения названий родов войск, приказов, названий населенных пунктов и т.д., так как иначе и быть не может, они не могут именоваться и писаться по-другому. Вы построили свои выводы на паре абзацев — выжимке из 10 страничной статьи. Вот Вам вдогонку результат. Arbornaos (обс.) 16:59, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Устойчивые речевые обороты (идиомы), цитаты, наименования родов войск, городов, простите, это совсем не то, что было у Вас. Ещё раз внимательно взгляните на выделенное красным в источнике и статье и сопоставьте. Вы копировали целые куски текста, абзацы, готовые предложения, дробя по разделам и викифицируя их. Тенденция к подобному заимствованию наблюдается у Вас и в статье Международные авиалинии Украины (указания выше). Возможно, проскальзывает и в других правках (не смотрел). Если что, за подобного рода правки участников лишали флагов АПАт и ПАТ. -- Pi novikov (обс.) 19:11, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
        • И я Вам тоже объяснил, что этот текст из оригинальной энциклопедической 10 страничной статьи, он там тоже рядом не стоит. Вы, может, на статью и глядите, а я её писал. И я писал статью в хронологическом порядке, перелопатив кучу сопроводительной литературы. Фразы вставлялись в соответствии с временным периодом, а не абы как, чтобы по Вашей версии следы копирования скрыть. Потратил на это практически неделю. Источник информации я указал. По поводу вероятности копирования привёл Вам аналогичный пример с путчем и ещё не один подобный могу привести. А сайт РОЗДИЛЬНО.ИНФО не является автором текста, текст оригинальной использованной статьи в разы больше и написан на украинском. Объем использованного текста невелик по сравнению с оригинальной и написанной в википедии статьей. И то, что выделено красным, также содержит цитаты и указано авторство этих слов. Arbornaos (обс.) 19:46, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Я не статью смотрю, а историю правок. По ним хронологию происходившего восстановить можно запросто.
            Давайте по-факту. Был самиздатовский источник с переводом некой энциклопедической статьи (от декабря 2010 года). Вы копировали из этого источника залпом сразу несколько абзацев, распределяя их и выстраивая по темам. Моя претензия не ко второй части деяний, а к первой. Вы скопировали текст, после чего практически никак его не переформулируя, употребили в статье. Этого достаточно для нарушения авторского права. Я понимаю, что никаких злонамерений с Вашей стороны не было. Я понимаю, что всё это Вы делали старательно, а не абы как. Но сейчас я говорю Вам прямо, что так делать нельзя категорически, и Вы неосознанно нарушили правило, которое также является частью обязательных требований к патрулируемым версиям статей. Судя по Вашей реакции на мои замечания, присвоение Вам флага ПАТ (и даже АПАт) преждевременно, поскольку неясно, насколько хорошо Вы поняли серьезность нарушения, и как Вы будете поступать в дальнейшем. Я думаю, Ваши последующие правки ещё нуждаются в дополнительной проверке. -- Pi novikov (обс.) 20:24, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
            • На усмотрение администраторов. За регалиями не рвусь. Факт заимствования я вроде нигде не отрицал. На вопрос об источнике ответил сразу. Обвинять меня в нарушении авторского права в отношении сайта, авторитет которого Вы же подвергли сомнению, как минимум нелогично, так как не он автор оригинального текста. Надеюсь, в отношении истинного автора Вы согласитесь, что это не сайт, а Институт Истории Украины (материалы доступны на условиях лицензии Creative Commons с указанием авторства - распространение на тех же условиях)). Ссылка на сайт http://resource.history.org.ua/ и страницы книги были указаны мной в сносках: №27, 76, 134 (это же про 20 подворий), 132, 135, 137. 6 раз. Вижу, что первый большой массив был внесен ещё 19 декабря (к слову, некоторые блоки там и ранее были). Активно я начал менять статью уже в январе. Насколько это критичный проступок — решать админам. Увы, но заменить слова барак, школа, станция, пекарня, завод и много других слов в энциклопедической статье не получится, только порядок слов и синонимы глаголов. Что я и сделал, отреагировав на Ваше замечание, — скопированные участки максимально видоизменил. Я прекрасно понимаю, что вопрос авторского права серьезен юридическими последствиями, но ссылка на сайт и упоминание о книге с уточнением страниц были. В отношении допустимости размещения заимствованных материалов в википедии, как я понимаю, важен именно объем материалов: 1. полная статья из оригинального первоисточника, 2. заимствованный материал и 3. созданная статья. Объем заимствований по отношению к оригиналу и новой статье мал. Arbornaos (обс.) 21:26, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
              • Вы мне сказали, что материалы, указанные в Институте Истории Украины, на украинском языке, я верно Вас понял? Соответственно, указанный Вами самиздатовский источник содержит сделанный неизвестным автором перевод, верно? Вы именно копировали уже переведенный текст с него, а не переводили сами, верно? (Это видно даже в указанной мной правке). В самом источнике о праве использования текста на условиях лицензии ничего не сказано. Если всё так, то это, повторюсь, грубейшее нарушение. И здесь неважно, что в источнике переведен текст из энциклопедии. На сам текст, переведенный кем-то, априори наложено авторское право. То что Вы начали исправлять статью, после указания на необходимость этого, это более чем похвально. Но вот уверенности в том, что Вы усвоили это, крайне важное для Википедии требование, у меня признаться нет. Итог, безусловно, подведет администратор. -- Pi novikov (обс.) 05:46, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Как не указано? Вот вниз пролистайте: «матеріали доступні на умовах ліцензії Creative Commons із зазначенням авторства — розповсюдження на тих самих умовах)». А кому по Вашему право на перевод принадлежит, сайту что ли? Почитайте статью 8 Бернской конвенции. На сайте не авторский перевод, а дословный. У меня закрались сомнения, что Вы сами хоть немного разбираетесь в авторском праве. Давайте закроем тему, каждый свою позицию высказал. Спасибо за уделённое время.Arbornaos (обс.) 07:13, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                • И в довершение прошу обратить внимание, что на указанный текст распространяется копилефт-лицензия. Надеюсь, Вы знаете, что это такое. Arbornaos (обс.) 09:29, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                  • @Arbornaos: Коллега, ответьте, пожалуйста, ещё на два вопроса. Во-первых, текст на украинском в этом источнике взят из упомянутой Вами энциклопедии? И второй вопрос: текст из этого источника — это дословный перевод каких именно страниц упомянутой Вами энциклопедии? Вы просто указали очень широкий диапазон (с 719 по 933 стр.) Сможете подсказать каких конкретно страниц перевод там содержится (в этом обсуждении подсказать, не в статье)? -- Pi novikov (обс.) 18:25, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
                    • Начнём с того, что указан не диапазон, а общее количество страниц в книге — 933, а взята информация со страницы 719, а весь диапазон 719-729. Надеюсь, Вы согласны, что цитировать эту книгу разрешено согласно указанной лицензии? Цитировать любые переработки из книги целиком тоже разрешено согласно копилефт-лицензии: «Используя «copyleft»-лицензии, авторы и правообладатели предоставляют права на распространение копий оригинального произведения и его изменённых версий. Авторы производного произведения обязаны распространять его с сохранением тех же самых прав. ». Замечу, что сам автор источник не указал, но это не отменяет факт, что информация взята из книги.
                      Теперь про текст тут[2]. Второй абзац « Тяжелой была жизнь первых поселенцев» открываем с. 719, 3-й абзац «нелегким було життя перших поселенців» и далее по тексту. Про забастовку 1903 написано на стр. 720 «Роздільнянські залізничники, слідом за одеськими, висунули вимоги...» и весь текст до конца страницы. Про первую мировую на странице 721: «війна і без того погіршила матеріальне становище трудящих» и далее 4 абзаца. Про Октябрьскую революцию и создание ревкома стр. 721 «справжнє визволення роздільнянцям принесла Велика ЖР» и далее по тексту. Про захват деникинцами с. 722. «перепочинок був недовгим» и далее по тексту. На стр 723-730 восстановление в послевоенный период. Если говорить о переводе, то он явно не авторский, а компановка из фраз из этой книги, просто в гораздо меньшем объёме. Он условно-дословный, так как для связи между разными предложениями начальные слова подобраны иные. Не очень понимаю, в чём Вы меня хотите уловить, если лицензия предполагает свободное цитирование оригинала и любых переработок? Мне кажется, Вы просто не до конца разобрались в ситуации и начали диалог с обвинений в мой адрес.
                      Arbornaos (обс.) 03:51, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                      • @Arbornaos: Коллега, я не хочу Вас ни в чём уловить. Вы подали заявку на флаг патрулирующего. Само это действие предполагает, что любой участник сообщества в этом обсуждении может задать Вам любой вопрос, касающийся Вашего вклада. Так уж вышло, что я обратил внимание на Вашу заявку.
                        Я пока опущу вопрос о пресловутом источнике rozdilna.info.
                        Возьмём другой пример. Начиная с этой правки в статье Раздельная появляется два абзаца. Первый абзац, начиная с третьего предложения и до конца — это слово в слово скопированный материал из этого источника (шестой абзац) (разница с текущей версией статьи только в указанном Вами месяце в начале предложения). Я не берусь судить об авторитетности источника, я говорю о факте дословного копирования текста. В самом источнике указан автор, и об условиях использования материалов с сайта не сказано вообще ничего (я искал, но если оказался невнимательным — поправьте).
                        Второй абзац в упомянутой выше правке — это дословный перевод шести предложений, идущих подряд, из этого источника (начиная с третьего предложения седьмого абзаца раздела «Наш край в 1900-1917 р.р.». Сразу замечу, что источник помечен копирайтом, формулировкой «Всі права захищено» и после копирайта не указана свободная лицензия. В текущей версии статьи он также никак не видоизменён, кроме добавления года в скобки. Вы мне выше сказали, что этот текст в той или иной степени перевод энциклопедии, которая имеет условия CC BY-SA. Я не поленился, скачал и пролистал все страницы с 719 по 730 включительно. Поправьте меня, если я не внимательный, или не на тех страницах смотрел, но даже упоминания этой церкви я там не увидел. Это (если я не ошибся при штудировании энциклопедии) может означать только одно: Вы перевели дословно чей-то творческий труд, распространяемый под неизвестной лицензией.
                        Вообще, важно ведь понимать, что факты истории описываются текстом, и именно на него распространяется авторское право. -- Pi novikov (обс.) 14:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                        • Странно, если бы про церковь и Николая написали бы в советском учебнике. Вроде нигде и не было ссылки на упомянутую выше книгу по отношению к церкви. Это Ваши домыслы, ведь ранее мы с вами обсуждали иные абзацы статьи. А ссылка на источник указана — это общественная организация «Краевед», изучающая историю Одесской области. В контексте предмета обсуждения источник более чем авторитетный. Или подойдет только Би-би-си и Ройтерс? Мы говорим о районном центре, а не о мегаполисе. У Вас все источники вызывают сомнения. http://rozdilna.odessa.gov.ua — официальный сайт городского совета. Авторское право не распространяется на сам факт. Цитируются только факты. Кто, где, когда и что. И опять же объем цитирования по отношению к статье мал. И Вы считаете, что порог оригинальности текста достаточен для авторского права? Нельзя так формально подходить к правилам. При судебных спорах смотрят на массив заимствованного материала, никто не судится из-за пары фраз. То, что Вы предлагаете сделать с текстом — рерайтинг, он качественно текст не изменяет. По поводу второго замечания, процитируйте, пожалуйста, хотя бы начало фразы. Arbornaos (обс.) 00:42, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
                          • @Arbornaos: Я не говорил о том, что материал «Краеведа» заимствован из энциклопедии. Я искал на сайте «Краеведа» информацию об условиях использования материала, и не нашел. Цитаты и прямое копирование текста в статью — это разные вещи. Если Вы что-то цитируете из источника, то и оформлять это нужно в виде цитаты. В правиле ВП:ЦИТ прямо так и сказано: Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата. <...> В некоторых случаях допустимо использовать прямые заимствования текста источника в виде цитаты <..> Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника. . Что касается фактов, то ещё раз повторюсь: факты описываются текстом, и в конечном итоге Вы копируете именно его, включая авторский стиль, построение слов в предложении, акценты. Один и тот же факт может быть описан разным текстом. Понятное дело, если в источнике написано «В 1904 Николай II...» то Вы имеете право начать предложение также. Но Вы скопировали дословно авторские предложения, которые запросто можно было переформулировать и пересказать.
                            По-второму источнику, я говорю о дословном переводе начиная со слов «В 1905 році на конкурсі культових...». Его я не нашел в свободно распространяемой энциклопедии, но если он там есть — укажите, пожалуйста. -- Pi novikov (обс.) 06:57, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
Примечания
  1. ↑ ІСТОРІЯ МІСТ І СІЛ УКРАЇНСЬКОЇ РСР : Одеська область (1967–1973) Рік видання: 1967–1973. resource.history.org.ua. Дата обращения: 25 января 2020.
  2. ↑ Администратор. История города Раздельная (неопр.). rozdilna.info. Дата обращения: 30 января 2020.

Итог[править код]

Я полагаю, что в данный момент присвоение флага нецелесообразно, хорошее понимание основ ВП:АП - одно из главных требований к патрулирующим, а обсуждение показывает, что участник не достаточно ориентируется в базовых требованиях правил. Рекомендую участнику еще раз ознакомиться с правилами, включая часто задаваемые вопросы, переработать фрагменты статей вызывающие сомнения, и сначала подать заявку на статус автопатрулируемого. — Lev (обс.) 12:58, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Solobig[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Хочу быть полезным в развитии Википедии, в основном следить за достоверностью информации у оригинальных источников, обходя желтую прессу и тд.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Solobig (обс.) 19:10, 18 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Solobig)[править код]

Обсуждение (Solobig)[править код]

Итог[править код]

Участник не соответствует формальным требованиям, у него меньше трёх дюжин правок, причём все, кроме этой заявки — в одной статье, которая пишется больше года. И по этой статье видно, что участнику ещё предстоит осваивать нормы и руководства написания и оформления статей. Он даже толком заявку на статус оформить не смог. Очевидно, что его правки нуждаются в проверке и даже флаг автопатрулируемого участнику доверить было бы преждевременно. GAndy (обс.) 20:57, 18 января 2020 (UTC)[ответить]

Король умник 1[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (чтобы проверять статьи и помогать другим патрулирущим). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Bad Pigges, Участник: Король умник 1, Lego Ninjago.Masters of Spinjitzu. Король умник 1 (обс.) 04:22, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Король умник 1)[править код]

*Создал статью о вымышленной игре в своём личном пространстве: Участник:ParticipantOfTheEncyclopedia/Тестовая_статья. Если бы это была настоящая статья, отпатрулировали бы её? Просьба дать не краткий ответ (да/нет), а подробный, со ссылками на правила Википедии, которым эта статья соответствует/которые эта статья нарушает? Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 12:17, 17 января 2020 (UTC) Зачёркнуто, т. к. заявка закрыта. Не знаю, зачем и статью создал, сейчас удалю (разумеется, из последней версии, в истории правок всё останется). Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 12:32, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Король умник 1)[править код]

Итог[править код]

Пока явно преждевременно. Участник новичок, ещё только осваиваться в Википедии, у него всего три десятка правок в основном пространстве (то есть, он не соответствует формальным требованиям), при этом половина из них отклонена. GAndy (обс.) 12:25, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

Гоголь М[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#Гоголь М. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной оформлены, дополнены или переработаны: Саша Попова, Angry Birds в кино 2, Fallout Tactics: Brotherhood of Steel, NGC 7252. Гоголь М (обс.) 14:40, 14 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Гоголь М)[править код]

  • В принципе, работа по чистке википедии от мусора не менее важна, чем добавление нового контента. Я посмотрел по вкладу - практически все из сделанного - полезно. В "позитивном" вкладе, я также не вижу критических для ВП:ПАТ нарушений, и присвоил бы флаг, но этот вклад настолько мал, что действительно очень трудно судить, насколько вы освоились с правилами. Не затруднило бы вас дать свою краткую оценку следующих случайно выбранных правок - как бы вы поступили имея флаги патрулирующего и откатывающего и почему:
Заранее спасибо. — Lev (обс.) 20:57, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Гоголь М)[править код]

  • Думаю, в данном случае желательно сначала получить автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 14:58, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
    • @Optimizm: Нет. Я не подхожу по критериям. В них сказано, что большинство правок должно быть сделано в статьях, шаблонах, категориях, файлах. А из моих 400 правок в статьях сделано лишь 140, а в других упомянутых пространствах ни одной. Гоголь М (обс.) 13:07, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
      • @Гоголь М: Это исчерпывающее уточняющее требование, однако Вас никто не обязывает загружать в ВП файлы или править шаблоны или категории. Если у Вас уже 400 правок, и 140 из них в статьях, смело подавайте заявку на АПАТ. Да и к тому же, флаг патрулирующего (т. е. тот, на который Вы подали заявку сейчас), это ступень повыше, чем флаг автопатрулируемого. Крайне рекомендуется сначала получить его. Для флага ПАТ есть другой, немало важный критерий «у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников». Дело совсем не в количестве правок, а в их качестве. -- Pi novikov (обс.) 13:27, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Весь вклад в представленных статьях — безжалостное удаление чужого вклада. — Web Wiki Ware (обс.) 20:28, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Мне интересно, какая заявка на статус провисела наиболее долго? Я никого не тороплю, просто интересуюсь. Гоголь М (обс.) 20:13, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаги присвоены. — Lev (обс.) 09:11, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]


AndyHomba[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#AndyHomba. -- DimaBot 18:35, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу статьи по теме американских средств массовой информации. Флаг был бы полезен для проработки этой тематики в Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Washington Examiner, Roll Call, Daily Kos, RedState, Брейтбарт, Эндрю. AndyHomba (обс.) 13:55, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (AndyHomba)[править код]

Обсуждение (AndyHomba)[править код]

Итог[править код]

Добротный вклад, в целом соответствующий требованиям, предъявляемым к патрулируемым страницам. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 14:00, 21 января 2020 (UTC)[ответить]

Меридианец[править код]

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-10#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-12#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мисс Казахстан 2019 (Написана с нуля. Выдвигалась в КДС от 06.10.2019), Мисс мира 2019, Мисс Земля 2019. Ранее, мне был присвоен флаг и снят из-за нарушения правил. — Меридианец (обс.) 05:41, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Меридианец)[править код]

  • Коллега Меридианец, я понимаю, что снятие флага было давно. Но всё же, можно попросить пару слов, почему мы можем быть уверены, что старые проблемы не повторятся, какие меры вы предприняли или что изменилось? Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:07, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте! Просматривал созданные страницы более опытных участников (то, как они были созданы, написаны, почему некоторые выставлены КУ, на наличие вандализма). На момент подачи первой заявки, занимался созданием статей на иностранном языке, с шапкой "Редактирую", например, в 2012 году создавал ряд статей о Венецианском кинофестивале и в течении трёх дней дооформлял, как положено (одна из них). Сейчас стараюсь создавать с минимальным количеством правок и переводить информацию с иностранного языка (не прибегая к Google переводчику), которая раскрывает тему. — Меридианец (обс.) 14:38, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Меридианец)[править код]

Итог[править код]

Флаг был снят достаточно давно, в настоящее время я во вкладе каких-то проблем, приведших к снятию флага, не увидел. Так что флаг патрулирующего присвоил.-- Vladimir Solovjev обс 10:26, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2020/01&oldid=107628938