Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фред-Продавец звёзд

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/09#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/01#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#Комментарий номинированного (Фред-Продавец звёзд). -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/05#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 30 сентября 2021 (UTC)

• Фред-Продавец звёзд (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку с момента подведения отрицательного итога по предыдущей заявке прошёл срок, рекомендуемый правилом ВП:ПАТ-ФЛАГ+, и за это время мною не было допущено нарушений правил в пространствах имён, для которых предусмотрено патрулирование. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чемпионат мира по спидкубингу 2007, Спорт высших достижений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:18, 30 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Фред-Продавец звёзд)

Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)

• За. Написание хороших статей всегда было аргументом для присвоения флага патрулирующего, данный участник написал их достаточно для того, чтобы стать избирающим в проекте хороших статей. Причина, по которой он ещё не имеет запрашиваемых флагов, заключалась в сомнительной деятельности на внешних ресурсах, но раз новых нарушений не наблюдается, участник осознал свои ошибки и вносит полезный вклад, для которого ему пригодились бы флаги. nebydlogop 11:01, 2 октября 2021 (UTC)
  • Там были не внешние ресурсы, а один из проектов Викимедиа (Викиданные), тесно связанный с Википедией. Причём там был вандализм, из-за чего флаг и сняли. Другой вопрос в том, что с тех пор прошло полгода, участник имеет флаг автопатрулируемого, претензий именно по контенту к участнику в последнее время не высказывалось. Vladimir Solovjev ^обс 18:05, 2 октября 2021 (UTC)
    • Полтора года, если быть точным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:13, 2 октября 2021 (UTC)
      • А, да, прошу прощения, полтора. Vladimir Solovjev ^обс 20:47, 2 октября 2021 (UTC)
• Против. Прошлый раз флаг был снят за многократный вандализм в Викиданных. Позапрошлый раз — за слепое патрулирование со скоростью 360 статей в минуту, даже не заглядывая в статьи: Обсуждение участника:Фред-Продавец звёзд/Сохранено для истории/СОУ#Претензии к патрулированию + Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2017/10#Новое турбопатрулирование. Имеет ли смысл наступать на те же самые грабли в третий раз? -- Q-bit array (обс.) 11:11, 3 октября 2021 (UTC)
  • Указанные нарушения были очень давно, с тех пор участник уже получал ПАТ и лишался его отнюдь не по причине чрезмерного патрулирования. Хулиганские действия в ином проекте не связаны с патрулированием Русской Википедии никак, разжалование Фреда было по сути наказанием. С тех пор он не вандалил в проектах Викимедия, в Википедии и подавно, уже имеет флаг автопатрулируемого, который по правилам вандалам вручать запрещено. nebydlogop 07:08, 6 октября 2021 (UTC)
    • Вообще-то вандализм в Викиданных может более чем влиять на контент в Википедии, и подобное выявлять сложнее, при том что наш раздел гораздо больше интегрирован с Викиданными, чем другие. Поэтому говорить о снятии флага в качестве наказании весьма странно. Там флаг был снят по делу, это была мера предосторожности: к вандализму толерантности быть не может, гарантий, что участник не захочет что-то подобное повторить уже в Википедии, не было. Но с тех пор прошло достаточно много времени, поэтому есть серьёзные шансы на то, что участник не захочет повторять те действия, которые привели к снятию флага в предыдущих случаях. Vladimir Solovjev ^обс 07:19, 6 октября 2021 (UTC)
• А сколько можно?. Это 7-я заявка. По какому правилу именуется статья спорт высших достижений? ZALT (обсуждение | вклад) 19:04, 12 октября 2021 (UTC)
  • 1) на этот флаг — четвёртая; 2) можно столько, сколько нужно; 3) обсуждаемая статья именуется по правилу ВП:ИС, поскольку не относится к классу статей, для которых установлены иные правила именования. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:30, 12 октября 2021 (UTC)
• Собираетесь ли вы изменить дизамбиг большой спорт или же достаточно этой правки? ~~‍~~ Jaguar K · 06:32, 17 октября 2021 (UTC)
  • А что не так? Дизамбиг, конечно, можно улучшить в плане оформления, но статья Спорт высших достижений тут ни при чём. Ссылка на неё стоит — а больше ничего и не нужно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:15, 19 октября 2021 (UTC)
    • В дизамбиге другая статья, тогда как описание соответствует преамбуле вашей статьи. ~~‍~~ Jaguar K · 12:56, 19 октября 2021 (UTC)
      • Где другая статья? Там ссылка на мою статью, для названия которой существует и альтернативное название, использованное в заголовке дизамбига и упомянутое в преамбуле. Я не вижу здесь никаких ошибок, нарушений и т. д. Глядь, там кривая викификация оказалась. Исправил. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:04, 19 октября 2021 (UTC)
        • Нашел вашу поправку и обнаружил, что дизамбигов два. Перенаправил большой спорт на вашу статью. ~~‍~~ Jaguar K · 02:11, 20 октября 2021 (UTC)

Итог

Опять-таки заявка висит давно, но никто не решается подвести итог, так что сделаю я. С одной стороны, участник уже неоднократно лишался флага. С другой, это произошло достаточно давно, каких-то претензий по контентку к нему не предъявлялось. Так что есть надежда, что участник не будет повторять старых ошибок. Да и понимает он, я думаю, что в случае рецедива он лишится флага мгновенно. ВП:ПАТ он знает. Так что флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:28, 20 октября 2021 (UTC)

• Не подведу. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:30, 20 октября 2021 (UTC)

Герман Мейстер

• Герман Мейстер (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Деньги (роман), Дау. Наташа, Мрачное семилетие. Все энциклопедические статьи здесь. Являюсь администратором Викисловаря и патрулирующим Викицитатника. — Герман Мейстер (обс.) 12:16, 30 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Герман Мейстер)

Обсуждение (Герман Мейстер)

Итог

Думаю, что здесь смысла ждать нет, судя по вкладу ВП:ПАТ понимает, так что флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 30 сентября 2021 (UTC)

Znatokgoroda77

• Znatokgoroda77 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне очередное звание и наделить флагами патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причина: нравится писать новые статьи, дополнять, вносить исправления в существующие. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Сафохин, Михаил Самсонович, Курехин, Виктор Вениаминович, Гринберг, Борис Яковлевич, Кингстонская школа искусств, Йельская школа медицины, Кингстонская школа бизнеса. Внёс больше 600 правок, замечаний и претензий не было. В случае сомнений по патрулированию или в сложных ситуациях буду обращаться к опытным коллегам. — Znatokgoroda77 (обс.) 21:25, 26 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Znatokgoroda77)

• Скажите, вот вы создаёте статьи в таком виде: [1], [2]. Стали бы вы их патрулировать? Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Он создает в черновике, после идет 15-20 правок и потом переименование в оп ~~‍~~ Jaguar K · 14:24, 28 сентября 2021 (UTC)
    • Спасибо, я не досмотрел до конца правки. Vladimir Solovjev ^обс 16:43, 28 сентября 2021 (UTC)

Обсуждение (Znatokgoroda77)

• Надеюсь, что про "очередное звание" — это шутка.— redboston 02:44, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Добрый день, коллега! Я имел в виду исключительно википедийные звания. Патрулирующий - следующее после автопатрулироемого. Только об этом) — Znatokgoroda77 (обс.) 10:41, 29 сентября 2021 (UTC)

Итог

В общем, противопоказаний не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 28 сентября 2021 (UTC)

Владимир Меланхолин

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/04#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/05#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/08#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/06#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/08#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 21 сентября 2021 (UTC)

• Владимир Меланхолин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего. Я все ещё занимаюсь мелкими правками (категоризация, замена устаревшего шаблона о викификации, оформление). С недавнего момента появилось больше свободного времени, и я начал массово переименовывать файлы с непрописываемыми символами. По началу, при патрулировании сверяться с ВП:ПАТС и другими списками. Владимир Меланхолин (обс.) 17:04, 21 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Владимир Меланхолин)

Обсуждение (Владимир Меланхолин)

• Непонятно, что особо изменилось с прошлой (месяц назад) заявки, чтобы изменилось решение. Сам текст заявки как бы говорит, что ничего. saga (обс.) 19:58, 21 сентября 2021 (UTC)
  • Увеличилось время моего пребывания с флагом АПАТ – с 1,5 до 2,5 месяцев. Стало больше правок по категоризации и др. Да и общем, активность пошла в гору. Собираюсь вот снова поисправлять дублирующиеся https - в прошлый раз они кончились, поэтому я сделал перерыв в этом. Владимир Меланхолин (обс.) 11:38, 22 сентября 2021 (UTC)

Опять закончились :/ Владимир Меланхолин (обс.) 11:14, 23 сентября 2021 (UTC)

• Правки мелкие, но чувствуется знание правил. Флаг не помешает. Пусть патрулирует. Optimizm (обс.) 11:47, 23 сентября 2021 (UTC)
  • См. итог прошлой заявки: "Утром - заметный качественный вклад, вечером - флаг". Ну как бы мелкие правки как были, так и остались, т.е участник не особо даже старался.. Каюсь, посмотрел только последнюю страницу вклада, но все же. saga (обс.) 18:59, 23 сентября 2021 (UTC)
    • Так я же не для заявки начал делать правки, я их делал все это время. Владимир Меланхолин (обс.) 19:07, 23 сентября 2021 (UTC)
      • Вы можете привести примеры крупных правок? Суть прошлого итога в том (как я его понимаю), что по мелким техническим правкам невозможно понять, насколько Вы понимаете ВП:ПАТС. Сейчас это по-прежнему понять нельзя. Вполне может быть, что всё хорошо - дайте фактуру :) saga (обс.) 19:17, 23 сентября 2021 (UTC)
        • Не-а, крупных правок нету. Но я понял итог немного по-другому. Предъявлялись претензии не на то, что правки мелкие, а на то, что их было слишком мало (около 20, что ль). На тот момент флаг АПАТ был у меня около 1,5 месяцев, это мне тоже припомнили. Все вместе это привело к неспособности оценить мое знание правил, поэтому был отказ. Сейчас и то, и другое исправлено. Владимир Меланхолин (обс.) 19:27, 23 сентября 2021 (UTC)
          • Я уверен, что админ в курсе про xtools, который показывает, что по количеству у Вас всё в порядке. Откуда цифра "20" в Вашем комментарии мне вообще не понятно, но да ладно.. ) saga (обс.) 20:25, 23 сентября 2021 (UTC)
            • Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/08#Итог 6 ~~‍~~ Jaguar K · 20:38, 23 сентября 2021 (UTC)
              • Спасибо. Владимир Меланхолин (обс.) 22:08, 23 сентября 2021 (UTC)
• 480 правок в статьях, 200 в файлах (всё - переименования). Если выдавать флаг, то неплохо бы предложить участнику оценить десяток непатрулированных статей на предмет соответствия пат. ~~‍~~ Jaguar K · 15:17, 23 сентября 2021 (UTC)
  • Да уж, переименований у меня много. Владимир Меланхолин (обс.) 15:27, 23 сентября 2021 (UTC)

Ждём администратора с итогом. Владимир Меланхолин (обс.) 18:22, 26 сентября 2021 (UTC)

Итог

Хотя некоторые сомнения есть, но всё же рискну присвоить флаг патрулирующего. Надеюсь, что участник будет подходить к патрулированию чужих статей вдумчиво.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:54, 28 сентября 2021 (UTC)

• Спасибо за доверие! Владимир Меланхолин (обс.) 18:06, 28 сентября 2021 (UTC)

Goddz

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/07#Goddz. -- QBA-II-bot (обс.) 12:24, 18 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/08#Goddz. -- QBA-II-bot (обс.) 12:24, 18 сентября 2021 (UTC)

• Goddz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу полностью взять на себя Металлист (футбольный клуб, 2019). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Жонатан Оливейра да Силва, Металлист (футбольный клуб, 2019), Брайан Риаскос, Маилтон (футболист). Goddz (обс.) 11:58, 18 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Goddz)

Обсуждение (Goddz)

• В данном случае, надо начать с автопатрулируемого. Хотя и о том флаге пока есть сомнения. Optimizm (обс.) 12:56, 18 сентября 2021 (UTC)

Итог

Участник сейчас подал заявку на флаг автопатрулируемого, так что похоже, что он согласился с тем, что начать ему стоит с этого флага. Так что заявка здесь закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:22, 19 сентября 2021 (UTC)

ВоскобойниковВ

• ВоскобойниковВ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для расширения инструментария в работе над энциклопедией. Анонимно участвую в проекте с января 2016 года, IP 188.123.252.208 (не весь вклад принадлежит мне) и несколько смежных. Зарегистрировался в мае 2021 по совету одного из патрулирующих для улучшения функционала редактора. Создал пару десятков статей до регистрации и несколько - после. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Минчёнок, Эмма Владимировна, Длуголенский, Яков Ноевич, Окаёмов, Александр Иванович. ВоскобойниковВ (обс.) 06:58, 14 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (ВоскобойниковВ)

• Традиционный вопрос: почему решили сразу сюда, а не на Апата? ~~‍~~ Jaguar K · 07:48, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Не решит ту проблему, которая мне представляется актуальной именно сейчас — в основном в последнее время не удовлетворен тем, что систематически не патрулируются очевидно полезные (не только мои) правки в статьях, созданных не мной. Заметил, что целая группа участников (где-то в последние года два) вместо анализа правок отменяет не глядя вклад незарегистрированных участников, а после обращения к ним требует "предоставления источников", даже если суть правки — в исправлении орфографии или других очевидных ошибок. Называть их поименно не хочу, но надеюсь, что не помешает и альтернативный, более вдумчивый подход. ВоскобойниковВ (обс.) 07:56, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Дело ваше, имена все равно вскроются. Например, по вашим патрулированиям. ~~‍~~ Jaguar K · 08:05, 14 сентября 2021 (UTC)
      • Предпочитаю подход "Что делать", а не "Кто виноват". — ВоскобойниковВ (обс.) 08:18, 14 сентября 2021 (UTC)
        • Дабы не быть голословным, не могли бы вы показать "целая группа участников (где-то в последние года два) вместо анализа правок отменяет не глядя вклад незарегистрированных участников", возможно получение вами флага ПАТ будет способствовать войне правок? Может, стоило бы решить проблему другим путем? fishbone (обс.) 16:06, 15 сентября 2021 (UTC)

Обсуждение (ВоскобойниковВ)

Итог

Каких-то проблем во вкладе не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 15 сентября 2021 (UTC)

Suicident

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 78. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 17:49, 11 сентября 2021 (UTC)

• Suicident (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Битва при Року, Операция «Цыганский барон», Захват корабля «Маркиз Олинда». Suicident (обс.) 17:42, 11 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Suicident)

Обсуждение (Suicident)

Итог

Участник не соответствует формальным требованиям к патрулирующим. Так что заявка закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:11, 11 сентября 2021 (UTC)

• Vladimir Solovjev, участником создано больше десятка прекрасно оформленных статей объемом от 5 до 40k, большинство - одной правкой. Он провинился в том, что не размазал каждую правок на 100? — ВоскобойниковВ (обс.) 07:12, 14 сентября 2021 (UTC)
• + fishbone (обс.) 16:03, 15 сентября 2021 (UTC)
  • Понимаете, формальные требования придуманы не просто так. Чтобы их игнорировать по ВП:ИВП, нужны серьёзные основания. Флаг автопатрулируемого я бы ему выдал не задумываясь, но к флагу патрулирующего требования выше, участнику нужно уметь оценивать статьи других участников. Vladimir Solovjev ^обс 07:19, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Я вижу у него много правок в черновике. Имхо можно было бы просто подождать, пока доберется сотня, а в процессе была бы оценка по существу.
      Впрочем, участник может подать заявку снова после преодоления формального критерия, так что не настаиваю. ~~‍~~ Jaguar K · 07:43, 14 сентября 2021 (UTC)
    • А разве нельзя было не подводить итог скоропалительно, а подождать достижения рубежа, предупредив об этом участника? А если он теперь не вернётся? — ВоскобойниковВ (обс.) 07:47, 14 сентября 2021 (UTC)
      • Патрулирование особо ни на что не влияет, кроме малого процента стабилизаций. Мб неприятно, но не смертельно. ~~‍~~ Jaguar K · 07:55, 14 сентября 2021 (UTC)
      • Не нужно воспринимать отказ в присвоении флага (причём по формальным признакам) как катастрофу. Это просто технический флаг, причём его отсутствие самому участнику в большинстве случаев никак мешать не будет (есть редкие случаи, когда статьи защищают фильтрами до АПАТа, но это практикуется только для самых острых тем). Ну и активность участника прекратилась сразу после подачи заявки, поэтому ваши инсинуации о том, что участник покинул Википедию из-за неприсвоения ему флага, оставьте при себе. Плюс не нужно разворачивать здесь адвокатскую деятельность, подобное не очень приветствуется в Википедии. Есть правила, которые нужно соблюдать. Для игнорирования формальных требований нужны веские основания, я их не увидел, ибо у участника даже флага автопатрулируемого нет (да и активность не очень высокая). И смысла ждать тоже никакого, есть практика, что подобные заявки закрываются быстро (исключение — если там чуть не дотягивает до формальных требований). Vladimir Solovjev ^обс 16:34, 15 сентября 2021 (UTC)
• Suicident, возвращайтесь! И подавайтесь на АПАТ, а после достижения необходимого рубежа на ПАТ. У вас достойный вклад! P.S. Владимир верно сообщает о том, что возможность патрулирования других более серьезная задача, поэтому необходимо набраться опыта. fishbone (обс.) 16:03, 15 сентября 2021 (UTC)

Jphwra

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 21. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 5 сентября 2021 (UTC)

• Jphwra (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Добрый день, уважаемые участники Википедии. Я изучил минимальные параметры для присвоения флагов и решил подать заявку. Являюсь патрульным в украинской Википеди, автопатрульным в английской и немецкой. Работаю прежде всего в спортивной тематике: баскетбол, футбол и хоккей. В украинской Википеди в моём активе более 6 500 статей на разные темы, в основном понятно спорт. Здесь как и в УкрВики готов взять на себя текущие соревнования, а также исторические (как раз в русской части Кубка Шпенглера ссылки в статье на мои украинские статьи). Сразу отмечу, что статьи политического характера меня не интересуют, каких-либо войн по этой части я абсолютно не планирую. Заявку поадю ещё и из-за того, что меня заблокировали в безосновательно в очередной раз по надуманным обвинениям. Заранее благодарю за рассмотрение моей кандидатуры. Спасибо. — Jphwra (обс.) 07:14, 5 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Jphwra)

Обсуждение (Jphwra)

• Я думаю, Против. Не соответствует ВП:МТ. — Тарас Черепенко ✉ / 07:16, 5 сентября 2021 (UTC)

  В рувики отсутствует понятия "автопатрульного"? — Jphwra (обс.) 07:19, 5 сентября 2021 (UTC)

  • Есть: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 07:26, 5 сентября 2021 (UTC)

Итог

• Не соответствует минимальным требованиям. Да и оценить вклад сложно: последняя правка в ОП была 5 лет назад. Лес (Lesson) 07:35, 5 сентября 2021 (UTC)

Taras Cherepenko

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/05#Taras Cherepenko. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 5 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/07#Taras Cherepenko. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 5 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/08#Taras Cherepenko. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 5 сентября 2021 (UTC)

• Taras Cherepenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (ёфицирую, викифицирую, отправляю статьи на КУ или на КБУ). В качестве примера привёл несколько статей, которые былы мной написаны: Ryan’s World, Paramount Animation, Футтерман, Ника — Тарас Черепенко ✉ / 04:32, 5 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Taras Cherepenko)

Обсуждение (Taras Cherepenko)

• В итоге по последней заявке рекомендовано следующую заявку подать в середине сентября. Optimizm (обс.) 04:52, 5 сентября 2021 (UTC)
• Так это оно и есть, а с 2021-09-08 у меня викиотпуск. — Тарас Черепенко ✉ / 05:07, 5 сентября 2021 (UTC)
  • Ну ладно, постараемся найти все недостатки за эти 2-3 дня:) ~~‍~~ Jaguar K · 06:01, 5 сентября 2021 (UTC)
• В прошлом месяце я дополнил информацию в статье Верка Сердючка и добавив АИ. — Тарас Черепенко ✉ / 06:52, 5 сентября 2021 (UTC)
• По какой-то причине diff=116500183 и предыдущая правка похожи, и сделаны почти одновременно. ~~‍~~ Jaguar K · 16:05, 6 сентября 2021 (UTC)
  • А что такого, коллега? — Владлен Манилов ✉ / 16:17, 6 сентября 2021 (UTC)
    • Само по себе ничего, конечно. Мб просто кто-то следит за страницей и исправляет косяки по примеру других, а мб и.. ~~‍~~ Jaguar K · 19:31, 6 сентября 2021 (UTC)

      Или это фраза, только тсссс, никому, пожалуйста — из шаблона оформления заявки: В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [[Статья1]], [[Статья2]], [[Статья3]]. Ещё раз — тссссс, никому! Шуш! Moskvichevod (обс.) 20:15, 6 сентября 2021 (UTC)

Уважаемые коллеги, у меня викиотпуск, не пишите итог до конца моего викиотпуска. Закончился. — Тарас Черепенко ✉ / 14:40, 7 сентября 2021 (UTC)

• Коллега, у меня следующие вопросы. Исходя из ваших ответов, мне не совсем понятно, разбираетесь ли вы в датах. Например, вы указали, что викиотпуск у вас с восьмого сентября, но последним сообщением вы указываете, что ушли в викиотпуск уже 7-го. Кроме того, не ясен ваш ответ "Так это оно и есть" участнику Optimizm, который указывает вам на то, что заявку вам следует подавать не ранее середины сентября. Скажите пожалуйста, действительно ли вы считаете, что 6-7 сентября = середина месяца? Второй вопрос — этой правкой вы указали, что человек не соответствует минимальным требованиям для подачи заявки, указав ссылку на ВП:МТ. Скажите пожалуйста, понимаете ли вы смысл ВП:МТ и как именно? В-третьих, на вашей СО я заметил, что коллега Oleg_Bor обратился к вам с просьбой не редактировать статьи, на которые поставлена плашка "эта статья сейчас активно редактируется". Скажите пожалуйста, как это получилось? Вы не заметили шаблон, или не поняли его значение? Благодарю вас за ответы fishbone (обс.) 22:25, 7 сентября 2021 (UTC)

Уважаемый Fishbone1554, в начале создания статей от Oleg Bor не было шаблона {{Редактирую}} ([3], [4]). — Тарас Черепенко ✉ / 05:27, 19 сентября 2021 (UTC)

• Против. Коллега приводит в заявке примеры статей для получения флага ПАТ. Открываем одну из них (он сам ее предложил) и видим такое: "Это анимационное подразделение компании Paramount Pictures, которое также служит рекламным баннером для других анимационных фильмов, основанных на свойствах ViacomCBS". Спасибо, что в описании правок честно написано про перевод. Но с таким отношением к качеству текста и про АПАТа-то можно подумать, что он лишний. saga (обс.) 19:05, 23 сентября 2021 (UTC)

Sagivrash, я уже немножко подправил в статье Paramount Animation, и мне очень нужен флаг патрулирующего и я хорошо знаю требования к ПАТ. — Тарас Черепенко ✉ / 13:58, 25 сентября 2021 (UTC)

• Зачем он Вам очень нужен? Что плохого происходит с Википедией из-за отсутствия у Вас флагов? Ну и такие ляпы желательно не делать (тем более в представляемых в заявке статьях), а не просто исправлять по замечаниям. Рано, имхо, рано. saga (обс.) 14:05, 25 сентября 2021 (UTC)
• Как считаете, вы точно соответствуете ВП:МТ? ~~‍~~ Jaguar K · 05:40, 18 октября 2021 (UTC)

@Jaguar K: вы имели ввиду к моему инкубатору? — Тарас Черепенко ✉ / 06:23, 18 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог (Taras Cherepenko)

В заявке приведены статьи, начатые участником гораздо раньше подачи первых двух заявок на флаг патрулирующего. Ко всем трём по-прежнему есть претензии по качеству перевода. С момента последней заявки на флаг патрулирующего участник продолжил вносить полезные оформительские правки, но в то же время продолжил создавать статьи машинным переводом низкого качества. Заявленные правки в статье Верка Сердючка также не позволяют сделать однозначный вывод о знании требований к подлежащим патрулированию статьям. В выдаче флага следует отказать с рекомендацией набраться терпения и продемонстрировать знания на примере нескольких самостоятельно написанных с нуля или существенно дополненных статей. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:58, 16 октября 2021 (UTC)

• @Vyacheslav Bukharov: я создал инкубатор без машперевода, честное слово! Я очень хорошо знаю требования к патрулирований статьям! Но мне очень нужен флаг патрулирующего. — Тарас Черепенко ✉ / 05:56, 17 октября 2021 (UTC)
  • Подскажите, для чего вам "очень нужен флаг патрулирующего"?
    Желательно в виде списка статей (а лучше диффов), которые желаете отпатрулировать, если нужен собственно для патрулирования. ~~‍~~ Jaguar K · 06:19, 17 октября 2021 (UTC)
• Ну например, патрулировать статьи о мох любимых медиа или персон. — Тарас Черепенко ✉ / 05:24, 18 октября 2021 (UTC)
  • @Taras Cherepenko: Чтобы вам выдали флаг, в первую очередь вы должны доказать это, что вы действительно на него претендуете: не словом, а делом. Кроме желания нужна и демонстрация знаний наряду с существенно переработанными и написанными с нуля статьями. Marmokip20 (обс.) 16:15, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Чтобы не держать номинацию до бесконечности, подведу всё же итог. Я согласен со всем, высказанным в предварительном итоге. Поэтому подтверждаю его, флаг не присвоен. По поводу необходимости флага: прежде чем его получить, нужно продемонстрировать свой уровень компетентности. Знаете поговорку «Выше головы не прыгнешь»? Так и здесь: пока нет достаточного уровня компетентности, желание обладать флагом идёт только во вред. Я видел немало случаев, когда участник после получения флага начинал чудить, после чего флага быстро лишался. Вряд ли вам этого хочется. Поэтому мой совет: попробуйте понять, что вам тут указали. Попробуйте создать статью с нуля, продемонстрировав своё понимание ВП:ПАТ. Тогда и подавайте новую заявку, и вероятность того, что она станет удачнее, увеличится многократно.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:10, 18 октября 2021 (UTC)

• Следующую заявку я подведу 10 ноября, кстати подвести пример статьи (только не патрулированных)?. Но флаг патрулирующего мне нужен. — Тарас Черепенко ✉ / 17:54, 18 октября 2021 (UTC)
  • Да, ссылку на созданную статью, без разницы, будет она отпатрулирована или нет. Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 18 октября 2021 (UTC)

Мистер Х

• Мистер Х (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Добрый день, уважаемые участники Википедии. Я внимательно изучил минимальные параметры для присвоения флагов и по итогу решил подать заявку. Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Целью присвоения прошу считать необходимость проверки статей, которые ранее не были отпатрулированы. Думаю, что за время моего пребывания в Википедии, я готов к выполнению таких функций. Главным образом, создаю статьи, касающиеся США и Белоруссии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кейли Макинани, Эшли Бэббитт, Parler, Мелания Трамп, Уолл-стрит, 40, Трамп-тауэр, ЖФК Неман. Заранее благодарю за рассмотрение моей кандидатуры. — Мистер Х (обс.) 20:19, 3 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Мистер Х)

Имеете ли вы отношение к MisterXS? fishbone (обс.) 17:02, 7 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день, fishbone! Нет, не имею. Переименовал свою учётную запись совсем недавно. До этого был Криштиану Роналду Ювентус. С уважением, Мистер Х (обс.) 19:36, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Взглянул на обсуждение. Действительно, посчитать что Криштиану Роналду правит русскую Википедию было бы великолепно :). Однако, жаль, что выбрали именно этот ник, теперь у нас два белоруса с практически одинаковыми никнеймами :).
    А так вклад добротный, пересекался уже с вами несколько раз, ник Криштиану Роналду помню великолепно. Однако, есть одна нерешенная проблема (что к флагу ПАТ, разумеется, отношения не имеет), хотел бы уточнить, почему вы сами не переименовали эти статьи, а вынесли на обсуждение, которое в итоге ничем не закончилось? fishbone (обс.) 21:30, 7 сентября 2021 (UTC)
    • fishbone, было дело. Этому обсуждению уже почти год. Сам не переименовал, потому что не знал что АПАТ (да и обычный участник) имеет на то соответствующее право. 100% моих правок — с мобильного устройства, тогда ещё я не пользовался расширенной версией. Считаю, что обсуждение пошло на пользу в плане лучшего подбора названия (для Аляски и Гавайев, например). Жаль, что так долго затянулось. С уважением, Мистер Х (обс.) 22:52, 7 сентября 2021 (UTC)

Обсуждение (Мистер Х)

Итог

Качество вклада в статьи вполне достаточно для присвоения флагов. Участник не всегда создаёт статьи за значимые темы, и у меня есть небольшие сомнения насчёт соблюдения в них ВП:НТЗ, плюс были проблемы с авторскими правами в загруженных файлах — но, полагаю, участник понял, что делал не так с файлами, а прочее — не препятствия. Флаги присвоены, удачной работы. — Браунинг (обс.) 12:19, 13 сентября 2021 (UTC)

Eleazar

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#Eleazar. -- QBA-II-bot (обс.) 03:17, 2 сентября 2021 (UTC)

• Eleazar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (редактирую и пишу в основном в разделе тематик НЕАРК, пишу медленно, но стараюсь вдумчиво подходить к источникам, также стараюсь вносить малые улучшающие правки; полагаю что смогу ответственно работать с этим флагом и не утомлять коллег просьбами отпатрулировать те или иные статьи, кроме того, уже получил совет от коллеги @Nebydlogop о том что мне неплохо было бы попробовать работать с данным флагом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гностическая церковь Франции, Папюс, Великая ложа России. Eleazar 02:52, 2 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Eleazar)

Обсуждение (Eleazar)

• За. Вклад участника отмечал не только я. nebydlogop 10:32, 2 сентября 2021 (UTC)
• Не вижу проблем для получения участником данного флага, недавно отпатрулировал по его просьбе ряд статей, вроде проблем не было. — Uchastnik1 (обс.) 16:18, 3 сентября 2021 (UTC)
• Вот я открываю статью Гностическая церковь Франции. Уже во втором её абзаце, для начала, говорится: "Высокопоставленный масон и эзотерик Жюль Дюанель, работавший архивариусом в библиотеке Орлеана, после того, как его посетили астральные или спиритические видения, обнаружил в архивах ранее не известные старинные документы". То есть это подано как факт: действительно, архивариуса посетили видения, и после этого он обнаружил в архивах документы. А каким же авторитетным источником подтверждён этот удивительный факт? А вот каким: книгой Maçonnerie égyptienne, Rose-Croix et néo-chevalerie, автор Gérard Galtier. Наверное, это высокоавторитетный научный труд, вышедший в высокоавторитетном научном издательстве? Ну как сказать: fr:Éditions du Rocher публикует примерно всё подряд и эту свою книжку представляет на своем сайте восторженным отзывом бывшего великого мастера масонской ложи: "Жерар Гатье вносит вклад в предание гласности того факта, что "оккультная философия" - неотъемлемая часть современной мысли" (Gérard Galtier contribue à mettre en lumière le fait que la « philosophie occulte » est partie intégrante de la pensée contemporaine). То есть это как если бы монографию по сектоведению восторженно приветствовали высокопоставленные сектанты. А кто вообще такой Жерар Гатье? Сюрприз: он доктор лингвистики, специалист по африканским языкам, а масоны и прочие астральные видения - это его хобби. Категорически против появления у этого участника флагов, позволяющих протаскивать в Википедию подобную белиберду. Андрей Романенко (обс.) 18:09, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Коллега, ваши претензии к Галтье нерелевантны, было обсуждение данного источника и он был признан авторитетным. Ваши аргументы в свое время высказывал я, и меня переубедили. Почитайте пожалуйста, прежде чем критиковать: Википедия:К_оценке_источников/Архив/2014/2#Жерар_Галтье_«Сыны_Калиостро».
    Отдельным диффом ссылка на итог по Галтье на КОИ.
    И как правильно дополнил коллега @Uchastnik1 на ФА, вот тут окончательный итог - [5] --- --- --- Eleazar 18:17, 3 сентября 2021 (UTC)
  • @Андрей Романенко насколько я помню, когда обсужалось введение патрулирования, имелось в виду что отпатрулированные версии не должны содержать признаков вандализма, поломанной разметки, явных нарушений АП, откровенной (видимой невооружённым глазом) ахинеи и прочих критических недостатков. А проверка на соответствие источникам (а заодно и на адекватность самих источников) - это уже выверка, следующий этап. До введения которого мы так и не созрели. :( Волк (обс.) 18:46, 3 сентября 2021 (UTC)
    • При чём тут выверка? Участник со ссылкой на непонятно кого, бог весть с какой стати некогда признанного в качестве АИ, пишет, что мужику явились видения, правда-правда. Что это, если не видимая невооружённым глазом ахинея? Андрей Романенко (обс.) 18:53, 3 сентября 2021 (UTC)
      • Мало ли кому являются видения? Это могут быть галлюцинации, я не давал оценку, просто следовал источнику. Не нравится источник - есть НЕАРК-КОИ, оспаривайте итог, который был по нему подведен там. --- Eleazar 19:01, 3 сентября 2021 (UTC)
      • @Андрей Романенко сорри, не дочитал до того места. Если чуваку явились видения, то такое, конечно же, патрулировать нельзя. И вопрос в сторону: не хотите в НЕАРК посредником, раз уж вы во всём этом разбираетесь? Там, кажется, недавно образовалась вакансия. Волк (обс.) 19:24, 3 сентября 2021 (UTC)
        • Коллега, справедливости ради, но ВП:ПАТС таких ограничений, вроде бы как, не содержит. Разве что тут можно рассмотреть п. 4 в некотором смысле (где под недостоверностью утверждения понимается вопрос ВП:ПРОВ), но в данном случае сам источник на утверждение был, надо было просто дать верную атрибуцию спорно/сомнительному утверждению. Uchastnik1 (обс.) 19:57, 3 сентября 2021 (UTC)
          • Это вопрос уже не патрулирования, а оценки источников, который должны решать администраторы. Патрулирующий может ошибиться в самостоятельной оценке источника, но за это флаг с него не снимают. nebydlogop 20:04, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Извините, объясните пожалуйста, даже если допустить что я выверкой источника должен заниматься - выверкой чего мне в данном случае надо было заняться? Есть итог посредника, его не оспаривали, меня убедили что мои аргументы против Галтье нерелевантны. Я его использовал согласно итогу. Все в рамках правил и следования им. --- Eleazar 18:50, 3 сентября 2021 (UTC)
    • • Всё это какой=то тихий ужас. Я даже не подозревал, какая катастрофа у нас в этой тематике. То есть авторитетность специалиста, в трактовке этих итогов семилетней давности, - это не самого специалиста авторитетность, а наличие ссылок на него у тех специалистов, которые на самом деле авторитетны. Эта идея о том, что экспертность обладает свойством транзитивности, может завести нас бесконечно далеко - но даже и эти самые итоги не объясняют, отчего ссылкой на этого филолога-африканиста, на досуге пропагандирующего масонство, вы подтверждаете в статье фразу о том, что некоего высокопоставленного эзотерика в самом деле посетили видения. Андрей Романенко (обс.) 18:53, 3 сентября 2021 (UTC)
        • Итог оспорен? Нет.
          Если вам не нравится источник - оспаривайте итог, приводите ваши аргументы на НЕАРК-КОИ.
          То что кого-то посетили видения - ну так в источнике, видения могут быть и галлюцинациями, я не давал этому оценку. Хотите напишем "по утверждениям самого Дюанеля" - если вы считаете что так нейтральнее. --- Eleazar 18:57, 3 сентября 2021 (UTC)
          • Вы не понимаете принципа относительности и контекстуальности применительно к АИ. Да, астральные и спиритические видения - это не галлюцинации, и дико принимать на веру в этом вопросе утверждения явно аффилированного источника. А рукопись-то XI века Дюанель на самом деле нашёл или тоже "по его утверждению"? А когда вы пишете: "Уникальный жизненный путь и эрудиция Дюанеля, по мнению историка Жерара Галтье, напоминающий путь Рене Генона, был соткан из его стремления примирить католицизм и гностицизм, что оказало огромное влияние на созданную им Церковь" - вот эту оценку жизненного пути и эрудиции фигуранта Галтье тоже правомочен давать на том основании, что несколько историков сослались на его данные по разным чисто фактографическим вопросам? Андрей Романенко (обс.) 19:20, 3 сентября 2021 (UTC)
            • "явно аффилированного источника" - аффилированного с кем? Галтье не состоит в гностической церкви, а Дюанель сто лет как умер. Масонские ложи на которые вы ссылаетесь, что они его там благодарят сами ни к каким гностическим церквям не относятся.
              Рукопись он на самом деле нашел, архивистом же работал. Там и в других источниках есть упоминания.
              Насчет Генона и его сравнения с Дюанелем - так они оба маргиналы, что Генон, что Дюанель, одного разлива. То что их Галтье сравнивает - не удивительно, там он дает фактуру по журналам которые издавались с участием Дюанеля и с его статьями. --- Eleazar 19:24, 3 сентября 2021 (UTC)
              • Аффилированного с кем - это отличный вопрос. Гатье не является академическим исследователем в этой области. Никакие википедийные итоги не могут этого изменить. Это всё - его увлечение, он про этих мистиков-гностиков пишет по зову сердца - и те, в свою очередь, отвечают ему сердечной взаимностью. Вы можете сколько угодно возражать формальным образом, ссылаясь на то, в каких организациях автор книги состоит или не состоит, - но это не отменяет сути дела, а суть состоит в том, что интерес Гатье ко всем этим астральным видениям не является беспристрастным. Что до сходства Дюанеля с Геноном, то я верю вам на слово, что это сходство есть, - но у лингвиста-африканиста нет компетентности для того, чтобы это сходство устанавливать. Даже если другие историки ссылаются на его работы по масонству в вопросах о фактологии и хронологии масонства. Андрей Романенко (обс.) 19:41, 3 сентября 2021 (UTC)
                • Может вы тогда с этой же позицией выступите в тех темах где я утверждаю точно такими же как вы аргументами неавторитетность других авторов? Википедия:К_удалению/14_мая_2019#Телемиты - тут пооставляли статьи, в которых источники - только члены ОТО, которые пишут про своих же собратьев из ОТО. Вот тут выскажетесь в поддержку Обсуждение:Кроули,_Алистер#Мартин_Старр_&_Мартин_Бут_и_Качиньский,_и_про_сатанизм + Обсуждение:Кроули,_Алистер#Источники_в_англоязычном_разделе_к_которым_есть_обоснованные_претензии о том что аффилированные источники (причем не просто по "зову сердца", а конкретных членов организаций и функционеров) использовать не следует? Или это другое?
                  Про сходство Дюанеля и Генона - предложите, как это поменять, я не против вариантов. Могу атрибутировать - "по мнению африканиста Галтье" или как то так. UPD - а там и так стояла атрибуция - "по мнению историка Жерара Галтье". Ну добавил про африканиста, не вижу никакой проблемы, и тем более причин обвинять меня в том что я что-то куда то протаскиваю. Нет такой цели. --- --- Eleazar 19:49, 3 сентября 2021 (UTC)
• Конечно, не стоит осуждать участника за то, что он следует одобренному итогу, который не оспорен. И конечно, у участника будет совершенный диссонанс, если в одном месте ВП он действует как указывает ему итог посредников, но он с ним не согласен, а потом его попрекают теми же аргументами, которые он высказывал против этого источника. Тут сам участник никаким боком не несёт ответственности. Более того, его стоит поддержать. Да, нелогично, что в разных местах ВП используют разную логику в одинаковых ситуациях. Errare humanum est, а в данном случае — и не совсем errare. Я — за. — Moskvichevod (обс.) 20:38, 3 сентября 2021 (UTC)
• У:Андрей Романенко, это такой modus operandi соискателя, о котором я неоднократно высказывался — в последний раз здесь. Все без исключения правки участника в основном пространстве требуют тщательной проверки с точки зрения ВП:МАРГ. Против присвоения флагов. — Ghirla ^-трёп- 21:55, 4 сентября 2021 (UTC)

За. Качество оформления статей соответствует статусу патрулирующего. По претензиям в отношении содержания и использования источников участник привел исчерпывающие контраргументы и пояснения, которые считаю убедительными. N.N. (обс.) 22:49, 4 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: ох. Я думал, что это будет лёгкая заявка. Неочевидное МАРГ, НТЗ — это не препятствия к флагам. Но описание астральных видений на полном серьёзе — это действительно так себе согласуется с п.4 ВП:ПАТС. Причём, как следует из обсуждения на КОИ, коллега прекрасно понимает, что авторитетность относительна, контекстуально зависима и т. д., да и от данного конкретного источника не в восторге — тогда что это было? ВП:НДА, что ли? В любом случае, тут нет смысла отказывать в этой заявке и больше ничего не делать, надо либо снимать на ВП:ЗСФ флаг АПАТ, либо налагать какой-то топик-бан, либо таки присваивать флаги, а с астральными видениями и прочим пусть разбираются в посредничестве. Я б присвоил флаги, честно говоря, уж соблюдать базовые правила-то этот участник вполне может, когда хочет. Браунинг (обс.) 12:29, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Нет, не НДА. Нет, никакого "описания астральных видений на полном серьезе" - не было. Объяснял тут - Википедия:К_посредничеству/Неакадемичность,_атеизм_и_религия/ЗКА#Андрей_Романенко подробно. --- Eleazar 15:04, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Честно говоря, тоже возникли определённые сомнения. Заявка висит уже давно, но никто не рискует подводить итог. При этом есть аргументированные возражения, но они имеют большее отношение к флагу автопатрулируемого, который у участника есть, да и то в расширенной трактовке. При этом участник всё же достаточно опытен и правила неплохо знает. Поэтому у меня есть надежда, что участник не ринется патрулировать правки, явно нарушающие правила, ибо если он начнёт это делать, то флага лишится достаточно быстро, его оппоненты не преминут подать заявку на ВП:ЗСФ. Поэтому я всё же рискну присвоить флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:49, 15 сентября 2021 (UTC)

• Спасибо вам, коллега, я постараюсь быть аккуратным и оправдать доверие. --- Eleazar 19:53, 15 сентября 2021 (UTC)

Moskvichevod

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/06#Moskvichevod. -- QBA-II-bot (обс.) 15:31, 1 сентября 2021 (UTC)

• Moskvichevod (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений чтобы патрулировать, откатывать и переименовывать без перенаправлений - потому что я смогу так делать: патрулировать статьи, которые надо отпатрулировать, откатывать ненужное по правилам, переименовывать без направлений тогда, когда это надо. В качестве примера привожу статьи, которые были мною написаны или где я основной автор (>50 % вклада): Утиная походка (рок) (написана), Пизанская надпись (основной автор)— Moskvichevod (обс.) 12:50, 6 сентября 2021 (UTC). Moskvichevod (обс.) 15:05, 1 сентября 2021 (UTC)

Вопросы (Moskvichevod)

Обсуждение (Moskvichevod)

• Коллега, я посмотрел вашу статью, и хотя эта тема не моя совсем, и я мало что понимаю в музыке ( и потому каких-то суждений о значимости фактов и т.п. вынести не могу), по самому оформлению считаю что вы хорошо поработали. Ну может в плане формулировок подумать вот над этим - "с полностью согнутыми коленями, но со спиной и головой вертикально" - возможно, будет лучше если написать "с полностью согнутыми ногами в коленях, но со спиной и головой в вертикальном положении"? Не сочтите за придирку, напротив, пытаюсь быть полезным.
  А так, как я уже написал, я За, на мой взгляд коллега вполне продемонстрировал что хорошо и качественно оформляет статьи, также во вкладе я не нашел никаких правок, которые мне бы показались препятствующими получению флага. А патрулирующие нам нужны, у нас много непатрулированных статей, в которых работающий на совесть участник нам очень пригодится. --- Eleazar 00:18, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Да, эта фраза — последствие перевода, комментарий по делу. Я думал, что переводить статьи просто (потому что у меня в голове тем для новых статей — ноль), а оказалось — вон что. Но тоже интересно. — Moskvichevod (обс.) 08:06, 4 сентября 2021 (UTC)
• По какой-то причине diff=116500183 и предыдущая правка похожи, и сделаны почти одновременно. ~~‍~~ Jaguar K · 16:05, 6 сентября 2021 (UTC)
  • Шеф, всё пропало, гипс - снимают, клиент - уезжает!!! — Moskvichevod (обс.) 19:21, 6 сентября 2021 (UTC)
• Против: 148 правок в оп + десяток в других пат пространствах (~70 после получения апат); [6] (1, 2) ~~‍~~ Jaguar K · 20:55, 6 сентября 2021 (UTC)
  • Формальные требования к флагу ПАТ выполнены, к-во правок там не оговорено. Призываю использовать минимум 5 уровень, а лучше 6-7 пирамиды Грема [7]. Этот аргумент я идентифицирую как второй уровень — вы опираетесь на к-во правок, а не на факты нарушения ПАТ. — Moskvichevod (обс.) 05:38, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Ради справедливости я бы мог написать: «Я проверил лишь часть правок, и среди них не нашел особых нарушений пат*».
      Но по вашему стилю, в тч [8] и ответу напишу лишь повторно: Против ~~‍~~ Jaguar K · 21:41, 7 сентября 2021 (UTC)

      За первую часть, за объективность - спасибо. Что такое "особых"? Вторая часть тоже не имеет отношения к флагу ПАТ, как и первый аргумент - это претензии к стилю, т.е. всего лишь на два шага выше, чем прямые оскорбления в иерархии аргументации. Moskvichevod (обс.) 22:04, 7 сентября 2021 (UTC)

      • Прошу администратора явно оценить (не)соответствие моих реплик предмету обсуждения в этой теме.
        И, желательно, вот тут, если не сложно. ~~‍~~ Jaguar K · 23:33, 7 сентября 2021 (UTC)
        • Правда нужен целый администратор, чтобы понять, что претензии к стилю реплики не имеют отношения к требованиям ПАТ? — Moskvichevod (обс.) 10:51, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Участник бессрочно заблокирован. GAndy (обс.) 09:51, 9 сентября 2021 (UTC)