Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 26 апреля • 27 апреля • 28 апреля • 29 апреля • 30 апреля • 1 мая • 2 мая • 3 мая • 4 мая • 5 мая • 6 мая • 7 мая • 8 мая • 9 мая • 10 мая • 11 мая • 12 мая • 13 мая • 14 мая • 15 мая • 16 мая • 17 мая << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Барна-Сабадус, Валер[править код]

Небольшая новая статья о немецком контратеноре румынского происхождения. Полностью написал сам под впечатлением от его концерта. — Mrkhlopov (обс.) 08:35, 14 апреля 2019 (UTC)

  • (+) За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 09:08, 14 апреля 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, куцая преамбула получилась. Можно и побольше выжать, персона более-менее интересная. Deltahead (обс.) 11:28, 27 апреля 2019 (UTC)
    • ✔ Сделано Спасибо, я дополнил преамбулу. Больше делать её, мне кажется, не стоит, так как сама статья — небольшая. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:40, 28 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 19:31, 28 апреля 2019 (UTC)

Новосильское княжество[править код]

Одно из древнерусских княжеств XIV-XV вв. в Верхнеокском бассейне. — Skklm15 (обс.) 09:11, 14 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Только история. Другой информации нет? А так статья неполная. — La loi et la justice (обс.) 09:17, 14 апреля 2019 (UTC)
Какой поконкретнее другой информации не хватает? Не современной же; княжество прекратило своё существование в XV веке. Skklm15 (обс.) 09:43, 14 апреля 2019 (UTC)
География нужна, например. Николай Эйхвальд (обс.) 03:46, 15 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Известно что-то кроме политической истории? — Venzz (обс.) 14:21, 14 апреля 2019 (UTC)
  • (−) Против Пока нет географии/культуры и т.д. голосую здесь; как допишите - пингуйте меня. — La loi et la justice (обс.) 13:38, 15 апреля 2019 (UTC) Убрал. -- La loi et la justice (обс.) 08:17, 10 мая 2019 (UTC)
    • Статья дополнена новыми разделами. Skklm15 (обс.) 14:54, 17 апреля 2019 (UTC)
  • (−) Против В настоящий момент статья не соответствует ВП:ТДС. Один из источников для статьи - книга «Сычёв Н. В. Новосильско-Одоевское княжество». Но у меня есть сильные сомнения в том, что это АИ. ISBN нет (рекламу книжного магазина, которая была вместо ISBN в статье, я убрал), соответственно издательство совершенно несерьёзное. Как я понял после розыска, это книга, изданная за счёт средств автора, обычный самиздат, то есть совершенно неавторитетный источник, да и достать её крайне сложно, ибо сомневаюсь, что она есть в какой-либо библиотеке (раз нет ISBN, то по в РГБ она вряд ли попала), так что ВП:ПРОВ тоже нарушено. Хотя думаю, что информацию, которая подтверждена этим источником, можно в других АИ найти. Правда вот генеалогическое древо, взятое оттуда, внушает серьёзные сомнения, ибо князь Роман Семёнович Новосильский традиционно считается сыном князя Семёна Михайловича (что закреплено в родословных Белёвских, Воротынских и Одоевских), а не Семёна Александровича, который известен только по Любецкому синодику. Соответственно, это маргинальная версия, противоречащая общепринятой. Кстати, в списке литературы есть книга Шекова про Верховские княжества, там и про Новосильское есть, однако судя по сноскам информация оттуда никак не использовалась. — Vladimir Solovjev обс 16:01, 17 апреля 2019 (UTC)
    • Хорошо, давайте порассуждаем. Все версии, приведённые в АИ, обосновываются авторами и ни одна из них не может считаться приоритетной. Это всё от скудности и противоречивости письменных источников. Наше дело показать разные версии, чтобы не было явных умолчаний.
  1. ВП априори не АИ и например статья Роман Семёнович (князь новосильский) не может служить бесспорным АИ. Роман Семёнович — князь Новосильский, младший сын князя Семёна Михайловича Глуховского либо, по версии Квашнина-Самарина Н. Д., его правнук. Либо сын, либо даже правнук. В какие это они должны были жить годы? — прадед и правнук. Но Квашнин-Самарин Н. Д. как раз этого и не утверждал. В преамбуле статьи Роман Семёнович (князь новосильский) вкралась какая-то неточность. М. М. Кром — авторитетный источник? он предлагает свою версию — она есть в моей статье — ссылка под №16. Он же ссылается на того самого Квашнина-Самарина Н. Д. с версией, которая приведена в статье — ссылка под №19, а не та инфа, указанная в статье Роман Семёнович (князь новосильский). Р. А. Беспалов — авторитетный источник? он предлагает версию — она есть в статье — ссылка под №17. Все источники доступны и проверяемы. В статье я показал без явных умолчаний все (мне известные) версии. Генеалогическая версия Н. В. Сычева новизной не отличается.
  2. Спасибо, что убрали «книжный магазин». Он был совсем ни к чему.
  3. Про Проверяемость: Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию.
  4. Про Н. В. Сычева: его можно заполучить например здесь — в Российской государственной библиотеке. Для участника из Москвы (при желании конечно) не составит вообще никаких проблем.
  5. Про Авторитетность: Книга Н. В. Сычева — это малотиражное издание и для малотиражек ISBN не обязателен. Отсутствие ISBN и изданное, возможно, на средства автора не может являться неавторитетностью издания. Если вы настроены абсолютно категорически, выносите на КОИ.
  6. Я загрузил А. В. Шекова. К большому сожалению у него очень скудная информация о Новосильско-Одоевском княжестве. В основном описывает другие Верховские княжества и родословные их князей. А полной генеалогии Новосильских нет (я по крайней мере не обнаружил).

В статью добавил А. В. Шекова; Н. В. Сычёва «сослал» в Российскую государственную библиотеку; убрал Дополнительную литературу, т. к. в статье не используется и объём приближается к верхней планке допустимого. Skklm15 (обс.) 08:16, 19 апреля 2019 (UTC)

  • Про малотиражность книги Сычёва: потому у меня и возникло подозрение, что это не АИ, ибо если это самзиздат, то согласно ВП:САМИЗДАТ «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». А в том, что автора можно назвать признанным экспертом, у меня есть сильные сомнения (как я понимаю, этот тот же компилятор, который издал «Книгу династий»). В отличие от работ Беспалова, который публикуются в рецензируемых журналах, да и на него ссылаются другие историки, здесь сомнения есть весьма обоснованные. Каких-то рецензий я на книгу не нашёл, только ссылки на магазин и обсуждения на паре форумах. Про генеалогию новосильских князей: да, я прекрасно знаю, что сведения о ранних правителях Верховских княжеств весьма краткие и противоречивые, грешат хронологическими проблемами, даже их происхождение от Михаила Всеволодовича считается не бесспорным. Но ВП:НТЗ и ВП:ВЕС предписывает приводить все версии согласно их распространённости. Сейчас же в статье приведена единственная версия, которая противоречит другим источникам, которые считаются более авторитетными, чем работа Сычёва (если вдруг посчитать её АИ).-- Vladimir Solovjev обс 11:25, 19 апреля 2019 (UTC)
Ещё раз просмотрел Н. В. Сычева и остальные источники. Практически у Н. В. Сычева изложен тот же самый материал, что и у других, которые в авторитете, с разными версиями. Любой автор, изложив разные версии, имеет право высказать своё личное мнение. Также и Н. В. Сычев высказал своё, которое не противоречит например Квашнину-Самарину, Беспалову и другим. Назвать его книгу «Книгой династий» не правильно. В книге кроме Новосильского княжества описаны уделы после его распада, города; также представляют определённую ценность «Списки с дозорных книг» Новосиля, Воротынска, Одоева (здесь точно нет каких-то его личных исследований). С его изданием хорошо работать, потому что он собрал и обобщил в одном материалы разных многочисленных источников. Но скорее всего это да — самиздат и правила есть правила. Чтобы не было сомнений я убрал Н. В. Сычева из АИ, но оставил в доп. литературе (это же допускается как ссылки); внёс чуть уточнений и показал генеалогию для наглядности в цвете — две ветки от Семёна Михайловича Глуховского. В статье ведь и были показаны разные мнения (мне-то по большому счёту всё равно кто был отцом Романа). Если что по оформлению или по тексту — исправлю, ведь со стороны виднее лучше. Статья немного превысила максимальный объём, но не превышает допустимый +10-процентный. Skklm15 (обс.) 11:54, 22 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Vladimir Solovjev: @La loi et la justice: Коллеги, ваши голоса "Против" всё ещё в силе? — Eruvanda (обс.) 21:24, 9 мая 2019 (UTC)
    • В принципе основное было исправлено либо был дан аргументированный ответ. Правда осталось замечание по генеалогии: хотя сейчас и показано 2 версии, но у Семёна Михайловича осталось «Род пресёкся», что явно противоречит самому древу. Но голос против свой снимаю, это замечание исправляется элементарно.-- Vladimir Solovjev обс 08:05, 10 мая 2019 (UTC)
      • Моё тоже исправлено, хотя этого маловато. Голос убрал, но как я сказал, географии и культуры маловато. -- La loi et la justice (обс.) 08:17, 10 мая 2019 (UTC)
        • По географии и культуре — боюсь, что в АИ этот вопрос практически не описывается, ибо о княжестве вообще мало что известно, информация о нём практически не попадало в источники.-- Vladimir Solovjev обс 08:58, 10 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. В общем, замечания в целом были исправлены либо на них был дан ответ. В принципе, поскольку я в своё время сам немало интересовался Верховскими княжествами, то я прекрасно понимаю, что информации о них не очень много, гораздо больше предположений и гипотез. В целом, насколько я могу судить, тема раскрыта достаточно полно, так что требованиям ВП:ТДС статья сейчас в целом соответствует. Так что статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 09:02, 10 мая 2019 (UTC)

Фотографирование бюллетеня[править код]

Небольшая статья на избирательную тематику, собраны все знания как по описании сути метода нарушения избирательного законодательства, так и борьбы с ним. — АнатоликДАМ (обс.) 09:52, 14 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Необходимо проставить исочники вконце каждого абзаца, и после каждого из способов борьбы.Serg2618 (обс.) 11:34, 14 апреля 2019 (UTC)
    • На конкретные факты о запретах в мире источники приведены; не думаю, что поиск источников к преамбуле статьи и описании нарушения может быть продуктивным и, если уже конкретно говорить, необходимым. То же самое относится и к способам борьбы с нарушением, если оное происходит как принуждение человека сфотографировать свой бюллетень, тем более, что на основные способы источники приведены. АнатоликДАМ (обс.) 19:57, 14 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Может быть, лучше назвать статью "Принуждение к фотографированию бюллетеня" или "Требование фотографирования бюллетеня"? Ведь само фотографирование -- не нарушение и вполне может делаться добровольно (о чём, мне кажется, в любом случае стоит упомянуть в статье). — Браунинг (обс.) 12:01, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Где как. В Украине предмет статьи сам является нарушением закона. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:48, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Согласен с участником Фред-Продавец звёзд, однако в преамбуле указал о добровольной фотосъёмке. Что касается переименования, не думаю, что это вопрос ко мне. АнатоликДАМ (обс.) 17:21, 14 апреля 2019 (UTC)
      • Да, спасибо Фреду за уточнение и вам за правку. А почему "однако"? Мне кажется, уточнение Фреда как раз подтверждает, что действительно нужно было осветить этот вопрос. Но тогда нужно и источник привести (если не на обобщённое утверждение, то хоть на конкретные примеры). "Что касается переименования, не думаю, что это вопрос ко мне" -- почему же? И ещё один комментарий: пока в статье все источники говорят о России, хорошо бы найти что-то международное. --Браунинг (обс.) 17:57, 14 апреля 2019 (UTC)
      • en:Ballot selfie и тамошняя ссылка [1] -- про разрешение и запрет фотографирования бюллетеня и связь с подкупом (но не с принуждением, к сожалению). --Браунинг (обс.) 19:17, 14 апреля 2019 (UTC)
        • Спасибо за ссылку, чем смогу, тем дополню. АнатоликДАМ (обс.) 19:30, 14 апреля 2019 (UTC)
        • Браунинг, дополнил о законодательной ситуации в мире. Правда кратко, и не могу точно понять, нужно ли или нет раскрытие темы о ситуации в США как в англоверсии статьи. АнатоликДАМ (обс.) 19:52, 14 апреля 2019 (UTC)
          • А это уж зависит от того, какова на самом деле тема статьи: если статья о фотографировании бюллетеня вообще (как английская статья), то стоит написать и о том, в каких странах оно разрешено и запрещено, и о том, зачем ещё люди делают это, раз уж источники про это есть; а если исключительно о таком виде нарушений на выборах, то тогда всего этого писать не надо, но стоит переименовать статью. --Браунинг (обс.) 13:14, 15 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья сейчас слишком короткая (чуть более 2 тысяч знаков текста). Кроме того, её название не соответствует теме (статья не про фотографирование как таковое, а про нарушения). Кроме того, раздел «Способы борьбы» — нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Bff (обс.) 12:51, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Раздел «Способы борьбы» реструктуризировал, поставив способы как личные рекомендации экспертов. АнатоликДАМ (обс.) 17:21, 14 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. В статье не выполняется ТДС-6: первые пять абзацев статьи не имеют ни одного источника, при этом содержание этих абзацев весьма нетривиально. Комментарий на эту тему был сделан ещё 10 дней назад, но мало что в статье изменилось. Кроме того, название статьи является очевидно неправильным, поскольку не соответствует теме: статья не про фотографирование как таковое, а про нарушения, связанные с фотосъёмкой. — Bff (обс.) 13:27, 25 апреля 2019 (UTC)

Samsung Galaxy J4[править код]

Information.svg Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 апреля 2019#Samsung Galaxy J4. -- DimaBot 18:32, 14 апреля 2019 (UTC)
Бюджетный Samsung. Как и все бюджетники от A-брендов, переоценён и весьма убог по железу, однако ж покупают. Статья спасена от КУ. — Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:30, 14 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ничего против статьи не имею, но фото в шаблоне явно не годится для Википедии. АнатоликДАМ (обс.) 17:37, 14 апреля 2019 (UTC)
    • Другого нет. Что было на складе, то и выложено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:53, 14 апреля 2019 (UTC)
      • Ой, лучше вообще уберите. Фото не для ДС. Может, вы найдете другое фото и загрузите его на Викисклад/по КДИ? Это конечно, не критично, но плюса статье не делает. -- La loi et la justice (обс.) 13:31, 15 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Сейчас статья фактически содержит только один раздел - описание смартфона. Нет ни истории разработки, ни раздела критика (хотя какая-то присутствует в преамбуле), ни сравнения с другими. При этом использовались только русскоязычные АИ, что явно нарушает НТЗ, ибо Россия выступает только потребителем, в статье обязательно должно быть отражено мнение не только российских экспертов. Не говоря уж о том, что мнение одного эксперта не является истиной в последней инстанции, а в статье присутствуют качественные оценки (вроде «Качество съёмки неудовлетворительное»), которые подаются как истинные (опять НТЗ нарушено). В общем, на мой взгляд в статье есть значимые умолчания, присутствуют нарушения НТЗ. Таким образом нарушены п. 3 и 4 ТДС, поэтому статье требуется серьёзная доработка. — Vladimir Solovjev обс 09:51, 5 мая 2019 (UTC)