Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aenigmatinea glatzella[править код]

Реликтовая молевидная бабочка с пурпурно-золотистыми крыльями, живое ископаемое с острова Кенгуру (Австралия). — Lasius 06:00, 3 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: @Lasius: Это первое открытие нового семейства современных бабочек с 1970-х годов Так и напрашивается вопрос, а когда же именно это семейство было открыто. — Eruvanda 14:44, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "Распространение" лучше переписать в виде нормального предложения с подлежащим и сказуемым. — Eruvanda 14:45, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе "Описание" много энтомологических терминов. Их желательно викифицировать (например, с помощью {{нп5}}). — Eruvanda 14:48, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что означает «возможное их развитие более чем за один сезон»? Сезон в данном случае использован в своём несуществующем значении года? Я так понимаю, что о нескольких поколениях в год речи не идёт. — Серебряный 16:05, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В чём смысл указания источников в разделе «Литература»? В них есть какая-то информация о предмете статьи? Серебряный 16:27, 9 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано, (Дополнительная литература по низшим чешуекрылым). --Lasius 16:48, 9 января 2016 (UTC)
      • Повторяю вопрос, какая информация непосредственно об объекте, которому посвящена статья, присутствует в этих источниках? Серебряный 17:05, 9 января 2016 (UTC)
        • Уточняю, так как новый вид описан недавно (2015 год), и не может пока ещё быть новых статей о самом описываемом виде, то приведена дополнительная литература по филогении и низшим чешуекрылым, к которым относится описываемый вид, поскольку в статье затрагивается вопрос их общей филогении (Acanthopteroctetidae). "Определитель..." из списка также посвящён низшим чешуекрылым, но если настаиваете, можете убрать. --Lasius 17:39, 9 января 2016 (UTC)
          • Если статей нет, нужно набивать статью ватой? Серебряный 18:06, 9 января 2016 (UTC)
            • Две первые статьи из списка это статьи одного крупнейших спецов по низших чешуекрылым, соавтора нового открытия (профессор it:Niels Peder Kristensen, 1943—2014), и увы, уже посмертная его работа. --Lasius 20:08, 9 января 2016 (UTC)
              • Всё это не имеет значения. Надо понимать, где кончается статья о виде Aenigmatinea glatzella. Эти публикации и определитель не могут содержать сколь бы то ни было значительного количество информации об этом виде. Синапоморфии должны были войти в статью 2015 года. Серебряный 20:23, 9 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Изложение в разделе «Систематика» неясное. Что именно изменилось в представлениях о филогении после обнаружения вида? Были ли пересмотрены отношения семейств Acanthopteroctetidae и Neupseustidae? Или просто добавилось новая веточка на древе? Если только последнее, то в чём заключается уточнение — в подтверждении? Кроме того, по ходу повествования Вы забываете, что Aenigmatinea не входит в состав Neupseustidae (когда собираете сестринскую кладу для Heteroneura). На кладограмме изображено, что три таксона — Heteroneura, Eriocraniidae, (Acanthopteroctetidae + Neupseustidae + Aenigmatineidae) — сестринские по отношению друг к другу. Тогда как Glossata изображены не как объединяющая их группа, а как сестринский таксон. — Серебряный 17:50, 9 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Отредактировал кладограмму, уточнил текст. Ранее две взятые для молекулярного исследования внешние группы (Acanthopteroctetidae и Neopseustidae) рассматривались в качестве отдельных инфраотрядов (Acanthoctesia или Dacnonypha и Neopseustina). --Lasius 20:08, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья более общего характера в списке дополнительной литературы явного вреда не несёт, и без неё достигается необходимый для ДС минимум объёма. — Eruvanda 21:56, 16 января 2016 (UTC)

Эли, Юджин[править код]

Статья про человека, впервые в истории совершившего взлёт и посадку на палубу корабля. — ★FightinG FalcoN★ 12:18, 3 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Сегодня имя Юджина Эли можно увидеть на выставке раритетов американской морской авиации на военно-морской базе ВМС США Норфолк, а также на гранитном памятном знаке, установленном в городе Ньюпорт-Ньюс, в районе которого в 1910 году Эли совершил свой исторический полёт с крейсера «Бирмингем». - нет АИ. — Eruvanda 16:12, 19 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Избыточна викификация дат, не все источники оформлены шаблонами, посмотрите местами стилистику (типа "что привело к ЕГО крушению", "совершиВШИЙ взлёт С и посадку на палубу корабля"). --Kosta1974 19:09, 26 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: :)):)):)):)) - простите коллеги и номинатор - не смог сдержаться: Эли погиб в 1911, а в шаблоне карточке и в категориях он участник Первой мировой. — P.Fiŝo☺ 20:17, 28 января 2016 (UTC)
  • (+) За Спасибо за статью о нетривиальном человеке. Конечно, хотелось бы побольше информации, но я понимаю, что герой не наш и АИ найти трудно. В нынешнем виде статья вполне заслуживает статуса. — P.Fiŝo☺ 20:19, 28 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:19, 31 января 2016 (UTC)

Сариасийский район[править код]

Один из районов Сурхандарьинской области. Один из самых высокогорных районов Узбекистана. Статья полностью переработана и дополнена. — Farsizabon 13:40, 3 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Слегка подбил оформление источников и связал их со списком литературы. Вам не кажется, что источников как-то маловато? Беглый поиск на русском дал среди кучи зеркал википедии пару интересных сайтов, попробуйте поискать на узбекском — вдруг что ещё найдёте? А то по-сути статья написана по одному источнику. — Красный хотите поговорить? 19:23, 3 января 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Добавил источники из двух книг на узбекском языке о экономической, социальной и природной географии Узбекистана. Farsizabon 12:16, 4 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Данные об административном делении района устарели. Согласно СОАТО в нём имеется 4 городских посёлка. — Geoalex 19:32, 9 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 16:13, 19 января 2016 (UTC)

Ирис ложноаировый[править код]

Ссылка на источник в "Ботаническом описании" дана в конце раздела. — Daphne mezereum 16:17, 3 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Пока консенсуса по вопросу перечисления синонимов в преамбуле нет, то это не может служить препятствием присвоения статуса статье. Когда консенсус будет достигнут, преамбулу можно будет исправить. — Eruvanda 18:38, 14 января 2016 (UTC)

Сондерс, Флип[править код]

Американский баскетбольный тренер, скончавшийся в прошлом году. — Jetgun 17:40, 3 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 16:15, 19 января 2016 (UTC)

IFRS 14[править код]

Стандарт МСФО — Леонид Макаров 18:50, 3 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Это не ДС, а полноценный стаб, описывающий предмет статьи. Замечания, высказанные ранее, как обычно, не учтены, и, судя по всему, учитываться не собираются. — Kosta1974 20:19, 21 февраля 2016 (UTC)

Picozoa[править код]

Статья о типе одноклеточных организмов, открытых в 2007 году и до 2013го ошибочно считавшихся водорослями. — Mr.Greenpants 19:02, 3 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 21:23, 10 января 2016 (UTC)

Концептуальные основы финансовой отчетности[править код]

Почти стандарт МСФО — Леонид Макаров 20:48, 3 января 2016 (UTC) Если коротко, то статью надо полностью переписывать, если подробно, то:

  • Леонид Макаров, выделяются жирным шрифтом только предмет статьи и его синонимы (по которым обычно делаются перенаправления). Списки никуда не делись, вы просто убрали их оформление. Необходимо переработать их в связный текст. Хотя бы так, как сейчас сделал я в разделе "Допущения". Я старался, но из статья ровным счётом ничего не понял. И да: не бросайтесь в крайности, списки в некоторых местах нужны и важны, просто у вас вся статья представляла стопку списков.
Если по статье, то мне, как не понимающему в теме ничего, довольно сложно с ней что-то делать (хоть я и попытался). Текст всё равно отдаёт сплошными списками, необходимо перестраивать структуру предложений, а без знания синонимов это трудно. Моё мнение: на КУЛ её. Красный хотите поговорить? 12:08, 7 января 2016 (UTC)
  • Тогда я лучше верну маркированный список как он используется во всех учебниках, не хотелось бы статью превращать в художественную литературу. --Леонид Макаров 23:35, 7 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кстати, в большинстве источников не указаны номера страниц. Стоило бы указать. Красный хотите поговорить? 12:17, 7 января 2016 (UTC)
  • (−) Против При сложившейся аргументации номинатора, судя по которой он не желает переписывать статью во внятный текст я против. — Красный хотите поговорить? 12:32, 8 января 2016 (UTC)
  • Против. Красный Партизан, возможно, высказался резко и безапелляционно, но по сути он совершенно прав. Статья (если это не список) не должна представлять собой один лишь набор списков. Вы в очередной раз выложили сырой конспект нормативного документа (на этот раз — со ссылками на изложения в пособиях КПМГ, Делойта и пр.) — но это не статья, это по-прежнему конспект. Ни истории принятия, ни обсуждения ревизий, ничего о главе 4 и причинах её «отсталости»; неверно поданы «элементы отчётности» (суть этого раздела концепции — не в закрытом списке, а в разъяснении смыслов понятий). Retired electrician 09:48, 11 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Нет соответствия ТДС 7. Первый особенно; корректная аргументация приведена также коллегой Retired electrician. Данный итог может быть оспорен обычным порядком. — Dmartyn80 19:44, 11 января 2016 (UTC)

  • В п.1 ТДС говориться, что "В частности, в ней не должна вестись война правок (и она не должна быть защищена от редактирования на этом основании); не должно быть актуальных незавершённых дискуссий на её странице обсуждения." Специально посмотрел историю статьи, в ней нет войны правок, на странице обсуждения статьи ни одной записи. Вы имели ввиду что-то иное?--РАСЦВЕТ РОССИИ 19:54, 11 января 2016 (UTC)
    • Ключевое слово - быть консенсусной.--Dmartyn80 20:11, 11 января 2016 (UTC)
      • И дана расшифровка что это значит, специально, чтобы все понимали о чём идет речь, а вы решили интерпретировать иначе, странно, прошу убрать п.1.ТДС --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:13, 11 января 2016 (UTC)

МСФО для малых и средних предприятий[править код]

Еще один стандарт МСФО — Леонид Макаров 20:49, 3 января 2016 (UTC)

Оспоренный итог

× Статья не избрана Статья не вычитана, во многом состоит из несвязанного машперевода типа "Основной целью разработки МСФО для МСП - создание концептуальной основы получения уместной, надежной и полезной информации, на которой могут быть основаны качественные и понятные стандарты учета для МСП", в то время как первый же найденный АИ говорит нам о том, что стандарт был создан для "В силу того что требования <МСФО> разрабатывались для удовлетворения информационных потребностей пользователей отчетности крупных компаний... следование им в полном объеме существенно увеличивало нагрузку на предприятия малого и среднего бизнеса, даже несмотря на некоторые послабления...В результате Советом по МСФО было принято решение о необходимости разработки отдельного упрощенного стандарта для малых и средних предприятий..." И т.д. и т.п. Отправлено на доработку. — Kosta1974 18:35, 22 февраля 2016 (UTC)

  • Использовались рускоязычные источники, машперевода нет. "Создание основы для учёта МСП" не противоречит, а дополняет "о необходимости разработки отдельного упрощенного стандарта" --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:39, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог оспорен номинатором: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#МСФО для малых и средних предприятий. → borodun™ 22:30, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана В статье отсутствуют примеры применения (ЮАР и Малайзия), пусть они и довольно свежи и не имеют результатов. Раздел "Результаты применения" мало того, что основан на теоретических измышлениях, так ещё и из одного источника. Сама суть стандарта описана настолько слабо, что остаётся непонятной читателю (предпосылки и "техзадание" понятны, а что из этого вышло, не написано). Отправлено на доработку по совокупности пунктов 3 и 4 ВП:ТДС — Красный хотите поговорить? 22:03, 9 марта 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/3_января_2016&oldid=89551129