Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уход Брайона

Брайон заявил, что увольняется из Фонда Викимедиа и теперь будет работать над другим проектом (хотя иногда и будет чем-то помогать Викимедии). Представление о том сколько этот человек делал для развития Википедии и её движка может дать страница Википедия:День Брайона Виббера, или, например, en:WP:BRION. --Александр Сигачёв 18:13, 29 сентября 2009 (UTC)

И кто его заменит? --Gruznov 10:16, 30 сентября 2009 (UTC)

На формальную должность будут искать кандидата. На разработку медиавики - видимо, никто, но, может, он сам будет продолжать этим заниматься. Девелопментом сейчас практически единолично занимается Аарон Шульц.--Yaroslav Blanter 11:10, 30 сентября 2009 (UTC)

…и ещё как минимум десять разработчиков. Должность Head Developer'а либо сохранит он, либо получит Tim Starling, мне так кажется — vvv^t 14:03, 30 сентября 2009 (UTC)

А что же тогда Эрик Мёллер пишет, что только Аарон этим занимается? А все остальные только юзабилити?--Yaroslav Blanter 14:11, 30 сентября 2009 (UTC)

Из оплачиваемых разработчиков Брион, Тим и Эндрю занимаются разнообразными задачами, ещё куча — на usability (я не знаю, работает ли ещё Арон по контракту; в любом случае, мне кажется, что в письме Мёллера речь шла о FlaggedRevs). А добровольцы занимаются всем, чем угодно, как обычно. vvv^t 15:06, 30 сентября 2009 (UTC)

Я его так понял, что, поскольку всеми запросами занимается один Арон, то flagged revisions включить никак нельзя. Ну, впрочем, ладно, не имеет большого значения. Так или иначе по контракту им надо кого-то брать. --Yaroslav Blanter 15:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Патрулирование в английской Википедии

Несколько часов назад началось тестирование опции flagged revisions в английской Википедии. Желающие с этим поиграться играются тут (надо записаться в администраторы): [1]. Тестирование должно продлиться два месяца, после чего будет принято окончательное решение.--Yaroslav Blanter 18:05, 29 сентября 2009 (UTC)

Ярослав, а у них тестируется ровно та же версия FlaggedRevs, что и у нас работает? Или есть какие-то отличия? --Gruznov 10:18, 30 сентября 2009 (UTC)

Есть отличия, хотя я в деталях ещё не разобрался (для этого надо читать мегебайты текста в обсуждениях). Как минимум там три градации: non, reviewed, quality. Видимо, последнее - аналог нашей выверки. Плюс совсем другой интерфейс.--Yaroslav Blanter 11:11, 30 сентября 2009 (UTC)

Ярослав, в случае включения вышеозвученной опции, патрулированию будут подвергаться все без исключения статьи или только определённой тематики (статьи о персоналиях)?--Александр Мотин 18:50, 1 октября 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, все.--Yaroslav Blanter 20:32, 2 октября 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

В соответствии с предварительным итогом по опросу начато создание страницы выборов удаляющих Википедия:Заявки на статус подводящего итоги. Всех заинтересованных участников приглашаю к улучшению и высказыванию предложений. -- Account Esp 14:38, 29 сентября 2009 (UTC)

• Если требуется, то я могу написать бота, который бы удалял только те страницы, которые помечены специальным шаблоном участниками из какого-нибудь защищённого списка. — Claymore 15:15, 29 сентября 2009 (UTC)

  Это наверное один из самых необходимых в данном деле элементов.--skydrinker 17:30, 29 сентября 2009 (UTC)

  Для этого надо боту права админа присваивать. --Pauk 00:09, 30 сентября 2009 (UTC)

  У нас уже есть один админ-бот. Подобными делами он, насколько я понял, не занимался, но прецедент имеется и претензий к нему никто не предъявлял. ShinePhantom 04:42, 30 сентября 2009 (UTC)

• Подана первая заявка. --АлександрВв 23:11, 30 сентября 2009 (UTC)
• Я думаю это дело то же нужно вынести в шаблон актуально. goga312 01:28, 1 октября 2009 (UTC)
• Первые четыре флага выданы. vvv^t 19:11, 4 октября 2009 (UTC)
• Учитывая замечания на странице заявки, думаю, надо постараться быстро решить проблемы, и до их решения флаг не применять, а то будет заявка в арбитраж, которая может вообще поставить под сомнение всю процедуру.--Yaroslav Blanter 19:19, 4 октября 2009 (UTC)

  Да, кстати, и неделя не прошла.--Yaroslav Blanter 19:20, 4 октября 2009 (UTC)

  Замечания и ограничение на неделю не заметил, глубочайше извиняюсь, виноват (на тот момент, когда я читал правила, их не было). Хотя я не вижу особых принципиальных причин не начинать работу этой системы (вроде четыре участника достаточно адекватные для того, чтобы не подводить пока спорные итоги), а также причин для заявок на арбитраж (всё спокойно обсуждается доарбитражным путём и не требует экстренных мер). vvv^t 19:33, 4 октября 2009 (UTC)

  Чтож, пока вопрос не разрешится, итоги не подвожу. --АлександрВв 22:47, 4 октября 2009 (UTC)

• Прежде чем. как подводить итоги на Википедия:Заявки на статус подводящего итоги надо вставлять шаблон {{закрыто}}. --Tolkachev I. обс 19:30, 4 октября 2009 (UTC)

  Я могу тоже подать заявку на статус подводящего итоги. :) --Tolkachev I. обс 20:20, 4 октября 2009 (UTC)

Опрос о загрузке изображений на Викисклад

31 сентября1 октября стартует опрос о загрузке всех свободных изображений на Викисклад, а не в локальный русский раздел. Просьба пока ознакомиться, задать вопросы по формулировкам и сделать прочие замечания rubin16 14:22, 29 сентября 2009 (UTC)

• А 31 сентября - это когда? В год назначения 32 мая? --Pauk 00:10, 30 сентября 2009 (UTC)

• Косяк 1 октября, исправили в самом опросе уже rubin16 10:02, 30 сентября 2009 (UTC)

Алшихово

Статье Алшихово присвоен статус «Хорошей». Как отметил подводивший итог, данная номинация и присвоение статуса являются знаковыми, и, в некоторой степени, прецедентными для нашего раздела.

Подробнее расписывать почему, не могу, так как, скорее всего, не смогу описать всё с нейтральной точки зрения :) Vlsergey 19:47, 28 сентября 2009 (UTC)

• Вообще-то перспективы есть, но вопрос о том, что делать с неуникальными сведениями, так и не был разрешен в ходе обсуждения. Впрочем, объём 67 Кб, даже если сократить на четверть за счёт неуникальной информации, достаточен для присвоения статуса хорошей. --Chronicler 20:03, 28 сентября 2009 (UTC)

  Вообще, я не согласен с данной точкой зрения, что в статье дана не уникальная информация. Знаю по опыту, что те же климатиеские особенности могут отличаться в двух деревушках, расположенных на расстоянии пары километров. Не забывайте, что в формировании климата участвует и подстилающая поверхность, т.е. рельеф. Одно селение может быть окружено лесом и находится в низине, в следствие чего средние температуры там на 2-3 градуса ниже чем у соседей, и так далее. Поэтому данные могут быть вполне уникальными, если найти качественные источники, например комплексный физико-географический атлас. Я не говорю уже о растительности и почвах. --skydrinker 20:14, 28 сентября 2009 (UTC)

  А ещё не забывайте условия в населённых пунктах. В городе транспорт, заводы, асфальтовое покрытие. В 2-3 км от города совсем иначе, что летом, что зимой. --Pauk 22:34, 28 сентября 2009 (UTC)

  Безусловно, городская инфраструктура влияет на температуру воздуха. Позволю такой пример, есть город Барнаул, где средняя температура июля равна +19,8 °C, а есть посёлок Борзовая Заимка в 13 км от города, где тот же показатель равен +18,9 °C. А осадки вообще разнятся - 539 мм против 420 мм.--skydrinker 03:52, 29 сентября 2009 (UTC)

  Отличие условий в городах не вызывает сомнений, но что касается небольших населенных пунктов, то тут неизбежно возникает вопрос, не лучше ли излагать хотя бы по районам (с приложением карт по этим данным). Впрочем, порядок работы может быть и иным. --Chronicler 16:01, 2 октября 2009 (UTC)

• Мне особенно режет глаз про туристов и спортивные игры около деревни. Надо понимать, в футбол в России играют только в окрестностях Алшихово. Зачем обсуждать и голосовать при выборах в ИС/XC, если избрание всё равно производится не обращая внимание на проблемы в статье. Настоящего освещения значимости предмета статьи за пределами самого предмета я так и не увидел. Ещё один яркий пример того, что выборы и критерии ИС/XC у нас излишне либеральны. Saidaziz 02:06, 29 сентября 2009 (UTC)

  Я бы не стал обобщать, но с ХС в последнее время действительно что-то происходит. На днях на ЗС висела вовсе не викифицированная выдержка про Прудникова, теперь имеем страницу, на которую больно взглянуть, — пунктационные огрехи, провисающие строки из трёх слов, в общем, весь набор оформительских грешков. Авторитетности ВП это не прибавляет. --Ghirla ^-трёп- 05:28, 29 сентября 2009 (UTC)

  Возможно, некоторые избирающие подходят к этой задаче слишком формально и торопливо, подсчитывая лишь голоса. Не вкладывая в статью-кандидата никакого труда по викификации, оформлению, выбору размера текста и фотографии, который хорошо смотрелся бы на заглавной. Я тоже не без греха, но стараюсь пройти все кандидаты ИС, некоторые из них, неспмотря на дружное голосование, перед избранием приходится серьезно править. Victoria 06:40, 29 сентября 2009 (UTC)

  А вывод один. Надо опытным участникам чаще наведываться на страницы обсуждения кандидатов и не стесняться критиковать и улучшать. --Gruznov 08:30, 29 сентября 2009 (UTC)

  Если всё решает голосование, а не аргументы, то смысла мало. Опытных всё равно меньше чем тех, кому статья просто понравится. Vlsergey 08:44, 29 сентября 2009 (UTC)

• Немногие участники серьезно относятся к типографическому оформлению статей, обращается внимание в основном на содержание, что мне кажется в принципе верным. А для внешнего вида достаточно что бы активные в этом вопросе участники просматривали их временами и вносили косметические правки. И тогда все будут довольные. Это же все таки википедия она тем и хороша, что если что то не устраивает, ты это можешь исправить. goga312 13:36, 29 сентября 2009 (UTC)
• Нужно или ужесточить критерии для ХС (с обязательным требованием хоть какой-то общенациональной/глобальной значимости) или учредить третью звезду (белую, с голубой каёмочкой) - за хорошую статью о предмете сомнительной значимости. Можно и то, и другое. -- Evermore 11:07, 30 сентября 2009 (UTC)

ВП:КДИ-ЗВУК

Вновь начинаю голосование о принятии ВП:КДИ-ЗВУК. Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов2 - основное голосование. Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов (дополнение) - голосование о принятии пункта о контекстности использования. Оба голосования начинаются через три дня. Zero Children 14:48, 28 сентября 2009 (UTC)

Латвийская неделя

Собственно, сабж с 28 сентября по 4 октября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Латвии, населении, культуре, истории страны и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Латвией. Присоединяйтесь! --Pauk 00:42, 28 сентября 2009 (UTC)

Отлично! Это хорошая тема. А я что-то голосование пропустил. :) --Dimitris 14:35, 28 сентября 2009 (UTC)

Ага, я тоже. Там оказывается голосование проводится прямо во время предыдущей недели. Ибо другого времени-то и нет. --Koryakov Yuri 15:44, 28 сентября 2009 (UTC)

Там вообще чаще всего выбирают междусобойчиком. :) --Dimitris 17:22, 28 сентября 2009 (UTC)

Голосование было открытым, никому не запрещалось голосовать. :) После Латвийской недели — перерывчик на А&A. Потом — будем решать, выходить ли нам за пределы Европы. --Pauk 22:36, 28 сентября 2009 (UTC)

63 созданных и 12 улучшенных статей, 3 шаблона, 22 изображений. Есть рекорд! Всем спасибо за участие. --Pauk 00:36, 5 октября 2009 (UTC)

О ссылках на сайты, содержащих клевету

Уважаемые коллеги!

Апелляционный суд Британской Колумбии подтвердил принятое судьёй Верховного суда Британской Колумбии о том, что гиперссылки на оскорбительные материалы на других сайтах сами по себе не противоречат закону.

Кстати, в решении фигурирует Wikimedia Foundation Inc., причём в решении в качестве организации, против которой подавался иск, упомянута не WikiMedia, а WikiPedia. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:10, 27 сентября 2009 (UTC)

Блокировки за нарушения АП вне Википедии

20 сентября началось обсуждение возможности блокировать за нарушения авторских прав вне Википедии. --Александр Сигачёв 13:56, 25 сентября 2009 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/Abiyoyo

Новая ЗСА.--Abiyoyo 15:40, 24 сентября 2009 (UTC)

Успех GNU GPL в французском суде

Уважаемые коллеги,

хочу порадовать всех новостью, что во Франции выиграно дело, существенно увеличивающее авторитет свободных лицензий.

Существо дела состоит в том, что компания Edu4 распространяла модифицированную версию VNC в двоичном коде вместе с оборудованием, но отказалась предоставить компании AFPA (которой она поставляла оборудование) исходный код этой модифицированной версии VNC. Оригинальный VNC распространяется под GNU GPL.

Суд Парижа признал действия Edu4 нарушающими условия лицензии.

Важно, что в данном случае иск подавался не автором программного обеспечения, а пользователем. Это возможно не во всех юрисдикциях - но во Франции это работает, и может стать образцом и для других юрисдикций.

(Хотя, конечно, как всегда, много всяких тонкостей, и нужно учитывать, что регулирование авторского права в сфере программного обеспечения во Франции несколько отличается от регулирования в области литературных произведений, так что спешить распространять это решение на Википедию не следует.)

Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:56, 23 сентября 2009 (UTC)

Крупное разбирательство в англоязычном разделе

Eastern European mailing list

Сейчас в англоязычном разделе идет крупное разбирательство, касающееся России. Вкратце суть такова. 17 достаточно известных участников (из Польши/Румынии/Прибалтики/выходцы из этих стран в США) использовали тайный список почтовой рассылки для координации войн правок, преследования других участников, сбора информации. Основной целью этих участников при этом было, в их понимании, противодействие прорусской/просоветской пропаганде в англоязычном разделе википедии. Кто-то из этой группы слил весь архив переписки за 2009 год (несколько тысяч писем) нескольким администраторам и на сторонний ресурс. Сейчас по этому поводу идет разбирательство в арбитражном комитете. Призываю обратить на него внимание, и если кто-то пострадал от действий этих участников, изложить свои претензии на странице, где разбирается дело. DonaldDuck 12:00, 21 сентября 2009 (UTC)

Вообще пропаганда, будь она «просоветская» или «проамериканская» - зло, потому что пропаганда нарушает основополагающий принцип Википедии - нейтральность.--skydrinker 12:31, 21 сентября 2009 (UTC)

Проблема в том, что они не поддерживали нтз а вели войны правок и занимались политически мотивированными преследованиями участников.DonaldDuck 13:13, 21 сентября 2009 (UTC)

Нейтральных участников?--skydrinker 13:17, 21 сентября 2009 (UTC)

А ненейтральных участников можно преследовать? Денис Проничев 19:23, 23 сентября 2009 (UTC)

• Думаю, там разберутся без нас. В нашем разделе из этих 17-ти активен, насколько я понимаю, только один участник. Так что повредить кому-то здесь они вряд ли могли. --Dmitry Rozhkov 13:46, 21 сентября 2009 (UTC)
  • Здесь нет, но это очень сильно затрагивает тех, кто писал что-то на российские темы в англоязычном разделе.DonaldDuck 14:34, 21 сентября 2009 (UTC)
  • Это который? Страна же должна знать своих героев. --Хошеа 03:39, 22 сентября 2009 (UTC)

    Возможно, пан Miacek (обс. · вклад). Я ему хотел предложить флаг автопатрульного. Странно, что они (целых 17 юзеров) не смогли ничего сделать с Russavia. -- Esp 12:49, 22 сентября 2009 (UTC)

• А кто слил инфу неизвестно? --Dmitry Rozhkov 19:31, 23 сентября 2009 (UTC)

Конец спорам про размер блоков примечаний

Не прошло и полгода всё-таки успело пройти :(, как я реализовал предложенный мной же вариант решения спора — стоит ли делать сноски маленьким блоком с прокруткой или большим, но без. Под каждым блоком примечаний достаточного размера теперь отображается ссылка, которая позволяет на лету переключаться между вариантами; настройка запоминается сразу же. Аналогичным образом сейчас работает блок «Содержание». По умолчанию и при печати примечания разворачиваются полностью, но это, учитывая безболезненность переключения, не принципиально.

Чтобы увидеть изменения, нужно обновить кеш. Два гаджета, которые позволяли регулировать отображение до сегодняшнего дня, сейчас отключены. Кстати, анонимы могут сворачивать блоки точно так же.

В некоторых статьях могут отображаться сразу две полосы прокрутки. Этот вопрос планируется успеть решить ботом до того, как большинство пользователей что-либо заметят. Кроме того, пользователи IE6 волевым решением оставлены за бортом, им всегда будет показываться развёрнутая версия.

Начало споров — тут, продолжение — тут.

— Kalan ? 21:41, 19 сентября 2009 (UTC)

Некоторые конструкции тегов (например, в статье Калан) создают две полосы прокрутки. NBS 21:57, 19 сентября 2009 (UTC)

Я работаю над тем, чтобы эти конструкции изничтожить по всем статьям. Интересно, кстати, откуда ноги растут у обычая прописывать стили прямо в статье? — Kalan ? 22:05, 19 сентября 2009 (UTC)

А можно сделать так, чтобы сворачивание блока сносок запоминалось в cookies, и при повторном заходе в статью этот блок сворачивался автоматически? Кроме того, неплохо бы ссылки «Показывать компактно/полностью» разместить не внизу блока сносок, а вверху: если блок сносок длинный, приходится долго прокручивать только для того, чтобы свернуть его.--Ring0 08:53, 20 сентября 2009 (UTC)

Сейчас так и должно происходить (я про сохранение настроек в cookies), только работает глобально, а не в отношении каждой статьи. — Claymore 08:59, 20 сентября 2009 (UTC)

У меня почему-то ничего не сохраняется. Кеш обновлял. Браузер Firefox 3.5.3. Статья Алкалоиды, если это важно.--Ring0 09:09, 20 сентября 2009 (UTC)

Подтверждаю, в Fx 3.5.3 у меня тоже не работает (хотя в Chrome 3 вполне работает). Подождём автора скрипта. — Claymore 09:17, 20 сентября 2009 (UTC)

Исправил Firefox и переместил ссылку вверх. — Kalan ? 17:59, 20 сентября 2009 (UTC)

Теперь свёрнутый блок неправильно печатается. --Lockal 18:38, 20 сентября 2009 (UTC)

Ты плохо чистил кеш, наверное. — Kalan ? 19:12, 20 сентября 2009 (UTC)

Перечистил кеш ещё раз. Статья Калан. Итого:

• IE8: свернуть не предлагает вообще (ну и нафиг, он всё равно column-count не поддерживает =)
• Firefox 3.7.a1pre: При печати свёрнутого варианта печатаются 1-5, 25-29.
• Chrome 4/Safari 4: вне зависимости от опции показывать полно/компактно, показывает компактно. Скролл горизонтальный. Chrome печатает вместе со скроллом, Safari просто обрезает блок.
• Opera 10: в свёрнутом виде два вертикальных скролла, печатает как ни странно нормально (всегда развёрнуто).

--Lockal 18:53, 21 сентября 2009 (UTC)

Ах, оказывается там и было руками прописан размер. Тогда остаётся обрезанная печать в Safari/Firefox и печать со скроллами в Chrome/IE. --Lockal 19:10, 21 сентября 2009 (UTC)

Подтверждаю, сегодня с утра у меня в Chrome наблюдается аналогичный эффект, хотя вчера вечером всё работало как следует… — Claymore 19:20, 21 сентября 2009 (UTC)

Думаю, в статье надпись «показывать компактно» совершенно лишняя, на мой взгляд, логичнее всего сделать именно гаджет, который автоматически будет сворачивать/разворачивать сноски.--Ole Førsten (Обс.) 18:51, 20 сентября 2009 (UTC)

Как раз так и было до скрипта. Держать гаджет (точнее, даже два — «разворачивать» и «сворачивать») ради такой мелочи не очень разумно, это было временное решение; кроме того, может потребоваться переключить представление один раз в конкретной статье. Ещё гаджеты недоступны анонимам. Про лишнесть: а [скрыть] в содержании не напрягает? — Kalan ? 19:12, 20 сентября 2009 (UTC)

• А что делать с двойными скролами, как тут? Хотелось бы убрать лишний из них. --Николай Путин 07:20, 21 сентября 2009 (UTC)

• Хорошо бы сделать один раз выбор и чтобы стрелка не показывалась. ~ Чръный человек 18:13, 25 сентября 2009 (UTC)

Некоторые изменения после обновления

1. Теперь можно читать свой список наблюдения из внешних RSS-читалок (например, Google Reader). Для этого необходимо указать «Токен списка наблюдения» на странице настроек на вкладке «Список наблюдения». Используя токен, составьте URL вида http://ru.wikipedia.org/w/api.php?action=feedwatchlist&list=watchlist&wlowner=USERNAME&wltoken=TOKEN. Как следствие, можно передавать свои фиды другим участникам.
2. Загрузка файлов через API.
3. Тег <abbr>, функция {{nse:...}}, ограниченная викиразметка в DISPLAYTITLE (например, в 2006 HZ₅₁)
4. Общие изменения в интерфейсе: на странице вклада заблокированного участника показывается текущая блокировка, предупреждение при создании страницы и обсуждения несуществующего участника и ряд других изменений.

Полный список изменений за последнее время можно найти здесь. --Lockal 14:42, 18 сентября 2009 (UTC)

Дополнение: новые возможности DISPLAYTITLE были доступны уже некоторое время, и упорядочивание шаблонов по изменению заголовка можно обсудить здесь. Подробности о {{nse:}} можно почитать в mediazilla:12920. — AlexSm 15:13, 18 сентября 2009 (UTC)

Дифф

Коллеги, теперь можно отключить показ диффа между стабильной и текущий версиями при редактировании устаревшей отпатрулированной страницы. Для этого уберите галочку «Показывать различия со стабильной версией при редактировании страниц» из настроек: Стабилизация → Показывать различия со стабильной версией при редактировании страниц. — Claymore 07:45, 18 сентября 2009 (UTC)

ура! — Дмитрий Никитин 16:12, 18 сентября 2009 (UTC)

спасибо за информацию. JukoFF 19:16, 20 сентября 2009 (UTC)

А у меня все равно показывает. Кэш обновил. Firefox 3.5.3 --Морган 07:22, 21 сентября 2009 (UTC)

Странно, по идее это не зависит от браузера и кеша (операция производится на стороне сервера). Посмотрите, точно галочка в настройках снята? — Claymore 11:18, 30 сентября 2009 (UTC)

Настройка интервики

После обсуждений на ВП:Ф-ПРЕ и ВП:Ф-Т, появился новый блок гаджетов для организации интервики. С его помощью можно:

• вынести ссылку на некоторый языковой раздел в начало списка интервики (можно сразу на несколько разделов);
• показывать русское название языка при наведении на самоназвание языка;
• заменить названия языков русскими названиями, сортировать их в алфавитном порядке.

Чтобы вынести в начало списка произвольный набор языков, поместите в свои скрипты код вида:

var wgLangPrefs = ['en', 'eo','be','be-old-x','uk'] 

Замечания? Предложения? --Александр Сигачёв 13:20, 17 сентября 2009 (UTC)

А можно в настройки побольше языков вставить? Например, голландский, иврит, китайский. -- David 14:55, 17 сентября 2009 (UTC)

Ну, если никто не будет против разрастания количества настроек в гаджетах, то можно добавить. --Александр Сигачёв 06:34, 18 сентября 2009 (UTC)

Вынесем на голосование? :) На самом деле, эти языки здесь многие знают. Или можно сделать, например, меню с выбором (забыл, как это называется, когда оно прокручивается и кнопкой Ctrl отмечаются нужные подпункты). Просто ведь есть индивидуальные предпочтения, некоторые, может, только суахили знают… -- David 12:09, 18 сентября 2009 (UTC)

И эсперанто. Как было подсчитано к прошедшей вики-конференции, языком эсперанто владеет 11% активистов Википедии. За блок „языки России“ в гаджете отдельное спасибо. — Amikeco 07:14, 17 ноября 2009 (UTC)

Для индивидуальных предпочтений есть процитированная строчка, которую нужно добавить в свой monobook.js. — Cantor (O) 12:41, 19 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо, очень полезная вещь. Trycatch 09:59, 18 сентября 2009 (UTC)
• Хорошо. Это навсегда снимет вопрос по сортировке интервик. Gruznov 14:10, 18 сентября 2009 (UTC)

• Снимет вопрос для зарегистрированных участников, использующих JScript.--Angstorm 14:29, 19 сентября 2009 (UTC)

Возраст для писателей и учёных

Теперь для писателей и учёных, карточка которых заполнена в соответствии с рекомендациями и не заполнена дата смерти, показывается текущий возраст. Те персоналии, вычисленный возраст которых превышает 100 лет, попадают в категорию «Категория:Википедия:Статьи о персоналиях с большим текущим возрастом». Также в эту категорию попадают все использования шаблонов {{Родился}} и {{Умер}}, если они показывают возраст, и этот возраст также больше 100 лет. Vlsergey 05:33, 17 сентября 2009 (UTC)

Полезная доработка. Посмотреть можно, например, в статье Капица, Сергей Петрович --Александр Сигачёв 06:12, 17 сентября 2009 (UTC)

а если дата рождения заполнена в формате 14 февраля 1928, тут ничего не будет автоматически вычисляться? ~ Чръный человек 06:16, 17 сентября 2009 (UTC)

Парсер, к сожалению, русский язык пока не понимает. Вот если на английском - то будет понимать. Либо в формате dd.mm.yyyy. Vlsergey 06:43, 17 сентября 2009 (UTC)

Было бы хорошо если бы карточка вычисляла чиcло прожитых лет, где указаны и дата рождения и дата смерти. ~ Чръный человек 09:13, 17 сентября 2009 (UTC)

В карточке нет такого поля - прожито лет. А указывать рядом с датой рождения или смерти было бы не совсем логично. Vlsergey 09:19, 17 сентября 2009 (UTC)

Число прожитых лет указывается в одном поле с датой смерти (например "5 декабря 2008 (79 лет)"). Это пошло из английского раздела. У них даже шаблон для этого есть - туда вводится смерти и дата рождения. ~ Чръный человек 09:24, 17 сентября 2009 (UTC)

В русском разделе почему-то сейчас пишется число лет, прошедших с момента смерти (см. Колумб, Христофор). Пока с этим не разберёмся - вводить ещё большую путаницу не стоит. Vlsergey 09:30, 17 сентября 2009 (UTC)

Хм. В первый раз вижу такое. Я просто не пользуюсь шаблоном Умер. Я использую ДатаСмерти. ~ Чръный человек 10:58, 17 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо, очень полезно. Там неправильная настройка в некоторых шаблонах, и получается нелепый результат (например, Колумбу 503 года) ;) Надо будет пройтись и исправить. --Chronicler 21:25, 17 сентября 2009 (UTC)

Новый опрос по хронологическим рядам списков

Приглашаю высказывать мнения по поводу хронологических списков на специальные темы, вопрос немаловажный и интересный, так как их уже создано около тысячи, но работа над ними по сути только начинается, и возможно создание еще нескольких тысяч. --Chronicler 10:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Русская википедия опередила польскую по числу правок

Статистика Statystyka Таким образом русский раздел является седьмым по общему числу правок. Это стало возможным благодаря большей активности участников русской википедии (например, 10 894 участника, совершивших какое-либо действие за последние 30 дней в русском против 5 842 в польском). ~ Чръный человек 14:52, 13 сентября 2009 (UTC)

У нас и многие статьи длиннее, кажется. :) Ещё бы по числу их опередить :) --Dimitris 17:36, 13 сентября 2009 (UTC)

«Мечты, мечты...» Сначала испанцев надо догнать:)--Ole Førsten (Обс.) 17:39, 13 сентября 2009 (UTC)

С испанцами трудно будет тягаться. Активность сообщества там выше, чем у нас (для сравнения: 16.423 шевелящихся участников за 30 дней; а по количеству зарегистрированных участников они уступают только английскому разделу). По количеству статей в данный момент мы их немного догоняем, но где гарантия, что этот трэнд сохранится в будущем? Сейчас надо сосредоточиться на португальцах, которых мы по многим параметрам обходим. ~ Чръный человек 19:04, 13 сентября 2009 (UTC)

Хехъ, нам бы по качеству догнать кого-нить. Количество дело десятое. - Iniquity 20:02, 13 сентября 2009 (UTC)

По качеству мы точно в восьмёрке. ~ Чръный человек 21:08, 13 сентября 2009 (UTC)

Не так даже важно количество статей. На мой взгляд, куда как важнее число реально активных проектов, где идёт работа над тематическими статьями, вырабатываются подходы, изобретаются решения, которые потом перенимают другие проекты. Эдакая эволюция на местах. Для будущего Википедии важна активность именно на этом уровне. --Gruznov 20:09, 13 сентября 2009 (UTC)

насчёт длины статей. процент статей свыше 0.5 Kb = 88% у нас (данные за август), у поляков - 84% (июль) свыше 2 Kb: у - нас 40%, у поляков - 25%. Средний размер статьи (июль): у нас 3068 байт, у поляков 2098 байт ~ Чръный человек 21:08, 13 сентября 2009 (UTC)

Не забывайте, что у нас все статьи вдвое длиннее из-за кириллицы.--Yaroslav Blanter 21:15, 13 сентября 2009 (UTC)

Мне кажется в алгоритме (либо в кодировании символов) они это как-то всё уравняли: у итальянского раздела такой расклад: 3055 - 88% - 38% (июль), что весьма похоже на наши кириллические данные. ~ Чръный человек 21:29, 13 сентября 2009 (UTC)

А я то думаю: Что у меня переводные статьи гораздо длиннее оригиналов?! ))))) --Karel 22:18, 13 сентября 2009 (UTC)

Не забывайте также ещё и о том, что русскоязычный текст, как правило, выходит больше из-за более длинных слов. --Gruznov 15:21, 14 сентября 2009 (UTC)

Это если с английским сравнивать, а если с немецким, польским или голландским, то вряд ли длиннее. У славянского польского языка использование латиницы приводит к тому, что иногда один звук передаётся аж четырьмя буквами (например, «щ»)--Al99999 18:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Позвольте возразить. Я часто перевожу статьи с немецкого и при этом замечаю, что русский текст при дословном переводе оказывается в среднем процентов на 20-25 короче. Не забывайте, что в западных языках повсюду артикли, которые хоть и недлинные, но практически повсеместные. --Воевода 20:06, 14 сентября 2009 (UTC)

Плюс мусорные слова-связки типа "is" и "are" :) --Ghirla ^-трёп- 20:08, 14 сентября 2009 (UTC)

Ещё у нас например пишут нас "г." чаще, чем "год", "года" и.т.д. ~ Чръный человек 20:16, 14 сентября 2009 (UTC)

Думаю, никто не станет возражать, что в немецком в среднем слова (очень часто составные) подлиннее русских будут. --Al99999 20:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Ну само по себе это ещё не делает текст длиннее. Там где в немецком составное слово, в русском как правило два слова + пробел (Blutgruppe — группа крови; Pflanzenöl — растительное масло). Просто в немецком базовые слова часто длиннее русских аналогов, плюс чуть более многословные обороты речи, а также сложные построения глаголов в разных временах и наклонениях. --Воевода 21:00, 14 сентября 2009 (UTC)

Надо развивать категорию Химия. Там много длиииннных слов. :) — Дмитрий Никитин 05:14, 15 сентября 2009 (UTC)

А может кто-нибудь объяснить почему у pl-wiki такой параметр как "глубина" неимоверно мал и почти такой же как у раздела vo.wiki (волапюк) — Дмитрий Никитин 15:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Потому что они развиваются экстенсивно - путём создания недостабов. И за счёт этого держатся на четвёртом месте по числу статей. Среди крупных разделов таких три: польский, шведский и голландский. Насколько я понимаю, шведы в какой-то момент занялись ятой проблемой, после чего у них практически остановился рост. Про поляков и голландцев не знаю.--Yaroslav Blanter 15:58, 14 сентября 2009 (UTC)

Кстати, прав ли я в том, что глубина растет если создавать Talk page и Redirect page. А расширять статью вширь совсем не обязательно. То есть такая (казалось бы бесполезная деятельность) как создание всевозможных редиректов и проставление на страницы обсуждения шаблонов приводит к росту глубины раздела? — Дмитрий Никитин 05:12, 15 сентября 2009 (UTC)

По-моему, голландцы последнее время тоже растут меньше. А у поляков, да и шведов, множество вот таких статей, последнее время они их немного расширяют (на два предложения). --Dimitris 16:30, 14 сентября 2009 (UTC)

Кстати, кто-нибудь знает, почему арабы после бурного роста практически уже несколько месяцев застряли на отметке 100 тысяч? Такое впечатление, будто у них проводится программа по очистке от недостабов. Да и параметр глубины у них стал весьма солиден. Респект! --Воевода 20:10, 14 сентября 2009 (UTC)

Арабы и так развивались не шустро. Бурный рост — кажется при обгоне ивритской? Ну, здесь без комментариев… А нам надо смотреть на португальскую, испанскую или итальянскую Вики. :) А если нам разрешать словарные определения, так живо поляков обгоним «статьями» типо «Дворник — человек, подметающий улицы» и «Шофёр — человек, водящий транспортное средство». :) --Pauk 04:59, 15 сентября 2009 (UTC)

Арабы долго топтались на месте, потом — относительно быстрый рост, потом снова замедлились. Вряд ли это случайно. --Воевода 07:18, 15 сентября 2009 (UTC)

Читайте Викивестник :) Там это недавно описывалось. --Александр Сигачёв 06:56, 15 сентября 2009 (UTC)

А прямую ссылку не дадите? Я так и не нашёл, где лежат старые выпуски. — Cantor (O) 18:38, 15 сентября 2009 (UTC)

Увы, пока нигде. --Victoria 18:51, 15 сентября 2009 (UTC)

Ну почему же, всё есть в ЖЖ. — putnik 19:46, 15 сентября 2009 (UTC)

Эгм… Это не есть хорошо… — Cantor (O) 10:39, 16 сентября 2009 (UTC)

Почему? Вестник задумывался как аналог WikiZine, независимое от Википедии издание, расположенное на отдельном сайте. Только через несколько месяцев после первого выпуска Викивестника, появилось страница в Википедии, на которой публикуется содержание текущего выпуска. --Александр Сигачёв 11:47, 16 сентября 2009 (UTC)

Это означает, что я в обозримом будущем не смогу их (старые выпуски) прочитать. — Cantor (O) 11:57, 16 сентября 2009 (UTC)

Я могу попробовать подготовить архив вестника и немного поменять его структуру так, чтобы оставались старые выпуски. — Claymore 12:02, 16 сентября 2009 (UTC)

Если получится, буду только "за". — Cantor (O) 14:49, 16 сентября 2009 (UTC)

ВП:Заявки на статус администратора/Putnik 2

Новая ЗСА. — putnik 14:37, 13 сентября 2009 (UTC)

Передача на «Эхе Москвы» про Википедию

Сегодня, 13 сентября, в 22:17 (время московское!) на Эхе Москвы можно будет послушать разговор про Википедию. В гостях у Александра Плющева — Сергей Рублев, Виктор Захарченко и некий Илья Щуров. Всем привет! Ilya Voyager 09:40, 13 сентября 2009 (UTC)

Пофотографируйте там журналистов Эха, если встретите кого :) 93.80.41.171 09:49, 13 сентября 2009 (UTC)

Вопросы-ответы уже сейчас выложить можете? А то не терпится :)--Александр Мотин 10:35, 13 сентября 2009 (UTC)

Действительно, встречу с журналистами можно злодоброупотреблять для получения свободных фотографий. А если просить их о помощи, то вдруг они знают способы получения свободных фото московских знаменитостей. Благодарность Викисклада обеспечена. — Obersachse 11:25, 13 сентября 2009 (UTC)

Может быть вообще попросить Эхо выпустить аудио-запись этой программы в "открытое плавание" по лицензии CC-BY-SA.. (0: --CopperKettle 11:28, 13 сентября 2009 (UTC)

Класс. Приложите ссылку на онлайн-трансляцию, если уже есть, пожалуйста. --CopperKettle 11:27, 13 сентября 2009 (UTC)

На эхе обычно выкладывают записи передач в MP3. --Ashik ^talk 17:51, 13 сентября 2009 (UTC)

• Кстати, с интересом почитал на сайте Эха вопросы и мнения читателей по поводу Википедии. --Николай Путин 15:57, 13 сентября 2009 (UTC)
• Поздравляю! А то я уже стал страшно удивляться, почему это ВП без Щурова обсуждается. А тут... Другое дело, будет ли это пересказом раннего и уже известного. --OZH 17:30, 13 сентября 2009 (UTC)
• Три википедиста — уже викивстреча. Так что отчет — тут. По идее, скоро должна быть доступна видеозапись — добавьте ссылку, плз, если кто найдет. Ilya Voyager 22:26, 13 сентября 2009 (UTC)

А вот Рутуб =): [2] А вот звук: [3], скоро там будет и расшифровка. На видео — 10 дополнительных минут вне эфира. Ещё есть фотки от Юстаса: [4]. Вы можете обращаться к Юстасу по вопросу фотографий, он согласен предоставлять некоторые из них. --ssr 05:16, 14 сентября 2009 (UTC)

А вот и расшифровка! http://echo.msk.ru/programs/tochka/619566-echo/ --ssr 13:33, 14 сентября 2009 (UTC)

Но в ней нет важного хвостового куска, который есть на видео. --ssr 22:39, 14 сентября 2009 (UTC)

В расшифровке два места, в которых говорил "С.РУБЛЕВ", а подписано "И.ЩУРОВ"..вот ~Toutaku 10:35, 17 сентября 2009 (UTC)

Кстати, что с фотографиями? В статье об Эхе Москвы по прежнему ни одного фото. ~ Чръный человек 13:38, 15 сентября 2009 (UTC)

Как что. Я жду список того чего надо. Фраза "какаянить фотография радиостанции" - не принимается, у меня слишком много "какихнить фотографий" -- Yustas 18:07, 15 сентября 2009

Если есть возможность, загрузите, пожалуйста, фотографии для статей из этой категории. А для статьи об эхе москвы подошли бы фотографии студии и/или коллективная фотография сотрудников. 89.178.231.174 14:12, 15 сентября 2009 (UTC)

Подарок к новолетию

Поздравляю првославных и древлеправославных христиан (как участников, так и читателей ру-вики) с наступающим церковным новолетием. И в качестве подарка — Список соборов России (пока, правда, он включает только кафедральные соборы). Также замечу, автор оригинального дизайна порталов Православие и Католицизм участник:Celest создал Портал:Соборы с соответствующим проектом. Выражаю надежду, что деятельность подобного проекта будет способствовать увеличению и улучшению качества статей об архитектурных памятниках России, а опосредованно — к улучшению контента о России вообще. --Dr Jorgen 04:40, 13 сентября 2009 (UTC)

• А где статья про новолетие? --Pauk 22:35, 15 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Тестирование по разграничению прав администраторов

Новый опрос. -- Account Esp 13:53, 12 сентября 2009 (UTC)

Хорошая и полезная идея, я тоже предлагал что-то в таком роде. --Dimitris 20:19, 12 сентября 2009 (UTC)

Опрос стартовал. Приглашаем всех участников высказаться. Будем надеяться, это станет первым шагом к внедрению иных полезных новшеств в сфере администрирования. -- Esp 13:36, 14 сентября 2009 (UTC)

ВП:Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов

Инициирую голосование о принятии правил ВП:Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов - Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов. Начало голосования - через три дня. Zero Children 00:56, 9 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Amdf

• Я подал заявку на получения статуса администратора. амдф 15:33, 8 сентября 2009 (UTC)

Проект:Творчество Стивена Кинга

Приглашаем всех желающих присоединится к только что созданному проекту по творчеству Стивена Кинга.--Kartmen 22:43, 7 сентября 2009 (UTC)

Проект:Незавершённые статьи

В Википедии осталось около 1400 незавершенных статей, которые требуют уточнения шаблона. Когда проект «Незавершённые статьи» начинал работы их было порядка 12 000. Может быть, у кого из вас появится желание присоединиться доразгрести статьи. — Chath 22:00, 7 сентября 2009 (UTC)

Разгребу статьи категории «незавершённые статьи по медицине» Богдан ☎ 02:28, 9 сентября 2009 (UTC)

:)

Подан юбилейный запрос в АК — АК:500. Не отразить ли нам это в логотипе? NBS 15:12, 5 сентября 2009 (UTC)

Безусловно! Пресс-релиз, надеюсь, уже написали, или как всегда тормозим? Еще надо бы организовать конкурс на «Избранный иск». Ilya Voyager 15:13, 5 сентября 2009 (UTC)

Мы думали, тролли подсуетятся, но они как-то прощёлкали.--Yaroslav Blanter 15:19, 5 сентября 2009 (UTC)

Троллям скандалы и «администраторский произвол» подавай, а не юбилеи. Всезнайка 11:15, 6 сентября 2009 (UTC)

• Пресс-релиз, точно, нужен. Хотя многие из исков были бестолковыми и отклонялись сразу. Кстати, наш раздел на втором месте по числу исков или как? :) --Dimitris 12:33, 6 сентября 2009 (UTC)
• На самом деле, мысль о пресс-релизе мне очень нравится. Я думаю, немногие внешние по отношению к Википедии люди представляют себе, какой огромный объём метапедической работы производится в обслуживание работы авторов, и каков характер и уровень этой работы. Это может некоторым журналистам показаться интересным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:36, 6 сентября 2009 (UTC)

  Лучше бы не показалось, на мой взгляд :) Ilya Voyager 13:37, 6 сентября 2009 (UTC)

  А почему? Боишься, неточное изложение отпугнёт потенциальных участников? Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:49, 6 сентября 2009 (UTC)

  Я не представляю себе журналиста извне проекта, который мог бы написать предметно о работе АК корректно и без «желтизны». Точнее, ресурсы, которые мы на это потратим, с учетом рисков того, что получится нечто, что нам не понравится (а они очень высоки), заведомо превысят положительный эффект от такого рода материала/материалов. Ilya Voyager 16:08, 6 сентября 2009 (UTC)

  Положительный эффект я вижу в том, чтобы дистанцировать Википедию от "обычного веб 2.0", подчеркнуть, что у нас всё по-взрослому. Потому что серьёзное, взрослое дело делаем - энциклопедию. Стпень желтизна, на мой взгляд, не столь принципиальна - главное, чтобы верно были переданы масштабы. С другой стороны, негативный эффект от вынесения наших внутренних склок наружу я, конечно, тоже вижу, и фигурантам дел, на которых остановится взгляд журналиста, может оказаться совсем не сладко. А ты можешь подробнее расписать, чего ты опасаешься? Что именно в написанном нам может не понравиться? Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:17, 6 сентября 2009 (UTC)

  Можно упомянуть о влиянии на реальный мир, и описать важность АК для одного из важнейших сайтов в мире.--Влад Т. 17:50, 6 сентября 2009 (UTC)

) Vyacheslav Tsv. 21:24, 15 сентября 2009 (UTC)

Упоминание и обсуждение Википедии и буквы «ё» в контексте новостной резонансной истории

Ссылка (см. комментарии): http://dmitryafonin.livejournal.com/32583.html — подразумевается обсуждение в комментариях (использование Википедии для аргументации в юридическом споре, анализ фрагментов трёх статей как пример). --ssr 11:40, 4 сентября 2009 (UTC)

И что? Здесь не площадка для раскрутки жж --Ghirla ^-трёп- 12:00, 4 сентября 2009 (UTC)

И что? Может быть, в следующем комментарии вы скажете, что здесь не площадка для раскрутки всех внешних ресурсов, гиперссылки на которые можно найти на этой странице и в её архиве? Я-то думал вы пойдёте исправите недостатки Википедии, о которых говорят люди по ссылке. Или, может, ваш комментарий означает, что вы просто почему-то не любите ЖЖ и хотите в очередной раз побороться с упоминаниями ЖЖ в Википедии, как авторы этого иска против Виктории в АК? Так их требования не удовлетворили, а вашего единомышленника по этому вопросу из числа истцов участника Nickpo так вообще судят бесконечно. Кстати, причина нелюбви Николая к ЖЖ хорошо известна: он очень не любит лично А. Носика, о чём неоднократно письменно сообщал разным группам людей. Ваше обращённое ко мне "И что?" тоже о чём-то подобном? Здесь не площадка для раскрутки того, как вы не любите ЖЖ. --ssr 12:15, 4 сентября 2009 (UTC)

Коллеги, мне кажется, что тут какой-то не очень конструктивный спор начинается. Очевидно, данный форум не должен использоваться для выяснения того, кто и за что любит или не любит ЖЖ. Очевидно также, что если мы будем добавлять сюда все сообщения из этого фида, то ничего хорошего не будет. Если топикстартер обнаружил в каком-то блоге указание на какие-то ошибки в статьях Википедии, он мог исправить их самостоятельно, или по крайней мере добавить сообщения об ошибках на релевантные страницы обсуждения. Добавления ссылки на данный блог в данной ситуации на эту страницу мне кажется странным и не слишком эффективным методом решения проблем. Ilya Voyager 12:22, 4 сентября 2009 (UTC)

А я не ставил вопрос о "решении проблем", а поместил пост в форум "для объявлений, касающихся Википедии". Возможно, топик нужно перенести в другой раздел форума. Как бы то ни было, меня, например, лично взволновал отчёт человека о том, как его огорчила статья о букве «ё» (очень важная, на мой взгляд, статья). Но я и статьи той не писал, с материалами не работал, не могу взяться за исправление ситуации, да и речь там не только об этой статье. Решил вынести на обсуждение, вдруг кто сможет уделить должное внимание вопросу. Я помню, что иногда при обсуждении резонансных тем на популярных внешних ресурсах привлекается внимание к отдельным статьям Википедии, что вызывает быстрое активное их улучшение со стороны участников Википедии. Не надо было, плохо сделал? --ssr 12:29, 4 сентября 2009 (UTC)

Я не понимаю, какие конкретно проблемы Вы хотели здесь обсудить. (Это, кстати, следовало четко пояснить в исходном посте — чтобы понять, причем здесь вообще Википедия, приходится пройти по ссылке и почитать кучу сообщений, к нам никак не относящихся). Если проблемы статьи ё, то следовало разместить сообщение на её странице обсуждения — за ней следят люди, разбирающиеся в предмете, они бы (рано или поздно) замечание учли бы (если оно валидно). Если вы на примере этого сообщения можете сформулировать какие-то общие проблемы, не обсуждавшиеся широко ранее, то, пожалуйста, сформулируйте их явно. Ilya Voyager 12:34, 4 сентября 2009 (UTC)

То есть я полагаю, что повод для обсуждения здесь в данном случае не слишком значим для вынесения этого вопроса сюда, и поэтому вызвал негативную реакцию со стороны другого участника. Я думаю, что мониторя указанный поисковый запрос по блогам, можно найти множество тех или иных критических замечаний (кстати, было бы интересно этим заняться, и исправлять их on the fly). Если бы речь шла, скажем, о статье в Коммерсантъе, предметно критикующей какие-то статьи в Википедии — тогда да, может быть, и можно было вынести, скажем, на ВП:ВУ, с целью скорейшего исправления. Но комменты в блогах — их слишком много, чтобы привлекать к ним внимание таким образом, на мой взгляд. Ilya Voyager 12:38, 4 сентября 2009 (UTC)

Вот я и хотел тут уточнить, насколько запрещённо-криминальным является обсуждение выдачи фида. Мои действия похожи на это, но я не полагал, что это может быть запрещено, не помнил такого запрета. Ну и нашёл я это не в выдаче фида (но, я так понимаю, это неважно?), а по ссылкам на данные обсуждения в ЖЖ из СМИ, которые пишут о событиях на СШГЭС (очень резонансные события мирового масштаба, о которых много и долго говорят; ЖЖ принадлежит одному из упоминаемых в СМИ ньюсмейкеров; ну да, вдруг кого и сам пост заинтересует, это плохо?). Выдачу фида я, может, и не стал бы обсуждать, но вдруг бы там что-нибудь очень интересное нашлось, и захотелось бы обсудить (кстати, я уже доволен получившимся обсуждением), надо было бы удерживать себя от этого? --ssr 12:47, 4 сентября 2009 (UTC)

Дополнил для ясности своё исходное сообщение (снова предлагаю, если необходимо, перенести его в другой раздел форума с помощью существующей для этого процедуры с жёлтой плашкой). Также выявил, что через тему ниже ("50 000 000 страниц и 750 000 000 правок пользователей в Википедии") другой участник похожим образом недоволен действиями участника, похожими на мои. Вероятно, действительно нужно запретить здесь обсуждать блоги, раз это так всем мешает. --ssr 12:55, 4 сентября 2009 (UTC)

Кстати, ситуация получилась какая? Я помянул блоги и новости, на меня (и на автора ниже по схожему поводу) зашипели, что блоги это плохо. Это весьма напоминает классическую обратную ситуацию, когда если где-то кто-то приводит в аргументах материалы Википедии, на него сразу и громко шипят просто по поводу факта упоминания Википедии (по исходной ссылке происходит именно это). Мы здесь такие же как они там? Давайте обсудим это? Неплохая тема для обсуждения — насколько Википедия по социальной обстановке похожа на блог или социальную сеть. Ссылки в форум спокойно не кинешь. --ssr 13:07, 4 сентября 2009 (UTC)

Ничего криминального не произошло, не волнуйтесь, и запрещать ничего не надо :) Я еще раз повторюсь, что, на мой взгляд, основная проблема в том, что Вы не объяснили, для чего именно Вы добавили сюда это сообщение, и в слабости «информационного повода» — если бы, скажем, выяснилось, что авария на СШГЭС была (не дай Бог) спровоцирована ошибкой в Википедии, это было другое дело. А так — ну, мало ли, кто что пишет про Википедию в блогах, как упоминают и т.д. Ничего нового с системной точки зрения я здесь не вижу. (Критика по поводу достоверности Википедии — общее место). Мы даже статьи в мейнстримной прессе не помещаем на этот форум, ибо их слишком много, а помещаем на отдельную страницу ВП:ПОВ. В принципе, добавляя сообщение в такой форум, как этот, мы всегда рискуем тем, что сообщение покажется другим участникам недостаточно «значимым для упоминания», и на нас «зашипят». Если так случилось — значит, надо просто в будущем повысить «планку фильтрации» информации. Ilya Voyager 13:40, 4 сентября 2009 (UTC)

• Поиск по слову "википеди" в той огромной "простыне" показал несущественность претензий к содержанию статей Википедии.--Angstorm 16:50, 4 сентября 2009 (UTC)

Баварская неделя

Собственно, сабж с 21 по 27 сентября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Свободном государстве Бавария, населении, культуре, истории Федеральной земли и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с регионом. Присоединяйтесь! --Pauk 21:40, 3 сентября 2009 (UTC)

Не по теме: скажите, а почему у вас в подписи стоит 3 сентября, а не 21? — Claymore 08:58, 21 сентября 2009 (UTC)

Далеко от первопрестольной живёт товарищ :) Хотя более вероятно, что это рудимент переработки призыва к участию во французской неделе --Ghirla ^-трёп- 09:11, 21 сентября 2009 (UTC)

Да, как я о подписи забыл? :) --Pauk 21:29, 21 сентября 2009 (UTC)

Французская неделя

Собственно, сабж с 4 по 14 сентября 2009 года (по UTC). Неделя создана для написания статей о Франции, населении, культуре, истории Франции и пр. Также планируется улучшение уже существующих статей о Франции. Французская неделя призвана заполнить пробелы по статьям об этой Франции. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Францией и французской культурой. Присоединяйтесь! --Pauk 21:40, 3 сентября 2009 (UTC)

• Надеюсь, что результат этой недели будет выше из-за плодотворности темы и возвращения из отпусков участников. Кстати, кто бы этот позор написал... --Dimitris 13:46, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Франк (валюта)#Французская историческая монета и Франк (валюта)#Французский франк Нового времени. Но нужна отдельная статья, конечно.-- David 16:51, 4 сентября 2009 (UTC)

Баварская неделя

Собственно, сабж с 21 по 27 сентября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Свободном государстве Бавария, населении, культуре, истории Федеральной земли и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с регионом. Присоединяйтесь! --Pauk 21:40, 3 сентября 2009 (UTC)

Баварская неделя

Собственно, сабж с 21 по 27 сентября 2009 года (по UTC) в рамках Недели европейских регионов. Неделя создана для написания статей о Свободном государстве Бавария, населении, культуре, истории Федеральной земли и пр. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с регионом. Присоединяйтесь! --Pauk 21:40, 3 сентября 2009 (UTC)

50 000 000 страниц и 750 000 000 правок пользователей в Википедии

По сообщению DMOZ блога

Общее количество страниц, на всех языках, в Википедии, дружественном к DMOZ сайту, свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый, достигло отметки в 50 000 000, в свою очередь, эта вершина была покарена благодаря более, чем 750 000 000 правок пользователей со всего мира

nejron 12:58, 3 сентября 2009 (UTC)

Ну и что? Это блог утверждает, а не авторитетный источник. Они могут писать всё что угодно. — Obersachse 17:21, 3 сентября 2009 (UTC)

Цифры в блоге верны, они, наверное, взяли их с [5] (Total == 50 232 017, Edits == 760 280 626) или с какого-либо иного свободного источника статистики Википедии. nejron 06:04, 4 сентября 2009 (UTC)

В докладе Джимбо, что обсуждается на Википедия:Форум/Общий немного другие цифры. — Дмитрий Никитин 17:28, 3 сентября 2009 (UTC)

Предлагаю сделать организационные выводы из того, что редакторы другого ресурса знают о Википедии больше, чем редакторы самой Википедии. Может быть стоит самим создать что-то вроде блога? nejron 06:04, 4 сентября 2009 (UTC)

5 млн файлов на Коммонз

5-миллионная фотка

Поздравляю всех с этим неслабым, в целом, достиженьицем. Не ImageShack, конечно, с 20 миллиардами фотографий, но все равно неплохо. Trycatch 13:25, 2 сентября 2009 (UTC)

• Во-первых, на ImageShack ужас сколько бесполезных фоток, во-вторых, на ImageShack несвободные файлы. --Pauk 21:30, 2 сентября 2009 (UTC)
• Отлично! Ещё было бы лучше, если бы среди этих файлов было меньше загруженных с нарушениями и особенно попросту бесполезных. --Dimitris 14:11, 2 сентября 2009 (UTC)

тИЦ 30 тысяч

Обновился тИЦ. Итого 9 место. — putnik 18:14, 1 сентября 2009 (UTC)

Из грустного: у некоторых братских проектов тИЦ наоборот упал на десяток-два. Точных данных у меня нет. — putnik 18:22, 1 сентября 2009 (UTC)

С большим отрывом от 10-го. Теперь надо в пятёрку стремиться, выше — почти нереально, четвёрка неприкасаема. --Pauk 01:43, 2 сентября 2009 (UTC)

Я бы сказал, тройка неприкасаема. А между №4 и №5 разница минимальна.--Ring0 08:16, 2 сентября 2009 (UTC)

А вот интересно, как бы пнуть Яндекс, чтобы он правильно выделял подразделы Википедии? А то там сейчас подразделы «Лига чемпионов УЕФА» и «„Википедия“ - новые страницы» :) Ilya Voyager 21:34, 2 сентября 2009 (UTC)

Нажать на ссылку «Обратная связь» --Butko 06:17, 3 сентября 2009 (UTC)

А какие должны быть подразделы? AndyVolykhov ^↔ 11:42, 4 сентября 2009 (UTC)

На мой взгляд, «География», «Искусство», «История» и т.д. (ссылки на порталы, приведенные в правом верхнем углу Заглавной). Ilya Voyager 16:35, 4 сентября 2009 (UTC)