Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/10

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigation Jump to search

Некорректные заголовки[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Было у отца три сына: старший — мастер был детина, средний — тушью рисовал, младший — книгу написал.

Однако по ссылкам и старший, и средний - мастера школы живописи Кано. Ради красного словца...

Японская подводная лодка повлияла на судьбу рядового Райана.

По ссылке про лодку - нет ничего про Райана, по ссылке про Райана - нет про лодку... Виноват, про братьев Салливан на потопленном корабле - есть.

Былого единства математики больше нет.

А когда-то было? В статье сказано: "Уже в античные времена были критически отмечены недостатки евклидовского труда", а дальше "Второй кризис оснований", и пошло-поехало... --Michael MM (обс.) 08:52, 8 января 2018 (UTC)

  • Рекомендую перечитать первый пункт второго объявления в рамке. Принимаются только замечания к соответствию фактов написанному в статьях и наличию АИ, при этом ответственности за невнимательность читающего и расхождение его чувства юмора с таковым авторов анонсов проект не несёт.--Victoria (обс.) 10:17, 8 января 2018 (UTC)
  • Ну, ведь невнимательность - только во втором случае (про Райана), а в первом и третьем - именно что несоответствие анонса и фактов. Не вижу ничего такого уж смешного, но не настаиваю. Хотя и не рекомендую слишком опираться на чувство юмора других людей. Некоторым нравится, когда их разыгрывают, некоторым - нет, да и от момента зависит. (А отсыл к статье для поисков того, чего там заведомо нет, при помощи, в частности, формально правильных, но по сути вводящих в заблуждение заголовков - это именно розыгрыш.) --Michael MM (обс.) 11:17, 8 января 2018 (UTC)
  • А поговорки любите? В чужой монастырь...--Victoria (обс.) 12:09, 8 января 2018 (UTC)
  • Есть такая. А почему "чужой"? Тут общие принципы "Википедии" не действуют? --Michael MM (обс.) 12:13, 8 января 2018 (UTC)
У китайцев-мусульман было своё ханство. 

У китайцев-мусульман не было никаких ханств. Дунганское ханство создали тюрки Синьцзяна, которые никаким боком не китайцы. — 91.207.60.26 05:24, 10 января 2018 (UTC)

  • Китайцы в 19 в. - это жители Китая, не обязательно хань. Я вот пишу в русской Википедии, но совсем не русская.--Victoria (обс.) 09:17, 10 января 2018 (UTC)
  • А коренных жителей Великого княжества Финляндского периода 1809—1917 русскими называть можно, допустимо? --Michael MM (обс.) 09:33, 10 января 2018 (UTC)
  • Для жителей России есть еще слово россияне. Для жителей Китая (да и большинства стран) такого отдельного слова в русском языке нет. Vcohen (обс.) 10:31, 10 января 2018 (UTC)
  • Да, верно. А ещё "русский" по природе - прилагательное, тоже уникальный случай. Который иногда толкуют как "собирательность" термина, т.е. никаких искусственных ходульных "россиян", а именно "русские". А "то, что имели в виду", называется "славяне". Но я не об этом, просто упомянул точку зрения. А по теме ветки: "россияне" про очевидных финнов - неужели нормально звучало бы? И, кстати, вроде, в 19 веке слова "россияне" в таком употреблении не было. Даже любопытно, как обозначали принадлежность к Российской империи её подданных из явно неславянских народов? --Michael MM (обс.) 11:03, 10 января 2018 (UTC)
  • Ну, как минимум Монферран - это русский архитектор, хотя и француз по черепу. Vcohen (обс.) 12:08, 10 января 2018 (UTC)
  • Ну, да. По вкладу в мировое художественное наследие. Так сказать, "по месту успешной работы". Тут много аспектов - и то верно, и это не ошибка. Просто, если к началу вернуться: когда нетитульная нация обособляется в отдельное гос.образование, да ещё по признаку своей исконной религии, мало представленной и не поощряемой в базовом государстве - обозначение этой нации после отделения титульным этнонимом вызывает закономерное недоумение. "Китайцами-мусульманами" они были в составе Китая, и ханство своё учредили как раз затем, чтобы перестать ими быть. "Своё ханство" было не у китайцев-мусульман, а у отделившихся от Китая мусульман-тюрок. У бывших китайцев - "инородцев" мусульманской веры. Собственно, вся тема - не совсем корректные "заголовки для привлечения внимания". Но поскольку это не в энциклопедических статьях - спорить особо не о чем. Поняли все друг друга - и довольно, я думаю. --Michael MM (обс.) 13:01, 10 января 2018 (UTC)

Выпуск 14 января[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вынужден скорректировать анонс ввиду очевидного нарушения МАРГ. В статье прямо говорится о том, что ретропричинность может изучаться в рамках маргинальной науки. В физике главным образом речь идёт о микромире, квантовых эффектах, и ни о какой связи с ясновидением речи не идёт. --Draa_kul talk 01:30, 14 января 2018 (UTC)

Раскройте интригу![edit source]

Некоторые гамма-телескопы (на илл.) не способны обнаружить и одну гамма-частицу.

"На илл." - телескоп MAGIC. Но он, вроде, работает, частицы обнаруживает. --Michael MM (обс.) 11:21, 14 января 2018 (UTC)

  • Michael MM, приходите, пожалуйста, почаще сюда и потом ещё сюда. Меньше будет поводов возмущаться здесь. --llecco (обс.) 11:50, 14 января 2018 (UTC)
  • Что Вы! Какое возмущение, это просьба. Хотел вообще с обращением написать, как-то вроде: "Дорогие выпускающие, раскройте..." Исключительно как добросовестный читатель спрашиваю. Я уже понемножку привыкаю к интригующему стилю здешних заголовков, и стараюсь разгадать замысел - цель ведь в этом, чтобы люди потрудились, но разобрались, как я понимаю. Но иногда не справляюсь. В любом случае, никакого недовольства, просто обратная связь, ну, и интересно же. --Michael MM (обс.) 13:17, 14 января 2018 (UTC)

Выпуск 23 января[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За одно и то же дело американец отсидел три года и получил в награду сто миллионов.[edit source]

Отсидел (и не три года, а 31 месяц) он за участие в махинациях, а награду получил за доносительство о махинациях, т.е. за разные действия. — Эта реплика добавлена участником Артём В. (ов)

  • Это роли разные, а дело одно :) --Deinocheirus (обс.) 23:33, 22 января 2018 (UTC)

Выпуск 29 января[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тройки[edit source]

С «врагами советского народа» расправлялись особые тройки, а с врагами югославских монархистов — чёрные.

Да, только одни были квази-судьи, а другие - спецназ-палачи. Слово "расправляться" использовано одновременно в разных значениях. Зачем? Это же типичный жёлтый стиль. --Michael MM (обс.) 04:56, 29 января 2018 (UTC)

  • Но термин тройка и тут, и там, и функции перекликаются. Vcohen (обс.) 08:38, 29 января 2018 (UTC)
  • Понимаете, это тот же трюк, что: "За окном шёл дождь и взвод солдат". Мало ли что с чем перекликается. Здесь ведь не "Анекдот.ру". Но я не протестую, написали и написали, это же на несколько дней, не статья. --Michael MM (обс.) 15:41, 29 января 2018 (UTC)
  • В анонсе различия в значении слова «расправлялись» если и существуют, то пренебрежимо малы, в отличие от слова «шёл» в приводимом примере. И там, и там расправа была вполне физическая, разве что в случае особых троек чаще не своими руками. --Deinocheirus (обс.) 15:50, 29 января 2018 (UTC)
  • Не согласен, в советских "тройках" расправа была как раз не физической, "тройка" приговаривала, физически расправлялись другие. (Примерно те, кто составлял югославские "тройки".) Но - да, можно и так сказать. Если отдельно - то совершенно нормально. А в обсуждаемом сочетании - практически "дождь и взвод". Но я не хочу спорить, это моё личное мнение. Пусть это будет иллюстрацией богатства и многогранности языка. Так сказать, во славу лингвистики как серьёзнейшей и сложной дисциплины. --Michael MM (обс.) 16:02, 29 января 2018 (UTC)
  • Спасибо за спокойные и серьёзные комментарии! --DarDar (обс.) 18:49, 29 января 2018 (UTC)
  • Вы решили продолжить борьбу с 13 годами «жёлтого стиля» до победного?--Victoria (обс.) 10:13, 29 января 2018 (UTC)
  • Нет, конечно. Даже уже не слишком возражаю. Просто отметил. --Michael MM (обс.) 15:41, 29 января 2018 (UTC)

Выпуск 4 февраля[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мистическая роза[edit source]

Формулировка "Роза может быть мистическим символом" выигрывает приз за банальность года. Для начала см. Розенкрейцерство. --Ghirla -трёп- 18:41, 4 февраля 2018 (UTC)

Предложите что-нибудь другое.--Saramag (обс.) 19:11, 4 февраля 2018 (UTC)

(Внесу в шаблон замену на этот вариант)... --DarDar (обс.) 08:12, 5 февраля 2018 (UTC)

Выпуск 19 февраля[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Киносита, Юка[edit source]

Перенесено со страницы Обсуждение:Киносита, Юка. — IvAnEss (обс.) 12:03, 21 февраля 2018 (UTC)

А зачем этот мусор рекламировать на главной? Я понимаю, общество потребления, все дела. Но давайте всё-таки культуру развивать, а не в помойку всё больше зарываться. — Эта реплика добавлена участником Roman Orloff (ов) 07:07, 19 февраля 2018 (UTC)

  • А в чём и где энциклопедическая значимость сего прожорливого персонажа? --Ibidem (обс.) 09:27, 19 февраля 2018 (UTC)
    • "Общественно значимая личность", срамота. И после этого тут на полном серьёзе выкатываются предъявы, что, например, командиры дивизий в Великой Отечественной войне не являются значимыми фигурами... Лесовик-2 (обс.) 11:27, 20 февраля 2018 (UTC)
      • Вообще-то согласно ВП:ВОЕННЫЕ значимы командиры соединений от бригады и выше. Дивизии в это определение попадают. Вот комполка вам придётся уже проводить через ВП:ПРОШЛОЕ. --Deinocheirus (обс.) 14:31, 21 февраля 2018 (UTC)

Художница-еврейка[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А это обязательно указывать про Лёвенштамм, Эмма, что она еврейка? -- Dutcman (обс.) 06:39, 21 апреля 2018 (UTC)

  • То, что еврейка рисовала Гитлера в спокойной, практически домашней обстановке (предположительно), любопытно само по себе. Другое дело - рисовала ли: «Большинство искусствоведов, однако, датирует офорт более поздним временем и не признаёт возможности подобной встречи». --Deinocheirus (обс.) 23:34, 21 апреля 2018 (UTC)

"Согласно Бытию"[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Простите, но на мой взгляд это звучит неграмотно. Обычно говориться "согласно Книге Бытия" и т.п.; в любом случае так меньше режет слух. --Esmu Igors (обс.) 12:37, 23 апреля 2018 (UTC)

Для проекта ЗЛВ это нормально. Викификация из анонса ведёт на статью — Книга Бытия, в карточке которой и в преамбуле стоит одно слово: Бытие. --DarDar (обс.) 12:57, 23 апреля 2018 (UTC)
А кавычки там случайно не надо поставить? Название книги, как-никак. Vcohen (обс.) 13:12, 23 апреля 2018 (UTC)
В статье кавычки поставлены для перевода с иврита — «В начале».
А для названия Бытие ни в карточке, ни в преамбуле кавычек нет... --DarDar (обс.) 16:38, 23 апреля 2018 (UTC)
Википедия не АИ, тем более по орфографии. Но мне нравится вариант, который получился сейчас. Vcohen (обс.) 18:26, 23 апреля 2018 (UTC)
А я вижу, что данная правка внесла неточность. В анонсируемой статье сказано: ...разделение труда на земледелие и скотоводство предполагается уже состоявшимся внутри семьи Адама, между его сыновьями Каином и Авелем. Про племена в Книге Бытия речи нет, они тогда ещё не появились. --DarDar (обс.) 19:17, 23 апреля 2018 (UTC)
ОК, насчет племен возражать не буду. Я говорю только про Бытие vs. Книга Бытия. Vcohen (обс.) 19:30, 23 апреля 2018 (UTC)
Формулировка действительно не совсем точная. Авеля можно считать родоначальником племени, но он был в единственном числе и потом его убили. --Igrek (обс.) 19:37, 23 апреля 2018 (UTC)
О племенах там написано позже: "20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. (Быт.4:20)" --Igrek (обс.) 19:49, 23 апреля 2018 (UTC)

Первым пастухом на Земле был Авель, убитый Каином, согласно Книге Бытия.
В 9 часов (UTC) по проверенной схеме внесу замену на эту обновлённую формулировку. Палец вверх Спасибо всем за продуктивное участие и сотрудничество! --DarDar (обс.) 07:39, 24 апреля 2018 (UTC)

  • Откуда в этом анонсе появилась вторая фраза, которой не было в черновике. Зачем она? Видно, автору мало 3,5 экрана обсуждений своего черновика, нужно столько же на СО шаблона.--Victoria (обс.) 08:18, 24 апреля 2018 (UTC)
    Упоминание Адама и Евы было в первой версии. Без этого смысл предложения не совсем понятный. Но уточнение приводит к разрастанию сообщения. На мой взгляд, версия DarDar точнее. Удаление второй фразы экономит место, но сообщение теряет в конкретности и понятности. --Igrek (обс.) 08:42, 24 апреля 2018 (UTC)
    Конкретность и понятность читатели найдут, викификация помогает. --DarDar (обс.) 08:58, 24 апреля 2018 (UTC)

13 анонсов[edit source]

Оправдание "я беру 13 коротких анонсов" противоречит фактам: 4 анонса на моём мониторе завёрнуты на вторую строчку, выпуск длинее шаблона ИС, масса пустого места. Причём я писала, как сделать его компактней, но автор меня не послушал.--Victoria (обс.) 08:18, 24 апреля 2018 (UTC)

На разных мониторах выпуск выглядит по-разному. На моём стандартном — всё нормально. Уже через 2 минуты на ЗС будет краткая формулировка. --DarDar (обс.) 08:58, 24 апреля 2018 (UTC)

Выпуск 5 мая[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница.

"В подвале у Владимира Высоцкого и его друзей было обнаружено 24 пистолета-пулемёта." - где прочитать об этом факте? по ссылкам ничего упомянутого не находится Aesopus (обс.) 14:01, 6 мая 2018 (UTC)

  • При таком размере статьи неудивительно, что найти трудно, но оно там есть, в разделе «Школьные годы». «По свидетельству его приятеля детских лет Виталия Бывшего, отец однажды обнаружил в „их“ (с братом Геннадием и Володей) подвале двадцать четыре немецких „шмайсера“, за что компания подверглась наказанию». --Deinocheirus (обс.) 20:31, 6 мая 2018 (UTC)
    • Ах, по "шмайсеру" надо было искать )). А я перепробовал по "пистол", "пулем", "24", "38" (от MP-38) - ничего не нашлось )) Aesopus (обс.) 20:59, 7 мая 2018 (UTC)

"Только один спортсмен выигрывал чемпионаты самых крутых в мире лиг по бейсболу и баскетболу". "Крутых" - просторечие. Или это термин такой применительно к лигам? 213.147.221.86 18:23, 7 мая 2018 (UTC)

Знаете ли вы[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В рубрике "Знаете ли вы" есть такое сообщение: "Для бомбёжки американского фрегата иракскими ВВС использовался угнанный иранский самолёт."

Поскольку в статье про атаку фрегата упомянут Mirage F1, а такой тип самолёта никогда не состоял на вооружении Ирана, хотелось бы знать, откуда автор взял такие данные ? В статьях, нак которые указывают гиперссылки, нет такой информации.

Автор сообщения: 95.28.175.154 22:16, 22 мая 2018 (UTC)

  • «Война танкеров» продолжается: Долгое время считалось, что самолётом, осуществившим атаку [на фрегат], был Mirage F1, однако в действительности им был Falcon 50, ранее принадлежавший правительству Ирана[247].--Victoria (обс.) 08:07, 23 мая 2018 (UTC)

Top Drives[edit source]

Для второй ссылки

В карточной игре вождение всех 930 автомобилей регулирует компьютер.

есть более точная статья: Игровой искусственный интеллект. Bsivko (обс.) 15:50, 27 мая 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпуск 1 июня[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Болгария в социалистическом блоке считалась своеобразной «Кремниевой долиной».

- викификация некорректна - "науки" в этом деле (и особенно в НРБ) было поменее чем производства, поэтому корректнее если уж не ИЗОТ, то хотя бы (за неимением Промышленность Болгарии) - Экономика Болгарии.. --Tpyvvikky (обс.) 23:57, 1 июня 2018 (UTC) ..хотя если авторы приведут примеры значительных болг. научн. работ в этой области...

  • Викифицирована обновлённая статья. Mark Ekimov, вы могли бы здесь отреагировать на высказанные соображения? --DarDar (обс.) 10:34, 2 июня 2018 (UTC)
    • Перевод делался с английской статьи, где утверждается "Bulgaria, once known as the Silicon Valley of the Eastern Bloc" и "Bulgaria became one of the first European countries to develop serial production of personal computers (Pravetz series 8) in the beginning of the 1980s". Mark Ekimov (обс.) 10:39, 2 июня 2018 (UTC)
  • Ну так проверять (хотя б минимально) надо (этих англичан)... Разрабатывает (и тем более производит) аппаратуру не наука, а таки промышленность. --Tpyvvikky (обс.) 12:27, 2 июня 2018 (UTC)
Американский астроном прославилась

С точки зрения грамматики русского языка так нельзя. Прославился. --SkоrP24 10:55, 1 июня 2018 (UTC)

  • Вариант: «Американская учёная-астроном прославилась…» Или любое другое слово женского рода (исследовательница, например). AndyVolykhov 11:13, 1 июня 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано. Спасибо! --DarDar (обс.) 11:20, 1 июня 2018 (UTC)

Выпуск 09 июня[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иллюстрация к ссылке на статью о ПЗРК «Стингер» подписана как `Американский солдат запускает Стингер`, в то время как описание файла явно указывает, что на картине изображен афганский моджахед. Что, вообще говоря, довольно заметно. --Userxt99 (обс.) 08:11, 10 июня 2018 (UTC)

ВоенТех, что скажете? --DarDar (обс.) 14:25, 10 июня 2018 (UTC)
Не знаю, откуда взялся "американский солдат". Коллега прав, там изображены басмачи. Картина называется "Первый укол жалом". ВоенТех (обс.) 14:49, 10 июня 2018 (UTC)
✔ Сделано--Victoria (обс.) 14:58, 10 июня 2018 (UTC)

Выпуск 22 июня 2018[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
У меня стойкое ощущение, что оборот «сделал из студента пенсионера» или подобный не раз и не два уже был на заглавной. Но это не точно. --Шнапс (обс.) 09:41, 22 июня 2018 (UTC)

«Сожжение протопопа Аввакума» (на илл.) сделало студента пенсионером.

В данном случае факт в новой статье подтверждается ссылками на АИ. Про подобные разы не помню... --DarDar (обс.) 17:48, 22 июня 2018 (UTC)

Выпуск 25 июня 2018[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сейчас написано: "Машины с ходовой частью Tesla (на илл.) уже побеждают в автогонках". При этом на иллюстрации размещен внедорожник OSCar eO, в ходовой части которой нет ничего от Tesla. Нужная модель называется eO PP02 (с использованием шасси от Tesla Roadster), и её изображение есть в статье. Mike-fiesta (обс.) 03:27, 25 июня 2018 (UTC)

Выпуск 1 июля[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Дважды противоположно скрученный ромбоикосододекаэдр
Дважды противоположно скрученный ромбоикосододекаэдр
Предлагаю заменить иллюстрацию на 3D-модель, чтобы продемонстрировать читателю эту фичу. --M5 (обс.) 10:24, 1 июля 2018 (UTC)

Выпуск 16 июля 2018[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

@A.Savin: чтобы развеять ваши сомнения насчёт лицензионной правомерности ссылок на статьи из файлов, попробуйте скачать официальные приложения Википедии на Android или iOS. Там изображения используются в качестве целей ссылок на статьи, и никто не умер. Предлагаю не пытаться быть святее папы римского. stjn 23:37, 15 июля 2018 (UTC)

Я не пользуюсь приложениями Википедии, но если там при нажатии на картинку грузится некая статья, а не страница описания изображения, то это плохо. Я не понимаю, почему эту порочную практику нужно копировать сюда. Одно из основных условий лицензий Creative Commons -- указание автора без каких-либо окольных путей. Это уже неоднократно обсуждалось, в том числе и на этой странице, и нет надобности годами скакать по тем же граблям. --A.Savin (обс.) 23:49, 15 июля 2018 (UTC)
  • Я не понимаю, почему эту порочную практику нужно копировать сюда — наша основная цель — упрощение доступа к контенту у читателей.
    Одно из основных условий лицензий Creative Commons -- указание автора без каких-либо окольных путейуказание автора, какими способами это делается на сайте, в основном, решать переиспользующим. Если разработчики официальных приложений Википедии получили зелёный свет на использование файлов в такой манере, то и мы их можем использовать без проблем так же. stjn 23:56, 15 июля 2018 (UTC)

Выпуск 19 июля (выпускающий Victoria)[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иллюстрация[edit source]

Первая илл. оформлена с нарушением требований проекта. Тема на СО СП. --DarDar (обс.) 09:23, 18 июля 2018 (UTC)

↑ Продублировано с СО черновика. Для оформления иллюстрации есть шаблон. Пока не принято решение о его изменении, необходимо соблюдать руководство. --DarDar (обс.) 09:09, 20 июля 2018 (UTC)

Случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении[edit source]

  • Статья не отпатрулирована. Хоббит (обс.) 20:22, 20 июля 2018 (UTC)
  • Не там поставлены кавычки. Следовало бы написать не «Советские ракеты» летели в сторону США, а Советские ракеты «летели в сторону США», потому что советские ракеты - настоящие, а «летели» - ложное. COM-03 (обс.) 09:12, 21 июля 2018 (UTC)

Выпуск 15 августа[edit source]

Тема „оформления илл.“ обсуждалась и на СО черновика 15 августа, и на СО СП. Внесу правку, соответствующую правилам оформления, принятым в ЗЛВ-проекте. --DarDar (обс.) 16:33, 16 августа 2018 (UTC)

Adavyd, кроме прибамбасов, связанных с СС, есть консенсусные правила оформления иллюстрации к анонсу. Хотите менять консенсус, открывайте новое обсуждение... Цитирую: «Если я кликаю на иллюстрацию — то хочу разглядеть ЕЁ поближе. А отнюдь не провалиться в статью». Спасибо за понимание, --DarDar (обс.) 08:46, 17 августа 2018 (UTC) Извините за неточное описание правки в шаблоне, изменить которое уже нельзя... При описании правки надо было указать: подробности на СО шаблона... --DarDar (обс.) 08:59, 17 августа 2018 (UTC)

  • Лицензия PD-old не требует ссылки на страницу с файлом. Коллега DarDar, прекратите развязывать войну правок. — Adavyd (обс.) 09:17, 17 августа 2018 (UTC)
    • Ваши действия больше похожи на развязывание войны правок. Вы проигнорировали высказанные выше соображения не  о лицензии PD-old. --DarDar (обс.) 09:31, 17 августа 2018 (UTC)
    • Я тоже не понимаю, при чем тут лицензия. Аргументация была связана совершенно не с ней. И я не вижу, чтобы эта лицензия запрещала ссылку на страницу с файлом. Vcohen (обс.) 10:59, 17 августа 2018 (UTC)
    • Предполагаю, что лицензия - это объяснение, почему линк был убран у двух из трех картинок. Почему он был возвращен у одной - объяснения по-прежнему нет. Vcohen (обс.) 12:48, 17 августа 2018 (UTC)
      • В «версию 16:35, 16 августа 2018» внесена замена оформления всех трёх картинок (в оговоренном соответствии с правилами проекта)... --DarDar (обс.) 13:07, 17 августа 2018 (UTC)
      • Отвечаю Vcohen: да, вы правильно понимаете, если у CC-шных картинок ещё можно придумать какое-то псаевдоформальное объяснение необходимости ссылки на страницу с файлом, то у PD-шных картинок разумного объяснения нет вообще. Поэтому из соображений миролюбия я не стал делать отмену для CC, но с полным правом сделал её для PD, именно так. Как выпускающий этого выпуска, я оставляю его в таком виде под свою ответственность. Создание дальнейших выпусков, как я уже писал, в ближайшее время не планирую. — Adavyd (обс.) 15:25, 17 августа 2018 (UTC)
        • Что в данном контексте обозначает "под свою ответственность"? Vcohen (обс.) 17:03, 17 августа 2018 (UTC)
  • Adavyd, если PD-лицензия "запрещает ссылку из анонса прямо на картинку", то что про этот запрет необходимо добавить в требования ЗЛВ-руководства? --DarDar (обс.) 16:46, 17 августа 2018 (UTC)
    • «Не требует» вообще-то не равно «запрещает». Но мне жаль, что все аргументы о том, что, кликая на жирную ссылку, читатель ожидает перейти на статью, а кликая на картинку — всё-таки увидеть эту самую картинку в большем разрешении, коллега воспринимать отказывается. --Deinocheirus (обс.) 16:50, 17 августа 2018 (UTC)
      • Берусь предположить, что если некто отказывается воспринимать аргументы, не приводит никаких контраргументов, а вместо этого изображает сильную обиду - то, видимо, контраргументов у него и нет. Что полагается делать в такой ситуации? Можно ли считать сильную обиду контраргументом? Vcohen (обс.) 17:03, 17 августа 2018 (UTC)
        • Deinocheirus, спасибо, что обратили внимание на выворачивание наизнанку смысла того, что я сказал, причём, обратите внимание, сделано это было даже с применением кавычек. Далее, любители покли́кать вполне могут кликнуть на картинку во второй раз. Остальным: к сожалению, не располагаю временем, чтобы «просто поболтать». — Adavyd (обс.) 18:07, 17 августа 2018 (UTC)
          • Какое же выворачивание? Вот трактовка отсутствия требования как запрета - это выворачивание. Что мы и пытаемся здесь до Вас донести, хоть при помощи кавычек, хоть без. Vcohen (обс.) 18:25, 17 августа 2018 (UTC)

Выпуск 27 августа[edit source]

Памятник Карлу Марксу в Хемнице

Хемницкая голова Карла Маркса (на илл.) соперничает по размерам с улан-удинской головой Ленина.

Правильно улан-удэнской. --Кузнецов (обс.) 05:48, 28 августа 2018 (UTC)

Выпуск 23 сентября[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ирландский и валлийский поэты погибли в один и тот же день в одной битве Первой мировой[edit source]

Почему тогда в статях указаны разные даты?

"17 июля, в ходе британского наступления, Эллис Хамфри Эванс погиб." (хотя в карточке стоит 31 июля)

Ледвидж, Фрэнсис Эдвард Погиб "31 июля 1917 года в ходе наступления в районе города Ипр" 212.73.99.89 12:23, 24 сентября 2018 (UTC)

  • В статье об Эвансе была неправильная дата. Оба основных источника по его биографии — этот и этот — пишут, что он погиб именно 31 июля, в первый день штурма хребта Пилкем. В статье исправлено. --Deinocheirus (обс.) 12:34, 24 сентября 2018 (UTC)

Наверное, причиной популярности, а не причиной популяризации?[edit source]

--SEA99 (обс.) 13:33, 25 сентября 2018 (UTC)

В статье сказано: Социальные веб-сайты, такие как YouTube, Facebook и Reddit, сыграли значительную роль в популяризации Minecraft[244]. Пишите на СО статьи, плиз... --DarDar (обс.) 14:34, 25 сентября 2018 (UTC)
А при чём тут социальные веб-сайты? написано про модификации, а про модификации в одноимённом разделе статьи написано, что это причина коммерческого успеха = популярности.--SEA99 (обс.) 14:53, 25 сентября 2018 (UTC)
SEA99, если уверены в предлагаемой правке, внесите её в шаблон. --DarDar (обс.) 15:00, 25 сентября 2018 (UTC)

Выпуск 1 октября 2018[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Насчёт завещания это неточно. В статье у нас как-то обтекаемо написано — осталась в той части его собрания, которая не была передана согласно завещанию в Метрополитен-музей, а оказалась на публичных торгах — то ли наследодатель написал в завещании: "эту часть собрания в музей, а с этой делайте, что хотите", то ли он всё завещал музею, а наследники нарушили последнюю волю покойного, прокинули, что называется, Метрополитен-музей и продали часть собрания налево.
А если чуть поискать источники, то оказывается, что у картины довольно запутанный провенанс, и не известно, владел ли ей Хэвемайер. Нью-Йорк Таймс пишет, что Хаммер купил картину у наследников Маршалла Филда, в мемуарах жены Хэвемайера написано, что Хэвемайер пытался купить портрет (оба портрета) у потомка актрисы, но владелица отказалась продавать [1], [2]. --SealMan11 (обс.) 23:25, 3 октября 2018 (UTC)
К сожалению, у меня не было возможности ответить в первый день, а после этого анонс уже сменился. Но будем разбираться со статьёй. --Deinocheirus (обс.) 12:22, 5 октября 2018 (UTC)

Выпуск 5—8 октября 2018[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Для решения проблем полицейских в США изучают компьютерные игры
    • Так кто все-таки изучает компьютерные игры? Для решения каких проблем? Удалось ли ему решить или прояснить какие-то проблемы полицейских в США, изучая белорусские компьютерные игры? К сожалению, статья об этом ничего не говорит. Единственный фрагмент статьи, который как-то можно связать с этим ЗЛВ, выглядит так:

Эдвард Смит из International Business Times (англ.) посчитал, что из-за споров на счёт полицейских (англ.) в США, игра находится под пристальным вниманием и может быть подвергнута критике[1].

  1. Edward Smith. This Is The Police review: A disappointingly shallow depiction of US law enforcement (англ.). International Business Times (англ.) (26 July 2016). Дата обращения 2 августа 2018.

Слова «пристальное внимание» (intense scrutiny) в источнике относятся к деятельности американской полиции, а не к игре, и в целом источник ожесточенно критикует игру, называя ее «удручающе беззубой» (disappointingly tame), «избитой» (depleted) и «негодным изображением того предмета, которому она посвящена» (poor depiction of its subject matter). — Dangaard (обс.) 05:22, 5 октября 2018 (UTC)

  • @P.Fisxo: Ле Лой 07:14, 5 октября 2018 (UTC)
  • Прошу прощения, что не заметил раньше, но кто кого охраняет: вечность охраняет зародыш или зародыш охраняет вечность? Vcohen (обс.) 12:13, 7 октября 2018 (UTC)

Выпуск 14 октября[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бова Королевич[edit source]

Точно «ворогов», али нет? —Любознайкин (обс.) 04:53, 14 октября 2018 (UTC)

Это не опечатка, а фольклорный оттенок речи. Заменю на «богатырей». --DarDar (обс.) 09:53, 14 октября 2018 (UTC)
Зачем? По-моему, всё было в порядке. Vcohen (обс.) 09:59, 14 октября 2018 (UTC)
По-моему, тоже было нормально, но и с «богатырями» неплохо))) --DarDar (обс.) 10:05, 14 октября 2018 (UTC)

Черный легион[edit source]

Предпросмотр "Черного легиона" выдает следующий текст [вандальный текст удален]-- NavisL (обс.) 04:34, 15 октября 2018 (UTC)

В статье была правка анонима, которого заблокировал Adavyd. NavisL, вандальный текст требует удаления не только из статьи, но и отсюда. --DarDar (обс.) 11:52, 15 октября 2018 (UTC)

Выпуск 10 ноября[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Московские правила[edit source]

Может кто-нибудь, пожалуйста, убрать с заглавной страницы анонс статьи «Московские правила»? Я ещё в октябре на неё наткнулся и увидел там (как минимум) пару странноватых пунктов, которые мне показались подозрительными и не прошли сверку с оригиналом статьи в английской Википедии. Я повесил шаблон о необходимости проверить перевод, но автор (у которого на личной странице заявляется о свободном владении англйским) никак не прореагировал. А теперь страница ещё и на заглавной. По-моему, ей там быть не стоит. А то Википедия покажет себя не с очень хорошей стороны. (Уже показывает.)
Извините, что сам не исправляю статью. Но на это пришлось бы потратить немало времени. Всё проверить, литературно изложить. Здесь ведь надо не просто перевести, а ещё и выразить точно и лаконично. --Moscow Connection (обс.) 04:56, 12 ноября 2018 (UTC)

Тот, кто «ещё в октябре на неё наткнулся», имел возможность изложить свои соображения на СО статьи, на СП-ЗЛВ или на СО черновика с 20 сентября... --DarDar (обс.) 09:50, 12 ноября 2018 (UTC)
Я изложил свои соображения прямо в статье, поставив шаблон, предупреждающий о некачественном переводе. О том, что статья была выставлена на ЗЛВ, я не знал. (Я добавил её в список наблюдения и поэтому заметил правку бота, стабилизировавшего статью.)
То есть статья будет висеть в таком виде на заглавной, да? Пока ещё висит. --Moscow Connection (обс.) 11:13, 12 ноября 2018 (UTC)
В поставленном шаблоне сказано: «Вы можете помочь улучшить эту статью, исправив в ней ошибки». Вы лично и ОА статьи знаете правило. --DarDar (обс.) 11:36, 12 ноября 2018 (UTC)
Извините, но нет времени этим заниматься. Если не будет исправлено и не удастся достичь здесь консенсуса, просто закомментирую соответствующий анонс. --Moscow Connection (обс.) 11:57, 12 ноября 2018 (UTC)
Кстати, можно начать с пункта, вынесенного в анонс... В нём фактической ошибки нет, но я бы так не стал переводить. Перевод просто неудачный. И нужно потратить много времени, чтобы найти более точную формулировку. Потому что в оригинале говорится не идти против своих ощущений. В оригинале нет позитива, как в теперешнем переводе. --Moscow Connection (обс.) 12:14, 12 ноября 2018 (UTC)
Оставьте анонс в покое, плиз. Здесь нет никакой поддержки Ваших вкусовых оценок перевода. Пишите на СО статьи... --DarDar (обс.) 12:34, 12 ноября 2018 (UTC)
1. ВП:ЭП.
2. Это не вкусовые оценки. Я сказал, чтл статья очень плохая, что в ней ошибки. Википедия не должна распространять ложные данные. Это достаточная причина снять анонс. --Moscow Connection (обс.) 15:17, 12 ноября 2018 (UTC)
На Ваш вкус, «статья очень плохая». Такую оценку никто здесь не поддержал. ЗЛВ анонсирует новые статьи, которые можно спокойно улучшать и дорабатывать... --DarDar (обс.) 15:34, 12 ноября 2018 (UTC)

«Доверяйте своей интуиции» по смыслу соответствует английскому «Never go against your gut». Есть значение слова «gut» → внутренний, инстинктивный. --DarDar (обс.) 12:48, 12 ноября 2018 (UTC)

Выпуск 10 декабря[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Поздно менять, конечно, но в первом анонсе скорее "пряничный крокодил", чем печеный. Tatewaki (обс.) 02:14, 12 декабря 2018 (UTC)
    • Пряники это выпечка. Про «крокодиловый хлеб» всё сказано правильно. --DarDar (обс.) 09:34, 12 декабря 2018 (UTC)
      • Кто бы спорил, что пряники это выпечка - только не любая выпечка это пряник (явно напрашивающийся здесь и по описанию, и по иллюстрации), а слово "печеный" (именно это, я не говорю о производных с приставками/суффиксами) в современности употребляется более в отношении овощей или мяса, чем хлебно-кондитерской выпечки. В любом случае, как и сказал выше - это просто моя оценка удачности термина с полным осознанием, что сам по себе анонс вполне легитимный и обсуждать какое-либо его изменение поздно. Tatewaki (обс.) 14:08, 12 декабря 2018 (UTC)

Возраст тренера аргентинской сборной по баскетболу[edit source]

В заголовке "Первых чемпионов мира по баскетболу привёл к победе 29-летний тренер" ошибка: 22 августа 1950 года Канавеси исполнилось 30 лет, а чемпионат мира проходил в октябре-ноябре. Awoody (обс.) 09:34, 19 декабря 2018 (UTC)

Спасибо. Исправила на 30-летнего тренера. --Dlom (обс.) 09:48, 19 декабря 2018 (UTC)
Спасибо! Awoody (обс.) 10:09, 19 декабря 2018 (UTC)

Выпуск 22 декабря[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жанровая живопись началась...[edit source]

А в статье Жанровая живопись сказано: "Жанровые сцены рисовались ещё в античности, что подтверждают фрески в Помпеях." Может быть всё не так радикально? Эйхер (обс.) 10:53, 19 декабря 2018 (UTC) P. S. В английском варианте статьи (en:Genre painting) приведена картина Яна ван Хемессена "Весёлая компания" (там она названа: "Сценка в борделе"), датированная 1545-1550 гг. Эйхер (обс.) 10:57, 19 декабря 2018 (UTC)

@Ле Лой: --Dlom (обс.) 11:04, 19 декабря 2018 (UTC)
Меня тоже кольнул этот анонс. Вспомнилась эта штучка 1514 года. --Ghirla -трёп- 17:55, 19 декабря 2018 (UTC)

Сикотан-дзиндзя[edit source]

«Перед сахалинским синтоистским храмом…» Но ведь он курильский и к острову Сахалин (куда ведёт викисылка) никакого отношения не имеет. Dantiras (обс.) 09:45, 19 декабря 2018 (UTC)

Спасибо. Исправила на шикотанский синтоистский храм. --Dlom (обс.) 09:48, 19 декабря 2018 (UTC)

Выпуск 25 декабря[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинация на Золотую пальмовую ветвь[edit source]

@Victoria: нет такого понятия, это не "Оскар". Если речь идет об участии в конкурсе фестиваля — так и следует писать. --Ghirla -трёп- 12:32, 25 декабря 2018 (UTC)

Фильмы выдвигаются для участия в конкурсе фестиваля, т.е. номинируются на участие в конкурсе. Если вы настаиваете на использовании нескольких, но исконно русских слов вместо иноземного, не возражаю против замены.--Victoria (обс.) 12:45, 25 декабря 2018 (UTC)

Выпуск 28 декабря[edit source]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

@Ле Лой: "в парке Горького работают четыре фонтана" — что может быть интересного в столь тривиальном факте? --Ghirla -трёп- 07:24, 29 декабря 2018 (UTC)

"Однажды победу шахматисту принёс сделанный им единственный за всю игру ход, причём неправильный." -- нет ссылки на статью, описывающую этот факт — Эта реплика добавлена с IP 212.124.19.19 (о)

  • Ссылка была на слове ход. Vcohen (обс.) 21:42, 30 декабря 2018 (UTC)

Новгород принадлежал Швеции[edit source]

"Новгород чуть больше недели принадлежал Швеции". Скорее, "держал оборону более недели". Или "принадлежал столько-то лет". --Dalka (обс.) 06:48, 28 декабря 2018 (UTC)

  • Dalka, спасибо за уточнение! Исправил. Ле Лой 07:47, 28 декабря 2018 (UTC)