Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Moskovitov: флаг автопатрулируемого

• Moskovitov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник уже несколько лет, несмотря на замечания, создаёт статьи, нарушающие принципы Википедии. Особо острые проблемы — недостоверная информация, нарушение НТЗ, отсутствие ссылок на АИ, по которым статья писалась. На проблему я обращал внимание ещё весной 2015 года, ничего основательно с тех пор не поменялось. Сегодня были созданы статьи, в которых масса проблем. Рассмотрю одну для примера (Арайса, Армандо). Уже в преамбуле актёр характеризуется как «известный» (в другой созданной в тот же день статье актриса названа «выдающейся», до того были «величайшие»), далее в тексте все его родственники обозначены как известные актёры и актрисы. Известность — параметр субъективный, указание известности как и любая другая оценочная характеристика без атрибуции — нарушение НТЗ. Далее в тексте биографии перечень «наиболее популярных телесериалов в карьере актёра» (откуда взялась такая формулировка, непонятно; подобные утверждения встречаются во многих других статьях участника; это опять же субъективизм, нарушение НТЗ), и тут нарушены правила пунктуации, поскольку названия не заключены в кавычки. Следующее предложение («Был номинирован 4 раза на премии Bravo и TVyNovelas из которых ему удалось одержать достойную победу в 3 из них») содержит серьёзное утверждение, не подкреплённое источниками, и опять же нарушение принципа нейтральности («достойная победа»). В разделе о личной жизни вновь нарушена НТЗ («подарила ему двух очаровательных дочерей»). Далее идёт фильмография, которая просто скопирована с Кинопоиска (с его массой неточностей) и никак не оформлена.

Резюмирую. В статьях о современниках (ВП:СОВР) участник регулярно допускает грубые нарушения ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АИ. Он плохо оформляет статьи: проблемы с пунктуацией, викификацией и разметкой. Таким образом, я считаю, что многие статьи участника Moskovitov не соответствуют ряду положений Википедии, и не должны патрулироваться до их проверки опытными участниками. Jetgun (обс.) 15:13, 30 июня 2017 (UTC)

Диффы:

Диффы

• Лафранко, Арчи

1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "актёр, сделавший неимоверный успех в мексиканском кинематографе", "получал роли в культовых телесериалах, за что получил мировое призвание от телезрителей".
2. ВП:ПАТС#3: названия фильмов и сериалов в тексте не выделы кавычками, в итоге текст не является удобочитаемым.
3. ВП:ПАТС#4: "В 2013 году сайт [Listas] опубликовал рейтинг самых лучших актёров и актрис по итогам 2013 года". Listas - это списки, сайт называется 20minutos.es, и этот сайт предоставляет возможность формировать пользовательские списки персоналий и других вещей. Естественно, никакой авторитетностью список рядового пользователя сайта не обладает.

• Ариас, Сесар:

1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "величайший комик «Чофоро»", "актёра полюбили во всём мире из-за показа указанного телесериала во многих странах мира".
2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.

• Акоста, Серхио:

1. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.

• Мигель, Орландо:

1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "несказанно повезло".
2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.

• Уэрта, Рамиро:

1. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.

• Арагон, Алехандро:

1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: " выдающиеся мексиканский актёр", "принесли актёру мировое призвание", "подарила актёру сына".
2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.

Комментарий номинированного (Moskovitov)

• Ну, хорошо, признаю что иногда поступал не по правилам. Создавая статьи о любых актёрах (в т.ч и мексиканских) приходилось от руки редактировать фильмографию того или иного актёра. Актёров, у которых фильмография составляет до 25-30 фильмов редактировал считанные минуты, а актёров у которых фильмография составляет от 100 фильмов и больше приходилось редактировать часами и очень сильно уставал до проявления болезни и поэтому друзья, чтобы смягчить мою усталость порекомендовали мне копировать информацию из КиноПоиска и я прислушался к их совету и выигрывал время. Что касается новых созданных статей Википедии, то я руководствуясь написанием статей в испаноязычной Википедии. Так вот: actriz mexicana переводится как мексиканская актриса, una actriz mexicana по-моему переводится как известная мексиканская актриса, а вот primera actriz mexicana переводится как первая мексиканская актриса, т.е выдающиеся и я всегда, когда создаю новые статьи о деятелях мексиканского кинематографа использую online-переводчик и то что он мне выдаёт, то я и редактирую. Много мексиканских актёров (в частности ушедших из жизни и бывших выдающиеся) были вписаны Золотыми буквами в историю мексиканского театра и кино (источник есть, но данная ссылка находится в чёрном списке Википедии) (испаноязычный форум). Что касается о наградах и премиях, то тут почти нет никакой отсебятины — инфа действительно есть о многих мексиканских актёрах в испаноязычной Википедии, и я выношу премии в карточку-досье и указываю в тематических категориях, так и должно быть. А что касается телесериалов, проданных во многие страны мира и популярных у себя на родине по-истине считаются культовыми. Очень много работаю над созданием новых статей и в дальнейшем приобщаю их к прямой непосредственной работе в библиотеке (всего с 2011 по н.в.) было написано свыше 2065 статей и все они находятся в тематических пресс-папках у меня в библиотеке. Спрос на эти пресс-папки очень огромен. Ещё раз признаю, что иногда нарушаю правила Википедии, но стараюсь держаться в рамках правил и меньше писать отсебятины, чем раньше и стараюсь побольше вписывать авторитетных источников. С огромным уважением, Moskovitov, 30 июня 2017 20:18 (UTC).
  • Торопиться никуда не надо. Тут не гонка. Если нет в конкретный момент нормально оформить статью, сделайте это позднее, но не надо плодить десятки плохо оформленных статей, чтобы их приводил в нормальный вид кто-то другой. А вот элементарные нормы пунктуации в статье должны соблюдаться, заключить названия фильмов и сериалов, упомянутых в статье, в кавычки - дело нехитрое. Далее, una - это артикль, обозначающий впервые упомянутый объект или факт, никакой "известности" он не обозначает. Primera actriz - тут надо смотреть контекст. Форумы - это не АИ в большинстве случаев, про золотые буквы в энциклопедии писать нельзя, здесь соблюдаются принципы нейтральности, а всякие красочные эпитеты просто неуместны, даже если в источнике они содержатся. Разница в том, что источники как правило пишут в публицистическом стиле, где у автора большая свобода для самовыражения, в то время как в Википедии требуется придерживаться сухого научного стиля. Относительно ваших пресс-папок - это ваше личное дело, не имеющее отношения к Википедии. Написанные вами здесь статьи должны соответствовать основополагающим правилам проекта. --Jetgun (обс.) 11:12, 2 июля 2017 (UTC)

Обсуждение (Moskovitov)

Покажите больше диффов. Нужно "явное нарушение" ВП:СОВР --Čangals (обс.) 13:21, 1 июля 2017 (UTC)

• Явных вопиющих массовых нарушений ВП:ПАТС пока не показано. Эпитеты к роду деятельности явление, распространённое в википедии, со всех снимать флаг невозможно. Надо просто объяснить участнику, что даже Пушкин, Александр Сергеевич просто русский поэт, несмотря на обилие источников на то, что он великий.--DimaNižnik 16:35, 2 июля 2017 (UTC)
  • Вы как-то избирательно прочитали мою аргументацию, я указал несколько больше проблем чем эпитет к роду деятельности. Относительно объяснений участнику — пробовал два года назад (раз, два), исправляю за ним несколько лет, это не помогает, даже после подачи данной заявки участник продолжает лепить «выдающихся» и «известных» актёров (пример). Больше примеров представлю, раз очевидные проблемы со статьями данного участника не так очевидны для других. --Jetgun (обс.) 17:42, 2 июля 2017 (UTC)
    • Вообще говоря, выдающиеся мексиканский актёр и мастер дубляжа. Имел рост 180 сантиметров — если это и вправду массово — сильно напоминает статных мужчин, пирог с яблоками и имя Роланд и плохо совместимо с флагом. Sealle 21:12, 8 июля 2017 (UTC)
• Я давно наблюдаю, как данный участник регулярно добавляет в статью «Своя игра» новые и новые подробности свежих розыгрышей вроде такого, которые, естественно, можно почерпнуть только из эфиров и ресурсов любителей передачи. По-моему, коллега очень плохо понимает ВП:ВЕС, особенно по части информации из первичных источников. Carpodacus (обс.) 05:32, 18 июля 2017 (UTC)
• Заявка висит уже месяц, участник продолжает с завидным постоянством заливать в Википедию всякую лажу, существующую только в его голове, и всем кроме меня плевать. Вообще тут снятием АПАТа не обойтись, надо наставника ему приставить, чтобы досматривал каждую правку данного участника, потому как иной раз такое в статьях пишет, что хоть стой, хоть падай. --Jetgun (обс.) 06:57, 6 августа 2017 (UTC)
• В статье про актрису Робинсон, Асела в преамбуле приведен ее рост. Зачем? --MarchHare1977 (обс.) 21:12, 2 сентября 2017 (UTC)

С 2003 А В: флаг автопатрулируемого

• С 2003 А В (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Создание статей машинопереводом («Судоходная река Хафель течёт по восточной части озера», «Талая вода и дождевые воды означала, что затопление скорость возросла», «Он создал пристань для яхт с более чем 100 причалами, на 80-метровый плавучий причал и гавань дома.» и т.п.) и недостатей без источников: [1], [2], [3]. Полагаю это тот случай, когда прочим участникам лучше проверять правки. Advisor, 23:58, 8 августа 2017 (UTC)

Комментарий номинированного (С 2003 А В)

Больше я не буду злоупотреблять машинным переводом.Думаю, мне нужен наставник.--С 2003 А В (обс.) 08:54, 9 августа 2017 (UTC)

• Что по статьям без источников скажете? Как быть с ними? AP (✉) 09:21, 9 августа 2017 (UTC)
  • Да нечего мне сказать, оставить их.Свои статьи я уже исправил.--С 2003 А В (обс.) 10:02, 9 августа 2017 (UTC)
• Если Вы пишете про реки, могу взять Вас под наставничество. Но не думаю, что если Вы честно бросите машинный перевод, наставничество Вам нужно — может, просто консультации насчёт некоторых правил? Carpodacus (обс.) 20:04, 9 августа 2017 (UTC)
• Я пишу статьи на разные темы.--С 2003 А В (обс.) 08:46, 10 августа 2017 (UTC)

Обсуждение (С 2003 А В)

• Статьи действительно низкопробные. Вот, например: Делла Скала, Реджина — одно родословие. Сразу надо выносить на КУ. Кажется, флаг присвоен преждевременно. --Ghirla ^-трёп- 09:11, 12 августа 2017 (UTC)
  • Снимайте у меня флаг.Мне всё равно.Я ухожу из Википедии. Прошу, чтобы мою личную страницу удалили.--С 2003 А В (обс.) 09:37, 12 августа 2017 (UTC)
• Переводные статьи безобразны. Фарландерзе — из определения даже непонятно, что это озеро. Видимо, автор считает, что по "see" мы должны догадаться — это уровень адаптации ниже низкого. Учитывая, что добровольцы-помощники есть, призываю автора остаться и присмотреться, почитать правила, есть куда расти. Флаг пока рановат, очевидно. --Figure19 (обс.) 15:16, 15 августа 2017 (UTC)

Итог (С 2003 А В)

Сегодня (спустя неделю после запроса на снятие) участником была вновь создана статья без каких-либо АИ и с явным недопереводом («расположено в болотистой низине долины реки Вислы высоко», «На юго-восточном берегу поднимается над уровнем моря»). Такая статья не соответствует требованиям к патрулируемым статьям, флаг снят. Advisor, 21:12, 15 августа 2017 (UTC)

• Спасибо что сняли флаг!--С 2003 А В (обс.) 06:35, 16 августа 2017 (UTC)

Терпр: флаг откатывающего

• Терпр (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

[4], [5], [6]. MBH 18:00, 20 августа 2017 (UTC)

Комментарий номинированного (Терпр)

Вообще-то это откат серийного вандализма. И я бы рекомендовал в других статьях навести порядок --Терпр (обс.) 18:03, 20 августа 2017 (UTC)

• Вандализма в приведённых правках нет от слова "вообще". MBH 18:06, 20 августа 2017 (UTC)
  • Вы это автору статьи будете говорить? Вы правки читали? С литературой сверяли? --Терпр (обс.) 18:09, 20 августа 2017 (UTC)
    • Я читал правки. Для определения вандализма не нужно ничего сверять с литературой, он бросается в глаза любому. Если вы подозреваете мистификацию, так и пишите, не называя её вандализмом, вводя в заблуждение других участников. MBH 18:11, 20 августа 2017 (UTC)
      • «Для определения вандализма не нужно ничего сверять с литературой». Серьёзно? Мистификация не вандализм? Вам надо ознакомиться с Википедия:Вандализм. И ВП:ПДН, чтобы не вызывать негатив в своей адрес --Терпр (обс.) 18:19, 20 августа 2017 (UTC)
• Соглашусь с MBH, там нет явного вандализма. А скорее спорная информация, которую лучше отменять, а не откатывать.--Лукас (обс.) 18:35, 20 августа 2017 (UTC)
  • Вы с правками и литературой знакомились? --Терпр (обс.) 18:46, 20 августа 2017 (UTC)
    • Участник Терпр, если несколько опытных участников указали на невнимательное прочтение Вами правила ВП:ОТКАТ, это повод прислушаться, а не вступать в споры. Сам Ваш вопрос показывает, что правки не содержали простого и очевидного вандализма (цитата из правила), поэтому требовали максимум отмены с указанием причины, а не отката. Пока же (при наличии в Вашем вкладе всего двух откатов) Вы почему-то пытаетесь ухудшить своё положение по данной заявке. Sealle 19:20, 20 августа 2017 (UTC)
      • Для меня как автора статьи данный вандализм прост и очевиден. Могу вполне согласится что для кого-то это не так и ВП:ОТКАТ тут не очевиден. Не могу понять почему тот у кого возникли вопросы не проясняет их на СО, а идет вот сюда. --Терпр (обс.) 14:57, 21 августа 2017 (UTC)
        • поясните всё-таки, что не так со внесёнными текстами - прямо здесь, кратко, по существу. MBH 15:51, 21 августа 2017 (UTC)
          • Прежде всего любому бросается в глаза добавление множества весьма оригинальных утверждений без ссылок на АИ и атрибуции. Но если сравнивать с литературой, то эти добавления являются очевидной мистификацией. То есть совершенно с потолка взятые утверждения, грубо противоречащие имеющейся литературе Терпр (обс.) 16:18, 21 августа 2017 (UTC)
            • Внесение оригинальных, маргинальных или каких-то других утверждений не является вандализмом. Анонима, вносящего такое, можно за Орисс, за Марг, но никак не за Вандализм заблокировать. И здесь нужна отмена, а не откат.--Лукас (обс.) 09:19, 22 августа 2017 (UTC)
              • Внесенные изменения являются не оригинальными/маргинальными, а мифологизаторскими, то есть очевидно (очевидно для знакомого с литературой) вандальными. Очевидность в данном случае как выяснилось не видна большинству участников. поэтому я согласен, что с моей стороны это было несколько неосторожно. Но это не было грубым нарушением. Я умоляю просмотреть американский вклад этого IP, он скорее всего тоже сплошь вандальный --Терпр (обс.) 16:07, 23 августа 2017 (UTC)
• Я полагаю, что за два отката флаг снимать не надо (тем более, что среди утверждений во второй правке содержались не просто спорные, а нонсенс типа «забыли добавить»), но участнику на будущее следует категорически рекомендовать использовать отмену вместо отката в таких случаях и писать пояснения, что именно не так. AndyVolykhov ^↔ 22:14, 20 августа 2017 (UTC)

Итог (Терпр)

Массовых грубых нарушений с флагом откатывающего не было. Сам обсуждаемый участник признал, что переоценил очевидность вандальности откаченных правок и согласился в будущем быть осторожнее. В этих условиях необходимости в снятии флага нет, но рекомендуется по возможности пользоваться инструментом отмены, позволяющим объяснять свои действия. --Deinocheirus (обс.) 16:38, 8 сентября 2017 (UTC)

TatyanaR: флаг патрулирующего

• TatyanaR (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Посмотрел первые пять статей из этого списка - значимость как минимум не показана ни в одной из статей. Часть статей уже удалена за незначимость же. То есть имеет место систематическое создание статей, не соответствующих правилам, причём в том числе - репостов. Крайне желателен как минимум - присмотр за вновь создаваемыми статьями, как максимум - топик-бан на их создание вообще. Фил Вечеровский (обс.) 21:22, 20 августа 2017 (UTC)

Комментарий номинированного (TatyanaR)

ку-ку. @TatyanaR: Мы ждем ваших комментариев AP (✉) 08:06, 23 августа 2017 (UTC)

Обсуждение (TatyanaR)

• Значимость, тем более просто сомнительная, не имеет отношения к флагу патрулирующего. --DimaNižnik 15:54, 21 августа 2017 (UTC)
  • ВП:ПАТС. -- dima_st_bk 08:38, 22 августа 2017 (UTC)
    • Цитата: Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: AP (✉) 09:57, 22 августа 2017 (UTC)
      • И? Давайте придерёмся к тому, что в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq|notability}}, {{db-nn}}). -- dima_st_bk 10:03, 22 августа 2017 (UTC)
        • Можно придраться и к этому, но можно и к тому, что по шаблонам аналогичные требования и в обязательных условиях (будь то ПРОВ, удобночитаемость или категории). Однако они именно обязательные, потому что они регулируют нормальное функционирование или отсутствие ущерба википедии от судебных исков. Значимость же не является столь жизненным аспектом вики, хотя это немаловажно, поэтому у этого требования вторичный (необязательный) характер. И необязательно все требование, в т.ч. и по шаблонам, иначе отлично получается: половина требования обязательна, половина нет. У обязательных вон тоже ПРОВ можно шаблончиком завесить и ничего. Что же получается: обязательные требования от необязательных вообще не отличаются в формате снятия флагов? Я не поддерживаю столь неопытность кандидата в значимости, но это абсурдно. AP (✉) 13:35, 22 августа 2017 (UTC)
• Согласен, что нарушения неприятные, и говорят они о неосвоенности в Википедии, но ПАТС допускает пробелы со значимостью, поэтому флага, формально, лишить нельзя. AP (✉) 09:57, 22 августа 2017 (UTC)
  • Совершенно верно. Именно об этом они и говорят - Татьяна, несмотря на свой стаж, всё ещё новичок, а новичкам флаги противопоказаны. Флаг - не награда, а его снятие - не наказание, просто за вкладом именно этого вполне добронамеренного новичка нужен присмотр. Фил Вечеровский (обс.) 05:08, 23 августа 2017 (UTC)
    • Полагаете лишить по ИВП, если так возможно?.. (хотя перспектива и потенциальный прецедент применения сего правила к участникам ужасны) Но в конкретном случае я не против. Единственное, формулировки в итоге тогда, очевидно, надо подобрать как можно более мягкие. AP (✉) 08:03, 23 августа 2017 (UTC)
      • При чём тут ИВП? Просто дух правила - правки должны более или менее соответствовать базовым правилам, к которым относится ВП:КЗ. Всего буквой не предусмотришь, но потыкав в произвольные статьи, созданные Татьяной, Вы можете убедиться, что показанной значимостью там и не пахнет, а её деятельность вообще напоминает вялотекущую ботозаливку по IMDB, с критериями значимости (причём в интересующей её области) участница так и не удосужилась ознакомиться, красная плашка на странице создания статьи то ли ни о чём ей не говорит, то ли она сознательно игнорирует написанное по ссылке в ней. Если тебе угодно, это пункт о соответствии критериям значимости ВП:ПАТС. Да, он факультативен, но когда при ближайшем рассмотрении оказывается, что его нарушают все созданные участницей статьи, это уже несколько перебор. При этом «обилие» и «содержательность» диалогов на СО Татьяны, а также то, что здесь отметился кто угодно, кроме самой Татьяны, очень много говорит о её способности и стремлению к обучению. Так что никакого ИВП, просто систематическое сплошное нарушение правил и нежелание (или неспособность) эти нарушения устранять. Фил Вечеровский (обс.) 09:22, 23 августа 2017 (UTC)
        • Но снятие ПАТа не решит проблему, АПАТ-то останется.--Luterr (обс.) 09:33, 5 сентября 2017 (UTC)
          • @Luterr: посмотрите, что написано в шапке этой страницы — две первые строчки после больших красных букв. Sealle 10:03, 5 сентября 2017 (UTC)
            • Ага, вижу, спасибо, вопрос снят.--Luterr (обс.) 10:05, 5 сентября 2017 (UTC)
• Полагаю, за вкладом участницы, вносящей в статьи такие собственные фантазии, всё-таки не помешает присмотр со стороны. Sealle 18:31, 22 августа 2017 (UTC)
  • Это скорее опечатки, чем фантазии, так придётся присматривать за большинством из тех, кто сейчас присматривает. --DimaNižnik 17:14, 24 августа 2017 (UTC)
• Когда считается допустимым патрулировать статьи вообще без источников и чего-либо источникоподобного, когда есть администраторы, создающие такие статьи (по крайней мере в прошлом осознанно это делавшие), обсуждать снятие флага патрулирующего за сомнительную значимость создаваемых статей просто абсурдно. --DimaNižnik 17:09, 24 августа 2017 (UTC)
  • Считается допустимым патрулировать - да. Но при этом считается необходимым это как-то помечать, чего Татьяна не делает и судя по отсутствию реакции на эту номинацию, не собирается. А что там делали админы эпоху назад, к делу не относится. Фил Вечеровский (обс.) 07:51, 26 августа 2017 (UTC)
    • Читай шапку страницы: «В заявке приводите конкретные ссылки на нарушения: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.», ничего этого не сделано, заявку следовало бы быстро закрыть, как не основанную на правилах.--DimaNižnik 12:39, 26 августа 2017 (UTC)
      • Статьи вне всякого сомнения не соответствуют требованиям к патрулированным версиям. Причём все, похоже. Фил Вечеровский (обс.) 13:15, 26 августа 2017 (UTC)
        • Статьи не нарушают ни одного пункта ВП:ПАТС.--DimaNižnik 14:55, 26 августа 2017 (UTC)
          • Нарушают. И Вы его нашли. Необязательность отменяется тем фактом, что данный пункт нарушают просто все статьи участницы. Фил Вечеровский (обс.) 20:57, 26 августа 2017 (UTC)
            • Желательно, но необязательно. Рядовой патрулирующий не обязан заметить всё, что бросается в глаза подводящему итоги с многолетним стажем. Если у бабушки был бы Если патрулирующий настолько разберётся в ВП:КЗ и ВП:АИ, что сможет достаточно хорошо оценивать значимость, это уже будет не просто патрулирующий, а подводящий итоги. --DimaNižnik 17:21, 29 августа 2017 (UTC)
    • Прежде чем подавать заявку, надо бы было дождаться хотя бы итогов, подтверждающих незначимость: общеизвестно, то что Ваши представления о значимости весьма отличаются от средневикипедийных.--DimaNižnik 12:39, 26 августа 2017 (UTC)
      • От того, что в некоторых статьях найдётся значимость, факт отсутствия подтверждающих её АИ в созданных Татьяной версиях никуда не денется. Фил Вечеровский (обс.) 13:15, 26 августа 2017 (UTC)
        • В рувике, хотя и к сожалению, до сих пор нет требования обязательного присутствия в статье всех необходимых для значимости источников. Наоборот, массовое выставление статей к удалению без попыток самостоятельного поиска АИ можно расценивать как деструктивную деятельность. В данном случае в энвике источники есть.--DimaNižnik 15:15, 26 августа 2017 (UTC)
        • Вы удивитесь, но такое правило есть. Оно называется ВП:КЗ. Фил Вечеровский (обс.) 20:57, 26 августа 2017 (UTC)
        • Вы удивитесь, но в сообществе рувики нет консенсуса на то, что источники, подтверждающие значимость, должны присутствовать в статье в обязательном порядке с момента создания. Наоборот, предложение к удалению статей без попыток поиска источников расценивается как деструктивная деятельность. --DimaNižnik 13:07, 27 августа 2017 (UTC)
    • Правила, требующего от патрулирующих при переводе статьи из энвики оценивать её значимость, нет и никогда не будет, потому, что абсурдно от патрулирующих требовать то, на что уполномочены только ПИ и админы.--DimaNižnik 12:39, 26 августа 2017 (UTC)
      • У нас есть правило, требующее, чтобы значимость предметов статей, создаваемых в руВики, была показана. Что там есть в англовике, действительно оценивать не нужно. Фил Вечеровский (обс.) 13:15, 26 августа 2017 (UTC)
        • Даже если такое правило есть, его нарушение не является нарушением ВП:ПАТС, и не является основанием для снятия флага патрулирующего.--DimaNižnik 16:27, 26 августа 2017 (UTC)
          • Является, и Вы лично нашли этот пункт. Основанием же для снятия флага (нен только патрулирующего, но и авторатрулируемого) является 100% частота встречаемости этого нарушения.
            • ВП:ПОКРУГУ. --DimaNižnik 13:39, 27 августа 2017 (UTC)
    • Очевидной незначимости у приведённых статей нет, какие-никакие источники есть, штудировать ЧКЗ патрулирующий не обязан, во всяком случае до появления проблем.--DimaNižnik 12:39, 26 августа 2017 (UTC)
      • Источники должны быть не «какими-никакими», а авторитетными. Их в статьях нет. Если участница не понимает, что такое АИ и не знакома с ВП:КЗ, её правки автоматически патрулироваться не должны. Если АИ нет в паре-тройке статей - это не страшно, но их нет ни в одной, и отсутствие реакции Татьяны (при том, что она вполне активна), не даёт оснований надеяться, что они появятся с её помощью. Фил Вечеровский (обс.) 13:15, 26 августа 2017 (UTC)
        • То, что все источники, имеющиеся во всех статьях и их интервиках, не авторитетны, не подтверждено пока никем, кроме топикстартера. Не могу поверить, что номинируемая специально выискивает в иноязычных версиях незначимые темы, скорее у номинатора завышенные требования к тому, как должна быть показана значимость. --DimaNižnik 16:40, 26 августа 2017 (UTC)
          • Найдите в вынесенных на удаление статьях какие-нибудь источники, кроме imdb, Кинотеатра и личных сайтов. Замечу, что эти источники признаны неавторитетными и уж точно не дающими значимости по результатам обсуждений, то естсь отсутствие источников признано именно что сообществом. Фил Вечеровский (обс.) 20:57, 26 августа 2017 (UTC)
          • Дождёмся подтверждения незначимости этих статей другим ПИ или админом в виде их удаления. Но ситуация очень интересная. Из пяти случайно взятых статей, объявленных очевидно незначимыми, пять имеют интервики. Не знаю, что предположить, кроме невероятного совпадения: либо номинируемая отлично разбирается в значимости и специально находит в других версиях незначимые темы; либо подавляющее большинство статей энвики написаны по темам, не значимым в рувике; либо у номинатора очень своеобразное понимание значимости. --DimaNižnik 13:59, 27 августа 2017 (UTC)
          • А для того, чтобы снять флаг за то, что значимость не показана в статьях, надо добиться внесения соответствующего пункта в в требования к патрулированным версиям: кто-то может удивиться, но, патрулированная версия должна соответствовать не всем правилам ВП, а только ВП:ПАТС.
            А пока, самое большое, что можно сделать это проставить шаблон {{значимость}} на все статьи участницы и может быть предупредить. В данном случае я не сумел бы сформулировать корректное предупреждение патрулирующему, не претендующему на флаг ПИ. --DimaNižnik 17:43, 29 августа 2017 (UTC)
• @Dimaniznik: В любом процессе никому не помешает адвокат, но в данном случае хорошо бы защитнику доставить подопечную к месту разбирательства. Умышленное пренебрежение ответами на вопросы коллег — не лучший способ получить «оправдание». Sealle 13:26, 27 августа 2017 (UTC)
  • @Sealle: Будет очень интересно, если флаг будет снят именно поэтому. Участнику, весь вклад которого вдруг предложен к удалению, вполне может быть не до каких-то флагов. --DimaNižnik 14:05, 27 августа 2017 (UTC)
    • Когда бы она ещё и доработкой предложенных к удалению статей занималась... Фил Вечеровский (обс.) 20:33, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

@TatyanaR, Dimaniznik: давайте посмотрим, что изменилось за время обсуждения. 1) Не предпринято попыток улучшения статей, созданных без попыток показать значимость и/или снабдить их шаблонами, указывающими на этот недостаток: Аалтонен, Тойни, Аасланд, Жасмин, Аалтонен, Минна, многие другие по тому же образцу. 2) Не дорабатываются статьи, созданные при помощи машинного перевода (нарушение п. 3 требований ПАТС): около 200 поучительных анимированных шортов, В дополнение к её мужу и сыну, у неё остались мать и трое братьев и сестёр, активистом для большей осведомленности в молчаливых симптомах гинекологического рака, создаются новые с тем же недостатком: в унылых мелодраматических фильмах. Сюда же можно добавить вышеупомянутую статью Аалтонен, Тойни — назвать текст раздела «Биография» написанным полностью на русском языке и удобочитаемым невозможно. 3) Тот же машинный перевод приводит к запросам, демонстрирующим впечатление читателей о наличии в статьях утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении (нарушение п. 4 требований ПАТС). Пример из этой же области: кривой перевод «финские гладиаторские бои» — в современной Финляндии проводятся бои гладиаторов или всё же речь о местной франшизе шоу гладиаторов? Таким образом, если так и не будет продемонстрирована готовность (словом — сменить игнорирование этого обсуждения на пояснение дальнейших планов или делом — заняться доработкой статей) исправить недостатки в своей работе, флаг подлежит снятию для предотвращения дальнейших нарушений ВП:ПАТС и для облегчения контроля деятельности участницы со стороны коллег с флагом ПАТ. Sealle 05:58, 23 сентября 2017 (UTC)

• Неудобочитаемость текстов является нарушением ВП:ПАТС п.3 и может служить основанием для снятия флага, хотя в заявке об этом сказано не было. При этом сомнительная/непоказанная значимость может служить дополнительным аргументом, но не быть единственной причиной. С уважением, --DimaNižnik 15:04, 23 сентября 2017 (UTC)
• Честно говоря, считаю неправильным то, что правила ВП допускают патрулирование статей, в которых непоказанность значимости очевидна. Но пока правила такие, снимать/не давать флаг за это нельзя. В правилах этого нет не случайно, а потому, что на это нет консенсуса, не удалось добиться даже запрещения патрулировать статьи, вообще не имеющие чего-либо источникоподобного. С уважением, --DimaNižnik 15:34, 23 сентября 2017 (UTC)

Итог (TatyanaR)

Что ж, участница сделала свой выбор, в очередной раз проигнорировав приглашение и к этому обсуждению, и к упомянутому запросу на ВП:СОО, взамен выстрелив серией правок с добавлением текста, изобилующего орфографическими и стилистическими ошибками (пример). Флаг снят, АПАТ не присвоен, подача заявки на возврат возможна не ранее чем через три месяца. Sealle 18:07, 23 сентября 2017 (UTC)

Dogad75: флаг подводящего итоги

• Dogad75 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу снять с меня флаги подводящего итоги, переименовывающего файлы. Настал момент, когда мне надо взять паузу. Тем более, что флаг ПИ у меня какой ненастоящий: удалением статей я не занимался, а удаление файлов — это уж не такая огромная работа, требующая больших знаний правил, по сравнению с работой на ВП:КУ. А время идёт, правила забываются, и ты отстаёшь от жизни Википедии. Возвращусь, или нет, пока не знаю. Заранее всем спасибо за совместную работу! Удачи всем! С уважением, Dogad75 (обс.) 07:27, 26 августа 2017 (UTC)

Обсуждение (Dogad75)

Не преуменьшайте значение флага ПИ для удаления файлов, иной раз со статьёй без тени раздумий подводишь итог, в то время как с некоторыми файлами возникает целая морока — удалить/не удалить/переоформить/перезалить изображение получше или поменьше и т. п. Будет очень жаль, если вы уйдёте, с файлами, на мой взгляд, работает не так уж и много людей на проекте. — Maxinvestigator 07:52, 26 августа 2017 (UTC)

Итог (Dogad75)

Запрос не по адресу, см. шапку. Пока идёшь на другую страницу, подумай о хорошем и откажись от панических настроений. Кто же будет отслеживать новые загрузки? Sealle 07:45, 26 августа 2017 (UTC)

Elois: флаг автопатрулируемого

• Elois (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Весь вклад за последние несколько лет - исключительно PR Намина и его проектов. Вот с созданием таких панегириков [7], массовой заливкой (полу)рекламных статей про альбомы и спектакли (см. также удаленный вклад). Хотя правда может стоит обессрочить сразу. El-chupanebrei (обс.) 15:03, 1 сентября 2017 (UTC)

Обсуждение (Elois)

• Добавлю — массовые загрузки файлов в рувики и на Commons с подложным авторством после многочисленных предупреждений. Sealle 15:14, 1 сентября 2017 (UTC)

Jackie: флаг подводящего итоги

• Jackie (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Отсутствуют правки и удаления с 24 февраля 2017, согласно ВП:ПИ-СФ флаг подводящего итоги в таком случае подлежит снятию. Предупреждался, ответа не последовало. Есть мнение, и не только моё, что участник покинул Википедию. nebydlogop 20:00, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог (Jackie)

Флаг снят. Спасибо за проделанную работу! -- dima_st_bk 11:04, 11 сентября 2017 (UTC)

• Dima st bk, такие итоги должны сопровождаться изменениями ещё на двух страницах. Sealle 15:18, 11 сентября 2017 (UTC)

Vlad1802: флаг патрулирующего

• Vlad1802 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник на протяжении длительного времени вносит правки, которые на мой взгляд, наносят вред проекту, и требуют постоянной перепроверки со стороны других участников:

1. Участник систематически неправильно указывает производные единиц СИ в единицах измерений (килотонны кт в Кт): [8] [9] [10] [11] и т. д., после моих отмен и предупреждения на СО участника продолжает это делать [12] и даже исправлять правильные [13].

2. Участник систематически вносит правки в ключевые параметры предмета статьи без АИ, либо в АИ этого нет:

- произвольно вносит и изменяет данные, как хочет: вносит [14] (без АИ), потом меняет [15], масса уменьшается [16], уменьшается [17], изменяется [18], тут он ставит АИ, но там в массе есть только первая цифра.

- ставит АИ, в котором нет подтверждения цифрам. Например, изменяет дальность на 5500-8000 [19], указывает источник, а в источнике 2000-6000. То есть необходимо за ним все перепроверять.

- здесь изменяет параметры [20], а потом сам же просит на них источник [21]

- вносит правку [22] и потом просит источник [23]

3. На просьбы привести и использовать АИ грубит на СО статьи [24].

4. Статью калькулятор покрыл жутким количеством запросов на АИ. Конечно, это может быть правильно, но не до такой степени.

5. Я думал, это может быть какое-то предвзятое отношение, но последние правки [25]. Цитирую: "...В 2016 году в Перми общине «Хабад-Любавич» бесплатно выделиле незаконно участок земли 0,6 Га кадастровой стоимостью 73 миллиона рублей под благотворительный центр..."

И привел три АИ. В этих АИ незаконное выделение участка не подтверждено, даже наоборот представленные документы проверки прокуратуры опровергают. А это уже нетрибуна, так нельзя делать.

За ним надо все перепроверять. С учетом изложенного прошу снять с участника флаг патрулирующего. Sergei Frolov (обс.) 11:39, 21 сентября 2017 (UTC)

Комментарий номинированного (Vlad1802)

• То что нашёл в интернете написал про иудеев Хабад — раздел критика движения (прочитайте все источники). В источниках написано выделение земли было засекречено. В Перми были митинги. Я ничего не имею против, просто надо за участок заплатить деньги в бюджет города — а это пенсии, стипендии, пособии, зарплаты учителям, врачам и другим бюджетникам. У меня у самого друзья традиционные иудеи точнее современный аналог иудаизма Объединение религиозных организаций современного иудаизма в России как то так.

• Про килотонны начал писать кТ.

• Если дальность РС-26 меньше 5500 км — это нарушение договора РСМД, так что дальность должна быть 5500—8000 или 2000—6000 при расторжение договора.

• Калькулятор ко мне придирался Сергей я разозлился и написал про источники. Половина Википедии без источников.

• То что сделал правку без источника, а потом начал спрашивать источник это у меня стресс от этих килотонн, РС-24.

• Пока я не зашёл на страницу РС-24 там не было характеристик ракеты я добавил информацию (и источник) внизу написал еще информации Сергей зашел на страницу не проверив источники удалил её. Ему лень искать источник, он любит удалять информацию не разобравшись в ней.

• МНЕ НУЖЕН НАСТАВНИК, который разбирается в правилах Википедии и близких мне темах Экономика, РВСН, ракетное оружие. Vlad1802 (обс.)

Volovik Vitaly: флаг патрулирующего

• Volovik Vitaly (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Согласно ВП:ПАТ-ФЛАГ- с более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения участника снимается флаг патрулирующего вкупе с сопутствующими флагами откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В соответствии с решением АК с 17 марта 2017 года участник бессрочно заблокирован. nebydlogop 12:21, 22 сентября 2017 (UTC)

Итог (Volovik Vitaly)

Флаги сняты в соответствии с правилом. ShinePhantom ^(обс) 07:04, 23 сентября 2017 (UTC)