Сёрл, Джон Роджерс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Джон Роджерс Сёрл
John Rogers Searle
John searle2.jpg
Дата рождения 31 июля 1932(1932-07-31) (86 лет)
Место рождения Денвер, США
Страна
Альма-матер
Язык(и) произведений английский[1]
Школа/традиция Аналитическая философия
Направление Западная философия
Период Философия XX века
Основные интересы философия языка и философия сознания
Значительные идеи Речевой акт, Китайская комната
Оказавшие влияние Л. Витгенштейн, Дж. Остин, Дрейфус
Испытавшие влияние Хабермас, Апель
Подпись Подпись
ist-socrates.berkeley.edu/…
Commons-logo.svg Джон Роджерс Сёрл на Викискладе

Джо́н Ро́джерс Сёрл (в некоторых источниках на русском языке Сёрль, Сирл, англ. Searle, John Rogers, род. 1932) — американский философ. В 1960–1970-х годах Сёрль занимался главным образом развитием предложенной Дж.Остином теории речевых актов. В 80-е годы XX века стал ведущим специалистом по философии искусственного интеллекта. Профессор философии Калифорнийского университета, Беркли. Автор известного мысленного эксперимента «Китайская комната», отвергающего возможность воспроизведения семантической составляющей человеческого интеллекта синтаксическими средствами. Получил широкую известность во всём философском мире благодаря своей жёсткой критике идеи искусственного интеллекта и когнитивной психологии[2][3].

Сёрла широко цитируют, когда речь идёт о лингвистике, искусственном интеллекте и когнитивной науке.

Биография[править | править код]

Родился в 1932 в Денвере (шт. Колорадо) в семье менеджера компании AT&T.

В годы Второй мировой войны семья жила в различных городах Восточного побережья, где Джон Роджерс сменил несколько средних школ, в том числе некоторое время учился в экспериментальной школе при Колумбийском университете. Такие школы функционировали по типу известной «Лабораторной школы» Д. Дьюи в г. Чикаго. По мнению Д. Дьюи, школа должна стать «обществом в миниатюре», в котором нет разделения учащихся на социальные и экономические группы, а ученики должны жить, делиться мыслями и работать вместе, чтобы решать общие проблемы. Высказана им эта идея была в конце 19 века и после этого по всему миру начали появляться экспериментальные школы, созданные по этому типу.

В 1949–1952 учился в Висконсинском университете, затем, после получения Родсовской степендии, – в Крайст-Чёрч-колледже Оксфордского университета у Дж. Остина. Некоторое время научная деятельность Джона Сёрла была направлена на уточнение и дальнейшее развитие теории речевых актов его учителя, Джона Остина. Часто, говоря об этом периоде его научной деятельности, его называют "продолжателем" идей Остина.

В 0-е годы XX века интересы Сёрла сместились в область философии сознания и мышления, он стал, наряду с Д. Деннетом и Х. Патнэмом, ведущим специалистом по философским аспектам искусственного интеллекта.

После получения магистерской степени (1955) преподавал философию и работал над диссертацией; докторскую степень получил в Оксфорде в 1959. С 1959 по настоящее время работает в Калифорнийском университете (Беркли), профессор с 1967; в 1973–1975 возглавлял отделение философии. В качестве приглашённого профессора читал лекции в университетах многих стран мира. Член Американской академии гуманитарных и точных наук с 1976; почётный доктор ряда университетов.

Философия языка[править | править код]

Ранний период научной деятельности Д. Сёрля был связан с теорией речевых актов, выдвинутой его учителем, Дж. Остином.

В 1969 году публикуется первый и наиболее известный труд Сёрла в этой сфере — «Что такое речевой акт?» (What is a Speech Act?, 1969, пер. 1986). В нём он часто ссылается на своего учителя и уточняет само определение речевого акта. По мнению ученого, основной корень всех проблем - проблема повседневного языка. Именно она является центральной проблемой его труда. Прежде всего, иллокутивный акт - производство (речевой акт) конкретного предложения в определённых условиях, назван Сёрлем минимальной единицей языкового общения. Д. Сёрль говорит о том, что совершение иллокутивного речевого акта относится к тем формам поведения, которые регулируются правилами, а следовательно при формулировке условий и правил для хотя бы одного такого акта, станет доступной модель для анализа других видов актов и возможность экспликации понятия речевого акта вообще.

Ученый разделяет все виды правил на две группы - регулятивные и конститутивные. Первые имеют форму императива или имеют императивную перефразу, примером их являются правила этикета: "Пользуясь ножом во время еды, держи его в правой руке". Конститутивные правила принимают совершенно иную форму. Такие правила как бы определяют то, к чему относятся и содержат тавтологию, определяя таким образом то, о чем говорят. И именно такая тавтология является таким признаком, по которым правило можно отнести к виду конститутивных. В одних случаях, правила такого вида могут выступать как правила, а в других, как аналитическая истина. Д. Сёрл говорит о том, что одна из целей его работы сформулировать множество конститутивных правил для одного вида речевых актов, таким образом попробовав доказать гипотезу, что в основе речевых актов лежат правила именно конститутивного вида. В конечном итоге он приходит к выводу, что семантика языка есть система конститутивных правил, а иллокутивные акты совершаются посредством конститутивных правил.

Д. Сёрл выделает две составные предложения: 1) пропозиционный показатель (показатель суждения), что предопределяет наличие минимального содержания (объект - действие) 2) показатель иллуокутивной функции (показатель функции), к которому относятся вопросы, как надо воспринимать суждение, сила высказывания, порядок слов, ударения, пунктуация и тд. При этом, стоит помнить, что суждение, в отличие от утверждения, не является актом, но является частью совершения определенных иллокутивных актов. Утверждение, в свою очередь является иллокутивным актом, являясь одновременно иллокутивным актом и пропозициональным содержанием его. Тут важным для ученого является различение между «иллокутивным», и «пропозициональным» содержанием речевых актов. Если пропозициональное содержание некоторого утверждения – например, утврждения «идет дождь» – состоит в суждении, что идет дождь, то его иллокутивное содержание заключается в (неявном) обязательстве говорящего представлять вещи такими, каковы они есть. Если пропозициональное содержание приказа состоит в характере действия, которое некто должен выполнить, то его иллокутивное содержание заключается в попытке побудить к этому действию.

Интересным является то, что при разборе обещаний в этой статье, ученый приходит к тому выводу, что сами обещания подразумевают возможно невыполнение обещанного.

Согласно Сёрлу, речевые акты не существуют сами по себе – именно благодаря связи с сознанием они способны представлять («репрезентировать») существующие в мире вещи. Теория репрезентативного содержания языка должна основываться на соответствующей теории сознания. Сёрль использует в этой связи понятие интенциональности, т.е. направленности сознания на предметы. Носителями интенциональности он в противовес традиционным теориям считает не убеждения и желания, а восприятия и действия. В ходе дебатов, вызванных его теорией, Сёрль выдвинул тезис, что в интенциональном содержании восприятий имеется момент саморефлексии: если, например, человек видит дерево, то само содержание этого визуального восприятия предполагает существование дерева. Кроме того, философ полагает, что интенциональные содержания могут быть поняты только на неинтенциональной основе практических навыков и способностей.

Философия сознания[править | править код]

После 1980 года интересы учёного сместились в сторону философии сознания. Особо интересующей его проблемой была проблема искусственного сознания. Наиболее известная и вызвавшая много споров работа Д. Сёрля в этой сфере называется «Разум мозга - компьютерная программа?». В ней учёный поднимает вопрос возможности создания и работы искусственного сознания, полностью схожего с человеческим. Но сначала нужно определить, что такое Сильный ИИ и Слабый ИИ. Сильный ИИ - тот, что прошёл тест Тьюринга, а значит, обладает разумом наравне с человеком. Разум по отношению к человеку в этом случае выступает эквивалентом программы по отношению к аппаратуре компьютера. Слабый ИИ, в понимании ученого — это те компьютерные модели, которые могут быть использованы как полезные средства для изучения человеческого разума.

Аксиома 1[править | править код]

Компьютерная программа - манипулирование формальными (синтаксическими) объектами.

Аксиома 2[править | править код]

Человеческий разум оперирует смысловым (семантическим) содержанием. → Компьютерная программа обладает синтаксисом (символами), но не обладает семантикой (смысловым содержанием).

Аксиома 3[править | править код]

Синтаксис сам по себе не составляет семантику и его не достаточно для существования семантики.

Заключение 1[править | править код]

Программы не являются сущностью разума и их наличия недостаточно для наличия разума. → Утверждение Сильного ИИ ложно.

Аксиома 4[править | править код]

Мозг порождает разум.

Заключение 2[править | править код]

Любая другая система, способная порождать разум, должна обладать каузальными свойствами, эквивалентными свойствам мозга.

Заключение 3[править | править код]

Любой артефакт, порождающий ментальные явления, любой искусственный мозг должен иметь способность воспроизводить специфические каузальные свойства мозга, и наличия этих свойств невозможно добиться только за счет выполнения формальной программы.

Заключение 4[править | править код]

Тот способ, посредством которого человеческий мозг порождает ментальные явления, не может сводиться лишь к выполнению компьютерной программы.

Именно в этой работе учёный прибегает к аргументу "Китайской комнаты" для того, чтобы доказать ложность утверждения Сильного ИИ.

Основываясь на своих взглядах на интенциональность, Сёрл в книге «Переоткрытие сознания» (1992) описывает свой взгляд на сознание. Он считает, что начиная с бихевиоризма, значительная часть современной философии пытается отрицать существование сознания.

Сёрл считает, что философия оказалась в положении ложной дихотомии: с одной стороны, мир состоит лишь из объективных частиц, с другой — сознание обладает субъективным опытом от первого лица. Сёрл же говорит, что обе позиции верны: сознание является реальным субъективным опытом, вызванным физическими процессами в мозге. Эту позицию он предлагает называть биологическим натурализмом[en][4].

Следствием биологического натурализма является то, что если мы хотим создать сознательное существо, то нам необходимо воссоздать физические процессы, вызывающие сознание. Позиция Сёрла, таким образом, противоречит взглядам на «сильный ИИ», заключающимся в том, что как только у нас есть определённая программа на компьютере, мы сможем создать сознание.

Сёрл отвергает и материализм, и дуализм[5]. Наряду с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине Роджером Сперри он является одним из самых известных сторонников эмерджентного интеракционизма — теории, согласно которой сознание представляет собой продукт мозговой активности, однако при этом оказывает обратное воздействие на мозговую активность[5][6]. Этот подход мало кого убеждает, так как разработанные описания подобных обратных механизмов, кроме утверждений об их наличии, у сторонников отсутствуют — в том числе и в трудах Сёрла, а без них подобные взгляды попадают в ловушку эпифеноменального подхода к сознанию[5].

Личные особенности[править | править код]

Сёрл славится своей прямотой. Известны случаи, когда он пытался срывать не нравящиеся ему доклады на конференциях, взобравшись на сцену или критикуя докладчика с места. В печатной полемике Сёрл проявляет ещё большую резкость. В частности, он обвинял Дэниела Деннета в умственной неполноценности (Деннет отреагировал на эти обвинения в том же ключе), а книгу Дэвида Чалмерса назвал коллекцией абсурдов. При этом Сёрл столь же критичен к самому себе. Он признаёт свою некомпетентность в истории философии, в частности, своё полное незнакомство с произведениями Канта, Лейбница и Спинозы и очень плохое знакомство с творениями Платона и Аристотеля. При этом Сёрл утверждает, что собственное невежество помогает ему в его профессиональной деятельности, поскольку, по его словам, известные философы зачастую не столько решали сложные проблемы, сколько создавали их[2].

Публикации[править | править код]

  • Речевые акты (Speech Acts, 1969)
  • Выражение и смысл (Expression and Meaning, 1979)
  • Сознание, мозг и программы (Minds, Brains, and Programms, 1980).
  • Интенциональность: Очерк философии сознания (Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, 1983)
  • Переоткрытие сознания (The Rediscovery of Mind, 1992).

На русском языке[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. идентификатор BNF: платформа открытых данных — 2011.
  2. 1 2 Васильев, 2009, с. 54.
  3. Ревонсуо А. Психология сознания / Перевод: А. Стативка, З. С. Замчук. — Санкт-Петербург: Питер, 2013. — С. 210. — 336 с. — (Мастера психологии). — ISBN 978-5-459-01116-6.
  4. John R. Searle. Consciousness. Архивировано 14 сентября 2013 года.
  5. 1 2 3 Arne Dietrich. Introduction to Consciousness. — Palgrave Macmillan, 2007. — P. 45-48. — 328 p. — ISBN 978-1-4039-9489-9.
  6. Max Velmans. Are mind and matter the same thing? // Understanding Consciousness. — Second edition. — London: Routledge/Psychology Press/Taylor & Francis, 2009. — P. 49-51. — 408 p. — ISBN 978-0-415-42515-5.

Литература[править | править код]

на русском языке
на других языках
  • John Searle and his Critics, Ernest Lepore and Robert van Gulick (eds), Oxford/Cambridge, Mass.: Blackwell, 1991.
  • Nick Fotion, John Searle, Princeton/Oxford: Princeton University Press, 2000
  • Fabrice Clément et Laurence Kaufmann, Le monde selon John Searle, éd. du Cerf, 2005
  • Prado G., Searle and Foucault on Truth, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
  • Searle’s Philosophy and Chinese Philosophy, Constructive Engagement, Bo Mou (ed.). Leiden, Boston: Brill, 2008.
  • Raoul Moati, Derrida/Searle : Déconstruction et langage ordinaire, éd. PUF, 2009

Ссылки[править | править код]