Обсуждение участника:Kaganer/Архив-2008-06-30

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив: ◄ следующий (июль-дек. 2008) | предыдущий (июнь-дек. 2007) ►

Ссылки на сайт otdihinfo.ru

ссылка: вот Уважаемый Павел! Подскажите, как мне дальше бороться с админом «lite». Я не могу с ним найти общий язык, как ни пытаюсь. Он упорно уходит от ответов, находя различные поводы. Я подавал заявку на рассмотрение в Арбитраж. Ее Вы (насколько я понял) переместили в обсуждение. Там я продолжил дискуссию с lite, но… Можно ли рассмотреть мою ситуацию с независимой стороны. Lite ссылается на то, что я якобы имею отношение к сайту, на который давал ссылки (ему так кажется; ему в данном споре многое кажется) и на то, что сайт носит коммерческий характер (но это тоже не так, об этом речь заходила и привела к очередному спору). У меня складывается такое чувство, что он просто не хочет показывать свою неправоту и цепляется за любые возможности уйти от разрешения спорной ситуации. Я предлагал ему рассмотреть каждую ссылку отдельно по всем правилам википедии, но… Мне кажется, что данный человек не достоин быть админом в википедии вообще, т.к. правила трактуются им не в их сторону, а в ту, которую он считает выгодной в данной ситуации для себя. Ведь свобода добавления информации – одно из основных и непоколебимых столпов Википедии, которое нарушает данный админ! Он трактует правила и законы в свою сторону. Можно разобраться, т.к. я уже устал вести дискуссию с человеком, который не идет на контакт, а юлит и всячески уходит от ответов. Одни надежда на независимого и грамотного администратора. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 85.159.44.196 (о)

Предлагаю сосредоточиться на предмете конфликта, а не на гипотетических личных качествах отдельных участников проекта. Я готов поучаствовать в этом обсуждении, но предлагаю вести его в одном месте, на Вашей странице обсуждения. Там и отвечу. --Kaganer 15:06, 1 ноября 2007 (UTC)

Согласен. Ведем обсуждение там. Жду Ваших слов. Добрый день! У меня возник вопрос. вот - по поводу ссылок. Как их извлечь на голосование? И кто будет голосовать? Как это технически сделать?

Прошу прощения, что пишу тут, но у меня к вам вопрос. * в обсуждении такие ссылки требуются? Памятник Менделееву? Ссылки поставил. Что дальше?

Я обязательно прокомментирую каждую - как я это понимаю - и нужно позвать Lite сделать так же - "для симметрии". Прошу прощения за длительную паузу: я не забыл. Работы очень много. --Kaganer 00:05, 18 ноября 2007 (UTC)

А как его позвать?

Написать на стр. обсуждения - Обсуждение участника:Lite. --Kaganer 20:45, 19 ноября 2007 (UTC)

Написал ему..., но он не хочет разбираться вообще. Что делать? Я в шоке от его действий, как администратора...

Добрый день! 8 декабря... вопрос не двигается с места... Дальше в арбитражный суд? 85.159.44.196 10:02, 8 декабря 2007 (UTC)NewDima

Привет. Ты всё же поторопился с иском - в существующей ситуации он всё равно принят не будет. Ты мог бы, конечно, ещё раз вернуть все ссылки, и если Lite (или кто-то ещё) их опять откатит, жаловаться в АК. Но я всё же не советую так делать.

Я ещё раз приношу извинения за свою медлительность и обещаю, что на этой неделе дам свои комментарии и предложение по общим принципам оценки уместности ссылок на такие "обзорно-туристические" сайты. --Kaganer 19:43, 10 декабря 2007 (UTC)

Спасибо. Править по чужим правкам - плохо, согласен. Жду ваших действий. Мы уже начали смотр... Есть первые компромиссы, но и спорных ситуаций хватает.

Ждем Вас. Нужна 3-я сторона...............................

Помню, вижу, но пока никакк. Видимо, займусь этим делом только в пеприод новогодней недели. Увы. --Kaganer 11:42, 29 декабря 2007 (UTC)

А можно пока хоть разморозить возможность добавления самого сайта www.otdihifno.ru (ссылки на него вобще запретили на добавление) в википедию. Мне кажется это является нарушением прав и свобод WIKI. Ну и хотелось бы получить первые отзывы по спору, а то вопросу уже несколько месяцев, а я даже в суд обратиться не могу. т.к. нужна 3-я сторона. Спасибо. 85.159.44.196 13:39, 16 января 2008 (UTC)NewDima

Его Высокопреосвященство

Доброй ночи! Я понимаю Вашу позицию. Но для меня этот вопрос принципиален, я занимаюсь кардиналами давно, и составил даже шаблон как оформляь статью о кардинале, конечно, я не имею право претендовать на монополию, но все же. Титул не противоречит НТЗ. Далее, существует государство Ватикан, где это официальное именование и обращение. Если кто-то хочет поставить титул обращение перед правящими королями и королевами, я буду только рад. Надеюсь Вы поймете меня. С уважением Император 20:37, 30 ноября 2007 (UTC).

Я все понимаю, но все же, для меня этот вопрос принципиален. Я подчинюсь решению Википедии, каким бы оно не было. Но все при обращении к данному лицу титул всегда указывается, на гос. документах. Даже говоря в быту не говорят господин Анджело Содано, а всегда кардинал Анджело Содано или Его Высокопреосвященство кардинал Анджело Содано. Понятно, что это может быть не убедительно, но все же. Можно конечно, все унифицировать и т. д. подвести пододно это. Но повторюсь это не нарушает НТЗ. С уважением Император 22:23, 30 ноября 2007 (UTC).

Вот я и пытаюсь понять, в чём же принцип? Мало ли как к кому обращаются ? Почему это должно влиять на оформление энциклопедической статьи, когда это частный вопрос её содержания ? Прошу прощения за нескромный вопрос: Вы католик ? Если да, то мне, наверное, станет понятнее Ваше "эмоциональное" отношение к этой в общем-то технической теме. --Kaganer 22:29, 30 ноября 2007 (UTC)

Попробую довести до абсурда: допустим, в некой стране Лимонии есть президент Иван Иванович Иванов. Ему же благодарные граждане единогласно присвоили титул "Всеблагой". Так что, теперь статью мы начнём фразой

 Всеблагой Иван Иванович Иванов (?-?), президент Лимонии с ... по... 

или

Всеблагой Президент Лимонии Иван Иванович Иванов (?-?), ...  

Ведь нет же? Мы же напишем что-то вроде

Иван Иванович Иванов (?-?), президент Лимонии с ... по...", удостоенный титула "Всеблагой"

Вот это, на мой взгляд - стандарт, исключения из которого должны быть очень веско мотивированы. --Kaganer 22:37, 30 ноября 2007 (UTC)

Мне тоже третий вариант кажется самым нейтральным. Ведь нет основания предпочитать католическое духовенство перед профессорами, почётными докторами, правящими князями, депутатами городских советов, заслуженными мастерами спорта и т.д. — Obersachse 10:06, 1 декабря 2007 (UTC)

Нет, я православный христианин. Предвижу вопрос, что почему я не говорю о православных иерархах. Ну, во-первых: у православных нет собственного государства. Вот до революция была православная империя, и тогда все было, сейчас нет. Во-вторых: титул Ваше Высокопреосвящентсво это западный титул, введенный Урбаном VIII, и в России хотя и прижился, но все же обращение к Православному иерарху Владыко. Есть статья Патриарх Алексей II, там указан сан по которому его именуют это правильно. Насчет принципиальности, я специалист по Ватикану, и для меня важны даже детали, которые некоторые считают мелочами. Далее насчет президента, ему этот титул даровали граждане, следующий президент будет без титула. А вот любой иерарх Римско-католической Церкви, носит титул Ваше Высокопреосвященство или Ваше Преосвящентсво, от рукоположения до смерти. Он носит это обращение, потому что он духовное лицо, а не просто гражданин.Император 22:51, 1 декабря 2007 (UTC)

Я всё это понимаю. Я не понимаю, почему это повод для указания сана в начале биографической статьи? Мы же не письмо пишем этому иерарху? --Kaganer 21:25, 2 декабря 2007 (UTC)

Даже на сайте www.catholic-pages.com, даже на сайте Ватикана (www.vatican.va) я не встречал подобного оформления = не говоря уж об остальных разделах Википедии... --Kaganer 21:31, 2 декабря 2007 (UTC)

(раз)блокировка Соколова

Вчера я обратился к администратору Torin относительно вот этого диффа [1] в части комментария к правке с просьбой отреагировать и учесть решение АК при этом. Пусть администратор не очень удачно сформулировал причину блокировки, однако суть обращения состояла именно в нарушении ВП:НО . Вы его не усматриваете (комментарий к правке)?Crow 13:30, 11 декабря 2007 (UTC) PS Насколько я понял- ситуация разрешилось.Благодарен за оперативность,Павел.Crow 14:01, 11 декабря 2007 (UTC)

Ответил у Торина. --Kaganer 14:30, 11 декабря 2007 (UTC)

Википедия:БСЭ

Добрый день! В ВП есть проблема — около 200 статей Русской Википедии могут быть удалены 1 января 2008 года. Чтобы избежать этого необходимо привлечь внимание участников к этой проблеме и выдвинуть проект на работу последней оставшейся в этом году недели. Эта тема уже дважды за последнее время избиралась работой недели, что помогло переработать несколько сотен статей.

Прошу Вас как человека которому небезразлично то, что делается участниками Русской Википедии, проголосовать на ВП:РН за проект Материалы Большой советской энциклопедии и, что было бы совсем хорошо, подключиться к переработке статей.

Я уверен, что сообщество обязательно поддержит таких кандидатов на работу недели как Рубль в Новом году. Спасибо. --RusRec13 17:12, 21 декабря 2007 (UTC)

Я уже подключился и даже выбрал себе пяток статей (отмечены у меня на стр.). Кроме того, попросил знакомых социологов помочь со статьёй Общественное мнение. --Kaganer 18:00, 21 декабря 2007 (UTC)

• Я тут не заметил, что вы решили тоже переписать статью про Трубецкого. Так, что не обижайтесь, она уже переработана.--SkyDrinker 14:16, 27 декабря 2007 (UTC)

  Обижаться? Да это же счастье... ;) ---Kaganer 16:18, 27 декабря 2007 (UTC)

Посмотрите

Викивстречи--Андрей! 11:51, 30 декабря 2007 (UTC)

С Новым годом!

Поздравляю. Желаю планы, задачи и заботы прошлого года превратить в результат!--Андрей! 21:48, 31 декабря 2007 (UTC)

Аналогично. Буду стараться ;) --Kaganer 20:03, 1 января 2008 (UTC)

Решение по иску 277

Оно, конечно, принято, но еще не опубликовано :) Alexei Kouprianov 23:14, 7 января 2008 (UTC)

sorry ;( --Kaganer 23:17, 7 января 2008 (UTC)

Я повесил, можно голосовать. Alexei Kouprianov 23:20, 7 января 2008 (UTC)

По поводу иска

Я так понимаю судя по этой вашей фразе в иске будут также рассматриватся действия моих оппонентов в представленных конфликтах? Silent1936 17:58, 8 января 2008 (UTC)

Обязательно. --Kaganer 17:59, 8 января 2008 (UTC)

Можно тогда сильно не торопится по поводу расмотра иска, там просто много конфликтов представлено по каждому надо дать комментарии, а у меня сейчас время особо нет, я где то через пару дней дам подробные комментарии Silent1936 09:57, 9 января 2008 (UTC)

А почему по ику Сайлента к Чобитку арбитры отвергли рассмотрение поведения самого Сайлента?--Nxx 15:00, 9 января 2008 (UTC)

Ну и зря так делали. Значит, с этого момента принципы рассмотрения ужесточаются. --Kaganer 17:30, 9 января 2008 (UTC)

На самом деле просто не акцентировали на этом внимание при принятии. А вообще мы всегда стараемся решить конфликт, а не пытаться формально сужать иск. В частности, принципиальной разницы между истцами и ответчиками у нас нет. Kv75 18:20, 9 января 2008 (UTC)

Вспомните Мицгола... Кто к нам с иском придет... Alexei Kouprianov 19:59, 9 января 2008 (UTC)

По иску к Чобитку решение ещё не вынесено. Поэтому у арбитров есть возможность рассмотреть поведение обоих сторон.--Nxx 11:38, 11 января 2008 (UTC)

Думаю, что так, собственно, и будет сделано. --Kaganer 16:20, 11 января 2008 (UTC)

ВП:ВУ

Пожалуйста, не добавляй анонсы на страницу ВП:ВУ, подобные примеры поощряют участников не соблюдать тематическое разделение обсуждений. --Александр Сигачёв 17:02, 9 января 2008 (UTC)

Поддерживаю (также поправил короткую ссылку и название секции) ∴ AlexSm 17:05, 9 января 2008 (UTC)

А что, договорились о чём-то определёенном на этот счёт? Я-то, темнота, считал, что нужно делать как раз так (анонсы - на ВУ, обсужждение - в тематическом форуме) ;) Ну - как скажете. Нол в данном конкретном случае я всё равно счёл бы такое размещение оправданным (если уж не в Sitenotic). --Kaganer 17:29, 9 января 2008 (UTC)

Есть новостной форум — он для анонсов. Тематика ВП:ВУ определена в шапке этой страницы (конфликты, нарушения правил). Недавно создан «общий» раздел Форума — он для обсуждения на темы, которые сложно отнести к какому-то конкретному разделу. --Александр Сигачёв 17:45, 9 января 2008 (UTC)

Уточнение

Насчёт таблицы решений АК. По-моему, в иске 120 в решении ничего не говорилось о НТЗ. -- Esp 21:01, 11 января 2008 (UTC)

п. 2.1. "а также внесении ненейтральной точки зрения в такие статьи" --Kaganer 21:02, 11 января 2008 (UTC)

Гм. Да, действительно. -- Esp 21:05, 11 января 2008 (UTC)

Заметишь ещё ошибки или неточнотси (когда закончу) - пиши. Вполне мог что-то и проглядеть, к примеру. --Kaganer 23:58, 11 января 2008 (UTC)

Какие люди нужны Википедии

Павел, как ты думаешь, это будет работать? Mashiah 00:30, 12 января 2008 (UTC)

Думаю, может. Правда, думаю, потребуется глубокая редактура ;) --Kaganer 01:51, 12 января 2008 (UTC)

Я не против редактуры, но я за учёт при редактуре целевой аудитории. Если публиковать на Википедии, лучше "посредников и арбитров", а если на ленте.ру, - я серьёзное внимание уделял русификации слов — наверное, "судей" «увеличит количество читателей вдвое» (минус одна формула). Mashiah 01:57, 12 января 2008 (UTC)

Слово "судья", может, и точнее, но у него настолько не тот культурный бэкграунд (именно в русском языке), что я считаю его здесь наихудшим вариантом из любых возможных. На досуге - придумай нескорлько прилагательных-эпитетов к слову "судья" (что первое приходит в голову) ;)--Kaganer 02:02, 12 января 2008 (UTC)

Оттенки слов зависят от желаний. Соломон судил грамотно. Mashiah 02:06, 12 января 2008 (UTC)

И ещё. Гномы, по твоему, лучше? А это так, между прочим, я в том числе о себе, будучи (более или менее) человеком. Mashiah 02:11, 12 января 2008 (UTC)

Я как старый ролевик, к гномам отношусь весьма уважительно ;) А серьёзно - сразу видно, что это внутренний термин, поэтому и контекст будет привлекаться только тот, который определён в статье. --Kaganer 02:16, 12 января 2008 (UTC)

Раз ты считаешь это важным, правь. Только 209 на 226 не исправляй, это пока неверно. Mashiah 02:20, 12 января 2008 (UTC)

Просьба

Не мог бы ты присоединиться к обсуждению commons:Commons:Deletion requests/Image:Lenenergo logo.svg? -- Sergey kudryavtsev 11:40, 16 января 2008 (UTC)

А зачем нужен этот логотип на commons: ? Загрузи его к нам как фэйр-юз + PD-self и всё. По твоему вопросу, я сам не знаю, как такие ситуации трактовать. --Kaganer 11:56, 16 января 2008 (UTC)

Ну, я всё закачиваю туда, наверное, и это по инерции туда кинул. А тут удалили без предупреждения, я написал удалившему его администратору. Что, мол, за пенки! Удаляют, не ставя в известность. Он восстановил, сделал запрос на удаление. А сейчас уже интересно — как действительно поступают в этом случае? Почему когда я рисую логотип или сканирую картинку под ©, то это нельзя, а когда снимаю на фотоаппарат здание, которое не я строил и не проектировал — то можно? Принципиальной же разницы — никакой.

Ты мой вопрос про стилизованный текст видел?

Конечно, если файл удалят, я его сюда перенесу с {{Логотип}}. -- Sergey kudryavtsev 12:55, 16 января 2008 (UTC)

я поддержу твой вопрос. --Kaganer 12:58, 16 января 2008 (UTC)

Еще одна просьба по Commons

• Не посмотришь ситуацию с commons:Commons:Deletion_requests/Image:Altman-akhmatova.jpg? Человек, загрузивший изображение на en: подтверждает, что тот, с кем он переписывался, значится, как человек, имеющий права на изображение, а номинатор удаления считает, что этого не может быть. Честно говоря, я не знаю, что дальше делать в такой ситуации и делать ли вообще что-нибудь (кроме как в случае удаления плюнуть и перенести на ru-wiki, хотя я и стараюсь загружать все на Commons т.к. считаю это более правильным для развития wiki в целом ) --Maryanna Nesina (mar) 07:55, 17 января 2008 (UTC)
• Хотя, может быть номинатор и прав - я не следователь :) --Maryanna Nesina (mar) 08:18, 17 января 2008 (UTC)

  Альтман умер в 1970. портрет - в Русском музее. При чём тут этот Митревский ? --Kaganer 13:11, 17 января 2008 (UTC)

Логично, спасибо - напишу там --Maryanna Nesina (mar) 14:17, 17 января 2008 (UTC)

По поводу автоматного программирования

Если необходимы дополнительные пояснения по этой теме с моей стороны, готов их предоставить, в том числе, при необходимости, и личной почтой. avst --at-- cs.msu.su. NB: я, конечно, не доктор наук, а всего лишь кандидат, работаю на кафедре Алгоритмических языков ВМК МГУ, а парадигмы программирования (и мультипарадигмальное программирование) -- это основное направление моей научной деятельности. Когда я на кафедре предложил вниманию коллег утверждение о том, что-де автоматное программирование изобрёл некий Шалыто, встречено это было хохотом и едкими замечаниями про повод к проеданию государственных грантов. То есть ни у кого не возникло даже мысли о том, что термин автоматное программирование может уже иметь альтернативное значение. В целом неуёмная активность шалытовских учеников (а они и английскую википедию успели "потрогать", и там на это тоже уже обратили внимание) -- это позор для российской информатики. Я пытался связаться с Шалыто по почте, подозревая, что он к этой активности отношения не имеет, но, к моему удивлению, он в переписке даже не скрывал того, что все соответствующие статьи на Википедии написаны с его участием. С этим что-то надо делать. NB: на страницах обсуждения я оппонентам ответил. Что характерно, оппонентов там -- только студенты Шалыто, а это, считайте, практически он сам. DrCroco 21:10, 18 января 2008 (UTC)

Санкт-Петербург: проект--портал

Привет,
я сделала шапку Портал:Санкт-Петербург/Табуляция (нагло слямзив ее с Портал:Биология) и вставила в заремленом виде строки подключения на соответствующие страницы: Портал, Качество статей, Проект, Обсуждение проекта, Участники.
Посмотри, пожалуйста (разремив строки подключения). Если все нормально, может быть стОит такое включить для улучшения навигации? Если будем подключать, видимо надо со страницы проекта убрать подключение тех блоков, которые пойдут через шапку (Качество, Участники)? --Maryanna Nesina (mar) 20:45, 22 января 2008 (UTC)

Включил (и кое-что поправил). Страницу "Лучшие статьи" нужно всё же делать подстаницей портала (вдохновляясь Портал:Биология/Лучшие статьи), а блок "Качество" войдёт в эту страницу как раздел "текущих событий" (одновременно оставаясь и блоком проекта). --Kaganer 13:55, 23 января 2008 (UTC)

Ага, спасибо, хорошо получилось. Я включила табуляцию еще и в обсуждении проекта --Maryanna Nesina (mar) 15:05, 23 января 2008 (UTC)

Про ролики

Привет,
Я сегодня из-за статьи Невское кольцо полезла в околороликовские статьи и обнаружила, что сейчас у нас имеется микростаб Пятничная Инлайн Ночная, а между тем раньше была полноценная статья ПИН (роллерспорт), которую, насколько я понимаю редактировали в основном Celarent и ты. А потом после ряда правок вроде вот этой: [2] статья стала перенаправлением на статью с разрешением неоднозначностей ПИН. Наверное стОит все вернуть на место? Только как? --Maryanna Nesina (mar) 18:16, 24 января 2008 (UTC)

Вернул (как смог). --Kaganer 18:40, 25 января 2008 (UTC)

Викивстречи

Придёшь восьмого?--Андрей! 13:47, 1 февраля 2008 (UTC)

Изображение:Канал Грибоедова. Вид со Спасо-Преображенского собора.jpg

Ошибка в описании и в названии - вид не со Спасо-Преображенского собора, а со Спаса на крови. Я поправил в описании, и прошу перезалить на Commons с исправленным названием. И сразу вопрос: кто такой Владимир Мельников, указанный в качестве автора ? --Kaganer 19:15, 7 февраля 2008 (UTC)

Доброго времени суток. Владимир Мельников - питерец, в 1990-х работал в Доме Печати. Я сюда загрузил несколько его фотографий. На Коммонз перезаливать не буду, потому что не смогу письменное подтверждение его лицензии никак представить - он там уж не работает, связи по электронке нет, а я в Питере несколько лет не был. Да и вообще, живёт ли он сейчас в Питере? Раньше он устно разрешил использовать его фотографии (я выпускал календарь с видами Питера). указать самого себя автором - ложь, а письменного его разрешения получить не могу.--Виктор Ч. 21:48, 7 февраля 2008 (UTC)

ну тогда к нам, но с правильным названием,- ладно ? --Kaganer 00:25, 8 февраля 2008 (UTC)

Сейчас перезагрузил. --Виктор Ч. 00:41, 8 февраля 2008 (UTC)

Спасибо. Я бы, собственно, и не заметил, наверное, если бы в статье Канал Грибоедова в подписи не стояла ссылка на Спасо-Преображенский собор. А поскольку это теперь дизамбиг, то я решил разобраться со странной ссылкой... --Kaganer 11:34, 8 февраля 2008 (UTC)

Категория:Утраченные памятники архитектуры Санкт-Петербурга

• а как быть с улицами-площадями на которых массово (или не массово) сносят (сносили) дома? Хотелось бы и для них придумать категорию, которая входила бы в эту, только что-то мне не сформулировать :))
• видимо с main-статьей тоже нужно что-то делать? (Причем, скорей всего с общим обсуждением, планом и т.д.)?

--Maryanna Nesina (mar) 12:41, 7 февраля 2008 (UTC)

Ну да. Это я пошёл от храмов, т.к. они были неудачно категоризованы. Насчёт улиц/ площадей - "утраченные топонимы" ? Тогда более общая - "утраченные элементы городской среды". --Kaganer 12:44, 7 февраля 2008 (UTC)

Топонимы - это при переименованиях и вряд ли имеет смысл, т.к. придется ставить на большинство улиц, т.к. утраченные топонимы советской поры - тоже утрачены :)) А вот "утраченные элементы городской среды" действительно соответствует (хотя сюда попадает и подстриженный, или разросшийся сквер :)) --Maryanna Nesina (mar) 12:55, 7 февраля 2008 (UTC)

Справка по Википедии

На викивстрече обсуждали необходимость начинать работу. Перевести метавики, например, нормально. Я готова помочь, но не готова это делать одна, так как на мете пока еще очень плохо ориентируюсь. Возможно ли скоординироваться как-то? Львова Анастасия 13:07, 10 февраля 2008 (UTC)

Поцелуев мост (Санкт-Петербург)

По Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 января 2008 было высказано требование дополнить статью фактом выполнения ремонта прилегающей набережной. Помоги пжлст.--Андрей! 21:11, 10 февраля 2008 (UTC)

Просьба прокомментировать

в арбитраж подавать не хочу, и потому просьба прокомментировать в Википедия:Вниманию участников#Консенсуа нет!!!! (Idot 06:26, 16 февраля 2008 (UTC))

Посмотрел. Мне, в общем, добавить нечего - я в основном согласен какраз с Вашими оппонентами. Если недостаточно активно было привлечено внимание сообщества (я вот, например, заметил - даром что в ру-вики появляюсь только урывками) - давайте думать, как это сделать лучше. Если есть конкретные поправки, дополнения и уточнения - давайте их и обсуждать. --Kaganer 23:20, 16 февраля 2008 (UTC)

Приглашение

официально приглашаю Вас в Проект:Доспехи и Холодное оружие (Idot 14:40, 16 февраля 2008 (UTC))

Спасибо за приглашение, но если и буду участвовать, то скорее в статусе "наблюдателя". Не могу сказать, что эта тем лежит в «основном русле» моих интересов - просто так сложилось, что я получил на этот счёт некоторое количество отрывочных знаний. --Kaganer 23:11, 16 февраля 2008 (UTC)

Вопрос по изображениям

Загрузил Image:Admiralty(SaintPetersburg)MainTower.jpg и Image:Admiralty(SaintPetersburg)MainTower.jpg. Проверь пжлст, что не так.--Андрей! 19:17, 19 февраля 2008 (UTC)

Укажи источник (по какому изданию публикуешь) и автора гравюры. Годы к чему относятся ? --Kaganer 19:34, 19 февраля 2008 (UTC)

Я вчера выкачал с какого-то сайта и у меня интернет слетел. Поэтому ни источника, ни автора. Годы относятся к времени существования адмиралтейства в этом виде. Андрей! 21:18, 19 февраля 2008 (UTC)

Так нельзя делать. Картинка - явно современная реконструкция, ищи автора/источник. В поле Date нужно указывать дату создания изображения; твои даты нужено поместить в конец строки описания. --Kaganer 14:16, 20 февраля 2008 (UTC)

Почему Пантелеймоновский мост утраченный?

Почему ты включил Пантелеймоновский мост в Категория:Утраченные мосты Санкт-Петербурга? -- Sergey kudryavtsev 13:06, 20 февраля 2008 (UTC)

Он един в двух лицах: цепной (утраченный) и современный. То же - с Египетским мостом. Пока статья одна, иначе не сделать.--Kaganer 14:14, 20 февраля 2008 (UTC)

Ок, идея понятна. -- Sergey kudryavtsev 14:43, 20 февраля 2008 (UTC)

Загляни, пожалуйста

Обсуждение MediaWiki:Edittools#Источники. — Obersachse 08:55, 23 февраля 2008 (UTC)

Спасибо. — Obersachse 21:08, 23 февраля 2008 (UTC)

Наверное, нужно вернуть эту тему на форум и внести какие-то уточнения в ВП:ОС и ВП:СИ. хотя, на мой взгляд, там все нужное написано вполне чётко.--Kaganer 21:17, 23 февраля 2008 (UTC)

Для меня твоего объяснения было достаточно. Если TarzanASG другого мнения, то пусть вынесет на форум. — Obersachse 21:44, 23 февраля 2008 (UTC)

Предупреждение

Саша ^@ 20:39, 24 февраля 2008 (UTC)

Я знал, Саша, что Вы это так не оставите. Однако должен Вам заметить, что подробности рефлексов, вызываемых у Вас теми или иными явлениями окружающей действительности, есть факт исключительно Вашей личной биографии, и совершенно не заслуживают обнародования. Достаточно странно видеть от весьма опытного участника такие позорные реплики, к тому же - зачем-то через две недели после исходного сообщения, когда уже давно существует и обсуждается соответствующая тематическая страница. Посему (согласно ВП:ПДН) я расценил Вашу реплику как "эмоции не по месту" и удалил её, чтобы другие участники не видели, как Вы позоритесь. Приводимый Вами в предупреждении текст не имеееет отношения к подобным "брызгам сознания". Поэтому я дезавуирую Ваше предупреждение и удаляю Вашу реплику вновь. Спасибо за понимание.--Kaganer 17:37, 25 февраля 2008 (UTC)

Проверь, пжлст, даты в статье Почтамтский мост

Существенно дополнил статью, если у тебя есть источник по открытию моста, пжлст проверь дату (ИМХО она дана по старому стилю). Заранее благодарю.--Андрей! 06:46, 27 февраля 2008 (UTC)

Даты даны по Бунину, а он ссылается на архивные документы. Да, могут быть и по старому стилю. Если известна какя-нибудь достоверная дата открытия любого моста, я могу сверить с книгой Бунина и выяснить с достаточной степенью достоверности, по какому стилю он приводит старые даты.--Kaganer 18:10, 28 февраля 2008 (UTC)

Два варианта достопримечательностей

Доброго времени суток! Просьба, как участнику проекта СПб и вообще любящему Питер, высказать свою точку зрения (если, конечно, она есть:) на старый - [3] и новый - [4] вариант достопримечательностей Санкт-Петербурга здесь. Спасибо!--Виктор Ч. 09:19, 29 февраля 2008 (UTC)

Иск

Против Вас подан иск в АК [5] Yakiv Glück 12:31, 4 марта 2008 (UTC)

Пустые категории

Павел, посмотри сюда. Думаю, тебе будет интересно. — Obersachse 15:58, 5 марта 2008 (UTC)

ВК-08

Здравствуй, Павел!

Наверное, уже пора потихоньку начинать готовиться к Вики-конференции 2008. Какие у тебя планы? Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:02, 16 марта 2008 (UTC)

Я пока в полном ауте, и просвета не вижу. --Kaganer 16:49, 17 марта 2008 (UTC)

Ох! Надеюсь, что это по работе, а не личное!

Впрочем, я верю, что к ВК-08 всё наладится! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:45, 17 марта 2008 (UTC)

По работе, да. --Kaganer 11:18, 18 марта 2008 (UTC)

Павел, хочу привлечь тебя как третью сторону к небольшому вопросу

Обсуждение:Северсталь. Вкратце - участник Toyota prius 2 удалил из статьи внесенный мной фрагмент о предъявлении "Северстали" судебного иска по поводу расовой дискриминации на североамериканском заводе компании. Каково твое мнение, стоит оставить этот фрагмент? Пробовал привлечь участников портала и проекта "экономика" - никто не откликнулся...( --lite 10:53, 19 марта 2008 (UTC)

Ответил. Кратко: я тоже считаю, что пока это незначимо. --Kaganer 12:02, 19 марта 2008 (UTC)

Шаблоны

Здравствуйте! Создала Шаблон:Источник/ЭСБЕ. Когда сможете пройтись ботом? И еще: на многих страницах вместо шаблона стоит ссылка на ЭСБЕ, можно ли сразу и такие ссылки заменить на шаблон, будет выглядеть гораздо аккуратнее. Категорию оставила не для того чтобы статьи в дальнейшем дорабатывались, а для информации, в каких статьях есть ЭСБЕ. Кроме заголовка Источники, существуют еще такие: Библиография, Ссылки, Литература, Сочинения, Примечания и с разным количеством =. РБСП не трогайте, так как уже в более 200 статей я сделала АВБ автозамену на шаблон. Если будет не трудно исправить на Шаблон:Источник/РБСП, то тогда ладно.--Mariluna 14:24, 19 марта 2008 (UTC)

У меня нет бота - нужно писать заявку! И вообще, я же написал - сначала нужно заменить ботом шаблон "Источник" в статьях, а уже потом - всё остальное. Эх. --Kaganer 15:49, 19 марта 2008 (UTC)

И что теперь делать? Опять плохо... --Mariluna 16:53, 19 марта 2008 (UTC) А я уже эти шаблоны ставлю...--Mariluna 16:54, 19 марта 2008 (UTC)

Ну и ставь - только сам {{Источник}} трогать не надо было. Я откатил твоё изменение, т.к. на него ссылается, вообще-то, около 700 страниц. --Kaganer 17:13, 19 марта 2008 (UTC)

А Вы хорошо в шаблонах разбираетесь? А то у меня есть проблемка в одном шаблоне.--Mariluna 17:19, 19 марта 2008 (UTC)

Разбираюсь немного. Что за проблема? --Kaganer 18:15, 19 марта 2008 (UTC)

См. Обсуждение участника:Kalan#Вопрос по Шаблон:Deathyr. Там указана проблема. Только Калан предложил, мне кажется, не правильно. Прежде чем вносить изменения в шаблон, прочтите внимательно. --Mariluna 11:05, 20 марта 2008 (UTC)

Как-то так: Участник:Kaganer/TTemp/Test, тестирование вызова - Участник:Kaganer/TTemp#Test --Kaganer 13:18, 20 марта 2008 (UTC)

PS: не используй, пожалуйста, звёздочки в обсуждениях. --Kaganer 13:18, 20 марта 2008 (UTC)

А почему нельзя звездочки? Я так привыкла. По поводу шаблона, я то-то не поняла. Требуется правильно написать в Шаблон:Deathyr. Сейчас стоит в шаблоне [[Категория:Умершие в {{{1|200}}}0-е годы]]. Нужно так написать, чтобы нулевые года отсылались не в свою категорию, а в категорию назад. Т.е. например, 2000-е годы начинаются не с 2000 г., а с 2001 г, значит 2000 год должен находиться в категории [[Категория:Умершие в 1990-е годы]]. Вот попробуйте поставить в шаблоне [[Категория:Умершие в ваш вариант0-е годы]]. --Mariluna 14:05, 20 марта 2008 (UTC)

Про шаблон: в качестве теста я сделал только обработку, выводящую текст без префикса "Категория:". Для сравнения, выводятся варианты в исходном и модифицированном мною вариантах. Посмотри на стр. Участник:Kaganer/TTemp#Test, где я тестирую вызов. Там есть вызов {{/Test|200|0}} - как раз для твоего варианта, под последней строчкой "Модифицированный: для 2000 года" вывводится "Умершие в 1990-е годы". Если при использовании в шаблоне приставить туда кв. скобки и префикс "Категория:", получится как раз то, что тебе нужно.

Про звездочки: потому, что они не для этого. И в сочетани с обычными отступами дают разрывы обсуждения, очень неудобные. --Kaganer 18:44, 20 марта 2008 (UTC)

Я уже сама вставила в шаблон эту формулу и заработало. Спасибо большое. Наконец-то будет правильно года показывать.--Mariluna 18:49, 20 марта 2008 (UTC)

Еще одна ошибочка в шаблоне - в табличке навигации по годам смотрите к примеру Категория:Умершие в 2000 году. --Mariluna 17:50, 21 марта 2008 (UTC)

Исправил, вынес калькуляцию в подшаблон {{Deathyr/calc}}. Там было неправильно буквально всё! --Kaganer 19:36, 21 марта 2008 (UTC)

А теперь все работает? Только это шаблончик надо по другому проименовать Шаблон:Deathyr/calc, так как я его буду использовать для шаблонов в других категориях: Родившиеся в ... году, .... год, и т.д. А потом можно будет и в енвики исправить.--Mariluna 10:56, 22 марта 2008 (UTC)

Вроде да. Навигацию везде нужно делать в моей редакции, можно тоже вынести в отдельный подшаблон. Что до {{Deathyr/calc}}: придумаешь, как назвать - просто переименуй, ничего не сломается. --Kaganer 23:33, 22 марта 2008 (UTC)

Переименовала на Шаблон:Yearcalc.--Mariluna 08:45, 23 марта 2008 (UTC)

Вот мои шаблоны Участник:Mariluna/шаблоны. Спасибо еще раз большое. Сейчас по умершим доделаем, а потом везде исправлю.--Mariluna 11:02, 22 марта 2008 (UTC)

Board elections 2008

Hi Kaganer,

The 2008 board elections will be in a few months (1 to 14 June) and the election committee is looking for people willing to translate the election pages into various languages. I noticed that you seem to be interested in Meta translations en>ru. Would you be available and interested in translating the board election pages into Russian? I'm looking for at least two people per language so no one translator feels overwhelmed, so they can mutually proofread each other and help each other out as needed, but if only one is available that is fine as well. (To get an idea of how much work is involved you can take a look at last year's election pages.)

If you are not available or are not interested, it would be nice if you could point me in the direction of users who might be interested in helping, or show them this message.

Please contact me on my Meta page (meta:User talk:Arria Belli), where you can write to me in either English, French, Spanish or Italian, whichever you feel most comfortable with.

Happy editing,

Arria Belli | parlami 14:57, 21 марта 2008 (UTC)

Hi again,

Thank you for volunteering to help in translating the 2008 board elections! No work is needed right away; it will start in about a month, I think. I hope to set up a little mailing list for the translators involved, to be able to send them announcements without forgetting anyone or sending the same messages more than once. Would you mind sending me an e-mail (via the "email user" function), so I can have your address ready when work starts?

Thank you again,

Arria Belli | parlami 16:55, 21 марта 2008 (UTC)

Done. --Kaganer 23:31, 22 марта 2008 (UTC)

СПбГПУ

Добрый день. А Вы случайно не занимаетесь преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях города Санкт-Петербург?… --A.I. 21:27, 21 марта 2008 (UTC)

Нет, я бы написал об этом на стр. участника. А к чему вопрос? --Kaganer 23:26, 22 марта 2008 (UTC)

Вы очень похожи на моего преподавателя социологии :). --A.I. 07:34, 23 марта 2008 (UTC)

Шаблон:Источник

Сделано Alex Spade 12:48, 23 марта 2008 (UTC)

P.S. И шаблон:Source тоже. Alex Spade 13:29, 23 марта 2008 (UTC)

Гран мерси! --Kaganer 20:26, 23 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте! Прошу высказать еще раз свое мнение по этому вопросу с учетом текущего обсуждения на странице Википедия:Заявки на статус бота/Lunobot. --Mariluna 06:46, 1 апреля 2008 (UTC)

Иск по Охта-Центру

Тут. Ждём Вашего мнения в рассылке. Kv75 05:57, 26 марта 2008 (UTC)

Нужна консультация - собираю консилиум :)

Посмотри, pls, Обсуждение проекта:Санкт-Петербург#Больницы СПб — по-моему, человек затеял полезную вещь, но не могут ли возникнуть какие-нибудь проблемы с критериями значимости? (Человек относительно новый в wiki, поэтому особенно не хотелось бы, чтобы он в чем-то работал в холостую) --Maryanna Nesina (mar) 08:34, 27 марта 2008 (UTC)

Львов, Николай Александрович

Привет, ты когда-то загружал в ru-wiki <удалены красные ссылки> Не перенесешь их на Commons? Категория для Львова сделана: Commons:Category:Nikolay Alexandrovich Lvov, для Левицкого тоже есть: Commons:Category:Dmitry Levitzky --Maryanna Nesina (mar) 05:18, 9 апреля 2008 (UTC)

Обязательно! --Kaganer 13:52, 9 апреля 2008 (UTC)

Спасибо --Maryanna Nesina (mar) 22:14, 13 апреля 2008 (UTC)

Бенуа и Гусь-Хрустальный

Посмотри, пожалуйста Commons:Image:Georgievsky,vhod.jpg и Гусь-Хрустальный. По-моему, там перепутаны Бенуа. --Maryanna Nesina (mar) 14:13, 10 апреля 2008 (UTC)

Да, см. [6] и [7]. Исправлю. --Kaganer 16:30, 10 апреля 2008 (UTC)

Винтергальтер, Фома Иванович

что-то странное. С одной стороны - единственный источник - книга Кирикова (вернее сайт) и больше с ходу ничего не нашла, с другой, в отличие от домов, скажем таинственного Н. Н. Нагеля, это уже не доходные дома 3-его - 4-ого планов на заводских окраинах, а вполне себе эклектика в центре. Может быть у тебя найдется какая-нибудь литература по соответствующим улицам, где бы атрибутировались эти дома, или ты просто знаешь про этого архитектора (или его отсутствие)? (С Г. Винтергальтером путаницы, судя по адресам построек, явно нет) --Maryanna Nesina (mar) 22:13, 13 апреля 2008 (UTC)

Не готов ответить. Надо будет посмотреть. --Kaganer 12:04, 14 апреля 2008 (UTC)

Посмотрел, что мог - нет сведений. Сам факт того, что это не артефакт Кириковского сборника, подтверждается упоминанием в книге Исаченко (в рассказе о доме по Литейному, 54) ;). Но и только. --Kaganer 13:10, 19 апреля 2008 (UTC)

ага, спасибо. Я у Исаченко проверяла по трехтомнику, но по указателю фамилий архитекторов, а не по всему тексту :). Ну, то. что не артефакт — уже приятно :). А ты какую из его книг имеешь в виду? Что-то по Литейному? (Хоть литературу добавим, как-то лучше будет) --Maryanna Nesina (mar) 14:12, 19 апреля 2008 (UTC)

Исаченко В.Г., Питанин В.Н. Литейная сторона. — СПб.: Остров, 2006. ISBN 5-94500-048-5

--Kaganer 14:18, 19 апреля 2008 (UTC)

thnks --Maryanna Nesina (mar) 14:33, 19 апреля 2008 (UTC)

Кстати, по поводу написания фамилии: обрати внимание на ссылку - там есть некий Georg von Winterhalber (1822-1894). М. б., опечатка, конечно. --Kaganer 15:37, 19 апреля 2008 (UTC)

Написал одному петербургскому генеалогу, у которого могут быть сведения. Обещал ответить после 1 мая. --Kaganer 15:50, 23 апреля 2008 (UTC)

Проект:Новости на заглавной странице

Приглашаю вас принять участие в проекте-аналоге WP:ITNMP для согласования позиций по шаблону «In the news». Надеюсь, что теперь, когда существует проект, вы в принципе поддерживаете «Новости» .--  Искренне Ваш TarzanASG    09:44, 19 апреля 2008 (UTC)

Вот это правильный подход. В такомм варианте я его поддержу. --Kaganer 12:03, 19 апреля 2008 (UTC)

Спасибо. А какие будут ещё предложения/пожелания? Ещё какие-нибудь есть причины для критики? --  Искренне Ваш TarzanASG    22:56, 21 апреля 2008 (UTC)

Нужно просто начинать работать и вывесить этот блок на портале и ещё где-нибудь. --Kaganer 15:34, 23 апреля 2008 (UTC)

А как вы считаете для тестовой работы куда его следует поместить? По вашему мнению на какую конкретно страничку? Может вверх на Портал:Текущие события? --  Искренне Ваш TarzanASG    16:02, 23 апреля 2008 (UTC)

Дискуссия по поводу «Оборона польской почты»

Я считаю ваше вмешательство правильным, но само выступление, его содержание и направленность, по большому счету, не очень. Ну это отдельный вопрос. К сожалению приходится констатировать переход в дискуссии допустимых границ риторики и этики. Поэтому очевидно пора перейти от профилактико-педагогических форм влияния на употребление административной власти.--Wanderer1 10:24, 20 апреля 2008 (UTC)

Ну, Вульфсон вроде включился. У меня, кстати, был к Вам вопрос по поводу петербургских Нагелей (а теперь ещё и Винтергальтеров) - нет ли каких сведений ? --Kaganer 10:50, 21 апреля 2008 (UTC)

Увы, по Нагелям пока ничего. Зато есть большая почта по Ленину. Достаточная для отд.статьи о его родословной. Но он пока не мой кумир.))--Wanderer1 18:54, 21 апреля 2008 (UTC)

Не могли бы вы дать немного данных о Нагелях - имя/имена, год рождения, годы жизни, откуда они могут происходить (из какой земли или города Германии), профессия кого-нибудь из самых известных представителй семьи (архитектор)? Пока что я вижу здесь только двух представленных Нагелей: Федор и Александр Борисовичи. Вас интересуют только они или кто-то еще? --Wanderer1 01:02, 22 апреля 2008 (UTC)

Есть еще Нагель, Николай Николаевич по которому неизвестны даже годы рождения. --Maryanna Nesina (mar) 07:24, 22 апреля 2008 (UTC)

Тогда надо смотреть ветку всех Нагелей. Только для России это может быть не один десяток человек. Для начала искомое надо локализовать по региону. Вот напр. А.Б.Нагель - умер уже в Берлине. Но поскольку он был начальником СПб округа путей сообщения, то наверное в рос.архивах и литературе его отыскать легче, чем в немецких.--Wanderer1 08:08, 22 апреля 2008 (UTC)

Проблема в том, что Нагель - это, судя по всему, несколько родов (известны шведские и немецкие Нагели). Я сам ещё никаких поисков специальных не вёл - просто, заметив упоминание Нагеля в обсуждении статьи о М. М. Шульце, решил поддержать тему. Меня в первую очередь, конечно, интересуют петербургские архитекторы Нагели. --Kaganer 09:58, 22 апреля 2008 (UTC)

конечно, это очень популярная «народная» фамилия, «пролетарского» происхождения))). Нагель - это по-немецки «гвоздь». (Сама фамилия происходит от средневекового ср.-нем.: 'кузнецы подков и гвоздей' нем. Huf- und Nagelschmiede).[8][9] Но есть и обладатели фамильных гербов. Насчет датских Нагелей - предполагаю, что они выходцы из Германии и в Дании оказались на службе. Архитекторами они вероятно стали уже в России? // Павел, извините за прямоту, - вы ко мне случайно не с «трудо-профилактической» целью обратились?--Wanderer1 10:26, 22 апреля 2008 (UTC)

Что значит с «трудо-профилактической»? Я из Вашего диалога с участником Serge Lachinov понял, что у Вас могут быть (или оказаться доступны) подобные сведения (помимо тех, что могут быть свободно найдены в Интернете), не более того. Мысли озадачить Вас специальными поисками у меня не было (что не помешает мне порадоваться, если что-либо попутно отыщется). Я, вообще-то, как тот Мюллер, если что, всегда говорю "обратите внимание, намёк". Ну, или сразу ругаюсь. В остальных случаях мои намерения чисты как слеза младенца. --Kaganer 10:54, 22 апреля 2008 (UTC)

Кстати, это ничего, что я "на Вы" ? А то я обычно предпочитаю менее официальный стиль.--Kaganer 10:54, 22 апреля 2008 (UTC)

Павел, дай ссылку, где ты сразу ругаешься! :-) — Obersachse 11:20, 22 апреля 2008 (UTC)

На «вы» - это нормально. У меня традиционное консервативное воспитание советского времени. Но моя фамилия не Заграевский :) На «ты» перехожу после личного знакомства и близкого общения.--Wanderer1 00:20, 24 апреля 2008 (UTC)

Я разве Вас где-то с г. Заграевским перепутал ? Не помню такого, но если было - приношу свои извинения. --Kaganer 14:05, 24 апреля 2008 (UTC)

О вандалах.

Здравствуй, Павел!

Насколько я могу судить, специальной процедуры нет - стюарды, проверяющие и администраторы обычно просто пишут в abuse провайдера нарушителя. Подробнее разберусь завтра! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:33, 21 апреля 2008 (UTC)

Проект:Норвегия/Хорошие статьи no.wiki

Как-то так :)? Edricson 16:38, 23 апреля 2008 (UTC)

Ну да ;) И цель проекта - убрать красные ссылки, проверить интервики, и довести все означенные статьи (норвего-центричные ;) до статуса хорошей. Я не прав ? --Kaganer 19:34, 23 апреля 2008 (UTC)

Ох, ну для начала бы нам статью Норвегия вывести из положения инфернального ужоса... Edricson 21:37, 23 апреля 2008 (UTC)

Я бы даже и помог, но нужен план статьи и согласованный список сравнительно доступных источников. --Kaganer 20:51, 28 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Форум/Предложения#Оформление заглавной страницы 2

По поводу подписей пусть на wikimediafoundation.org останется как есть, а у нас будет кратко (да вроде бы и никто не был особо против предлагаемых вариантов). Когда действительно будет необходимость изменить описания (и найдутся такие формулировки), тогда это можно будет запросто сделать. Вы не против? Наверное, уже месяц жду соответствующих изменений при консенсусе. Не думаю, что стоит и дальше тянуть. --  Искренне Ваш TarzanASG    17:38, 23 апреля 2008 (UTC)

Yes/No? --  Искренне Ваш TarzanASG    22:54, 23 апреля 2008 (UTC)

Ответьте, пожалуйста. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:29, 26 апреля 2008 (UTC)

Польская кампания (1939)/Temp

Ув.Павел, ознакомьтесь, пожалуйста, с моим альтернативным вариантом. Буду рад услышать ваше мнение--Твид 23:09, 27 апреля 2008 (UTC)

Ох. На всю Польскую кампанию я не подписывался ;) Постараюсь прочитать завтра вечером. --Kaganer 20:35, 28 апреля 2008 (UTC)

Павел, не знаю, прочли ли вы. Сама статья была вынесена на Обсуждение, где не прозвучало ни одного голоса против. Конечно, были оговорки, и мной внесены необходимые изменения. Однако, как только я заменил ныне действующую статью на свой вариант, последний был сразу же откатан участником wilder. Который, вероятно, решил, что он является истиной в последней инстанции. Трудность еще заключается в том, что действующая статья признана "хорошей" (хотя не тянет на эту категорию ни по одному показателю). Посоветуйте, как быть в данной ситуации. --Твид 15:34, 4 мая 2008 (UTC)

Кстати, мной готов и новый вариант "Польской почты". Название предложено следующее:

Оборона польского почтового ведомства ("Польской почты") в Гданьске (1939)

Я по-прежнему против перегрузки названия статьи излишним уточнением, но если его и делать, то кавычки должны быть "ёлочками" и должны быть сделаны перенаправления с более лаконичных вариантов названия

Новая статья будет размещена в любом случае. Хотя, я допускаю, что и она будет откатана--Твид 15:40, 4 мая 2008 (UTC)

Как я уже говорил, я не считаю такой подход правильным и конструктивным. Но посмотрю, конечно. --Kaganer 10:43, 5 мая 2008 (UTC)

Письмо

Павел, Вы получили мой ответ? --Art-top 14:57, 30 апреля 2008 (UTC)

Теперь да (бдительный Гмыл почему-то заподозрил, что это спам). --Kaganer 17:22, 30 апреля 2008 (UTC)

Не выскажетесь?

А то как-то вяло идет обсуждение, а вопрос, как мне кажется, важный. Shockvvave 21:48, 1 мая 2008 (UTC)

Павел, не сын ли вы Леонида Каганера?

Фамилия-то редкая, и живёте тоже в Питере. Мы с Леонидом Генриховичем заочно знакомы скоро уже два года.

Но если вы даже и не его сын, прошу мне помочь в вопросе лицензирования картинки (вопрос от 2 мая) на Википедия:Форум/Авторское право.

С уважением, Viktor_Shmakov 13:34, 2 мая 2008 (UTC)

Нет, и даже, насколько мне известно, не родственник. Фамилия не такая уж и редкая - у неё тот же генезис, что и у всяческих Коганов, Коэнов и т.п., и я знаю несколько семей-однофамильцев, в т.ч. и в СПб.

С картинкой, как я понимаю, сейчас всё нормально ? --Kaganer 10:38, 4 мая 2008 (UTC)

Помогите в борьбе с невежеством

В прошлом году вы заходили на мою страничку обсуждения и оставили там запись, если нужна помощь сообщите. Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой остановить невежетвенные правки одного вандала. У меня нет опыта по борьбе с этим типом людей.

Прошу разобраться с поведением участника из Казахстана "Aralim". Его поведение – идеологический вандализм (пропаганда пантюркизма- агрессивного тюркского национализма и шовинизма). Вначале, под видом "объективности" он полностью разрушил статью своими вульгарными пантюркистскими правками, добавив там где это не нужно термины "тюрк", "тюркский" и пр. Затем вписал рядом с названием статьи "Авары" фразу "Аварлар", то есть сделал её с двойным названием, без весомых на то причин. "Аварлар" означает на современных тюркских языках "Авары". Привёл очень неряшливо ссылки. После вмешательства админа Obersachse вынужден был немного уступить. Затем опять начал. Мои претензии заключаются в следующем:

1. юзер Aralim совершенно некомпетентен в рассматриваемом вопросе, хоть и называет себя "историком», причём «историком –непрофессионалом» (!). Он постоянно ссылается на тексты английской Вики. А между тем страничка "Авары" английской очень слабая и написана скорее всего также пантюркистом. Я ему предложил обратить внимание на немецкую и венгерскую страничку (в которых статья «авары» представлена намного компетентнее), но он не отреагировал.;

2. В статью ввводятся ошибочные и устаревшие взгляды. Так, например, вместо фамилии Моравчик (Moravcsik)он пишет почему-то "Мункачи", Артамонова называет выдающимся тюркологом-лингвистом, хотя он был лишь специалист по Хазарам. Учёному Пельо (Pelliot) приписывает тюркскую этимологию этнонима "Авары", которая никак не может принадлежать ему, ибо Пельо известен как сторонник взгляда на аваров как на сяньбийцев (протомонголов). Утверждает, что наряду с сяньбийской и эфталитской гипотезой происхождения аваров существует ещё "Тюркская". Таким образом, получается, что авары пришли из какой-то третьей страны, а вовсе не "Жужани" или земли эфталитов. Я ему объясняю, что сторонники тюркскости аваров вовсе не так отстаивают свою позицию. По их мнению среди как сяньбийцев, так и эфталитов могли быть тюрки, но не более того. Постоянно ссылается на устаревшие издания типа БСЭ или националистические пантюркистские ресурсы, например, Kumukia.ru

Автор странички «Авары» на девяносто процентов был именно я, однако он бесцеремонно разрушает её своими правками. Наиболее свежие и академические выдержанные работы он принижает, вместо них навязывает устарвешие взгляды. Безо всякого предварительно обсуждения сносит мои правки и ссылки. Ссылки оформляются им безграмотно и неряшливо. Нет имени "Издательств". Я его попросил, сделать свою собственную страничку, которая бы содержала его тюркскую гипотезу, с тем, чтобы можно было бы сделать перенаправление, но он отказывается. ввводит большое количество ненужных материалов по лингвистике с единственным жеданием доказать "тюркскость" аваров любой ценой. Страничка не посвящена языку и заваливание её тюркскими этимологиями выглядит безобразно. Причём все его тюркские этимолгии исходят из одного языка. Когда лингвисты предлагают сразу несколько этимологий опираясь на один язык, это считается "дилетантсвом" и тогда все эти этимологии рассмтриваются как надуманные. На мою просьбу заархивировать страничку "Обсуждения", так как она разрослась, он просто снёс все споры и суждения, которые как раз и были необходимы. То есть он убрал не самый старый материал обсуждения, а наоборот самый свежий. Прошу принять меры. Страничка обрабатывается в духе пантюркизма, согласно которой не только "авары", но и такие ираноязычные народы как скфы, саки, сарматы объявляются тюрками. Когла даже шумеры превращаются в тюрков с их лёгкой руки. Я делал уступки "Аралим" настолько, насколько мог, но ему этого мало. Он опять вносит туда "тюрки", "тюрки" и пр. Постоянно меня провоцирует на скандал. Это абсолютно некомпетентный человек. С темой не знаком и его главное желание переделать страничку в духе вульгарного пантюркизма. Нарушается объективность. Я сторонник того, чтобы выделить наиболее популярные и устоявшиеся точки зрения, но вместе с тем упоминуть и осуществовании других. Он же делает страничку совершенно нелогичной, неряшливо оформленной, Изобилующей совершенно ненужными вещами, как-то упоминание "кипчаков", "хазаров" и пр. Он скрыто вандалит именно вопрос о языке аваров. Его ссылки на неких "прлдвинутых" венгров-тюрковологов также абсурдны, потому что указанные фамилии на венгерской странички аваров Avarok даже не упоминаются. Статья становится, благодаря диетантским правкам "Аралим" совершенно глупой, неряшливой и утверждающей неверные сведения. Существуют (на данный момент) только два взгляда на этногенез ранних аваров (1. они сяньбийцы; 2. они эфталиты). Вместе с тем обе точки зрения допускают наличие среди последних тюрков или угров. Если существует какая-то "третья" (причём, по мнению "Аралим" якобы популярная и устоявшаяся) версия, то возникает вопрос, откуда же они тогда пришли? Из какой страны? Где находилась та «тюркская страна», откуда они якобыоткочевали. Нигде ничего подобного нет. Ни один из авторов этого не утверждает. Совершенно одиозными выглядят его правки, что "по мере продвижения к Европе тюркскость аваров возрастала"). А на самом деле вся эта "возрастающая тюркскость" состояла из факта разгрома аварами тюрок-протоболгар и их увода с собой в Паннонию. Прошу принять меры. Пусть "Аралим" пишет свою отдельную статью, а не вносит глупые правки ине вандалит мою статью.--Awarenstuermer 20:31, 2 мая 2008 (UTC)

Постараюсь посмотреть. --Kaganer 10:40, 5 мая 2008 (UTC)

Категории внизу статьи и удаление из списка

• Здравствуйте! Выскажите, пожалуйста, свое мнение здесь Википедия:Форум/Предложения#Порядок категорий внизу страницы и здесь: Обсуждение Википедии:AutoWikiBrowser/CheckPage#Заявки на удаление из списка. Меня просто душат. Сделала ошибки, нет чтобы мне написать об этом, сразу право пользования АВБ хотят забрать. Меня обвиняют в том, что я не участвую в обсуждениях. Просто я не обсуждаю каждую мелкую правку, поэтому немного пишу в обсуждениях, но это не значит, что я их не читаю и не принимаю к сведению. А если заберут, то мне уже нет смысла тут делать вручную правки, которые с помощью АВБ делаются намного быстрее.--Mariluna 12:47, 4 мая 2008 (UTC)
• Здравствуйте! Спасибо за то, что не прошли мимо. Возможно ли сделать такой шаблон Википедия:Форум/Предложения#Еще одно предложение?--Mariluna 15:36, 5 мая 2008 (UTC)
  • Вот шаблон для пробы - Шаблон:Кинематографист-1. У меня не совсем получается.--Mariluna 15:39, 5 мая 2008 (UTC)

    Исправил две ошибки:

    1. функция #if не подразумевает использования оператора "=" - см. внимательно Википедия:Функции парсера
    2. в строке год/место смерти забыли сделать обязательный перевод строки перед началом новой колонки

    --Kaganer 16:19, 5 мая 2008 (UTC)

    • А можно ли разбить даты вообще на три параметра, чтобы возраст правильно считать, чтобы в старый стиль переводить?

      Это будет неудобно тем, кто заполняет шаблон. Надо подумать - м.б. старый стиль можно считать автоматом от нового. --Kaganer 18:20, 5 мая 2008 (UTC)

См. Обсуждение шаблона:Кинематографист-1. Ссылка красная, профессия пропала.--Mariluna 18:00, 5 мая 2008 (UTC)

Исправил. Кто неразрывный пробел в ссылку засунул ??? Что было с профессией - не понял. Сейчас нормально. --Kaganer 18:18, 5 мая 2008 (UTC)

См. Обсуждение шаблона:Кинематографист-1. Что можно придумать, чтобы было легко заполнять, но в тоже время функции не терялись (расчет возраста).--Mariluna 09:49, 7 мая 2008 (UTC)

Как тут Шаблон:Кинематографист-1 написать, чтобы если месяц не указан, то формула возраста работала, т.е. считались бы только года. И чтобы значение возраста округлялось до одной десятой.--Mariluna 10:49, 7 мая 2008 (UTC)

Я перестал понимать, что и как там работает. Может быть позже. Округление, однако, сделать удалось - как просила, до одной десятой (это опция "round 1" в функции #expr), если нужно до целых лет, то поставь "round 0" (думаю, так будет даже лучше). Говорил же - читай внимательно Википедия:Функции парсера.--Kaganer 09:57, 8 мая 2008 (UTC)

Спасибо за округление. Оно нужно, так как если человек умер за месяц до своего дня рождения, считались полные года. (напр., 80, а не 79,8)--Mariluna 10:22, 8 мая 2008 (UTC)

А что не понятно конкретно? По шаблонам Персона/дата и Персона/дата1? Просто теперь месяц можно писать как текстом, так и цифрой (Персона/дата). А для расчета возраста текстовое обозначение месяца превращается в цифровое (Персона/дата1).

• Вот еще проблема по категориям Родившиеся/умершие в месте. Может сделать как здесь я предлагаю. Чтобы не склонять название местности.
• У англвики в карточках персона вставляются шаблоны типа такого en:Template:Death date and age, для каждого случая свой шаблон.
• Можно ли такую форму заполнения по датам |ДР= 11 |ДРст= 1|МР= мая |МРст= |ГР= 1900|ГРст= |ВекР= IX |ДесР= 1900-е превратить в более удобную? Д - день, М - месяц, Г- год, ст - старый стиль, Р - рождения, С - смерти. Век и десятилетие я поставила для старых персоналий, точные даты у которых не известны. Но категорию проставить можно.--Mariluna 10:22, 8 мая 2008 (UTC)
• Еще: когда один месяц или оба убираешь, вылазит ошибка. А нужно, чтобы тогда только разницу годов считал (без учета обоих месяцев). Что-то у меня в формуле неправильно.--Mariluna 10:31, 8 мая 2008 (UTC)
• Ввела параметр пол, теперь картинка меняется. Только категория Категория:Статьи о персоналиях без портретов не добавляется.--Mariluna 13:36, 12 мая 2008 (UTC)

  Потому что эта категория должна быть вторым аргументом функции #if:, а не первым. Первый - когда параметр определён, второй - когда не определён. А почему закомментарен вызов через {{категория только в статьях}} ? Он там уместен. --Kaganer 14:29, 12 мая 2008 (UTC)

  Попробовала поставить шаблон в статье - Бондарчук, Фёдор Сергеевич, все равно внизу категории Категория:Статьи о персоналиях без портретов не видно.--Mariluna 21:27, 12 мая 2008 (UTC)

  Потому что параметр "Портрет" определён, но его значение - пустая строка. Если его вообще убрать, то всё появится. Но я сейчас поменяю обработку в шаблоне на #ifeq. --Kaganer 09:28, 13 мая 2008 (UTC)

  А, нет - всё просто, категория-то - скрытая ;) войди в режим редактирования статьи Бондарчук, Фёдор Сергеевич - внизу написано "Эта страница относится к 3 скрытым категориям:" --Kaganer 09:30, 13 мая 2008 (UTC)

Теперь понятно. Спасибо большое. Теперь нужно с формулой по расчету возраста разобраться.

{{#ifexpr:{{#expr:{{{ГС|}}}-{{{ГР|}}}>0}}|({{#expr:{{{ГС|}}}-{{{ГР|}}}+{{#ifexpr:{{Персона/месяц1|{{{МС|}}}}}>0 and {{Персона/месяц1|{{{МР|}}}}}>0|{{Персона/месяц1|{{{МС|}}}}}/12-{{Персона/месяц1|{{{МР|}}}}}/12|}} round 1}}){{#if:{{{МестоС в|}}}|, в {{{МестоС в|}}}}}}},

т.е. если год смерти-год рождения >0, то возраст=год смерти - год рождения+месяц смерти/12-месяц рожд/12, округлить. Только когда месяц смерти или месяц рожд = 0, разница должна считаться только как год смерти-год рождения. Но получается ошибка, если я убираю месяц.--Mariluna 15:29, 13 мая 2008 (UTC)

Все, у меня получилось. Как Вы думаете, стоящий шаблон получается, или участники будут против?--Mariluna 13:50, 18 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте! Вы решили мне не отвечать?--Mariluna 15:18, 24 мая 2008 (UTC)

Извини, пока не было возможности вернуться к этой теме (и даже просто посмотреть на результат). --Kaganer 18:37, 25 мая 2008 (UTC)

Вопрос

Просто интересно - деньги так и не пришли (( [10] или что? ;-) --lite 14:33, 7 мая 2008 (UTC)

Я же вроде ещё тогда отчитался, что пришли? А убрал я это всё на Мета-Вики, в связи с возникшими у ряда участников претензиями. См. meta:Talk:Wikimedia Russia/Собрание № 1 ;) --Kaganer 09:44, 8 мая 2008 (UTC)

Ясно)) Я, наверное, запамятовал, что пришли. --lite 14:28, 14 мая 2008 (UTC)

ПРО:СПБ

Вы следите за обсуждениями?--Андрей! 10:18, 8 мая 2008 (UTC)

Нет возможности. Реагирую только на прямые вопросы, увы. ;( --Kaganer 11:23, 8 мая 2008 (UTC)

Загляните, когда будет время, там у нас большой кератив попёр по улучшению портала и проекта. ;-))) -- Sergey kudryavtsev 12:13, 8 мая 2008 (UTC)

О Е. А. Порай-Кошице

Павел, помнится месяца два назад Вы хотели взяться за статью о Е. А., если не передумали — имеются материалы. Serge Lachinov 17:16, 8 мая 2008 (UTC)

Не передумал, конечно, и за материалы буду, разумеется, весьма благодарен. Просто сейчас никак не осилить никакой серьёзный проект. Летом, наверное. --Kaganer 18:06, 8 мая 2008 (UTC)

Бенуа

Павел Львович, мне нужна помощь и совет в оформлении шаблона. Я сделал генеалогическое древо Бенуа, чтобы наглядно представить всех членов семьи. Однако боюсь, что мог допустить ошибку. А может быть, что и кого-то забыл. Пожалуйста, посмотрите взглядом человека, разбирающегося в их семейных делах, и, по необходимости, дайте знать, что и где плохо. --Gruznov 16:02, 9 мая 2008 (UTC)

Посмотрел, ошибок не заметил, хотя дерево, конечно, составлено концептуально неверно ;) "Авраам родил Исаака...". Именно поэтому я в принципе против создания таких шаблонов в Википедии: проект «Родовод» подходит для этого гораздо лучше (и, надеюсь, однажды всё же станет одним из проектов Викимедиа). --Kaganer 15:04, 15 мая 2008 (UTC)

В данном случае, как мне кажется, нет смысла использовать этот шаблон в качестве навигационного - стандартный формат навиг. таблички не менее нагляден. А в статье про род Бенуа можно бы и более полное дерево сделать. --Kaganer 15:04, 15 мая 2008 (UTC)

Вопрос в тему

А каким шаблоном можно категории нарисовать?--Андрей! 05:20, 16 мая 2008 (UTC)

? --Kaganer 10:46, 16 мая 2008 (UTC)

Проект:ННЗ/FAQ

Предлагаю принять участие в обсуждении, доработке/корректировке или по крайней мере высказывать своё мнение по поводу этого FAQ. Также принимается новая критика. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:22, 15 мая 2008 (UTC)

Иск 332

Павел, не могли бы Вы в рассылке высказать мнение по существу иска о ссылках на страницы сайтов, нарушающих авторские права? Kv75 05:40, 18 мая 2008 (UTC)

Загляни, pls

Обсуждение проекта:Санкт-Петербург#Российская национальная библиотека. Хотелось бы услышать твое мнение, тем более, что подняты и вопросы категоризации --Maryanna Nesina (mar) 19:40, 18 мая 2008 (UTC)

Библиографическая ссылка

Не поможете правильно оформить ссылку на источники литературы? Книга вот, статья вот. Shockvvave 00:02, 20 мая 2008 (UTC)

Я оформил, согласно варианту, который попроще, но может там другой нужно использовать. Shockvvave 05:10, 20 мая 2008 (UTC)

Шаблон {{книга}} «спасёт отца трансформерской демократии» ;) Я оформил - взгляни и используй. --Kaganer 18:38, 21 мая 2008 (UTC)

ОК. Спасибо. Поместил в закладки. Shockvvave 19:06, 21 мая 2008 (UTC)

Обрати внимание, что поскольку тираж издания может служить аргументом при анализе авторитетности источников, полезно его указывать. --Kaganer 19:10, 21 мая 2008 (UTC)

Орден

Орден "За выдающиеся заслуги" — уважаемому и мудрому арбитру эффективного АК-5. Кондратьев 12:33, 1 июня 2008 (UTC).

Павел, спасибо за плодотворную работу! С уважением, --Кондратьев 12:33, 1 июня 2008 (UTC)

Спасибо. За выслугу лет, надо полагать ;) Поместил в Сувениры. Вообще, нужно отлить эти звёзды из чистого чугуния и обязать надевать на все вики-мероприятия и отдельно - на дни рождения Джимбо и Бриона ;) А тортики - заказывать специально для таких случаев и употреблять по назначению... В общем, есть где разгуляться фантазии. Например, награды, полученные от впоследствии бессрочно заблокированных участников, носить на чёрной муаровой ленте - в знак скорби. --Kaganer 07:55, 2 июня 2008 (UTC)

+1 неон 22:49, 2 июня 2008 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи

Просьба зайти на Кандидаты в хорошие статьи от 28 мая и проголосовать по поводу кандидатов. Arben 18:47, 3 июня 2008 (UTC)

Не близкие мне темы, не готов на ходу изучать. --Kaganer 18:50, 3 июня 2008 (UTC)

Против/не против

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 06:54, 4 июня 2008 (UTC)

Проект:Заливка новых статей

Открыт метапроект для координации географических заливок. Приглашаю неон 10:14, 6 июня 2008 (UTC)

Иск

Арбитраж:Об утверждении чекюзеров-6. Тебя наверное ещё не информировали. — Obersachse 23:30, 7 июня 2008 (UTC)

Мемориальные доски

Посмотри, пожалуйста эту дискуссисию. Насколько я понимаю, по тому, что там говорится, фото мемориальных досок у нас тоже может оказаться под запретом? (Это к товоим призывам их фотографировать и грузить на Commons) :) --Maryanna Nesina (mar) 10:50, 12 июня 2008 (UTC)

Уже видел. Вернусь 15-го - начну на ВП:Ф-АП тему "Памятники, мемориальные доски, надгробия и информационные щиты". --Kaganer 12:08, 12 июня 2008 (UTC)

Удалена табличка музея Октябрьской железной дороги--Андрей! 20:02, 12 июня 2008 (UTC)

превед :)

Каганер, вид спереди

. В рувики писали про шведов, а мы про каталонцев пишем :) --Ilya (uk) 11:50, 16 июня 2008 (UTC)

Знаю, да. Но я этому герою даже не однофамилец - этимология моей фамилии явно не каталонская ;) --Kaganer 14:52, 16 июня 2008 (UTC)

Не стоит вмешиваться

По поводу ссылки из Конверсия (лингвистика) - это долгая история и сложная ситуация. Тут надо бы целую лекцию, но вкратце:. Участник, который вставляет эту ссылку:

• Проталкивает необщепринятую точку зрения. Само по себе это ничего, но. Ситуация осложняется рядом обстоятельств.
• Эта точка зрения не откомментирована, просто проталкивается.
• Этот же участник пиарит никому не известную азербайджанскую лингвистическую школу.
• Этот же участник владеет русским языком чуть лучше чем на уровне выражений типа "харошый дэвищка".

Поскольку обучать его здесь не представляется возможным, приходится кое-где откатывать. Longbowman 12:49, 18 июня 2008 (UTC)

Я слежу за выплесками этой темы на форумы, так что немного в курсе. Но в любом случае негоже откатывать формально релевантную ссылку вообще без комментариев - хотя бы затем, чтобы не дезориентировать участников вроде меня. В данном случае, я просмотрел материал по ссылке и нашёл его вполне релевантным теме статьи (в той части, котрую я отметил в аннотации). Если я ошибся или сам текст содержит изъяны, которых я (в силу малой компетентности) не заметил - опять же стоит написать об этом на стр. обсуждения. Я не прав? --Kaganer 13:16, 18 июня 2008 (UTC)

Всё дело в контексте. Даётся единственная ссылка на не первичный не центральный текст с нетрадиционной (по крайней мере, пока) классификацией. По самому тексту статьи возражений нет. Не то чтобы этот текст особенно хорош, но чтобы возражать, нужно с этим работать. А вот со ссылкой не могу согласиться, т.к. это ссылка на альтернативу, и даже не по вопросу этой статьи, а по вопросу классификации местоимений. Каковая альтернатива ставится тем участником в центр. Из-за того, что это точка зрения некоего Мамедова.

А то, что к участнику нет доверия, может пояснить такой его текст (недавно исправлено): Теоретические взгляды членов Пражского лингвистического кружока, объединённых интересом к проблемам общего языкознания, изложены в «Тезисах Пражского лингвистического кружока». Longbowman 01:11, 19 июня 2008 (UTC)

Вы можете дать какую-нибудь внешнюю ссылку (и вообще ссылку на "первичные" источники), более соответствующую общепринятым подходам ? --Kaganer 12:44, 19 июня 2008 (UTC)

Нет, и даже разыскивать не собираюсь. Но это ничего не меняет. Longbowman 13:57, 19 июня 2008 (UTC)

По-хорошему, это должен делать не я, а тот, кто будет дорабатывать статью после первого автора. Ему будет виднее. Что касается меня, то я что знаю, то уж знаю. Longbowman 14:09, 19 июня 2008 (UTC)

Мне непонятен такой подход. Вне зависимости от того, каковы личные качества участника, добавившего ссылку - Вы-то свои действия почему не аргументируете и не комментируете (в истории правок и обсуждении статьи)? Это необходимо не для Вашего оппонента, если уж Вы считаете, бесполезным что-то ему объяснять, а для всех остальных участников, которые не всегда обладают глубокими специальными знаниями в конкретной области, но хотели бы понимать, что происходит.--Kaganer 17:29, 19 июня 2008 (UTC)

Да я ему говорил неоднократно. Это обсуждалось, хотя и не в той статье. Объяснять, как видите, долго. А короткие объяснения, очень вероятно, примут за что попало.Longbowman 18:29, 19 июня 2008 (UTC)

Если Вы где-то уже дали аргументированную критику приводимой по ссылке работы, то можно сослаться на это обсуждение. --Kaganer 07:35, 23 июня 2008 (UTC)