Википедия:К переименованию/30 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сынжерея → Сынжерей

Откуда Я появилась? -- Dutcman (обс) 07:34, 30 октября 2016 (UTC)

Итог

По каким общим правилам? Для населённых пунктов у нас особые правила. На картах город именует как Сынжерей (источник приведён в статье, я проверил его ещё по двум другим атласам). Переименовано в Сынжерей. GAndy (обс.) 19:22, 16 ноября 2016 (UTC)

Казань Арена → Казань-арена

Вчера статье было возвращено название, противоречащее нормам русского языка. Слово "арена" не может писаться с большой буквы (и большие "официальные" буквы в середине названия Википедия грамотно игнорирует во множестве статей), два несогласованных слова не могу писаться иначе, чем через дефис: или "Арена Казани", или "Казань-арена" - третьего не дано (разве что латинскими). ~Fleur-de-farine 09:04, 30 октября 2016 (UTC)

Во-первых, что меня не уведомили??? Я только по вкладу понял, что статью правили. Во-вторых, «противоречащее нормам русского языка» — это не аргумент, есть множество стадионов с раздельным написанием, тот же родной мне — Открытие Арена. Википедия не может и не имеет права устанавливать другие названия, отличные от официальных названий! Если назвали безграмотно, чтобы выделить организацию из прочих, то остаётся только вздохнуть. Позвоните или напишите тем, кто стадион строил и давал ему название, мол, «противоречит нормам русского языка». По сравнению с прошлым переименованием, новых аргументов не появилось — процитирую: на официальном сайте РФПЛ (rfpl.org) и на сайте самой арены (kazanarena.com) дефиса нет. Честно говоря, мне надоела уже борьба за «приведение» названий «в соответствие с правилами русского языка». Есть правило — ВП:ИС и всё. Либо меняем правило, либо блокируем за деструктив User:Fleur-de-farine, третьего не надо. --Brateevsky {talk} 09:20, 30 октября 2016 (UTC)
Возможно правильно писать "Казань-Арена". Но на самом деле на имена собственные нормы и правила языков не распространяются. А на официальном сайте стадиона и во всех источниках пишется именно "Казань Арена". В данном случае дискуссия лишена смысла. Иначе можно множество имен собственных в Википедии с тем же основанием подвергать редакции, что будет являться ориссом. --Bolgarhistory (обс) 09:36, 30 октября 2016 (UTC)
Вот и я о том же! Это всё равно что бороться с ветряными мельницами. Это не единичный случай переименования «потому что официальное именование не соответствует нормам русского языка». Но сторонникам переименований приятнее, как я понял, бороться со мной и другими приверженцами «официальных именований» нежели попробовать инициировать изменение правила. P.S. Кстати Fleur-de-farine тут ни при чем, это Track13 30 сентября «постарался». --Brateevsky {talk} 09:41, 30 октября 2016 (UTC)
Интересно. Напоминает официально не существующий «Лахта-центр». С уважением Кубаноид; 08:25, 1 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Юридическое имя стадиона Казань Арена. Переименование нарушает Право на имя. Название стадиона объект авторского права.--Venzz (обс) 09:21, 2 ноября 2016 (UTC)
    • Всё это (оф. документы и права) не касается Википедии вообще и здесь не работает - окромя авторских прав на литературные и прочие произведения. ~Fleur-de-farine 15:21, 4 ноября 2016 (UTC)
      • Это вам так кажется. Согласно ВП:АП действия участников должны быть согласованы с законодательством об авторском праве, действующим в США. В США авторское право распространяется и на названия стадионов. Так что это переименование нарушает правила Википедии.--Venzz (обс.) 21:30, 4 ноября 2016 (UTC)
        • Авторское право в Википедии распространяется исключительно на размещение здесь текстов, изображений и других материалов, защищённых авторским правом - и не более того. ~Fleur-de-farine 17:49, 20 ноября 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Юридическое название стадиона "Казань-Арена". Не переименовано. Arseny1 (обс.) 12:07, 20 ноября 2016 (UTC)

  • Бредовый итог, не основанный на правилах Википедии. Никакие юридические и официальные наименования тут приоритета не имеют. От слова "вообще". ~Fleur-de-farine 17:42, 20 ноября 2016 (UTC)

К итогу

Так как я подводил итог первого из переименований, то сейчас от итога номинации воздержусь. Ситуация в общем следующая. Основным правилом, регулирующим именование статей, является ВП:ИС и в качестве главного параметра для выбора названия он устанавливает узнаваемость для русскоязычной аудитории. Соответствие правилам русского языка в правиле именования статей прямо не указано, но это основополагающее правило для всей деятельности русского раздела Википедии: «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке…» (Википедия:Правила и указания); разумеется, написание энциклопедии на русском языке сопряжено со следованием правилам русского языка. Если говорить о соотношении этих двух требований, то в отношении именования статей сложился следующий подход: основным требованием является узнаваемость названия, и если наиболее узнаваемое название противоречит правилам русского языка — они игнорируются. Но если речь идёт о сопоставимых по узнаваемости названиях, то тут предпочтение отдаётся тому названию, которое соответствует правилам русского языка. Именно по этой причине указанное в орфографических словарях написание «Государственная дума» было выбрано в качестве названия статьи вместо куда как более часто используемого и зафиксированного в официальных документах, плюс ещё и самоназвания «Государственная Дума». Просто потому, что в этом случае написание второго слова хоть со строчной, хоть с прописной ровным счётом никак не влияет на узнаваемость — ни в вопросе произношения, ни в вопросе визуального восприятия текстового написания. И потому нет оснований отходить от языковых правил и норм. К слову, нарочитое, несущее чёткий авторский замысел нарушение правил русского языка в названии, как правило, на узнаваемость названия как раз влияет: АукцЫон, ДиО.фильмы, КиноПоиск.

В данном случае бесспорно в подавляющем большинстве источников фигурирует название «Казань Арена». Однако, я думаю, никто не будет отрицать, что нарочитого, с авторских замыслом написания там нет, а использование или неиспользование дефиса на узнаваемость объекта совершенно никак не влияет. То есть написание Казань-Арена по узнаваемости варианту Казань Арена ни уступает ни на йоту, но в большей степени соответствует правилам русского языка. Примерно то же самое касается и ещё более корректного с точки зрения языковых норм варианта Казань-арена, хотя, лично по моим субъективных ощущениям, добавление дефиса и изменение другого регистра в написании более заметно влияют на восприятие названия, чем просто дефис (Казань-Арена) или просто другой регистр (Казань арена). Впрочем, вряд ли до такой степени, чтобы узнаваемость снизилась.

Таким образом, признавая, что официальное и используемое в большинстве источников название — это «Казань Арена», нам ничто не мешает предпочесть более правильные с точки зрения языковых правил варианты «Казань-Арена» или «Казань-арена» без какого-либо ущерба для узнаваемости. Возможно, так как дело касается большого массива статей, вопрос не помешает обсудить на форуме, но в целом из существующих правил и практики их применения вытекает такой вот предытог. GAndy (обс.) 02:59, 5 декабря 2016 (UTC)

  • Благодарю за такое подробное изложение подхода, вношу эту идею в готовящийся опрос. Vcohen (обс.) 09:40, 5 декабря 2016 (UTC)
  • На основании «признавая, что официальное и используемое в большинстве источников название — это «Казань Арена», нам ничто не мешает предпочесть более правильные с точки зрения языковых правил варианты» можно любое якобы нарочитое наименование («якобы» — потому что можно найти написание любого «неправильного» названия в «правильном» написании) изменить на тривиальное. Если со вторым примером можно поспорить (там начальные буквы имён участников и ещё что-нибудь выдумать можно; хотя можно найти и «правильный» вариант написания «Диафильмы»), то утверждать о неузнаваемости вариантов «Кинопоиск» и «Аукцион (группа)» (или как минимум «Аукцыон») — за гранью, просто потому что «правильные» написания встречаются в источниках, пусть и не в большинстве из них. В любом случае на «нарочитость» должна быть бумажка, как по станциям Московского метрополитена. Но что мы в этих бумажках в большинстве случаев хотим увидеть? Официально мы называемся так-то, а в своей «Википедии» хоть жопой нас называйте. И опять мы возвращаемся к дилемме: официально или по-русски. «Узнаваемость» вообще не касается орфографии, она касается выбора, например, наименования для статьи про воду между «вода» и, допустим, «жидкость», а уж как писать, «вода» или «водья», дело орфографии. Впрочем, приберегу пыл для опроса. С уважением Кубаноид; 11:52, 5 декабря 2016 (UTC)
    • Насчет "«Узнаваемость» вообще не касается орфографии" (и далее до конца реплики) - это именно то, что сказано предыдущим оратором: "если речь идёт о сопоставимых по узнаваемости названиях, то тут предпочтение отдаётся тому названию, которое соответствует правилам русского языка". Иными словами: берем узнаваемое и начинаем исправлять орфографически, позволяя себе отойти от исходного варианта настолько, насколько это не вредит узнаваемости. Vcohen (обс.) 12:35, 5 декабря 2016 (UTC)
      • Прежде чем говорить об узнаваемости, надо понять, что это такое. Уверен, что только исключительный неумный сможет не узнать, например, МакSим в написании Максим (певица). С уважением Кубаноид; 14:46, 5 декабря 2016 (UTC)
        • Это уже другой вопрос, его тоже можно обсудить. В первом приближении: если в источниках ее называют только МакSим (только АукцЫон, только ДаЗдраПерМа), а более грамотно не называют - значит, более грамотный вариант не будет узнаваемым. И это логично: если артиста отмыть от грима, его могут не узнать. Vcohen (обс.) 15:16, 5 декабря 2016 (UTC)
        • И кстати: если взять за критерий именно встречаемость варианта в источниках, то отпадает необходимость в гаданиях по поводу нарочитости. Vcohen (обс.) 16:23, 5 декабря 2016 (UTC)
          • Я не встречал ни одного «неграмотного» названия, которое не встречалось бы где-нибудь «грамотно». Ни одного. Если чётко расшифровать «узнаваемость», то никаких проблем с именованием статей не будет. Никаких. С уважением Кубаноид; 18:18, 5 декабря 2016 (UTC)
  • Я искренне надеюсь (как одна из сторон обсуждения), что несмотря на мысль GAndy во втором абзаце его текста «К итогу», это не будет сигналом другому участнику переименовать статью в дефисное написание. Если бы разница между дефисным и раздельным написанием была мизерная, то тогда официальное название стадиона на кириллице на сайтах было бы согласовано с правилами русского языка. Но этого нет. Значит, это «не баг, а фича». Я консенсуса за переименование в «Казань-арена» (ведь об этом названии заявляла номинатор) не вижу. А делать половинчатый вариант (Казань-Арена) тоже не комильфо. Казань Арена с точки зрения названия недалеко находится от уже упоминаемого мною Открытие Арена, но ведь о переименовании второго стадиона вопрос даже не то что не стоит, не задаётся. Однако то, что в данной номинации наконец-то был увиден конфликт «узнаваемость» vs. «правила русского языка», который имеет массовый характер. Значит, номинация была не зря. :) --Brateevsky {talk} 16:53, 5 декабря 2016 (UTC)

Итог

Пока номинация висела, успело уже много измениться. Например, теперь это уже «Ак Барс Арена». И тут уж дефис совсем неуместен — между «Ак» и «Барс» его не поставишь; а если между первым и вторым словом пробел, то между вторым и третьим словом дефис совсем ни в какую не лезет. По сути же: пока висела номинация, явочным порядком сложилось, что все спортивные сооружения с названиями такого типа именуются без дефиса — как в источниках, так и в заголовках наших статей: «Анжи Арена», «Газпром Арена», «ВТБ Арена», «Арена Химки». Да, орфографические справочники настаивают на второй строчной (но почему то не настаивают на дефисе), но это противоречит фактическому использованию в источникам; даже в БРЭ — «КАЗАНЬ АРЕНА» (строчная или прописная во втором слове — непонятно, а вот дефиса нет). В принципе, похожий случай обстоятельно обсуждался с «Манчестер Юнайтед», который по орфографическим словарям «Манчестер юнайтед» (без \дефиса, но со строчной во втором слове. И решение тогда было принято в пользу узуса. Полагаю, что с названиями спортивных сооружений нужно поступить аналогично. При этом, гляжу, уже даже грамота.ру сдалась и в «Открытие Арена» не настаивает ни на дефисе, ни на строчной во втором слове. В общем, переименовано в «Ак Барс Арена». GAndy (обс.) 20:16, 29 января 2020 (UTC)

Станции МК МЖД

С появлением одноименных статей о "новых" станциях, у которых поставлено уточнение "станция МЦК", у этих пяти статей о "старых" станциях уточнение "станция" стало недостаточно однозначным. Я хотел было сделать "станция МК МЖД", но с удивлением обнаружил, что термин МК МЖД в самих статьях используется как синоним МЦК. Прошу предложить что-то более приемлемое. Vcohen (обс) 11:13, 30 октября 2016 (UTC)

Андроновка (станция)

Снято с переименования вручную. HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 19:00, 17 октября 2020 (UTC)

Белокаменная (станция)

Снято с переименования вручную HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 19:02, 17 октября 2020 (UTC)

Лихоборы (станция)

Снято с переименования вручную HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 19:03, 17 октября 2020 (UTC)

Ростокино (станция)

Снято с переименования вручную HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 19:05, 17 октября 2020 (UTC)

Угрешская (станция)

По всем

Грузовая станция? Хотя сейчас те же Лихоборы и Андроновка в основном для отстоя пассажирских поездов используются. AndyVolykhov ↔ 13:44, 30 октября 2016 (UTC)

  • Не. То, для чего станция используется, не есть перманентный признак. Перманентный признак - то, где она расположена. Vcohen (обс) 14:10, 30 октября 2016 (UTC)
    • Однако пассажирские платформы (станции МЦК) расположены на территории одноимённых железнодорожных станций. --Иона☎ 00:00, 1 ноября 2016 (UTC)

А не переименовать ли все ***(станция МЦК) в просто ***(МЦК)? А то вопрос: «МЦК это метро или железная дорога или что-третье?» и соответственно: «Станции или платформы или …?», боюсь, ещё долго будет неразрешён. --Иона☎ 00:14, 1 ноября 2016 (UTC)

Ваш вопрос опровергается простым ответом. МЦК — это московский аналог немецкой модели S-Bahn :-). --Vladislavus (обс.) 17:19, 14 ноября 2016 (UTC)
  • А может, в обсуждаемых 5 случаях влить статьи о станциях МЦК в статьи о станциях ЖД? В каждой из них будет раздел про МЦК, и название "... (станция МЦК)" будет редиректом на этот раздел. (Я знаю, что обсуждать объединение надо не здесь, но не хочется заводить два обсуждения одновременно.) Vcohen (обс) 07:22, 1 ноября 2016 (UTC)

Есть вариант написать в скобках «(историческая станция)». Коряво, но смысл передаёт. Такое выражение иногда употребляется [2]. --APIA, 〈〈обс〉〉 20:46, 6 ноября 2016 (UTC)

  • Против переименования. Напротив, то что сейчас названо опрометчиво одним скоростным участником "станция МЦК" - станциями не является, и поэтому обычные станции уточнения не требуют (даже слова "исторический", т.к. они и сейчас обычные станции). А переименовать надо платформы МЦК в "платформы", как и описано в теле статей (см. тела статей). Слово "грузовая" тоже некорректно - в корректной классификации станций только пара, кажется, из них "грузовые", а большинство "промежуточные". А работы у всех них (или большинства) гораздо больше пассажирской теперь, чем грузовой, т.к. платформы МЦК не существуют отдельно от них, а являются всего лишь их пассажирскими устройствами. 90.154.72.12 23:14, 22 декабря 2016 (UTC)

2020 год по всем тоже закрыто. Оспаривающим Ховрино (станция) по площади захватывает 3 платформы (Ховрино, Моссельмаш, Ховрино II (Проектируемая)) отнесена к 1 классу, расположена на октябрьской Ж/Д. ПЛАТФОРМА НЕ СТАНЦИЯ!!! Остановочный пункт - О.П.... Железнодорожная станция -Ж/Д станция. закрыто HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 06:25, 18 октября 2020 (UTC)

К итогу

Два года номинация висит, так дальше нельзя. Давайте у станций МЦК поменяем уточнение на "платформа МЦК". Если надо, я заведу новое обсуждение на КПМ, а это закроем. Vcohen (обс.) 09:28, 10 декабря 2018 (UTC)

Только надо не забыть после всех переименований исправить шаблон {{Мцк.}}. Vcohen (обс.) 16:43, 28 декабря 2018 (UTC)

Не Итог

Закрываете Шаблоны убраны, станции не платформы, выдвижение было ошибочным. — Эта реплика добавлена участником HAGAKURE-TOTENKOPF (о • в)

Итог

  1. Данные станции должны быть оставлены под существующими названиями: все остановочные пункты МЦК - платформы. И более того - "остановочные пункты МЦК" являются либо частью станций, либо отдельными остановочными пунктами МК МЖД (МЦК собственной инфраструктуры ОП не имеет). Категория для них консенсусно носит название именно Категория:Платформы Малого кольца Московской железной дороги, без уточнения про МЦК. По всем: не переименовано.
  2. Статьи с уточнением ХХХ (станция МЦК) будут переименованы в ХХХ (платформа МЦК), если за 2 недели не поступит возражений. — Vulpo (обс.) 11:56, 18 октября 2020 (UTC)

Международный военный трибунал для Дальнего Востока → Токийский процесс

Поиск источников
Google: Международный военный трибунал для Дальнего Востока • Токийский процесс
Google Книги: Международный военный трибунал для Дальнего Востока • Токийский процесс
Яндекс: Международный военный трибунал для Дальнего Востока • Токийский процесс
Запросы в Яндексе: Международный военный трибунал для Дальнего Востока • Токийский процесс
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Международный военный трибунал для Дальнего Востока • Токийский процесс

Во-первых, правила говорят, что приоритет надо отдавать тем названиям, которые наиболее узнаваемы для русскоязычного читателя. В свете этого комментарий, написанный при переименовании в 2011 году участником Belikal768 (В англо вики так, в статьях по этой тематике у… <дальше, увы, прочесть не удалось>), производит впечатление непродуманного действия. Во-вторых, в БСЭ (3-е издание), БЭС, СИЭ ([3]) и СВЭ — Токийский процесс. -- 91.79.85.56 20:47, 30 октября 2016 (UTC)

Итог

Да, Токийский процесс — более короткое и узнаваемое название, к тому же оно чаще используется. В том числе и в энциклопедиях: БСЭ, СЭИ, других энциклопедических и юридических словарях. В БРЭ, судя по словникам, статья и по тому, что в электронной версии на Токийский процесс даны гиперссылки (пока ведущие в никуда), статья там будет называться также. Переименовано. Категория будет также переименована. GAndy (обс.) 19:50, 16 ноября 2016 (UTC)

Тайный Совет (Япония) → Тайный совет (Япония)

Буду краток: не смог найти правила, объясняющего заглавную букву. -- 91.79.85.56 21:00, 30 октября 2016 (UTC)

Наверно, то же правило, что здесь--Unikalinho (обс) 06:00, 31 октября 2016 (UTC)
Тот Совет один. С уважением Кубаноид; 09:54, 31 октября 2016 (UTC)
А этот разве не один? Я так понимаю, это орган власти, а не тайно данный кому-либо совет--Unikalinho (обс) 10:29, 31 октября 2016 (UTC)
Один. Поэтому и его название и пишется с заглавной буквы: Тайный совет. -- 91.79.85.56 11:00, 31 октября 2016 (UTC)
А Верховный Совет СССР?--Unikalinho (обс) 15:44, 31 октября 2016 (UTC)
Он единственный + +, где Совет с прописной, находясь при этом не в начале названия. С уважением Кубаноид; 08:10, 1 ноября 2016 (UTC)
Ну так почему же те же правила не могут действовать в нашем случае?--Unikalinho (обс) 07:21, 2 ноября 2016 (UTC)
Ну так предлагаемый вариант и соответствует правилам. С уважением Кубаноид; 07:48, 2 ноября 2016 (UTC)
…как и написание Судебный комитет Тайного совета. Плюс обсуждаемое название надо унифицировать с Тайный совет Великобритании — расскобить Японию или заскобить Великобританию. С уважением Кубаноид; 09:51, 2 ноября 2016 (UTC)
Вы что, издеваетесь?? Одно и то же правило, одна и та же ситуация (я про "единственный"), но тут (Тайный Совет Японии) Вы говорите с маленькой, а там (Верховный Совет СССР) с большой -- и говорите, что оба по одному и тому же правилу--Unikalinho (обс) 19:32, 2 ноября 2016 (UTC)
Это не я говорю, это АИ выделяют Верховный Совет СССР, так же как выделяют, например, только Гражданскую войну в США и Гражданскую войну в России, а все остальные такие войны с маленькой. Чтобы вам было спокойнее, возьмите Государственный совет из примеров. С уважением Кубаноид; 22:36, 4 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно приведённым номинатором правилам. -- Worobiew (обс.) 21:13, 16 января 2018 (UTC)

Тайный совет Королевы для Канады → Тайный совет королевы для Канады

И тут не могу понять, зачем заглавная буква. -- 91.79.85.56 21:06, 30 октября 2016 (UTC)

Здесь "Королева" выступает как орган власти, а не как человек--Unikalinho (обс) 06:01, 31 октября 2016 (UTC)
Президента мы обычно пишем с маленькой. Чем королева хуже (лучше)? Vcohen (обс) 07:06, 31 октября 2016 (UTC)
Я же говорю, здесь речь об органе власти, а не о самой королеве. Госдума или Конституционный Суд мы пишем с большой. Кстати, Президент тоже должен быть с большой, если в этом значении (просто грамота.ру, очевидно, не дозрела для этого)--Unikalinho (обс) 09:17, 31 октября 2016 (UTC)
На основании чего именно в этом случае президент должен быть с большой? Я знаю принцип, согласно которому различаются официальные государственные бумаги, где он пишется с большой, и остальные тексты, где он пишется с маленькой. Но это - критерий, относящийся к тексту. Я не знаю принципа, согласно которому написание слова президент зависит от значения слова. Где он изложен? Vcohen (обс) 09:38, 31 октября 2016 (UTC)
В том-то и дело, что грамота.ру до этого, очевидно, пока не дозрела и велит писать это слово только с маленькой (и, как сказал недавно один из чуастников, остаётся только вздохнуть). Но если орган власти под названием Президент должен писаться с маленькой, тогда почему один орган власти пишется с маленькой, а другой -- с большой? А принцип, согласно которому написание слова зависит от его значения, существует (или Вы и это оспариваете? -- ну тогда, например, "бог" и "Бог", "суд" и "Конституционный Суд"...). В случае королевы -- здесь "грамота.ру" не выдаёт чёткого указания, и это позволяет руководствоваться общим принципом, о котором было упомянуто только что--Unikalinho (обс) 10:27, 31 октября 2016 (UTC)
…Грамота.ру до этого, очевидно, пока не дозрела… Это отличная мысль! Так держать!!.. ;) -- 91.79.85.56 10:58, 31 октября 2016 (UTC)
А вот с Конституционным С(с)удом очевидности нет. -- 91.79.85.56 10:58, 31 октября 2016 (UTC)
Президент не орган власти, а должность. С уважением Кубаноид; 11:27, 31 октября 2016 (UTC)
Разные значения. Вот "указ П(п)резидента" -- тут в каком значении употреблено слово "П(п)резидент"?--Unikalinho (обс) 15:49, 31 октября 2016 (UTC)
Вы уже второй раз упоминаете грамоту.ру, хотя я спрашиваю совсем не про это. Хорошо, давайте про грамоту.ру. Что Вы называете этим словом? На сайте gramota.ru есть много разных материалов: есть правила 1956 года и разные словари, для которых сайт служит только хостингом, и есть Справочное бюро, которое отвечает на вопросы. Что из этого всего имеете в виду Вы? И все-таки повторяю вопрос: где изложено правило про президента как орган власти? Подчеркиваю: я не спрашиваю, где этого правила нет, я спрашиваю, где оно есть. Vcohen (обс) 13:08, 31 октября 2016 (UTC)
Тогда так: а где оно должно быть? Вот те, кто пишет то, где оно должно быть, и должны бы это прописать, но, видимо, пока не до этого им (а под грамота.ру я понимаю любой АИ, для которого грамота.ру служит хостингом -- иными словами, совокупность АИ, регламентирующих правописание)--Unikalinho (обс) 15:49, 31 октября 2016 (UTC)
То есть пора признавать, что источника нет и Вы опираетесь только на свое личное мнение? Vcohen (обс) 16:04, 31 октября 2016 (UTC)
Читайте выше, я всё расписал. Но мы сейчас не президента обсуждаем, а королеву. Нет, не так: мы обсуждаем не орган власти П(п)резидент, а орган власти К(к)оролева (а не какую-либо конкретную королеву -- это к теме королевы Бастинды, что развернулась ниже). И тут нет правила, гласящего, что слово "королева" должно писаться с маленькой (в отличие от случая с президентом). Остальное я уже тоже расписал--Unikalinho (обс) 03:56, 1 ноября 2016 (UTC)
У Розенталя, например: "С прописной буквы пишутся наименования высших должностей и высших почетных званий в России и в бывшем Советском Союзе /.../ Наименования других должностей и званий пишутся со строчной буквы /.../ Со строчной буквы пишутся названия титулов и должностей в зарубежных странах и в международных организациях" --Volkov (?!) 16:07, 31 октября 2016 (UTC)
Да. То есть если бы в СССР была королева, то она бы по этому правилу писалась с большой. Vcohen (обс) 16:21, 31 октября 2016 (UTC)
Королева в СССР могла быть только фамилией без ё и в любом случае писалась бы с прописной :), а вот Царь и Великий Князь всея Руси - безусловно, да. И если бы речь шла, например, об острове, то Королева тоже писалась бы с прописной. А Розенталь в вопросах русского языка вполне себе считается АИ. --Volkov (?!) 16:31, 31 октября 2016 (UTC)
Про остров не понял. В Вашей цитате сказано: "Со строчной буквы пишутся названия титулов и должностей в зарубежных странах". Вы имели в виду остров в России? Vcohen (обс) 16:45, 31 октября 2016 (UTC)
Я имел в виду, что у Розенталя много всего на разные случаи жизни. В том числе " Названия титулов, званий, должностей и т.д. в составных географических наименованиях пишутся с прописной буквы", поэтому "остров Королевы Бастинды", но "в Россию с неофициальным визитом прибыла королева Бастинда". --Volkov (?!) 17:14, 31 октября 2016 (UTC)
А у него есть еще примеры на это правило? Пример с островом Королевы Бастинды мне не нравится, потому что название острова по-любому пишется с большой буквы. Vcohen (обс) 17:42, 31 октября 2016 (UTC)
Не по-любому, а по правилам :) Там много всего, про прописные буквы пп. 11-28. --Volkov (?!) 17:49, 31 октября 2016 (UTC)
Upd: Здесь читать удобнее. --Volkov (?!) 17:52, 31 октября 2016 (UTC)
В общем, это правило про титулы в составе географических названий не имеет никакого смысла, потому что и без него "В составных названиях с прописной буквы пишутся все слова". Vcohen (обс) 18:23, 31 октября 2016 (UTC)
Не совсем так - только "если они употреблены не в прямом значении и называют объект условно" и если это не "родовое название". Там много нюансов. --Volkov (?!) 19:24, 31 октября 2016 (UTC)
Нет там никаких нюансов. Родовое название - это слово мост для моста, слово озеро для озера и т.д. Слово королева среди этих слов оказаться не может. "Называют объект условно" - это если наоборот, слово мост входит в название озера или слово озеро входит в название моста. Эти слова и так пишутся с большой буквы по общему правилу, просто нам еще раз напомнили, что это не родовые названия. Vcohen (обс) 19:45, 31 октября 2016 (UTC)
Интересное предположение в связи с Википедия:К переименованию/5 октября 2016#А(а)дминистрация П(п)резидента России. С уважением Кубаноид; 10:18, 31 октября 2016 (UTC)
:-( -- 91.79.85.56 10:58, 31 октября 2016 (UTC)

Итог

Обсуждение ведется уже семь лет, новых аргументов с тех пор не появилось. Королева в данном случае - должность, название должности со строчной буквы, с заглавной - только в официальных документах, Википедия не является официальным документом, поэтому у нас со строчной. По аналогичным случаям практика раздела однозначна, как упомянули участники обсуждения, в частности, для примера с "президентом". Валидных аргументов за оставление заглавной буквы не представлено. Возможно gramota.ru и orthographia.ru действительно, как указывали противники переименования "не доросли", однако мы в энциклопедии руководствуемся АИ. Переименовано в Тайный совет короля для Канады, поскольку за время обсуждения королева сменилась [Карл_III_(король_Великобритании)|королём]. Coucoumber (обс.) 23:32, 20 мая 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/30_октября_2016&oldid=135392876