Комментарий: Для справки. Запланированный доход российского бюджета на 2024 год составляет 35 трлн рублей, т.е. менее 0,4 трлн. долл. в пересчете по обменному курсу. Т.о., биржевая стоимость Amazon.com, Inc. в 5 раз больше суммарных годовых доходов Российской Федерации. По моему, это новость. Axlesaery (обс.) 03:51, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
В источнике указано, что это уже пятая такая компания. Ну и надо понимать, что это не фундаментальная стоимость, а биржевые игры - сегодня превысила, а завтра инвесторам что-то не понравится, они сбросят акции, и никаких триллионов не будет. Сайга (обс.) 05:07, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Отн. Биржевая стоимость: колебания конечно возможны. Все же считаю, что эта новость дает хороший повод напомнить российским гражданам истинный масштаб российской экономики по сравнению с американской. Axlesaery (обс.) 05:43, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Повод напомнить — это не является целью Кандидатов в события на заглавной. Эта новость привлекла внимание мировых СМИ и является значимым инфоповодом? Если нет, то и обсуждать нечего, не соответствует критериям. BilboBeggins (обс.) 06:59, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против. "Повод напомнить" - не для заглавной. Бельгийцам тоже будете напоминать? Швейцарцам? Так-то биржевая стоимость какой-либо компании - в основном спекулятивна. И легко на фоне каких-либо новостей может упасть в несколько раз. Optical Input (обс.) 08:12, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, чистая выручка Амазон более $570 млрд. (2023), что также превышает доходы российского бюджета за тот же год — 30 трл. руб. или около $350 млрд по среднему курсу 85 руб./долл. И это, как вы верно заметили, лишь одна из крупных корпораций США. Это, как говорится, хозяйке на заметку. Axlesaery (обс.) 06:43, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Новости нумерологического типа не приветствуется. И кроме того, это даже не рекорд вовсе, таких сверхбогатых мегакорпораций с 2+ триллионами есть ещё несколько, у Apple к примеру капитализация почти 3 триллиона долларов. DarkCherry (обс.) 06:08, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как по мне, недавняя новость о том, что Nvidia обогнала Microsoft и Apple и то важнее, там хотя бы ИИ-тренд прослеживается (хотя и Microsoft, и Alphabet, и Amazon, и Meta сейчас активно вкладываются и в биг-дата, и в облако, и в ИИ). В общем, новостью является кто на вершине ([2]), а не кто запрыгнул в топ-10. — Alex fand07:41, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Когда какой-то спортклуб впервые взял кубок — это значимо, а когда компания впервые стала крупнейшей в мире — это не значимо? Все эти спортивные топы постоянно меняются, зачем их публиковать? — Alex fand08:24, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сегодня она крупнейшая, завтра она вторая по капитализации.
У нас не публикуется каждое соревнование. У нас публикуются крупные, а они проходят редко. Раз в год и реже. Капитализация же - явление очень непостоянное. Optical Input (обс.) 08:50, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я против публикации события о прекращении неиспользующегося мессенджеры вместо и раньше важных в мире событий. Это чисто ЗЛВ тема. Само событие обсуждалось давно. Я уверен, если сейчас открыть обсуждение, то будут голоса против. BilboBeggins (обс.) 22:00, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну, когда это гипотетически, и новых новостей нет, то ради ротации и ради однотипных новостей это могло быть еще опубликовано.
А в обсуждении всего два голоса за, какой-то широкой поддержки нет. Я уверен, что многие участники пропустили это обсуждение.
И на фоне террористической атаки, Ассанжа, выдачи ордера и попытки госпереворота эта новость выглядит странно. Ну и в любом случае это не глобальная новость. BilboBeggins (обс.) 22:27, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Факт забавный и по-своему эпохальный, но, конечно, я первым делом пошёл смотреть, когда он обсуждался. Когда в свежих топиках ничего подобного я не нашёл, логика подсказала идти в архив, где обсуждение и было обнаружено, однако я полагаю, что надо было обсудить заново непосредственно перед вынесением. — Полиционер (обс.) 22:24, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Понял, для сданных а архив одобренных тем с отложенной публикацией в следующий раз буду создавать новую тему повторно. Кстати, для отложенных новостей у нас ещё есть в конце страницы мини-список в разделе #Примечания и напоминания (его в архив не сдают). Про аську там тоже было напоминание, удалил его при публикации. DarkCherry (обс.) 23:04, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
В Боливии предположительно происходит госпереворот, об этом заявили вице-президент страны и глава МИД, есть данные о штурмующих военных. Пока это в процессе, но сейчас у
большинства редакторов ночь, и вряд ли много будет посетителей кандидатов на заглавную, так что лучше написать сейчас. Новость свежая. [3]. BilboBeggins (обс.) 21:08, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спешить не надо, сперва надо как минимум узнать, чем закончится попытка переворота и что там конкретно произошло, а только потом уже решать, что об этом написать (и стоит ли писать ли вовсе). Утро вечера мудренее. DarkCherry (обс.) 21:42, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Писать об этом, очевидно, стоит.
В стране уже был такой переход власти, в результате которого и.о. президента сейчас в тюрьме. Боливия всегда в центре политической жизни Южной Америки, и реакции от Мадуро, избранной главы Мексики об этом свидетельствуют. BilboBeggins (обс.) 22:03, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Переворот не состоялся, уволили командующих армией и флотом.
Интересные вещи пишут — генерал Суньига говорит, что президент якобы встретился с ним и попросил его ввести танки для само-переворота (self-coup) и поднятия популярности [8]. BilboBeggins (обс.) 08:24, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Суд в США приговорил бывшего президента Гондураса Хуана Орландо Эрнандеса к 45 годам заключения за контрабанду наркотиков. Событие знаковое при том, что Эрнандес был союзником США. Ну и приговор за контрабанду наркотиков это не приговор Трампу за Сторми Дэниелс. Подробно можно почитать здесьBilboBeggins (обс.) 19:46, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
ну хз, во-первых, можно подождать до октября. во-вторых, насколько это назначение существенно. Та же Кая Каллас не менее весомо назначение по формальным признакам. воздержусь Акутагава (обс.) 12:08, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так-то значимо, но я сильно не уверен, что новость надо давать сейчас. И точно не в такой формулировке. Насколько понимаю, его кандидатуру кулуарно согласовали все страны НАТО, но официально решение будет оформлено на саммите НАТО в июле, а в должность он вступит в октябре. Сайга (обс.) 12:32, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кенийская полиция стреляет по протестующим. Толпа штурмует парламент. По данным Amnesty International, 12 участвовавших в протестах человек были похищены [9]. BilboBeggins (обс.) 16:53, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я бы добавил, что протесты были вызваны повышением налогов, горит здание парламента, не меньше 10 человек погибли[10]. Ждём хотя бы до вечера плюс нужна статья или раздел в существующей статье. В целом я За. ChimMAG (обс.) 03:45, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
В английском разделе статья есть. Про эти события слышал, но честно говоря не особо ими впечатлен, колеблюсь где-то между воздерживаюсь и против. Всего 10 погибших, в Африке... такое. Хотелось проследить за дальнейшим развитием ситуации, если жертв будет побольше (раза хотя бы в два) или произойдет что-нибудь выдающееся, то может и стоит написать, а коли быстро заглохнут без последствий, то и шут с ними. P.S. Если статью переведут до того как протесты кончатся, то добавить её в долгие полностью поддерживаю, многие другие протесты ставили, этот ничем не хуже. DarkCherry (обс.) 04:13, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Согласен разница есть. Хотя особого пиетета к африканским парламентам не испытываю и это событие мне совершенно не интересно, но, считайте, что я воздерживаюсь. Однако прошу подождать ещё хотя бы одни сутки, если у других участников за это время появятся возражения, то радостно примкну к лагерю возражающих, ну а если возражений ни у кого не будет, то публикуйте. DarkCherry (обс.) 06:04, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
23 погибших во время протестов, в то время как мы публиковали протесты с меньшим количеством жертв или вообще без погибших.
Да, теперь после удвоения числа погибших и значительного роста числа раненых произошедшее событие уже определенно приобретает вес. Вот заготовка на завтра:
Эритрофобия тут ни при чём, закономерно, что в русскоязычном разделе читатели ждут увидеть информацию на русском языке. Если у вас в тексте, выставленном на Заглавной странице русскоязычной Википедии, все три ссылки (не считая ссылку на статью «Кения») ведут на англоязычный контент, это уже что-то не то. Давайте хотя бы одна статья из анонса появится у нас в разделе. Если не появится, я буду голосовать против анонса. — Полиционер (обс.) 22:28, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Понял, не буду публиковать пока не переведут хотя бы одну из трех. Хотя темой Африки у нас мало редакторов интересуются, без подсветки этих статей в шаблоне у нас в разделе их перевод может вообще никогда не появится, интервик у статей пока кот наплакал. DarkCherry (обс.) 22:50, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит добавить, если протесты не утихнут до завтра, к примеру. Интересно, что протесты вспыхнули почти сразу после объявления Кении главным союзником США вне НАТО, хотя это и совершенно независимые события, скорее всего. Optical Input (обс.) 07:23, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Обновление информации: МУС обвиняют Шойгу и Герасимова не только в разрушении украинской электросистемы, но и в военных преступлениях и преступлениях против человечности. — Параналл (обс.) 12:45, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Преступления против человечества, которые военными преступлениями и являются не являются, но эпизод, насколько я понимаю, один и тот же всё равно, и это и есть те самые удары по энергосистеме. Siradan (обс.) 12:47, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
За, так как это не только ордена на верхушку, но и, фактически, признание за Россией военных преступлений. Этот очевидный факт всё больше оформляется юридически. ChimMAG (обс.) 13:38, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
За, Шойгу и Герасимов — это заметные фигуры войны. Это очень значимо, бывший министр обороны и командующий войсками в войне с Украиной получают ордера. BilboBeggins (обс.) 16:04, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Шойгу сейчас уже не министр обороны, Герасимов в России тоже не особо известен. Так что заметные фигуры они наверное только на Украине — Sempr (обс.) 16:59, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, не имеет значения то, что Шойгу сейчас не является министром обороны, если в розыск его подали за преступления, совершённые в период, когда он эту должность занимал. Во-вторых, уж не знаю чем вы измеряли известность, но начальник Генштаба Герасимов в России кто угодно, но не "не особо известен". Siradan (обс.) 17:11, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Формально секретарь Совбеза выше должность, чем министр обороны. А первый заместитель министра, второй человек в министерстве обороны и командующий объединенной группировкой во время войны один из самых известных россиян. BilboBeggins (обс.) 21:21, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против. Из новостей про ордера МУС только новость про ордер на Путина была на самом деле значима, а следующие ордера на арест его миньёнов всё менее и менее значимы. Некоторый хайп в российских и украинских СМИ конечно есть, но международной значимости в данном событии нет. Этот ордер не первый и не последний, т.е. это уже рутина. 46.188.18.3900:37, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Частично соглашусь, что в дальнейшем такие ордера менее значимы, но не в данном случае: Шойгу и Герасимов ― высшее военное руководство (наравне с бункерным геостратегом) и данный ордер фактически признание за военные преступления не отдельных командиров как частных лиц (пусть и при исполнении), а что это было системным, что за это ответствененна Россия как государство. ChimMAG (обс.) 03:55, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как отметил участник Рон Ави, ордера за военные преступления можно выдать практически всему высшему военному руководству страны, это не повод о каждом чихе МУС. Вот если вдруг будет произведен арест кого нибудь из руководства во время зарубежной поездки, то другое дело, о таком событии надо будет обязательно написать, а просто очередная повестка в суд очередному упырю значимости не имеет. 46.188.18.3905:30, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Публикаций в мировой прессе можно найти много на любую тему, хоть даже про потешные игры БРИКС с нулевой значимостью. Ворох статей в прессе не доказательство большой международной значимости новости. Что бы установить истину предлагаю провести следующий эксперимент: предложите опубликовать эту новость в английском, немецком или французом новостном шаблоне. Про ордер для Путина все крупные международные вики писали, т.к. та новость была по настоящему значимой. А вот вашу новость про ордер для Шойгу с Герасимовым отошьют и глазом моргнуть не успеете. 46.188.18.3905:30, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если не считать анонимов, то есть как минимум восемь голосов за и три голоса против.
Среди аргументов против — отсутствие статьи (но основные статьи есть), сомнение в значимости — но это крупное событие с мировым освещением. Возражение участника Рона Ави я понимаю скорее как отношение к тому, что ареста не будет. Но объявление ордера в отношении военного командования — это значимое событие само по себе, что отмечалось в обсуждении. Также отмечался большой символизм решения. Один из критериев — освещение с мировых СМИ — выполнен.
Одним из аргументов за является то, что мы публиковали ордера в отношении их подчиненных и не таких крупных фигур.
По сути есть консенсус опытных участников и завсегдатаев рубрик о публикации. Из завсегдатаев высказался против только Акутагава, он пишет про продолжение хайпа.
Один из анонимов постоянно пишет на этой странице "за, потому что событие значимо", "нет, потому что событие незначимо" без объяснения, причем оценка значимость в его понимании отличается от мнения сообщества, а также использует фразы вроде "Мэрилендского государства". И мы не можем быть уверены в том, сколько голосов оставили анонимы.
Хотелось бы, конечно, чтобы в следующий раз в ходе обсуждения согласовывалась формулировка, а не только сам факт вынесения новости на ЗС. Вынесенная вами версия уже дважды была изменена, причём второй раз не только декоративно, но и содержательно. Дальше кто-нибудь внесёт свои правки, потом ещё кому-нибудь не понравится результат, начнётся излишняя суета, это разве кому-либо надо? — Полиционер (обс.) 22:01, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мне тоже хотелось бы, чтобы формулировка в первом сообщении была такой, что ее можно публиковать, за неимением варианта я опубликовал анонс по источникам. К сожалению, сейчас в анонсах зачастую меняются формулировки вне зависимости от того, согласованы они или нет.
Джулиан Ассандж, основатель WikiLeaks, обвиняемый в США в разглашении государственной тайны, освобожден из тюрьмы в Великобритании, где он ожидал экстрадиции в США, в рамках сделки о признании вины.
Считаю это важной новостью. В английской википедии рассматривается вопрос о вынесении её на заглавную. Вся эта история тянется уже с 2010 года, то есть почти 14 лет! И вот, наконец, она почти завершилась. Ассандж за это время стал одним из самых известных людей в мире, своего рода символом свободы слова, хотя и достаточно неоднозначным.79.139.157.8708:13, 25 июня 2024 (UTC).[ответить]
Думаю да, надо опубликовать. Только нужно дождаться финала истории и по итогам сформулировать. Насколько я понимаю, он летит на Марианские острова (под юрисдикцией США), где в рамках сделки со следствием его приговорят к уже отбытому в Великобритании сроку и отпустят. Сайга (обс.) 08:30, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Возможно ждать дополнительного развития ситуации не стоит, формулировку в виде: «Основатель WikiLeaksДжулиан Ассандж заключил сделку с минюстом США и был освобожден из тюрьмы в Великобритании». Мне кажется так можно было уже написать. DarkCherry (обс.) 15:01, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ок, будем ждать, спешить действительно некуда. Хотя сделка и освобождение Ассанжа из тюрьмы уже состоялись, т.е. главные события новости произошли. DarkCherry (обс.) 15:37, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Однозначно За, но надо указать, что пошёл на сделку со следствием с частичным признанием своей вины. Сама история человека невероятная и, возможно, наконец, она разрешается! ChimMAG (обс.) 13:36, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Выскажусь по аналогии с тем, что сказал в топике выше: очень желательно обсуждать не только значимость своей новости, но и формулировку анонса, в рамках которого эта новость попадёт на Заглавную. В последнее время у нас получается экспромт. — Полиционер (обс.) 22:03, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Флорида выиграла финал, впервые в истории клуба, аж в 7 матче серии(слив с 0-3, что впервые с 1946 года) Против Откровенная чепуха, как и большинство спортивных «новостей». Axlesaery (обс.) 05:17, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Думаю про 1946 год можно было бы упомянуть, если бы выйграли нефтяники. А вот тут лучше подчеркнуть, что Флорида выйграла свой первый Кубок Стэнли 94.24.253.23406:01, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
За Даже если не упоминать всю длинную предысторию (про отыгранные три поражения, 1946 и т. д.) — это абсолютно важнейшее хоккейное соревнование (вероятно, важней чемпионатов мира) да к тому же первый титул. — Deinocheirus (обс.) 11:57, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
А вот сейчас я воздержусь ― мы далеко не всегда освещаем даже более крупные терракты в Африке или том же Афганистане. И тут куда Россию ближе отнести ― к странам развитым, где и 3-4 погибших человека уже событие огромного масштаба в следствие ценности человеческой жизни или к странам третьего-четвёртого мира, где про полсотни погибших за раз забывают дня через три? Страна еженедельно от огнестрельных ран теряет много сотен своих граждан (сколько в день ― явно больше 100. 400?) и с такой ценностью человеческой жизни 20 погибших... Ну это за пределами статпогрешности... ChimMAG (обс.) 11:48, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тут за, история крупная для любой страны, с религиозным налетом, казнь священника, дети функционеров партии власти, бои в двух городах, десятки погибших. — Акутагава (обс.) 13:41, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
Два сына главы одного из районов и члена «Единой России», племянник бывшего мэра член «Справедливой России». Удивительно мало комментариев по поводу этого события. BilboBeggins (обс.) 16:52, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
В принципе можно и указать, хотя большинство погибших тут не гражданские, а полицейские. Погибло 4 гражданских, 15 сотрудников правоохранительных органов и 5 террористов, в одну кучу это сваливать как то не очень. Поэтому мне показалось, что в данном случае лучше написать о самом факте нападения, а детали произошедшего, включая подробную статистику погибших и раненых желающие смогут найти и прочесть уже в статье. DarkCherry (обс.) 15:01, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
иудейские и христианские культовые сооружения — зачем эта дикая казенщина? «на синагоги и православные храмы». зачем «террористические» нападения? бывают нападения исламистов не террористические в таких ситуациях? много мусора лишнего. — Акутагава (обс.) 20:37, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]
На енвики пару дней уже висит, не то что бы эта новость была шибко значительной, но она позитивная, а у нас это не столь часто (см. к примеру выше следующую новость). Ещё подумал, вдруг кто-то кушать не может глядя на двух довольных смотрителей чучхе, возможно иллюстрация в стиле "Кошка вид сзади" будет более приятной. DarkCherry (обс.) 18:52, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Слышал эту новость в пересказе "Голого землекопа" Колмановского. Теперь понятно от чего Наом Хомский чуть не помер на днях. Он топил за эту гипотезу более полувека, много книг выпустил доказывая её истинность. Наверное крайне обидно на старости лет узнать, что краеугольная идея его работ не верна... Воздерживаюсь, тема хоть и интересна, но малость сложновата для среднестатистического читателя. Статью обновил, так что если всё же будем публиковать эту новость, то она подготовлена. Кстати, вот нашел PDF с полным текстом исследования[30]. DarkCherry (обс.) 15:38, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сам факт освещения этой темы в рубрике "Научные открытия недели" Колмановского уже говорит о том, что это не слишком сложно для понимания широкой аудиторией. 46.188.18.3920:40, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так ли уж опровергнута - одной работой? Кажется, эта гипотеза недостаточно конкретна, чтобы её так легко можно было опровергнуть. А реакция научного сообщества есть? Да и работа с основной идеей «язык развивался скорее для коммуникации, чем для мышления» точно опровергает эту гипотезу? Qwertic19:39, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если считать эту гипотезу научной (т.е. фальсифицируемой), то тогда да — не прохождение экспериментальной проверки эквивалентно опровержению, но если рассматривать эту гипотезу с философской точки зрения, то тогда её в принципе невозможно опровергнуть. 46.188.18.3920:27, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мнений мало, сложно определиться. Других новостей в очереди достаточно много, если эту сегодня не поставить, то завтра по хронологии она уже не пройдет. ChimMAG, Qwertic вы воздерживаетесь или против? Дополнительные мнения также приветствуются. DarkCherry (обс.) 14:49, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я Воздерживаюсь. Я суть проблематики в целом понял, но... Для размещения такой новости я вижу, что должно существовать три момента одновременно:
существовать сама проблематика и несколько примерно равновероятных гипотезы. Относительно равновероятных, то есть даже если большая часть учёных склоняется к одной, вторая не должна быть маргинальной и иметь право на существование. И должна быть активная научная дискуссия по данной проблеме. Примеры: проблематика тёмного вещества (его строение) или гипотезы расширения Стандартной модели. Про данную проблематику
должна выйти работа, доказывающая одну из теорий.
данное исследование должно выдержать критику его. То есть следующей публикацией не быть сведена в ноль за методологию, странные выводы, не до конца раскрытую тему или что старая "опровергнутая" теория просто легко меняет непринципиальный постулат и опять она возможна (пусть и менее вероятна).
На всякий случай я написал более осторожную формулировку, не используя громкое слово опровергли, на случай если вдруг в будущем у сторонников гипотезы возникнут новые контраргументы, хотя похоже, что это её закат. DarkCherry (обс.) 03:55, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
То, что я воздерживаюсь просто говорит, что я не готов оценить важность новости или аргументацию на неубедительность. Но я не против публикации как сторонний, в данном случае, наблюдатель. Но я согласен с тем, что сама проблематика и её решение важна в данной области. ChimMAG (обс.) 04:04, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ок, вынес данное предложение в отдельную тему для обсуждения. От себя добавлю, южные корейцы не на шутку обеспокоены заключением этого договора[31], и даже рассматривают возможность начать поставки вооружений на Украину[32]. DarkCherry (обс.) 17:40, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Значимое событие, но не для заглавной. Всё-таки двусторонние договоры и соглашения это достаточно рутинная вещь.
С одной стороны последствия будут. С другой стороны не сказать, что союз этих двух стран представляет угрозу в данный момент. Я пока что воздерживаюсь. BilboBeggins (обс.) 18:03, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Северная Корея не обычная страна, как отметил коллега Грустный кофеин, важный нюанс данного события в том, что на КНДР наложены санкции ООН, поэтому данный двусторонний договор вовсе не рутинный, а наоборот исключительный. DarkCherry (обс.) 18:28, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мы публиковали визит Пелоси в Тайвань? Мы точно не публиковали военные учения Китая вокруг Тайваня. Мы не публикуем даже некоторые результаты выборов в крупных странах. Почему этому событию мы уделяем внимание? BilboBeggins (обс.) 05:58, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Когда в июне 2018 года Трамп встречался с Кимом, то в шаблоне об этом историческом событии писали. Причем даже без статьи. Причем тогда не было заключено никаких договоров. И в то время даже не было войны. Сейчас событие по всем пунктам важнее. И статья есть, и военный договор заключенный во время войны это куда серьёзнее, чем простое рукопожатие. DarkCherry (обс.) 06:56, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Естественно нет. Неужели вам не хватает аналитических способностей понять разницу в значимости заключения военного договора с КНДР и рядовой ничем не примечательной поездки во Вьетнам? DarkCherry (обс.) 06:56, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
А в чем собственно претензия? Риторическим вопросом вместо ответа я оказал высокое доверие вашим аналитическим способностям, предположив, что вы и без дополнительных объяснений с моей стороны, легко способны понять колоссальную разницу в значимости двух этих визитов. DarkCherry (обс.) 09:41, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Только масштаб освещения был совсем разным. В одном случае стандартный визит, в другом — в центре визита подписание военного договора. Впрочем, это выше уже упомянули. НеКакВсе (обс.) 10:29, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Событие очень широко освещалось мировыми СМИ. Пару дней висело сверху основных новостных агрегаторов. Да и военный договор между странами сравнивают с крупными военными договорами периода Холодной войны. Так что За. НеКакВсе (обс.) 06:29, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Добавлю своё За. Данное событие очень широко обсуждалось. Так же фактически эта встреча и изменение Россией санкционной политики в отношении Северной Кореи (раньше, несмотря на всею дружбу, Россия поддерживала все санкции против неё), и военная помощь (уже официально, причём, возможно, не только боеприпасами и всплывший комментарий насчёт "России корейские военные не требуются" важен самим его фактом, ведь "России и сейчас мобилизировать никого не надо"), и явный поворот в противостоянии Южная/Северная Кореи в сторону последней, что уже вызвало большую реакцию Южной и в целом меняет расклад сил в регионе. Плюс незабываем про недавний поворот политики Северной Кореи и отход от идеи даже теоретического объединения и признавания Южной Кореи как родственного народа и опять милитаризации Северной. В общем, по целому ряду причин, эти договорённости далеко не обычная двустронняя рутинная болтовня. ChimMAG (обс.) 07:55, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я за новость, но только с обязательным указанием на нарушение санкций ООН, как предложил вначале Грустный кофеин. Это будет поважнее всей остальной метушни двух людоедов. — Alex fand08:37, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сам по себе договор — это междусобойчик двух мировых изгоев. А вот нарушение санкций ООН, тем более потенциальные поставки ракетных технологий, участие стран в боевых действиях на стороне друг друга, разворот Южной Кореи — вот что имеет значение в контексте мировых новостей. То что в договоре они за "мир во всём мире" — это для внутреннего потребителя, мировая реакция как раз на другое. — Alex fand10:32, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мы не можем давать в формулировке новости, что договор нарушает санкции ООН. На это нужны авторитетные источники. Причём не заявления политиков, а заявления самого ООН или экспертов по международному праву. Всё остальное перечисленное Вами обеспечивает значимость новости, но в ней это всё не распишешь, это надо излагать в самой статье. НеКакВсе (обс.) 10:52, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ключевое слово "символически". Подарив ему в ответ могильную плиту [36] Ким "символически" признал Путина мёртвым. Заключение договора это главный итог поездки, остальные подробности поездки изложены в статье. Тем более, это уже второй подаренный Киму Aurus. DarkCherry (обс.) 21:36, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
В этом случае новость будет слишком громоздкой. Да и у АИ нарушение санкций, в отличие от подписания договора, не на первом месте. И, к слову, сам по себе договор санкций не нарушает. Их могут нарушать поставки вооружений, но об этом в договоре напрямую не указано. НеКакВсе (обс.) 10:17, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, тут вы правы, полный текст пакта Путина—Ына никто не видел, поэтому утверждать, что в нем 100% содержатся нарушения санкций ООН в формулировке к сожалению нельзя. И юристы наверняка дополнительно напустили в договор тумана, что бы если что, то потом всегда можно было де-юре отбрехаться. Хотя де-факто всем очевидно, что столь тесное сотрудничество стран явно перешагнуло все возможные запреты, и в статье про визит аспект про санкции ООН желательно разжевать. Кстати, в СБ ООН по поводу по военного сотрудничества Северной Кореи с Россией даже созвано специальное заседание [37]DarkCherry (обс.) 11:18, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дело в том, что без санкционной составляющей эта новость не имеет значения для заглавной. Если в анонсе нельзя показать, что военное сотрудничество между двумя диктатурами нарушает решения Совбеза ООН или хотя бы выходит за какие-то международные рамки, то о чём тогда новость? О союзе двух сателлитов КНР? Но таких договоров тысячи, как было сказано выше. Это просто намерения на будущее, неизвестно или они когда либо будут исполняться. — Alex fand14:00, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Де-факто Грустный Кофеин объяснил ситуацию верно, однако де-юре все нарушения санкций ООН упорно отрицаются и прямой связи между официальным заключением военного альянса двух ядерных держав и нарушением санкций ООН нет, а добавлять в формулировку информацию содержащую не 100% доказанные утверждения не принято даже если они на 99% верны. Однако, если вам так важно упомянуть санкции, то можно прибегнуть к казуистике, написав так: «Состоялся визит Владимира Путина в КНДР, в ходе которого был заключен договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве двух стран, несмотря на санкцииСовета Безопасности ООН действующие в отношении КНДР». В таком виде утверждение полностью истинно на все 100%. И хоть про нарушение санкций и не сказано прямо, но на это толсто подразумевается, кроме того в статье про санкции есть АИ, где четко написано, что в прошлом году Россия пообещала нарушать эти санкции и о том что после визита Путина в КНДР вопрос нарушения санкций вынесен на следующее заседание Совбеза ООН. DarkCherry (обс.) 15:35, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Фраза "несмотря на санкции" выглядит несколько инородной или корявой в данной формулировке, но если других вариантов нет, то пусть будет так. А формулировка "игнорирующий санкции" уже не очень корректна? ChimMAG (обс.) 17:12, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как бы да, но... Я поясню что не нравится в этой формулировке:
"несмотря" делит всё предложение на две части, которые должны быть связанны по смыслу между собой, причём одна часть должна зависеть от другой. Сейчас это не очевидно: санкции не могут запрещать партнёрство, они всегда запрещают конкретные вещи, а не такие абстрактные. Да, это может быть расшифровано в самой статье, но тогда и такая формулировка спорная.
в договоре наверняка нет прямых нарушений санкций, но его текст, говорят, неизвестен. То есть всё говорит о том, что с большой вероятностью они будут нарушаться, но тут ключевое (для формулировки) слово "будут".
а точно нарушение санкций самое важное? Некоторые говорят, что важнее то, что в сопернчестве двух Корей Москва выбрала одну конкретную, что вызвало реакцию (и это не "озабоченность", а конкретные действия) другой Кореи. То есть это смещение баланса сил. А если вспомнить о том, что Китай тут тоже начал включаться в эту игру и больше на стороне Москвы, то это говорит о повышении напряжённости вообще в целом огромном и важнейшем регионе мира.
Что делать? Либо попытаться указать обе причины, или реакцию Кореи, или вообще не указывать, а всё будет в самой статье ― раз на заглавной странице ВП такая новость размещена, то она важная, а все подробности и оценки в самой статье и это нормально. Поэтому есть предложить такие формулировки:
Состоялся визит Владимира Путина в КНДР, в ходе которого был заключён договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве двух стран, по которому возможно нарушение санкционных обязательств России по отношению к КНДР. Тоже формулировка так себе. Можно заменить последнее слово "санкционных обязательств России" на "санкции ООН", но можно и так оставить, так как Россия до этого поддерживала санкции против Кореи, несмотря на дружеские отношения.
Состоялся визит Владимира Путина в КНДР, в ходе которого был заключён договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве двух стран, на который Южная Корея отреагировала отходом от нейтралитета в нападении России на Украину. Тут свершившийся факт, за которым очевидно скрывается огромный пласт всего и что уже должно быть в самой статье. Несколько длинновато, но это лучше предыдущей формулировки.
Я попробовал объединить ещё и про нарушение санкционного режима и про Южную Корею, но совсем длинно получается. Из этих трёх вариантов я бы второй оставил, а если он не подойдёт, то третий как самый краткий. ChimMAG (обс.) 20:28, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я согласен про первый вариант, что он так себе.
Но по второму "отход от нейтралитета" разве есть в АИ? Корея просто предупредила Россию о своих красных линиях и сказала, что может поставить оружие. Может, но она не принимала решение. BilboBeggins (обс.) 20:39, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
В целом соглашусь с критикой, правда сейчас не готов утверждать за точную формулировку слов Южной Кореи. Но и в моей формулировки не сказано про поставки оружия, верно? Но Южная Корея так же заняла свою позицию, всё-таки как. Пока на словах. Как все остальные участники. ChimMAG (обс.) 20:45, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Южная Корея пообещала "решительно ответить на любой акт, угрожающий ее безопасности". [38].
Если формулировку надо "натягивать" и "допускать корявость", а иначе она не отражает значимости события, то какой смысл публиковать событие вообще? BilboBeggins (обс.) 19:52, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как минимум тут в обсуждении. А в самой новости... Ну значимость самих спортивных итогов тоже относительна. Но сейчас и ищем такую формулировку, что бы и краткость (относительная) и значимость была. ChimMAG (обс.) 20:48, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну что-то, при всём неуважении к обоим, но обоих назвать региональными политиками будет неправильно. Ну да, глава концлагеря именно что региональный, но... Мы даёт и важные новости, значимые для того или иного региона тоже. И внимание СМИ к событию, и реакция иных лиц и стран показывает важность события. ChimMAG (обс.) 10:56, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы практически без изменений внесли версию анонса, относительно которой выше было сказано, что она слишком громоздкая (а коллега ChimMAG отдельно указал на корявость текущей версии). Формулировка перегружена и содержит излишние подробности, что для Заглавной явно лишнее. В таком виде против. — Полиционер (обс.) 19:31, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Абсолютно беззубая и неинтересная формулировка, не отражающая суть проблемы. Если коротко, то правильнее было бы так: «Несмотря на санкции ООН, РФ и КНДР подписали военный пакт», если более расширенно, то: «Несмотря на санкции Совбеза ООН, действующие против КНДР, Путин и Ким подписали военный пакт, что вызвало опасения (недовольство) Южной Кореи и Запада». — Alex fand07:16, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что "пакт" ― полностью корректный термин в свете того, что этим термином не назвали вроде как этот договор. Кроме того, в самой статье нет о нарушениях санкций и договорённостей ООН, максимум только то, что разные структуру будут в дальнейшем пытаться оценить ― нарушают или нет. Про пакт (вернее военный союз) ― это лишь оценка одного чиновника, но не уверен что это даже официальное мнение его структуры. Ну и из практики мы знаем как работают такие союзы ― при желании находится куча причин не выполнять его или войска пол года будут стоять в пробках и в итоге не доедут до точки назначения (как Третий Армейский корпус и с тик-ток войска в своё время, как французы и англичане в Странной войне и куча других примеров). Резюмируя ― мы не можем в формулировке приводить то, чего нет в самой статье. ChimMAG (обс.) 09:04, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Пакт — это и есть международный договор. И если уж зашла речь о строгом следовании всем буквам правил, то для этой новости нет консенсуса на публикацию, её по хорошему нужно убирать из шаблона. — Alex fand09:25, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
За: Грустный кофеин, DarkCherry, Полиционер, НеКакВсе, я. Против: BilboBeggins, Акутагава, VladimirPF. VladimirPF высказался один раз и его аргументация... довольно спорная. BilboBeggins то высказывается против, про скорее протестно, то включается в обсуждение формулировки. У Акутагава скорее претензии к излишнему вниманию к новости именно потому, что она касается России, но больше он не участвовал, а были возражения, что событие вышло за рамки двух стран и уже поменяло расклад сил в целом регионе и даже за его пределами. Ваше мнение я несколько не понял куда склоняется. Изначально вы говорили, что в целом за, но только с формулировкой с указанием санкций. Про санкции потом было в обсуждении что этого по факту нет в статье и источниках и сам вопрос относительно их нарушения скорее потенциален, чем свершившийся факт. И так же есть мнение, что нарушение санкционного режима ― не самые важные последствия, на что вы никак не комментировали.И вот при таком раскладе сил есть консенсус или нет, особенно с учётом не просто голосов, а и аргументации? На мой взгляд аргументация против гораздо слабее. Плюс огромное внимание СМИ. Плюс заявления и реакции разных стран и организаций, которые как круги на воде расходятся от этого события. ChimMAG (обс.) 15:48, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
В анонсе ничего нет про то, что новость выходит за рамки посиделок двух диктаторов, а значит ей нечего делать на заглавной, мировая реакция никак не раскрыта. Мой голос можете считать в таком случае как «против», в итоге у анонса нет никакого консенсуса. — Alex fand16:01, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы предлагаете перепечатать всю статью в заголовок новости, что бы раскрыть тему? Заголовок может отражать только сухое название события, а все подробности почему это важно раскрываться в статье. По мирной конференции по Украине тоже нет "раскрытия темы". Если можете предложить полностью корректный заголовок, где не будет того, чего нет в статье и АИ, при этом покороче самой статьи ― предложите варианты. Про санкции в заголовке не может быть речи и выше неоднократно объяснено почему. Я предлагал выше вариант про раскрытие с ситуацией с Южной Кореей и Украиной ― такой вариант, на мой взгляд, точнее с раскрытием значения события. ChimMAG (обс.) 16:08, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Только не надо мне предъявлять про протестность, я написал, что я воздерживаюсь. Если в формулировке будет отражена значимость и то, что Корея находится под санкциями, то можете публиковать и я буду за, но я не вижу пока, как это можно энциклопедично написать. BilboBeggins (обс.) 16:13, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
То, что Корея находится под санкциями никак не запрещает заключать с ней договора. То, что этот договор в своём тексте нарушает санкции в АИ и статье нет ничего. Что именно надо добавить? Просто упомянуть тот факт, что Корея под санкциями без привязки к чему-то? ChimMAG (обс.) 16:25, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Реализация договора нарушит санкции, а договоры заключают не просто так, а чтобы их имплементировали. "Шедевры на бумаге" — это из времён Людовика XIV. BilboBeggins (обс.) 16:38, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Формулировка в шаблоне вовсе не обязана всегда быть острой. Кричаще-обличающие заголовки это для желтой прессы, а не для энциклопедии. Вариант Полиционера полностью отражает основную суть события, без перегруза, подробности читатель всегда можно прочесть в статье. В статье упоминаются все значимые детали произошедшего, и про то, договор предусматривает оказание странами взаимной помощи в случае военной агрессии, и про реакцию перепуганной Южной Кореи, не исключающей теперь начать поставки оружия Украине и про созыв совета безопасности ООН для обсуждения возможного нарушения санкций против КНДР там также есть. DarkCherry (обс.) 17:14, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы обычно пишите в анонсах длинные формулировки, причем зачастую это ненужные детали или не ключевые для события факты. В этом же случае как раз анонс вызывает возражения. BilboBeggins (обс.) 17:22, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Обижаете, я и тут не изменил себе, изначально поставив более длинную формулировку, включающее упоминание санкций про просьбе Alex fand, но админ сказал, что это перебор. Так что пришлось ставить нормальную формулировку, без ненужных деталей. И в данном случае так действительно лучше. DarkCherry (обс.) 17:53, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас в анонсе нейтральная формулировка. Такая и должна быть. Не стоит писать тексты с позиции одной из сторон конфликта — Sempr (обс.) 17:38, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
Знаковая фигура для кино, лауреат почетной премии Оскар, работал с такими легендами кино как Феллини, Бертолуччи, Иствуд, Рэдфорд, Ли Марвин, Оливер Стоун. BilboBeggins (обс.) 20:16, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нет. звезда второй величины, ни одной номинации на Оскар (почетный не пляшет, там таких сотни). более известен по ТВ. Анук Эме не меньше звезда, например. — Акутагава (обс.) 21:51, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Там таких не сотни. В этом году вообще не вручат актёрам. Почетный получи только легенды-актеры, вроде Сэмюэла Л. Джексона, Питера О'Тула, Лорен Бэколл, Тони Кертис. У тех же Ричарда Бертона, Иэна Холма, Дорис Дэй ее не было. Так что статуэтки дают далеко не всем. С сотнями ты явно преувеличил — напомню, что до 2009 года давали одну статуэтку в год, и не всегда ее получали актеры
Я против номинирования подобных актёров в целом. Люди начинают тянуть лично им симпатичных актёров, что не есть правильно. Де Ниро, Стрип, Дэй-Льюис, Делон, Бельмондо (про него не писали?), Тарантино, Коппола, Скорсезе, Аллен, да хоть Шварценеггер со Сталлоне, люди подобного уровня известности, но не Дональд, конечно. Акутагава (обс.) 03:15, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тут поддержу ― я тоже считаю, что Сазерленд всё-таки не уровня Шварценеггера, а при всей строгости в политики размещения некрологов мне кажется, что его размещать излишне. ChimMAG (обс.) 07:57, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Думаю Шварценеггер со Сталлоне легко прошли бы высокую планку заданную для некрологов (Шварц точно прошел бы, а Слай скорее всего), однако замечу, что до Энтони Хопкинса им обоим далеко, старина Энтони вот кто сейчас настоящая легенда кинематографа, а Сазерленд просто хороший актёр. DarkCherry (обс.) 08:19, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Именно так ― просто хороший актёр. Да, я соглашусь, что тут , может быть, сказывается локальная специфика русскоязычного сообщества, но что есть ― то есть. На Заглавную, на мой взгляд, не стоит выносить ChimMAG (обс.) 13:19, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Звезда первой величины, актёр главных ролей главных фильмов 70-80-х.
Да, у него больше ключевых наград на ТВ, но я не могу сказать, что он более известен по ТВ. Мэш, Клют, Обычные люди, Вторжение похитителей тел, Шесть степеней отчуждения, Грязная дюжина. Да и вообще он известен не по каким-то конкретным ролям больше, а как бренд, как типаж.
На ТВ у него были главные роли в сериалах Женщина-президент и Грязные мокрые деньги, но он уже до них был легендой кино и в недавнее время в сериале Бойла о Гетти и о Бассе Ривзе, и известен-то он не по ним. Как написано в одной энциклопедии о нем, исполнитель острохарактерных ролей. BilboBeggins (обс.) 22:16, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
У него главные роли в фильмах, получавших Оскара и номинировавшихся на него в ключевых категориях. Орёл приземлился (Eagle has landed), Гордость и предубеждение и Дж. Ф. К. уж точно не узкому кругу известные. Обыкновенные люди вообще-то несколько Оскаров взяли, победив Бешеного быка Скорсезе.
Не нравятся эти, давай возьмем блокбастеры и хиты с ним — Обратную тягу, Эпидемию, Голодные игры. Голодные игры точно все знают.
Но послушай, сказать что он более известен по ТВ, это все равно что сказать, что Мартин Шин более известен по ТВ. Ты точно о Дональде говоришь? BilboBeggins (обс.) 22:26, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кажется в последний раз о смерти актёра у нас в шаблоне писали около ~13 лет назад. Про смерть «королевы Голливуда» Элизабет Тейлор, трижды удостоенной премии «Оскар» (двух настоящих и одного специального) и великого множества других наград. Кстати, она была первой актрисой в истории, чей гонорар за роль составил миллион долларов. Спору нет, Сазерленд был хороший актёр, но...DarkCherry (обс.) 22:31, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
В статье написано, что погибли 922 человека, 2 764 пострадали. Явно превосходит все квалификационные требования для заглавной. Надо размещать. Vityavo (обс.) 18:02, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
НБА практически каждый год публикуют, но если вы имеете аргументы против, то можно и убрать. США и Канада это разные государства, так что тест на международность соревнований тут к сожалению легко проходится. Конечно всего две участвующих страны это очень скромненько (до размаха игр БРИКС далеко), но всё же тут не национальный уровень, а чуть выше. DarkCherry (обс.) 15:33, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тоже воздерживаюсь, согласен с ChimMAG, значительной реакции в СМИ как-то не особо заметно. В енвики и других крупных вики эту тему вообще не обсуждают, Макроновский ход конем с роспуском парламента и то больше внимания привлек. P.S. Злые языки поговаривают, что Израиль может скоро начать крупную войну в Ливане (с Хизбаллой), если это произойдет, то такое событие точно будет значимой новостью. DarkCherry (обс.) 12:51, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Пускай в этой теме другие отдуваются. Что-то в последнее время у нас совсем мало активных участников, даже у удаляторов и обсуждение и то более многолюдное. P.S. Кстати, один из убитых недавно чудесным образом воскрес, но не стоит беспокоится что положенные ему гурии теперь останутся без работы, врачи уже дали обнадеживающий прогноз, что данное воскресение лишь временное и скоро они благополучно воссоединятся. DarkCherry (обс.) 21:44, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мелко, как по мне. Преступников оперативно ликвидировали, заложники не пострадали. В Южной Америке бунты в тюрьмах, причем в гораздо больших масштабах, происходят регулярно и, насколько помню, мы их не освещали. Сайга (обс.) 07:57, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
История очень непонятная, а полная ликвидация людей вызывает больше вопросов, чем ответов. На реакцию Хинштейна вообще обращать не стоит ― это тот ещё клоун. Но именно потому, что непонятно ничего, нет и чего-то за публикации новости. Возможно спустя много лет откроются безумные подробности, но сейчас нечего публиковать ChimMAG (обс.) 05:20, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Для США это безусловно событие. Возможно, и для России тоже, учитывая число сидящих по статье 228[47]:
По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.
Возможно. Примечательно, однако, следующее (см. ссылку выше):
В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей. Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов». «У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.
Т.е., говоря по-простому, основной массе шьют дела, не трогая распространителей, которые, кстати говоря, особенно и не скрываются, располагая огромными средствами. При этом (там же) «Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).». Ash (обс.) 09:52, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
За. В 22м году мы уже публиковали аналогичную новость про помилование Байденом по этой статье (только Байден мог помиловать тех, которые осуждены по федеральному закону, тогда как на осуждёнными по законам штатов он не властен). Уже это довод за публикацию. Так же в 23 году мы публиковали новость про амнистию 22 тыс участников протестов. В 13 ― о помиловании Ходорковского, участников "болотного дела" и других. ChimMAG (обс.) 05:06, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Что с новостью будем делать? Надо бы подвести итог! Любой: уже прошло пять дней и скоро новость сама по себе "протухнет". Такие новости ранее мы публиковали. И это не нелюбимая многими политика, тем более что это положительная новость. Только один условно против голос вижу, два за. Нужны ещё голоса/аргументы. Выскажитесь, коллеги ― 100 тысяч вышедших на свободу всё лучше и не менее значимее 10 погибших в автокатастрофе. ChimMAG (обс.) 20:37, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Достижения в области американского театра это достижения в области мирового театра.
У нас публиковались новости об аукционе и новость о музее, насколько я помню. И новость о красках. Не надо говорить, что они важнее новости о вручении мировой по значимости премии. BilboBeggins (обс.) 20:06, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Оскар — это международная премия. А Тони это премия сугубо локальная, она только для американского театра, (и вроде даже не любого американского театра, а только для одного конкретного американского театра - Бродвея). DarkCherry (обс.) 21:26, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ок, Бродвей это целая театральная улица, но всё равно Тони премия локальная. Да и читательский интерес к ней, по статистике просмотров, минимальный: У Тони в пике еле-еле 200 просмотров можно наскрести, в то время как у Оскара за 20+ тысяч зашкаливает. Так что нет ничего удивительного в том, что Оскар ежегодно публикуется, а Тони ежегодно не публикуется. DarkCherry (обс.) 23:28, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Теперь посещаемость статьи начинает играть роль? Давайте сравним посещаемость каких-нибудь биологических видов или математических открытий (попадают изредка в данную рубрику) скажем со Словом пацана. Может нам из-за посещаемости и статьи такие не нужны? Их же не читает никто. Saidaziz (обс.) 01:26, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Посещаемость страниц никакой роли не играет (хоть и отражает интерес читателей). Статистику просмотров привел просто в качестве иллюстрации разницы, так как коллега BilboBeggins имел неосторожность опрометчиво сравнить Тони с Оскаром. Решающую роль однако имеет аргумент вовсе не об отсутствии интереса, а то что Тони премия в отличие от Оскара не международная, а локальная. Локальных премий в разных странах вагон и маленькая тележка. DarkCherry (обс.) 01:50, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Можно подумать кто-то сомневается в том, что у Тони аудитория поменьше. Ровно в той мере насколько меньше аудитория у театра. Однако и "Оскар" премия _американской_ киноакадемии, её в той же мере можно назвать локальной. Словом Тони и Оскар имеют примерно одинаковый международный вес в своей области. Saidaziz (обс.) 02:44, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Оскар локальной премией назвать нельзя, так его присуждают всем, а не только своим местным киноделам из Голливуда. К примеру не к ночи будет помянутый Михалков уж точно не американец. А вот премия Тони это локальный Бродвейский междусобойчик. DarkCherry (обс.) 03:19, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Оскар более «международный», так как для этого иностранному фильму достаточно попасть в американский кинопрокат. С театром это сложнее. Однако, «Тони» в такой же степени международная премия, в том смысле что её могут получать и иностранцы. Навскидку en:List of Asian Tony Award winners and nominees. Но, главное, какое она имеет влияние и значение в международной театральной жизни. - Saidaziz (обс.) 03:42, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сравниваю не я, это общеизвестный факт. ВВС как подтверждение в АИ.
"и вроде даже не любого американского театра, а только для одного конкретного американского театра - Бродвея" — уровень вашей компетентности в этом вопросе не позволяет считать голос против достаточно аргументированным и достаточным для того, чтобы не публиковать эту новость. BilboBeggins (обс.) 04:20, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не передергивайте. Мой аргумент, про локальность никуда не делся. Когда в статуте номинаций пишут требование про необходимость постановки "на сцене Бродвейского театра", то не суть один это театр или сеть из 500+ театров всё равно это мелко и локально. DarkCherry (обс.) 13:33, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Во-первых, разница в том, один театр или 500, есть.
Во-вторых, премия вручается не 500 каким-то локальным театрам, а премия вручается самым крупным и лучшим постановкам в Америке, потому что Бродвей главная театральная площадка страны, самая престижная и денежная. Локальное ли явление Бродвей? Нет, это самая главная театральная сцена планеты, на которую стремятся попасть все актеры и зрители со всего мира.
Бродвей не локальная сцена, и Тони не локальная премия.
«Когда в статуте номинаций пишут требование про необходимость постановки "на сцене Бродвейского театра"» —Я вас разочарую, но для того, чтобы фильм было можно номинировать на Оскар, надо чтобы он поиграл в кинотеатре в Лос-Анджелесе, если он не в категории лучший иностранный фильм. Так что этот аргумент ее нужно принимать во внимание, он действует и для Оскара. BilboBeggins (обс.) 18:11, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тони премия локальная в смысле, что она актуальная лишь для одной страны, США. Точно так же как премия Оливье (которую вы также регулярно пытаетесь впихнуть) актуальна для одной страны, Великобритании. DarkCherry (обс.) 18:36, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дело не в том, что я якобы пытаюсь что-то "впихнуть".
Дело в том, что в архиве этого года [50] в теме про Эмми вы пишете "Новость про достижение Элтона это важная подробность церемонии этого года, полных кавалеров ЭГОТ (получивших премии «Эмми» «Грэмми» «Оскар» и «Тони») всего 19 человек за 60 с лишим лет." Тогда вас не смущала премия Тони. Вы считали, что обладателя ЭГОТ можно поместить в шаблон, и в новости о церемонии Эмми было неявно указано, что Элтон Джон лауреат премии Тони. Так почему сейчас мы не можем написать про саму премию Тони?
Это подтверждает уровень премии и то, что она как Оскар в своей сфере.
ЭГОТ состоит из самых главных премий в индустрии развлечений — премии Эмми — самой главной в области телевидения, премии Грэмми самой главной в области музыки, премии Оскар — самой главной в области кино и премии Тони — самой главной в области театра. Почему мы публикуем первые три и не публикуем четвертую?
Кинопремии Оскар и BAFTA — международно значимые. А их театральные аналоги Тони и Ольвье это лишь премии национального значения. Поэтому о первых пишут, о вторых нет, неужели столь трудно понять разницу. Точно такие же как в спорте у нас публикуются события уровня ЧМ и ЧЕ, а к примеру у Чемпионата Польши, США или ОАЭ шансов на публикацию практически нет даже если они особо престижные. (Открытый чемпионат Франции по теннису вопреки обманчивому названию это международный турнир, поэтому он приемлем, если бы это был буквально чемпионат Франции, актуальный только для Франции, то он очевидно не прошел бы.). DarkCherry (обс.) 19:54, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я не разбираюсь в табели о рангах театральных премий, но вроде как США ― не единственная и даже не самая-самая театральная страна. Особенно если оценивать проникновение и распространённость театров за пределами одной их резервации. А что у нас с публикацией других национальных театральных премий? Пока я скорее против публикации новости голосую. ChimMAG (обс.) 04:57, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос. Я попытался найти какую-то статистику по посещаемости по странам, но везде только для кинотеатров. А про резервацию я имел в виду именно Бродвей или Нью-Йорк в целом. Да, вроде как он является городом с самым большим количеством театров в мире, но в целом, если рассматривать по странам в целом, про посещаемость театров не только в Нью-Йорке ― является ли США страной театров и театралов? Я не знаю. Ну а если вернуться к теме: вопрос о международности или национальности премии, локальная ли это премия одной страны или она что-то большее? С Оскаром дело ещё в том, что фильмы с этой наградой смотрят не только в США, не только на английском языке, они выходят далеко за пределы одной страны. С театрами всё немного иначе. ChimMAG (обс.) 06:52, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я специально не касался финансовой стороны ― понятно, что именно в Нью-Йорке любой билет будет на вес золота, что сразу опускает половину всех театров в иных местах ниже плинтуса "в табели о финансовых рангах", но делает ли их от этого хуже? Не знаю... ChimMAG (обс.) 07:24, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Финансовая сторона приведена только для понимания размаха явления. Некоторые тут полагают, что Бродвей это театр на десять человек и двух критиков в одном городе. Два миллиарда долларов с одном Нью-Йорке при всём желании не собрать. Представления показывают по всему англоязычному миру с турами Канаде, Великобритании и т д. Выступают там актёры всего мира. Что еще нужно чтобы показать международный охват. Saidaziz (обс.) 09:47, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как раз с миллиардами во всяких Бродвейских мюзиклах я и не сомневался. А на другом полюсе небольшие провинциальные театры. Небольшие, бедноватые, но не всегда хуже по игре актёров. И для меня скорее та страна более театральна, где больше вовлечённость населения в театральную жизнь, а Бродвей скорее про единоразовый поход для галочки "БЫЛ", чем для абонемента туда. ChimMAG (обс.) 10:49, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мы сейчас как-то незаметно перешли к обсуждению того насколько театральная страна США. Или что Бродвей не представляет все театры страны. Еще что нужно обсудить? Цены на билеты в Нью-Йорке? К новости это какое имеет отношение? Все равно премия по факту остаётся главной театральной наградой. Если к международному охвату претензий нет, то предлагаю сворачивать постороннюю дискуссию. - Saidaziz (обс.) 23:30, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дело не в том театральная страна или нет, сколько в стране театров или какова средняя цена за билет. Проблема этой новости в том, что «Тони» премия национального уровня и её присуждение имеет лишь локальную значимость. В Японии к примеру есть Премия Кисиды[англ.], Театр Японии кстати намного веков старше Бродвейского театра, но это не важно, в России «Золотая маска», в Британии в Премия Лоренса Оливье и т.д. В каждой стране есть свои театральные премии, и это только пол беды, премии бывают не только театральные. В мире полным-полно престижных национальные премий и в других дисциплинах. Свет клином на театрах вовсе не сошелся, даже наоборот, как отмечалось вами выше аудитория у театра на два ниже порядка, чем у кино. Да что там кино, сейчас наверное даже мангу читает больше людей, чем ходит по театрам, но и это вовсе не повод публиковать новости про вручение престижной премии манги Коданся. DarkCherry (обс.) 00:26, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо коллега, отрадно знать, что хоть у кого тут ещё сохранена адекватность. А то в обществе ценителей снукера, престижных театральных премий локальной значимости и второсортных некрологов мне иногда становится неуюто одиноко. DarkCherry (обс.) 08:57, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не сравнивайте Золотую маску с Тони, номинации Золотой маски скоро будут одобрять политики.
Сейчас да, Золотая маска порядком испортилась, но её никогда не публиковали даже старые-добрые времена, когда она давалась заслужено. Так что сравнение двух национальных премий вполне уместно, тем более VladimirPF думал что маску публиковали. Насчет вмешательства политики в Тони ничего не знаю, но не исключаю что оно есть и там (но, это и не важно). DarkCherry (обс.) 08:57, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Можно сколь угодно приводить национальных премий, Тони это главная театральная премия в мире.
Само событие точно стоит, а вот насчёт результатов не уверен. Во-первых это будет очень большая формулировка (а если бы приняли 10, 8 или 6 пунктов?), а во-вторых как раз конференция важна не самим результатами, а самим своим фактом. Поэтому предлагаю отразить просто что прошла, а все подробности в статье. Ну или ChimMAG (обс.) 19:41, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Скептически отношусь к значимости подобных итогов, даже если закрыть глаза на то что предложили лишь три самых вегетарианских пункта из десяти и то их не все подписали, в любом случае это ни к чему не обязывающие бумажки. Такие мирные конференции можно ещё лет десять проводить, к миру они ни на йоту ни приближают. DarkCherry (обс.) 20:02, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как я понимаю ― сам факт этой конференции и список участников важнее, чем принятые решения. Тем более что и Кремль более чем заметил. Ну а однозначно приблизить в текущей ситуации мир могут только передозировка табакерок или тромбов в одной единственной поехавшей крыше. Ну или менее однозначное, но возможное медленное (быстрое уже, как понимаю, невозможно) вытеснение ВСУ агрессора до его границ. ChimMAG (обс.) 03:51, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Как раз это заявление (и автор его известен) как раз и является просто словоблудием. Были озвучены планы провести вторую конференцию чуть ли не ещё в этом году, но, очевидно, что предпосылок для мира нет. ChimMAG (обс.) 04:13, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против. Конференция хоть и большая, но сколько их уже было, и сколько их ещё будет? По каждой анонс давать? Неясна значимость конференции, учитывая то, что итоговую декларацию отказались подписывать часть участвующих стран, да и какие-либо действия, кроме подписанной бумаги, всё равно вряд ли будут сделаны какой-либо стороной. Писать нужно будет, когда итоги саммита будут приняты обеими сторонами конфликта. А не лишь одной. Optical Input (обс.) 12:02, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Цитата из статьи: "Конференция являлась продолжением серии из четырёх предыдущих международных встреч". Про предыдущие 4 ничего не писали. И про эту не надо. И про следующие тоже не тоже надо, и так до тех пока у переговоров не появятся хоть сколь-нибудь реальные результаты. 46.188.18.3912:28, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Отдельных статей у нас почти 2 миллиона, этого явно не достаточно. Крупнейшее международное событие этих дней это саммит G7, но на нем тоже ничего важного не приняли, поэтому и он также остался без анонса. Нет значимых итогов = нет новости. 46.188.18.3912:50, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
У чемпионатов мира по волейболу есть конкретный конечный результат. У таких конференций пока что конкретного конечного результата не наблюдается. Будет результат - можно и опубликовать. Optical Input (обс.) 12:37, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Результат в том, что эта конференция прошла. На самом деле все просто - есть большая конференция о ней пишут все мировые новости - с разными оценками однако она в центре внимания - есть статья в Википедии о этой конференции и есть рубрика "Текущие события" которые помогают найти читателям статьи об актуальных событиях. Рассуждения же про "отсуствия конкретных результатов" и "итоги саммита будут приняты обеими сторонами конфликта" - лишь подпадают под ВП:НЕТРИБУНА так как озвучивают официальную путинскую позицию. Грустный кофеин (обс.) 12:41, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Сам факт того, что о этом событии пишут Рейтерс и буквально все мировые СМИ говорит о том, что событие значимое - и действительно весьма масштабное. Статья о этом событии в Википедии также есть и я еще раз подчеркну, что главное назначение портала "Текущие события" - просто помогать находить статьи об актуальных темах. Ваши же рассуждения про "принятие итогов саммита обоими сторонами конфликта" и т.д. это ваши личные рассуждения до боли похожие на те, которые озвучивают в СМИ пропутинские комментаторы. Грустный кофеин (обс.) 12:56, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Резолюции генасамблеи и совбеза ООН по Газе публиковали ли за последние месяцы? У этой конференции примерно такой же выхлоп, а официальных полномочий ещё меньше, чем у ООН. Я не то, что бы возражаю против публикации, но хотелось бы последовательности. — Igor Borisenko (обс.) 12:42, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Основная проблема этой новости как раз в том, что тут нет никаких значимых итогов. А "результат в том, что эта конференция прошла" это вовсе не результат, а лишь констатация. Так о любом прошедшем событии можно сказать, о саммите G7 к примеру. 46.188.18.3914:15, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вот это и пугает: уже я не понимаю в каких случаях новость публикуется, а в каких нет. Я выступаю за новость, но я против подведения любых итого против консенсуса. Да, иногда бывают ситуации, когда вроде формально консенсуса нет, но по факту на все возражения противников новости (ну или наоборот) был дан аргументированный ответ, а контраргументов не было. В таком случае можно размещать, но про это ВСЕГДА надо оговаривать ― почему новость разместили (или нет) против формального консенсуса, вернее что он есть не по числу формальных голосов, а по аргументации. Что сейчас имеем:
Воздерживаюсь: Igor Borisenko (мне так показалась его реплика, что в целом не против, но и не сильно за).
То есть 6 за, 3 против и 1 воздержался. Это уже ближе к ⅔, хотя грань тонка. Основное возражение ― отсутствие результата конференции. Но можно считать голосом за мир подпись каждой подписавшей страны? Наверное можно. Тогда само по себе это уже значимо. Кроме того, опыт событий этой войны показал, что сейчас очень быстро решения мигрируют от "никогда этому не бывать" до "мы уже не против", как это было с тяжёлым оружием, самолётами и прочим. Эта конференция ― точно такое событие: сейчас в максимально травоядной формулировке, но уже само это очень здорово. Событие точно было громким и уже это само по себе явно повод размещать ― в конце концов, не нам и не сейчас оценивать результаты, но инфобурление во всех информационных пространствах (ну и сопел у башен кремля тоже) явно было большое, а мы ориентируемся на АИ. А все АИ не просто заметили, а активно это обозревали. И вот эта позиция ― активность в АИ вне зависимости от результатов обосновывает публикацию. Это (результаты обсуждения, опубликования или нет) всегда надо проговаривать, потому что отсутствие правил и принципов может убить само викисообщество, интерес участия к нём. ChimMAG (обс.) 04:46, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Видимо, назрело обсуждение критериев публикации. Только где? На форуме правил?
И, видимо, прямо в шапке этой страницы надо бы написать правила и критерии публикации заметок о текущих событиях. Потому что когда заходит сюда кто-то (хотя это бывает довольно редко, тут в основном одни и те же коллеги обсуждают) - сложно разобраться с ходу почему твою новость не принимают, хотя формально есть голоса ЗА. Я тоже довольно долго разбирался "что почём", кстати. И до сих пор разбираюсь :) Новенький же. Optical Input (обс.) 06:57, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
По некоторым разделам я как собирался их опубликовать. По тем, где есть сложившийся консенсус. Больше всего, вроде, копий ломается по спортивным событиям. ChimMAG (обс.) 07:15, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Когда в прошлом году обсуждали несостоявшуюся публикацию новости про саммит Россия-КНДР, там коллега Грустный кофеин аргументированно отстаивал точку зрения, что раз нет внятных итогов, то публиковать такое событие не стоит. Хотя тот приезд Кима в СМИ (как в российских так и в зарубежных) освещали ничуть не меньше чем сейчас мирный Украинский саммит. А тут при тех же вводных он же высказывал аргументы ровно противоположные, что для значимости достаточно самого факта проведения. Какой из двух Грустных кофеинов прав? DarkCherry (обс.) 09:03, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. Российско-северокорейский саммит (2023) формально был лишь очередной двусторонней встречей двух глав государств по вопросам улучшения экономических связей. Такие саммиты проходят десятками в год. Например, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев прибыл с официальным визитом в Египет. При этом та встреча Путина и Кима была действительно важной, так как согласно анонимным источникам западных СМИ на ней РФ и КНДР договорились о поставках в Россию северокорейского оружия для войны против Украины, однако на тот момент эта информация оставалась только инсайдами из СМИ. Поэтому этот саммит с формальной точки зрения был весьма зауряден, а его фактическая значимость подверждалась только утечками из СМИ. 2. Мирная конференция по Украине ― это не двусторонняя встреча, а большая международная конференция, в которой приняли участие представители десятков государств, включая президентов, глав правительств, глав МИД. Поэтому встреча Кима и Путина в 2023 году и саммит в Швейцарии - это просто разные по своей сути мероприятия. Подобные конференции по крупнейшим текущим войнам проходят все таки не часто, но ее значимость для Заглавной стоит сравнивать с такими событиями как саммиты Большой двадцатки или подобными большими форумами. И да, если по Палестине созовут подобную конференцию, то ее тоже стоит вынести на Заглавную, даже если там не будет представителей ХАМАС или Ирана. 3. Если бы кто вынес Визит Владимира Путина в КНДР (2024) для Заглавной, я был бы за. Так как в ходе этой встречи были подписаны ряд официальных документов, включая «Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве двух стран». И в контексте того, что это фактически означает прямой выход РФ из санкций ООН против КНДР, это крайне значимое событие. Грустный кофеин (обс.) 06:55, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Оппонирую тем, что Мирная конференция была очередной. И на ней, по заявлениям многих СМИ, итоги оказались весьма формальными. Кстати, по поводу больших событий: саммит G7 не публиковали. Именно поэтому выше я предложил обсудить и формализовать критерии публикации новостей для портала текущих событий. И получившиеся критерии добавить в шапку этой страницы, чтобы каждый мог их увидеть. Это должно снизить количество обсуждений тут. Optical Input (обс.) 08:03, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Насколько помню на саммите G7 никаких ни решений принято не было, ни сама встреча не была знаковой, ни внимания СМИ к ней не было за пределами стандартного для этого события как рядового внимания. ChimMAG (обс.) 08:19, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, всё верно. Это было к вопросу отличия "двусторонней встречи" и "международной встречи". Формально G7 - международная, крупная ведь. Впрочем, как хотите - можно и дальше руководствоваться эфемерными критериями, но тогда такие неоднозначные ситуации и дальше будут возникать. Optical Input (обс.) 08:26, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Конечно, значимо. Само участие 100 государств мира и участие в ней глав почти 60 государств, редкое событие само по себе. Итоги можно уместить в одно предложение. Поддержка территориальной целостности Украины, как одно из значимых. Pannet (обс.) 20:52, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
271 человек ― это много. Хотя новость какого-то освещение в СМИ не получила. Вроде ДейлиТелеграф отметил, но большинство других СМИ как-то проигнорировали. Я вижу как эта новость пробежала на постсоветском пространстве от Азербайджана до Армении... ChimMAG (обс.) 06:01, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Свежих новостей в шаблоне давно нет, а на безрыбье и новость про утонувшую африканскую лодку тоже рыба. Хоть большого резонанса в СМИ событие и не вызвало, но всё таки более 80 погибших это достаточно серьёзное пришествие, в похожих случаях в прошлых годах о таких инцидентах писали. DarkCherry (обс.) 14:35, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Замечу, что давнее отсутствие новостей не может быть причиной добавления новости. Я бы даже сказал ― может оно и прекрасно, что мало новостей: у нас редко хорошие новости и слишком часто плохие и пусть будет их поменьше. ChimMAG (обс.) 19:54, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Верно, однако слишком долгий застой в шаблоне это тоже нехорошо, поэтому подумал, что небольшое обновление не повредит. Если кто выскажется против, то можно и убрать. DarkCherry (обс.) 20:29, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, нормально ― жизнь всегда подкинет новостей. Наш раздел далеко не мёртвый, в отличие от многих иных языковых разделов, в плане новостей на Заглавной. Хотя, конечно, участников сильно не хватает везде. ChimMAG (обс.) 03:53, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Закончился "ремонт" Вояджера, он только сейчас стал передавать данные со всех четырёх оставшихся приборов[53]. И вот именно сейчас надо бы размещать новость, но... Мы уже разместили анонс ранее. О чём я тогда и писал. В итоге из-за анонса события (которое ещё могло не закончится удачей ― всегда есть риск "что-то пошло не так", пусть в данном случае он и был маловероятен) мы теперь не можем дать новость об самом событии, о том, что именно сейчас можно считать, что он восстановил свою работоспособность. Ну что ещё тут можно сказать? Класс! ChimMAG (обс.) 10:59, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
Можно сказать, что тогда мы абсолютно правильно поступили написав, что с него восстановили передачу информации. Воскрешение Вояджера из небытия произошло именно была тогда, а не сейчас. DarkCherry (обс.) 13:01, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нет ― если бы информацию с каких-то приборов не удалось получить, то мы должны сейчас были бы это указать. Или указать, что всё работает. Тогда это была лишь телеметрия, просто новость, что "наверное всё будет ок". Мы поспешили за непонятным хайпом. На пути работы инженеров могло возникнуть ещё сотня трудностей и хорошо, что справились, а могло так не повезти инженерам. Но вообще в русском языке есть замечательная пословица про показ половины работы. Для новостных порталов размещение несколько новостей об одном событии нормально, но у нас так не принято. Поэтому реальное событие придётся игнорировать. ChimMAG (обс.) 18:07, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
Починка Вояджера была настоящей новостью именно, когда с зондом восстановили связь. Он был починен в момент когда впервые получили от зонда читаемую информацию вместо бессмысленного набора единиц и нулей. С тех пор зонд работоспособен. После восстановления нормальной двухсторонней связи возобновить получение научных данных оставалось делом техники. Более того, Вояджер уже месяц как передает научные данные, поэтому сейчас не произошло ничего принципиально важного, просто завершили калибровку ещё двух приборов. DarkCherry (обс.) 20:48, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Там надо было перепрограммировать, причём очень нестандартным образом, в учётом изменившихся реалий, всё. Не всегда всё возможно. Так же возможно были другие повреждения как памяти, так и оборудования и это всё надо проверить. Восстановление связи можно сравнить в закладкой первого камня в доме ― ведь строительства дома на самом деле начинается не с этого и "первому камню" предшествовала огромная работа архитекторов, разрешительная документация, геодезия и много-много другого, а в нашем случае ― попытки найти причину и первые перепрограммирования в обход повреждённой памяти. Но закладка первого камня знаковая ― это символ того, что все предыдущие этапы были успешны и строительство выходит на финишную прямую. Но если оглянуться на долго- и недострои, то можно понять, что всегда возможны "что-то пошло не так". Принципы ВП говорят, что мы должны сообщать о завершении строительства и ввода в эксплуатацию дома, а не о закладке первого камня. ChimMAG (обс.) 05:46, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Восстановление упятеренного контакта это было ключевое событие в починке Вояджера. Оно свершилось, и о нем мы написали, тогда когда оно произошло в полном соответствии со всем принципами ВП, а также здравым смыслом. С тех пор Вояджер функционирует. Вся дальнейшая работа инженеров по его отладке и рекалибровке разумеется тоже сложна и важна, ни коим образом не умоляет значимости принципиального факта восстановления связи. DarkCherry (обс.) 12:21, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так вопрос не к количеству, а к качеству. Кроме отстранённых от Олимпиады стран-изгоев остальные просто массовку прислали. — Alex fand16:11, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не в "некоторых", а только в одном и то лишь в произвольной программе. Это не делает Игры с участием именитых спортсменов менее значимыми. Interfase (обс.) 16:05, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Даже если такая ситуация произошла единожды, этот факт уже сам по себе дискредитирует данные соревнования. Именитым спортсменам, которые в это мероприятие ввязались, остаётся только посочувствовать. — Полиционер (обс.) 16:40, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дело в том, что чувства участников Википедии не должны решать значимо ли событие или нет для размещения в блоке. Это должны решать масштаб самого соревнования, количество стран участниц и число значимых и именитых спортсменов-участников. По этому принципу, данные соревнования на мой взгляд намного значимее и популярнее того же чемпионата Европы по водным видам спорта, которое сидит в актуальных. Interfase (обс.) 17:08, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если организаторы состязания не могут обечпечить даже двух участников в одной дисциплине и все равно разыгрывают медаль, о какой представительности турнира может идти речь? BilboBeggins (обс.) 20:44, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
По-моему совершенно некорректная аналогия, особенно с учётом времени, контекста и всего остального.Сейчас это аналог импортозамещения, но никто не будет тратить силы и время, если он сможет пользоваться "не дженериками". Это касается в первую очередь топовых спортсменов из нормальных стран. Никто не говорит, что в теории эти игры не могут стать достойным чемпионатом, но только время покажет их "цену". А сейчас это совершенно не тот уровень. ChimMAG (обс.) 06:26, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что тут нужно учитывать заинтересованность читателей проекта. В русскоязычной Википедии следует размещать статьи актуальные и популярные для русскоязычного читателя. Учитывая, что на играх стран БРИКС участников и знаменитых спортсменов из стран со значительной долей русскоязычного населения намного больше, то и статья про эти Игры с большей долей вероятности интереснее для большего числа русскоязычных читателей, чем чемпионат Европы по водным видам спорта, за которую из тех же стран СНГ мало кто болеет. И тут не важно, что в какой-то одной дисциплине выступал один спортсмен. Пример с Олимпиадой выше показывает, что Игры свою значимость и представительность от этого не теряют.
К сожалению ваши доводы насчёт "заинтересовать читателя" противоречат принципам википедии ― у неё нет такой задачи. И довод насчёт "русскоязычного" так напрямую нельзя использовать, ибо чётко сказано, что русскоязычный раздел ВП ― это именно раздел ВП на русском языке, но не российская или иная, привязанная к территории ВП. При этом я согласен с вами, что отдельные языковые страницы частично могут отражать и локальные для данного языкового сообщества темы, разделы, страницы, интересы и мне самому, когда захожу на иной языковой раздел, хочется видеть то, что важно именно для данного языкового сообщества.Но данные игры малоинтересны с другой точки зрения. И апеллирование к Олимпиаде 1900 ложное и вот почему: вы смотрите на Олимпиаду 1900 года с позиции человека из 2024 года. Когда Олимпиаде уже сильно 100+ лет, когда это самое большое и известное спортивное соревнование. Но вот в 1900 году всё было не очевидно и тогда можно было бы называть её местечковым соревнованием, если бы были другие популярные международные соревнования (я, кстати, не знаю ― были или нет). Я не знаток истории спорта и надо поспрашивать у таких экспертов ― а были ли такие игры, которые открывались с огромной помпой, а потом канули в небытиё или остались локальными мелкими междусобойчиками. Но сейчас игры БРИКС не интересны даже многим русскоязычным. Потому, что не русскоязычный ≠ российский. Потому что без конкуренции даже именитые спортсмены не делают соревнование сильным и спортивным событием. Представьте Сергея Бубку, который в условном 85 году примет участие в районом чемпионате Кировской области. Именитый спортсмен есть, а уровня соревнования это не поднимет, это всё равно сельский районный чемпионат.В общем не сравнивайте Олимпиаду (даже 1900 года) и эти эрзац-игры. У Олимпиады есть вековая история, у игры БРИКС нет ничего и даже перспективы туманны ― какой смысл ехать на них нормальным спортсменам, если у них есть нормальные полноценные соревнования? Если бы это было во времена СССР, когда у всего социалистического блока вдруг "пропало желание" участвовать "во вражеских" играх ― новые соревнования были бы событием, потому что у всего блока не было бы выбора. А сейчас у всех стран, кроме России, есть альтернативы и выбор и только у неё нет. "Такой кирпич сам не покатится". Поэтому я голосую против размещения новости. ChimMAG (обс.) 17:14, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Апеллирование к сельскому районному чемпионату в данном случае как раз таки ложное. Тут у нас речь о международном мультиспортивном событии с намного бОльшим количеством участников и зрителей, как ни крути. И вы неверно меня поняли. Я и не сравнивал Олимпиаду и Игры БРИКС. Я привел пример с Олимпиадой 1900 года, чтобы показать несостоятельность аргумента про дисциплину с одним участником. К слову сказать, на последней Олимпиаде в Токио этой дисциплины вообше не было. Так что для новой дисциплины, делающей первые шаги, это вполне нормально.
" ибо чётко сказано, что русскоязычный раздел ВП ― это именно раздел ВП на русском языке, но не российская или иная, привязанная к территории ВП" - так я написал "для русскоязычного читателя", а не "российского читателя". Не понял вашу претензию. Interfase (обс.) 06:24, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. Про Олимпиаду я привёл пример того, что в 1900 году Олимпиада не была ОЛИМПИАДОЙ и именно тогда, возможно, в СМИ были сомнения в его значимости и долговечности существования. И нельзя оценивать ту олимпиаду 1900 года, смотря из 2024. Как минимум надо делать поправку на то, что в то время это было довольно... как бы верно подобрать слова... не местячковое, но и совершенно не современного уровня событие. Но надо учитывать, что и спорт тогда был на совершенно ином уровне развития. 2. Если взглянете на виды игр тогда, то некоторые виды спорта на олимпиадах были... ну очень странные. Но к чему это мы? 3. так я написал "для русскоязычного читателя" Я говорю о том, что ВП вообще не ориентируется на читателя. Это не СМИ, она не гонится за хайповостью и просмотрами, за лояльностью аудитории и всем остальным. У нас нет задачи заинтересовывать или развлекать читателя.Ну и резюмируя: в данном случае игры БРИКС ― очень странные игры, которые родились просто потому, что руководство одной страны бросает в пропасть всё население большой страны. Никто не знает будущее игр БРИКС: они могут разделить судьбу танкового биатлона (тоже как бы международных соревнований), а могут со временем стать нормальным соревнованием. Но сейчас таковыми не являются. И не надо ссылаться на "международность", потому что и в спорте, и в политике не все страны равны и Эритрея ни разу не спортивная держава. ChimMAG (обс.) 08:33, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
"ВП вообще не ориентируется на читателя" - не соглашусь. Конкретно эта колонка, именно что ориентируется на читателя. Да, у нас нет задачи заинтересовывать или развлекать читателя, но у нас есть задача информировать читателя об известных и популярных в русскоязычных СМИ событиях.
"это не СМИ" - неверно. Данная колонка самое настоящее СМИ. В англовики оно даже так и называется - In the news. Иначе какой вообще в ней смысл? Тут как раз таки и должно отражается, то что популярно в русскоязычных СМИ.
"и Эритрея ни разу не спортивная держава" - Эритрея может и нет, но вот Бразиия, Россия, Китай, Иран вполне себе. Эстония тоже не спортивная держава, но менее популярный чемпионат Европы по водным видам спорта, в которой она участвует, в колонке сидит. Не понял вообще ваш пассаж про Эритрерию. Как будто кроме России и Эритреи в Играх больше никто не участвует. Interfase (обс.) 08:46, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Междоусобчик РФ и РБ немного разбавленный спортсменами второго-третьего ряда из других стран. Никакого сравнения с теми же чемпионатами Европы по популярным видам спорта тут даже быть не может. Для Текущих событий абсолютно незначимо. — El-chupanebrei (обс.) 17:43, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Междоусобчик это протесты в Армении, но статья о них сидит в актуальных, а статья о более масштабном событии с участием значимых спортсменов из 60 стран, нет. Я понимал бы, если бы в блоке не было бы места, но тут всего 5 событий и как минимум два из них менее популярны чем Игры стран БРИКС. Interfase (обс.) 19:01, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Убрал протесты в Армении.
Игры БРИКС это эрзац-олимпиада. Хоть формально эти игры и международные, но на самом деле их статус и значимость ниже плинтуса. Это не крупное мировое событие, за пределами России оно практически никому не интересно. Интервика у игр всего одна, такое бывает только у междоусобчиков локальной значимости. DarkCherry (обс.) 19:21, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
"за пределами России оно практически никому не интересно" - оно интересно в тех странах, чьи именитые спортсмены в нём участвуют. Чемпионат Европы по водным видам спорта за пределами Европы тоже практически никому не интересен, да и мало кому интересен и в самой Европе, разве только любителям водных видов спорта. Но это же не повод убрать его из акутальных. А тут у нас представлено достаточно много популярных видов спорта, да и достаточно именитых спортсменов выступают из стран со значительной долей русскоязычного населения. Нужно учитывать именно заинтересованность читателей проекта, то есть русскоязычных читателей. Interfase (обс.) 12:02, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы частично правы, судя по статистике просмотров, которая врать не умеет, Чемпионат Европы по водным видам спорта действительно мало кому интересен, в то время как игры БРИКС сейчас входят в двадцатку самых посещаемых страниц Википедии (то есть для русскоязычных читателей они весьма актуальны). Однако, престиж/статус/репутация у игр БРИКС ниже плинтуса, они дискредитировали себя всеми возможными нарушениями какие только возможны в природе. Это не спортивное мероприятие, а лишь показуха для внутренней аудитории, если такое низкопробное событие добавить, то нас просто-напросто засмеют. DarkCherry (обс.) 19:03, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Показуха, не показуха, но Игры достаточно популярны, достаточно широко освещаются в СМИ стран, спортсмены которых принимают в них участие, и уже поэтому достойны быть в актуальных. А если бояться, что нас "засмеют", то Википедию вообще можно закрывать и расходиться, ибо в научном мире её не считают серьёзным источником информации. А некоторые даже открыто "помойкой" называют[56]. Но должно ли это нас останавливать? Кто хочет смеяться, пусть смеётся. Наше дело размещать информацию в соотвествии с её популярностью, актуальностью и известностью, невзирая на собственные отношения к тем или иным событиями или режимам, при которых те или иные события организовываются. А вот выкладывание малоинтересного для русскоязычного читателя чемпионата Европы по водным видам спорта, и не выкладывание более интересных для русскоязычного читателя игр стран БРИКС, это действительно смешно. Interfase (обс.) 06:42, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
1. Правильнее будет сказать "в СМИ некоторых стран, принимающих участие в играх"? 2. ВП никогда не претендовала на научный источник информации априори. Однако в научных статьях, где касаются этого вопроса ВП считают значимым фактором в качестве источника информации для людей. При том, что она официально не называла сама себя таковым, о чём прямо и указывает. 3. Вы реально даёте ссылку на статью, которая составлена по мнению анонимных людей из сообщений на форумах или мессенджерах? СМИ, в котором выходит такая статья и есть помойное СМИ по всех журналистким канонам. 4. Если уберётся упоминание чемпионата Европы по водным видам спорта я не расстроюсь, я тоже считаю, что это лишнее. ChimMAG (обс.) 08:53, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ссылка на пародию на ютубе естественно не претендует на авторитетность, это же просто юмор, не более того. Однако в каждой шутке лишь доля шутки, факт соревнований с одним участником легший в основу той пародии, действительно имел место, и осмеянию подвергается повсеместно, почитайте к примеру комментарии иностранцев на столь же не авторитетном реддите. DarkCherry (обс.) 14:49, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Локальная значимость вашей престижной театральной премии это не моё мнение, а бесспорный факт. Весь Бродвей находится в США, а это всего лишь одна страна. В играх БРИКС принимает участие 61 страна (может на самом деле приехало меньше, но определённо больше одной страны). DarkCherry (обс.) 21:43, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]
Гармония ― это когда внутреннее содержание и мысли полностью соответствуют поступкам. Современная Россия абсолютно бессмысленные лозунги и слова полностью реализует в таких же действиях, где термин "позорище" ― это слишком мягкая форма. Зато это прививка от "испанского стыда" ― всё меньше желании ассоциировать себя с ЭТИМ. ChimMAG (обс.) 03:34, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вам с такими репликами надо идти отсюда в Российскую википедию. Эта площадка не является российской википедией. Ну а "ведущая сборная" в плане футбола ― посмеялись, наверное все. Только не ведущая, а ходящая. Пешком. ChimMAG (обс.) 05:45, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]
Пока они сильно уступают грузинским и выглядят скорее как отдельные эпизоды, потом на относительно долго стихающие... Я в сомнении ― настолько они уровня заглавной? ChimMAG (обс.) 18:43, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, мы с вами незнакомы. Начинать фразу с междометия невежливо. По сути могу посоветовать прежде чем оценивать значимость, ознакомится с вопросом. Что касается публикации, это решать сообшеству. basic (обс.) 04:05, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы написали какой-то факт без выводов, аргументации. Хантера Байдена признали признали виновным. И что дальше? Ежедневно десятки человек признают виновными. Почему мы должны выделить одного? По каким критериям значимости он проходит? Он действующий или бывший президент? Текущий вице-президент или хотя бы министр? Извините, что невежливо предложил, что Вы знакомы с ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, отчего и спросил таким способом про критерии значимости и их наследование. ChimMAG (обс.) 08:14, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тут вопрос по значимости персоны для заглавной. Сын президента не входит в топ персон США, это же не какой-то потенциальный наследник престола из бывших советских автократий. Да и процесс не был таким уж громким в мировой прессе (за пределами США, естественно). Как по мне, довольно местечково. — Alex fand06:30, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Не буду спорить по значимости в рувики, но добавлю, что это первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента. Ему (сыну) угрожает длинный срок, причем Байден-старший уже заявил, что прощать его не статнет. Вероятно российской аудитории было бы любопытно ознакомиться с этой историей, сравнив ее с росиийскими реалями. basic (обс.) 14:16, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Но мы не новость из российских реалий признаём. В США всё ещё есть независимая юридическая система (пока Трамп ко власти не придёт). Против размещения на заглавной мелких новостей американской политики. stjn20:52, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Для ознакомления с историей можно предложить статью о нём в качестве избранной на заглавную. Новостной портал не предназначен для просвещения. Про "первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента" ― есть целые бывшие президенты, которые и сейчас видят небо в клеточку. Плюс есть шансы избрать президента-уголовника. Значимость сына президента, тёщи, соседа по парте не велика. ChimMAG (обс.) 15:45, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
В результате автокатастрофы в Малави погибли 10 человек. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Такой заголовок пойдёт? А что касается самой новости, то разместить необходимо. Гибель второго лица страны+национальный траур. Андрій ЯЧ (обс.) 11:42, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Он не единственный член военного кабинета и у него даже портфеля не было. Касательно его призыва Нетаньяху подать в отставку - Нетаньяху пока уходить никуда не собирается, одним призывом больше, одни призывом меньше, никакой разницы нет. DarkCherry (обс.) 20:08, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Отставка Шойгу публиковалась не столько по значимости как таковая, но она была гораздо большая шумная, со большим внимание СМИ и общественности, с большей историей (помним Пригожина) до неё. Отставка Резникова меньше шума навела, не такая скандальная была. ChimMAG (обс.) 03:32, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это смотря как на это посмотреть. Член военного кабинета страны, которая ведёт войну — это важный персонаж. Как результат Нетаньяху думает упразднить военный кабинет. BilboBeggins (обс.) 15:52, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
А есть ли смысл помещать выборы туда? Важны результаты. В этом их отличие как от какого-нибудь конфликта, где сам конфликт является трагедией именно пока идёт, а результаты не всегда важны и вообще возможно их зафиксировать (так как конфликт может перейти в спящую фазу). И в отличие от олимпиады, которая является сама по себе событием (и генератором многих связанных с этим событий). ChimMAG (обс.) 10:37, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Тут выборы тоже событие, длящееся почти неделю во всех странах ЕС, да ещё и сопровождающееся небывалым насилием (в Германии прямо череда ножевых нападений на политиков и даже убийство полицейского). — Alex fand11:13, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что это некорректная формулировка: вроде как в Европарламенте представители огромного числа партий и представители от каждой страны. Я не очень интересовался именно этим, но насколько посмотрел ― там десятки партий. ChimMAG (обс.) 03:21, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
В части космических аппаратов, мы традиционно освещаем факт запуска, а не конец миссии. За редкими исключениями вроде возвращения грунта (тогда даем и по факту запуска, и по факту возвращения). Сайга (обс.) 07:31, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
За Можем, конечно, и подождать - корабль шёл к первому пилотируемому полёту 14 лет. Однако именно запуск является ключевым событием для новых пилотируемых кораблей. VladimirPF💙💛10:26, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кроме того, не будет отдельной новость удачное приземление? В данном случае сама миссия короткая, не как в случае межпланетных аппаратов на много лет, поэтому можно, как мне кажется, подождать и дать резюмирующую новость. ChimMAG (обс.) 10:54, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
А почему это должно смутить? Принцип новостной ленты - даем значимые события. СМИ подробно освещали как запуски Колумбии/Союза-11/Союза-1, так и гибель их экипажей. Но это достаточно абстрактный спор, всерьез закладываться на возможность гибели экипажа и планировать исходя из этого публикации явно не стоит. Сайга (обс.) 11:00, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ну всё-таки ВП не новостной сайт и к новостям повышенные требования в плане значимости и верифицируемости. И мне кажется (но тут те, кто интересуется космонавтикой меня поправят), что для пилотируемых миссий о миссии как удачной или нет можно говорить только по её возвращению. И тут, так же как и для китайского лунного корабля, стоит дать одну новость про миссию, а не про каждый её этап. Как минимум из-за относительной краткосрочности её, что бы не плодить новостей про одно событие. ChimMAG (обс.) 11:47, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так мы не говорим про удачность-неудачность. Просто состоялся первый пуск, что само по себе событие, независимо от того, будет в итоге миссия квалифицирована как удачная или нет. Для неудачи, кстати, вовсе не обязательна гибель экипажа, если он например с МКС не сможет состыковаться, это также будет неудачей, но это не отменяет факта первого пилотируемого полета. Сайга (обс.) 11:54, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Колумбии - да, Союзов - эээ, нет. Первое сообщение о полёте Союза-1 в советских СМИ сразу содержало информацию о гибели космонавта, СССР скупился на информирование своих граждан и первая новость прошла только после посадки аппарата (да и с Гагариным так было). С Союзом-11 наверное было то же самое. MBH11:55, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это не так. См., например, газету "Правда": В номере за 24 апреля дана подробная информация о старте и полете Комарова, аж на две страницы начиная с первой полосы, и указано, что полет продолжается, радуемся и гордимся, комментируют ученые и т.п. [62] , в следующем номере за 25 апреля сообщение о гибели, соболезнования и прочее[63]. Союз-11 вообще почти месяц летал, стыковался с Салютом-1 с работой экипажа на орбитальной станции, и, разумеется, никто не ждал[64][65], пока они вернутся, чтобы ооб этом сообщить. Сайга (обс.) 12:07, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Опубликовано. В новостях о первых запусках важен именно сам факт запуска. Пилотируемый запуск откладывавшийся 14 лет состоялся — это само по себе значимое событие вне зависимости о дальнейшего хода полёта. Если в полёте произойдет что-то нештатное, заслуживающие внимания (например не смогут состыковаться и вернутся досрочно), то об этом можно будет добавить как дополнение. Если вдруг через неделю будут "Комаровсие страсти", то о таком печальном событие не грех и отдельно написать, но надеюсь что не придется и всё у них продет по плану. DarkCherry (обс.) 13:27, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Есть целевая статья, посвящённая конкретно этого событию? Мне кажется, что это тоже для портала текущих событий, причём не факт, что и туда пройдёт ChimMAG (обс.) 08:53, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
1000 это просто круглая цифра. Кроме небольшой нумерологической забавности для десятичной системы счисления тут нет никакой значимого. Условные 888, 1024 или 1111 суток ничем принципиально не отличаются по значимости от 1000. DarkCherry (обс.) 11:32, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
1000 суток в космосе хоть и вызывает повышенный интерес это лишь нумерология, без настоящей значимости. В феврале предлагал ведь нормальную новость про мировой рекорд Кононенко, но тогда никто не поддержал. А сейчас плохо, промежуточный круглоциферный рекорд никуда не годится. В следующий раз настоящая значимость у этого события появится только когда он вернется с МКС на Землю (вроде это должно в где-то +/- сентябре), вот тогда можно будет написать про рекорд по суммарной продолжительности нахождения в космосе. Про предыдущий рекорд в этой категории писали когда рекордсмен вернулся Землю, поэтому предлагаю и сейчас дождаться возвращения. DarkCherry (обс.) 12:57, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы уже написали про нумерологию, зачем повторяться? По поводу целевой статьи: а есть целевая статья про выборы последнего президента? А может вопрос в том, что ранее было предложение про рекорд но тогда не прошло? Получается проблема новости не в теме... VladimirPF💙💛14:33, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
В феврале когда был побит прошлый рекорд, было уместно об этом написать. Когда полёт завершится и Кононенко вернется на Землю, то снова будет уместно. А сейчас в середине полёта про круглые 1000 суток нет. Если подобную нумерологию без значимости публиковать, то начнут постоянно разнообразный круглоциферный мусор предлагать. А-ля вышла 1000 серия, выпустили 1 миллион автомобилей, запустили 5000 спутников и прочую подобную дребедень. DarkCherry (обс.) 15:09, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против, просто красивая циферка без какой-либо значимости. Уже завтра рекорд будет побит и наступит 1001 день на орбите. — Alex fand14:54, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы видимо редко сюда заходите, но новости из мира космоса у нас тут появляются с завидной регулярностью (иногда и по несколько в шаблоне). — Alex fand08:58, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если мы разместим новость сейчас ― значит ли что мы тогда не будем размещать новость когда он вернётся? Иначе будет две новости по одному событию, причём первая новость (эта) ещё и весьма сомнительная. Либо тогда не надо будет размещать вторую новость о действительно окончательно зафиксированном рекорде, что явно будет неправильно: мы фактически промежуточной нумерологической новостью убьём более важную, что войдёт во все данные на эту тему. Поэтому я поддерживаю мнение, что надо будет размещать только когда он вернётся на Землю и с окончательными цифрами рекорда. P.S. А ему ещё долго и долго восстанавливаться после невесомости и, говорят, такие сроки не проходят бесследно для организма. ChimMAG (обс.) 03:56, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Дилемма с откладыванием этой новости на потом напоминает «Зефирный эксперимент», надеюсь что мы сможем его пройти. Промежуточная нумерологическая новость про "Тысячу и одну ночь проведенную в космосе" это конечно любопытно, но в плане значимости совершенно не серьёзно. Лучше всё же подождать, когда он вернется на Землю, и тогда уже дать нормальную новость про окончательный рекорд, это будет существенно значительней. DarkCherry (обс.) 05:43, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
За публикацию. И не вижу проблем в том, чтобы опубликовать новость и сейчас, и по возвращению. Юбилейные даты всегда более значимые, чем, как говорили выше, 1001 и т.д. И сам по себе факт юбилея заслуживает упоминания. Vladislav392 (обс.) 09:20, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
То есть предлагаете разместить юбилейную, а реальный рекорд потом не публиковать? Ибо две однотипных новости такого плана про одно событие точно будет перебор. ChimMAG (обс.) 10:40, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против Событием является то, что он побил предыдущий рекорд. То, что он пробыл в космосе конкретное круглое число дней, само по себе событием не является. Нужно было либо в феврале делать новость о том, что он обогнал Падалку, либо дождаться приземления и опубликовать новость о том же рекорде, упомянув «1000 дней» как красивое дополнение к самому событию. Получится что-то вроде «Космонавт Олег Кононенко успешно окончил миссию МКС-71, установив новый рекорд суммарной длительности пребывания в космосе, став первым, кто достиг отметки более 1000 дней». Ну, в общем, тут много кто умеет в формулировки получше меня. BlackHustобс15:21, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Это, конечно, можно расценивать как забавный факт. Так же, как любое максимальное достижение: забавный факт несколько золотых бутс, забавный факт - фильм впервые собрал миллиард тугриков и тд. Только в данном случае этот забавный факт имеет научное значение: предполагают что это максимально допустимое количество (конечно речь не про штуки, а принципиальную схему) копий каждой хромосомы - восемь. Дальше можно делать, к примеру, жизнеспособные формы жизни для космической экспансии: восьмикратное копирование более надёжно в условиях галактической радиации. Впрочем, до этого пока не дошло. Пока мы нашли границу.В некоторой степени нашли свой Эверест или свою Марианскую впадину. VladimirPF💙💛06:13, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если это октоплоидный (наверное так можно назвать их? Есть официальный термин полипроидия) организм, то это повышает значимость открытия. Но тогда желательна какая-то статья на эту тему, сейчас полиплодия всего лишь раздел другой статьи и то очень куцый. Статью о папоротнике в качестве базовой давать, наверное, неправильно, если делаем акцент на самом явлении, а не просто что новый рекорд. Кроме того, для научного открытия важна и реакция и обсуждение в специализированных научных СМИ. А это есть? ChimMAG (обс.) 09:18, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, в N+1 подчёркивается то, что это лишь потенциальная октоплодия, то есть пока лишь предположение, а не доказанный факт. P.S. Судя по фотографиям это вообще не папоротник, а вполне себе цветковое растение с большими белыми цветками. Этот нюанс тоже хорошо бы прояснить, а то лето и скоро ночь на Купалу. ChimMAG (обс.) 09:24, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, сейчас ещё раз посмотрел АИ ― всё-таки папоротники (или -образные), а цветок был в другой статье. Но и сейчас нет уверенности в значимости такого исследования. Пока это просто новый рекорд из серии "на 9% больше". Про октоплоидность это просто предположения, а не научный факт. Кроме того, я встретил упоминание, что данная оценка в 160млрд всего лишь оценка по методу окрашивания ДКН красителем, а не непосредственная его расшифровка. ChimMAG (обс.) 09:51, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Наверняка этот рекорд будет побит ещё не раз, но он не хуже новостей о том, что кто-то там кого-то обыграл. Я бы добавил «, что в 52 раза больше человеческого», чтобы дать представление о масштабе. Sneeuwschaap (обс.) 06:58, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Хмммм... И правда, амёба-рекордсмен действительно эукариот, хоть и одноклеточный, но всё таки да. У папоротника рекорд только для многоклеточных. DarkCherry (обс.) 10:38, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, в енвики написано, что геном у той амёбы замеряли в 2004 году по устарелой методике, поэтому к нему следует относится с изрядной долей скепсиса. Странно, что за двадцать лет никто так и не удосужился перепроверить результат современными методами... Не знаю как поступить, с одной стороны новость про рекордный геном интересная, но с другой эта непонятная амёба вносит сомнения в истинности рекорда... DarkCherry (обс.) 10:51, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Против. Размер генома ни о чём не говорит (число самих генов у эукариот различается мало), да и неисследованных геномов намного больше, чем исследованных, так что таких рекордсменов стоит ждать ещё много. AndyVolykhov↔23:40, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Опять же ― вроде бы... С амёбой непонятно, она явно этот предел превзошла, но и непонятно с ней самой, насколько верно определили. ChimMAG (обс.) 10:41, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, а зачем мы пишем про нового чемпиона мира по футболу, ведь все понимают, что это король на час (на четыре года) и скоро будет новый. И если про геном есть сомнения, то в футболе есть уверенность. Но мы ведь сообщаем, хотя по сути это объявление уже павшего чемпиона. Но вас это не сильно смущает, так почему сомнения в том, что сегодня этот геном явный чемпион. И вероятность переплюнуть этот рекорд значительно меньше, чем чемпиону мира по футболу в том же составе повторить своё достижение. Да хоть бы и в новом составе. VladimirPF💙💛18:24, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Про футбол отличный пример! Я не знаю зачем мы пишем про это, я никогда не предлагаю и не голосую за спортивные новости. Вообще их существование для меня вызывает столько сомнений в их значимости... Насчёт вероятности переплюнуть в случае, если само существование и цифра подтвердится, весьма вероятна, если учесть у какого процента видов есть оценки генома. Но мне показалось, что данная цифра ― лишь оценка, а не результат точного секвенирования генома. И это тоже добавляет сомнения. ChimMAG (обс.) 18:33, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, не буду дальше обсуждать: мы высказались, тема точно не стоит битвы, разместят - так разместят, не разместят - геном от этого не уменьшится. VladimirPF💙💛12:10, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Всяко лучше, чем новости с очередной бессмысленной спортивной статистикой. Новости из мира биологии редкие гости в шаблоне. Максимальный размер генома это важный показатель, расширяющий представления о возможном для жизни, прошлый рекордсмен японское цветковое растение уже находится у верхнего предела максимально возможного количества наследственного материала которое возможно впихнуть в одну клетку, но пределы биологии снова превзошли самые оптимистичные ожидания, папоротник смог на 7% больше. Конечно со временем снова найдут новый самый большой геном среди всех организмов на Земле, неисследованных ещё много, однако подобные открытия происходят не часто, предыдущий держался 14 лет. Рекорд папоротника никому не повредит. P.S. Касательно амёбы, то методика измерения её генома признана ошибочной, так что этот результат все давно и справедливо игнорят. DarkCherry (обс.) 10:18, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
думаю, что это шутка. Достижением будет именно доставка лунного грунта на Землю. Даже если случится авария и ничего не получится (я в этом сильно сомневаюсь), то и это можено (и нужно) разместить в новостях. VladimirPF💙💛11:45, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Достижение больше, но будет уже неинтересно. Всё-таки Луна, а не Земля, и аппарат с грунтом не астронавт, которого «дожидаются» на Земле.) Мобик (обс.) 11:57, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Я предлагаю опубликовать новость, когда спускаемый аппарат с грунтом вернется на Землю, это, насколько понимаю,25 июня случится. Первая доставка грунта с обратной стороны Луны однозначно значима. Сайга (обс.) 12:34, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
О старте писали, но успешное завершение миссии будет иметь собственную значимость. Промежуточный этап (посадка), имхо, нет. Сайга (обс.) 12:44, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нет, в случае космических миссий и промежуточные этапы имеют большую: возьмите большую миссию вроде Кассини-Гюйгенс, где каждый этап ― это событие. Но такие миссии длятся годами и каждое "просыпание" аппарата, каждый этап ― это успех и самой техники как железа, и космонавтики как отрасли, и науки как конечного выгодополучателя. Но тут всё настолько компактно во времени, что я поддерживаю мнение написать по окончании миссии в виде посадки на Земле. ChimMAG (обс.) 15:35, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Да, писали про запуск. Посадку на Луну в данном случае наверное можно пропустить, т.к. это не конечный, а лишь промежуточный этап. Предлагаю следующий раз написать когда вернется на Землю, а то три новости про одну и ту же миссию жирновато (даже для такой важной миссии как эта), двух новостей про начало и конец достаточно. Ждать возвращения осталось не так уж долго, всего три недели. DarkCherry (обс.) 12:53, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Почти дождались, доставка лунного грунта на Землю ожидается в течение суток, вот заготовка формулировки:
Против По современным меркам, при обыденности и «безреволюционности» выборов во всем мире — новость третьего ряда политической значимости, особенно для России. — Эта реплика добавлена участником Мобик (о • в)
Поддерживаю. И страна крупная (численность населения немногим меньше России), и женщины нечасто президентами становятся. Сайга (обс.) 12:36, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
User:DarkCherry, прекращайте продавливать свои правки и свое видение, вы написали тренер лишнее, было убрано про то, что он тренер, вы снова убрали фото новой новости. Анчелотти публиковали в предыдущий разы, два года назад, если я правильно помню.
Ну тут нечем иллюстрировать, потому что упоминание тренера излишне, следовательно, нет упоминания = нет фотографии, а логотип клуба-победителя несвободен. Возможно, есть свежее фото команды? Если нет, то пусть пока висит портрет Трампа. — Полиционер (обс.) 21:13, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
Упоминание тренера в новости совершенно лишнее, значит и в иллюстрацию его тащить не надо. Уже скоро можно будет добавить следующую новость про новоизбранную президентку Мексики, тогда и замените иллюстрацию, а до тех пор потерпите Трампа. DarkCherry (обс.) 21:33, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Для справки. Запланированный доход российского бюджета на 2024 год составляет 35 трлн рублей, т.е. менее 0,4 трлн. долл. в пересчете по обменному курсу. Т.о., биржевая стоимость Amazon.com, Inc. в 5 раз больше суммарных годовых доходов Российской Федерации. По моему, это новость. Axlesaery (обс.) 03:51, 27 июня 2024 (UTC)
За. ChimMAG (обс.) 03:45, 26 июня 2024 (UTC)
Против, значимость сего события у меня вызывает сильные сомнения. Да и статьи на эту тему нет. — Sempr (обс.) 12:30, 25 июня 2024 (UTC)
Опубликовано. BilboBeggins (обс.) 21:53, 26 июня 2024 (UTC)
Против Откровенная чепуха, как и большинство спортивных «новостей». Axlesaery (обс.) 05:17, 25 июня 2024 (UTC)
Воздерживаюсь. Я суть проблематики в целом понял, но...
Не опубликовано. Думаю что можно подвести итог ― слишком много возражений. ChimMAG (обс.) 19:52, 16 июня 2024 (UTC)
ChimMAG (обс.) 09:24, 5 июня 2024 (UTC)
VladimirPF 💙💛 12:10, 7 июня 2024 (UTC)
