Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2006/09/1

Архив форума — Вниманию участников

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О посторонних вещах

Предлагаю ввести звания для операторов. Wulfson — маршал, Maximaximax — генерал армии, ... —Smartass, Академик АПЭ 13:24, 8 сентября 2006 (UTC)

...и производить повышение/понижение в звании в зависимости от количества заблокированных врагов. —Smartass, Академик АПЭ 13:40, 8 сентября 2006 (UTC)

Возражаю до тех пор, пока не будет введено табеля о рангах в отношении убитых статей. #George Shuklin 19:39, 8 сентября 2006 (UTC)

По ним можно ввести морские звания (помните морской бой?): адмирал, контр-адмирал и т.д. —Smartass, Академик АПЭ 20:54, 8 сентября 2006 (UTC)

Администратор Адмирал Нельсон, быстро удаливший испанский флот в связи с отсутствием доказательств значимости.

Лучше звание "почетный снайпер" или "ас-истребитель" И на личной странице вывешивать звездочки или крестики...эээ...ну или допустим клизмы, в зависимости от ориентации сбитого врага. ;-))) --Evgen2 09:36, 10 сентября 2006 (UTC)

Хм... Диалог:

— E5
— нет оснований для удаления, быстро оставлено
— A3, db-copyvio
— быстро удалено
— В5, db-copyvio
— мимо, ЭСБЭ
— И10, vfd
— удалено по результатам обсуждения

1. George Shuklin 22:32, 8 сентября 2006 (UTC)

тут много кого заблокировать надо, надоели, аж хоть в отпуск выходи -loneguardian 02:57, 9 сентября 2006 (UTC)

Smartass, может быть юмор перенесёшь на страницы Академии? Меня впечатляет твоя художественная фантазия (честное слово!), но тема слишком серьёзная чтобы здесь (на странице Вниманию участников, [заголовок Прекращение оскорблений --Obersachse 15:17, 9 сентября 2006 (UTC)]) шутить. --Obersachse 07:30, 9 сентября 2006 (UTC)

Шутка способствует разрядке напряженности (в том числе международной). —Smartass, Академик АПЭ 23:39, 9 сентября 2006 (UTC)

Участник:195.91.250.34

• [1] - и как такое называется? #George Shuklin 08:09, 8 сентября 2006 (UTC)

  Такое называется вазелиновый беспорядок. --Pauk 08:31, 8 сентября 2006 (UTC)

  Ув. Pauk! Не следует повторять истерические возгласы за невыдержанными коллегами. И вообще предлагаю исключить это слово из лексикона тех, кто призван следить за порядком. Оно несёт в себе оскорбительные коннотации для некоторых из наших коллег. Надеюсь, вы это понимаете. Взамен попросим и их отказаться от некоторых излюбленных эпитетов и ярлыков. wulfson 11:36, 8 сентября 2006 (UTC)

Я согласен отказаться от называния определенных господ гомофобами и гомонегативистами (хотя сообшество, безусловно, и само прекрасно видит, что указанные господа таковыми и являются, вне зависимости от того, что думают об этом они сами, и хотя эти термины являются не "эпитетами" и "ярлыками", а вполне научными социологическими и психологическими понятиями, описывающими строго определённое и реально существующее явление), если взамен указанные господа откажутся от таких эпитетов, как "гомосексуалист", "гомопропагандист", "гомофюрер", "гомофашисты", "гомоорисс", "гомоспам", "вазелиновые зайки", "вазелиновый хлев", "курятник", "вики-педики" и проч., а также прекратят назойливо интересоваться сексуальными практиками, интересами и вкусами участников. Rombik 11:47, 8 сентября 2006 (UTC)

Роман! Ну я же просил без обсуждений принять. wulfson 12:24, 8 сентября 2006 (UTC)

Угуъ, я просто хотел сказать, что я согласен, если согласна отказаться от оскорблений другая сторона. Rombik 12:28, 8 сентября 2006 (UTC)

Этого никогда не будет. Заблокируют нас - придут другие, потому что все нормальные люди против гомосексуализма. God hates fags, помните ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 11:49, 8 сентября 2006 (UTC)

Предупреждаю - за ещё одно провозглашение этого лозунга вы будете заблокированы. wulfson 12:24, 8 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый порноаллах, не расписывайтесь, пожалуйста, за "всех нормальных людей", ибо как раз нормальные люди с Вами и с гомофобами вообще (Вы же признаете себя гомофобом, не правда ли? и даже гордитесь этим?) не согласны. Причём нормальных людей, согласно опросам, большинство. И в Википедии их большинство, что прекрасно показывают и голосования. Что касается «God hates fags», то это не более чем Ваша и ряда других радикально настроенных фобов интерпретация определённых (причем искажённых относительно первоисточников на арамейском и греческом) текста Библии, и она имеет не бОльшее право на существование, чем любая другая интерпретация того же самого текста, и уж точно не бОльшее, чем обращение к первоисточникам, в которых написано нечто совсем другое, чем в искажённых позднейших переводах. Кроме того, напомню Вам, что Википедия - не религиозная энциклопедия и не моралопедия. И что большинство общества, как ни странно - светские. И еще, тех, кто "придут другие", тоже заблокируют, если они будут нарушать правила Википедии и оскорблять участников. И Вы это должны понять и принять как факт, а если не понимаете - то Вас заставят соблюдать правила при помощи административно-педагогических мер. Rombik 12:03, 8 сентября 2006 (UTC)

Никто нас не заставит, говорю же - придут другие, и так без конца, потому что нормальных людей, не приемлющих гомосексуализм и гомосексуалистов, большинство, и вы должны принять это как факт и перестать заниматься гомопропагандой - тогда, может быть, самых смирных и не повесят. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 12:07, 8 сентября 2006 (UTC)

Предупреждаю - за ещё одно провозглашение этого лозунга вы будете заблокированы. wulfson 12:24, 8 сентября 2006 (UTC)

У меня сложилось стойкое впечатление, что Вы гомосексуалист. Скажите, это действительно так ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 13:11, 8 сентября 2006 (UTC)

Тех, кто "придут другие", повторяю, тоже заставят соблюдать правила, нравится это Вам или нет. И гомопропаганда существует только в воображении господ гомонегативистов. И НОРМАЛЬНЫХ людей, не приемлющих гомофобию и гомофобов, действительно, большинство, и Вам придется принять это как факт и смириться. А Вы - не имеете права расписываться за всех "нормальных людей", и даже за большинство из них. А перевешать нас Вам не удастся - нацисты вон уже пробовали, что-то не очень получилось :) Rombik 12:13, 8 сентября 2006 (UTC)

Так я и не собираюсь никого вешать, но в мире полно людей, которые собираются, и они своего добьются. А гомосексуалистов в мире меньшинство, и если запретить гомопропаганду, их вообще почти не останется. А нормальных людей, которые терпимо относятся к гомосексуалистам, и вообще мало. Просто большинство предпочитает не связываться с вами, чтобы не пачкать руки. Если б не было гомопропаганды, я бы тоже так делал, но вы себя ведете слишком вызывающе. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 12:20, 8 сентября 2006 (UTC)

Хи-хи-хи. Дальнейший разговор прекращен за отсутствием смысла :) Rombik 12:28, 8 сентября 2006 (UTC)

Роман - тебя это предупреждение тоже касается. wulfson 12:24, 8 сентября 2006 (UTC)

Угуъ. От тебя принять блокировку не обидно, поскольку я знаю, что ты непредвзят :) Учту, и больше не буду :) Rombik 12:28, 8 сентября 2006 (UTC)

Датская Википедия

У наших датских друзей осталось до светлого рубежа 50000 статей около 1,5 тыс. Это 7-10 дней. Не пора ли подготавливаться к включению их в шаблон в 50000+ Википедий? :) Сама статья о них уже написана. Я в принципе, сделал шаблон (у себя на диске) с их включением. Надеюсь, никто не против, если я их включу (пока в закомметированном виде) в элитную группу? ;) --Pauk 05:41, 8 сентября 2006 (UTC)

А где имеется такой шаблон? --putnik ^@ 11:46, 10 сентября 2006 (UTC)

Нашёл. =) Кстати, может на главной странице выделить 50+ в отдельный раздел? --putnik ^@ 11:47, 10 сентября 2006 (UTC)

Рецидив утреннего инцидента

Участник OckhamTheFox требует добавления в статью Википедия:Прогрессивный энциклопедизм ссылки на некорректную на его взгляд правку Вальда (который ранее убрал этой правкой кусок статьи) и обвиняет в той же статье Смартесса в травле Кузьмина. Мне кажется подобным выпадам, направленным против конкретных участников, не место в пространстве имён Википедии. Прошу совета. Анатолий, академик АПЭ 21:21, 7 сентября 2006 (UTC)

Имя патронирующего троллей администратора не упомяноалось ни в одной версии этой статьи. OckhamTheFox 21:24, 7 сентября 2006 (UTC)

дифф в подобной статье это персональный выпад. предлагаю решить всё миром, убрав имена, но сохранив факты. Анатолий, академик АПЭ 21:26, 7 сентября 2006 (UTC)

Ссылку на правила, что дифф это персональный выпад. OckhamTheFox 21:31, 7 сентября 2006 (UTC)

"любой переход на личности противоречит самому духу Википедии." Дифф прямо указывает на Вальда, потом кроме писанных правил есть еще и традиции написания подобных статей. Анатолий, академик АПЭ 21:38, 7 сентября 2006 (UTC)

Не фантазируйте. Не было никакого перехода. OckhamTheFox 21:42, 7 сентября 2006 (UTC)

Дополнительно. Я не обвинял лично Смартасса в травле Кузьмина. Там написано, что "академики" участвовали в травле Кузьмина бок о бок с известными троллями. Моё предположение о том что это происходило по причине того что Кузьмин где-то перешёл дорогу Смартассу, если хотите можете убрать, но не откатывать всё предложение. OckhamTheFox 21:29, 7 сентября 2006 (UTC)

я устал сегодня от этого вялотекущего конфликта и иду спать. Пусть статью приведут к нейтральному виду менее вовлечённые в конфликт участники. Про Иваныча тоже прошу убрать. Участник матерился, его предупредили. Персональным нападкам в таких статьях не место. Анатолий, академик АПЭ 21:33, 7 сентября 2006 (UTC)

Нехорошо так делать. Я хоть и в АПЭ, но придется в случае рецидива банить обе стороны. Запомните, цель АПЭ - не троллинг, а создание статей, уникальных для энциклопедических изданий, просвещение народа малоизвестными фактами! Думаю, со мной многие согласятся. --Pauk 05:46, 8 сентября 2006 (UTC)

Если надо, я готов защитить статью. wulfson 11:38, 8 сентября 2006 (UTC)

Или удалить - поскольку неисправимый стиль и язык явно выдаёт ученика пятого класса, пишущего сочинение "Как я помогал бабушке". wulfson 11:42, 8 сентября 2006 (UTC)

АПЭ не возражает против создания о себе легенд, но с одним условием: легенды должны быть хорошие. В данном случае имеем какие-то вымыслы о том, что АПЭ будто бы травила Кузьмина. АПЭ не участвует в гомовойнах, разве что иногда корректирует соответствующие статьи в согласии с НТЗ. Лишил же Кузьмина полномочий Комитет, который, как известно, АПЭ не любит, что понятно: кто любит критику? Но критика нужна. Прошу создать легенду о том, что Комитет улучшил свою работу, прислушавшись к критике АПЭ. —Smartass, Академик АПЭ 13:20, 8 сентября 2006 (UTC)

Поведение Maximaximax'а

Участник использует статью Википедия:Прогрессивный энциклопедизм как трибуну для сведения счётов и оскорблений:

Для партакадемика Иваныча мат и оскорбления в обсуждениях являются нормой [1] [2].

Клевета на участников: [3] [4].

"Ложь": Участник:Smartass/Повесть о великой жизни, отданной человечеству — биография Smartass'a

Академик вычищает критику и другие точки зрения из статьи [5].

Просьба активным администраторам повлиять на участника. -- Анатолий, академик АПЭ 14:08, 7 сентября 2006 (UTC)

поскольку были принесены взаимные извинения, надеюсь, что инцидент исчерпан. Но из статьи следовало бы убрать все переходы на конкретные личности и изложить все взаимные претензии сторонников и противников максимально нейтрально. Анатолий, академик АПЭ 15:41, 7 сентября 2006 (UTC)

Уточнение КБУ С.1 по словарным определениям

Я понимаю, что голосования наверное всем уже надоели, но всё же не могу не обратить внимание сообщества на этот спорный вопрос, требующий уточнения. Википедия:Голосования/Уточнение КБУ С.1 по словарным определениям. -- maXXIcum | @ | ⌘ 06:58, 7 сентября 2006 (UTC)

Прошу заметить, что голосование не о том, удалять ли статьи-словарные определения вообще. Спрашивается о том, надо ли их удалять быстро. -- maXXIcum | @ | ⌘ 15:45, 7 сентября 2006 (UTC)

Участник:Agricola

Заливает в Википедию статьи из Советской исторической энциклопедии 1960-70-х гг. издания. На объяснение, что так делать нельзя, не реагирует. Пометки на удаление стирает. Андрей Романенко 02:44, 7 сентября 2006 (UTC)

С юридической точки зрения (с учетом всех факторов упомянутых в обсуждении Обсуждение:Большая советская энциклопедия) нет никаких препятствий для переноса материалов этой энциклопедии в Википедию.--Poa 03:26, 7 сентября 2006 (UTC)

Не будучи юристом, я с довольно большим трудом продрался сквозь это обсуждение. Однако итог его, насколько я понял, состоял всё же в том, что большинство участников дискуссии склонились к допущению использования материалов до 1954-го года, а не до 1973-го, - т.е. по законам России, а не США. Кроме того, весь разговор шел только про имущественные права, а неотчуждаемые неимущественные права, насколько я понимаю, противоречат википедийским лицензиям (если взят кусок из энциклопедии и написано "взято из энциклопедии", то это уже нельзя править). Но если я неправ в этой истории - то хотелось бы это выяснить со всей полнотой уверенности: у меня есть много интересных книг и справочников, изданных до 1973 года, и заливать их в Википедию - дело довольно нехитрое :) Андрей Романенко 03:44, 7 сентября 2006 (UTC)

Может быть с юридической точки зрения и есть какие-то разногласия, но сообщество пришло к согласованному мнению что больше материалы из БСЭ добавляться не должны, хотя и уже загруженные удалять не надо. MaxiMaxiMax 03:56, 7 сентября 2006 (UTC)

Речь шла о БСЭ 2-го, а не 3-го издания, выложеннного в интернете и продаваемого на дисках! -Boleslav1 06:27, 7 сентября 2006 (UTC)

С юридической точки зрения в обсуждении был сделан однозначный вывод (см. ниже). Все что он означает — статьи, основанные на источниках, опубликованных до 1973 г. не следует включать в Российское Бумажное издание Википедии.

Но бумажное издание (статический слепок, без iwiki и т.д) уже не Википедия, а какой-то другой проект, у которого могут быть другие требования. И объединять их с требованиями Интернет-проекта не имеет смысла.--Poa 18:28, 7 сентября 2006 (UTC) Так что, такие материалы могут и должны пополнять Википедию.

Если не планируется издание материалов в России, то в Википедию (подчиняющуюся законам США) можно включать материалы из БСЭ (из последнего, третьего издания — лишь первые 10 томов, т. е. с «А» по «Ит» включительно: А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, Иа-Ит; полностью из первого-второго изданий БСЭ) и других произведений, впервые опубликованных в России до 27.05.1973г., обязательно давая ссылку на источник материалов.

Как показала дискуссия вокруг SovietPD, утверждение что в Вики можно включать материалы опубликованные до 1974 года весьма спорно. --ajvol 18:57, 7 сентября 2006 (UTC)

Это не аргумент. Сама идея Википедии спорна. Но это не значит, что надо безоговорчно принимать точку зрения, подвергающую сомнению некоторые действия. Есть ли у Вас ссылки на случаи, потверждающие факт судебного преследования с положительным решением в пользу истца интернет ресурса в США, опубликовавшего материалы изданные в СССР до 1973 года? И в частности, опубликовавшего материалы энциклопедической статьи, вышедшей до 1973 года? --Poa 21:09, 7 сентября 2006 (UTC)

Война категорий

Начинается война правок по площадям. Шепард, Мэтью Уэйн, Ганн, Шакия, Диркхайзинг, Джесси, Дуберман, Мартин - взаимные откаты участников Ромик и Esp - оа вставляют и удаляют категории. Нужен посредник. Я пока заблокировал все четыре статьи, и убрал из них все спорные категории как с той так и с другой стороны. неон 20:18, 6 сентября 2006 (UTC)

Видите - TWM блокируете, так другие приходят. И так всегда будет. Гомосексуализм не пройдет ! ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 20:44, 6 сентября 2006 (UTC)

А кто сказал, что ТВМ ушел? Не исключено, что он вял себе другой ник и продолжает гомовойны вам на радость. --Барнаул 12:00, 7 сентября 2006 (UTC)

И это пройдёт. --Владимир Волохонский 20:56, 6 сентября 2006 (UTC)

А зачем вообще блокировать статьи, в которых категория, которую постановили оставить? Может быть, стоило бы приложить усилия к тому, чтобы решение сообщества осталось в силе? В частности, в статье про Шепарда - ведь это преступление суд классифицировал как hate crime. --AndyVolykhov ^↔ 20:48, 6 сентября 2006 (UTC)

Утро вечером мудренее, однако. Думаю, что по поводу этой категории с длинным названием, о которой Энди волнуется, действительно довольно просто формально проверить насчёт формулировок судебных решений... --Владимир Волохонский 20:56, 6 сентября 2006 (UTC)

Можете взять посредничество и решить это утром ? неон 20:58, 6 сентября 2006 (UTC)

• Вот эти личности в России совсем неизвестны (поисковики мало дают), особенно Шакья. Яндекс предлагает искать Какья. :) А вместо Дуберман - Доберман. Если Дубермана можно оставить, то таких преступлений как у Шакьи, даже в России тысячи. И к hate crime сомнительно. Убили, потому что мужику пьяному отказала, а не потому что лесбиянка. Сказала бы «не хочу» - было б то же самое. --Pauk 02:30, 7 сентября 2006 (UTC)

То, что таких преступлений, как случай Шакии Ганн или случай Мэтью Шепарда, в России тысячи, не говорит о том, что об этом нельзя или не надо писать. Напротив, об этом надо писать больше, лучше, чаще, качественнее. Здесь применима ровно та же логика, что и в случае Сычева: случаи дедовщины в армии очень распространены, их тысячи, если не десятки тысяч, но именно ЭТОТ случай получил широкую медиа-известность и послужил началом кампании по борьбе с дедовщиной. Так и здесь - случай того же Шепарда показательный, классический, он получил широкую известность и имел большие политические последствия. Политические последствия имелись и в случае убийства Шакии Ганн, и в случае убийства Брэндона Тиины (которое всколыхнуло транс-сообщество и побудило его к борьбе за свои права). И к hate crime это БЕЗУСЛОВНО имеет отношение, причем не только потому, что Шакия была лесбиянкой, но и потому, что она была чернокожей девушкой, а по крайней мере про одного из убийц хорошо известно, что он неоднократно высказывал расистские взгляды. А Ваша попытка выдать это убийство за обычную "пьяную драку" очень хорошо показывает Вашу предвзятость и bias. О том, ПОЧЕМУ это убийство такие, как Вы, систематически пытаются выдать за пьяную драку, очень хорошо рассказано в английской версии, а еще лучше - в репортаже The Gully. Rombik 10:07, 7 сентября 2006 (UTC)

• Мне тоже кажется, что нам нужно поменьше категорий, в названии которых есть одна точка зрения. На мой взгляд, у нас должны быть запрещены категории типа "Убитые русские" (негры, геи, академики) или "Русские убийцы" (негры, геи, академики) и аналогичные, так как такие категории дают некоторую оценку факту или событию, чего Википедия делать не должна. Что касается конкретно, Шепарда и т. п., то возможно, для них подойдёт что-то типа категории "История ГБЛТ". MaxiMaxiMax 04:04, 7 сентября 2006 (UTC)

  Даже насчёт Шепарда спорно. Есть версии, что это было ограбление или месть (наркотики, возможная связь с одним из убийц). Тина Брэндон - там налицо месть за подачу заявления. Шакью Ганн убили за отказ поехать вместе, а не за ориентацию. В случае с Гвен Араужо даже американский суд не признал преступлением hate crime. Поэтому категория весьма спорна, и занесение туда кого-либо просто обречено на новый виток гомовойн. В случае с Диркхисингом - вообще либо несчастный случай (если он был их любовником), либо обычное убийство и изнасилование, совершённое гомосексуальными педофилами. --Pauk 05:21, 7 сентября 2006 (UTC)

  Версий может быть сколько угодно. Это не повод добавлять в статью, например, Аполлон-11, категорию, например, "Фальсификация истории"... В таких случаях, раз это кого-то волнует, единственным основанием для принятия решения о категории может быть решение суда. --Владимир Волохонский 10:32, 7 сентября 2006 (UTC)

  Вот именно - решение суда. В случае с Гвен Араужо суд не признал hate crime, но видимо кто-то из участников возложил на себя обязанности Высшего Судьи и упорно пихает его (её?) в статью Трансфобия --Pauk 13:10, 7 сентября 2006 (UTC)

McCullough pleaded guilty to aggravated manslaughter, aggravated assault, and bias intimidation. Убийца Шакии признал себя виновным в совершении преступления именно на почве предрассудков, нравится ли это кому-либо или нет. Далее, в случае Шепарда, хотя суд и не мог формально квалифицировать преступление как hate crime ввиду отсутствия в штате Вайоминг в тот момент соответствующего закона, суд в своем приговоре эксплицитно указал, что мотивом преступления была именно ненависть к геям - нравится это кому-либо или нет. Более того, суд принял специальное постановление, в котором указал на недопустимость использования защиты типа «гей-паника» (англ. gay panic defense) («а он ко мне приставал, поэтому я и начал его избивать») для оправдания нападений на геев. Домыслы же относительно «наркотиков и возможной связи с одним из убийц» есть не более чем ничем не подтверждённые домыслы. Непонятно, на каком основании надо верить послесудебным измышлениям убийц, всё ещё надеющихся на помилование или амнистию, относительно того, что это якобы было убийство из-за денег, а не из ненависти, и не верить их же словам и показаниям их девушек и других очевидцев на суде. Насчет же «убили за отказ поехать вместе» - об этом bias очень хорошо написано в английской версии и очень хорошо сказали репортёры The Gully, объясняя причины. И, нравится это кому-то или нет, но преступления на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам (то бишь ГЛБТ) - реально существующее явление, и оно ДОЛЖНО БЫТЬ и БУДЕТ описано и в русской википедии. И соответствующая категория ДОЛЖНА БЫТЬ и БУДЕТ, и в ней будут ровно те же люди, что и в английской версии, нравится это кому-то или нет. В то же время не существует никаких "преступлений на почве гомосексуальной педофилии", поскольку педофилия не является сама по себе мотивом преступления и даже не предрасполагает к нему, а является не более чем сексуальной девиацией, которая может проявляться и в не нарушающих закон формах (например, в форме фантазий или в форме адаптации со взрослым, но слегка инфантильным партнёром или партнёршей). Существуют - сексуальное насилие (каковым является случай Диркхайзинга), совращение малолетних (каковым являются случаи совращения педофилами детей). И уж тем более не является ни мотивом, ни причиной совершения преступлений гомосексуальность тех или иных преступников (включая и убийц Диркхайзинга). Поэтому категории, придуманные Еспом, здесь неуместны и подлежат удалению. Rombik 09:58, 7 сентября 2006 (UTC)

Интересно, а если гей к тебе пристает и добрых слов не понимает, и не отвязыается, что, нельзя ему по башке настучать, иначе hate crime? Я ж к нему не приставал, сам он привязался... Что-то не верится что закон звучит именно так :) --Pauk 10:06, 7 сентября 2006 (UTC)

Постановление суда звучит именно так, нравится это кому-то или нет. И речь в постановлении суда идет не о том, что Вы не имеете законного права на самозащиту, если к Вам действительно пристают, домогаются, пытаются применить насилие - Вы имеете ровно такое же право, какое имеет и женщина на самозащиту от насильника. Речь в постановлении суда идет о неправомерности попыток применения этой тактики защиты для оправдания нападений и избиений геев - а эта тактика в США до тех пор (а кое-где порой и сейчас) систематически использовалась убийцами или хулиганами, нападавшими на геев, для оправдания своих действий, и обычно, вне зависимости от того, были ли хоть какие-то доказательства того, что гей действительно к этому человеку приставал, получала поддержку в суде и в обществе (вследствие известной гомофобной настроенности и значительной части общества, и многих судей). Речь в постановлении суда также идет о том, что факты "приставаний" необходимо ДОКАЗЫВАТЬ, а если они не подтверждаются ничем, кроме утверждений самих нападавших, то такая защита не принимается. Далее, речь идет о соразмерности и о понятии "превышение пределов необходимой самообороны" - например, если Вам положили руку на колено (убийцы Шепарда утверждали, что именно такой характер носило якобы имевшее место "приставание" Шепарда), Вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА убивать этого человека и даже бить его, как бы Вы ни ненавидели геев. Вы можете и должны его вежливо попросиь убрать руку. В 99.9% случаев этого достаточно. Если этого недостаточно - Вы можете, например, оттолкнуть, убрать руку, но не имеете права избивать. И уж тем более - избивать пистолетом. Rombik 10:17, 7 сентября 2006 (UTC)

Поскольку преступления, о которых идёт речь, описаны исключительно в англоязычной ВП и происходили исключительно в стране развитой демократии - США, то предлагаю насолить им и назвать категорию "Жертвы преступлений на почве ненависти к сексуальным и гендерным меньшинствам в США". И пусть они переживают по этому поводу. wulfson 19:26, 7 сентября 2006 (UTC)

Насолить кому - нам, или господам гомофобам? :) Знаете, Вульфсон, мне Ваше предложение кажется разумным - почему бы и не классифицировать внутри этой категории еще и по странам. Тем более что я не сомневаюсь, что подобные же случаи отыщутся и в других странах, и об этом тоже надо писать. И в России, бесспорно, есть (другой вопрос, что такие преступления по известным причинам не получают широкой огласки, а убийцы редко бывают пойманы и редко получают адекватное наказание; то же самое, кстати, касается и преступлений на национальной, расовой почве). Rombik 20:55, 7 сентября 2006 (UTC)

Роман! Под "насолить" имелись в виду США. Я думаю, тебе придётся сильно постараться, чтобы найти в нашей судебной практике такое. Но я о другом - как я тебе говорил, я предлагаю отказаться от ярлыков типа "гомофоб" в наших/ваших дискуссиях и подвергать санкциям любого за их использование. Предлагаю не обсуждать это, а начать с себя. wulfson 11:48, 8 сентября 2006 (UTC)

Кстати, коли вы везде ссылаетесь на некие преступления на почве ненависти, неплохо было бы сначала написать (желательно непереводную) статью про это понятие. wulfson 11:50, 8 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Голосования/Критерии значимости теорий, понятий и изобретений

Голосуем активнее, а то что-то уже день прошёл, а проголосовавших немного. --Владимир Волохонский 11:29, 6 сентября 2006 (UTC)

А как принятие этого правила отразится на работе в Википедии? OckhamTheFox 21:02, 6 сентября 2006 (UTC)

В первую очередь, как возможность ссылок на эту рекомендацию при обсуждении на ВП:КУ. --Владимир Волохонский 07:13, 7 сентября 2006 (UTC)

Трансфобия

Обсуждения перенесены «Обсуждение Трансфобия» неон 09:00, 6 сентября 2006 (UTC) и в «Обсуждение участника Rombik» MaxiMaxiMax 13:14, 6 сентября 2006 (UTC)

Ориссошедевры

А это что за шедевр?--Юта 22:41, 5 сентября 2006 (UTC)

Необходимо проверить этот текст, далекий от стандартов Википедии --Юта 23:19, 5 сентября 2006 (UTC)

Описанное явление существует, только надо немножко более энциклопедично изложить, да и название статьи надо другое подобрать. — Monedula 08:27, 6 сентября 2006 (UTC)

Вполне подходящая статья для категории Сленг :) Bunker 10:58, 6 сентября 2006 (UTC)

Там похоже нет статьи, ерунда какая-то--Юта 19:02, 6 сентября 2006 (UTC)

Это не статья, это исходный материал для этнографов и фольклористов. --Vladimir Kurg 18:03, 7 сентября 2006 (UTC)

Лысенко, Трофим Денисович

Прошу обратить внимание на агрессивное и неадекватное поведение участника Владимир Р., создателя статьи. См. историю правок статьи и мою страницу обсуждения. Kurochka 19:21, 5 сентября 2006 (UTC)

Очередной провокатор

Какой-то умник создаёт кучу учётных записей со словом "гей" в нике. Просьба как-нибудь заткнуть фонтан. --AndyVolykhov ^↔ 14:42, 5 сентября 2006 (UTC)

Заткнули. wulfson 05:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Может быть он этим и ограничится? Если так, то это не криминал. Gato 17:12, 5 сентября 2006 (UTC)

Александровский сад (станция метро)

Почему текст резко уехал вниз, под первый шаблон? Раньше он начинался с самого верха страницы. Какая-то ошибка где-то вне статьи и шаблонов. --Mitrius 12:47, 5 сентября 2006 (UTC)

Там два шаблона шли подряд--Ctac (Стас Козловский) 14:17, 5 сентября 2006 (UTC)

Это абсолютно нормальная ситуация, часто встречающаяся и не требующая "разносить" шаблоны.

Проблема возникла из-за того, что кто-то (не будем показывать пальцем, но это был Ctac ;) поставил в шаблоне {{Станция метрополитена}} лишние переводы строк вокруг тэга "noinclude". Так делать не нужно, ибо это приводит вот к таким вот эффектам. "noinclude" должен начинаться сразу же после предыдущего текста и не содержать после себя перевода строки. --Kaganer 17:45, 5 сентября 2006 (UTC)

Ok. Спасибо.--Ctac (Стас Козловский) 10:41, 6 сентября 2006 (UTC)

{{PD-Soviet}}

Большая просьба всем принять участие в голосовании по поводу шаблона {{PD-Soviet}} на Викискладе. Голосование идёт здесь - http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Template:PD-Soviet --Butko 11:41, 5 сентября 2006 (UTC)

Прежде чем голосовать нужно узнать какая правовая база а то я ничего не пойму. http://www.rg.ru/2004/07/28/piraty-doc.html --Jaro.p 13:03, 5 сентября 2006 (UTC)

В СССР было несколько видов собственности: общенародная, колхозная, профсоюзная (кажется), личная. Эти картинки — общенародная собственность, следовательно ... Еми могут пользоваться только граждане бывшего СССР? —Smartass, Академик АПЭ 14:13, 5 сентября 2006 (UTC)

Собственность и авторские права - не совсем одно и то же. MaxSem 17:17, 5 сентября 2006 (UTC)

Первый раз поддерживаю мнение главного академика. Всё, что было создано в СССР — народное достояние, им может пользоваться в любых целях любой гражданин СССР. Почему американцы хотят совершенно бесплатно пользоваться тем, что было создано в СССР до 1973 года, в то же время, всё американское хоть до 73 года хоть после — не смей трогать?--Ygrek 23:38, 5 сентября 2006 (UTC)

Особенно народным достоянием были сочинения Хемингуэя и Маркеса, например, — граждане не граждане, но советские издательства пользовались ими совершенно бесплатно. --Alma Pater 23:52, 5 сентября 2006 (UTC)

Любой гражданин СССР не может, а мог пользоваться. Кто может в настоящем времени — о том вопрос… —М. Ю. 03:31, 7 сентября 2006 (UTC)

Участник:Kaspersky

• Что скажете, коллеги? Баним? Всё-таки, ник может ввести в заблуждение. Или ничего страшного? --Pauk 02:00, 5 сентября 2006 (UTC)

  Попросите его переименоваться. Зачем же так координально. Касперский — это фамилия. И её носит не один человек. --putnik * 02:03, 5 сентября 2006 (UTC)

  Эдак рассматривая, Ваш ник тоже может ввести в заблуждение. Вряд ли Вы - лидер группы Коррозия металла... --Владимир Волохонский 08:57, 5 сентября 2006 (UTC)

  Не понимаю, почему. Есть, например, Крис Касперски. Довольно известный человек. Может быть, есть и другие. Gato 17:15, 5 сентября 2006 (UTC)

Ни в коем случае. Провокационным именем является одно из двух:

1. похожее на имя другого участника Википедии
2. близкое к имени проекта

Вообще, нормальное имя. И переименовываться необязательно. Участник имеет право принять любое имя, хоть "Путин". Хотя если бы Путин участвовал в рувики, то тогда новичка следовало бы всё же переименовать. Ed 09:40, 5 сентября 2006 (UTC)

• 12:47, 4 сентября 2006 Torin (Обсуждение | вклад) «Путин, Владимир Владимирович (вклад)» заблокирован на период не определено (провокационный ник: использование имени Президента России)

• 13:34, 4 сентября 2006 Torin (Обсуждение | вклад) «Путин (вклад)» заблокирован на период не определено (по той же причине, что и предыдущего)

• 13:37, 4 сентября 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) «Владимир Владимирович (вклад)» заблокирован на период не определено

Такие дела. 220.92.226.33 10:08, 5 сентября 2006 (UTC)

Все эти блокировки несправедливы. Если через некоторое время президентом России станет мой полный тёзка, то меня тоже заблокируем за провокационное имя? А это вполне реальный случай (ведь есть, например, Михаил Задорнов-сатирик и Михаил Задорнов-политик, почему не может быть Эдуарда Черненко-политика? ;) Ed 10:13, 5 сентября 2006 (UTC)

Не ранее, чем лет через 10 :) Ибо из ниоткуда они за год не появляются. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:15, 5 сентября 2006 (UTC)

А откуда известно, что сейчас только в России не существует десятка пока неизвестных политиков с точно таким именем? ;-) Ed 10:18, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну...эээ... "неизвестный политик" это оксюморон вообще-то :) Те, кто потом вылезает наверх, обкатываются заранее в молодежных движениях и т.д. Скажем, я могу поспорить на 10000$, что до выборов 2012 года мы ни об одном таком политике не услышим :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:21, 5 сентября 2006 (UTC)

Во-первых, почему именно до 2012? А во-вторых, не факт, что они вообще будут, эти "выборы". Мы же в России живём, как-никак. Ed 10:26, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну, хотите поспорить ? ;) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:48, 5 сентября 2006 (UTC)

Вам пример выше - Путин В.В. стал известным и самым популярным менее чем за полгода. --Jaroslavleff^?! 10:39, 5 сентября 2006 (UTC)

Вы заблуждаетесь :) Скажите еще, что о кризисе 1998 года никто не знал за полгода до того, как он случился :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:48, 5 сентября 2006 (UTC)

Кстати, хочу обратить внимание администраторов, что мой ник также является провокационным: налицо использование фамилии бывшего генсека СССР. Так что блокировать меня бессрочно, по логике MaxSem и Torin-а, за это можно уже сейчас. В общем, мне повезло, что 5 месяцев назад они не заметили моей регистрации :))))) :(( Ed 10:16, 5 сентября 2006 (UTC)

Э

то-то я заметил. С Путиным ситуацияч другая: он в одном из интервью заявил, что в Инет не ходит, следовательно, налицо провокационное использование его данных. А посему все эти ники заблокированы. Кстати, если обратил вчера внимание, то были и другие провокационные ники. --Torin 10:26, 5 сентября 2006 (UTC)

Кому надо - заведёт другой ник, их ещё куча осталось. MaxiMaxiMax 10:28, 5 сентября 2006 (UTC)

Насчёт двух «ников» Путина - могу согласится. А вот Владимир Владимирович - нет. Таких полно. --Pauk 11:31, 5 сентября 2006 (UTC)

Учитывая, что все эти ники практически одновременно появились, можно считать, что всё это проделки одного и того же шалуна. Потому и этот заблокирован.--Torin 02:54, 6 сентября 2006 (UTC)

Голосование по дополнениям в ВП:НО

Приглашаю принять участие в Википедия:Голосования/Дополнения в правила о недопустимости оскорблений. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 20:03, 4 сентября 2006 (UTC)

Участник:Порядок и закон

Массово заливает какие-то логи советских партсобраний. Документы I-VIII съездов Советов и сессий ЦИК СССР I-VII созывов Верховный Совет СССР девятого созыва II-й Всероссийский съезд Советов рабочих и Солдатских депутатов Верховный Совет СССР девятого созыва 1974-1979 Сравнительный анализ делегатов I, II, III Всесоюзного съездов

На первый взгляд - копивио нет, но стиль уж очень вызывающий. Много несущественных деталей. Прошу присмотреться ко вкладу и если нужно переработать. OckhamTheFox 13:54, 4 сентября 2006 (UTC)

создать категорию Совок . И пусть таких статей будет побольше. -- РМЪ Nr40 19:33, 4 сентября 2006 (UTC)

Участник:Порядок и закон, пожалуйста залейте секретные постановления политбюро по вопросам развития русской авиации. Начните с основополагающих постановлений - по стратегическим термоядерным бомберам. заинтересовавшийся процессом заливки РМЪ Nr40 19:44, 4 сентября 2006 (UTC).

Для них надо создать отдельную категорию ПолитбюроАвиация. а партсобрания - в Совок, так правильнее. Все должно быть классифицировано . Классификатор Постановлений Политбюро Nr40 20:54, 4 сентября 2006 (UTC), великий.

Википедия — это ... не коллекция исходных документов. ВП:5С --DR 21:02, 4 сентября 2006 (UTC)

пусть авиационные зальет, я отберу самые важные, а лишние потрем. а то он чето дерзко на меня тут наежжал. вот пусть докажет, что он темой владеет, за которую взялся. / злорадно-посмеивающийся Nr40 21:16, 4 сентября 2006 (UTC) .

В Википедии они все лишние. Читайте правила. --putnik * 00:46, 5 сентября 2006 (UTC)

Пусть зальет, куда тут положено. меня сам факт интересует, есть ли у него цифровая информация по данному вопросу. Мне секретные Постановления Политбюро нужны для авиастатей. там много интересного. Nr40 01:55, 5 сентября 2006 (UTC)

Попросите его в обсуждении прислать вам по почте. Википедия не бесплатный хостинг. --putnik * 02:04, 5 сентября 2006 (UTC)

ВП:НО

• Мне кажется, что данная правка [2] участника User:Ромбик - это нарушение ВП:НО. Кстати, Ромбик уже имеет предупреждения от нескольких админов по этому же вопросу. - Vald 12:15, 4 сентября 2006 (UTC)

А что Вас не устраивает в его реплике? Викисталкер? Я могу это подтвердить и привести диффы, где вы намеренно проставляете в его статьях шаблон нет источников, причем в статьях о медикаментах или заблеваниях, зная, что он в этих делах специалист. И вы же выставляли веером его статьи на удаление. Я думаю, вы просто завидуете вкладу Ромбика. --Барнаул 12:33, 4 сентября 2006 (UTC)

Кроме всего, александровский "дизамбиг" именно что орисс. Что неоднократно указывалось и подтверждалось в голосовании по его удалению, причем большинством. Поэтому любые попытки удаления шаблона "орисс" из этой статьи до ее ПОЛНОЙ и РАДИКАЛЬНОЙ переработки, причем с обязательным существованием и одобрением точно такой же статьи и в других языковых версиях Вики, включая английскую, а также любые попытки вставлять туда не имеющие отношения к гомофобии вещи вроде какой-то придуманной Шуклиным "Копрофобии" буду самым беспощаднейшим образом откатывать. Rombik 12:39, 4 сентября 2006 (UTC)

Кто бы уж говорил. Высказанное ранее Вальдом в адрес правки Ромбика "Бодался телёнок с дубом" я считаю на порядок более серьёзным оскорблением. И вообще намерен обратиться в АК с вопросом о том, являются ли наименования "гомофоб", "гомонегативист", "гомопропагандист", "гей-активист" оскорбительными, чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда. --AndyVolykhov ^↔ 13:18, 4 сентября 2006 (UTC)

• лопата #George Shuklin 13:09, 4 сентября 2006 (UTC)

Слово "гомофоб" является личным оскорблением. - Vald 13:21, 4 сентября 2006 (UTC)

1) И где же вы в представленной правке нашли слово "гомофоб"? 2) Является ли оскорблением слово "телёнок"? --AndyVolykhov ^↔ 13:26, 4 сентября 2006 (UTC)

У Ромбика кто не гомофоб, тот гомонегативист. Это известный прием, чтобы создать впечатление дискриминации гей-клуба. Такие штучки тут не пройдут. Не на дураков напали. Когда перестанете писать глупости типа "он родился в женском теле", тогда мы вас похвалим. А пока привыкайте к НТЗ. —Smartass, Академик АПЭ 13:41, 4 сентября 2006 (UTC)

Нет, не является. Я гомофоб, и тем горжусь. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 13:46, 4 сентября 2006 (UTC)

Вы действительно так боитесь людей? #George Shuklin 16:25, 4 сентября 2006 (UTC)

• Участник Ромбик заблокирован на сутки за повторное обвинение в гомофобии. неон 13:43, 4 сентября 2006 (UTC)

А где было первое обвинение в гомофобии, хотел бы я знать? --AndyVolykhov ^↔ 13:48, 4 сентября 2006 (UTC)

Первым было предупреждение, на которое он ответил обвинением. Читайте на его странице обсцждения. Хватит гомофобии и нарушений ВП:НЛО неон 13:52, 4 сентября 2006 (UTC)

Это неправда. В той правке, за которую вынесено предупреждение, не упоминалось слово "гомофобия". --AndyVolykhov ^↔ 15:18, 4 сентября 2006 (UTC)

Не стоит ожидать от неона честности. Он ненавидит геев и меня самого недавно заблокировал на сутки за правду о его истинных целях в Википедии [3] Хватит использовать Википедию как трибуну ненависти к сексуальным меньшинствам! Он постоянно блокирует участников поддерживающих сексуальные меньшинства. Надо подавать на него в АК, а если не поможет, то опрос о доверии этому еще администратору. --Барнаул 19:38, 4 сентября 2006 (UTC)

Википедия пока больше используется как трибуна гомопропаганды. --Pauk 00:43, 5 сентября 2006 (UTC)

Понятно, что неон - <оскорбление удалено>, под различными мелкими предлогами регулярно блокирует толерантных участников, которые лично ему, неону неприятны. Также хочу, что данный субъект отличается мстительностью и полнейшим игнорированием Правил ВП. Подумайте, только неон голосовал против появления в Вики статей связанных с гомосексуальностью. Заметим, он даже не требовал, чтобы их скажем привели к нейтральной точке зрения, они просто не устраивали его как данность, по неону их должно быть меньше только потому что, его видите ли не устраивает любое упоминание гомосексуальности. --ID burn 05:25, 5 сентября 2006 (UTC)

Ну так давайте подадим иск в АК. Собирайте ссылки на одной какой-нибудь временной странице. Константин Косачев 11:21, 8 сентября 2006 (UTC)

Удалить ссылки на y-x-p.r-u

Уважаемые коллеги, как вы смотрите на то, чтобы удалить все или, по крайней мере, большинство ссылок на сайт издательства? На мой взгляд, основная их цель - поисковая оптимизация. (Спасибо Maxsem'у, что обратил на внимание на такую же оптимизацию на странице ВП:ЗСА.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:00, 4 сентября 2006 (UTC)

Я против. Ссылки по теме, а уж оптимизация это или нет - неважно. Пусть авторы конкретных статей решают вопрос об уместности по каждому отдельному случаю. Спамом это точно не является. Если бы их тут было несколько десятков, тогда конечно да. --Владимир Волохонский 10:08, 4 сентября 2006 (UTC)

Я и имел в виду рассмотреть подробнее случаи. Потому что на мой непросвещённый взгляд, по большинству ссылок находятся оригинальные исследования. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:21, 4 сентября 2006 (UTC)

Когда по ссылкам (а не в статьях) - можно... Конст. Карасёв 10:25, 4 сентября 2006 (UTC)

ВП как раз и держится на ссылках на ОРИССы :-) wulfson 11:08, 4 сентября 2006 (UTC)

Вот так вот я попал в удалисты. Забавно! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:26, 4 сентября 2006 (UTC)

Welcome! #Удалист 13:12, 4 сентября 2006 (UTC)

На мой взгляд, их нужно удалить уже просто потому, что они нерелевантные. --Kaganer 13:10, 5 сентября 2006 (UTC)

Участник:Академик Ю. Чечётка

Добавляет бессмыслицу в статью Рай. --Grey horse 04:10, 4 сентября 2006 (UTC)

Категория:Индастриал

Судя по всему, Участник:Eisenbart не понимает назначения категорий в Википедии и даже не желает читать Правила и указания (Категории статей). На мои попытки привести категорию Индастриал в соответствие с этими установками (не допущение у статьи категорий разного уровня одной иерархии, а также ситуация одноимённых статей и категорий) отвечает откатами. Прошу общественность вмешаться и рассудить нас. --Spectrum 22:27, 3 сентября 2006 (UTC)

Во-первых, я попрошу не переходить на личности.

Если бы я назвал Вас дубом, это было бы переходом на личности, а пока это констатация фактов. --Spectrum 09:56, 4 сентября 2006 (UTC)

Обсуждение того, что я желаю и что я не желаю - уже переход на личности. Ибо это моё дело.Eisenbart 12:47, 4 сентября 2006 (UTC)

Во-вторых. Приведение категории Индастриал в соотвествие с мнением участника Spectrum приводит к тому, что в означенной категории остаётся одна статья - собственно индастриал. По-моему это бред.
Eisenbart 07:30, 4 сентября 2006 (UTC)

Всё правильно, остальные статьи находятся в соответствующих подкатегориях. И ссылка на правила правильная - Правила и указания (Категории статей) --Butko 07:34, 4 сентября 2006 (UTC)

Т.е. это не мнение отдельного участника, а действующие правила --Butko 07:35, 4 сентября 2006 (UTC)

Если в категории индастриал уже есть подкатегория EBM, то вполне логично, что такой статьи там нет, ибо ясно, что она в подкатегории. И эта логика отражена в правилах и указаниях. Не везде эта норма соблюдена, где-то уже привыкли к её нарушению, но противиться её реализации не надо. --Amoses @ 07:47, 4 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, я принимаю это возражение. Я удалил из всех из этих статей одноименную категорию (например, из EBM категорию Категория:ЕВМ) и поставил там шаблон catmain. Надеюсь, теперь ни у кого претензий нет.
Eisenbart 07:47, 4 сентября 2006 (UTC)

Мне дико жаль огорчать, но по идее надо сделать наоборот, я наверное коряво выразился. Вот из правил: В случае если существует категория, одноимённая с некоторой статьёй, то такая статья, как правило, относится только к этой категории. То есть статью EBM сдледует поместить только в категорию EBM, а в категорию Индастриал следует поместить только категорию EBM. --Amoses @ 08:04, 4 сентября 2006 (UTC)

Да, пожалуй вы правы. В таком случае, я создам Категория:Подстили индастриала, в которую запишу все спорные статьи, а в категорию Индастриал запишу статью Список подстилей индастриала.
Eisenbart 08:31, 4 сентября 2006 (UTC)

Если уж создана Категория:Подстили индастриала, то в неё следует опять таки поместить не сами статьи, а их одноимённые категории, куда уже эти статьи и включены. Наличие статьи Список подстилей индастриала абсолютно неоправданно, т.к. все эти подстили уже перечислены в заглавной статье (Индастриал), к тому же эта статья попадает под Критерии быстрого удаления. --Spectrum 09:56, 4 сентября 2006 (UTC)

Скажи честно, тебе чем-то не угодил индастриал? Зачем заниматься подобным буквоедством и требовать побуквенного исполнения рекомендательных правил?Eisenbart 11:18, 4 сентября 2006 (UTC)

В отличие от тебя, я следую не принципам, а вполне простым и логичным руководствам. Кстати, участие в Википедии тоже не несёт в себе обязательно характера, если конкретно тебе не нравятся (не понятны) какие-то её правила, можешь не учувствовать в проекте. --Spectrum 11:59, 4 сентября 2006 (UTC)

Руководства, которым ты следуешь носят рекомендательный, а не обязательный характер. Правила написаны для удобства, а не для того, что бы на них молились. Твои действия приводят к тому, что пользоваться категорией Индастриал становится неудобно. Что важнее - удобство или правила?

P.S. Принципам, похоже, руковдствуешься как раз ты, прикрываясь правилами. Иначе чем можно объяснить такую бескомпромиссность?

Eisenbart 12:13, 4 сентября 2006 (UTC)

«Непонятки» участника Eisenbart продолжаются, теперь они сконцентрированы на статье Список подстилей индастриала. Прошу администрацию вынести какое-то конкретное решение по ситуации. --Spectrum 12:38, 4 сентября 2006 (UTC)

В чём мои «непонятки»?

Хватит откатывать эту статью, наличие её в категории Индастриал правилам не противоречат. А подобные неаргуметированные и бескомпромиссные действия смахивают на вандализм.Eisenbart 12:47, 4 сентября 2006 (UTC)

Участник Spectrum упорно пытается развязать войну правок в статьях, связанных с индастриалом, никак не аргументируя свои действия.
Eisenbart 12:43, 4 сентября 2006 (UTC)

Извините, но вы не можете поговорить, напремер, через ICQ? Вы оба вменяемы и наверняка договоритесь за 15 минут, не привлекая так много внимания. --Amoses @ 22:12, 6 сентября 2006 (UTC)

Да я уже махнул рукой :) Если администрации это безразлично, то мне тем более. К тому же сейчас уже корневая директория вроде в порядке. В глубь тамошних подразделов лесть не желаю, жалко время тратить... --Spectrum 22:25, 6 сентября 2006 (UTC)

Бюрократы и этика

Насколько этично бюрократам участвовать в голосовании и обсуждении на странице ВП:ЗСА? Уже неоднократно приходилось наблюдать, как бюрократы навязывают свои ИМХО, особенно этим грешит MaxiMaxiMax, а при последнем голосовании (Википедия:Заявки на статус администратора/Не А) 2 бюрократа и вовсе проголосовали в последний момент (типа, совпадение), обеспечив хлипкий консенсус. Получается что-то вроде «мы посоветовались и я решил», мнение Вики-сообщества имеет второстепенное значение. Ведь бюрократы и так подводят итоги заявки, зачем им высказывать мнение о кандидате заранее, навязывать свое ИМХО, а то и вовсе агитировать?

Предлагаю рассмотреть возможность моратория на участие бюрократов в голосовании и обсуждении ВП:ЗСА. Nevermind 20:42, 3 сентября 2006 (UTC)

За себя могу сказать - никто со мной не связывался, и я ни с кем не обсуждал, следует ли мне проголосовать вообще (не говоря уж о том, как проголосовать). И вообще, никакой переписки или любого другого общения, отличной от публичной переписки в рамках Ru-Wiki, я по этому вопросу не вёл. В последний момент я проголосовал потому, что до последнего момента изучал вклад кандидата (и продолжил это изучение после того, как проголосовал). Запрет на высказывание своего мнения бюрократами мне кажется необоснованным нарушением принципа равенства участников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:14, 4 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, это нарушит принцип равенства участников, и даст преимущества гомосексуалистам. ГСА 20:47, 3 сентября 2006 (UTC)

Сокласен с ГСА. А возможно и с Nevermind. Хотя что я говорю, конечно, невозможно. Бюрократов у нас всего три и по-моему, никакого смысла в таком запрете нет, к тому же он нарушает принцип равенства. --Владимир Волохонский 21:19, 3 сентября 2006 (UTC)

Перенесено в Обсуждение участника:Rombik.

Подскажите, а как в голосовании узнать кто в Википедии бюрократ, чтобы на их голос случайно не сориентироваться? Dumbass 21:52, 3 сентября 2006 (UTC)

Очень просто - их всего 3 человека, см. ВП:БК. Nevermind 21:56, 3 сентября 2006 (UTC)

Непонятно, чего Невермайнд вообще хочет? При чем здесь бюрократы и мнение сообщества? Их же голоса считаются как 1 голос, так почему им нельзя проголосовать? Хотя можно было бы ввести правило, по которому бы голос бюрократа считался как 3 голоса, т.к. на них лежит большая ответственность и им виднее, что лучше для проекта. --Барнаул 22:48, 3 сентября 2006 (UTC)

Очень подозрительно, что им полюбился именно этот кандидат. —Smartass, Академик АПЭ 04:27, 4 сентября 2006 (UTC)

Вряд ли голоса бюрократов много на что повлияют, их же всего 3 человека. Лишь бы они считались с мнением сообщества и не проявляли административный произвол. Altes 15:52, 4 сентября 2006 (UTC)

Бюрократы не обладают меньшими правами чем «простые» участники, значит они имеют право голосовать. В чём тут проблема? Лишь бы они считались … —Obersachse 16:15, 4 сентября 2006 (UTC)

Брэндон, Тина

перенесено в Обсуждение:Тина, Брэндон. MaxiMaxiMax 01:30, 4 сентября 2006 (UTC)

Патрулирование

Уважаемые коллеги!

Предлагаю включить у нас meta:Help:Patrolled edit. Кто что думает? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:15, 3 сентября 2006 (UTC)

Ну, я там просматриваю свежие правки. На практике 95% правок остаются непомеченными. А ведь на Мете есть и IRC-бот, и 60 админов. По своей шкуре знаю - помечать как проверенные то нету времени, то забываешь. MaxSem 15:18, 3 сентября 2006 (UTC)

Хотя бы для важных вещей, таких как правки в правилах. А в истории страницы это тоже отражается? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:27, 3 сентября 2006 (UTC)

Что, пометки о патрулировании? Не отображаются. MaxSem 15:29, 3 сентября 2006 (UTC)

Непонятно, почему. Недопродумано. Ну и ладно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 3 сентября 2006 (UTC) (Ибо в том виде в каком оно есть сейчас, было гораздо удобнее и эффективнее, если бы этот "!" в RC автоматически снимался при прочтении правки любым админом, без дополнительного подтверждения; если правка вандальная - он её откатит). Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:33, 3 сентября 2006 (UTC)

Автоматом помечать нельзя потому, что не всякий админ может судить о уместности конкретной правки. MaxSem 15:36, 3 сентября 2006 (UTC)

О вандальности?! Почему не каждый?! На худой конец, он может кликнуть на "отменить снятие флага", если у него остались непонятки. Впрочем, это обсуждение неуместно. Что я тебя пытаю, надо архивы читать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:44, 3 сентября 2006 (UTC)

Подлый вандализм далеко не всегда можно с полтычка выявить. У нас, конечно, проще - по крайней мере, не приходится проверять правки на китайском, но кроме вандализма, есть и другие вещи, требующие отката или исправления - POV, копивио и т. д. MaxSem 15:54, 3 сентября 2006 (UTC)

Нужно привлечь наших двух специалистов по картинкам и поэтам (Maximaximax и Andyvolykhov). И еще Kaganer and Co какие-то мысли по этому поводу имеют. Типа картинка должна иллюстрировать тему статьи, а не примеры по теме. Мысль очень тонкая, боюсь переврать. —Smartass, Академик АПЭ 16:12, 3 сентября 2006 (UTC)

Вы с кем разговариваете? --AndyVolykhov ^↔ 17:20, 3 сентября 2006 (UTC)

Насколько я помню то время, когда он был включен — он был абсолютно бесполезен. Только занимал два лишних знакоместа на каждой строчке свежих правок. --ajvol 20:52, 3 сентября 2006 (UTC)

А что это? Ссылка не работает. Это может помочь проекту про проверку свежих правок? --Владимир Волохонский 06:57, 4 сентября 2006 (UTC)

meta:Help:Patrolled edit. Было включено с неделю год назад, смысла правда не имело. Я против него - сплошная видимость. MaxiMaxiMax 07:07, 4 сентября 2006 (UTC)

Ага, понял. Вряд ли будет иметь смысл - слишком напряжно лишний раз ссылку нажимать, да и больно много у нас правок, чтобы все маркировать. Я едва успеваю одним глазом пробежать... Хотя вот если бы у этой системы была возможность создания некого "Белого листа", который могли бы редактировать администраторы, это бы имело смысл. Вообще, по-моему, "белый лист" был бы полезной фишкой для википедии. Ничего такого пока нет? Вот чтобы в списке свежих правок отключать отображение правок участников, про которых уже известно, что они вполне способны сами всё сделать правильно. --Владимир Волохонский 08:13, 4 сентября 2006 (UTC)

Оптические иллюзии

Перенесено в Обсуждение:Оптическая иллюзия --Butko 09:11, 6 сентября 2006 (UTC)

Специалистам по значимости

Прошу специалистов оценить значимость первых пятнадцати статей из служебная:lonelypages. Не хватает опыта. Mashiah 21:47, 2 сентября 2006 (UTC)

6 Klauss - мелкая австрийская фирма, отсутсвует в немецкой и английской вики. ИМХО, кандидат на удаление.--DR 08:09, 3 сентября 2006 (UTC)

Википедию можно использовать для хостинга личных фото?

Вопрос возник в связи с правкой [4]. --Grey horse 18:06, 2 сентября 2006 (UTC)

Думаю, что фотографии участников в разумных количествах вполне могут использоваться на их страницах. Другое дело что загружать PD-изображения лучше в Commons. MaxiMaxiMax 18:10, 2 сентября 2006 (UTC)

PS. Кстати, как я прочитал в http://www.wikizine.org/ испанцы вообще решили запретить загрузку изображений в локальный проект, и будут использовать только Commons. MaxiMaxiMax 18:10, 2 сентября 2006 (UTC)

И нам надо такое правило ввести. Сделать исключение только для fair use. Kneiphof 18:28, 2 сентября 2006 (UTC)

То есть полностью отказались от fair use? Как это так? --Boleslav1 18:29, 2 сентября 2006 (UTC)

Нет, я имею ввиду — разрешить загружать в русскую википедию только fair use, а всё, что под свободной лицензией — только в коммонс. Kneiphof 18:36, 2 сентября 2006 (UTC)

И кстати, было бы неплохо ограничить сферу применения fair use. Например только кадрами из фильмов, скриншотами программ, логотипами. То есть теми областями, где создание альтернативы со свободной лицензией даже теоретически невозможно. А fair use фотографии, скажем, автомобилей или городских видов запретить. Пусть лучше статьи поживут без картинок, зато будет у людей стимул делать фотки со свободной лицензией (можно будет ссылку на страницу с запросами на иллюстрации разместить на главной странице для привлечения внимания). Kneiphof 18:42, 2 сентября 2006 (UTC)

Список больше будет. К примеру, сканы валют. --Boleslav1 18:47, 2 сентября 2006 (UTC)

Согласен. Возможно, ещё исторические фотографии под fair use можно разрешить. Но главное — принцип. Если fair use может быть заменён (даже чисто теоретически) фотографией со свободной лицензией — фтопку fair use. Kneiphof 18:51, 2 сентября 2006 (UTC)

В первую очередь, думаю, следует удалить promophoto, потому что под ним зачастую загружают такое, что в рамки fair use никак не укладывается. --Boleslav1 19:03, 2 сентября 2006 (UTC)

Ничего себе ) Сразу взять и удалить ... asta 10:56, 3 сентября 2006 (UTC)

Без воли масс на то, никто удалять ничего не будет. Из картинок удаляются пока только старые nostatus-ы. --Boleslav1 14:46, 3 сентября 2006 (UTC)

Кто-нибудь мне объяснит, зачем прилагать столько усилий в борьбе с promophoto и другими не совсем лицензионно чистыми вещами? Что за идиотское стремление быть святее самого RIAA&Co? Maxim Razin 19:49, 2 сентября 2006 (UTC)

Это не стремление быть святее RIAA&Co, а стремеление скинуть на фиг их иго. Пользоваться fair use - это всё равно, что жить на подачки. Википедия должна способствовать увеличению количества свободной информации. Если мы ограничим fair use, то соотвественно, простимулируем создание свободной информации. Kneiphof 10:54, 3 сентября 2006 (UTC)

Надеемся увидеть Вику в печатном варианте =) OckhamTheFox 19:52, 2 сентября 2006 (UTC)

Надеюсь, что до этого не дойдёт — некродендрофилия это зло :) Maxim Razin 20:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Таким образом — не имеет смысла. Maxim Razin прав: отягощать проект органичениями бумажных изданий, отказываясь от fair use изображений, бессмысленно. Другое дело — PD, здесь MaxiMaxiMax абсолютно прав — им место в Commons, а не локальном проекте. -Vladimir Kurg 20:24, 2 сентября 2006 (UTC)

Дело не в том, чтобы быть святее RIAA. Главное, чтобы никто невзначай на нас в суд не подал. --Boleslav1 20:27, 2 сентября 2006 (UTC)

Это вредная ерунда. Предположим некий злоумышленник загрузил в википедию свою картинку под свободной лицензией. потом он подает в суд что википедия нарушает его авторские права(никто не сможет доказать что это он загрузил). И получает миллион!!! --Александр Сергеевич 16:39, 3 сентября 2006 (UTC)

Александр Сергеевич, что ты волнуешься? У нас есть история правок. И если в этой истории ясно будет виден шаблон GFDL-self, супостат останется не у дел. --Boleslav1 16:57, 3 сентября 2006 (UTC)

Ы? Супостат попросту загрузит под одним именем, а наедет под другим. Против лома нет приёма, нападать будут не на загрузившего анонима, а на проект. Так что надо не подкладывать подушки, а точить оружие. Maxim Razin 21:03, 3 сентября 2006 (UTC)

Если вернуться к вопросу о том, нужна ли загрузка в локальную энциклопедию (помимо Commons), то, думаю, нужна. Я имею в виду изображения, где есть принципиально значимые текстовые элементы на конкретном (не английском) языке и которые поэтому интересны только носителям этого языка. Но, возможно, я и ошибаюсь… Al Silonov 22:06, 2 сентября 2006 (UTC)

Есди они под свободной лицензией, ничего не мешает загрузить их и в коммонз. Там они тоже не помешают. --Boleslav1 10:57, 3 сентября 2006 (UTC)

Я уже боюсь загружать что-либо в коммонс -- потому что, как бы нейтрально не выглядела текущая лицензия, нет никаких гарантий, что завтра хранителям коммонсов не ударит в голову моча и они не объявят загруженное изображение нелегитимным... просто потому, что у очередного радетеля чистоты копирайтов зачесалась левая пятка. Maxim Razin 17:02, 3 сентября 2006 (UTC)

В Commons всё делают правильно: есть сомнения - нужно удалять, иначе кто-нибудь использует сомнительное изображение, понадеявшись на то что его чистота проверена. Фактически мы уже тоже пришли к этой стадии и всё что вызывает сомнения будет удаляться и у нас. MaxiMaxiMax 17:16, 3 сентября 2006 (UTC)

Есть сомнения - нужно удалять это идиотизм. После приколов с PD-USSR я не удивлюсь, если в коммонсах начнут нападать на разнообразные CC... а поскольку заливальщик на момент рассмотрения с больщой вероятностью уже покинул проект или просто не следит, многие изображения, которые в принципе никому не мешают, могут пасть жертвой борьбы бобра с ослом. Maxim Razin 20:57, 3 сентября 2006 (UTC)

У меня тоже всё время есть такое чувство, что я загрузил картинку на Викисклад или в Википедию, но из-за невнимательности не указал лицензию или источник, а её без моего присмотра удалили, хотя с лицензией было всё чисто. В связи с этим вопрос: есть ли такой инструмент, который покажет список всех удалённых изображений/статей созданных конкретным пользователем? --Butko 06:41, 4 сентября 2006 (UTC)

В Commons действительно разрешены не все CC-..., например, СС-NC и подобные не разрешены. И при чём здесь идиотизм? MaxiMaxiMax 01:35, 4 сентября 2006 (UTC)

Макс! (Разин) Ты со своим анархизмом уже зае... Википедия - не анархия. Никаких идиотизмов. Сказано удалять - значит будем удалять. Мне думается, что скоро это будет политикой WMF. --Jaroslavleff^?! 10:33, 4 сентября 2006 (UTC)

Википедию можно использовать для хостинга личных фото? - Можно, но только Мицголу. Остальным нельзя. - Vald 10:35, 4 сентября 2006 (UTC)

На commons, похоже, круто взялись. Уже с Чеховым что-то удалили. Стараниями Влада скоро здесь будет чистый текст с лицензионно-чистыми видами Геленджика. Юра Данилевский 02:45, 5 сентября 2006 (UTC)

коммонс и ru.wikipedia.org

Если что то удалено из коммонса, почему никто не может загрузить это сюда как fair use? - Vald 17:05, 3 сентября 2006 (UTC)

На самом деле в Commons по определению гораздо больше занимаются изображениями чем в локальных разделах, поэтому если уж они удалили, то лучше и нам этого не брать. Для помещения же к нам fair use изображений ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать их источник, которым Commons явно являться не может. MaxiMaxiMax 17:11, 3 сентября 2006 (UTC)

Статьи самолётной тематики

Перенесено в Обсуждение портала:Авиация --Butko 09:06, 6 сентября 2006 (UTC)

Участник:Webcrimea.com

Я удалил восемь статей данного участника, являвшихся копивио из разных источников. Однако для статей Туризм Крыма и Красная пещера мне не удалось обнаружить, откуда это взято, хотя я подозреваю, что тоже скопировано. Буду рад, если кто-нибудь более скрупулезный сможет "найти и обезвредить"? --Владимир Волохонский 08:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Признаться, на розыски исходника Туризм Крыма потратил час — и в сети не нашёл, решил, что из какой-нибудь брошюрки набито. --Alma Pater 11:02, 2 сентября 2006 (UTC)

А я сделал два перенаправления на существующий Чатырдаг с его двух идентичных статей Чатыр-Даг и Чартыр-Даг (все три названия встечаются в яндексе). Bunker 15:21, 2 сентября 2006 (UTC)

На примере истории статьи Крепость Фуна - Webcrimea.com настойчиво суёт ссылку на сайт, причем не на страницу по теме статьи, а на общую. По-моему, это больше реклама, чем информация.

Участник опять грузит картинки без указания авторства и получил уже 3-е предупреждение. --Panther 09:55, 6 сентября 2006 (UTC)

Новый проект.

Ни для кого не секрет, что многие участники занимаются просмотром свежих правок и новых статей в целях искоренения вандализма, а также исправления ошибок новичков. Для того, чтобы такие люди могли иногда спать спокойно, создаётся проект Проверка свежих правок, близкий к английскому Recent сhanges patrol. Прошу присоединяться администраторов и народных дружинников. :-) Суть проекта в том, что участники берут на себя ответственность за определённые временные отрезки и просматривают все свежие правки в статьях за это время каждую неделю. --Владимир Волохонский 08:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Я там на обсуждении предложил более ...м... гуманную к человеческим ресурсам схему с очередью заданий. #George Shuklin 11:30, 2 сентября 2006 (UTC)

Тоже вариант, надо только подумать над технической стороной реализации. --Владимир Волохонский 17:16, 2 сентября 2006 (UTC)

Активным участникам: по поводу уточнения КБУ С.1

В скором времени (через пару дней) я намереваюсь предложить сообществу уточнить неоднозначно воспринимаемую разными участниками трактовку критерия быстрого удаления С.1 («db-empty»). Чтобы во время голосования не возникало проблем с формулировкой и с порядком учёта результатов, прошу ознакомиться с предлагаемой формулировкой и процедурой здесь: Википедия:Форум/Правила#Уточнение критерия КБУ С.1 заранее, и обсудить любые детали предварительно. Заранее спасибо за сотрудничество. -- maXXIcum | @ 22:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Новая заявка на статус оператора

См. Википедия:Заявки на статус администратора/Tassadar. Проявляем сознательность =) Nevermind 21:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Голосование за избранные статьи

Я снимаю голос Против статьи о пушке, которая стреляла по врагу во время войны. Если эта пушка стреляла за мир и свободу (от Гитлера), то смысл статьи иной, чем демонстрация культа силы и это должно найти свое отражение в статье, надеюсь читатель, в том числе иностранный, интересующийся Россией, —разберется. Надеюсь всем была понятна моя позиция, я выступаю за исключительно мирные статьи, ведь Вику читают и школьники и мы должны бороться за мир между людьми и народами в прямом смысле этого слова. Кроме того я понимаю острую реакцию некоторых людей, писавших ответы в комментарии. Я никого не стремился задеть, а просто отвечал на весьма неуклюжие реплики, и еще раз спасибо тем, кто поддержал мою позицию и тем, кто без эмоций, а иногда довольно эмоционально приводил разумные аргументы за и против, спасибо моим друзьям и сообществу Википедии.--Octoberfest 18:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Аминь :) asta 18:42, 1 сентября 2006 (UTC)

• И будет такая война за мир во всём мире, что камня на камне не останется (с) #George Shuklin 18:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Да, я тоже эту цитату, когда набирал сообщение, вспомнил :)--Octoberfest 18:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Нужно включить в статью анекдот о том, что пушка стреляет по параболе и может, таким образом, выстрелить из-за угла, если ее положить на бок; но по уставу это не положено. —Smartass, Академик АПЭ 18:46, 1 сентября 2006 (UTC)

Я думаю вы тоже можете постараться для читателей --Octoberfest 18:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Пункт ВП:ПБ 2.5.1 - Подлог подписи

У нас здесь Абсурдопедия?

ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) (а возможно, ГСБ) 16:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Vald 16:28, 1 сентября 2006 (UTC)

Пока нет, но с такими администраторами скоро будет. --Grey horse 16:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Я бы не был столь пессиместичен. Разумеется, выглядит этот «хвост» в подписи ненормально, но в принципе не мешает. Подписи ограничивать уже пробовали — не получилось. Ed 16:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Покажите мне правило, которым такое запрещено. Все участники дали разрешение друг другу на использование своих имен таким образом. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Чем бы дитя не тешилось - но не обессудьте, если как-нибудь админ без чувства юмора заблокирует всех троих. wulfson 18:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Админ без чувства юмора — это, видимо, плеоназм? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:20, 1 сентября 2006 (UTC)

Спасибо - благодаря вам новое слово узнал. Глядишь, в жизни пригодится - хотя вряд ли. Спокойной ночи. wulfson 20:48, 1 сентября 2006 (UTC)

А за что ? Это будет незаконно, подадим иск в АК. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:20, 1 сентября 2006 (UTC)

А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется? Пока-то ошибка обнаружится, пока-то АК рассмотрит, то, сё - не одним же вам шутки шутить здесь позволено. wulfson 19:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну это-то ладно, все равно кроме этих четырех юзеров у меня еще виртуалы есть :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 19:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Проблема в том, что если некоторые участники будут использовать такие подписи, то обязательно кто-нибудь доведёт это разрешение до абсурда, как было в случае с флажками. Edwaaaaa...aaard^{БООО...ООХ} 18:37, 1 сентября 2006 (UTC) (Подпись сокращена. ВП:НДА --ajvol 19:14, 1 сентября 2006 (UTC))

Да я и против флажком не возражал, это ж всё фильтруется на раз-два, Вы-то уж знаете. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 18:48, 1 сентября 2006 (UTC)

Разумеется. Да против них никто и не возражал, покуда их не стали ставить в подписи буквально все. Ed 18:51, 1 сентября 2006 (UTC)

Я бы запретил упоминать в подписи чужие ники. Это сбивает с толку, потому что по привычке обращаешь внимание на последнюю ссылку перед датой. И прошу ГСА отказаться от такой подписи. --CodeMonk 20:53, 1 сентября 2006 (UTC)

В просьбе отказано. Если сообщество решит, что надо в подписях что-то запретить - тогда пожалуйста. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Выступать за переработку отходов можно разными способами. Можно учить детей сортировать мусор, а можно носить урну на голове. --CodeMonk 21:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Плохой пример, потому что в данном случае я ни за что не выступаю - такая подпись мне просто нравится. А вот гомосексуализм должен быть запрещен !ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну, конечно, носить на голове урну можно и без особенной причины. :-) --CodeMonk 01:02, 3 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю всем трём написать доверенности в примерно такой форме. Ed 03:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Предъявите, пожалуйста, доверенность от участников Nevermind и Dart evader, на использование их подписей. Мне не хочется брать ваше утверждение на веру? - Vald 22:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Доверенность? :-) Вот Вам доверенность, заверенная печатью (личный выпад удалён - wulfson 04:50, 2 сентября 2006 (UTC)):

Я не интересуюсь доказательствами того, что Nevermind и Dart Evader - разные или одинаковые люди, поэтому совершенно не прошу подавать такой запрос или каким-то иным способом доказывать их идентичности или различие. Я считаю, что это один человек с очень высокой вероятностью, но я этого не утвержаю и мне это безразлично. MaxiMaxiMax 04:16, 24 августа 2006 (UTC)

Устраивает Вас такой мандат? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 22:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Мнение Nevermind есть тут, по поводу Dart evader, полагаю, достаточно очевидно, что он не против. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:13, 2 сентября 2006 (UTC)

Ув. Dart evader! 1. Мою подпись убери и больше так не делай. Это подлог - ВП:ПБ пункт 2.5. 2. Фразу с любимыми тобой неологизмами перед цитатой считаю личным выпадом против коллеги и предупреждаю, что при повторении ты можешь быть заблокирован за систематические оскорбления, мешающие нормальной работе руВП. wulfson 04:50, 2 сентября 2006 (UTC)

Ув. wulfson! Твою подпись мне убирать неоткуда, ибо я её никуда и не ставил. Я подписываюсь своей подписью, если ты вдруг этого не заметил. А вот что я пишу в своей подписи — это моё личное дело :-). Весь этот маразм с обвинениями меня в многоликости начал не я. Его начал наш дорогой и всенародно любимый Максимаксимаксик. А ты его неоднократно поддерживал, пусть и не в прямой форме. Ты косвенно намекал на моё кукловодство, а я твои намеки всего лишь подхватил. Если я могу быть хозяином Nevermind'а, то почему бы мне не быть и хозяином Wulfson'а? На радость тебе ;-). Так вот пока Вы с Максиком не заберете свои гнилые намеки обратно и не извинитесь передо мной и другими участниками, я буду продолжать подписываться именно в такой манере. Если тебе, дорогуша, это не нравится — можешь подать на меня иск в АрбКом ;-). Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 05:50, 2 сентября 2006 (UTC)

(1) Я таких намёков, насколько мне помнится, не делал и Макса в таких намёках не поддерживал. В связи с этим извиняться лично мне не за что. Если ты желаешь, чтобы я сделал заявление, то пожалуйста - Никакие мои слова и/или действия в прошлом или настоящем не следует интерпретировать как намёк или утверждение, что Dart Evader и Nevermind - это одно лицо. (2) Поэтому прошу тебя мою просьбу исполнить (см. выше). wulfson 08:54, 2 сентября 2006 (UTC)

Недостаточно. Хотелось бы увидеть извинения вот за эту фразу: "А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется", после которой я и вставил Ваш юзернэйм в свою подпись. Поскольку Вы, батенька, теперь админ, то следует Вам базарчик подфильтровывать ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 08:59, 2 сентября 2006 (UTC)

Да мне не жалко - учитывая глубокую ранимость твоей натуры, получи мои извинения вот за эту фразу: "А вдруг это в самом деле уже заблокированный DE балуется", после которой ты и вставил мой юзернэйм в свою подпись. Но уж и ты не обессудь в дальнейшем, если я сочту чью-либо другую натуру столь же ранимой. wulfson 09:14, 2 сентября 2006 (UTC)

Wulfson, друг, тебя где так научили извиняться: "получи мои извинения"? Ты где воспитание получал, в хлеву? :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 09:20, 2 сентября 2006 (UTC)

Ну уж как научили - в казарме с политесом не очень. wulfson 10:11, 2 сентября 2006 (UTC)

Это Ваши проблемы, сэр. Такие извинения не принимаются. Или, вернее будет сказать, не получаются :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 10:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Других не будет. На этом дружеская беседа заканчивается. wulfson 10:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Наконец-то :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 10:36, 2 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю всем трём написать доверенности в примерно такой форме. Ed 03:45, 2 сентября 2006 (UTC)

Скорее всего, Участник:wulfson будет против доверенности. Вы эту ВП:ПБ принимали без меня, теперь вы заслуживаете тех правил, какие у вас есть. - Vald 12:28, 2 сентября 2006 (UTC)

Участник:Dart evader заблокирован бессрочно по причине неоднократной подделки подписи участника User:Wulfson, согласно ВП:ПБ пункт 2.5.1, после предупреждения администратором Vald и неоднократного повторного подлога. MaxiMaxiMax 12:57, 2 сентября 2006 (UTC)

А чем Wulfson лучше ГСА, ГСБ и Nevermind? Где в правилах написано, что за "подделку" именно его подписи блокируют бессрочно? Почему с Dart evader'ом не была проведена воспитательная работа, когда он только начал творчески развивать свою подпись, используя упоминание ГСА, ГСБ и Nevermind? Wulfson такой же участник, как все. Полагаю, что Maximaximax, просто-напросто взялся поощрять участников, которые против АПЭ, и карать интеллектуальную элиту Википедии. —Smartass, Академик АПЭ 13:25, 2 сентября 2006 (UTC)

ГСА, ГСБ и Nevermind не возражали, да я их и без того не слишком различаю. Wulfson явно возразил, Dart отказался. Насчёт интеллектуальной элиты - покажите чем Дарт элитнее чем другие участники Википедии или прекратите флейм - в любом случае я Вам отвечать больше в этой теме не собираюсь, и так уж покормил. MaxiMaxiMax 16:03, 2 сентября 2006 (UTC)

Из перечисленных Nevermind является представителем интеллектуальной элиты, т.к. он состоит в АПЭ. Я не в курсе, что Wulfson возразил, но это и не важно. В правилах нет положения о том, что подпись участника не может включать подозреваемых сокпаппетов. Такое правило можно ввести, но пока Ваши действия совершенно незаконны. —Smartass, Академик АПЭ 22:57, 2 сентября 2006 (UTC)

Это ты меня называешь "подозреваемым сокпаппетом"? Если умеешь читать, то прочитай эту секцию ещё раз с начала, чтобы быть "в курсе", и ты увидишь, что представителей твоей интеллектуальной элиты никто и пальцем не коснулся. Что же касается моего собственного ника, то предоставь это мне самому решать, что "важно" или "не важно". wulfson 08:16, 3 сентября 2006 (UTC)

Сергей, я прошу... нет, я ТРЕБУЮ! удалить из Вашей подписи буквы "u" и "o", потому что они используются в моей! Для меня это очень "важно". (Только не надо мне блокировать за нарушение ВП:НДА, пожалуйста!) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:24, 3 сентября 2006 (UTC)

Отвергаю - у меня буква o латинская, а у Вас о русская. wulfson 12:34, 3 сентября 2006 (UTC)

Но графические изображения сходны до степени смешения! Впрочем, я понимаю, что договориться можно только если обе стороны готовы идти навстречу друг друга, и в качестве жеста доброй воли готов ограничиться буквой "u". Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:35, 3 сентября 2006 (UTC)

Владимир! Хочу опять-таки привлечь твоё внимание к тому факту, что, предвидя твоё обращение, я свою букву u не стал выделять жирным шрифтом - поэтому никак не могу понять, что мне ещё сделать - давай я все буквы уберу - у нас их так мало, правда, что на всех не хватит. Так лучше? 18:01, 3 сентября 2006 (UTC)

"Ну, хитрец! Ну и я не пропаду!" Я не сомневался, что ты предвидел мой вопрос, но мне было интересно, что именно ты ответишь :-). А если серьёзно - может быть, простишь участника Dart Evader? Я не думаю, что Максим устоит перед твоим ходатайством... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:13, 3 сентября 2006 (UTC)

Честно говоря, думал, ты шутишь. Видишь ли, Владимир, - наверно, я смог бы Макса убедить, если бы я сам был уверен в правильности такого шага - но я с Дартом немало общался, и я могу с большой долей вероятности предположить его реакцию на это ходатайство - что-нибудь типа пожелания засунуть его себе в анус, поскольку ему оно не надо. А мне оно надо? Сам я человек не злобный (см. выше в данной секции) - меня за это ругали - но есть определённые пределы незлобивости - я атеист, а не христианин. Мой адрес он в состоянии найти, чтобы обратиться ко мне - но ведь это должно означать определённые обязательства перед людьми. Желает ли он этого? Спроси его сам. А тебе, кстати, это зачем нужно? Если человеку с ником Dart Evader захочется что-то добавить в ВП, он, я думаю, сможет это сделать, изменив свой ник и/или способ доступа и/или ПК. Нет? Так в чём дело? wulfson 10:53, 4 сентября 2006 (UTC)

Мне это нужно по очень простой причине - чтобы не извращался ключевой принцип блокировок - что они делаются не с целью наказания, а с целью предотвращения нарушений. Мне представляется крайне маловероятным, что после снятия блокировки этот нарушитель допустит повторное нарушение такого плана. А допустит - тогда уж и заблокировать навечно с чистой совестью. Если же мы так спокойно будем манипулировать своими собственными правилами, то грош нам цена... Хочу отметить, что ты сам недвусмысленно написал, что квалификация нарушения как "неоднократная подделка" неверна. Более того, хотя чисто синтаксически его деяние и попадают под написанное тобой "сознательным и преднамеренным внесением правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников и написанием сообщений от чужого имени", по смыслу (семантически) сознательным и преднамеренным должно быть не внесение, а осознаной должна быть цель ввести в заблуждение других участников (и я с трудом поверю, что ты имел в виду иное, когда писал тот пункт). В данном случае, вполне правдоподобным выглядит утверждение, что цель была иной. И из презумпции невиновности (а с учётом тяжести последствий бессрочной блокировки, этот принцип в данном случае должен применяться), им и следует руководствоваться. А подводить данное деяние под бессрочную блокировку - это явное манипулирование собственными правилами... Извиняюсь, что так длинно и без ответа на остальные вопросы (в общем-то, твоя позиция мне близка). Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:23, 4 сентября 2006 (UTC)

Кроме того, посмотрите, что Максим устроил в моем обсуждении - теперь меня собираются заблокировать как сокпаппета Дарта. До чего так дойдем ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 12:22, 4 сентября 2006 (UTC)

И правильно делает. Эта подпись из 3 ников уже на самом деле надоела и неизвестно, с кем разговариваешь, к тому же вы постоянно в статьях о геях обитаете, где вся ваша тройная компания чувствует себя как дома. Мне уже надоело смотреть в историю правок, чтобы выяснить кто это есть на смамом деле. --Барнаул 12:55, 4 сентября 2006 (UTC)

Я бы сформулировал ключевой принцип блокировки как предотвращение не нарушений, а (прямого или опосредованного) вреда, наносимого ВП - в том числе предотвращение вреда, наносимого необходимостью исправлять последствия осознанных или неосознанных, целенаправленных или бесцельных действий участников. Иными словами, для меня неважно, какую цель имеет Dart Evader, отказываясь убрать из своей подписи мой ник, - пусть это каприз или желание покрасоваться - но поскольку он неоднократно подвергался санкциям за нарушения правил, в том числе за личные оскорбления, то я не желаю тратить своё время на то, чтобы просматривать все его правки на предмет возможной дискредитации моего имени, - вместо того, чтобы заняться чем-то более полезным. Вплоть до момента блокировки он не выражал намерения отказаться от своей нежелательной практики. Даже если он и изменил своё мнение с тех пор, то я об этом ничего не знаю. Поэтому если он будет разблокирован, но появится с тем же плюмажем, я его заблокирую сам, по тем же основаниям - разве что не бессрочно. Думаю, что многие другие участники данной блокировкой также были освобождены от необходимости откатывать правки, реагировать на прямые или закамуфлированные "неологизмами" оскорбления и пр. туфту, что только улучшило общий климат - но разумеется, это не входило в цели данной блокировки. Так что принимай решение сам, если ты так этого хочешь. На моей памяти это уже было - где-то в феврале это уже делал Стас - можешь спросить его, много ли радости это ему доставило. Я к этому мероприятию отношения иметь не хочу. wulfson 12:14, 4 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора

.......Предлагаю Участник:Messir

Хочу обратить внимание уважаемых участников, что осталось около часа до окончания голосования по кандидатуре Участник:Не А на присвоение статусв администратора Википедии. Поэтому, если Вы определились в отношении кандидата, то проголосуйте, если нет - то осталось меньше часа чтобы сделать это. Сложившаяся ситуация (30 "за" и 15 "против" и "воздержались") очень неустойчива. Любой голос может сыграть решающую роль! MaxiMaxiMax 16:05, 1 сентября 2006 (UTC)

То Вы стираете голос ТЖА из голосования, то начинаете какую-то дурацкую агитацию в пользу никудышного кандидата. Позор! Против Вашего поведения будет подан иск в Комитет. —Smartass, Академик АПЭ 18:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Увидев что голосов может не хватить бюрократы пошли голосовать стройными рядами. Великолепная картина. А кстати, почему у нас так мало бюрократов? Анатолий, академик АПЭ 18:53, 1 сентября 2006 (UTC)

Очень странное поведение со стороны бюрократов. Предлагаю лишить Maximaximax'a этого статуса. Сначала он активно агитирует против хорошего кандидата vh16 и даже стирает неугодные ему голоса под надуманными предлогами; а затем начинает агитировать за некоего участника, называющего себя "философом", но неспособного ответить на простейшие вопросы из области философии. —Smartass, Академик АПЭ 19:03, 1 сентября 2006 (UTC)

Почему? У нас их пять — к трем общеизвестным присоединились двое на общественных началах — Smartass (Прогрессивная википедия) и Rombik (Свободная википедия); этих двоих, объединивших большое количество участников Википедии и можно выбрать новыми бюрократами--Octoberfest 19:05, 1 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю вместо себя кандидатуру академика Анатолия. Честнейший человек, идеально подходит на эту должность. Кто за? —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 1 сентября 2006 (UTC)

1. За —Smartass, Академик АПЭ 19:11, 1 сентября 2006 (UTC)
2. Быстро удалить. --AndyVolykhov ^↔ 19:12, 1 сентября 2006 (UTC)

Возможно, но это вы создали и развиваете проект, сумели заинтересовать людей, это громадное дело делает и Ромбик. По-моему, объективно, уже определились лидеры Википедии и кандидатуры в бюрократы. Если хотите—проведите праймериз, рейтинговое голосование--Octoberfest 19:17, 1 сентября 2006 (UTC)

Также нужно отметить, что и АПЭ, и организация Ромбика выступают против цензуры. —Smartass, Академик АПЭ 19:32, 1 сентября 2006 (UTC)

А как делают рейтинговые голосования? Про рейтинг в шахматах я знаю. праймериз - не знаю. - Vald 16:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Викисловарь повзрослел

Для разнообразия — хорошая новость: в братском Викисловаре число статей перевалило за 10 000. Нынешний год стал для этого проекта переломным: был наконец назначен первый администратор, объем статей увеличился почти в четыре раза, был создан довольно мощный инструментарий для описания морфологии, появилась развитая система семантических категорий. Число активных участников составляет порядка 10. В этой связи хотелось бы пригласить к участию в Викисловаре квалифицированных энтузиастов, буде такие найдутся. Прежде всего требуются специалисты по семантике (для работы над толкованиями и тезаурусом), этимологии, морфологии. Ну и, конечно, грамотные полиглоты — для многоязычной части. Если кто-то из википедистов откликнется на этот призыв, просьба: перед началом активной правки Викисловаря ознакомиться с отличиями тамошних правил от здешних. Если будут вопросы, всегда можно обращаться ко мне — как на здешней, так и на тамошней моей странице. Al Silonov 12:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Не могут ли активные участники дописать статью Викисловарь? У них, всё-таки, представление о предмете яснее, чем у Википедийцев --Butko 13:56, 1 сентября 2006 (UTC)

А вы отказались брать в Викисловарь словарные статьи из Википедии в рамках проекта «Из под ножа». Пожалуйста, разъясните — Vald 12:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Это был не отказ — тут, как мы все знаем, всё вокруг сугубо добровольно, в Викисловаре я не администратор, а рядовой участник, вообще моё мнение против любого другого никаких дополнительных преимуществ не имеет. Еще раз повторю: хотелось бы, чтобы каждый участник проекта ознакомился с его правилами прежде чем начал активно в него вмешиваться. Я боюсь механической переброски статей по принципу «на тебе, небоже, что мне негоже» — они были не ко двору здесь, но не способствуют грамотному развитию и там. Просто надо чуть-чуть прилежнее и внимательнее работать, возможно, прилагая чуть больше усилий. Иначе недоделанные полуфабрикаты фактически пропадают даром: в таком виде они даже не редактируются, а просто удаляются и заменяются чем-то еще. F это жалко. И вообще грех. ;) Вот и все. Al Silonov 13:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Не, наоборот, это вика, кто то перебросил в Викисловарь в неизменненном виде, а доброжелатели пусть и приводят к стандартам Викисловаря. — Vald 13:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Да я ведь даже запретить не могу это делать — всё на уровне пожеланий и рекомендаций. Но скажи: ты был бы доволен, если бы кто-то в массовом порядке начал улучшать статистику Википедии, добавляя статьи с содержанием вроде Чарли Чаплин — актер из США. Вроде бы помогает проекту человек, и если и не создает полноценную статью, то хотя бы привлекает внимание общественности к теме. А радости никакой. Наверное, многие захотят поставить тег delete на такую статью. Вот так и там. Но, опять-таки, вольному — воля. Если человек хочет тратить время, пуская материал из-под ножа под другой нож, — красиво жить не запретишь. ;) Al Silonov 13:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Вы это у Вальда спрашиваете? ;) Он именно такими статьями статистику и улучшает. Вальд, смысл "Из-под ножа" в том и состоит, чтобы пересылать в другие проекты адаптированные статьи, а не в том, чтобы сохранить халтуру в том месте, куда удалисты не достанут. --Moj surok so mnoyu 15:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Знаете, вы можете склонять мое имя и дальше :), но если я выставлю за ночь на удаление сто статей по 3 строчки каждая, вы беретесь их доработать? - Vald 15:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Это мне? Если Вы поставите на удаление за ночь сто халтурных статей, я признаюсь Вам в любви. А если отправите их в словарь - застрелюсь: в словаре я участвую активнее, чем в энциклопедии. --Moj surok so mnoyu 15:46, 1 сентября 2006 (UTC)

сто статей пока не осилил, а 9 пустышек уже вынес на ВП:КУ! - Vald 01:36, 2 сентября 2006 (UTC)

Публичные извинения перед участником The Wrong Man.

Уважаемые коллеги!

Приношу свои извинения перед участником The Wrong Man за то, что обвинил его в серьёзном нарушении. В настоящий момент я снимаю с него подозрения в злостном вандализме.

Основания для этого следующие. Обратите внимание на злостную вандальную правку в статье «Кузьмин, Дмитрий Владимирович».

Прошу обратить внимание, что в этой правке умело использован «Викификатор» (кстати, за это я его недолюбливаю — появление этого инструмента затруднило отслеживание «профессионального» вандализма, чем пользовался, например, Ровоам). Прошу обратить внимание на маскирующий деяние комментарий «орфография». Ну и наконец, прошу обратить внимание на то, ради чего это собственно затевалось — на ненавязчиво вставленную ссылку на изображение «Dima kuzmin.jpg». Как легко видеть, это изображение получено из изображения «Dm_kuzmin.jpg»
Правка делалась от лица участника Macho. Однако в Commons она была загружена от лица участника The Wrong Man. По всей видимости, это была чудовищная провокация против участника The Wrong Man, и Commons’овский The Wrong Man — это не то же самое лицо, что и в Ru-Wiki.

Поскольку хамство участника The Wrong Man стало снова зашкаливать, я пришёл к выводу о необходимости попытаться обострить ситуацию с целью разобраться. Несмотря на то, что полностью я своей цели, увы, не достиг, произошедшее обсуждение дало много пищи для размышления (в том числе, и о необходимости более тщательно и глубоко анализировать ситуацию).

Благодарю за внимание, и ещё раз приношу свои извинения! Я был некорректен.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Требую запротоколировать это, (Оскорбления анонима 211.195.220.53 удалены --Барнаул 11:50, 1 сентября 2006 (UTC)) !

удаление примеров стихов Д. Кузьмина

Считаю удаление примеров стихов Д. Кузьмина из этой статьи вандальными правками. Стихи должны быть, чтобы читатель смог разобраться, насколько хорош этот поэт и за что в настоящее время дают премию Андрея Белого. Наводить тень на плетень — не наш стиль. —Smartass, Академик АПЭ 12:43, 1 сентября 2006 (UTC)

Ваш стиль - разведение флуда. Это все уже поняли. Тут не обсуждается эта статья. У ней есть своя страница обсуждения. Никакого повода вновь поднимать этот вопрос и обращть на него внимание участников нет. --AndyVolykhov ^↔ 13:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Какой-то Вы недалекий. Мы здесь обсуждаем бюрократию, а стихи убрал бюрократ Maximaximax. Если бы Вы один вандалили, проблема была бы маленькая. Прихлопнули бы Вас как комара, и дело с концом. —Smartass, Академик АПЭ 13:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Снова не угадали. Бюрократию здесь тоже не обсуждают. А вы опять оскорбляете и угрожаете? Требую извинений. --AndyVolykhov ^↔ 14:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Считаю, что Вам надо обратиться к одному из администраторов, Смартасс ведет себя недостойно и ему надо явно остыть. --Барнаул 14:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Пусть лучше обратится в Спортлото. Там его с интересом выслушают. —Smartass, Академик АПЭ 14:28, 1 сентября 2006 (UTC)

Смартасс, у меня сложилось впечатление, что Вы гомосексуалист. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Прекратите оскорблять Смартасса, никакой он не сексуал, он еще только учится. --Барнаул 16:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Осторожно, больной!

С прискорбием вынужден сообщить, что бюрократ Drbug серьёзно болен: бред, галлюцинации. Советую сохранившим своё здоровье бюрократам и админам присматривать за ним, а то мало ли что? --the wrong man 06:39, 1 сентября 2006 (UTC)

Не буду больше убирать, однако рекомендую в дальнейшем воздержаться от постановок диагнозов по интернету - у Вас нет на это ни морального права, ни соответствующего образования. MaxiMaxiMax 06:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Ты про диагонозы Ром(б)ику скажи и его кодле. Что до рекоммендаций, следил бы лучше за своим коллегой-бюрократом. Тут один особо одарённый бюрократ меня, по меньшей мере, в мошенничестве обвинил. --the wrong man 06:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Ясно, опять начинаешь :( The, никто тебя не трогает и не обижает, успокойся, пожалуйста. MaxiMaxiMax 06:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Загляни ко мне в обсуждение и почитай, что там этот бюрократ понаписал. --the wrong man 07:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну написал и написал, там бы и ответил. Зачем было это вытаскивать на ВП:ВУ? Чтобы опять начать бесполезный флейм... MaxiMaxiMax 07:07, 1 сентября 2006 (UTC)

Мнение Барнаула

А я считаю, что извинятся здесь не за что. Кроме него такие обработанные изображения никто не загружал. Напомню сообществу случай с радужным флагом на котором была свастика [5]: эту подделку загрузил он сам, а затем поместил в статью о гей-параде (этот случай подробно описан в одном из исков против ТВМ [6]). И ещё: если бы кто-либо из противников этого деятеля решил его скомпрометировать, то факт фальсификации изображения всплыл бы раньше и был бы замечен сообществом (ведь это и есть смысл очернения). А так это со стороны ТВМ одни отговорки. Кстати, а что за изображения он еще загружал? Я считаю, что матершиннику надо предоставить все его рабочие IP - адреса и сравнить их с тем IP, с которого была загружена фотография. Если он это делать откажется, то оснований для снятия подозрений с него никаких не будет. С уважением, --Барнаул 09:06, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаул, для того, чтобы называть вещи своими именами (т. е. идиота идиотом, гомофашиста гомофашистом и т. п.) мне сокпаппеты не требуются. --the wrong man 09:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, что это был ты, кроме тебя и Смартасса в эту статью о Кузьмине никто не вмешивается (а Смартасс такого делать точно не стал бы). Ну не может такого быть, чтобы кто-то просто так взял и вставил туда эту фотку, нет никакого смысла в этом. Из твоих коллег по цеху никто бы тебя тоже не стал подставлять, ну а мы бы это не сделал из уважения к Дмитрию Кузьмину. Остаешься только ты. --Барнаул 09:34, 1 сентября 2006 (UTC)

чекюзеры на Коммонс

Пожалуйста, разъясните, могут ли чекюзеры или/и стюарды выяснить, является ТВМ на Коммонс и ТВМ на рувике - один участник/ИП? Считаю, под ковёр-то не надо прятать. Я за то, чтобы очистить репутацию бюрократа. - Vald 12:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Имхо, нет, поскольку на коммонс он слишком давно ничего не правил. --AndyVolykhov ^↔ 13:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Стоп. У меня нет account'а на Commons. --the wrong man 15:27, 1 сентября 2006 (UTC)

Судя по дате, этот account в Commons создал видный гей-активист айди бёрн. --the wrong man 16:01, 1 сентября 2006 (UTC)

И на основании чего сделан такой вывод, интересно? Если доказательств нет, это будет расценено как клевета. Я уж не говорю о том, что, если бы это была провокация, они бы не преминули обратить внимание сообщества на этот случай. А этого не произошло за 2 месяца, хотя вроде бы это должно было быть очень выгодно им, не так ли? --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 1 сентября 2006 (UTC)

На основании того, что в тоже самое время айди бёрн, по собственному признанию, создал это. --the wrong man 00:43, 2 сентября 2006 (UTC)

Не надо переводить стрелки. У меня нет сомнений, что это был ты, но вот доказать только там, на коммонс смогут, поэтому раскрывай свои IP. --Барнаул 16:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Я сомневаюсь, что сохранились логи за 4 июля. ДрБаг слишком поздно обратил внимание на этот случай. --AndyVolykhov ^↔ 16:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Ничего они не докажут. ТВМ сидел в этом время дома, а АйДи Бёрн - в интернет-кафе. И что они, в таком случае докажут? - Vald 16:14, 1 сентября 2006 (UTC)

А откуда у Вас такие точные сведения кто где сидел? Вы случайно секретарь ТВМ и откуда Вы знаете, кто где и когда сидит? Я вот даже времени загрузки изображения не знаю. --Барнаул 17:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Среди нас есть администраторы на Коммонс. Заблокируйте, пожакуйста, спорный аккаунт, желательно, бессрочно. - Vald 16:03, 1 сентября 2006 (UTC)

Согласен. Этот account, созданный гей-активистами, следует грохнуть. --the wrong man 16:14, 1 сентября 2006 (UTC)

А на каком основании ? Он, вроде, ничего спорного на commons не сделал. Чьи-то подозрения - не повод для блокировки. Это, допустим, мой виртуал, и что я нарушил ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Он сделал подлог. В описании вандализированного изображения было указано, что его загрузил сам Кузьмин в русскую Википедию. --AndyVolykhov ^↔ 16:25, 1 сентября 2006 (UTC)

Один подлог - повод для предупреждения, а никак не бессрочной блокировки. --Panther 16:33, 1 сентября 2006 (UTC)

Согласен. А я и не поддерживал бессрочную блокировку, я просто отвечал на вопрос ГСА. --AndyVolykhov ^↔ 16:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Речь идет об аккаунте The Wrong Man на commons, который он пытается быстро уничтожить, чтобы замести следы, а как отмазку приплел к этому ID burn. --Барнаул 16:59, 1 сентября 2006 (UTC)

Я изучил практику блокировок в Commons, и нашёл, что за такие дела там всё-таки блокируют. commons:User:The Wrong Man заблокирован. --Panther 17:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Кстати, сегодня во время очередной блокировки ТВМ нас посетил аноним со стилем, напоминающим ТВМ: [7]. Возможно у него несколько IP адресов, с которых он загружает изображения подобные гей флагу со свастикой или фото Кузьмина с матом на футболке. --Барнаул 17:11, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаул, у каждого технически грамотного участника IP-адресов неограниченное количество, поймите Вы наконец. И, кстати, то ли еще будет, когда Википедия появится в пространстве IPv6 (а долго тянуть они вряд ли станут, учитывая, что многие провайдеры в Европе уже предоставляют native v6 connectivity). ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:36, 1 сентября 2006 (UTC)

И ещё: ТВМ именно во время правки Macho не было ни дома, ни на работе: [8]. Правка в статье была сделана в 16:11 4 июля 2006, последняя правка ТВМ в этот день была в 08:43, 4 июля 2006, а затем в 08:59, 5 июля 2006, т.е. он скорее всего был в отъезде (обычно он правит весь день, ну или вечером), в этот день и имел возможность сделать вандальную правку. Также настораживает его поспешность в уничтожении улик (аккаунта на commons). Любой честный участник был бы заинтересован в расследовании этого вандализма. Напрашивается вывод: как аккаунт, так и вандальная ссылка дело рук ТВМ. --Барнаул 17:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, мне не хочется Вас расстраивать, но он (ru:User:The Wrong Man) в тот момент был просто-напросто заблокирован... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Ага... Так это еще один аргумент за. Все сокпаппеты появляются во время блокировок участников. Он наверное и не думал, что его правку откатите именно Вы. Ведь другой бы и не стал смотреть, кто загрузил фото, ТВМ явно не повезло. --Барнаул 17:58, 1 сентября 2006 (UTC)

Вот это зрелище! Наш Барнаульчик пытается логически размышлять! "Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд синь!" :-))). Уи сан дот, человек, который не специалист, может быть, даже удивится, как я отношусь к этой ноге, но ведь Ромбик нас уверял, что гомосексуализм не лечится в принципе! А здесь мы наблюдаем несомненный прогресс! Еще немного, и можно будет потихоньку разучивать с нашим чудо-Барнаулом таблицу умножения! Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 21:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Роспуск

В связи с окончанием сезона летних дождей и началом сезона осенних дождей, а также в ознаменование Дня знания и в связи с годовщиной начала Второй мировой войны распускаются все партии, академии и объединения, чтобы наконец-то заняться созданием полноценной, точной энциклопедии. Освободившиеся от пороков флейма раскаявшиеся участники незаконных формирований также могут примкнуть к объединению за свободную Википедию. --Alma Pater 00:27, 1 сентября 2006 (UTC)

Очередной рекламный спам. Но некоторым операторам всё можно. Анатолий, академик АПЭ 00:38, 1 сентября 2006 (UTC)

Для достижения этой цели объединение пресекает деятельность каких бы то ни было «объединений», «партий», «движений», «академий», удаляет страницы перечисленных и иных группировок участников Википедии, включая соответствующие категории, и блокирует участников, причастных к созданию и деятельности выше поименованных группировок — как использующих Википедию в качестве трибуны и бесплатный хостинг.

Как прекрасно. Удалите, пожалуйста, страницу этого объединения и заблокируйте всех участников. --putnik 00:42, 1 сентября 2006 (UTC)

Какой-то изощренный способ для обоснования самоблокировки. Alma Pater, как спрашивала небезизвестная девочка, "Вы в своем уме или в Мэри Аннином"?--Poa 03:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Солидарен. Да будет ВикиФундаментализм. Юра Данилевский 04:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Я вот думаю, что пора основать какой-нить проект Викизнакомства или Викифлирт. Прикольно будет, я думаю - такой зоопарк :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Но не здесь, не так ли? «...и ничто другое...». А что другое — за борт. «Всех утопить», сцена из Фауста. --Alma Pater 21:10, 1 сентября 2006 (UTC)

Новички

Мне кажется, или наблюдается резкий всплеск новичков в вики? Это пиар 100к действует? #George Shuklin 21:03, 31 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, да. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Есть некоторое увеличение, которое, по всей видимости, отчасти обусловлено и вниманием СМИ, но всплеском я бы это не назвал. С. Л.^!? 21:13, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, я сужу по количеству работы у удалиста. 200 новых статей с 7 вечера до 12 ночи. Большая часть авторов новички (вроде). #George Shuklin 22:37, 31 августа 2006 (UTC)

Пиар, возможно, действует, но тут, скорее, сказывается конец лета, конец отпусков и т. п. Посещаемость сайтов в рунете за последние 2 недели значительно возросла, как и количество просматриваемых страниц. Сужу по статистике на сайте SpyLog. Typhoonbreath 13:32, 1 сентября 2006 (UTC)

А по-моему наоборот, меньше новых статей в последние дни стало. С неделю назад за двести в сутки были, а сейчас иногда 160-170 Kneiphof 16:45, 1 сентября 2006 (UTC)

Участник:LeNin akа ЛеКарь

Обращаю внимание на совершенно ужасный язык, которым пишет указанный участник. Много ориссов, RPOV. Прошу внимательнее следить за его правками. #Удалист 19:46, 31 августа 2006 (UTC) Да, ещё обращаю внимание (с учётом содержимого его страницы) на "почти вандализм" в статье Лена (река) [9]. #George Shuklin 19:57, 31 августа 2006 (UTC)

• Сравнительный анализ показал, что участник пишет или правит статьи со слогом "ле". -_-. #George Shuklin 20:05, 31 августа 2006 (UTC)

Обуждение кандидатуры He A

Уважаемые коллеги, которые так или иначе сталкивались с He A - пожалуйста, выскажитесь на обсуждения кандидатуры He A. Ибо количество воздержавшихся велико, но комментарии недостаточно полные, что затрудняет определение консенсуса. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:23, 31 августа 2006 (UTC)

Сложившийся паттерн голосов говорит сам за себя и достаточно объективен. --Poa 21:24, 31 августа 2006 (UTC)

Вот именно. Всё же хотелось бы чтобы консенсус был более очевидным, чем тогда когда статус админа присвоили при соотношении 25 vs 22. Ну, как говорится, кашу маслом не испортишь. OckhamTheFox 21:33, 31 августа 2006 (UTC)

Участник:Dart evader

Настойчиво добавляет в статью Чикатило, Андрей Романович текст, нарушающий авторские права (цитату, не подходящую под fair use). При этом, как обычно, хамит в обсуждениях и в комментариях, на вопросы по сути не отвечает. Какие будут предложения? --AndyVolykhov ^↔ 17:55, 31 августа 2006 (UTC)

Блокировать его, гада, адназначна!!! :-)))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:00, 31 августа 2006 (UTC)

Предлагаю Вам (Э.Волыхову) не умничать. Цитата как цитата. Какие авторские права она нарушает? —Smartass, Академик АПЭ 18:02, 31 августа 2006 (UTC)

"(оскорбление удалено --Барнаул 22:37, 31 августа 2006 (UTC))Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:05, 31 августа 2006 (UTC)

Читайте обсуждение. Лучше внимательно. Лучше - не один раз. Посмотрите ссылки. И только потом делайте выводы. Судя по времени, прошедшему от моей реплики до вашего ответа, вы этого не сделали. --AndyVolykhov ^↔ 18:04, 31 августа 2006 (UTC)

Защитить? wulfson 18:11, 31 августа 2006 (UTC)

Лучше все-таки блокировать. Так и мне будет спокойнее, и вам. :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:12, 31 августа 2006 (UTC)

А что скажет четвёртый участник, также относящийся ко мне с неприязнью? :-) wulfson 18:18, 31 августа 2006 (UTC)

Об этом, вероятно, следует спросить у четвертого участника, кем бы он ни был. [пожимает плечами] --Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:20, 31 августа 2006 (UTC)

Ну звоните. wulfson 18:23, 31 августа 2006 (UTC)

Это кому была адресована реплика? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:28, 31 августа 2006 (UTC)

Кому надо, тот пусть и звонит - мне всё равно - что я вас там, различать что ли, обязан? wulfson 19:00, 31 августа 2006 (UTC)

И этот туда же. Чего, у вас сегодня праздник какой-то? День администраста-википедика? В честь чего все админы вымазались вазелином и изворачиваются, как ужи, уходя от прямых ответов? :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:02, 31 августа 2006 (UTC)

Рамки вокруг реплик просто ужасны. Уберите пожалуйста это нововведение. —Smartass, Академик АПЭ 19:04, 31 августа 2006 (UTC)

Ы? Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:13, 31 августа 2006 (UTC)

Господа гей-активисты заметили ключевое слово и набросились на него, как на красную тряпку. А если по-хорошему, не понимаю проблемы. Ну да, длинноватая цитата, но неужели она нигде в сети не выложена? Можно сократить раза в три без особого ущерба и дать ссылку на полный текст. Maxim Razin 12:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Суть не в "ключевом слове", а в том, что эта цитата некорректна, неуместна там, ничего не дает для понимания личности Чикатило и специальным образом вырвана из контекста, чтобы пришпилить известного маньяка к гомосексуалам и гомосексуальности. Речь в исходном тексте шла о том, что Чикатило считал себя ничтожеством, импотентом, пассивным гомиком и опущенцем, и мстил за это миру, а не о том, что он БЫЛ "пассивным гомосексуалистом". Далее, в статье гораздо уместнее психологический портрет, составленный Бухановским, а не цитаты некоего малоизвестного "сотрудника". Rombik 13:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Лол! Израильтянско-черновицкий гений гомопсихиатрии жжОт, как аццкий сотона!!! Профессор А. В. Покобатько, старший научный сотрудник НИИ общей и судебной психиатрии , входивший в группу психиатров, обследовавших Чикатило, — это для него "некий малоизвестный сотрудник"! :-)))) И его описание Чикатилы цитировать в статье ни в коем случае нельзя. А следует, вероятно, процитировать протокол некротелепатического анамнеза, сделанный лично Ромой Беккером на спиритическом сеансе с духом Чикатилы :-))). Ромбик, дрюг, ты хоть знаешь, что этот твой "психологический портрет, составленный Бухановским", был им составлен аж в 1986 году, за четыре года до его первой встречи с Чикатилой? Горюшко ты наше психиатрическое... ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Обьясните разницу между "был пассивным гомосексуалистом" и "считал себя пассивным гомосексуалистом". По моему само понятие подразумевает тождественность обоих утверждений. Wind 13:31, 1 сентября 2006 (UTC)

Кстати! Где исходный текст? О котором речь идет в комменте? Его-то нам и нехватает! Wind 13:40, 1 сентября 2006 (UTC)

Ромбик! Вы соврамши! Наконец-то нашел эту цитату в кеше Яндекса. Архив газеты, где она была опубликована временно не отвечает. Ну да не суть важно. Ознакомьтесь пожалуйста и убедитесь, что Чикатило действительно был пассивным гомосексуалистом. Wind 13:50, 1 сентября 2006 (UTC)

Советую Вам почитать статью опущенный. В тексте, который Вы представили, написано, что он вступал в связи, но не написано, по собственному ли желанию. Его скорее всего опустили так же как это сделали с ним до этого в армии. Кстати, в следующем абзаце написано, что он хотел секса с племянницей. Геи же обычно не занимаются сексом с женщинами, не говоря уже о маленьких девочках. Вы сами себе противоречите. --Барнаул 14:14, 1 сентября 2006 (UTC)

Барнаульчег, ну не смеши уже людей своими сексуальными фантазиями, а? Ты вообще в жизни хоть что-нибудь, кроме анального секса, видел? Тебе полезно было бы в этой самой армии побывать. Хоть узнал бы, что армия — это не тюрьма, в армии просто не принято "опускать" кого-то сексуально. Избить до полусмерти (а то и совсем) — это запросто. А вот насиловать — неслыханная (особенно в то время) вещь. Если что-то такое с Чикатилой в армии и происходило, то наверняка по обоюдному согласию. Как говорится, они нашли друг друга :-). Впрочем, в этих вопросах ты наверняка разбираешься лучше меня... ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 20:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Нет уж, это именно в ваших словах чувствуется опыт "избиения до полусмерти (а то и совсем)". Может, попрактикуете боевые навыки где-нибудь в другом месте? А то мы тут, знаете ли, энциклопедию пишем, интеллигенты мы такие вшивые... --AndyVolykhov ^↔ 21:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Да не пугайся ты так, Андрюш. Я добрый, на самом-то деле. Мухи зря не обижу :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ; а скорее всего, wulfson) 21:04, 1 сентября 2006 (UTC)

Участник:Peamur

Создаёт кучу статей про древние меры (длины и проч.) размером менее 200 КБбайт. Что с ним полагается делать в современном дискурсе? А то сторонники словарных определений опять возмутятся... --AndyVolykhov ^↔ 16:13, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, статья в 100к-200кб это очень круто :) Если же о малых статьях, то просто объединить их по странам и временам "единицы измерения Древней Греции", "Египта" и т.д. #George Shuklin 16:26, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, очепятался :) --AndyVolykhov ^↔ 16:29, 31 августа 2006 (UTC)

• В современном дискурсе — только концептуализировать. 65.54.154.43

Пещерные города Крыма

Похоже на копивио, но я не найду откуда это скопировано. Сopyscape.com показывает, что эти тексты гуляют в разном виде по большому количеству сайтов. --Butko 14:58, 31 августа 2006 (UTC)

И, вообще, у Участник:Webcrimea.com весь вклад такой --Butko 15:02, 31 августа 2006 (UTC)

Запросить креатора — если он не может подтвердить права на тексты, то быстро удалить. См. [10]. Nevermind 15:09, 31 августа 2006 (UTC)

О чём и я говорю - эти сайты переписывают друг у друга --Butko 15:23, 31 августа 2006 (UTC)

Я написал автору об авторских правах и проч- я сличал, это не совсем копивио, он копирует с некоторой переработкой, но стиль остаётся туристской рекламой неон 15:34, 31 августа 2006 (UTC)

От себя добавлю - он загрузил десяток фотографий, явно взятых с других сайтов, как PD-user. Я пока поставил No source, дальше посмотрим. --Panther 15:50, 31 августа 2006 (UTC)

85.223.140.125

Настырно увековечивает "известного украинского программиста"--83.102.202.2 14:25, 31 августа 2006 (UTC)

Наконец! Дизайн Wikipedia.org изменился

Ваши комментарии, господа! --Igrek 12:00, 31 августа 2006 (UTC)

Ну тоже хоть что-то. Ладно, когда-нибудь и нам достанется место вокруг глобуса. MaxiMaxiMax 12:03, 31 августа 2006 (UTC)

Собственно, не так уж и много надо - 80к статей и мы потесним Испанию :). <шутка>Предлагаю залить справочник по радиодеталям (по статье на деталь)</шутка>#George Shuklin 12:51, 31 августа 2006 (UTC)

Если посмотреть на темпы развития разделов, то испанский нам не догнать, а вот шведский, нидерландский - реально. Если Участник:Удалист и Ко не будут проявлять особого рвения (шутка). --Igrek 13:49, 31 августа 2006 (UTC)

Если они не будут проявлять особого рвения то мы через очень небольшое время вылетим и из двадцатки. Примеры - uk:, wikiznanie, в которые в своё время залили много лишнего. MaxiMaxiMax 13:59, 31 августа 2006 (UTC)

В наличии подобной взаимосвязи я сомневаюсь, но с положительной оценкой этой работы согласен. --Igrek 12:02, 1 сентября 2006 (UTC)

• Кстати, я наблюдаю за всеми новыми статьями в вики, и могу сказать, что среди них мало некачественных. Точнее, стало больше статей, рядом с которыми удалисту делать нечего. (Ничего, ничего, у нас ещё 100к статей в запасе, с голоду не умрём. Я уже почти закончил Аа проверять, завтра за Аб возьмусь :) #George Shuklin 16:39, 31 августа 2006 (UTC)

Георгий, будь у меня возможность, я бы тебе звезду выдал за чистку Википедии от хлама. Keep up good work. Typhoonbreath 09:26, 1 сентября 2006 (UTC)

Может учредить медаль «Лучшему санитару Википедии»? :-) --Igrek 12:02, 1 сентября 2006 (UTC)

Пока до Ая дойдём, начнут опять в Аа гадить, и в Б-Я - тоже. А статей новых хорошего качества стало больше. Я думал, после 100 тысяч вандалы полезут. Правда, и в ВП:КУ прибавилось статеек. Но и так почти нет био «шотенок 18 лет» и «величайших писателей фантастов с narod.ru» --Pauk 02:55, 5 сентября 2006 (UTC)

Конец PD-Soviet

Перенёс в Обсуждение шаблона:SovietPU --Panther 11:19, 1 сентября 2006 (UTC)

{{Disambig}}

Просьба редактировать шаблон только в случае крайней необходимости. По-видимому, именно недавние правки привели к тому, что Служебная:Uncategorizedpages забита дизамбигами и какая-либо работа с ней невозможна. --Grey horse 11:16, 31 августа 2006 (UTC)

Смотри Википедия:Форум/Технические вопросы. Ed 11:25, 31 августа 2006 (UTC)