Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интервики-инструменты на тулсервере[править код]

Если кто-то как и я пользовался интервики-инструментами на тулсервере от Joanjoc, то они снова доступны (теперь под аккаунтом Магнуса Манске). Новый адрес - http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/index.php --Butko 10:56, 31 января 2011 (UTC)

--Ctac (Стас Козловский) 14:31, 31 января 2011 (UTC)
Пятидесятники пиарятся :) — Артём Коржиманов 14:37, 31 января 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль[править код]

Проверьте, встречались ли ещё спорные моменты? Сидик из ПТУ 23:46, 30 января 2011 (UTC)

Покажите пожалуйста где именно эта тема недавно обсуждалась на форуме, а также с кем именно была обсуждена необходимость опроса? — AlexSm 00:15, 31 января 2011 (UTC)
Недавно — тут, а тут был небольшой конфликт. На форуме — да, не обсуждалось. Но очевидно, что назревает этот опрос уже давно Сидик из ПТУ 09:04, 31 января 2011 (UTC)
Возможно, в связи с этим обсуждением следует дополнить опрос разделом о целесообразности включения шаблона {{Медали}} в статьи о тренерах. Andrey1984 22:13, 31 января 2011 (UTC)
Конечно! Сейчас будет. Сидик из ПТУ 07:07, 1 февраля 2011 (UTC)

Глава Пиратской партии о Creative Commons и других вопросах авторского права[править код]

subj --Dmitry Rozhkov 19:24, 29 января 2011 (UTC)

  • Сказал всё осторожно. Я то уж думал опять будут плакаться, что мол лицензии у нас "не работают", "не приняты", "не утверждены", "незаконны" и т.п. На всякий случай напомню, что у свободных лицензий и лицензий Creative Commons в России никогда никаких проблем не было и сейчас нет никаких проблем с законом. Для совсем уж бедных запуганных людей есть явное распоряжение Путина. Что касается портирования лицензий, то для того чтобы они действовали в какой-либо стране, то необязательно портировать лицензию, т.е. мы спокойно можем жить и без российских версий лицензий. Это я всё сказал на всякий случай, чтобы заблуждений не было. -- TarzanASG +1  07:17, 30 января 2011 (UTC)
    "Распоряжение" - это просто указание использовать свободное ПО. Это никакой не закон. А с законами, увы, не всё так радужно.
    Как вы помните, ряд писателей и литераторов (Донцова, Маринина, Макаревич, Гранин, Иличевский и др.) написали в декабре письмо Президенту [1], где назвали опубликованные для обсуждения поправки в ГК [2], где вводились свободные лицензии - "процессом легализации книжного пиратства". Несмотря на то, что А. Иличевский, подписавший это письмо, вскоре признал свою неправоту и сказал, что сожалеет об этом [3], письму дали ход, т.к. литераторов поддержал глава Счётной палаты Степашин, подрабатывающий Президентом Российского книжного союза [4].
    20 декабря прошёл Совет по кодификации, где большинство прогрессивных поправок в ГК были отменены или полностью переделаны [5] [6]. На днях стало известно, что, судя по всему, изменения коснулись и поправок в статью 1233, которые определяли, что автор, сообщивший, что отдаёт своё произведение под свободной лицензией, обратно отозвать свои слова в одностороннем порядке не может, до тех пор пока не закончится срок лицензии. Это решало, имеющуюся сейчас, серьёзную проблему с неимущественным правом на отзыв, от которого автор отказаться не может (отказ от неимущественных прав ничтожен), и существовала опасность, что наследники или он сам в будущем отзовут это произведение назад. Соответственно, все производные от него произведения также превратятся из свободных в пиратские. На Совете, по-видимому, полностью переделали эту прогрессивную поправку. Согласно опубликованному интервью Калятина, текст статьи теперь сформулирован, мягко говоря, очень странно - автору, который хочет выпустить своё произведение под свободной лицензией, теперь надо будет регистрировать своё разрешение в Роспатенте [7], а без регистрации оно не будет иметь юридической силы. Как после этого сможет работать Википедия в РФ, не очень понятно.
    Вместе с тем, паниковать пока рано. Несмотря на ряд публикаций и интервью в СМИ, что будет в итоговом варианте законопроекта не знает никто. Конкретные формулировки проекта изменений в ГК, который сейчас рассматривается в Кремле, не опубликованы, т.к. могут ещё десять раз измениться. Всё станет ясно, когда текст законопроекта передадут из Кремля в Госдуму.--Ctac (Стас Козловский) 08:52, 30 января 2011 (UTC)
    То, что есть проблема с отзывом не значит, что лицензии "не работают" как периодически плачут, а значит что работают, но не совсем так как надо, примерно как GPL, в котором не указана территория действия, т.к. подразумевается весь мир, а по российским законам это значит только на территории России. Да проблема есть, но лицензии работают и совершенно легальны. А когда кто-нибудь будет в судебном порядке принудительно отзывать произведение, тогда может и возникнут проблемы, а пока не надо паниковать. Да и вообще не надо паниковать - все википедисты сами выражают согласие с лицензией и вряд ли станут его отзывать. -- TarzanASG +1  09:40, 30 января 2011 (UTC)
    С Роспатентом это, конечно, феерический бред. А господин Калятин уже надоел с "несочетаемостью Creative Commons с нашим законодательством". Хоть раз бы привёл конкретные аргументы, а не языком трепал. -- TarzanASG +1  09:42, 30 января 2011 (UTC)
    Тем не менее, В.О. Калятин — один из самых грамотных специалистов по гражданскому праву в РФ. В принципе, поправки, которые в начале декабря предложил Центр частного права [8] — достаточно либеральные. Там появилась безотзывность при передаче прав неограниченному кругу лиц, библиотекам разрешили делать электронные копии книг, введена свобода панорамы для зданий и сооружений и т.п. Нам, конечно же, хотелось бы более радикальных изменений, но и это было неплохо.
    Однако с декабря 2010, после публикации предполагаемых поправок, Центр частного права начал испытывать чрезвычайно огромный прессинг со стороны правообладателей, в то время как, никакой осмысленной поддержки этих поправок со стороны пользователей, к сожалению, не было. В итоге, ЦЧП начал сдавать позиции. Прогрессивные изменения в ГК, под давлением высокопоставленных лоббистов, отменяются (как, например, межбиблиотечный книгообмен в электронной форме) или доводятся до абсурда (как в случае с Роспатентом). Вместо того чтобы травить Калятина и Центр частного права, наоборот, следовало бы поддержать первый вариант их поправок. Может быть, они и не идеальные, но, по крайней мере, они лучше того, что было и того, что сейчас продавливают лоббисты контент-индустрии.
    P.S. Был бы Вам очень признателен, если бы Вы убрали все оскорбления Калятина из своего сообщения на Хабре.--Ctac (Стас Козловский) 09:31, 31 января 2011 (UTC)
  • Если пройдёт с Роспатентом, завалим его письмами с требованием зарегистрировать свой вклад в проекты Викимедиа - по письму на правку :) infovarius 13:44, 31 января 2011 (UTC)
    В этом случае они просто введут госпошлину за регистрацию. --Ctac (Стас Козловский) 14:38, 31 января 2011 (UTC)

1000 статей в удмуртском разделе[править код]

Вчера в Удмуртском разделе была написан 1000-я статья, с чем и хочу их поздравить. — Артём Коржиманов 15:58, 27 января 2011 (UTC)

Хорошая новость. --Emaus 07:27, 30 января 2011 (UTC)

И башкирском[править код]

Тоже хорошая новость ) --Emaus 07:27, 30 января 2011 (UTC)

Стартовала википедия на русинском языке[править код]

Открылся раздел на ещё одном восточнославянском языке — русинском. Они давно к этому шли, молодцы. Пожелаем русинам удачи и плодотворной работы! --Воевода 18:25, 25 января 2011 (UTC)

Хорошая новость, т.к. они были последними из славянских языков, которые не обзавелись своей Википедией. Интересно, как они преодолели разницу между диалектами? Их там немало. --VAP+VYK 18:31, 25 января 2011 (UTC)
А как же с разделами на церковнославянском и западнорусском письменном языках? Они ещё пока в инкубаторе… — Ace 21:52, 25 января 2011 (UTC)
P.S. Особенно мне понравился западнорусский язык: прямо так и пишут с белорусским акцентом, опуская приставку «западно»: «Задумалемъ тую нашу википедыю яко особьныи вебъресурсъ которыи руського языку дотычеть…» — Ace 22:12, 25 января 2011 (UTC)
Пишут с акцентом? --Azgar 22:28, 25 января 2011 (UTC)
Если верить статьям белорусский язык и украинский язык, то западно-русский имеет к ним самое непосредственное отношение. Так что нет ничего странного в схожести. --VAP+VYK 09:42, 26 января 2011 (UTC)
Не верьте. Похожесть крайне условна и лежит на уровне схожести строения языка, а не на уровне бытового понимания. --Azgar 11:05, 26 января 2011 (UTC)
Если не ошибаюсь, сейчас уже нельзя создать раздел на мёртвом или искусственном языке. Так что из инкубатора церковнославянский и западнорусский уже не выйдут. --Emaus 07:24, 30 января 2011 (UTC)
На западнополесском языке нет даже инкубатора, хотя носителей не меньше нескольких сотен тысяч. --Azgar 22:04, 25 января 2011 (UTC)
Пока никак. Кто как может, тот так и пишет. Да и пишет туда, насколько мне известно, один русин из Словакии. ~ Чръный человек 10:26, 28 января 2011 (UTC)
Счётчику пока не верьте, у них там, как минимум, тысяча статей. --Воевода 18:33, 25 января 2011 (UTC)
у них там вообще не открывается... --Schekinov Alexey Victorovich 18:53, 25 января 2011 (UTC)
Я по финальной фазе в инкубаторе ориентируюсь. --Воевода 19:02, 25 января 2011 (UTC)
Классно! Хотелось бы знать как с русского переводить на русинский, я бы попереводил шаблоны и статьи))) Dmitry89 21:58, 25 января 2011 (UTC)
Если переводить, то где-то на стыке украинского словацкого с добавлениями венгерского, польского, и югославского. Хотя я с трудом себе представляю, как в условиях отсутствия единой литературной нормы, при большом количестве диалектов они будут писать. Остаётся надеяться что в процессе такой работы они смогут договориться.--Generous 22:44, 25 января 2011 (UTC)
В какой форме там пишут: ведь есть пряшевская, угорская, лемковская, воеводинская? Если договорятся - это будет прямое влияние виртуала на реал в лице Викикпедии. Флаг им в руки и успеха!Bogomolov.PL 22:46, 25 января 2011 (UTC)
✔ Написано — Beholder 09:29, 26 января 2011 (UTC)

В интервиках теперь появляется «русиньскый язык», со строчной буквы. Кто-то имеет полномочия изменить это (чтобы, как и все, с прописной и без слова язык)? --Воевода 14:49, 26 января 2011 (UTC)

Чтобы судить более-менее точно о мётроворожденности, лучше подождать хотя бы год. ~ Чръный человек 01:19, 1 февраля 2011 (UTC)

Мурманская неделя[править код]

24 — 30 января 2011 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов проводится «Мурманская неделя». Приглашаются к написанию и улучшению статей по Мурманской тематике все желающие. --Insider 51 00:13, 24 января 2011 (UTC)

Опрос по ссылкам на порталы[править код]

Начался опрос: Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2 Зимин Василий 22:09, 20 января 2011 (UTC)

thestateofwikipedia.com[править код]

Увидел на Хабре пост коллеги Aleksandrit об указанном проекте. В конце видео на главной странице Джимбо произносит: «Wikipedia still needs a lot of work. Yet, this is a new challenge — not just building an encyclopedia from scratch, but making it better: more accurate, more citations. Not just broad, but deep.» Надо ли это изречение понимать как обозначение нового курса (стратегии, если угодно) Википедии? Конечно, качество статей разделов, выражаемое глубиной, никогда не было второстепенным вопросом. Но отныне, по словам Джимбо, предпочтение должно отдаваться именно качеству статей, а не их количеству? Так ли это? Особенно актуальным, мне кажется, это звучит на фоне гонки за 9-е место и массовой недостабозаливкой в португалоязычном разделе. --Niklem 11:09, 20 января 2011 (UTC)

Так цель же - «создание полноценной, качественной энциклопедии» - или как это дословно звучит? Качеством нельзя жертвовать во имя количества. --VAP+VYK 11:48, 20 января 2011 (UTC)
В том-то и дело — недавние события показывают, что можно. --Niklem 11:54, 20 января 2011 (UTC)
Беда только в том, что слова Джимбо вряд ли окажут сильное воздействие на португальцев или испанцев, и они тут же перестанут заливать однострочные стабы. --VAP+VYK 12:06, 20 января 2011 (UTC)
У испанцев глубина, между прочим, вдвое больше нашей. Да и у португальцев она пока не такая уж плохая. Skirienko 21:50, 20 января 2011 (UTC)
Увы, но я вообще не понимаю, зачем эта глубина нужна - она никак не отражает качество статей. У какого-нибудь рипуарского раздела она вообще запредельная, но это вовсе не значит, что он является образцом для подражания. Одну качественную статью можно создать одной-двумя правками, а плохую править до бесконечности. Аналогично количество страниц, не являющихся статьями, имхо, не влияет на качество раздела. --VAP+VYK 11:07, 21 января 2011 (UTC)
Лично мне кажется, что качество статей все таки важнее их количества. При этом глубину, как однозначный критерий признают не все, наверное её нужно использовать при оценки качества в месте с такими параметрами, как количество избранных и хороших статей. И все таки политику в отношении наполнения википедии производит, в основном, сообщество, в котором существование некоторых шовинистических настроений вполне понятно(та же самая гонка за 9-е и последующие места). Думаю лет через 10 или 20, оснований для подобных настроений станет существенно меньше.

--Nik nsu 10:56, 21 января 2011 (UTC)

  • Джимбо делал акцент на корректность и проверяемость информации, а всякие параметры, по которым сравниваются разделы, тут вообще не при чём. --Андрей Кустов 11:14, 21 января 2011 (UTC)
  • Мне кажется, в первую очередь он имел ввиду англоязычный раздел, где количество статей весьма велико и почти все важные темы уже охвачены (но тем не менее - не все, я знаю немало статей с четырьмя-пятью интервиками, среди которых нет английской). И это был призыв к пользователям - мол, не уходите, раз уже больше нет новых тем для написания статей, делайте старые статьи лучше. --Ашер 11:26, 21 января 2011 (UTC)

Повторно подаю заявку на ЗСА[править код]

Выставляю свою кандидатуру на ЗСА, надеюсь замечания высказанные на первой номинации мной были учтены и устранены. --goga312 09:15, 20 января 2011 (UTC)

A new archive of your wiki is available[править код]

Hello,

we are pleased to announce that a new archive of your wiki is available for Okawix. You may download it by clicking here (please note that you must have installed the software before trying to download an archive).

Okawix is a GNU-licence free offline reader that allow you to download an archived version of any wiki of the Wikimedia Foundation (with or without images) in order to make it browsable without an internet connection. It includes the search engine Wikiwix by Linterweb.

If you were to encounter any anomaly, please tell us using our bug tracker or our archive validator.

Okawix notice sender 01:29, 19 января 2011 (UTC)

Лотарингская неделя[править код]

17 — 23 января 2011 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов проводится «Лотарингская Неделя». Приглашаются к участию все желающие... --Kolchak1923 17:00, 17 января 2011 (UTC)

Новый рубеж[править код]

В Русской Википедии — больше 650 000 статей. Хорошо идём))) Ещё 15 000 статей — и мы на девятом месте. --VISHNEMALINOVSK обс 12:52, 16 января 2011 (UTC)

Да не в месте счастье... Лучше скажите, выявляли что за статья с юбилейным номером? Зимин Василий 13:08, 16 января 2011 (UTC)
Только, согласно вот этому — Участник:Zserghei/Гонка не 15000, а 26000 статей. --Germash19 13:50, 16 января 2011 (UTC)
Там данные на 14 января. Сейчас осталось чуть более 15000 до Нидерландцев. --Haffman 13:58, 16 января 2011 (UTC)
Обгон предполагается, кагда в ру вики будет 676 000 статей – другие разделы так же пишут, а не стоят на месте. 15 000 – это если загрузить их все сегодня. --Germash19 14:09, 16 января 2011 (UTC)

Видеотрансляция с викивстречи в Москве[править код]

В Москве началась викивстреча. Видеотрансляцию можно посмотреть по адресу:

Там же вы можете писать свои комментарии, если у вас есть Твиттер. --Panther @11:17, 15 января 2011 (UTC)

Второй адрес: http://gnpbu.ru/video.htm --Panther @ 13:18, 15 января 2011 (UTC)

А видеозаписи не будет выложено какой-нибудь? --Stauffenberg 17:26, 15 января 2011 (UTC)
Будет. Когда смонитируют, выложим. --Ctac (Стас Козловский) 20:52, 15 января 2011 (UTC)
О награждении нужно отдельный официальный релиз сделать. Всё же эти участники заслужили быть отмечены и подобным образом. Пока найти нигде не смог. --cаша (krassotkin) 08:40, 16 января 2011 (UTC)
Вот: Празднование десятилетия Википедии. Поздравляем всех награждённых!--Ctac (Стас Козловский) 13:39, 16 января 2011 (UTC)

Оргкомитет не счёл нужным доводить до сведения награждённых что они награждены. Так или нет? Зимин Василий 18:54, 20 января 2011 (UTC)

Видимо, так. Мне о награждении сообщил Aleksb1, который смотрел в трансляции. --Stauffenberg 18:58, 20 января 2011 (UTC)
Нет. Давайте ждать уже сообщений от членов оргкомитета. Поскольку есть первый отказавшийся от награды, могут быть и другие. Просто они пока не в курсе. Кстати, там кто-то из бессрочников в списке награждённых есть, так? Зимин Василий 19:06, 20 января 2011 (UTC)
Так. Я отписался через скайп Владимиру, он пообещал сделать. --Stauffenberg 20:08, 20 января 2011 (UTC)
Так точно, один бессрочник есть — EvgenyGenkin. --Dmitry Rozhkov 20:13, 20 января 2011 (UTC)
Насколько я знаю, он по собственному желанию, с ним вполне можно через мыло связаться. --Stauffenberg 20:22, 20 января 2011 (UTC)
По собственному, но других бессрочно заблокированных участников в списке награжденных нет. Есть еще одна участница, давно покинувшая проект Asta, но ее учетная запись не заблокирована. Полный список и отчет — здесь. --Dmitry Rozhkov 20:28, 20 января 2011 (UTC)
Четыре тильды тоже давно покинула проект (по крайней мере, с этого аккаунта), но этого, кажется, никто просто не заметил. --David 06:45, 21 января 2011 (UTC)
:-( Действительно... --Dmitry Rozhkov 07:28, 21 января 2011 (UTC)
Заметили, просто не было случая и необходимости об этом как-то говорить. Ботильда тоже с 3 августа не используется. Больше подобных правок я не встречал, так что, видимо, ушла совсем. — Cantor (O) 16:53, 24 января 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

В соответствии с рекомендациями, анонсирую свою заявку здесь. Zero Children 03:55, 15 января 2011 (UTC)

Опрос Возможность создания в Википедии «Авторского пространства»[править код]

Во время обсуждения иска в АК АК:661, было сделано предложение о том, что надо искать какие-то новые формы разрешения такого рода конфликтов. Это предложение, дискуссия по нему и прозвучавшие новые предложения, видимо, выходять за рамки обсуждения по иску, так что предлагается обсудить этого круг вопросов в опросе Возможность создания в Википедии «Авторского пространства». Название опроса условное и отражает только один из вариантов того, как можно сократив конфликты и затрачиваемое участниками время — постараться увеличить в Википедии количество качественных статей. --Alogrin 00:00, 15 января 2011 (UTC)

Ага, разумеется Вы «сперва обсудили» необходимость опроса с другими участниками прямо как написано на Википедия:Опросы, и разумеется введение к опросу ну абсолютно необходимо было начать с рекламы этой заявки в АК, чтобы с ней познакомились даже участники, которые по какой-то причине пока этого не сделали. — AlexSm 00:09, 15 января 2011 (UTC)
Там прозвучала мысль, что обсуждать эту проблему надо не на странице иска. О том, что проблема существует, опять же высказалось несколько участников. Если будут принципиальные возражения ряда участников против обсуждения такой темы на странице опроса — значит опрос просто не состоится. Сейчас опрос в статусе «подготовка», то есть можно ещё менять абсолютно всё, включая название. Во введении к опросу была дана прямая ссылка на дискуссию, в которой иск практически не обсуждался. Я не был уверен, насколько уместно и какую часть дискуссии стоило бы в данном случае копировать в шапку опроса. --Alogrin 00:41, 15 января 2011 (UTC)
  • Не может такого быть. По определению. Нет предмета для обсуждения. А если кому-то удобнее работать над статьями так, чтобы ему не мешали - пусть пишет черновик в своём личном пространстве. AndyVolykhov ↔ 00:52, 15 января 2011 (UTC)
  • Согласен с Andy, авторское пространство уже существует, незачем плодить сущности. --Azgar 10:07, 15 января 2011 (UTC)
  • Категорически против. Такого рода конфликты надо было (и будет) решать путем недопущения их возникновения, основываясь на всей совокупности действующих правил, не давая никому форы и не допуская поблажек из-за наличия достижений in real life. snch 16:06, 15 января 2011 (UTC)
  • На самом деле таким специалистам надо просто писать вне Википедии (ну, или в личном пространстве) и выкладывать свои тексты под лицензией, совместимой с CC-BY-SA. Потом уже желающие могут их импортировать с необходимой доработкой в основное пространство. — Claymore 09:46, 25 января 2011 (UTC)

Благороднейший Орден Подвязки[править код]

5 январе 2011 года в экономических проектах Википедии был учреждён собственный орден — Благороднейший Орден Подвязки.

В соответствии с регламентом, первые два кавалера ордена выбирались голосованием участников проекта Экономика. Ими стали участники Lite и Александр Мотин. --cаша (krassotkin) 19:00, 12 января 2011 (UTC)

И еще один рубеж[править код]

В Русской Википедии уже более 600000 зарегестрированых учасников. --Роман ученый 19:55, 11 января 2011 (UTC)

Из которых подавляющее большинство - неактивны. Филатов Алексей 20:46, 11 января 2011 (UTC)
Бываю в ВП почти каждый день на протяжении последних двух лет. Реально активных участников (а не "совершивших хотя бы одну правку за последний месяц" — кто вообще придумал это ужасное определение?!) у нас человек 60-70... Анатолич1 08:28, 12 января 2011 (UTC)
Существенно больше. --Azgar 10:12, 12 января 2011 (UTC)
Вы, наверное, имеете в виду тех, кто активно участвует в обсуждениях ;-) Многие участники просто тихо пишут статьи. --lite 11:11, 12 января 2011 (UTC)
Вот-вот, дай бог побольше таких "тихих" участников :) Анатолич1 11:22, 12 января 2011 (UTC)
Если судить по последним выборам, то у Рожкова уже отметилось более 100 человек. — Cantor (O) 13:09, 12 января 2011 (UTC)
Собственно, у нас только участников, совершивших более ста правок за сентябрь 2010 года (свежее информации нет, поскольку были проблемы с созданием дампов) 672 человека. — Артём Коржиманов 13:25, 12 января 2011 (UTC)
  • Когда смотрю, а тем более читаю в СМИ о количестве зарегистрированных участников, чувствую, как мы пускаем пыль в глаза, себе и читателям. Какое там «нетто» уникальных авторов стоящее за этим раздутыми цифрами?
         У многих авторов по нескольку учетных записей, а ещё существует десятки тысяч заблокированных, которые создавали учётные записи для обхода блокировок, часть из них была бессрочно заблокирована, а часть пропустили. Сейчас посмотрел список бессрочно заблокированных – там более 11 тысяч учёток. А сколько учётных записей являющихся дублем основной учётной записи не был раскрыт или создавался для разделения вклада (вклад добросовестный)? Также хотелось бы из этого числа убрать все глобальные учётные записи, которые создали у нас аккаунты, но не вносят вклад в статьи (интервики конечно тоже полезны, но хочется знать «сухую массу»).
        Хотелось бы также иметь возможность посмотреть, сколько из этого оставшегося нетто была активна за последнее время, а также делать выборку по количеству правок, да ещё и желательно считать только правки которые не были откачены. А ещё есть анонимы, одна часть вклада которых откатывается, другая часть сохраняется как конструктивная. Эти уникальные анонимы остаётся за скобками...
         Из списка самых активных участников видно, что из 32,5 миллионов правок эти 511 участников совершили 9,1 миллиона правок, из них 6,3 в статьях. На самом деле – это пугающая цифра, она показывает, на достаточно ограниченный круг редакторов, которые создают большую часть контента.--Generous 18:35, 12 января 2011 (UTC)
  • 10 и более правок сделало 35 693 участника. Эта цифра более показательна, чем число активных участников за месяц. --Николай Путин 18:46, 12 января 2011 (UTC)
  • Как мы выяснили в ходе обсуждения одного из обсуждений, полезный вклад: «50-500 правок - доля полезного вклада плавно нарастает». 10 правок – это первые шаги, их обычно недостаточно для знакомства с правилами, разметкой, авторским правом и т.д. Я бы границы участия не раньше первых 50-200 правок.--Generous 21:50, 12 января 2011 (UTC)
    Ключевое отличие «вашей» статистики от «моей» — то, что последняя не учитывает удалённый вклад (она отсеивает «случайный» вклад типа копипасты или вандализма), так что ваши выводы нельзя применять к этой статистике. Вообще мне непонятно как Вы связываете знакомство с правилами, разметкой, авторским правом и т. д. и осознанное добронамеренное участием в проекте. Регулярно приходиться встречаться с участниками, написавшими значительное число статей, и либо не владеющих викиразметкой, либо и плохо знакомых с правилами. Что же, их участниками не считать? --Николай Путин 23:47, 12 января 2011 (UTC)
  • 3855 участников с 5 и более правками в месяц по моему наиболее показательна в доступной статистике на месячный период: отсекается большинство случайных редакторов (что-то не понравилось, поправил, больше не заходил), ну а большое количество правок на другом конце – зачастую стереотипные действия как патрулирование, администрирование... и т.п.--Germash19 21:14, 12 января 2011 (UTC)
  • Сорри, но почему «600000 зарегестрированых учасников», а не «600000 зарегистрированных участников» - это, наверное, прикол, показывающий качественный состав юзеров? Gennady 13:39, 13 января 2011 (UTC)
  • Роман ученый, с тебя как минимум десяток статеек про Англию. :) --Pauk 01:39, 15 января 2011 (UTC)

2000 викиновостей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сегодня русскоязычные Викиновости преодолели рубеж в 2000 новостей. К сожалению, сейчас более-менее активно в жизни раздела участвуют только три с половиной человека, и большая часть контента составляют новости, скопированные из свободных источников. Поэтому пользуясь случаем, хочу пригласить активных участников Википедии попробовать себя и в роли репортёров. Есть немалая часть информации о текущих событиях, которая не подходит по формату Википедии, однако может найти отражение в Викиновостях. — Артём Коржиманов 13:35, 11 января 2011 (UTC)

А можете пояснить мне -- для кого пишутся эти новости и что туда следует писать? Новости, скопированные из СМИ мы может в этих самых СМИ и прочитать\просмотреть. Новости, которые не попадают в широковещательные СМИ, как то, сообщения о встречах википедистов или визите Д.Уэйлса? Это появляется в форуме в разделе Внимание участников. Какие-то узкоспециализированные новости (победа команды Индии по крикету) интересны узкому кругу людей и эти люди их узнают на специализированных сайтах, а не из Викиновостей. Сейчас я воспринимаю Викиновости как пятую ногу у собаки, где можно прочитать новости, которые вчера были в газете или на ТВ. Может быть, я что-то упускаю? — Dnikitin 14:37, 11 января 2011 (UTC)
Это сохранённая на местном носителе архивная полуэнциклопедическая информация о текущих событиях, иллюстрирующая и дополняющая энциклопедически значимые факты из Википедии. Обратите внимание на оформление верхней части статьи en:United States diplomatic cables leak. --ssr 17:49, 11 января 2011 (UTC)
Викиновости — совершенно бесполезная вики-приблуда. Запоздалая перепечатка профессиональных новостных материалов с вкраплениями викификации. Чушь. Анатолич1 17:54, 11 января 2011 (UTC)
Вы забыли о том, что викиновость вы можете написать самостоятельно, а перепечатку чужих материалов при необходимости отменить, если вы готовы поддерживать полноценное СМИ. Вы ещё Викитеку запоздалой перепечаткой назовите. --ssr 18:22, 11 января 2011 (UTC)
Немножко не понял про "перепечатку чужих материалов при необходимости отменить, если вы готовы поддерживать полноценное СМИ". Насколько я знаю, новости у нас пока не охраняются АП. А с Викитекой не сравнивайте: общепризнанные произведения, многим из которых по сотне-другой лет, и заметки типа "Dear children! Santa Claus is your Mom and Dad. Love, WikiLeaks", новости, о которых через полгода никто и не вспомнит. Анатолич1 18:30, 11 января 2011 (UTC)
Если у вас много добровольцев, вы сможете выпускать только собственные новости, а перепечатанные новости запретить. Проводить такую политику, поддерживая полноценное СМИ. Но и перепечатанные новости тоже интересно читать и небесполезно хранить. АП на новости распространяется. Почитайте архив любых новостей за прошлые годы. Это очень интересно. Если вам это неинтересно, то можете не читать, но оставьте возможность читать другим, кому это интересно. --ssr 19:43, 11 января 2011 (UTC)
1. Не являются объектами АП … 4.сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
2. Я не спорю, новости небесполезно хранить и небезинтересно читать спустя года. Однако мне кажется это не вики-занятие.
3. Да за ради бога, читайте кому интересно, я что удалить собираюсь Викиновости что ли? Анатолич1 19:52, 11 января 2011 (UTC)
А готовить для викиновостей собственную информацию (например, такую) — вики-занятие? --ssr 20:13, 11 января 2011 (UTC)
Продолжение обсуждения этой темы на форуме Викиновостей: [9]. --ssr 16:12, 12 января 2011 (UTC)

Вы знаете, я чуть было не стал активным участником... Знаете что меня остановило? Новостная заметка в которой был текст о котлетах из госсекретаря США (я не стану по памяти цитировать). Я обратил внимание на эту статью когда на неё ставили шаблон {{Публиковать}}. Разве не ужас? Зимин Василий 20:25, 11 января 2011 (UTC)

Зря остановило, могли бы поднять проблему и обсудить пути её решения. А пока решать такие проблемы нет достаточных ресурсов, викиновости выходят как могут. Им, как и Википедии, свойственны ошибки и недочёты. Если о котлетах сказала значимая персона (не знаю точно, о чём вы говорите), то сообщение о таком высказывании не противоречит правилам названных проектов. --ssr 21:26, 11 января 2011 (UTC)
То была примечательная новостная заметка, написанная от первого лица, о впечатлениях некоего субъекта о предстоящем посещении Кондолизой Рис (так было в заметке, а вообще же Кондолиза Райс) какого-то мероприятия. И озвученная им мысль о котлетах из неё. Ну просто ужастик, причём низкопробный. Зимин Василий 21:48, 11 января 2011 (UTC)
Речь, видимо, об этой новости: А мировые СМИ тем временем говорят о:. Действительно, нехорошо получилось. Думаю, Akishin просто не прочитал её, механически разбирая неопубликованные новости. Сама новость, кстати, написана в далёком 2006 году. За последние три месяца такие новости на моей памяти не писались и тем более не публиковались. — Артём Коржиманов 07:37, 12 января 2011 (UTC)
Так надо выпилить оттуда эту «новоссь», потому что источник там вовсе не сми, а канкретно падонский сайт :) А в вики-занятиях всяко случается, и вандализм годы лежит, и сколько «кошмариков» из википедии каждый день удаляют, а некоторые тоже не замечают.--аимаина хикари 07:57, 12 января 2011 (UTC)
Я написал Akishin, думаю, долго эта новость не пролежит. — Артём Коржиманов 09:11, 12 января 2011 (UTC)
И оказались правы: страница удалена 11:35, 12 января 2011 — Cantor (O) 12:43, 12 января 2011 (UTC)
Отдельные неудалённые тексты это одно, а весь проект — это немножко другое. --ssr 13:06, 12 января 2011 (UTC)
  • Я бы с удовольствием писал в викиновости, однако мои попытки как-то загадочным образом миновали заглавную страницу. Вобщем там как-то это делается - но больно мутно. Если на первых порах кто-то согласится пойти в няньки - пишите мне на СО. Тогда, вполне вероятно, цифра 3,5 участника увеличится до четырёх. --Schekinov Alexey Victorovich 13:20, 12 января 2011 (UTC)
    Вы можете начать с небольших оформительских задач, поделать всякие порталы, поговорить на форумах, постепенно познакомитесь с проектом. --ssr 13:46, 12 января 2011 (UTC)
    Кстати, в проекте более 4 человек, есть регулярные авторы, которые появляются время от времени, многое также отфильтровывается. 3,5 человека это коллектив, достаточный для образования администрации, а так на проекте много чего происходит. --ssr 13:50, 12 января 2011 (UTC)
  • Важнейшие новости довольно неплохо включаются в саму Википедию, а поиск оригинальных новостей, отсутствующих в новостных агентствах либо по причине малозначимости, либо замалчивания - проект более близкий Викиликс, нежели Википедии. Вот например, можете пригласить коллегу Воскресенского (в Викиновостях он же не заблокирован). --Chronicler 20:16, 12 января 2011 (UTC)

После последней реплики я понял, что зря начал эту тему. — Артём Коржиманов 20:36, 12 января 2011 (UTC)

12 января состоится пресс-конференция на тему: "10 лет Википедии – одного из самых успешных проектов в мире"[править код]

Нашёл новость с этим названием. Пресс-конференция будет завтра в Киеве. А в России что-нибудь намечается в связи с этим юбилеем? --Igrek 12:57, 11 января 2011 (UTC)

Да. --Rave 13:03, 11 января 2011 (UTC)
В Москве, 15 января (в субботу) в 14:00 в библиотеке Ушинского пройдёт празднование юбилея. Будут только участники Википедии. Пресс-конференций и пафоса не планируется. Желающие прийти - записывайтесь тут :) Было бы здорово, если бы в других городах участники тоже организовали бы Викивстречи. Мы бы сделали "телемосты" через скайп. --Ctac (Стас Козловский) 16:33, 12 января 2011 (UTC)

Самые посещаемые страницы[править код]

Вышла статистика по 1000 самых посещаемых страниц википедии за декабрь 2010 года – [10].--Germash19 20:48, 10 января 2011 (UTC)

Сейчас попробую сравнить список со списком 2009 года. --Шуфель 20:06, 11 января 2011 (UTC)

  • Взял этот список, список по 2009 году (там с усреднением за пол-года); кое-как подбил перенаправления, скрестил - и вот список примерно 500 статей, которые вошли в топ-1000 и в 2009 и в 2010 годах. Тут файл с промежуточными данными (конечный результат - в вкладке 'subtotals'). Мне кажется, отсортировывать по средней позиции более осмысленно, чем по среднему кол-ву посещений. Разница в кликах на страницу между 2009 и 2010 - более чем вдвое. --Шуфель 23:16, 11 января 2011 (UTC)

Видеосюжеты[править код]

На Первом канале показали несколько сюжетов о предстоящем юбилее Википедии — первый, второй. (когда там говорили про фильм «Чучело» — вот эта правка). --VISHNEMALINOVSK обс 18:18, 10 января 2011 (UTC)

Спасибо, интересно было увидеть репортажи! Про учителя было супер (хотя не уверен если это не было просто шуткой одного из ее учеников). Кстати хочу сразу разъяснить один момент. :) В конце репортажа говорится, что можно быть уверенным, что и тогда когда часы отбивали первые мгновение 2011 года нашлись люди которые сидели не за праздничным столом а за компьютером. И так же есть тема о первой статье 2011 года Википедия:Форум/Общий#Первая статья года в критерии которых как я узнал случайно попала моя статья. Если по UTC (времени Википедии) она и оказалась первой то по моему часовому поясу на Новый Год я был как раз за столом а не перед компьютером :) С уважением, Олег Ю. 19:04, 10 января 2011 (UTC)
Кстати, я в новогоднюю ночь в Википедии сидел. --VISHNEMALINOVSK обс 19:23, 10 января 2011 (UTC)
Думаю таких было много и такая преданность радует, но скорее всего думаю в большинстве люди правили статьи, а не пытались успеть создать новую. Было бы интересно так же найти самую первую правку в 2011 году, но не уверен, что это технически возможно. Кстати я не знал, что в Вики примерно столько же ошибок сколько в печатных изданиях - это отрадно т.к. у нас исправить это раз плю кликнуть, а там надо переиздавать. С уважением, Олег Ю. 19:32, 10 января 2011 (UTC)
Если по UTC, то эта правка, а по любому другому времени тоже несложно найти постепенным исправлением номера в ссылке. — AlexSm 19:42, 10 января 2011 (UTC)
О, спасибо! Ровно в 00:00, 1 января 2011 по UTC :) Отдельное спасибо за то, что я теперь узнал как можно найти первый или любой дифф! С уважением, Олег Ю. 19:46, 10 января 2011 (UTC)
Стопудняк сидели ... У нас тока в РФ 11 ч-поясов. Хотя, конечно было обидно, что ни один админ не потратил секунд сто на то, чтоб лого перекинуть на праздничное. Этакая поза - недосуг нам фигнёй заниматься, когда столько дел... Вот потому и сидим на липовых шести сотнях тыщах юзеров из которых небось порноботов половина. --Schekinov Alexey Victorovich 19:54, 12 января 2011 (UTC)
На самом деле подобные правки не редкость. Удивительнее, что преподы так беспардонно вандалят (если это они). --Ghirla -трёп- 13:06, 11 января 2011 (UTC)

Анализ тематики uk/ru/pl от User:A2[править код]

Участником User:A2 (в укр-вики uk:User:A1) был сделан вот такой сравнительный анализ (pdf-файл) тематики uk/ru/pl википедий. --Movses 06:16, 9 января 2011 (UTC)

Очень интересная статистика! Спасибо, что поделились! С уважением, Олег Ю. 06:23, 9 января 2011 (UTC)
Но она на украинской мове. Зимин Василий 06:59, 9 января 2011 (UTC)
Это является непреодолимым препятствием к пониманию? ;) --Michgrig (talk to me) 08:21, 9 января 2011 (UTC)
Вот перевод слов, отличающихся по корням: Суспільство = общество, військо = армия, виробництво = производство, гірництво = горное дело, освіта = образование, інше = другое. --Movses 15:17, 9 января 2011 (UTC)

И ещё одна[править код]

Википедия:Заявки на статус администратора/Dmitry Rozhkov --Dmitry Rozhkov 11:06, 8 января 2011 (UTC)

Новая заявка[править код]

Добрый день. Уважаемые коллеги, в соответствии с рекомендациями, информирую Вас о появлении новой заявки на статус администратора. OneLittleMouse 08:21, 8 января 2011 (UTC)

Разрыв с японским разделом менее 4 000 000 правок[править код]

Мы довольно быстро сокращаем разрыв по правкам, в среднем на 12 000 в сутки. С такими темпами мы их обойдем в течение этого года.

Разрыв с итальянцами по кол-ву страниц на днях станет менее 100 000, а обгон будет через полгода.

Что же касается испанцев, то ситуация сложнее. Если не обращать внимания на их каждодневные заливки, то разрыв по правкам сейчас менее 13 340 000. Почти каждый день мы сокращаем разрыв примерно на 3000 правок. На днях они даже сумели потеснить нас на 2200 правок. Ну и с такими темпами обгон состоится через 12 лет.

Успехов всем! --Антоха7 04:38, 8 января 2011 (UTC)

  • Опять обгоны-перегоны. Обращаясь к неопытным пользователям вики и новичикам, хочу заметить — количество правок совершенно точно _ничего_ не значит. Более того, чем меньше правок вы используете для внесения изменений в статью — тем лучше. Легче патрулировать и вычитывать. - Saidaziz 05:29, 8 января 2011 (UTC)
  • Можно создать ряд песочниц, в которых специальные боты будут совершать тестовые правки. Например, если сделать 100 тестовых страниц, которые бот будет править каждые две секунды, то получим 180 000 дополнительных правок в час. Если бота ежедневно включать на несколько часов, то это заметно ускорит сокращение разрыва с японцами. Deerhunter 08:17, 8 января 2011 (UTC)
    Надеюсь сам автор понял, что это нам не нужно? Зимин Василий 08:30, 8 января 2011 (UTC)

Этот раздел открыт просто для информирования. У нас больше правок, чем у испанцев потому что больше очень активных участников. В разделах, где больше правок, как правило, качество выше. Василий Зимин, Deerhunter, не надо поучать добросовестных участников и болтать глупости. И где нормальные участники, Иван-чай, Latitude?--Антоха7 09:55, 8 января 2011 (UTC)

Не стоит слишком сильно воспринимать критиканство разных участников, все эти цифры плохо действуют на некоторых людей. Обычно реакция этих людей состоит в том, что они начинают писать дежурные фразы типа: качество всё, количество ничто. При этом статистика, если она верна, вполне интересна, а именно она показывает что мы растём и растём не за счёт искусственных действий, из чего можно сделать опять-таки интересные выводы. --Latitude 13:20, 8 января 2011 (UTC)
Кстати, о статистике - если кому интересно (тут абсолютно во всех деталях). --Haffman 13:48, 8 января 2011 (UTC)
  • Вот посмешили, испанские заливки — у них заливок раза в три меньше чем у нас. Оценочно можно сказать, что за последний год мы залили больше, чем они за три с половиной года. Сравнивать скорость внесения правок тоже весьма неразумно, так как между нашими разделами ещё большое расстояние, у испанцев 159 377 485, а у нашего раздела всего 137 242 932. Я уверен, что у нас будет другой (выше или ниже — сложно сказать) уровень активности правок, когда количество правок будет как у испанского раздела. Испанцы — это самый серьёзный конкурент, не уступающий нам по качеству, а по глубине превосходящий наш раздел почти в два раза:177 против наших 90.
         Уровень активности редакторов у нас примерно одинаков — у них авторов больше, у нас они немного активнее. Но активность авторов оценивать лишь по количеству правок не совсем корректно. В одной правке исправление одного символа, а в другой правке десятки КБ текста, подкреплёнными АИ, над такой правкой автор мог трудиться не одну неделю…
         У испано-говорящих посетителей ВП, по данным на август 2009 наибольший интерес, вызывают статьи научно-технической тематики — если сами статьи этой тематики так же развиты, это большое достижение. --Generous 15:06, 8 января 2011 (UTC)
  • Судя по этой статистике в Испании секса нет, по крайней мере он там никому не интересен, зато у нас чего творится... -- Nekto 22:40, 8 января 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Оказывается у нас корабли бороздят Большой теактр... а я-то всё стараюсь перейти на офлайн-редактирование, чтобы 1-2 раза в неделю вносить 1 правкой несколько десятков кб текста... Да ладно, у меня всё равно это плохо получается. --аимаина хикари 10:05, 8 января 2011 (UTC)
    • Люди всякие нужны, люди всякие важны ;)
    • Хвала тем, кто вливает 1-2 раза в неделю 1 правкой несколько десятков кб текста.
    • Хвала тем, кто создает новые статьи и совершает кучу правок.
    • Пока в Википедии много тех и других, и пока в ней есть сарказм Deerhunter, не пропадем и все будет хорошо. Главное не допускать перекосов в одну или другую сторону... Sas1975kr 10:20, 8 января 2011 (UTC)
    • Всех с новогодними праздниками! Sas1975kr 10:20, 8 января 2011 (UTC)
  • В общем, всё будет путём! --VAP+VYK 11:35, 8 января 2011 (UTC)
  • А как вычисляется значение глубины раздела? goga312 08:50, 9 января 2011 (UTC)
    Википедия:Глубина. AndyVolykhov ↔ 08:55, 9 января 2011 (UTC)

Гербы городов Российской Империи с оф. описанием[править код]

Создана категория изображений commons:Category:Gerbovnik Vinklera с полными официальными описаниями, датами принятия и изображениями гербов городов, посадов, областей и губерний Российской Империи. Пожалуйста, используйте в соответствующих статьях о гербах. Если кто-то проставит категории городов на изображения, а тем более вставит их в статьи, проект Геральдика напишет благодарность!) --Vizu 16:07, 7 января 2011 (UTC)

Хорошее начинание. Только там не все страницы "нарезаны" по городам, так чтобы на один файл приходился один герб. А иначе их и использовать не очень удобно, и в категории нормально не включить. Советую сразу при загрузке загружать и скан страницы, и "нарезку" отдельных фрагментов. Траница останется только в этой категории, а "нарезка" разойдётся на иллюстрации и в категории городов. --Kaganer 03:24, 10 января 2011 (UTC)
Куда их особо использовать? — большинство гербов уже давно в разукрашенном виде есть, официальные описания и даты принятия во многих источниках приведены.--Berillium 08:05, 10 января 2011 (UTC)
Ну если некуда - выставьте на удаление) Это первоисточник, причём самый авторитетный. Первоисточник как изображений, так описаний и дат. А раскрашенные гербы мало ли кто раскрашивал. Их из интернета скачали на 90%, без указания, откуда они изначально взяты, кто их рисовал, когда. Вы по гербовнику всегда можете смотреть оригинальное описание (а не перевранное). И ч.б. - это не совсем чб. Каждый цвет герба имеет штриховку, совершенно понятную для интересующихся. --Vizu 14:19, 10 января 2011 (UTC)
Блазоны сильно устарели, геральдическая терминология не стоит на месте. Да и раскрасить гербы никакой проблемы не составляет, так как блазон при этом не изменится, т.е. герб останется тотже. --Azgar 15:23, 10 января 2011 (UTC)
Проект скажет вам огромное спасибо, если вы раскрасите гербы из академического источника. Пожалуйста! --Vizu 17:36, 10 января 2011 (UTC)
Из меня плохой художник. На отрисовку герба Полоцка у меня ушло двое суток - это непростительно долго, да и результат не идеален. Но, конечно, могу попробовать, только после 20 числа. --Azgar 14:37, 11 января 2011 (UTC)
Хотя бы несколько. В первую очередь, конечно, родные города) И, если возможно, побольше разрешение. --Vizu 22:03, 11 января 2011 (UTC)
  • Если вы укажете цветной академический дореволюционный первоисточник, содержащий все гербы Российской Империи, буду вам чрезвычайно благодарен. Я такого источника, равного Винклеру, не знаю (есть только лубочные раскрашенные открытки издательства Сукачова с гербами неизвестного происхождения без текста и дат и несколько цветных вкладок в другой книге Винклера). --Vizu 17:44, 10 января 2011 (UTC)
Если я ничего не путаю, то книга не целиком отсканирована? Некоторых гербов явно нет. -- ShinePhantom 13:04, 10 января 2011 (UTC)
Время жизни, к сожалению, весьма ограниченно. Что смог - то смог. Сегодня ещё до 145 изображений (в основном листов по 4 герба) категорию догружу, больше нет. Недостающих гербов и не будет - и так потрачено несколько суток на скан и загрузку. В книге 338 страниц. Нарезки тоже не будет - кому надо, пожалуйста. (Более 5000 свободных дореволюционных изображений не загружено, за три года загрузил меньше.) В проекте руВП много десятков тысяч участников, пусть кто-нибудь, потратив двое-трое суток чистого времени, отсканит, догрузит и даст описание недостающих гербов (это легко, все по алфавиту). --Vizu 14:25, 10 января 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: А зачем сразу cтолько шаблонов ОД? Одного бы достаточно, наверное лучше всего PD-old --аимаина хикари 14:43, 10 января 2011 (UTC)
    • Много раз портили правильные описания изображений, подводя их под удаление, заменяя шаблоны (например, PD-RusEmpire) на некие неописуемые - например, РD-Ukraine - на том основании, что потом, через сколько-то лет, там образовалась Украина в 1918 году. Невозможно ведь следить за тремя тысячами загруженных изображений, причём вечно. За три последних года шаблоны изменялись, отменялись (PD-Russia), переделывались. То, что было совершенно по правилам Википедии в 2007 году, вдруг становилось подлежащим удалению - не по вине загрузившего, который всё сделал по правилам!. Потому единственная защита от дурака или удалиста - расставить максимально все шаблоны, гарантирующие не-удаление изображения при отмене (изменении) другого шаблона. В данном случае все шаблоны к месту, учитывая неоднократные попытки (в 2008 году) удалить на Коммонз оптом гербы Российской Империи: это гос. символика; это опубликовано до 7 ноября 1917; автор умер до 1941 года. --Vizu 17:28, 10 января 2011 (UTC)
Во первых хотел сказать спасибо за такой большой труд! Более того, не уверен у скольких из нас есть такая книга поэтому данное сканирование по значимости намного ценнее любого более доступного экземпляра. Скорее всего многие из данных фото сейчас в единственном оцифрованном экземпляре в интернете (у нас). Проделана большая работа сканирования которая в будущем может очень сильно помочь по данной тематике и это радует! Хоть данная тема и не является моим первичным или даже вторичным интересом, однако скорее всего есть люди которые увлекаются гербами, историей гербов и т.д. Хотелось бы видиеть продолжение работы с данными сканами. Например порезать их по одному и отделить те которые уже есть от тех которых не было. Только, что я зародил проект (ВП:П:Геральдика) для которого данные сканы будут очень полезными. Так же если кто интересуется темой то можно вынести на совместную работу, чтобы готовые сканы порезать по одному и создать стаб на каждый из них. По моему такие стабы и последующие статьи будут значимы (т.к. их можно потом переплести со многими историческими статьями и увеличить связанность). С уважением, Олег Ю. 17:27, 10 января 2011 (UTC)
  • http://blazon-arms.narod.ru/spr/vinkler/vinkler.htm Лично я, глубокого смысла заливания страниц книги на викисклад не увидел. И все же если залили, то названия для файлов стоило давать на латинице. — Dnikitin 13:59, 11 января 2011 (UTC)
    • Про эту ссылку: 1. Там репринт неизвестного года плохого качества с огромными на весь лист номерами страниц (это не оригинал). 2. Нет первых пяти и последних 11-ти страниц оригинала (не вся книга). И если без титула, выходных данных и предисловия (первые стр.) можно обойтись, то на последних стр. - гербы польско-литовские; полный перечень гербов, включённых в Собрание законов; полный перечень областных и уездных гербов городов, не включенных в Собрание (и соответственно в издание); список ошибок в описаниях. 3. Полностью отсутствуют два больших раздела (вся текстово-справочная и описательная часть) - текст по ссылке удалён. --91.221.154.9 17:42, 12 января 2011 (UTC)
    • Пожалуйста, дайте. Вам никто не мешает. У меня же при незнании языка только подпись 145-ти изображений с неизвестным написанием по-английски городов, многие из которых переименованы, заняла бы часов семь. Если Вы не видите разницы между испорченным огромным серым номером "177" изображением размером 67 кб, сканированным на разрешении 100, и нормальной страницей 1 мб, - это ваше дело. По вашей ссылке специально испортили таким образом изображения гербов, чтобы ими нельзя было воспользоваться. Ну и попробуйте разрезать страницу 60 кб на 4 части. Сколько получится изображение? Максимум 15 кб. Может, кому-то видно совершенно все подробности. Я б лично за изображения гербов с мелкими деталями на 10-15 кб, которые невозможно увеличить, прочитать и посмотреть, которые скачаны откуда-то "из интернета" и которыми на 95% загружена Википедия... в угол ставил. --Vizu 19:07, 11 января 2011 (UTC)
  • На правах рекламы: такие важные и перешедшие в ОД первоисточники можно и нужно размещать в Викитеке (а их сканы -- на Викискладе, к кириллическим названиям претензий ни разу не было). Подробности см. в s:Викитека:Проект:OCR. --Bkmd 19:30, 11 января 2011 (UTC)

Рождественский марафон 2011 (этап 2)[править код]

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что сегодня стартовал второй этап Рождественского марафона, который пройдёт с 7 по 9 января. Даже если вы не участвовали в первом этапе, у вас есть возможность присоединиться — этапы совершенно независимы. — Артём Коржиманов 07:50, 7 января 2011 (UTC)

Викимания 2011[править код]

The registration period and the scholarship application period for Wikimania 2011, which will be held in Haifa, Israel, on August 4th to 7th, 2011, have *just begun!*

Registration

Those who register early will enjoy considerable discounts in both registration and accommodation fees, so be sure to register as early as possible.

Scholarship application

If you require a scholarship to attend Wikimania 2011, you can apply for one until the end of January 2011. This year, there will be partial scholarships to cover travel costs up to USD 300, in addition to full scholarships.

Call for Papers

The Call for Papers for the conference has been available for a while now. You are welcome to submit workshop, seminar, tutorial, panel, and presentation proposals.

Сознательно не перевожу на русский, потому что без понимания хотя бы письменного английского делать на Викимании нечего. Однако, при необходимости, помогу с оформлением заявок.--Victoria 15:39, 6 января 2011 (UTC)

Рождественский марафон 2011[править код]

На соответствующей странице начался первый этап рождественского марафона 2011 который пройдёт 3-5 и 7-9 января 2011 года. Участвуйте, пишите новые статьи и не забывайте вносить их в таблицу! --DR 07:37, 3 января 2011 (UTC)

С Днём общественного достояния![править код]

Поздравляю всех с Днём ОД! Сегодня в ОД перешли советские фильмы и радиопередачи 1940 года! (можно кое-что почитать) -- TarzanASG +1  08:03, 1 января 2011 (UTC)

  • Хороший праздник. Предлагаю включить в календарь на главной. Можно отдельным пунктом. Можно даже указывать, что из знаменитых произведений освободилось. Skirienko 14:55, 1 января 2011 (UTC)
  • Спасибо за напоминание! Предлагаю такой план: 1. дополнить список 1940 год в кино#Советское кино; 2. Скачать (поиск по «1940» в разделах «Кино СССР», «Отечественные мультфильмы» и т. п. на rutracker.org находит десятки наименований) или оцифровать фильмы, и залить их на Commons в commons:Category:1940 in film под PD-Russia-2008; 3. Дополнить статьи о фильмах скриншотами и ссылками на видео. --M5 23:56, 2 января 2011 (UTC)
    Да, особенно в этом отношении полезна Музыкальная история. В ней не только куча знаменитых актёров, но и голос Лемешева. --Dmitry Rozhkov 05:49, 3 января 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/01&oldid=126317931