Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обновление служебных страниц к улучшению[править код]

Коллеги, в текущей версии бот научился добавлять колонку "Реплик" и заполнять ее количеством реплик обсуждения в таблицы тематических улучшений. Не во всех случаях работает корректно, по возможности буду дорабатывать.

Кроме того, есть небольшая страница со статистикой в общем по проекту.

Статистика говорит, что лишь полсотни статей имеют хоть пару комментариев. Прошу присоединяться к доработке и обсуждению статей. --Drakosh 18:15, 29 сентября 2013 (UTC)

А зачем страницам на КУЛ вообще надо обсуждение, и на что влияет его наличие?! Разве что искать коллег, которые статью доработали, на КУЛ об этом написали, но как итог постеснялись оформить. --Шуфель 05:18, 30 сентября 2013 (UTC)
Да, кроме того видел случаи когда кидают в обсуждение рекомендации по улучшению или ссылки нужные, а дорабатывать ленятся. --Drakosh 13:55, 30 сентября 2013 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

Википедия:Заявки на статус администратора/Sir Shurf. --Sir Shurf 12:20, 29 сентября 2013 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Римская неделя[править код]

С 22 по 28 июля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт неделя Рима. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, улучшению имеющихся статей и созданию новых файлов об одном из древнейших городов мира — Риме; о персоналиях, культуре, истории, экономике, достопримечательностях данного города! — Эта реплика добавлена участником Brateevsky (о • в)

подпись для ботоархивации раздела--Michgrig (talk to me) 12:27, 26 сентября 2013 (UTC)

«Как с помощью Википедии отменить геноцид, концлагеря и нацистов»[править код]

Юмористическая статья на Slon.ru. --the wrong man 11:02, 26 сентября 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • И чем она юмористическая (если отбросить излишне легкомысленный для поднятой темы стиль)? Проблема использования хорошо организованными группами маргиналов не слишком крупных разделов Википедии для педалирования ультраправых и ревизионистских идей вполне реальна и очень серьёзна. Из недавних событий — история с чеченским разделом тому пример. Также можно вспомнить, к примеру, что эта проблема касается даже такого крупного раздела, как украинский, где, несмотря на общее развитие, в социально-политических тематиках всё ещё доминируют ультранационалисты и сторонники ревизионистских теорий. И даже в русском разделе регулярно то тут, то там всплывает «альтернативная история», пусть здесь у неё обычно и нет «твёрдой почвы под ногами». Vade☭ 11:44, 26 сентября 2013 (UTC)
    Юмор в том, что автору статьи невдомёк, количество маргинального бреда и упёртость его проталкивателей слабо коррелируют с размерами языковых разделов, не говоря уже о том, что «нацистские» искажения истории — капля в море по сравнению с лево-либеральными подтасовками и алармизмом. --the wrong man 12:02, 26 сентября 2013 (UTC)

Пошла трибуна. --Deinocheirus 13:24, 26 сентября 2013 (UTC)

Миллион статей в польской Википедии[править код]

Википедия на польском языке перешагнула рубеж в 1 миллион статей. Поздравляем!--Ctac (Стас Козловский) 10:12, 26 сентября 2013 (UTC)

Второй этап опроса о «красном списке» в ВП:ЛС[править код]

В соответствии с итогом опроса о судьбе списка скрываемого содержимого в правиле о личных страницах был подготовлен второй этап опроса — голосование по отдельным элементам списка. Начало второго этапа планируется на этих выходных, сроки проведения — от двух недель и выше при условии продолжающейся активности. Приглашаю всех желающих принять участие в доработке формулировок. --Deinocheirus 15:25, 24 сентября 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Извините, но бред какой-то. "Нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника" Это сообщество будет решать аргументированным голосованием? Это когда у нас сообщество стало рулить фундаментальными правами свободы слова и на основе какого из столпов? Запрет на указание половой идентичности тоже в планах или это на следующий год? Отмечу, что сам я в личке своих политических убеждений никогда не декларировал. Но буде у меня желание заявить о своей принадлежности к нации, полу, религии, партии или течению, если это не нарушает законы США и штата Флорида, я это спокойно сделаю: у себя на странице или в одном из обсуждений. Проигнорировав, если придётся, любое сообщество и любые его консенсусы — или же покинув такое сообщество, как не отвечающее минимальным прожиточным стандартам свободы самовыражения. --NeoLexx 13:00, 25 сентября 2013 (UTC)
    • У нас, между прочим, и к кандидатам в администраторы уже придирались — почему у них на ЛС не скрыта, к примеру, информация о либеральных взглядах, как того требует (якобы) ВП:ЛС. А кое-кого и заваливали за цитаты из неправильных деятелей на ЛС. Так что кому бред, а кому руководство к действию. Вот я и пытаюсь добиться, чтобы у вторых было поменьше формальных оснований навязывать первым содержание их собственных личных страниц. --Deinocheirus 14:43, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Вообще зоопарк какой-то... Это хоть как-то через мету проходило? «Юзербоксы на этих подстраницах могут вызвать негативную реакцию других участников, поэтому их желательно скрывать» (ссылка): «национальная принадлежость». Я русский минимум в трёх поколениях (альбом сделан до прадедов), по матери из Петербурга, по отцу из-под Нижнего Новгорода (Ковернинский район). На последних выборах голосовал за справоросов, о чём порой жалею. Гетеросексуален. Оскорблённые этими фактами и/или испытавшие негативную реакцию прошу высказаться здесь или на моей СО. --NeoLexx 13:26, 25 сентября 2013 (UTC)
    • ВП:НЕТРИБУНА. Если вы пришли в Википедию самовыражаться, то ошиблись проектом. — putnik 14:42, 25 сентября 2013 (UTC)
      • По-моему, это хамство. ВП:ЭП --VAP+VYK 14:48, 25 сентября 2013 (UTC)
        • Это всего-лишь ответ на «проигнорировав … или же покинув такое сообщество, как не отвечающее минимальным прожиточным стандартам свободы самовыражения». — putnik 15:17, 25 сентября 2013 (UTC)
          • Участник ничего не говорил про самовыражение и достаточно посмотреть его вклад, чтобы убедиться, что он занимается здесь отнюдь не самовыражением. --VAP+VYK 16:14, 25 сентября 2013 (UTC)
    • Но национальность, по крайней мере, помиловали, оставив в зелёном списке. А вот вероисповеданию уже повезло меньше — оно сейчас в красном. Поэтому писать, что я еврей — кошерно, а вот будь я при этом иудеем, уже пришлось бы скрывать. --Deinocheirus 14:46, 25 сентября 2013 (UTC)
      • Где-то тут религиозные взгляды пропали из-за уточнения формулировок, а вот тут появилось как расшифровка утверждения об отношении. Собственно, новый опрос плох как раз тем, что голосование не решает проблемы общих формулировок. Из-за них в красном списке много пограничных тем: какая-то информация подпадающая под его действие вполне безобидна, а часть наоборот. У тех же «религиозных взглядов», чтобы перенести их куда-то, надо менять формулировку, а то сейчас оно охватывает и «этот участник — православный/иудей/атеист», и «этот участник, борясь за уничтожение еврейства, борется за Дело Божие». — putnik 15:17, 25 сентября 2013 (UTC)
        • Последний пример — ярко выраженный пункт 11 чёрного списка: негативное отношение к группам людей (евреям) или религиям. Думаю, понятно, что казуистика вида «я с ними борюсь, но ничего против них не имею» не прокатит. А голосование и не должно решать проблему общих формулировок, о чём ясно сказано в в разделе «Форма опроса» — если будет принято решение о слиянии пунктов, уточнение формулировок будет обсуждаться отдельно после окончания опроса. --Deinocheirus 15:44, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Меня смутило вот это «Страница участника — не место для: 11. информации, провоцирующей социальную, идеологическую или религиозную вражду — упоминаний о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженных в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран.» — т.е., например, шаблон «этот участник против нацизма» тоже теперь вне закона? --VAP+VYK 14:48, 25 сентября 2013 (UTC)
    • Не могу придумать ни одной аналогичной фразы, разве что «этот участник против поедания младенцев». Это некий вырожденный случай, смысл апелляции к которому не очень понятен. Если с целью сдвига рамок, то совсем рядом стоят «этот участник против национализма» или «этот участник против сталинизма», которые отсылают к темам достаточно спорным и жарким. Если ради одной конкретной фразы — её, может быть, имеет смысл обсудить отдельно, как исключение. — putnik 15:31, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Оставив эмоции в стороне, поясню, почему, по моему мнению, такие опросы дискредитируют проект и идут вразрез с его базовыми идеями. ВП:НТЗ и ВП:ЭП требуют, чтобы участники обсуждали наиболее нейтральное и полное раскрытие темы статьи вне зависимости от пола, возраста, национальности, вероисповедания, сексуальных предпочтений и политических взглядов прочих участников дискуссии. При этом участники могут испытывать какие угодно чувства к продекларированным предпочтениям других: пока это не становится фактором наполнения статьи. По типу "я твои еврейские АИ читать не буду и в статье их не будет", "а ты, гомофоб, вообще молчи, где не понимаешь" и т.д. и т.п. Соответственно проект должны покинуть (и регулярно покидают) не те, кто открыто декларирует свои взгляды, а кто осмеливается открыто выражать свои негативные переживания с связи с этими взглядами — если те взгляды не нарушают законов США и штата Флорида. Соответственно, сама постановка вопроса в предлагаемом опросе шиворот-навыворот. Если, к примеру, человек считает себя русским, евреем, башкиром, татарином и т. д. и хочет это указать, то «сообществу» нет до этого никакого дела. При этом любое количество прочих участников может испытывать какие угодно негативные эмоции от любой национальности. «Сообществу» опять-таки нет до этого никакого дела. Может, кто от слова "русский" или "еврей" в юзербоксе в корчах будет извиваться, ночами не спать, подушки в клочья грызть — святое право, мы в чужие эмоции не лезем. Однако избави бог переживающего подобные негативные эмоции явно и в контексте, исключающем юмор, неспровоцированно выразить это в адрес владельца юзербокса. Переживающий вылетит смачным пинком под зад, хоть он автор 100500 статей. Уж лучше "нейтрально" матом, тут хоть блокировкой обойдёшься. Это и есть толерантность (не путать с любовью), требуемая проектом. А предлагаемая "юзербоксная зачистка" — это как всех покрасить в зелёный и маски на лицо, типа, "проблемы расовой терпимости решены!". Такой нейтральности и толерантности я бы и гроша не дал. --NeoLexx 15:06, 25 сентября 2013 (UTC)
  • Для putnik: если вы считаете опросы по скрытию полит. убеждений «техвопросом», а удивление самой возможностью постановки такого вопроса — трибуной, то мы с вами чего-то недопонимаем у друг друга. Может быть, это моя вина. --NeoLexx 15:06, 25 сентября 2013 (UTC)

Извините, но разводить тут в очередной раз флуд общего характера не имеет никакого смысла. Голосование организуется по итогу предыдущего опроса. Если есть конкретные предложения по формулировкам — идите в обсуждение страницы, если есть желание жаловаться на Мету — жалуйтесь (хотя это странно, учитывая, что уже несколько лет и до сих пор в правилах фактически прописан запрет создания таких юзербоксов, и как раз это голосование может изменить ситуацию). Если просто хочется высказать позицию — будет собственно голосование. А это обсуждение я закрываю как бесполезное. Кстати, я всегда поддерживал позицию, высказываемую здесь участником NeoLexx. Но тут она совершенно не на месте. AndyVolykhov ↔ 16:40, 25 сентября 2013 (UTC)

Опрос открыт[править код]

Поскольку никаких предложений по уточнению формулировок не поступило и на выходных, опрос открыт. --Deinocheirus 10:19, 30 сентября 2013 (UTC)

[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 03:06, 24 сентября 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Индонезийская неделя[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Индонезийская неделя. Приглашаются все желающие к написаню и улучшению статей об этой стране. --Kolchak1923 03:05, 23 сентября 2013 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Рио-де-Жанейро[править код]

С 23 по 29 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт неделя Рио-де-Жанейро. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, улучшению имеющихся статей и созданию новых файлов об одном из крупнейших городов Бразилии — Рио-де-Жанейро; о персоналиях, культуре, истории, экономике, достопримечательностях данного города! --Brateevsky {talk} 08:57, 21 сентября 2013 (UTC)

Вики-конференция 2013[править код]

Вики-конференция 2013 состоится 9-10 ноября в Смоленске в в Культурно-выставочном центре имени Тенишевых (ул. Пржевальского, дом 3). Желающие принять участие в ней могут записаться здесь. Желающим выступить с докладом можно заявить его здесь, заявки принимаются до 28 октября. Также можно предложить провести круглый стол здесь — если будет достаточно желающих и найдётся ведущий, то предложенный круглый стол будет включён в программу.-- Vladimir Solovjev обс 08:04, 21 сентября 2013 (UTC)

Запущен опрос о пространстве MediaWiki[править код]

Сабж. Фил Вечеровский 20:10, 19 сентября 2013 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Википедия:Заявки на статус администратора/Genrikh VIII. Sealle 08:03, 19 сентября 2013 (UTC)

Отозвана номинатором. --Michgrig (talk to me) 18:58, 19 сентября 2013 (UTC)

Википедия объявлена неавторитетным сайтом[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Коллеги, предлагаю немного отвлечься от предыдущей новости, ибо РуВики начали критиковать и за отсутствие информации <ссылка на вредоносный сайт удалена>. Филатов Алексей 05:57, 17 сентября 2013 (UTC)
Почему "начали"? Наверняка не первый, не третий, и вряд ли десятый случай реакции на удаление страницы; особенно если принимать во внимание "известных блоггеров". И, в отличие от предыдущего, случай никому не интересный. --Шуфель 06:05, 17 сентября 2013 (UTC)
Коллеги, предлагаю, прежде чем тянуть в Википедию всякий шлак, хотя бы проверять его http://www.mywot.com/ru/scorecard/domforever.com. --Evil Russian (?•!) 06:13, 17 сентября 2013 (UTC)
<обход блокировок из-под прокси>

Согласен, что зря я это написал. Посему закрываю во избежание дальнейшего флуда. Ежели чего, то данный топик вообще можно бы удалить. Филатов Алексей 07:40, 17 сентября 2013 (UTC)

"Википедия" сообщила о кончине Полтавченко[править код]

Очередной позор: "Википедия" сообщила о кончине Полтавченко. Филатов Алексей 11:29, 16 сентября 2013 (UTC)

Разве что Интерфаксу. — putnik 11:35, 16 сентября 2013 (UTC)
Да, такими глупыми сообщениями Интерфакс только поощряет вандализм в Википедии.--Leonrid 12:39, 16 сентября 2013 (UTC)
  • ну не понимает губернатор, что у нас нет премодерации. и СМИ тоже не понимают. --Ликка 11:37, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Не устану повторять: стабилизация статей о ныне живущих «спасет отца русской демократии». Но следующими репликами, как обычно, будет рассказ как медленно и плохо идет патрулирование. И тема опять утонет во флуде — до следующего скандала. --Pessimist 12:45, 16 сентября 2013 (UTC)
    27 тысяч статей, однако — и это только в категории «Ныне живущие». Если сейчас проскакивает незамеченным вандализм, то после стабилизации месяцами будет оставаться незамеченным реальное сообщение о смерти/смене должности/госпремии. Не берусь сказать однозначно, что хуже. --Deinocheirus 13:14, 16 сентября 2013 (UTC)
    А почему "и это только"? Вроде, никакие другие категории не предлагается стабилизировать. И честно, говоря, мне неясно, как можно затрудниться в оценке между вредом, наносимым вот таким вот скандалом, и вредом, наносимым месячным опозданием в статье о персоне второго-третьего ряда. О самых-самых месячных задержек не будет. --Шуфель 15:46, 16 сентября 2013 (UTC)
    Если Интерфакс выйдет с очередным разоблачением: «„Википедия“ проигнорировала смерть губернатора», это будет ничем не лучше. А «и это только» — потому, что далеко не все ныне живущие включены в эту категорию. --Deinocheirus 17:29, 16 сентября 2013 (UTC)
    Материалы о вандализме статей о ныне живущих появляются с завидной регулярностью. Может быть вы можете показать реальные примеры статей на ведущих новостных ресурсах на тему «Википедия проигнорировала событие Х в жизни Y»? Или пример когда смерть персоны такого масштаба была неотпатрулирована больше недели? --Pessimist 19:54, 16 сентября 2013 (UTC)
    У нас еще изрядно народу не числится мертвыми, и ничего. Постепенно хороню. И ничего. -- ShinePhantom (обс) 16:38, 17 сентября 2013 (UTC)
    • (+) Поддерживаю. А приведёт это к тому, что всякие желающие написать про любимого директора и любимую певичку будут больше работать на благо Википедии, чтобы заработать хотя бы автопатрульный флажок =) Akim Dubrow
Все статьи стабилизировать бессмысленно. А вот все популярные статьи, особенно статьи о популярных медиа-персонах и политиках (губернаторы, известные депутаты, и т.п.) - решительно стабилизировать. Статьи об учёных, скажем, редко вандалят. С уважением,--Draa kul talk 15:19, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Нету никакого позора, обычный вандализм, совершаемый на многих страницах Википедии. Работаем дальше (в том числе борьба с вандалами).--Лукас 13:09, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Какие меры были применены к вандалу? Были ли проверифицированы остальные его правки? А главное, была ли проверка, с кем из зарегистрированных участников совпадает засветившийся ip? После такого успеха у СМИ попытки будут предприниматься с двойным усердием. --193.9.13.138 13:57, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Чел просто пеарится, имхо. Создаёт новостной повод. Обижен педофильским лобби же. --Akim Dubrow 14:28, 16 сентября 2013 (UTC)
    комментарий за гранью добра и зла. --193.9.13.138 15:15, 16 сентября 2013 (UTC)
Судя по вкладу периодически развлекается. Вообще по поводу "мер" сюда. North Wind 14:31, 16 сентября 2013 (UTC)
Да просто Интерфаксу писать больше не о чем, вот они и ерундой страдают... С уважением, 198.56.208.37 15:24, 16 сентября 2013 (UTC)
Да какие тут меры? Ну заблокируют его на месяц - через меся он снова вернется. А на больше анонимов блокировать ВП:БЛОК не велит; сразу бессрочно у нас редко блокируют. --Шуфель 15:46, 16 сентября 2013 (UTC)
Смысла нет блокировать: "Однако, как рассказали «Фонтанке» в компании-провайдере WestCall Telecommunications, это коллективный IP-адрес, которым могут пользоваться сотни и даже тысячи абонентов."--Sasha Krotov 20:54, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Ну вот... Обычно подобному вандализму предшествует всплеск интереса к персоне, благодаря чему его легче предотвратить, а тут вроде ничего такого не было. Сейчас занесу всех российских губернаторов себе в список наблюдения. --Andreykor 15:42, 16 сентября 2013 (UTC)
  • И всё-таки безобразие, что статья о столь публичной/заметной персоне, как губернатор северной столицы, целых 9 часов висела в таком виде. Статьи действительно перестали патрулироваться. Всё чаще наблюдаешь, что даже администраторы, делая правку, "забывают" отпатрулировать 2-3 предшествующие анонимные правки, причем совсем невинного свойства. --Ghirla -трёп- 19:48, 16 сентября 2013 (UTC)
<обход блокировок из-под прокси>
  • у статьи менее 30 следящих за ней, отвандалена в 4 утра в понедельник по Москве, учитывая это неудивительно что до полудня провисела.--Sasha Krotov 20:22, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Вслед за Пессимистом спрашиваю: кто тут против стабилизации К:Ныне живущие? А заодно хотелось бы поинтересоваться: где тут те самые пресловутые админы, кои не боятся решать сложные вопросы (о чем лично я узнаю всё время только после их очередного косяка, где об этом их качестве вечно вспоминается - я вот вижу, что нет таких. И бюрократов тоже таких не вижу. ). --S, AV 23:46, 16 сентября 2013 (UTC)
    В предложенной формулировке это решение из разряда предложений по "лечению головной боли с помощью гильотины". -- Badger M. 06:27, 17 сентября 2013 (UTC)
  • Я против. Категорически. По моим прикидкам 8 из 10 обитателей этой категории вандалы не заинтересуются никогда. Ну если только случайно, когда всё равно где гадить. Ну кого заинтересует словенский футболист, никогда не игравший ни в России/Украине, ни в больших клубах? Или итальянский писатель? И даже в случае случайно набредшего вандала, самый грубый вандализм в этих статьях никогда не стал поводом для статеек русскоязычных СМИ. Ну, а минусы от постоянно висящей стабилизации очевидны — это демотивирует добросовестных редакторов, которые не видят свои правки сразу. К слову, у того же Полтавченко вандализм откатывали анонимы. Может вообще анонимам запретить править статьи, чего останавливаться на полумерах-то?
  • И если уж нет мочи терпеть такие случаи, то нужен взвешенный подход. Во-первых, надо составить список «горячих» должностей, которые постоянно вызывают интерес, в том числе и нездоровый — губернаторы стран СНГ, премьер-министры и президенты популярных стран, главные тренеры популярных футбольных клубов (Спартак, Зенит, Шахтёр, Реал, Бавария и т .д.). Второе: надо ставить стабилизацию для регулярно вандализируемых статей. Посмотрите, например, в историю статьи Карпович, Мирослава Олеговна. Очевидно, что Джастин Бибер, Дарья Сагалова, Алексей Ионов, Игорь Денисов, Лионель Месси очень долгое время будут притягивать внимание, в том числе и недоумков. И третье: ставить на стабилизацию превентивно, когда из событий можно предполагать повышенное внимание к статье. Например, сказал Руни, что хочет уйти из МЮ — ну, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предположить наплыв разнообразной публики в статью. GAndy 01:07, 17 сентября 2013 (UTC)
  • Пожать плечами и забыть. Не первый "инцидент" и не последний. Тара-Амингу 02:10, 17 сентября 2013 (UTC)
  • Не удивлюсь, если автор самой первого сообщения в СМИ и есть вандал. Отвандил, сделал скриншот и написал заметку. Вот и информационный повод. А остальные подхватили. 213.87.136.49 05:34, 17 сентября 2013 (UTC)
  • а вы заметили, какой трогательный синоним слова "скриншот" они употребили - "При этом в интернете сохранились фотографии страницы "Википедии" о Полтавченко". По моему, это явно говорит об уровне компетенции автора заметки. А вообще, этим журналюгам лишь бы дай повод что-нибудь накарябать - как РГ отличилась на днях, видели? [1]. Чума. --Shakko 05:40, 17 сентября 2013 (UTC)
  • вандала уже ищет ФСБ--Фидель22 06:02, 17 сентября 2013 (UTC)
  • По-моему все вопросы решаются введением скрытой категории "популярная персона", куда включаются популярные представители медиа, губернаторы и т.п. И статьи в ней ставятся на стабилизацию. Руками проставить эту категорию будет не столь проблематично. При этом таких статей будет не так много, да и патрулирование можно специальное организовать по таким статьям. Если пойти дальше, можно завести категорию "возможный вандализм". Куда ставить популярные темы темы и в которых высока вероятность вандализма. Sas1975kr 06:22, 17 сентября 2013 (UTC)
<обход блокировок из-под прокси>
Разве это реализуемо технически? Если да, то это здравая идея. --Ghirla -трёп- 07:35, 17 сентября 2013 (UTC)
А кто и как эту самую «популярность» измерять и откатывать самопиарщиков, решивших записаться в популярные? Я уж не говорю о том, что это будет не категория, а просто «Краткий справочник вандала». Фил Вечеровский 07:43, 17 сентября 2013 (UTC)
Обоюдоостро: если они будут стабилизированы — вандалу ничего не обломится. Да и быструю проверку категории на непатрулироанные правки будет вести элементарно. Другое дело, что я тоже не понимаю принцип отбора «популярных» из ныне живущих. --Pessimist 07:55, 17 сентября 2013 (UTC)
Предлагаю по принципу статистики просмотров опредёленной страницы. С уважением, 198.102.28.100 08:12, 17 сентября 2013 (UTC)
Выше GAndy ряд критериев указал. Для 90% случаев эти критерии можно четко прописать. Для остальных либо завести соотв. страницу обсуждения, либо делать не через категорию а через список таких статей и давать право его редактирования только админам. Так как категория скрытая, самопиарщиков это никак не должно волновать. К тому же категорию можно назвать "Потребность в полной защите" Sas1975kr 09:07, 17 сентября 2013 (UTC)
Поддерживаю - с поправкой о менее броском названии категории. --Шуфель 09:42, 17 сентября 2013 (UTC)
Мне тоже нравится эта идея. Сейчас я планирую создать проект «Популярные статьи» и в рамках него начать составлять подобный список персоналий. Одним из критериев может быть посещаемость (например, более 50 посещений страницы в день). Предпочтение следует отдавать персонам стран, где русский язык является родным для значительного числа населения, так как в этих странах русская Википедия может рассматриваться как один из основных источников информации для СМИ. После того как основная работа по составлению списка завершится следует усиленно заняться патрулированией статей. А когда максимальное отставание патрулирования станет достаточно малым (скажем, менее 2 недель), можно поднимать вопрос о постановке статей на стабилизацию. --Andreykor 09:11, 17 сентября 2013 (UTC)
Я бы при любом раскладе не ограничивался только «популярными» статьями да ещё из стран с русскоязычным населением, а всё же добавил туда особо вандалоопасные. Например, все Действующие руководители государств - будь это хоть президент Свазиленда. Pessimist 10:06, 17 сентября 2013 (UTC)
Начал составлять список Проект:Популярные статьи/Персоналии. Призываю всех помочь с его наполнением. --Andreykor 06:26, 18 сентября 2013 (UTC)
  • Проект:Популярные статьи.--Arbnos 10:43, 17 сентября 2013 (UTC)
  • Популярные статьи по определению просматривает множество людей, среди них есть и потенциальные редакторы. Отбивать у них желание становиться полноценными редакторами сначала надписями «ваши правки должным быть проверены прежде, чем будут показаны», а потом ожиданием неизвестно сколько того самого «проверяющего» — по-моему неразумно. А на очередное СМИ высосавшее информационный повод из пальца внимание обращать бессмысленно, там каждый день чушь какая-нибудь пишется. — Ivan A. Krestinin 15:09, 17 сентября 2013 (UTC)
    Во многих популярных статьях лучше бы отбить куда подальше желание становиться их редакторами, ибо почти все анонимные правки в них являются вандализмом. Подобное «привлечение» к редактированию отвращает от Википедии куда больше адекватных людей, чем механизм патрулирования. --Pessimist 15:56, 17 сентября 2013 (UTC)
    Расскажите об этом немцам, они то в девики и не знают. -- ShinePhantom (обс) 16:40, 17 сентября 2013 (UTC)
    Сравнение с немцами здесь не подходит, у них скорость патрулирования отличается от нашей на порядок. — Ivan A. Krestinin 18:17, 17 сентября 2013 (UTC)
    В популярной статье Доктор Кто бывают полезные анонимные правки: [2].--Arbnos 17:11, 17 сентября 2013 (UTC)
    Так они во первых никуда не денутся, а во вторых ощущение, что половина участников защищающих анонимные правки от предмодерации вчера родились. Я вот один из тех самых полезных анонимов. Бывает на планшете или телефоне захожу (положим если сижу где-то чего-то жду а делать нефиг...). Бывает с чужих компов захожу не авторизуруясь- иначе постоянно буду не о инфе думать, а о том, как не забыть выйти... И, опять-же если там выйти. То потом дома надо будет войти... лишняя мутота... И уж точно, придя домой не побегу искать собственные правки, чтоб их патрулить - не интересно уже там, где закончил в особенности при наличии сонма не исполненных задач. И, знаю точно, я не один такой. Посему рассказы о том, что анонм не увидев своей правки в слезах покинет ВП - несколько утрированы. --S, AV 07:18, 18 сентября 2013 (UTC)

Неделя Финляндии[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Неделя Финляндии. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этой стране. --Kolchak1923 02:58, 16 сентября 2013 (UTC)


Прекратить российскую часть WLM-2013[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Так как ниже уже обсуждался Wiki Loves Monuments сообщаю, что на Викискладе поднята тема о прекращении его российской части. Причина в двух словах — конкурс не проработан и те немногочисленные, кто этим на Викискладе реально занимается не в состоянии справиться с наплывом плохо поименнованных, некатегоризированных изображений без описаний. В результате образуется свалка которую никто никогда не разгребёт, и которую невозможно использовать. Кроме бесполезности указывается ещё и на вредность, так как изображений на Викисклад загружается без всяких конкурсов достаточно много и ресурсы дополнительно распыляются и отвлекаются от более-менее вменяемого вклада. --cаша (krassotkin) 14:50, 10 сентября 2013 (UTC)

По правде, хороши обе стороны. Ymblanter второй год сидит на Commons и всех «осыпает бранчливыми ямбами»: и Викимедиа РУ (за плохую организацию), и загружающих (на английском (sic!) за незнание авторских прав и свободы панорамы в России). В прошлом году меня последнее особенно возмутило. А Викимедиа РУ как сели на этот дурной интерфейс от «Теплицы социальных технологий» с закрытыми списками, так и сидят не сдвинешь, «либо так, либо никак». В Википедии самообслуживание. Не нравится организация, сразу с критикой конкретные предложения нужно делать. Хоть глобальные, хоть по мелочам. Да, логика и механика загрузок хромают на пять ног и создают совершенно ненужные нагрузки и на загружающих, и на проверяющих. Ну так давайте набросаем нормальный Википедия-центричный вариант организации. «Мы больше не хотим конкурсов и нам больше не нужны фотографии» — это не вариант. Давайте ещё введём мораторий на написание новых статей, пока все существующие не будут в идеальном порядке. «Окукливаться», так по полной... --NeoLexx 15:34, 10 сентября 2013 (UTC)
  • Не нужно ВМ РУ поминать всуе. От ВМ РУ тут только запрошенное финансирование. Точка. Никакого решения от ВМ РУ проводить этот конкурс не было и в ВМ РУ нет никаких оплачиваемых сотрудников которым можно что-то поручить сделать. Это конкурс — инициатива участников Викисклада. Если им будет нужна какая-то помощь (финансовая, рекламная, координационная с другими чаптерами и WMF и т. п.) добро пожаловать в ВМ РУ, но не более того. И Ярослава не стоит обсуждать. Он как раз один из тех немногих, кто это разгребает. И вообще никого обсуждать не стоит. Если Вы лично готовы заниматься разбором завалов и работой с новичками по этому конкурсу, улучшением его организации, созданием инфраструктуры и т. п., провистуйте в том обсуждении, возможно и наберётся достаточное количество организаторов для продолжения конкурса. Если нет — не о чем говорить и выставлять оценки тем, кто на добровольных началах что-то полезное делает. В любом случае, тут только уведомление и обсуждать в этой ветке ничего не нужно. --cаша (krassotkin) 16:00, 10 сентября 2013 (UTC)
Извините, но я буду критиковать (если есть аргументы) кого посчитаю нужным, хоть самого Джимбо, и того же ожидаю от прочих участников в отношении меня самого. Если кто-то что-то полезное делает в любом проекте Wikimedia, это никак не означает, что такого участника нельзя аргументированно критиковать или указывать на недостатки в работе. Надеюсь, у нас в этом полное взаимопонимание.
При современной степени оцифровки релевантных баз данных и предварительной организации нужного интерфейса трудозатраты во время самого конкурса можно было бы свести к 1-2 контролёрам «для порядку». Но в Новостях и именно сейчас обсуждать не стоит.
Пока по обеим новостям по WLM на этом форуме есть частный результат по Сызрани и общий о «субботнике» после конкурса по замене фото в статьях на более качественные (если будут). Это уже неплохой результат в сравнении с просто рассказами о том, как всё плохо и как все завалены загрузками, мне кажется. --NeoLexx 16:23, 10 сентября 2013 (UTC)
Насколько я знаю, именно Ярослав уже много лет и занимается разгребанием этих завалов. И что Вы хотите от него услышать, если он разгребает, а некоторые "деятели" неадекватно реагируют на его критику. --wanderer 16:50, 10 сентября 2013 (UTC)
Для начала можно попытаться договориться о базовых фактах в сообщаемой новости, если уж новость (и про конкурс, и про идеи о его закрытии) решили довести до широкой публики. А то в этой ветке вообще получается какой-то «сферический конкурс в вакууме», карой божьей свалившийся на отдельных бедных участников. Фото к Википедии отношения не имеют, это всё для Викисклада, Викимедиа РУ к организации и проведению не относится, и т.д. и т.п. Даже меня смутило, ещё раз оф. сайты сходил перечитал. «The Wikipedia photo contest around cultural heritage.» Конкурс проводится НП «Викимедиа РУ» Я читал не те страницы или неверно интерпретирую предлагаемые АИ? --NeoLexx 17:52, 10 сентября 2013 (UTC)
Вы правы, конкурс действительно проводится НП "Викимедиа РУ". Вместе с тем, традиционно, основной задачей чаптеров является обеспечение технического сопровождения (сайт конкурса, списки и т.п.), продвижения (объявления, работа с партнёрами), проведения (ответы на вопросы участников, ораганизация работы жюри, награждение). Классификация загруженных работ внутри Викисклада не входит в область компетенции чаптера. (При этом в скобках хочу отметить, что некоторые из участников НП Викимедиа РУ системно занимаются классификацией материалов на Вики-складе, поэтому говорить о том, что мы отстранились от проблемы классификации работ, мне кажется неверным.) Вместе с этим, я соглашусь с тем, что нужно стремиться поддерживать максимально тесный контакт с людьми, которые обрабатывают загруженные на Вики-склад. Вопрос о том, насколько эффективен этот международный конкурс в настоящий момент, и как повысить отдачу от него, выходит за рамки рускоязычного раздела, и над улучшением конкурса задумываются в разных странах. Это очень важно! Но по крайней мере пока его проведение, насколько я могу судить, подавляющее большинство считает полезным для целей движения Викимедиа. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:53, 10 сентября 2013 (UTC)
  • Я могу понять реакцию Ярослава. Однако, ежели сию проблему создает непосредственно конкурс, то может стоит изменить условия конкурса? Фото 1) должно быть нужным (за наличием отсутствия на ВС фото сего памятника; лишь в исключительных случаях отсутствие может подменятся наличием откровенного фотоГ, в котором угадывается тот или иной памятник) 2) Фото должно быть а) категоризировано, б) правильно названо в) использоваться в ВП г) нравиться Ярославу ... и т.д. Все остальные в конкурсе участия не принимают. В чем проблема? --S, AV 18:11, 10 сентября 2013 (UTC)

Итог[править код]

Приглашаю всех желающих обсудить эту тему в почтовой рассылке НП «Викимедиа РУ». Здесь поток конструктива, как я вижу, иссяк. Не нужно начинать переходить на личности. --Rave 18:14, 10 сентября 2013 (UTC)

И да: информация о непричастности Викимедиа РУ к организации, заявленная топикстартером, существенно преувеличена. «Довёл новость до широкой публики» — шутка юмора, смешно. Львова Анастасия 18:16, 10 сентября 2013 (UTC)

Авгиевы конюшни[править код]

Прекращать мероприятие, приносящее новый фотоматериал из не всегда легко доступных мест, конечно, не стоит. Тем не менее я разделяю озабоченность Ярослава тем, что викисклад в результате превращается в какие-то авгиевы конюшни. Не говоря уж про общее низкое качество нового фотоматериала, добрая половина файлов загружена участницей из Вологды, которая просто сливает на викисклад личный фотоальбом, где разные люди красуются в исторических (и не очень) местах: File:Музей кружева у моих ног.JPG, File:Спасское-Куркино.JPG, File:Отдых на ступенях.JPG, File:Напарник.JPG, File:Отдых.JPG, File:Недалеко.JPG, File:Кто лучше?.JPG, File:У фонтана.JPG, File:У стен кремля.JPG, File:Сумеречная архитектура.JPG и т.д. Мне трудно себе представить энциклопедическую статью, для иллюстрации которой это может быть использовано. Что-то надо с этим делать. --Ghirla -трёп- 07:49, 11 сентября 2013 (UTC)

  • Насчет хорошего не могу расценивать иначе как шутку... Обрублен крест, завал горизонта, пасмурно, сам собор в тени... --lite 08:09, 11 сентября 2013 (UTC)
  • Все познается в сравнении… но эта фото точно не из разряда тех, за которые можно блокировать, или которые можно быстро удалять. Большую часть вышеупомянутых удалил, пошел дальше по категории гулять с метлой rubin16 08:48, 11 сентября 2013 (UTC)
    Как-то вы быстро устали. Там ещё много физиономий "сверкает". --Ghirla -трёп- 19:51, 16 сентября 2013 (UTC)

Участник:Abiyoyo/Принудительная конфирмация[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу принять участие в голосовании.--Abiyoyo 22:19, 9 сентября 2013 (UTC)

  • Прошу также голосующих обратить внимание на необычные условия конфирмации: флаг будет снят, только если за участника проголосует менее трети участников. Думаю, что это должно повлиять на выбор участников в пограничных случаях. AndyVolykhov ↔ 09:43, 10 сентября 2013 (UTC)
  • О чём вы? Вроде голосование проходит по этим правилам. --Inctructor 20:31, 10 сентября 2013 (UTC)
    По этим, кроме процента. Почитайте решение АК чуть дальше. AndyVolykhov ↔ 20:43, 10 сентября 2013 (UTC)
    Ерунда какая-то. Уже вроде имела место "конфирмация" где голосовать могут лишь члены калашного ряда... Вспоминается «президентский фильтр» на "выборах" российских губернаторов. --S, AV 18:06, 13 сентября 2013 (UTC)
  • У Abiyoyo был шанс немного исправить ситуацию, но он им не воспользовался. Вопреки решению АК настоять на проведении конфирмации на общих основаниях. Пусть результат сильно не отличался бы от текущего, зато самоотвержение смотрелось бы куда благороднее. Во всяком случае, такой «элитизм» никто бы не осудил. Эс kak $ 19:14, 13 сентября 2013 (UTC)
    Вы бы раньше подсказали. Хороша ложка к обеду.--Leonrid 19:17, 13 сентября 2013 (UTC)
    Не мог. В последнее время стало складываться ощущение, что 2013 год в рувики — это год Abiyoyo. Куда ни сунешься — всюду он и его проблемы. Хотелось поскорее избавиться от этого. Эс kak $ 19:29, 13 сентября 2013 (UTC)
    Не его проблемы. Это мои и ваши, Triumphato, проблемы. И первый год Abiyoyo. Retired electrician (talk) 20:14, 13 сентября 2013 (UTC)
    Нет, это именно его проблемы. Свои проблемы я привык решать сам. Я ухожу без раскаяния, не дожидаясь того, когда «сегодня и ежедневно выступление эксцентрика triumphato» вконец опаскудеет, и прихожу, не спросясь. Его главная проблема в том, что он не обладает даром убеждения. Взять, к примеру, борьбу со списками «интересных фактов» в статьях. Идея сама по себе здравая, но он повёл дело так, что это здравое начинание оказалось дискредитировано его угрозами АК ко всем нарушителям, тогда как требовалась терпеливая разъяснительная работа. Прикол и в том, как он боролся с серпом и молотом старинным «красногвардейским наскоком» 1918 года. Парадокс Abiyoyo. Хорошо, хоть мой буржуйский доллар пощадил. Эс kak $ 02:52, 14 сентября 2013 (UTC)

Итог[править код]

Новость размещена, дополнительная информация приведена. Остальное — на страницу номинации, пожалуйста. — Vlsergey 08:59, 14 сентября 2013 (UTC)

Ещё миллион[править код]

Шведская Википедия залила ботом около миллиона статей о различных таксонах животных и насекомых. Подвиг решили повторить себуанская и варайская Википедии, которые в результате подобрались к 800 тысячам статей. К сожалению, эти 3 работы не были вполне согласованы с ботами, импортирующими в Викиданные, поэтому одинаковые таксоны в них оказались представлены в 3-4 элементах сразу. Требуется работа по объединению сотен тысяч элементов. --infovarius 14:20, 3 сентября 2013 (UTC)

Жуть. Вот она, ботопедия во всей красе. Теперь сотни людей будут подчищать за этими деятелями Викиданные - причём как я понимаю довольно длительное время.--Pessimist 14:25, 3 сентября 2013 (UTC)
Подозреваю, что 99% записей прекрасно объединятся с помощью ботов. — putnik 17:38, 4 сентября 2013 (UTC)
При давнем наличии отдельного проекта Викивиды, требуется не работа по объединению элементов, а решение Фонда о временном исключении из проекта всех «инсектопедий». И принятие обратно только после приведения обратно к википедийному виду, либо как минимум до приведения к виду, когда возращение не приведёт к возникновению подобных дубликатов в подобном количестве. С точки зрения духа проекта и здравого смысла это мне кажется наилучшим решением. --NeoLexx 14:36, 3 сентября 2013 (UTC)
Технически это достаточно просто реализовать возвращением соответствующего языкового раздела в Песочницу на мете, чтобы у участников оставались все инструменты на период чистки и просмотра. Чистки же на Викиданных мне кажутся малоосмысленным занятием, ибо будут ещё дюжина «инсектопедий», «астропедий», «геопедий» и ещё лет на 100 всем потенциальным волонтёрам. --NeoLexx 14:53, 3 сентября 2013 (UTC)
Викивиды всегда были непонятный никому не ненужным проектом, который теперь можно прекрасно интегрировать в Викиданные. — putnik 17:38, 4 сентября 2013 (UTC)
Викивиды как раз и были сделаны «клапаном сброса» во избежание подобных «инсектопедий» под лейблом Википедии. Просто помимо Википедии никто никуда грузить не хотел и не хочет, совсем не те лулзы (что и понятно). Поэтому максимум грузили и в Викивиды, и в Википедию. И первые быстро выродились в непонятный дубликат того же хлама, что и в Википедии, просто без попыток представить это как связный текст. Впрочем, это уже история теперь. --NeoLexx 14:27, 5 сентября 2013 (UTC)
Требуется просто вмешательство стюардов с массовым удалением или, как верно сказал коллега NeoLexx, перевод в инкубатор, пока не расчистят.потому что это уже слегка напоминает массовый вандализм... Фил Вечеровский 15:49, 3 сентября 2013 (UTC)
Сомневаюсь о возможности принять такое решение на уровне фонда. Формально проекты в своём праве, НТЗ/ПРОВ/ОРИСС не нарушают (оставим пока вандализм Викиданных в стороне). Чтобы можно было что-то сделать, нужно принимать какие-то минимальные требования к статьям на уровне меты, а это вряд ли получится. — Vlsergey 15:47, 3 сентября 2013 (UTC)
Я не очень понял, почему массовый вандализм общего проекта нужно оставлять в стороне. Фил Вечеровский 15:51, 3 сентября 2013 (UTC)
Потому что нужно отделять технические проблемы от политических. Проблема с вандализмом викиданных решается блокировкой и массовым откатом, например. Решение Фонда тут не нужно -- достаточно желания коммьюнити проекта. Vlsergey 08:59, 4 сентября 2013 (UTC)
Не надо называть вандализмом то, что им не является. — putnik 17:38, 4 сентября 2013 (UTC)
  • Фонд может принять абсолютно любое решение в защиту/укрепление торговой марки, не нарушающее лицензий произведённого участниками контента, а конкретные участники любое решение о продолжении участия, переходе в альтернативы или запуск собственного проекта.
    Я полностью согласен с вами, что правительство на Транторе :-) больше есть, чем нет больше нет, чем есть, особенно в повседневной жизни рядовых участников. И вообще его политика никуда без абсолютной нужды не вмешиваться. Тем не менее объективно оно всё ещё есть, как ни странно. И если его достаточно долго, интенсивно и целенаправленно доводить, то найдётся и звездолёт I класса на ходу. Который-таки прилетит и терроморфирует всю планету так, что на месте высочайшей горы станет глубочайшее море. Последний пример ещё не всеми забыт.
    Думаю написать сжато о сути дискуссии на СО Джимбо. Разу уж я завёл разговор о «духе проекта», то интересно мнение основателя, пусть теперь формально и обычного участника. --NeoLexx 17:05, 3 сентября 2013 (UTC)
Согласен со всеми, кто за удаление. По сути произошел массовый вандализм проекта, на что должна быть самая жёсткая реакция. По-хорошему надо бы чтобы кто-нибудь не постеснялся написать запрос на мету. Думаю, немцы и прочие французы будут в этом вопросе с нами солидарны. Dstary 08:40, 4 сентября 2013 (UTC)
  • Ну с викиданными это они накосячили, но не смертельно, разберутся. А так, да пусть льют себе. У нас цель простая: создание полной энциклопедии на русском языке. Что нам дело до филиппинцев? На нас это никаким боком не сказывается. -- ShinePhantom (обс) 17:04, 4 сентября 2013 (UTC)
  • поэтому одинаковые таксоны в них оказались представлены в 3-4 элементах сразу - не улавливаю. Разве можно в викиданных привести одну статью в нескольких викиданных-записях? - Saidaziz 03:22, 5 сентября 2013 (UTC)
    Нет, но можно сделать несколько записей, персонально для каждого раздела, вместо того, чтобы все разделы на в одной записи указать. -- ShinePhantom (обс) 03:51, 5 сентября 2013 (UTC)
    Так это и у нас сплошь и рядом. Не в особо крупных размерах, конечно. Обычная практика когда создаётся статья, под неё автоматом запись в викиданных и только потом идёт проверка существует ли уже запись. Запретить бы такую практику. - Saidaziz 14:51, 5 сентября 2013 (UTC)
Печально. Вообще одним ботом можно таких ботостатей наворотить, что потом все сообщество не справится с их вычисткой. Согласен с тем, что нужно поднять вопрос о сложившейся ситуации на уровне фонда. --DonaldDuck 08:30, 5 сентября 2013 (UTC)
А что печально то, что носители этих языков, коих число более 30 миллионов, получили приличный энциклопедический контент на родном языке? Не все языки имеют вековые практику и традицию энциклопедий. Что не годно для русскоязычной энциклопедии, может быть вполне годно им. В чем проблема-то? В цифирьках? Да кому нужна эта фаллометрия, только самолюбие чесать. -- ShinePhantom (обс) 09:02, 5 сентября 2013 (UTC)
Пример статистики посещений одной из представительниц "приличного энциклопедического контента на родном языке". Закрадываются сомнения, что он ("приличный энциклопедический контент...") нафиг никому не нужен. Филатов Алексей 14:13, 5 сентября 2013 (UTC)
Дык оно и в рувики не сильно более посещаемо. --Hercules 20:17, 20 сентября 2013 (UTC)
  • В своё время именно массовые непродуманные заливки погубили Викизнание - участники разбежались, узрев то, что вышло в итоге. Зато сколько тогда у загрузчика гонору было. Я всё-же думаю, что разум когда-нибудь возобладает, но, видимо, это произойдёт не раньше, чем англоязычный раздел опустится на пятое место. ~ Чръный человек 11:44, 5 сентября 2013 (UTC)
    В Викизнании было хуже: там залили Брокгауза, тем самым значительная часть наиболее привлекательных тем оказалась закрыта низкокачественным (по современным меркам) материалом, перерабатывать который сообществу было уже не по силам (даже нам до сих пор не под силу переварить все тексты ЭСБЕ, хотя и сообщество на порядки больше, и статей залито в разы меньше). В обсуждаемом же случае заливаются статьи по узкой теме. Это, конечно, можно распугать часть народу из этой темы, но может кого-то и привлечь (кому-то нравится начинать уже с оформленных заготовок). А остальные темы не затронет вообще. AndyVolykhov ↔ 12:58, 5 сентября 2013 (UTC)
    Когда число залитых статей исчисляется сотнями тысяч, то никакому сообществу не в силах это доработать или переработать, даже сообщество английского раздела с этой задачей не справилось бы. Более того, если за более, чем 10 лет существования Википедии статья о каком-либо грибочке или травинке так и не была создана, значит она почти никому не интересна и, стало быть, вероятность, что её доработают, мала. А вероятность доработки значительной части массива ботозаливки (например хотя бы четверти) даже в отдалённом будущем и вовсе исчезающе мала. Эти недостатьи так и лягут навсегда мёртвым грузом. С населёнными ситуация чуть лучше, но тоже никак не может быть названа оптимистической (здесь явно упор был на количество, а не на качество). Я не хочу сказать, что ботозаливка - зло само по себе, я лишь против неоправданных и непродуманных ботозаливок. ~ Чръный человек 15:59, 5 сентября 2013 (UTC)
    Вот мы и не заливаем, а остальные пусть сходят с ума как им нравится, каждый баран висит за свою ногу. -- ShinePhantom (обс) 19:15, 5 сентября 2013 (UTC)
    Хотя бывали и примеры хороших заливок - мне вот нравится как была провелена заливка населённых пунктов Японии в нашем разделе. Хорошо бы сделать подобную заливку населённых недостающих пунктов Франции. Я, при работе над статьями о русской эмиграции, часто натыкался на несуществующие статьи. Но опять же. Главное тут качество, а повода спешить нет. ~ Чръный человек 20:40, 5 сентября 2013 (UTC)
    мне вот нравится как была провелена заливка населённых пунктов Японии в нашем разделе - то есть их в разумные сроки довели до состояния более-менее полноценных статей? Неужели такое хоть раз было? - Saidaziz 03:36, 6 сентября 2013 (UTC)
    Они уже заливались в виде нормальных статей, там Клеймор очень качественную предварительную работу провёл.-- Vladimir Solovjev обс 06:40, 6 сентября 2013 (UTC)
    Чудеса какие-то… Можно пример? - Saidaziz 07:55, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Как уже говорилось в одном из прошлых обсуждений - википедия не очень хорошо приспособлена для таких заливок видов. Проблема тут в том, что систематика вещь весьма зыбкая и вскоре после заливки основной её материал - таксономическое положение видов - станет неактуальным. Некоторые виды будут разбиты на подвиды, некоторые виды, наоборот, объединены, то же самое с родами и семействами. Вдобавок систематическое положение многих видов в один момент времени может по-разному трактоваться разными исследователями; как можно строить ботостатьи на таком зыбком фундаменте, непонятно. Очевидный выход из этой ситуации один - если есть желание создавать точный и выверенный контент, статьи о видах нужно создавать ручками.--Draa kul talk 20:53, 5 сентября 2013 (UTC)
    • Все упомянутые зыбкости точно также навредят и "ручному" тексту. Тут мало создавать вручную, тут надо на статье как наседка сидеть, следить за новостями, дополнять ... а к этому википедия тоже не приспособлена. Отказ от стабов уменьшит число зыбких статей, но их всё равно будет много. Retired electrician (talk) 21:28, 5 сентября 2013 (UTC)
    Исхожу из наивного предположения, что написавший статью человек за ней следит и в случае утраты актуальности сможет внести коррективы. В случае ботостатей за ними явно никто следить не будет. Можно конечно предположить (в порядке умственного эксперимента), что ботовод будет периодически подправлять систематику в соответствии с новейшими веяниями, но эта система может быть реализована только в тех разделах, где статьи будет править только бот, а не люди. С уважением, --Draa kul talk 02:32, 6 сентября 2013 (UTC)
    Пройдитесь по статусным статьям, избранным в период до 2010 года - будете шокированы. Филатов Алексей 05:50, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Может нам отдельное пространство имен создать: Черновик, чтобы Статья, ее СО и ее Черновик. И заливки без доработки окажутся там, и для ВУС сгодится. -- ShinePhantom (обс) 05:51, 6 сентября 2013 (UTC)
    Уже удаляли эти черновики, как никому не нужные и не дорабатываемые годами. От вынесения их в отдельное пространство ничего не изменится. --D.bratchuk 06:59, 6 сентября 2013 (UTC)
    Да? Ни разу не сталкивался. А чего сними не так было? По идее еще и инкубатор можно также переделать под их использование. -- ShinePhantom (обс) 07:30, 6 сентября 2013 (UTC)
    Википедия:Форум/Архив/Общий/2011/07#Википедия:Черновики, Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/08#Заброшенные черновики, Википедия:К удалению/9 января 2012#Википедия:Черновики — это из непосредственно предшествовавшего скоропостижной кончине. --D.bratchuk 08:29, 6 сентября 2013 (UTC)
    Видимо, надо создавать отдельный проект - Ботопедия, где каждый желающий cможет залить свой миллиард "статей". И пусть они там хоть обзаливаются, а нормальной работе проектов фонда Викимедия не мешают. ~ Чръный человек 07:40, 6 сентября 2013 (UTC)
    Чем вот они нам мешают, все-таки? вот никак не пойму? -- ShinePhantom (обс) 08:03, 6 сентября 2013 (UTC)
    Пожалуй, любую здравую идею можно довести до абсурда. Я уже говорил, что против ботов как таковых ничуть не возражаю; напротив, они полезны в выполнении разной рутинной работы. Также и создание заготовок статей ботами - это не зло само по себе, это также помощь участникам, при условии, если заливка хорошо организована. В случае заливки населённых пунктов, например, проставляются шаблоны с картами и, что немаловажно, координатами. Это освобождает автора статей от лишних действий. Но если вместо улучшения проекта ставится цель накрутки счётчика статей, то тут начинается явное доведение до абсурда. Вред здесь в том, что на это отвлекается внимание сообщества: наш раздел это никак не затронуло, но смотрите какое немало обсуждение вышло; и нечто подобное должно наблюдаться во всех крупных разделах. Плохо то, что в определённой степени столь массовые заливки, особенно когда объём залитых страниц превышал объём статьей всего раздела до неё, подрывают доверие к разделу в целом. И ведь обидно то, что на такой шаг пошли не какие-нибудь авторы википедии на волапюке, а такие вроде бы состоявшиеся разделы как шведский и нидерландский. Плохо, наконец, то, что дурной пример оказался заразителен: у нас отнюдь нет гарантии что кто-нибудь в других разделах не готовит нечто подобное. К тому же, если кто-то совершил заливку, то сделать копию такой заливки на другом языке проще, чем выискивать данные в каких-то БД. Если ситуация пойдёт по пессимистичному сценарию - заливать начнут все, кому не лень, то это подтолкнёт к ещё большим спорам и викивойнам. ~ Чръный человек 14:39, 6 сентября 2013 (UTC)
    И снова: что в этом дурного? Ну пофлудили на параллельных проектах (был бы повод), проехали и пошли дальше. Поскольку обсуждать действительно важное здесь не принято и небезопасно, вот такие вот поводы и выплывают. Не было бы этих себуан - нашлось бы что-то иное. Что же до доверия-недоверия - если такое и можно измерить - так это каждый раздел решает сам за себя. Retired electrician (talk) 19:52, 6 сентября 2013 (UTC)
  • Ух ты! Вот это новость! Шведы молодцы, поздравляю! Действуют в духе Джимми, смело и масштабно. Автоматизация и массовость - за этим будущее. Группки кропотливых консервативных редакторов будущего не имеют, мир уже другой. Википедия на пороге нового витка развития, но крови будет много,старое будет отмирать мучительно.217.118.83.140 06:44, 10 сентября 2013 (UTC)
    • Глядя в позитивно-компромиссном направлении, могут быть такие предложения:
      1. Викидата сама приготовит миллион био-гео-астро-единиц и собственный отлаженный заливочный бот. Таким образом любая новая или старая вики сможет легко переводить и заливать: без ненужных трудозатрат, пересечений и ломки записей в Викидата.
      2. Дополнительно реализовать в Викидата давнюю идею о добавлении всех 500 млн. астрообъектов из открытой базы с готовыми 2-3 источниками (карты и атласы). Помимо прочего, это раз и навсегда снимет войны вокруг списков звёзд и астероидов: по каждому объекту будет своя отдельная статья.
    • В аспекте численной гонки между языковыми проектами особых проблем не вижу. Сравнительное число статей можно рассматривать как температурный ноль, то есть условно выбранную координату. Можно в Цельсиях, можно в Фаренгейтах, можно от 0 статей, можно от 501 000 000 статей, лишь бы единообразно в одной серии замеров. --NeoLexx 14:08, 10 сентября 2013 (UTC)
      • Отличный комментарий! Наглядный пример позитивного мышления. Ничего плохого в ботозаливках не вижу. Руками такое чудо создать не получиться, а та часть, которую создадут руками будет в подавляющем числе не объемней заливочных. --193.9.13.138 15:21, 16 сентября 2013 (UTC)
  • Убойный аргумент против всех масштабных заливок. У нас есть вот такая замечательная ссылочка. По которой, если верить инструменту статистики, в месяц переходит за миллион читателей. Седьмая по посещаемости в российской Википедии «страница». Википедии на разных аборигенских языках, которые нафиг никому не нужны, и которые никто не читает, могут делать что хотят. В русской Википедии — извольте учесть интересы сотен тысяч читателей, которые не хотят, чтобы вместо энциклопедических статей им подсовывали абсолютно никому не интересный ботомусор. --aGRa 14:59, 10 сентября 2013 (UTC)
Молодцы шведы! Так держать! Раз эти статьи там кто-то читает, значит пора и у нас такую заливку устроить. С уважением, 198.56.208.37 15:43, 16 сентября 2013 (UTC)

Правовой аспект «ботостатей»[править код]

Хотел, но забыл отметить один весьма важный момент, упускаемый, кажется, как рядовыми участниками, так и самим Фондом. Лицензии, в том числе и CC-BY-SA-3.0, применимы к продуктам человеческого творчества. В том числе они применимы к базам данных (созданных при участии человека) и компьютерным программам. Однако предметом авторских прав не являются автоматически сгенерированные статьи, каким бы хитрым оформлением они не сопровождались, если в каждой конкретной статье нет последующего существенного вклада человека. На то есть широко известное в узких кругах решение Верховного суда США Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. (1991). Поэтому при использовании текущей Избранной без корректной ссылки на Википедию можно писать и жаловаться. При использовании астероида, звезды или червяка из ботозаливки на просьбу ссылаться на Википедию законно могут послать в задницу, и любой суд как минимум в США это поддержит в одно заседание. То есть автоматическая расстановка CC-BY-SA-3.0 под ботозаливками не совсем имеет смысл и основание, просто пока с Википедией по мелочам не связываются. --NeoLexx 14:51, 10 сентября 2013 (UTC)

О механизме учета ботостабов и включения в официальную статистику[править код]

  • При желании не составит большого труда выделить отдельно, с помощью ботов через скрытые категории, все ботостабы и даже создать механизм, при котором они бы не включались в официальную статистику, а выделялись отдельно. Вроде бы что-то подобное есть в разделе на арабском и иврите (кто в курсе, напишите подробнее) для заготовок небольшого размера. По сути, все эти заливки содержат справочную информацию (числа и связи между объектами), а не строго энциклопедическую (знания в вербальной форме). В энциклопедических статьях может преобладать такой формат подачи информации (статья в одну строку в формате ААА является В и имеет С), но не в энциклопедии. После создания Викиданных целесообразно создавать отдельно проекты для статей подобного уровня. Они точно будут востребованы, но к ним требования должны быть другие. И обновляться они должны главным образом через Викиданные и с помощью ботов. --Igrek 19:58, 10 сентября 2013 (UTC)

Wiki Loves Monuments[править код]

С сегодняшнего дня начинает заполняться commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2013 in Russia... --Ghirla -трёп- 07:35, 1 сентября 2013 (UTC)

  • В связи с чем стоит напомнить потенциальным участникам, во избежание очередного «заливочно-сносочного» цикла, что по текущему консенсусу в России нет свободы панорамы. Поэтому на Commons следует грузить только фотографии памятников архитектуры, авторские права на которые истекли. Иные следует грузить в руВики (и мимо конкурса) под шаблоном FoP-Russia. Хотя тут как бардак кромешный стоял, так и стоит, и многое зависит от зуда (или его отсутствия) в мизинце левой ноги конкретного проверяющего на Commons. Сужу по всё тому же Московскому парку Победы. --NeoLexx 10:51, 1 сентября 2013 (UTC)
    Ну да, и для конкретики по России: всё созданное во времена Российской империи грузить можно, а то, что после — только если архитектор умер более 70 лет назад и, кроме того, не работал во время Великой Отечественной (иначе сроки там продлеваются). AndyVolykhov ↔ 10:54, 1 сентября 2013 (UTC)
    Меня больше смущает то, что довольно много загружают фотографий с бессмысленными названиями. То есть помимо категоризации надо будет потом кому-то их переименовывать. --Ghirla -трёп- 12:12, 1 сентября 2013 (UTC)
    Если уточнять до конца, то и с дореволюционными зданиями в федеральной собственности есть проблемка. Это по теме, по которой я сейчас работаю. Тут пока жёсткое «Штирлиц стоял на своём...», как минимум от пресс-службы Эрмитажа: «Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон.»[1] Пока не вижу нужды замусоривать весь «российский PD» на Commons доп. баннерами как тут, но краем сознания помним удивительность иной предлагаемой реальности. --NeoLexx 13:02, 1 сентября 2013 (UTC)
    А при чём тут федеральная собственность? Закон о музеях охраняет только здания музеев и относящиеся к музеям. Их не так уж и много. AndyVolykhov ↔ 13:55, 1 сентября 2013 (UTC)
  • А где тусуются координируют свои действия организаторы конкурса? У меня огромная просьба - сделать автоматическую группировку (служебными категориями, например) по регионам, которые определяются первыми двумя цифрами номера объекта. --Дарёна 11:03, 1 сентября 2013 (UTC)
    Вроде putnik занимался сайтом. AndyVolykhov ↔ 11:27, 1 сентября 2013 (UTC)
    Что-то плохо занимался: еще в прошлом году на конкурсе фото здания загрузил, а оно опять в списке (и мое фото не одно по нему)... --Kolchak1923 14:21, 1 сентября 2013 (UTC)
    А там не только здания без фото, там вообще все памятники. AndyVolykhov ↔ 14:35, 1 сентября 2013 (UTC)
    Это понятно. Просто в прошлом году уже фото сделали, а оно опять требуется? Или его не убрали из списка? --Kolchak1923 15:34, 1 сентября 2013 (UTC)
    Количество фотографий одного здания никак не ограничивается. AndyVolykhov ↔ 15:41, 1 сентября 2013 (UTC)
    Понятно: надо из года в год ходить и одно и тоже здание фотографировать... --Kolchak1923 18:25, 1 сентября 2013 (UTC)
    Сделаю. Если кто-нибудь готов дать список категорий по регионам, то будет быстрее. — putnik 16:47, 1 сентября 2013 (UTC)
  • А они мну фотик не подгонят новый под это дело? ,) --Akim Dubrow 13:43, 1 сентября 2013 (UTC)
    Кто эти они и с какой стати? --Rave 16:12, 1 сентября 2013 (UTC)
    Ну как -- Фонд же. На один чудовищный VE можно чтобы приходился один маленький фотик? =) --Akim Dubrow 16:19, 1 сентября 2013 (UTC)
    Если это была шутка, то она несмешная. — putnik 16:47, 1 сентября 2013 (UTC)
  • На Ленте опубликовали подборку фотографий Сергея Михайловича Прокудина-Горского (1863—1944) из Библиотеки Конгресса. Фотографии российской глубинки хорошего качества, к тому же цветные. Надо полагать, с Нового года их вполне можно будет загрузить на Викисклад и использовать.--Vicpeters 16:35, 1 сентября 2013 (UTC)
    Эммм... а они разве не в PD-RusEmpire? По-моему, они уже все давно на Складе: commons:Category:Photographs by Sergey Prokudin-Gorsky. AndyVolykhov ↔ 17:55, 1 сентября 2013 (UTC)
    Да, с лицензией всё именно так. Но, вроде бы, там далеко не все фотографии. Да и реставрация Библиотеки Конгресса далека от идеала, есть куда лучше. У меня уже полгода в планах связаться с реставраторами и попросить у них разрешение. Займусь ближе к зиме, как только весь этот дурдом закончится. — putnik 18:23, 1 сентября 2013 (UTC)
    PD-RusEmpire относится к произведениям, опубликованным до 1917. При этом пока консенсусно подразумевается, что даже если автор продолжил работать в СССР или за рубежом, все его дореволюционные работы авторским правом не охранялись и не охраняются, а вот советского периода — да. Как, например, эта работа кисти Самокиша (тоже умершего в 1944). Сказал бы, что логика этого консенсуса крайне шаткая, но «стараемся не поднимать волну». Что касается восстановленных с трёх пластинок ранее известных работ Прокудина-Горского, то это, судя по описаниям, сложный и невозможный без человеческого участия процесс совмещения и обработки изображений. Поэтому прилепить сюда простое «точная копия плоского изображения» весьма проблематично. Если же какие-либо соавторы (восстановители) передадут результаты все или частью в PD или под CC-BY-SA, то честь им будет и хвала. --NeoLexx 09:23, 2 сентября 2013 (UTC)
  1. ↑ Антон Губанов. Эрмитаж подал в суд на модельера из Ставрополя // Комсомольская правда : газета. — 18 февраля 2013.

Переименование файла на Викискладе[править код]

Перенесено на страницу ВП:Форум/Вопросы#Переименование файла на Викискладе.

Неудовлетворительно[править код]

Грузят файлов очень мало. Вот каковы тенденции:

  • Германия - загружено 6425 фотографий;
  • Польша - 1024
  • Украина - 947
  • крохотная Чехия с населением меньше, чем московское, - 301
  • Россия - 193

Кто виноват? Что делать? --Ghirla -трёп- 09:51, 2 сентября 2013 (UTC)

  • FoP_Russia виноват. Немаленькая часть из этих неполных двухсот уже стоит на удалении. GAndy 09:55, 2 сентября 2013 (UTC)
    • Думаете, за последние 70 лет сгенерирована такая пропорция культурного наследия? Сомневаюсь. На Украине, кстати, та же петрушка, а результаты куда более впечатляющие. --Ghirla -трёп- 09:58, 2 сентября 2013 (UTC)
      • Проблема не только в том, что нет рекламы. Загруженные в сентябре 2011 года файлы, подчас потрясающие по качеству, до сих пор пылятся на викискладе, что демотивирует. А в статьях используются допотопные аналоги, снятые с "мыльницы". Если я загрузил год назад фото и вижу, что оно не используется ни в одной статье, то смысл грузить новые? Характерен пример Александро-Невская лавра, откуда я на днях вымел весь иллюстративный шлак, засорявший статью годами, и поставил какие-то более-менее вразумительные иллюстрации из числа загруженных 2 года назад. --Ghirla -трёп- 10:00, 2 сентября 2013 (UTC)
        • Надо будет устроить то ли проект, то ли субботник по улучшению иллюстрирования статей по материалам двух (трёх?) последних WLM. AndyVolykhov ↔ 10:09, 2 сентября 2013 (UTC)
          • Очень здравая идея, организаторам конкурса на карандаш, я бы в таком субботнике с радостью принял участие. JukoFF 11:16, 4 сентября 2013 (UTC)
        • По-моему, надо отталкиваться от того, какие иллюстрации требуются в статьях и загружать фото, только если есть четкое понимание, в какой статье оно будет полезно. А заливать побольше красивых фото, не задумаваясь нужны ли они в статьях — это называется ставить телегу впереди лошади. Википедия это энциклопедия, а не фотобанк, фото тут нужны исключительно для иллюстрации статей. --DonaldDuck 08:26, 5 сентября 2013 (UTC)
Википедия — энциклопедия, зато Викисклад — именно что фотобанк. Фил Вечеровский 09:00, 5 сентября 2013 (UTC)
Во-первых, Фил выше прав. Во-вторых, качественные фото объектов культурного наследия в любом случае имеют энциклопедическую ценность. AndyVolykhov ↔ 10:08, 5 сентября 2013 (UTC)
          • Полностью согласен с DonaldDuck. Commons (Викисклад) — сугубо сервисный по отношению к целям Википедии подпроект. Его единственная (помимо централизованного хранения медиа-файлов) ценность в удержании какого-то коммуникационного единства между всеми языковыми подпроектами. То есть там русский, американец, немец и т. д. вынуждены на каком-то языке о чём-то ругаться/договариваться из практических нужд каждого из родных проектов. Это важно и поэтому следовать за Викиверситетом и Ко Викискладу и рано, и не нужно. Тем не менее если добровольцы не получают денег, то как минимум должны получать моральное удовлетворение от конкурса. То есть чувство, что это где-то прямо сейчас действительно нужно, кто-то действительно прямо сейчас благодарен и есть шансы, что это вдобавок увидят миллионы (фото дня/месяца/года). «Грузите, грузите, что-нибудь да останется» балластом на Commons, остальное перенесут в FoP-Russia с письмом про копирайт участнику вместо всяких благодарностей — это вообще не слишком воодушевляет. --NeoLexx 18:22, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Там и из Люксембурга больше трети от нашего ;) AndyVolykhov ↔ 10:04, 2 сентября 2013 (UTC)
  • В Германии из 6400+ фоток более 5000 загружено одним участником. См.: https://twitter.com/wikimonuments/status/374313312508321792 P.S. За статистикой по странам лучше всего наблюдать тут: http://wikizabytki.pl/stats/ --Ctac (Стас Козловский) 18:31, 2 сентября 2013 (UTC)
  • После пробуксовки в начале Россия наконец-то начала выходить на сколько-нибудь приличные позиции. Сейчас у неё 10-е место среди стран и 2 тысячи фотографий. А Украина на 4-м месте. AndyVolykhov ↔ 07:10, 9 сентября 2013 (UTC)

Сызрань, ул.Советская, д.87 (Дом Маркушиной)[править код]

Вообще вижу в данной ситуации причину к Юмор не по месту добавить что-то типа «Приколы проекта над юзерами». Это же надо: отправить человека вместо Сызрани в Тольятти, а вместо избушки XIX века указать ему хрущёвку 1960-х. А ведь человек явно старался в прошлом году, перспективу подбирал. Провинциальную хрущёвку попробуй сними хотя бы так, чтобы тоска смертная не брала, какая там красота. Фотографирует значит, перспективу подбирает, подсветку через деревья пытается задействовать. И только скромно так про себя удивляется (см. описание к файлу): ну надо же, хибара хибарой, только знак "Дом образцового порядка". И то славно, что там вообще не помойка какая оказалась.

Моё инициативное предложение

Делаем героическое усилие и с третьего захода снимаем-таки Сызрань, ул.Советская, д.87 (Дом Маркушиной). Кто это сделает, обещаю написать хорошую статью о доме и провести через рецензирование. Сам я в Сызрань из Петербурга не поеду, но кто качественно сфотографирует, пишите мне на СО или по вики-почте. --NeoLexx 15:52, 4 сентября 2013 (UTC)

  • а если и остальные фотки из Сызрани достану? :)-- ShinePhantom (обс) 04:21, 5 сентября 2013 (UTC)
    • На всё культурное наследие в Сызрани вписаться не готов, не моя область интересов :-) Вот что предложил бы здесь, так «добавить толику западной ментальности в восточнославянскую» в волонтёрстве. То есть чем средне-удовлетворительно делать всё, на что хватает сил, лучше сделать ровно одно, но максимально образцово, чтобы другим было с чем сравнивать. «История двух домов» (Сызрань—Тольятти) уже вполне потянет на очерк для Викиновостей. Какие моменты ещё можно добавить:
      1. Настоящий дом-памятник в Сызрани притягательно стоит на перекрёстке и по состоянию на 2013 (как видно на фото) облеплен рекламой чище газетного киоска. Его, собственно, вообще сейчас толком не снять без скрытой рекламы. Не знаю, как это соответствует статусу охраняемого государством памятника (см. №17) Капитан Очевидность подсказывает, однако, что something isn't kosher here, как говорят американцы.
        Поэтому есть предложение написать письмо от Викимедиа РУ в администрацию Сызрани с робким удивлением и просьбой оказать помощь волонтёрам «Вики любит памятники» в фотографировании объекта (убрав в такой-то срок всю наружную рекламу к бесу). Письмо и я могу написать как от физ. лица. Хотя конечно лучше первое, а не от непонятного Васи Пупкина в Петербурге.
      2. Организаторы конкурса должны осознать и признать, что есть два вида ответственности:
        1. «Коллективная безответственность» в вики-стиле. Тогда за подобные косяки виноват конкретный отмеченный в правках участник, редактировавший запись или подгружавший базу по Сызрани.
        2. Стандартная ответственность организатора, работающего по закрытым к редактированию записям.
      3. С таким осознанием в глазах и сердце они могли бы предусмотреть специальный приз (пусть и виртуальный) фотографу того дома в Тольятти. Скажем, «За упорство и профессионализм в любых предложенных условиях». Кто в Тольятти, могли бы даже взять интервью у жильцов по поводу нежданной популярности в узких кругах. Это всё можно вставить в очерк и использовать-таки там же то тольяттинское фото. Ну и вдруг на следующий год всё-таки будут стандартные вики-интерфейсы к российской базе для быстрого исправления любым участником...
      4. Я же со своей стороны по-прежнему обязуюсь сходить в Салтыкова-Щедрина про дом Маркушиной и написать статью по всем правилам руВики.
    • --NeoLexx 13:51, 5 сентября 2013 (UTC)
      • Ну никто рекламу убирать не будет, это ж Сызрань. Там нынче вообще сносить подобные памятники модно, и вопросы сохранения местного культурного наследия там в глубокой ж.сызрани. Я уже пообщался с местными товарищами-краеведами по этому поводу. В Тольятти я нынче, как я понимаю один. По пятницам провожу сам с собой викивстречи. Хотя не, еще обходимец-бессрочник есть. Но для викиновостей я ничего делать не собираюсь, я нахожу этот проект заблудшим и занимающимся совершенно не тем, чем должно. Да и премия Петрову тоже ни к чему, уж посоображать то можно же было, я вот тупо по адресу сориентировался, что в тех краях ничего близко похожего на памятник нет. -- ShinePhantom (обс) 18:56, 5 сентября 2013 (UTC)
      • Я по такому поводу даже загляну сюда снова. Отписываться по основной теме не буду, тут и так всё понятно и очень грустно — но отметить упорство и трудолюбие участника, пусть и виртуально, явно стоит. Хочу предложить вам «в инициативном порядке» вручить участнику один из барнстаров с красивым и в меру забавным описанием причины награждения; это совсем мелочь, конечно, но приятная и мотивирующая. Vade☭ 07:06, 6 сентября 2013 (UTC)
        Тему произошедшего курьёза с перепутанными городами, конечно, было бы очень круто как-то кратенько поднять на местных новостных сайтах — и указать его впоследствии в статье об историческом доме. Vade☭ 07:06, 6 сентября 2013 (UTC)
        • Участник Petroff загрузил то фото в прошлом году , и это была его первая и последняя активность в проекте. Поэтому медали/извинения ему, может, и не актуальны. С меня-то не убудет с общего согласия какой barnstar выдать, либо Общий, либо The Random Acts of Kindness.
        • ShinePhantom, если будете, на что искренне теперь надеюсь, фотографировать этот злосчастный дом:
          1. Заранее наденьте куртку наизнанку (самое верное) или хоть кепку козырьком назад. Этот дом не только из Сызрани в Тольятти перебежал, он потом ещё и в Дзержинске побывать успел. Потому не иначе как домовые с лешими тешатся. Хотя «изнанки» — это против мороков нашей северной нежити, на Волге своё может быть, уточните у краеведов. :-)
          2. Здорово бы было по периметру дом общёлкать плюс общую перспективу Советской улицы в Сызрани.
          3. Рекламу не снять — и бог с ним. Будет АИ про защиту государством (если есть) и гордой вывеской "Реклама" на фасаде, тоже дело.
          4. Если у вас есть выход на краеведов, как вы сказали, то, может, у них найдутся и старые фото с ясным PD статусом?
        • С уважением и нетерпением, --NeoLexx 12:54, 6 сентября 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/09&oldid=89552870