Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2018/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шелин, Лотта

Не уверен, что этот вопрос нужно рассматривать в футбольном разделе «Википедии», даже если речь идёт о футболе женском. Меня в тексте статьи вот этот

Не следует путать с Виктором Шелиным — молдавским политиком.

шаблон смущает. На фига до абсурда-то доводить? Путать, пожалуй, и впрямь не стоит. А что, разве какой-то придурок может спутать? Серьёзно??? Зайдёт, предположим, некий Вася Имярек на страницу Шелин, Лотта и сразу подумает: «Ах, так вот он, оказывается, какой, этот Виктор Шелин!». А мы ему рраз - и предостережение! Чтобы не путал! Sheepskin (обс.) 17:25, 2 января 2018 (UTC)

• Действительно, откровенная глупость. Но на то и создано правило «Правьте смело», чтоб эта глупость под ногами не путалась. Убрал. Mark Ekimov (обс.) 17:35, 2 января 2018 (UTC)

И ещё раз о «финалисте суперкубка»

Коллеги, всем здравия желаю. В статье «Валюр» обнаружил такое сомнительное достижение, как финалист Суперкубка Исландии. Если не ошибаюсь, есть консенсус, что данное словосочетание несколько абсурдно. Да и вообще, как можно засчитывать участие в Суперкубках 1974 и 1978 года в качестве финала? А «Кеблавик» и «Вестманнаэйяр» — это типа тоже третьи финалисты? Sheepskin (обс.) 10:44, 8 января 2018 (UTC)

• Удалить нещадно.--Soul Train 13:59, 8 января 2018 (UTC)
  • Понял, удаляю. Sheepskin (обс.) 15:32, 8 января 2018 (UTC)
• Вообще стараюсь в своих статьях понятие «финалист» расценивать как достижение только на турнирах сборных уровня континентальных первенств и чемпионата мира. --Redfog (обс.) 17:44, 8 января 2018 (UTC)
• А я считаю, что это не нам решать. Раз в справочниках участиек в Суперкубках отмеается (runner up) и медали-таки вручаются, то указывать надо. Сидик из ПТУ (обс.) 08:56, 9 января 2018 (UTC)
• Медали вручаются в редких случаях, но в данном случае соглашусь. Финалы Суперкубка допустимо указывать в статьях про клубы, а вот в статьях про футболистов это выглядит абсурдом. Middlefan (обс.) 12:10, 9 января 2018 (UTC)

  Выжигать калёным железом, везде.--Soul Train 14:20, 9 января 2018 (UTC)

  Для начала обзвоните национальные футбольные федерации и убедите их, что они занимаются абсурдом, награждая участников Суперкубков серебряными медалями. И в УЕФА не забудьте позвонить. Абсурд — это указывать достижения игрокам, покинувшим клуб за полгода до финала турнира, но при этом не указывать их тем, кто де-юре и де-факто является серебряным призёром. Сидик из ПТУ (обс.) 07:24, 10 января 2018 (UTC)

  У меня по этому поводу как бы вообще никакой позиции нет. Просто я краем глаза видел, что когда-то давно обсуждение этого вопроса велось. А что касается вручения медалей национальными федерациями, это придумки федерации. Наш РФС вон тоже в 2008-ом медалей навручал всем, кому захотел. Быстрову аж две. (Понимаю, что турниры совершенно разные, просто как факт). Так что национальные федерации могут хоть серебро проигравшей команде вручать, хоть по бронзовому комплекту финалисту национального кубка и вице-чемпиону страны, хоть по шоколадному комплекту команде, занявшей седьмое место во втором дивизионе. Нам это всё тоже указывать, что и кому они вручали? Я, например, не готов поручиться, что национальная федерация Мадагаскара медали финалистам Суперкубка дарит. Да и состязания с этим названием тоже разными бывают. Я, собственно, и отписался сюда лишь потому, что был крайне озадачен двумя «финалами Суперкубка» указанных выше годов, когда Суперкубок отдельным турниром был. Sheepskin (обс.) 12:53, 10 января 2018 (UTC)

  Что касается «медалист»/«финалист» Суперкубка — это по ситуации. Как минимум есть консенсус ниже третьего места достижения на клубном уровне не отмечать. Но вот runner-up Суперкубка — это, как ни крути, указывается в справочниках вполне консенсусно, наше мнение по этому поводу не имеет значения. Сидик из ПТУ (обс.) 13:03, 10 января 2018 (UTC)

  Я ещё раз повторяю, никаких финалов Суперкубка (и Рекопы) указывать не надо. Проигрыш в одном матче не есть достижение. Из всех клубов, участвовавших в матчах за Суперкубок России, «финал Суперкубка» указывает только ЦСКА, да и то в разделе о линии времени, где указаны все 1/8 и 1/16 финалов КР. Остальным клубам на этот проигранный матч плевать, даже «Тереку—2004».--Soul Train 14:13, 10 января 2018 (UTC)

  Всё-таки «ещё раз повторяю» — это не аргумент. Консенсус есть? Если есть, ссылочку в студию. Если нет, давайте вырабатывать. Sheepskin (обс.) 07:43, 15 января 2018 (UTC)

Ребята, ёж вашу корень! Так есть у нас консенсус или нет? Я этого «финалиста суперкубка» за последний месяц встречал несколько раз. Причём, в статьях о клубах из совершенно разных точек земного шара. Или у нас за столько лет всё ограничилось репликой «ещё раз повторяю»? Sheepskin (обс.) 17:36, 19 января 2018 (UTC)

• Проект:Футбол#Памятки. По-моему это исчерпывающий ответ на вопрос. По крайней мере, новых аргументов в пользу финалистов не прозвучало. --Свой среди чужих (обс.) 17:48, 19 января 2018 (UTC)
  • Благодарю, коллега. Почему же за десять дней никто так и не предоставил ссылку на эти обсуждения? Разбор полётов ведь был о-го-го какой! Sheepskin (обс.) 18:00, 19 января 2018 (UTC)
    • Так это речь только о формулировках. Понятно, что правильнее писать «серебряный призёр Суперкубка». Сидик из ПТУ (обс.) 09:22, 22 января 2018 (UTC)
      • Сидик, насчёт «серебряного призёра Суперкубка» это Ваше личное мнение или где-то был консенсус, утвердивший эту формулировку? Речь только о формулировках. Вот я Вас о формулировках и спрашиваю. Где и кем это решено? Sheepskin (обс.) 12:59, 22 января 2018 (UTC)
        • Формат раздела «Достижения» в статьях о футболистах у нас не регламентирован. Например, я запросто могу его оформить так: Сычёв,_Дмитрий_Евгеньевич#Командные. О серебряной медали в Суперкубке России 2008 года там сообщается, слово «финалист» не употребляется. Сидик из ПТУ (обс.) 13:15, 22 января 2018 (UTC)
  • Серебряный призёр, финалист Суперкубка — всё это не достижения. Как бы ни было сформулировано, это из текста статьи нужно удалять. Возможно оставление только в списке сезонов, где просто указывается статистическая информация (хоть даже и «вылетное» место).--Soul Train 13:20, 22 января 2018 (UTC)
    • Пока РФС, УЕФА и т.д. за это вручают медаль, это будет оставаться достижением. Серебряные медали и по нашей традиции считаются достижением, и по западной (runner-up). Сидик из ПТУ (обс.) 13:25, 22 января 2018 (UTC)
      • Да пускай хоть перевручают эти памятные медали участника игр(ы) за Суперкубок. Спортивным достижением это не является.--Soul Train 14:16, 22 января 2018 (UTC)
        • Даже выход на поле в матче пердива является в некотором роде спортивным достижением. А уж «финалы Суперкубка» в АИ фиксируются как достижения на равне с «финалами Кубка». А личное мнение по этому вопросу у нас может быть какое угодно. Вплоть до «Да за что вообще этим кривоногим платят?». Сидик из ПТУ (обс.) 14:41, 22 января 2018 (UTC)

«Золотые мячи»

Можно ли, опираясь на сайты «Франс футбол» (La liste complête des lauréats du Ballon d'or, de 1956 à nos jours, Messi, le cinquième élément и ФИФА Lionel Messi has won the FIFA Ballon d’Or for the best player in the world for the fifth time указать в статье о Месси примерно следующее: Единственный 4-кратный обладатель «Золотого мяча ФИФА»; учитывая «Золотой мяч» по версии «Франс футбол» — 5-кратный (делит рекорд с Криштиану Роналду)? Возникли некоторые разногласия по этому поводу. — Schrike (обс.) 07:38, 10 января 2018 (UTC)

• Я считаю, что можно. Я ещё пять лет назад высказывался вообще за объединение статей см. Википедия:К объединению/17 ноября 2012#Золотой мяч ФИФА и Золотой мяч (France Football) и Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2012/2#Золотой мяч ФИФА. В силу возвращения награды под юрисдикцию France Football этот т. н. консенсус можно пересмотреть. Золотую бутсу по тем же принципам мы на три статьи не делим. Саша 333 (обс.) 14:45, 10 января 2018 (UTC)
  • С возвратом «Золотого мяча» France Football ровным счётом ничего не изменилось. «Золотые мячи» ФИФА и FF были и остаются разными наградами. Ни один крупный раздел Википедии (даже французский) их не объединяет, а мы с какой стати должны? С «Золотой бутсой» неудачный пример — эта награда всегда была единой, никаких бутс разных версий не существует.
    • Не один не объединяет? Да ну? Англичане, французы, немцы, итальянцы объединяют, дальше не смотрел. Золотая бутса всегда была единой? Сначала награду вручал L’Équipe совместно с Адидас, затем сам Адидас неофициально, и теперь - European Sports Media. Причём коэффициенты появились только в последней версии. Саша 333 (обс.) 16:10, 10 января 2018 (UTC)
      • Во всех крупных разделах статьи о «Золотом мяче ФИФА» и ЗМ FF — разные. Если с вашей точки зрения, это одна и та же награда, то почему две разные статьи? --Eichel-Streiber (обс.) 16:42, 13 января 2018 (UTC)
        • Потому что 4 года назад был подведён итог на объединении статей у нас, лично я с ним согласен не был. Я могу согласиться с наличием отдельной статьи про Золотой мяч ФИФА, но хотя бы в таблице нынешнего формата награды нужно упомянуть всех обладателей при ФИФА. Саша 333 (обс.) 15:58, 15 января 2018 (UTC)
    • В таблицах en — объединяет, fr — объединяет. — Schrike (обс.) 19:46, 10 января 2018 (UTC)
• Сама формулировка Единственный 4-кратный обладатель «Золотого мяча ФИФА»; учитывая «Золотой мяч» по версии «Франс футбол» — 5-кратный звучит противоречиво. Как можно быть «5-кратным обладателем» если у этих наград даже названия разные? --Eichel-Streiber (обс.) 15:47, 10 января 2018 (UTC)
  • Спросите у ФИФА и ФФ — они знают. — Schrike (обс.) 19:46, 10 января 2018 (UTC)

Тематические сайты

А разве так надо, чтобы эта плашка не в самом низу страницы была? Насколько я помню, нормативный контроль (а обсуждаемая строка «тематические сайты» — её сестра-близнец) всегда обитал на самом дне статьи. В таком виде как по ссылке я отказываюсь принимать эту строку, пусть это и выглядит логичным держать все ссылки одной кучкой. Тем не менее, перед стабовым шаблоном и навшаблоном состатов это уродует статью. Сидик из ПТУ (обс.) 08:19, 10 января 2018 (UTC)

• В принципе, так тоже можно. Раздражают именно стабовые шаблоны между полноэкранными плашками. Сидик из ПТУ (обс.) 08:41, 10 января 2018 (UTC)
  • В самый низ её, а шаблон стаба до навшаблонов.Villarreal9 (обс.) 09:35, 10 января 2018 (UTC)

Переименование статьи Стее, Хенк ван

Добрый день, коллеги! Нести статью на ВП:КПМ смысла не вижу — вроде бы и так очевидно, что правильнее будет Ван Стее, Хенк. Посему прошу переименовать статью. --5.19.217.27 15:19, 10 января 2018 (UTC)

Правильнее будет Ван Сте, Хенк, с одним "е" (см. транскрипцию). А так да, переименование очевидное, поддерживаю. Правда, распространённость не смотрел. Algorus (обс.) 16:21, 11 января 2018 (UTC)

Нет. Не будет. Вот выдержка из ВП:ИС/П: Для нерусских — Фамилия, Имя приставка (де, дю, фон, дер, ван, ди и другие). Например, «Бальзак, Оноре де», «Бетховен, Людвиг ван».--amarhgil 16:41, 12 января 2018 (UTC)

А почему тогда у нас Ван дер Сар, Эдвин, Ван дер Варт, Рафаэл и все остальные так записаны? Algorus (обс.) 17:25, 12 января 2018 (UTC)

Если фамилия традиционно употребляется в краткой форме без приставки (Бальзак, Бетховен, Бисмарк и т.п.), то приставка ставится в конец. Если же традиционно употребляется с приставкой (Ван Гог) - то, соответственно, в начало. У большинства современных персоналий (особенно, если они не дворянского происхождения) такие фамилии употребляют с приставками в начале. Возможно зависит от региона - в Голландии и Бельгии приставки используют, в Германии и Франции вообще опускают или ставят в конец. Igor Borisenko (обс.) 17:39, 12 января 2018 (UTC)

Теоретически, если выставить их на переименование, то это переименование, возможно, будет. Просто всем всё равно и лень этим заниматься. По поводу сабжа, я бы обратился к автору статьи и переименовал, если он не против --amarhgil 18:06, 12 января 2018 (UTC)

Все эти статьи изначально именовались с приставками в конце (Сар, Эдвин ван дер и т.д.), потом их переименовали именно в на том основании, что фамилии этих футболистов никогда без приставок не употребляются (по крайней мере, в русскоязычных АИ). Нам бы определиться с окончательным вариантом, а то ведь можно до бесконечности переименовывать. --Eichel-Streiber (обс.) 16:46, 13 января 2018 (UTC)

Сборная Бразилии по футболу

Перенесено на страницу Википедия:Вниманию участников#Навигационные шаблоны каждой сборной в статьях о сборных.

Перенёс вопрос на более общий форум, так как касается не только проекта «Футбол» и я сомневаюсь в том, что тут будет подведено нейтральное и взвешенное, консенсусное мнению всего сообщества решение. stjn 20:40, 13 января 2018 (UTC)

ш:Сезон ФК

• {{Сезон ФК}}

Для страниц отдельных сезонов футбольных команд, типа этой, предусмотрена стандартная карточка {{Сезон ФК}}? {{Карточка сезона ФК 3}}, {{Сезон ФК 2}}, {{Карточка сезона ФК}}, {{Карточка сезона ФК 2}} являются перенаправлениями на обозначенный шаблон. Просто в огромном количестве страниц вместо карточки делается руками таблица, что занимает уйму места, и полезная информация теряется внутри оформления и технических конструкция типа {{!}}. Так сейчас тут. Villarreal9 возражает против стандартной карточки, может быть есть какая-то другая, или быть может в ручную созданная таблица это стандарт проекта? --Туч_а 18:01, 14 января 2018 (UTC)

• Стандарт проекта в отказе от цветастых карточек. Стандартной карточки достаточно, раскраска там не нужна. —Corwin of Amber (обс.) 18:04, 14 января 2018 (UTC)
  • На сколько я понимаю, оформление карточки при помощи таблицы - это дичайший моветон и давно не практикуется в википедии, для этого собственно и придуманы шаблоны. Вообщем вопрос можно заменить ручные таблицы на шаблон? Я это уже сделал сегодня в Категория:Чемпионат Испании по футболу 2014/2015 (кроме ФК «Барселона» в сезоне 2014/2015 и ещё нескольких где шаблон уже стоял), но Villarreal9 обещает откатить это. --Туч_а 18:12, 14 января 2018 (UTC)
    • Да, от подобных вещей и раскрытых включений мы избавляемся переносом на соответствующие шаблоны. Если Villarreal9 откатит, обращайтесь на ЗКА, извините за каламбур, но это уже ни в какие ворота — прямое нарушение ВП:НО. --Serhio Magpie (обс.) 20:26, 14 января 2018 (UTC)
    • 261 включение, неплохо так работы для участников CheckWiki подвалило. Это уже на ВП:ДЕСТ тянет. --Serhio Magpie (обс.) 20:33, 14 января 2018 (UTC)
    • Написал скрипт, в полу-ручном редактировании выдаёт такой результат - [1]. --Serhio Magpie (обс.) 23:47, 14 января 2018 (UTC)
      • Очень показательный пример, когда самодельная таблица в разы смотрибельнее и компактнее навязанного шаблона. Закрывая глаза на то, что в шаблонном варианте содержимое практически ничем не разделено, нельзя закрыть глаза на размер таблицы, которая стала Уже и, как следствие, длиннее. Я так понимаю, расширить её (как в других статьях) можно лишь расширением раздела Форма? Middlefan (обс.) 11:17, 15 января 2018 (UTC)
        • Если таблица смотрибельнее шаблона, то следует переделать шаблон под неё, чтобы одним махом это лучшить сразу во всех статьях, а не по всем бегать и таблицу переколпачивать. О чём спор-то тут может быть? Карточка должна быть одна, одинаковая для всех статей, человеческий фактор при оформлении должен быть сведён к минимуму. Сидик из ПТУ (обс.) 11:43, 15 января 2018 (UTC)
• Использование таблиц вместо карточки ничем не оправдано. В оформлении всего и вся в клубных цветах нет никакой надобности, обычную карточку клуба мы ведь не раскрашиваем. Вот на «Аталанту» взгляните, чтобы оценить, насколько удачным решением является оформление статьи в клубных цветах. В данном случае я за строгий, не бросающийся в глаза стиль. --Свой среди чужих (обс.) 20:36, 14 января 2018 (UTC)
  • При всём уважении к участникам проекта, при всей броскости цветастого оформления, присутствующего в навигационных шаблонах и теперь вот пытающегося таким способом пробраться в карточки, я совсем не понимаю, какой смысл держаться за все эти цвета клубов и сборных в каждом шаблоне. Даже на малом количестве шаблонов выглядит это плохо, из навигационных шаблонов получается одна большая цветастая фенечка (например). Понятно, что из-за несвободности большинства логотипов хочется какой-то разницы в оформлении, но сейчас в большинстве статей тренеров, например, навигационные шаблоны выглядят явно проблемно. stjn 20:50, 14 января 2018 (UTC)
• Не вижу ничего плохого в цветовом оформлении подобных статей, но, безусловно, реализовываться это должно через шаблоны, а не самодельные таблицы. P.S. Акцентирую внимание участников ПРО:ФУТ на очередное вмешательство нефутбольных личностей в работу проекта. Какая-то нездоровая тенденция в последнее время. Middlefan (обс.) 22:09, 14 января 2018 (UTC)
  • Гнать этих личностей! Если серьёзно — технические вопросы (да, вообще-то, и любые) может обсуждать кто угодно и где угодно. — Schrike (обс.) 18:49, 15 января 2018 (UTC)
• Участник:Villarreal9, как и обещал, бежит сейчас по википедии с массовой отменой использования шаблона и заменой стандартного оформления на таблицы снова. --Туч_а 19:40, 27 января 2018 (UTC)

Шаблон:Состав спортивной команды 2

Приветствую коллеги. С радостью информирую участников проекта о новом функционале шаблона {{Состав спортивной команды}}. В каждом из шаблонов при прошлых ботопроходах был добавлен параметр |обновлено = для указания даты обновления состава команды в шаблоне. Дату необходимо указывать в формате гггг-мм-дд (год-месяц-день). Теперь о новых возможностях шаблона. В случае если дата обновления не указана или обновление (согласно указанной дате) было произведено менее полугода назад от текущей даты в заголовок шаблона выводится Футбольный клуб «ХХХ» — текущий состав. В случае же если обновление шаблона (согласно указанной дате) было произведено более полугода назад от текущей даты в заголовок выводится Футбольный клуб «ХХХ» (по состоянию на дату), а сам шаблон автоматически добавляется в служебную категорию Шаблоны: Составы спортивных команд для обновления. Таким образом можно рекомендовать редакторам всегда указывать и обновлять дату в данном параметре, а возможно даже откатывать правки без обновления даты (как вводящие читателей в заблуждение) как это сейчас делается с обновлением статистики в карточке футболиста. --AleUst (обс.) 09:01, 21 января 2018 (UTC)

• «Откатывать правки» — желаю с этим удачи, потому что основной редактор этих шаблонов — аноним, никаких дат не исправляющий. --Свой среди чужих (обс.) 10:39, 21 января 2018 (UTC)
  • Сейчас наиболее важно прописать актуальные даты во всех шаблонах (а их около 1000 уже) чтобы механизм заработал и стало удобно отслеживать шаблоны для обновления. --AleUst (обс.) 19:07, 21 января 2018 (UTC)

    Написал ниже. Прекратите это делать. Верните как было.--Soul Train 17:54, 23 января 2018 (UTC)

• {{Состав ФК Флуминенсе}} (4 августа 2017) vs {{Состав ФК Сантос}} (7 июля 2017). Кто-то хочет сказать, что состав «Флу» дико актуален? Он более актуален, чем состав «Сантоса»? Хватит смешить мои тапки.--Soul Train 18:07, 23 января 2018 (UTC)
  • Обнови оба и дело с концом. Тот факт, что составы часто обновляются должен говорить о том, что их надо чаще обновлять в первую очередь, а не о том, что надо привести два варианта устаревшего состава, которые оба плохи своей неактуальностью. Гораздо большей проблемой этих составов является наличие неактуальных дат в практически актуальных составах вроде таких. В трансферный период состав при активной трансферной политике в принципе не может быть актуален так как единственный железобетонный АИ в этом случае это заявка клуба на турнир, остальное может меняться хоть по нескольку раз на дню. --AleUst (обс.) 18:20, 23 января 2018 (UTC)

    Я-то обновлю оба, как делал уже десятилетие. Какого лешего убрали дату? Ты понимаешь, что я веду статистику обновлений составов порядка трёх десятков клубов? А это убирание даты серьёзно затрудняет мне работу. Категория — это хорошее дело (я бы поудалял добрую половину этих шаблонов, там есть клубы, о которых даже я не слышал, и которые сто лет никому не нужны; даже тем, кто эти шаблоны изначально создавал, судя по «активности» в их обновлении). «В трансферный период состав при активной трансферной политике в принципе не может быть актуален» — именно что. Говоришь дельные вещи, а делаешь абсолютно нелогичные. Если есть дата обновления 15 января, то я заведомо увижу, что в составе, скорее всего, нет игрока, который, судя по новостям, пришёл 18 января. А без даты в заголовке мне что делать? Дату обновления текущего состава верните.--Soul Train 18:34, 23 января 2018 (UTC)

    Если дата не носит официальный характер, а обновляется тогда, когда решил редактор, она является ориссом, и это даже хуже если весит «текущий состав» с устаревшей информацией. Я предлагаю избавиться как от даты так и от подписи «текущий состав» в заголовке шаблона, и перенести дату вниз шаблона со стандартным а не заголовочным размером шрифта. Свою правку я уже отменил. --Serhio Magpie (обс.) 18:39, 23 января 2018 (UTC)

• Аноним 78.139.109.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) уже несколько лет шаблоны составов оперативно правит, внося изменения по свежим трансферам. Так что большинство навигационных шаблонов с составами имеют вполне актуальные данные. А вот дату обновления в шаблоне данный аноним никогда не изменяет, так что сведения об устаревании шаблонов в большинстве случаев просто неверны. Например, {{Состав ФК Фенербахче}} содержит вполне свежий состав, а написано, что он устарел на два года. Так что инициатива автора данных изменений не только не облегчает работу участникам проекта, но и добавляем им задачу по обновлению поля даты в заголовке шаблона. По-моему, никакого смысла в этом нет. Разве что кто-нибудь убедит анонима дату в шаблоне тоже обновлять. --Свой среди чужих (обс.) 18:41, 23 января 2018 (UTC)
  • Вот именно что надо убеждать обновлять. Сколько лет уже убеждаем обновлять в карточке футболиста, а данные шаблоны чем хуже? --AleUst (обс.) 18:52, 23 января 2018 (UTC)
  • Если отталкиваться от ВП:ПРОВ то в шаблоне должна быть как дата так и ссылка на источник. Примерно так: Шаблон:Состав ФК Спартак-Нальчик --AleUst (обс.) 19:05, 23 января 2018 (UTC)
  • Ещё один вариант: Участник:Iniquity/Черновик7 --AleUst (обс.) 20:00, 23 января 2018 (UTC)

    AleUst Чего ты добиваешься? Разогнать всех участников из проекта? Хватит уже раскачивать лодку. Всё замечательно работает, ничего не надо «улучшать».--Soul Train 22:41, 23 января 2018 (UTC)

    Чего я добиваюсь? Чтобы проект имел в своём арсенале использования современные, адаптированные под различные платформы (как мобильные так и нет) инструменты для работы, которые в свою очередь избавлены от недостатков, связанных с отсутствием ВП:ПРОВ и наличием ВП:ОРИСС в заголовке (это в данном случае). Я уже молчу о том, что перенос всех этих составов на викиданные позволил бы выводить как плашку состава для навигации так и табличный вариант состава в статье (тот, что в разделе состав или текущий состав) одним шаблоном, что резко снизило бы число вандальных правок и упростило бы возможность поддерживать эти составы актуальными как в статье так и в шаблоне одной правкой, а также привело внешний вид всех составов для которых есть шаблон к общему знаменателю. Однако с нынешним отношением проекта к решению подобных вопросов это практически невыполнимая задача даже при всех её плюсах. Касательно Википедия:НЕПОЛОМАНО — карточка футболиста отвратительно выглядит при использовании официальной тёмной темы оформления Википедии (Stylish), — пример. Существует 38!!! вариаций шаблона {{СФШ}} когда по сути ему нужна всего одна обёртка, которой будет достаточно чтобы прописать оформление для всей таблицы сразу. Кстати сказать, откуда к нам в проект пришло подобного рода цветовое оформление и почему бы не сделать эти составы на турнирах по аналогии с шаблоном {{тсс г игрок}}? Однако нет. Я не могу понять почему участники проекта заняли позицию при которой когда предлагается что-то обсудить все молчат и активизируются только после внесения изменений? Что мешает обсудить вопрос заранее, а не ждать изменений и бежать потом на ЗКА? За последние 10 лет возможности и методы обработки данных браузерами сильно поменялись и надо понимать, что не развивая внутренние инструменты проекта и не адаптируя их мы придем к отказу их работы и ни к чему иному. У меня в чулане до сих пор стоит и отлично работает чёрно-белый ламповый телевизор (дорог как память), хотя футбол я по нему почему-то не смотрю уже лет 15, хотя чего это я вдруг? Пойду достану старичка, он же ведь тоже пока ещё НЕПОЛОМАНО, а новый выброшу…--AleUst (обс.) 06:59, 24 января 2018 (UTC)

    • Касательно Википедия:НЕПОЛОМАНО — карточка футболиста отвратительно выглядит при использовании официальной тёмной темы оформления Википедии (Stylish)

      Простите, а с каких это пор Stylish стал официальной темой Википедии? Это всего лишь надстройка для браузера. Вот пускай их разработчики собственными средствами и меняют фон, шрифты, да что угодно, а Википедию сюда приплетать не надо. Или давайте теперь под все надстройки, которыми пользуются 0,01% юзеров, подстраиваться? У меня всё больше складывается впечатление, что нынешние реформаторы преследуют какие-то свои личные цели, а не цель улучшить Википедию. Middlefan (обс.) 11:18, 24 января 2018 (UTC)

• Если участникам проекта Футбол нужна дата обновления в шаблоне, можно предложить такой вариант. Дата ставится, но по умолчанию невидимая; её видимость включается в файле common.css конкретного участника. Все рады? MBH 11:31, 24 января 2018 (UTC)

  Зачем?--Soul Train 16:13, 24 января 2018 (UTC)

Виктор Чакрыгин

Утверждает, что играл в «Таврии» под чужой фамилией. Интересно, это байка или как-то можно проверить. — Schrike (обс.) 19:57, 21 января 2018 (UTC)

• Это байка. В 2005 году футбол на Украине был на достаточно высоком уровне, чтобы такие махинации проходили незамеченными. Я поверил бы ещё в подобную историю в первой или второй лигах, но в вышке всё было серьёзно. Плюс в команде тогда были свои хорошие вратари, так что причин ставить в рамку какого-то никому неизвестного новичка просто не было. --Свой среди чужих (обс.) 20:19, 21 января 2018 (UTC)
• Ну так он и не сказал, что в вышке сыграл. Может дубль? Туховский говорил, что когда приезжал в «Таврию» на просмотр в 1974 году играл под чужой фамилией за дубль[2]. — Mitte27 (обс.) 21:12, 21 января 2018 (UTC)
• И я как раз попал на такой матч. Мы против Киева долго держались, но все-таки пропустили. Потом сидели в раздевалке и чуть ли не плакали.. В 2005 году «Таврия» дважды играла с «Динамо». В первый раз на воротах стоял Старцев, а во второй раз — Деонас. Если бы найти фотоотчёты или видеоотчёт можно было сказать определённо. — Mitte27 (обс.) 21:21, 21 января 2018 (UTC)

Проект:Футбол/Обновление данных о клубе

Данный список последний раз обновлялся более года назад и поддерживать его в актуальном состоянии в ручном режиме практически невозможно. Однако сам список может быть крайне полезен так как есть участники, которые довольно активно занимаются обновлением статистики в карточках. В связи с чем есть идея попросить ботоводом написать задачу для бота, который с определённой периодичностью будет обновлять данный список. В связи с чем у меня два вопроса к сообществу:

1. Какой период от текущей даты следует откинуть из общих результатов? Ясно, что бот может составить список статей, включая те в которых статистика не обновлялась 1-3 дня, но это не целесообразно так как в список попадут все статьи, в которых указана хоть какая-то дата обновления в принципе. Считаю, что всё что менее трёх месяцев от текущей даты (а может и больше) можно смело отсеять.
2. С какой периодичностью следует обновлять список? Пока думаю, что раз в месяц, но может будут иные предложения. --AleUst (обс.) 20:03, 21 января 2018 (UTC)

@Inesta72: пинг. --AleUst (обс.) 20:07, 21 января 2018 (UTC)

Год от текущей даты было бы хорошо. — Mitte27 (обс.) 20:58, 21 января 2018 (UTC)

+ Pegas24 (обс.) 13:45, 23 января 2018 (UTC)

Пять лет давай, чего мелочиться?--Soul Train 17:30, 23 января 2018 (UTC)

Этот список запрашивался мной для поиска статей с устаревшими сведениями и их актуализацией. Сарказм не уместен. — Mitte27 (обс.) 17:47, 23 января 2018 (UTC)

• Верните дату текущего состава! Прекратите все эти «улучшалки». Остановитесь. Займитесь чем-нибудь другим. Хватит.--Soul Train 17:21, 23 января 2018 (UTC)
• Состав любого бразильского клуба месячной давности может отличаться от текущего состава десятками (!) игроков, и вообще уже не будет иметь значения, обновлён ли состав 3 декабря, 1 июля или 27 января прошлого года. Это называется «межсезонье». Это называется «трансферный период». Верните все даты!--Soul Train 17:35, 23 января 2018 (UTC)

  Подозреваю, что сообщения отправлены не в ту ветку. — Mitte27 (обс.) 17:47, 23 января 2018 (UTC)

  С этой непонятной активностью AleUst невозможно уже разобраться, где та ветка, а где не та. Думаю, все итак поняли, что речь идёт о том, что выводится в шаблоне текущего состава ФК.--Soul Train 17:51, 23 января 2018 (UTC)

Беерсхоты

Коллеги, существуют два Беерсхота: en:K. Beerschot V.A.C., созданный в 1920 году и расформированный в 1999. И другой клуб en:Beerschot A.C., созданный в 1999 году путём объединения старого Беерсхота и клуба Экерен. У нас во многих статьях клубы представлены как единое целое, например в статье о чемпионате Бельгии, Кубка УЕФА и многих игроках. Мне думается, что это неправильно. Что клубы стоит рассматривать всё-таки как разные. Интересует ваше мнение--amarhgil 17:16, 24 января 2018 (UTC)

• Есть ещё и третий — en:KFCO Beerschot Wilrijk, образованный в 2013 году. Думаю, надо как в англовики все три считать разными клубами. --Свой среди чужих (обс.) 17:37, 24 января 2018 (UTC)

Какой правильный Соболев?

Создал статью об Алексее Соболеве (статистика взята с footballfacts.ru), однако оказалось, что была статья об этом же игроке, но об Андрее Соболеве (статистика с sportbox.ru). Кто обладает инфой какое имя верное и жив ли он, пожалуйста, правьте статью, а лишнюю удалите. Зырты (обс.) 17:53, 24 января 2018 (UTC)

• В спецвыпуске «Спорт-Экспресс» «Футбол России-93» он Алексей. На сайте СЭ — Андрей. --Свой среди чужих (обс.) 18:06, 24 января 2018 (UTC)
• Оф. сайт «Океана» — Алексей, томская программка 1989 года — Андрей, «Футбольная команда „Океан“. Как рыбаки вышли в океан» — Алексей, «100 бомбардиров» — Алексей, Футбол Дальнего Востока — Андрей, footbook — Алексей, Андрей. Я бы объединил статьи под именем Алексея, сохранив редирект и приведя источники на оба имени. — Schrike (обс.) 11:35, 25 января 2018 (UTC)
• Сделал. — Schrike (обс.) 17:54, 25 января 2018 (UTC)

«Бронза» Евро-2008

Всем привет! Был весьма озадачен новостью о том, что УЕФА изготовил для Быстрова новую медаль ЧЕ-2008 взамен утерянной. Я искренне полагал, что полуфиналистам медали не вручаются. Однако здесь аргумент, по-моему, безоговорочный. Что скажете? Sheepskin (обс.) 19:31, 24 января 2018 (UTC)

• А разве не два комплекта бронзы полуфиналистам?--Soul Train 19:41, 24 января 2018 (UTC)
  • Выходит, что так. Хотя у нас, насколько я помню, было принято решение не указывать полуфиналистов чемпионатов Европы как бронзовых призёров. Или путаю? Сейчас специально посмотрел: и в статье о сборной, и в статьях о конкретных игроках формулируется это достижение именно как бронзовая медаль. Sheepskin (обс.) 20:24, 24 января 2018 (UTC)
    • Бронзовые медали полуфиналистам перестали вручать с Евро 2016[3], но мы решили указывать это достижение им без слова «бронза» (Швайнштайгер, Бастиан), так как в АИ этих полуфиналистов всё равно называют «бронзовыми призёрами», а указывать в медалях, например, немцам бронзу 2012 года и молчать поводу аналогичного достижения 2016 года — зло большее, чем написать, что в 2016 году они тоже заняли 3-4 место. Сидик из ПТУ (обс.) 11:52, 25 января 2018 (UTC)
      • Ага, понятно. Но с другой стороны, решит УЕФА в 2020-ом году вновь изготовить бронзовые комплекты для обоих полуфиналистов — и нам придётся вновь что-то придумывать. Таким образом, соглашаюсь с принятыми в проекте правилами. Указываем так, как у Швайнштайгера. По крайней мере, это представляется благоразумным. Sheepskin (обс.) 17:12, 25 января 2018 (UTC)

Категория:Игроки сборной СССР по футболу

Почистил категорию от игроков, игравших только в неофициальных матчах 1920-х годов и в олимпийской сборной (согласно Список игроков сборной СССР, СНГ, России по футболу). В шапке категории написано по реестру РФС; всего 383 футболиста. В самой категории сейчас — 381. — Schrike (обс.) 19:48, 25 января 2018 (UTC)

• Теперь по 383. — Schrike (обс.)

Тренерская карьера

Общий привет! Есть ли какое-либо правило, как нужно обозначать в карточке футболиста этапы его тренерской карьеры, если он является не главным тренером команды, а просто входит в тренерский штаб. Попытался сейчас «нарыть» что-то на примере РФПЛ. У нас в основном употребляется примечание «тренер». Напр., Оганесян, Онопко, Пилипчук, Симутенков. Тем не менее, сегодня встретил примечание «ассистент». В принципе, ни взгляд, ни слух не режет. Да и по сути вопроса не поспоришь. Но как-то смущает отсутствие систематичности. Так ведь и физиотерапевтом назвать можно, и помощником. Хотелось бы единое правило на этот счёт иметь. Sheepskin (обс.) 11:40, 26 января 2018 (UTC)

• А «ассистент» по-русски будет «помощник [главного тренера]». Сидик из ПТУ (обс.) 12:09, 26 января 2018 (UTC)
  • Я понимаю. Потому и спрашиваю. Есть ли какой-либо окончательный вариант? Или кто во что горазд? Sheepskin (обс.) 13:34, 26 января 2018 (UTC)
• В советское время в заявках было две должности — главный (старший) тренер и просто тренер. Сейчас иногда обозначают с более расширенными функциями — тренер вратарей, тренер по физподготовке и т. п. А слова «помощник» и «ассистент» в официальных документах вроде бы никогда не употребляются. Igor Borisenko (обс.) 13:40, 26 января 2018 (UTC)
  • Сейчас «старший тренер» используется часто для обозначения должности «помощника»/«ассистента».--Spirt77 (обс.) 14:13, 26 января 2018 (UTC)
  • В российских, может, и не употребляются, а вот «assistant coach» в английских — вполне. Сидик из ПТУ (обс.) 16:55, 26 января 2018 (UTC)
• Попытался обсудить здесь. Сейчас кто как хочет, тот так и пишет. Мое предложение — везде писать тренер и, если нужно, уточнять какой. ЯЁ32Ы (обс.) 17:46, 26 января 2018 (UTC)
  • Писать «тренер» и уточнять шаблоном comment --Redfog (обс.) 19:16, 26 января 2018 (UTC)

Категоризация спортивных клубов по не существующим ныне странам

Википедия:Форум/Вопросы#Категоризация спортивных клубов по не существующим ныне странам — началось с хоккея, но к футболу тоже имеет отношение. Вы согласны с необходимостью обоих категорий для клубов? ЯЁ32Ы (обс.) 17:49, 26 января 2018 (UTC)

• Там ответил, повторю здесь — нужны все категории. --Redfog (обс.) 19:14, 26 января 2018 (UTC)
• Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/03, Википедия:Опросы/О категоризации футбольных клубов.--Soul Train 19:28, 26 января 2018 (UTC)
  • А почему чемпион Германии венский «Рапид» не входит в категорию «Клубы Германии», а игравший в испанской системе лиг марокканский «Атлетик Тетуан» из тогдашнего Испанского Марокко в категорию «Клубы Испании»? Villarreal9 (обс.) 19:45, 26 января 2018 (UTC)

    Значит, надо добавить.--Soul Train 19:49, 26 января 2018 (UTC)

Ш:Состав спортивной команды и состав команды в статье

Я пару лет назад поднимал вопрос о совмещении состава в шаблоне и состава в статье в одном месте, а именно на странице шаблона состава клуба. Таким образом это создаст явное удобство для обновления сразу в двух местах, удобное сравнение соответствия первого со вторым, избавление от сотен правок в статьях о клубах. Инициатива тогда вызвала одобрение у сообщества, но у меня не хватило навыков его осуществить. Пример подобного в другом разделе, а также обратил бы внимание на подобный инструмент. Было бы полезно включить ссылку на него в страницу шаблона для исправления указанных там недостатков. Обращение прежде всего к Участник:AleUst и прочим, занимающимися шаблонами.Villarreal9 (обс.) 23:37, 26 января 2018 (UTC)

• На первый взгляд удобно должно быть --5.19.217.27 05:06, 27 января 2018 (UTC)
• Можно добавить внизу шаблона, будет виден только на странице шаблона:

  |внизу            = 
  {{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}}
  | 10 
  | {{url|https://tools.wmflabs.org/templatetransclusioncheck/index.php?lang{{=}}ru&name{{=}}{{urlencode:{{FULLPAGENAME}}}}|Проверить связность}}
  }}

  --Serhio Magpie (обс.) 05:25, 27 января 2018 (UTC)
• С полной таблицей состава в статье о клубе много возни из-за необходимости добавлять такие параметры как год рождения, гражданство и позиция, которых нет в навигационных шаблонах составов. Если бы эти данные автоматически подгружались из викиданных, а вручную нужно было бы проставлять только номера и имена футболистов, то было бы отлично. За инструмент спасибо, полезная вещь. --Свой среди чужих (обс.) 07:54, 27 января 2018 (UTC)

Вопрос: Как насчёт переноса составов клубов на викиданные с целью подгружать их оттуда и в шаблон и в состав? Правда тогда для обновления состава необходимо будет править не страницу шаблона или клуба в ВП, а соответствующий элемент ВД? --AleUst (обс.) 08:03, 27 января 2018 (UTC)

Я бы предпочёл, чтобы список игроков оставался в ВП, а дополнительные данные уже подгружались из ВД. --Свой среди чужих (обс.) 08:27, 27 января 2018 (UTC)

Малоопытные участники вряд ли найдут, а именно они по моим наблюдениям и занимаются обновлениями. Да и в любом случае лучше проводить перемещения поэтапно.Villarreal9 (обс.) 08:54, 27 января 2018 (UTC)

Впрочем посмотрел ситуацию на ВД с составами, переход к ВД явно рано производить. --AleUst (обс.) 09:36, 27 января 2018 (UTC)

• Не надо ничего делать, оставить всё, как есть.--Soul Train 19:48, 27 января 2018 (UTC)
  • @Soul_Train: Предлагаю дождаться тестового варианта шаблона и потом (или уже сейчас) конструктивно изложить все за и против. Как минимум предложенный выше инструмент явно полезен. --AleUst (обс.) 21:26, 27 января 2018 (UTC)
    • Я захотел в начале декабря отразить в статье «Гремио» состав исключительно по заявке на КЧМ, я скрыл всех, не попавших в заявку. Потом вернул всё назад. И мне без разницы, что по поводу состава «Гремио» думает алгоритм Викиданных. Не нужны они. Всё руками надо делать.--Soul Train 23:18, 27 января 2018 (UTC)
    • И ещё сразу же вдогонку. Перевод составов на Викиданные крайне затруднит привлечение в проект новых участников, что является одной из основных задач Wikimedia Foundation.--Soul Train 23:21, 27 января 2018 (UTC)
      • Нет, викиданных не будет. Сейчас речь, чтобы в одном месте забить состав как для нав шаблона так и для таблицы. --Serhio Magpie (обс.) 23:22, 27 января 2018 (UTC)
• Также на страницу шаблона стоит добавить ссылки на состав команды на официальном сайте клуба и в какой-нибудь из популярных баз данных вроде Transfermakrt. Это, ясно дело, не для включения в статьи. --Свой среди чужих (обс.) 07:21, 30 января 2018 (UTC)
• А я за Викиданные. Может, число русских новичков и поубавится, но это будет компенсировано участниками со всего остального мира. Кстати, в велогоночных статьях составы команд уже грузятся с ВД (Team Lotto NL-Jumbo). Сидик из ПТУ (обс.) 07:32, 30 января 2018 (UTC)
  • Правда нужно нормальное решение с проверками и тд. Был бы консенсус, можно было бы что-то думать. --Serhio Magpie (обс.) 20:58, 30 января 2018 (UTC)

Частичный итог

Аргументов против размещения подобного инструмента на страницах шаблонов составов команд не было высказано. Между тем его полезность и удобство для работы очевидны. Создам запрос на то, чтобы бот прошёлся по шаблонам из Категория:Шаблоны:Составы футбольных клубов. Что касается совмещения текущих составов и шаблона по ним на одной странице шаблона, то аргументов против в очередной раз высказано не было. Но оно требует более тщательной проработки. Villarreal9 (обс.) 06:53, 1 марта 2018 (UTC)

Шаблоны наград

Коллеги, в связи с последними тенденциями уменьшения количества шаблонов, предлагаю объединять шаблоны «Футболиста года в такой-то стране», если там версий более чем одна. Как пример Шаблон:Футболист года во Франции вместо его одинарного и второго Шаблон:Игрок года во Франции по версии НСПФ--amarhgil 13:58, 28 января 2018 (UTC)

• Против, это ОРИСС. Если шаблонов наград много, вешается плашка «Награды футболиста» (например, как в статье Руни, Уэйн). На каком основании мы можем объединять награды, выдаваемые разными организациями, по разным критериям, под одним шаблоном? —Corwin of Amber (обс.) 14:09, 28 января 2018 (UTC)

  Я не настаиваю. Но ты же понимаешь, что в будущем дойдет до того, что навигационные шаблоны будут просто удалять из статей--amarhgil 17:20, 28 января 2018 (UTC)

  Очень высока вероятность, что такой шаблон не доживет до удаления всех шаблонов, а будет удален гораздо раньше, при встрече с первым же встречным, который увидет простыню типа обсуждающегося сейчас Шаблон:Заслуженные профессора Императорского Московского университета, и скажет что это перебор. Если объединять шаблоны, то перебор случается раньше и желающих его удалить больше. --Туч_а 17:23, 28 января 2018 (UTC)

  Коллеги, я вас услышал. Правки в соответствующем шаблоне откатил. Но потом не говорите, что я не предупреждал) --amarhgil 17:29, 28 января 2018 (UTC)

«Настоящее время»

Ребята, короткий технический вопрос. Ставится ли пробел между н. и вр. в карточке футболиста? Sheepskin (обс.) 18:30, 28 января 2018 (UTC)

• Да. ВП:ОС#Знаки препинания. --Свой среди чужих (обс.) 18:36, 28 января 2018 (UTC)
• Предлагаю прибегать к использованию готового решения в виде Шаблон:н.в. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 29 января 2018 (UTC)

Дополнение в ВП:ФУТ

Коллеги, в ВП:ФУТ имеется основной критерий — 300 матчей за один клуб в профессиональных лигах. Предлагаю добавить во второстепенные критерии его младшую степень — 100 матчей за один клуб. Не секрет, что этот символический рубеж достаточно значим и в реальном мире, и внутри Википедии — списки «наиболее значимых игроков» составляются как правило по критерию «сыграл более 100 матчей». Это поможет провести в Википедию игроков, которые значимы и даже легендарны для своих клубов, но сейчас не дотягивают до трёх критериев, хотя зачастую два критерия выполняются с большим запасом (примеры: Сафаров, Ирек Халитович — 390 матчей во втордиве при требуемых 200, Каленкович, Виталий Олегович — 153 матча в пердиве при требуемых 100). Что скажете? Igor Borisenko (обс.) 10:42, 29 января 2018 (UTC)

• 100 матчей - явно нет. 200 - ещё куда ни шло, но получается, что нивелируются критерии № 7 и 8. Игроку просто нужно будет сыграть 100 (200) матчей в одном клубе, не важно в какой профессиональной лиге. Критерий в 300 матчей придуман для действительно легенд непримечательных клубов. Итого Против. Саша 333 (обс.) 16:36, 29 января 2018 (UTC)
• «Списки значимых игроков» в Википедии — как правило, ОРИСС. Насколько значим для клуба игрок, сыгравший в D3 (для примера) 3 — 3,5 сезона — вопрос неоднозначный. Вот если подобная значимость показана в каком-либо АИ — это можно рассматривать как критерий. — Schrike (обс.) 16:30, 29 января 2018 (UTC)
• Против 100 матчей это не 300. Может, просто никому больше этот игрок не нужен, вот и бегает за свою команду без перспективы повышения. К тому же, для низших лиг 100 матчей набирается за 3 сезона, что легендарностью не пахнет. Сидик из ПТУ (обс.) 07:35, 30 января 2018 (UTC)

Оформление матчей и голов футболиста за сборную

Хочу поделиться находкой по части оформления списка матчей и голов футболиста за сборную, вдруг кому-то ещё пригодится. Прекрасно для этого подходит шаблон {{Автонумерация}} (пример использования — Матлаба, Табо#Матчи и голы за сборную). Преимущества перед обычной шаблоном {{hider}}, который широко используется для оформления подобных списков, очевидны — более аккуратное оформление (в том числе кода), меньше лишнего кода. По сравнению с обычной сворачиваемой таблицей выигрыш в следующем: 1) нумерация проставляется автоматически, нет нужды пересчитывать заново и проставлять номера матчей, если какой-то был по ошибке пропущен или, наоборот, был добавлен лишний (для списков из 50+ матчей это здорово облегчает работу); 2) выравнивание текста в столбцах задаётся один раз для всего столба, отсюда код становится компактней и удобней для чтения. --Свой среди чужих (обс.) 10:48, 29 января 2018 (UTC)

Да, действительно значительно компактней. Мне нравится. Такой вопрос, может как-то ботом заменим все списки матчей на этот шаблон? — Mitte27 (обс.) 15:19, 29 января 2018 (UTC)

А не задумывались, что есть списки, отличающиеся от этого? Например, где добавляются города и стадионы? Не расчёсывайте всех под одну гребёнку — кто хочет, тот пусть и использует подобные шаблоны. -- DAVID1985 (обс.) 17:14, 29 января 2018 (UTC)

Добавить столбцы со стадионами и любую другую информацию шаблон вполне позволяет. --Свой среди чужих (обс.) 17:19, 29 января 2018 (UTC)

Я не про это, а про идею «ботом заменим все списки матчей на этот шаблон». Таблицы статистики в Вики не унифицированы. -- DAVID1985 (обс.) 20:53, 29 января 2018 (UTC)

Надо создать универсальный шаблон (в перспективе — подтягивающий данные из Викиданных), где можно будет опционально указывать города и стадионы. Тем самым будет согласован формат и что-то, возможно, будет признано лишним (например, указывать игровой номер футболиста в матче). Зато ботопроходы и правки в один клик в движке станут возможны. Сидик из ПТУ (обс.) 07:38, 30 января 2018 (UTC)

Тогда на Викиданные нужно будет грузить протоколы всех матчей за сборную, причём каждому матчу будет соответствовать отдельный элемент, в противном случае плохо представляю себе реализацию подобного списка. --Свой среди чужих (обс.) 11:58, 30 января 2018 (UTC)

А год назад нам кто-то сюда писал, что вот-вот на Викиданные загрузят десятки тысяч протоколов футбольных матчей. Сидик из ПТУ (обс.) 14:56, 30 января 2018 (UTC)

Сидик, как писал так и пропал, а воз и ныне там, к сожалению. Что же касается вопроса оформления, то на данном этапе я лично за использование стандартной сворачиваемой таблицы с подсветкой строк как это сделано, например, здесь. Не вижу смысла в сворачивании таблицы при помощи шаблона, когда это можно реализовать через привычный для таблицы класс collapsible collapsed. Однако отмечу, что с точки зрения оптимизации кода предложение использовать {{Автонумерация}} вполне имеет право на жизнь, шаблон же {{hider}} в его нынешнем виде это пожалуй худшее из всех трёх решений. --AleUst (обс.) 17:39, 30 января 2018 (UTC)

• Мне не нравится, гораздо лучше шаблон с указанием городов и стадионов. Но это моё личное мнение.--Serg Stallone 07:43, 30 января 2018 (UTC)

  Повторяю: добавить столбцы с городами и стадионами тоже можно. --Свой среди чужих (обс.) 07:46, 30 января 2018 (UTC)

• А чем старая не устроила?--Serg Stallone 08:45, 30 января 2018 (UTC)

  Прочитайте первое сообщение этой темы, там я расписал преимущества {{Автонумерация}} по сравнению с двумя наиболее распространёнными в руВП способами оформления подобных списков матчей. --Свой среди чужих (обс.) 08:51, 30 января 2018 (UTC)

  • Ок, прочитал, спасибо, не пригодится.--Serg Stallone 12:18, 30 января 2018 (UTC)

ВП:ЭТНО

Кто-нибудь в курсе, согласно чему теперь запрещено указывать происхождение футболиста? --ManFromNord (обс.) 21:05, 30 января 2018 (UTC)

• Не запрещено, однако не в преамбуле статьи. 14 пункт итога — «В преамбуле статьи этническую принадлежность и/или национальность следует указывать только в том случае, если это является важной частью биографии». — Mitte27 (обс.) 00:35, 31 января 2018 (UTC)
• Таки умершему Абраму Давыдовичу теперь придётся доказывать что он еврей… --ManFromNord (обс.) 21:07, 30 января 2018 (UTC)
• Тоже первый раз такое вижу и задаюсь вопросом: архивы ЦАМО, получается, зря это указывали, что ли? Mark Ekimov (обс.) 23:18, 30 января 2018 (UTC)
  • Государственная власть СССР испытывала нездоровый интерес к "национальности" людей, под которой понимала этническую принадлежность. Да, это аномалия, в большинстве стран такого нет (и у нас после крушения совка уже нет). MBH 02:00, 1 февраля 2018 (UTC)

«Итог»

Просто обращаю вниманию участников проекта, если кто не заметил довольно существенного изменения в статьях о сборных, на этот «итог». Любопытно, что обсуждение отсюда на форум перенёс stjn с формулировкой «…я сомневаюсь в том, что тут будет подведено нейтральное и взвешенное, консенсусное мнению всего сообщества решение». Насколько оно таким является каждый может оценить сам, но по мнению stjn единственное слово «запрещается» удовлетворяет этим самим им озвученным требованиям к решению, т.к. он начал совершать массовые правки согласно ему.Villarreal9 (обс.) 20:47, 31 января 2018 (UTC)

• Если годовых шаблонов действительно много, скажем десятки, то смысла их ставить в статьях нет никакого. Это нарушение ВП:ВЕС в первую же очередь, когда навигационные технические конструкции начинают составлять значительный объём. --Туч_а 20:59, 31 января 2018 (UTC)
• @Villarreal9: для справки — итоги и возражения к ним у нас обсуждаются и рассматриваются не в обсуждении проекта «Футбол», а там, где они были подведены. Да, слово «запрещается» значит, что на данный момент по консенсусу сообщества никаких шаблонов сборных в статьях о сборных быть не должно. Большинство моих правок, замечу, затрагивало случаи с килобайтом содержимого из одних навигационных шаблонов и больше. Всех желающих приглашаю присоединиться к расчистке статей от этих замусоривающих их шаблонов. stjn 21:09, 31 января 2018 (UTC)
  • Где хочу, там и обсуждаю - это раз. У меня есть другие конфликты и открывать дополнительный фронт по вашим действиям не желаю - это два. Значительное количество участников выступило за сохранение этих шаблонов в статьях, этот якобы итог никак не учёл их мнение и их аргументы. Шаблоны там нужны. Я лишь обратил внимание на этот итог и вашу деятельность, надеясь на то чтобы она не осталась незамеченной и была бы по достоинству оценена. Villarreal9 (обс.) 21:31, 31 января 2018 (UTC)
• Молодцы ребята. Сами замутили опрос, своим междусобойчиком что-то там порешали и сами же подвели итог. И не беда, что ни один из них ничего не смыслит в футболе и не написал ни одной футбольной статьи. И аргументы оппонентов им тоже совершенно неважны, и слово Консенсус совершенно незнакомо. Ведь для них существует лишь два мнения - своё и неправильное. Middlefan (обс.) 21:41, 31 января 2018 (UTC)
  • Междусобойчик — один из самых посещаемых форумов рувп. Совсем уже от реальности в своём проекте оторвались. Так может лучше на викию перейти, где сообщество не будет вам мешать? --Serhio Magpie (обс.) 22:02, 31 января 2018 (UTC)
  • Навшаблоны — элемент общего интерфейса сайта, не имеющий отношения к проектам. Проекты лишь могут решать, как общие принципы расположения навшаблонов должны воплощаться в навшаблонах их тематики. Посему аргумент «ни один из них ничего не смыслит в футболе и не написал ни одной футбольной статьи» невалиден. Футболистам футбольное, метапедистам метапедическое. — Джек (обс.) 22:05, 31 января 2018 (UTC)
    • можно только позавидовать сплочённости и солидарности «инженеров», но их личное мнение ничем не лучше мнения любого другого участника. К тому же при подведении итога должны учитываться аргументы, а не количество голосов. Ко всему прочему односложный «итог» с единственным содержательным словом «запрещается» подведён участником, имевшим в этом обсуждении чёткую радикальную позицию, что никак не отвечает заявленным требованиям инициатора же темы stjn к итогу о см.выше (нейтральность). Ему я задаю прямой вопрос: как соотносится данный односложный итог с заявленными им требованиями при переносе темы на форум? Мой ответ таков: никак. Villarreal9 (обс.) 22:25, 31 января 2018 (UTC)

Игрок месяца английской Премьер-лиги

• Коллеги, тут был замечен недавно созданный шаблон — {{Игрок месяца английской Премьер-лиги}}. Сразу два вопроса — не слишком ли «мелкая» награда, чтобы её ошаблонивать, и не слишком ли крупный объём самого шаблона? Если он нужен, то м.б. лучше разбить по отдельным сезонам? Igor Borisenko (обс.) 15:10, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Думаю, Вы правы - лучше разбить по сезонам и в каждом шаблоне указать его. Оригинальный шаблон действительно огромный и информативный, но неудобный. --ЛокоФан (обс.) 15:19, 1 февраля 2018 (UTC)
    • Я, скорее, против этого шаблона. Только сегодня узнал, что в КХЛ есть награда «лучшему новичку недели». Создание подобного шаблона откроет очередной ящик пандоры. Если приводить более футбольную аналогию, то в Лиге чемпионов выбирают лучшего футболиста игрового дня (или тура), а также лучший гол. Сидик из ПТУ (обс.) 15:24, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Такой не нужен. --Redfog (обс.) 15:49, 1 февраля 2018 (UTC)
• Удалить, потенциально гигантский шаблон. Уже сейчас очень большой. —Corwin of Amber (обс.) 16:27, 1 февраля 2018 (UTC)
• Предлагаю сделать по каждому сезону такой шаблон. Он однострочный и у него понятная, удобная навигация. Из минусов только наличие нескольких шаблонов у игроков, получивших эту награду в n>1 сезоне. (см. фото)--ЛокоФан (обс.) 16:36, 1 февраля 2018 (UTC)

• Всё равно смысла не вижу, сейчас как раз активно сносят шаблоны из статей, а вы пытаетесь их добавить. У Руни или Джеррарда и так куча этих шаблонов. Шаблон игрока года/сезона/чемпионата оправдан, но «игрок месяца» это уже перебор. Достаточно указать в статье в секции «Достижения». —Corwin of Amber (обс.) 16:48, 1 февраля 2018 (UTC)

По логике, сначала мы должны сделать такой для Лиги чемпионов:

Нам это нужно? Сидик из ПТУ (обс.) 16:49, 1 февраля 2018 (UTC)

Как Вы верно заметили, я разместил шаблон «лучшего.... месяца». Причем тут игровые недели, не знаю) А ЛЧ состоит из 3 этапов - квал., групп., и плей-офф, но в первом лучшие не выбираются.

Вот пример игрока месяца РФПЛ, шаблон с которым висит уже 4 года. Он тоже тогда под «реновацию»? :-)

--ЛокоФан (обс.) 17:42, 1 февраля 2018 (UTC)

И что? Игровых дней в ЛЧ оказалось меньше, чем месяцев АПЛ. Думается мне, что именно навигация между этими игроками не особо нужна. Сидик из ПТУ (обс.) 19:38, 1 февраля 2018 (UTC)

• Тоже против. В английском разделе делают ещё шаблоны сборных сезона. Такие шаблоны - это чересчур. Саша 333 (обс.) 16:44, 1 февраля 2018 (UTC)

  Там хотя бы сезона, но не месяца же. —Corwin of Amber (обс.) 16:48, 1 февраля 2018 (UTC)

  Сборные сезона тоже не нужны в виде шаблонов. --Redfog (обс.) 17:13, 1 февраля 2018 (UTC)

Фейсбук

Насколько уместно проставление участником Юлиан84 в статьях о футболистах информации из фейсбука Виктора Хохлюка (которые, кстати появляются в википедии сразу после публикации)? — Mitte27 (обс.) 05:22, 2 февраля 2018 (UTC)

• Фейсбук ни разу не источник информации для энциклопедии. --Redfog (обс.) 06:06, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Я на него подписан в соцсети, как и на многих других. А то что он публикует превышает по количеству просмотров многие сайты и данную информацию берут различные сайты о футболе. Ничего зазорного в этом не вижу. Юлиан84 (обс.) 07:02, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Значимость у нас количеством просмотров и подписчиков не определяется. --Redfog (обс.) 11:20, 2 февраля 2018 (UTC)
• Фейсбук, как и другие соцсети, не является АИ. Тереть нещадно, предупреждать, блокировать. Соцсети проставляются в статьях один раз с помощью шаблона {{Внешние ссылки}}. И всё.--Soul Train 13:32, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Однако, в ВП:САМИЗДАТ говорится, что самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Хохлюка таким считать вполне можно, хотя по возможности лучше заменять на бесспорные АИ. Саша 333 (обс.) 21:11, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Мне этот Хохлюк — не брат и не сват. Но у нас действительно какая-то чепуха получается. Если Хохлюк публикует свою статью в собственном Фейсбуке, то это бред сивой кобылы. Если ту же самую статью он слово в слово (!) публикует в «Футбольном обозрении», то он волшебным образом становится авторитетным и уважаемым экспертом. А его статья превращается из детского лепета в компетентное мнение специалиста. Мне кажется, это мегакруто. Sheepskin (обс.) 02:48, 3 февраля 2018 (UTC)
      • Уважаемые оппоненты, был задан вопрос по соцсети, а не утверждение, на нет и суда нет. Никто не оспаривает незначимость социальной сети. Причём здесь «Футбольное обозрение», если это печатное издание. А у вас Mitte27, не здоровый интерес по части одной статьи, на которую раньше не обращали внимания. Вы больше удалятор, ничего креативного в Википедию не несёте - это факт. Юлиан84 (обс.) 08:00, 3 февраля 2018 (UTC)
      • Ну так вон Вася Уткин что пишет или [4] в твиттере. А чо, мнение эксперта--amarhgil 13:57, 3 февраля 2018 (UTC)
        • Вася Уткин и в эфире что-то там говорил про «эстафетников». Вот конкретно его мнения без редакторской визы я за АИ не принимаю. Сидик из ПТУ (обс.) 15:36, 5 февраля 2018 (UTC)

Статистика по КФС

Участник Mitte27 активно заменяет статистику в карточках игроков-участников чемпионата Крыма шаблоном КФС, но насколько это необходимо? Т.к. в футбольном смысле Крым не является частью России или Украины, то его чемпионат вполне можно сравнить с Высшей лигой страны, и указание статистики на мой взгляд вполне уместно. (Крым не входит в ФИФА, прошу не переводить тему в русло значимости). Pegas24 (обс.) 13:17, 12 февраля 2018 (UTC)

• Если турнир профессиональный, то надо указывать статистику, шаблон не нужен. По уровню это, конечно, не высшая лига, а в лучшем случае вторая, но это не имеет значения. — Schrike (обс.) 13:52, 12 февраля 2018 (UTC)
• Наверное, если крымский футбол продолжит существовать в таком статусе, мы будем считать игры в нём по какому-то коэффициенту для ВП:ФУТ. Если соревнования не любительские, то скрывать не нужно. Сидик из ПТУ (обс.) 14:56, 12 февраля 2018 (UTC)
• Если турнир профессиональный, то почему бы не указывать? Вон чемпионат Колумбии выходил из ФИФА, и что же по нему не указывать статистику? --amarhgil 18:41, 12 февраля 2018 (UTC)
• Статистика должна быть, кому она мешает-то? Зачем ставить этот шаблон, если глядя на флаг Крыма рядом с названием команды, уже понятно, какого статуса этот чемпионат. Middlefan (обс.) 21:16, 12 февраля 2018 (UTC)
• Ну то есть ранее обсуждалось, что Крым это уровень Гренландии или Ватикана. Именно для этого собственно этот шаблон, дабы отличать турнир не члена УЕФА и ФИФА. Сравнивать с высшей лигой или же вторым дивизионом? Ну вот участники сего действа сравнивают местный уровень с чемпионатом города или области [5][6]. Колумбия хотя бы до и после выхода была членом ФИФА, Крым же ещё им не был и пока такого не планируется. — Mitte27 (обс.) 00:03, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Вы опять уводите в сторону значимости конкретных футболистов. Чемпионат Крыма как и чемпионат Гренландии не дают значимости согласно ВП:ФУТ, но в чём проблема указывать в карточке статистику и без того значимых игроков, играющих в лиге? Pegas24 (обс.) 07:05, 13 февраля 2018 (UTC)

    Проблема в том, что мы указываем статистику для Крыма, который не входит в ФИФА/УЕФА и в данном случае его профессиональный статус ни на что не влияет, отсутствие Крыма в ФИФА/УЕФА это главное, а не статус Премьер-лиги Крыма. — Mitte27 (обс.) 01:33, 14 февраля 2018 (UTC)

    Совсем наоборот. Значение имеет проф. статус, а не вхождение в ФИФА/УЕФА. Для ТРСК тоже отдельный шаблон надо создавать? — Schrike (обс.) 09:05, 14 февраля 2018 (UTC)

    Написать, что турнир любительский. Ведь чемпионат ТРСК не имеет профессионального статуса? — Mitte27 (обс.) 09:44, 14 февраля 2018 (UTC)

    Абсолютно солидарен. ВП:ФУТ и указание матчей/голов в карточке коррелируют лишь опосредованно --amarhgil 08:19, 13 февраля 2018 (UTC)

• Так что, будет какой-то итог? Можно возвращать статистику? Pegas24 (обс.) 09:45, 21 февраля 2018 (UTC)

Неделя Коста-Рики

Много красных статей по теме футбола в этой стране, можно принять участие.--Serg Stallone 14:44, 19 февраля 2018 (UTC)

• Неплохая страна, да, 4+1 участий в ЧМ. Вот где бы составы участников чемпионата наций КОНКАКАФ 1963 года найти, кстати? Если в Сети есть (что легально, что нелегально) книга по истории костариканского футбола, сканы старой бумажной спортивной прессы страны и т. п. — было бы шикарно. — Postoronniy-13 (обс.) 17:09, 19 февраля 2018 (UTC)

  У меня сейчас вылазки в футбольный раздел не в приоритете, но если бы «вписаться» в ту же Коста-Рику — предпочёл бы упор на былое, а не на современность. Не пригодится в статьях — так хоть атмосферу почувствовать, я ж футбол Центральной Америки — кроме чуть-чуть Мексики — и не знаю толком. — Postoronniy-13 (обс.) 17:16, 19 февраля 2018 (UTC)

• Составы Коста-Рики по тем матчам вполне можно найти:[7], [8]. --ManFromNord (обс.) 17:43, 19 февраля 2018 (UTC)

• Вот тут можно найти все матчи Коста-Рики на том турнире. --ManFromNord (обс.) 17:52, 19 февраля 2018 (UTC)
  • Спасибо! Про soccer-db.info не знал / забыл; но хоть вот это я мог и сам выцепить за минуту :( — Postoronniy-13 (обс.) 18:42, 19 февраля 2018 (UTC)
    • Вот ещё! --ManFromNord (обс.) 19:29, 19 февраля 2018 (UTC)

• Это всё распыление сил. Участвовать надо в настоящей тематической неделе, а не в региональных. Но участвовать серьёзно и с полной ответственностью.--Soul Train 21:26, 19 февраля 2018 (UTC)
• У нас не о всех призёрах чемпионатов мира статьи есть. Вот бы о них «неделю» провести, тем более что до него три с небольшим месяца осталось--amarhgil 09:57, 22 февраля 2018 (UTC)

  Будет проводиться конкурс, надеюсь, к этому событию.--Soul Train 18:16, 27 февраля 2018 (UTC)

• Напишите кто-нибудь пожалуйста статьи про клубы Коста-Рики, а то там их нереально мало.--Serg Stallone 10:46, 22 февраля 2018 (UTC)

Sportbox и ссылки на него

Коллеги у нас есть шаблон {{Sportbox}} у которого 1200 включений. После крайней смены URL на сайте вот уже достаточно долгое время (с июня 2016 года) в статьях висит порядка 650 битых ссылок (список страниц) в связи с чем надо бы решить что с этими ссылками делать. Варианта два: либо их надо дружно исправить, либо зачистить ботом нерабочие ссылки, оставив шаблон только в тех статьях где использован актуальный параметр. Собственно, что делать? Предлагаю каждому исправить шаблон в интересных ему статьях, а то что не будет исправлено зачистить ботом через неделю. --AleUst (обс.) 12:05, 20 февраля 2018 (UTC)

Поправлю ссылки с Я до Ф. — Mitte27 (обс.) 19:07, 20 февраля 2018 (UTC)

• Не надо удалять там, где Спортбокс - единственная ссылка. - Schrike (обс.) 18:17, 21 февраля 2018 (UTC)
• Отдельно отобрал случаи когда спортбокс либо единственная ссылка, либо не единственная, но, возможно, наиболее ценная для статьи чем соседствующие с ней ссылки — Участник:AleUst/Sportbox2 AleUst (обс.) 10:53, 22 февраля 2018 (UTC)

Итог

С момента открытия темы прошло 10 дней. За это время число нерабочих ссылок удалось сократить до 368 (в основном усилиями участника Mitte27). Для случаев когда спортбокс является единственным источником на статью ссылки также были поправлены. Остальные нерабочие ссылки как и было предложено выше будут удалены из статей ботом. AleUst (обс.) 09:30, 3 марта 2018 (UTC)

Колелла, Леонардо

См. карточку. Первый раз вижу такой вариант оформления статистики. Раздельной статистики автор видимо не нашёл, но в таком виде выглядит довольно странно. Может стоит объединить годы выступления за «Коринтианс»? Pegas24 (обс.) 06:53, 28 февраля 2018 (UTC)

• Если действительно нет возможно разбить статистику на периоды, то пусть хоть так. Это лучше, чем объединить разные периоды в одну строку. Сидик из ПТУ (обс.) 07:55, 28 февраля 2018 (UTC)
• Я очень часто так делаю (из последнего Фаччо, Рикардо, Де Мария, Алешандре), когда нет разбивки по периодам, а в аи есть только общая статистика--amarhgil 10:01, 28 февраля 2018 (UTC)
• Считаю, что в таких случаях лучше объединять годы выступления за одну команду. Не вижу ничего страшного, что период выступления за другую команду будет накладываться на другой. А вот текстовая информация в поле для статистики выглядит действительно странно Middlefan (обс.) 12:07, 28 февраля 2018 (UTC)

  У нас период карьеры указывается. Как это можно объединять? Тот же Де Мария 5 лет игроком другого клуба на другом континенте являлся и к первому никакого отношения не имел. А по тексту, так никто же не возражает против играющих тренеров, и.о. и ассистентов в тренерской карьере--amarhgil 14:19, 28 февраля 2018 (UTC)

  Я возражаю против играющих тренеров! Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 28 февраля 2018 (UTC)

  • Получается непонятно, когда в карточке указаны два разных периода, но вся статистика находится в одном. Почему бы не сделать 1949—1955 Коринтианс/1952—1953 Комерсиал ? Pegas24 (обс.) 15:28, 28 февраля 2018 (UTC)

  Хотя бы потому, что это неправда --amarhgil 19:51, 28 февраля 2018 (UTC)

• Вполне нормальная практика, если раздельной статистики нет. Я однажды оформил так (известно лишь общее число голов за ФАС, так как игрок один из лучших бомбардиров в истории команды). Саша 333 (обс.) 15:30, 28 февраля 2018 (UTC)
• Оформление приемлемое, но проблема на самом деле в другом. Вся статистика за бразильские клубы абсолютно левая, поскольку включает не только матчи чемпионатов, но и товарищеские, Рио-Сан-Паулу и т. д. Это видно хотя бы из списка голов Колеллы (см. ссылку в конце статьи). По-хорошему, все данные по матчам нужно заменить знаками вопроса, как неизвестные. --Eichel-Streiber (обс.) 20:32, 28 февраля 2018 (UTC)

  Против. Не надо тут деструктив наводить в статьях. Уж лучше матчи с товарняками (которые в 1950-е годы были на порядок более важным явлением, чем сейчас) будут, чем знаки вопроса.--Soul Train 19:32, 1 марта 2018 (UTC)

  Замечание дельное. Но если без все данные по матчам нужно заменить знаками вопроса? Хотя бы — поставить примечание, что по выступлениям К. в Бразилии в карточку внесено всё подряд, а не только Паулиста :) (и Taça Brasil ещё, которая приравнена к национальному чемпионату) — Postoronniy-13 (обс.) 10:59, 3 марта 2018 (UTC)

  В принципе, можно и примечания, как сделал Саша 333. Но тогда их нужно ставить обязательно и везде, а то ведь нынешняя карточка действительно вводит читателей в заблуждение. По «Ювентусу» там указана верная статистика (национальный чемпионат), а по всему остальному — чёрт его знает что. --Eichel-Streiber (обс.) 05:52, 4 марта 2018 (UTC)

• У меня за чтением этой статьи ещё две мысли родились. А) может быть, Колела? («стянуть» две L в одну). Хотя раз фамилия итальянского происхождения, я в этом не уверен. Б) Думаю, что по-русски лучше писать Турнир Рио — Сан-Паулу, а не Турнир Рио-Сан-Паулу. Пишем же: поезд Санкт-Петербург — Москва (с длинным тире, отбиваемым пробелами). Нести на ВП:КПМ? Могу на грамоте.ру спросить. @Amarhgil: @Soul Train: — // подпись: Postoronniy-13 (обс.) 10:59, 3 марта 2018 (UTC)

  А) Ну он итальянец по национальности, оба родителя родились там. Это как англичанин Миллер, Чарльз Уильям, хотя есть и обратный пример — русский еврей Милман, Адолфо. Б) Тут, мне думается, без КПМ никак, потому как вопрос будет общий > pt:Copa Rio-Brasília, pt:Copa Rio-Espírito Santo, pt:Taça Brasil — Zona Norte–Nordeste, pt:Torneio Pernambuco Bahia и т.д. --amarhgil 11:46, 3 марта 2018 (UTC)

  Португальское правописание — это одна история, русское правописание — другая история. Отнесу чуть позже на КПМ. — Postoronniy-13 (обс.) 22:30, 4 марта 2018 (UTC)

  Википедия:К переименованию/5 марта 2018. — Postoronniy-13 (обс.) 16:21, 5 марта 2018 (UTC)

«Чемпион (штата) Рио-де-Жанейро»

Хотелось бы обратить внимание коллег вот на что.

Формулировка «чемпион штата Рио-де-Жанейро» в отношении победителя Лиги Кариока является корректной только применительно к турнирам с 1979 года по н. в.

В 1906—1959 гг. это был чемпионат Федерального (т. е. столичного; до постройки г. Бразилиа г. Рио-де-Жанейро был столицей) округа Бразилии. В 1960—1978 гг. — чемпионат штата Гуанабара. См.: Rio de Janeiro State - List of Champions // RSSSF Brazil.

Штат Рио-де-Жанейро не включал в себя одноимённый город до 1975 года, а в футбольном отношении и по 1978 год включительно. Первенство штата Р-д-Ж без города Р-д-Ж (чемпионат/лига Флуминенсе; не имеет отношения к одноимённому футб. клубу; см. Rio de Janeiro State League (Campeonato Fluminense) - List of Champions // RSSSF Brazil) по силе было совершенно не сопоставимо с Кариокой. Хотя и о победителях этого турнира у нас возможны или даже уже́ есть статьи.

Примеры статей с некорректной формулировкой в разделе «Достижения»: Сантос, Нилтон; Платеро, Рамон; Коэлью Нету, Жуан; Гонсалвес да Силва, Клаудионор.

Вообще, конечно, меня надо расстрелять за то, что я не вынес эту проблему на обсуждение раньше (и не только за это!); обнаружил её я не вчера, но как-то она таилась на периферии моего сознания.

Вопрос к коллегам: что́ мы пишем вместо чемпион штата Рио-де-Жанейро в случае побед до 1979 года? Варианта минимум три: а) «чемпион Лиги Кариоки»; б) «чемпион Кариоки»; в) «чемпион города Рио-де-Жанейро».

— Postoronniy-13 (обс.) 22:13, 4 марта 2018 (UTC)

• Круто. Ну мне думается тут без вариантов «чемпион (Победитель?) Лиги Кариока». Потому как просто слово «Кариока» означает выходцев из штата Рио, а в командах естественно не все такие. А чемпион города так совсем неверно, из-за того, что в чемпионате играл, например, клуб pt:Canto do Rio Foot-Ball Club из Нитероя--amarhgil 14:16, 5 марта 2018 (UTC)

  Нитеройцы там, вроде, играли лишь пару раз в самом начале, это позже перепроверю. Вообще, если например в первенство Питера среди юношей допустить команду выборгского «Фаворита», оно останется первенством именно Петербурга, а не неким «первенством Питера + Выборга/Ленобласти». — Postoronniy-13 (обс.) 15:11, 5 марта 2018 (UTC) /edited Postoronniy-13 (обс.) 15:16, 5 марта 2018 (UTC)/

  @Amarhgil: тут конечно я слажал, «Канто-ду-Рио» выступал в Лиге Кариоке в 40-е и 50-е; любопытен абзац из pt:Canto do Rio Foot-Ball Club от слов O clube cresceu muito e tornou-se o primeiro clube do antigo estado do Rio de Janeiro a se profissionalizar до tentaram alijar o clube niteroiense da disputa. — Postoronniy-13 (обс.) 10:29, 7 марта 2018 (UTC)

• Чемпион Лиги Кариоки нормально. После объединения с Лигой Флуминенсе можно по вкусу писать (чемпион штата РЖ или Кариоки).--Soul Train 19:35, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

В статьях об игроках и тренерах — победителях Лиги Кариоки до 1979 г. — пишем «чемпион Лиги Кариоки». Варианты б) и в) не получили поддержки и чем-то да хуже. — Postoronniy-13 (обс.) 09:19, 14 марта 2018 (UTC)

Оформление викификации вторых (молодёжных) команд (дублей) в турнирных таблицах и карточках игроков (тренеров) - приведение к единому стилю

Примеры:

Основн. команда-мол.

Команда (футбольный клуб, город)-2 (город)

А не заворачивать (представлять) -мол. и -2 как статью на основную команду.

Естественно, ссылки эти на практике будут синими.

Если, конечно, нет отдельной статьи на фарм-клуб (как например, «Черноморец-д», «Ротор-2», «Краснодар-2»). И даже если есть, надо смотреть, являлся ли дубль в соответствующее время второй командой: если не являлся, то приставка «-д» («-2») не должна входить внутрь квадратных скобок викификации (и не должна вести, таким образом, на ссылку второй команды). Например, в статье (карточке) Билялетдинов, Ринат Саярович правильно указано «Локомотив»-д (Москва), а не «Локомотив-2», потому что он тренировал дублирующий (молодёжный) состав «Локомотива», принимавший участие в молодёжном первенстве РФПЛ, а не команду «Локомотив-2» из второй лиги (хотя до 2001 года и дубль (под названиями «Локомотив»-д и «Локомотив»-2) играл в третьей и второй лигах)..

При этом, прошу обратить внимание на оформление в тексте кавычек: они закрываются до приставки в случае простого дублирующего состава (есть АИ — еженедельник «Футбол» и таблицы второй-третьей лиг соответствующего периода), и полностью покрывают название («Динамо-2»), если это отдельный клуб из нынешнего времени. Так как «Динамо-2» и «Динамо»-д играли в одном турнире (одной зоне одной проф.лиги) несколько лет (да хоть и один год), то они признаются разными командами, и викифицировать их нужно по-разному (как разные команды, а не как одну/единую, то есть викифицировать синей ссылкой только «Динамо-2», а дубль показывать через основное «Динамо» как «Динамо»-д. Кстати, «Динамо»-д в 1998-2000 годах называлось «Динамо»-2, но при этом это был именно дубль, а не «Динамо-2»).

Что касается «Спартака-2», то его («Спартак-2») и спартаковский дубль, игравший под названиями «Спартак»-д и «Спартак»-2, в вики-статье принято считать одной командой (статья о фарм-клубе «Спартака», игравшем/играющем на профуровне), поэтому допускается викифицировать одинаково, под викификацией «Спартака-2» («Спартак»-д в 1992—1997 годах и «Спартак»-2 в 1998—2000 годах; одновременно в одном турнире, как в случае с «Динамо», не играли).

Это несложно (выше приведены несколько запутанные ситуации, но ими, пожалуй, всё и исчерпывается; в остальных случаях нужно просто выводить приставки (-2, -д, -М) из под общих кавычек). Предлагаю взять в привычку именно такое оформление. Правильное с точки зрения банальной логики.

Ибо не слишком корректно видеть, скажем, прямые (полные) вики-ссылки на «Амкар-Юниор» или «Луч-Энергию-М» из Третьего дивизиона, как на основную команду («Амкар» и «Луч-Энергию»). Кое-где подправлял, в том же III дивизионе-2017 и Первенстве ПФЛ 2017/18.

У самарских «Крыльев Советов» нет викифицированной статьи на вторую и молодёжные команды, но есть «Крыльев Советов-2» в ПФЛ и «Крыльев Советов-М-ЦПФ» в ЛФЛ. И оформлять их следует именно так. А не так: «Крыльев Советов-2» и «Крыльев Советов-М-ЦПФ». (Здесь беру всё название в кавычки. Ибо не совсем ясно, какая команда есть дубль (молодёжный состав), а какая – вторая команда. Тут они, похоже, обе, как полностью дочерние – как киевские «Динамо-2» и «Динамо-3», где «Динамо-3» – вторая молодёжная команда – и после вылета из РФПЛ формировались в комплексе. Да и сейчас на лицо тенденция «заворачивать» в кавычки название команды полностью. В 90-е годы, повторюсь, приставки в состав окавыченной части названия не входиди, АИ – еженедельник «Футбол» и таблицы второй-третьей лиг соответствующего периода).

Как вариант, можно давать ссылку на раздел молодёжной (второй) команды в статье про основной клуб, если таковой имеется (пример «Динамо-2» (Санкт-Петербург)) — тогда всё название с двойкой можно захватывать викификацией. У «Оренбурга», кстати, есть раздел «Оренбург-2» в статье основной команды – следовательно, можно сделать аналогично петербургскому «Динамо-2». Но, учитывая, что со временем может ситуация у клуба может поменяться, а отдельной статьи на вторую команду так и не будет, то предпочтительнее, имхо, оформлять таким способом «Урал-2», ибо сейчас раздел со второй командой внутри статьи об основной команде (клубе) есть, а завтра его может не быть, и ссылка станет красной.

Если основная команда известная, то в турнирных таблицах город можно не викифицировать, например оставить так: «Локомотив»-д (Москва), а какой-нибудь «Химик»-2 (Новомосковск) с делать викификацией города. Про карточку не говорю: там (почему-то) не принято викифицировать город, даже если команда вообще черная. А на западный манер если б писалось у нас, то думать о том, викифицировать ли город в таком случае или нет, и вовсе не пришлось бы, было бы что-то вроде Химик-Новомосковск-2, ну вы поняли....

Старался всё очень подробно и дотошно расписать, чтобы соответствовать здешнему духу обсуждению (у многих участников Википедии, активно налегающих на обсуждения, наблюдается высшая степень педантичности и мне до неё очень далеко, но я не очень-то и стремлюсь, просто изложило свои соображения по одному поводу/вопросу). Расписывать всё это намного дольше, чем поняв идею/принцип, ему следовать (это легко). Так что прошу принять доводы и следовать вышенаписанному, тем более что многое из сказанного позволит привнести с статьи о футбольных клубах уточнения (связанные со статусом вторых команд – не всё то вторая команда, что дубль). 46.227.209.147 04:16, 6 марта 2018 (UTC)

Вот наглядный пример такой правки (приведение к единому стилю) (о чём, как бы, шла речь выше).

Исправил викификацию в названиях команд в зоне «Поволжье» ЛФЛ/IIIдив.-2016: ссылка на правку 46.227.209.147 05:11, 6 марта 2018 (UTC)

Если вторая команда участвовала в профессиональных соревнованиях в качестве фарм-клуба — про неё должна быть отдельная статья, и ссылка должна быть викифицирована. Если вторая команда участвовала в молодёжных турнирах или турнирах дублёров, то, я считаю, что в карточке тренера информация о ней должна даваться в третьей колонке, используя шаблон Comment--UVD93 (обс.) 20:49, 6 марта 2018 (UTC)

Если дубль участвовал в проф. лигах, то на него должна быть статья (в противном случае – красная ссылка). Ваш подход понятен (вот как раз такая правка). По тренеру. А если тренер был именно тренером, а не главным тренером молодёжной команды (не участвующей в проф. лигах), то шаблоном Comment не будет имется визуальных различий между тренером и главным тренером, ведь Вы всё это хотите писать в шаблоннной «подсказке». Поэтому, считаю надо так. Ну и само поднятие темы как бы больше по написанию названий команд в турнирных таблицах, в части викификации на клуб, например Крыльев Советов-М-ЦПФ (а если нужны кавычки, вне турнирных таблиц, то так «Крыльев Советов»-М-ЦПФ) — вот как должна выглядеть ссылка на команду, участвующую в III дивизионе (в турнирной таблице). То же и по II дивизиону (ПФЛ) (Урал-Приволжье — сделано правильно). Главное, что викифицируется ссылка на главную команду, а то сейчас сплошь и рядом в любителях или в Первенстве ПФЛ участвуют клубы РФПЛ и ФНЛ, то есть Динамо СПб-2 викифицируется полностью (как Динамо СПб). А нужна красная ссылка или как сделано выше с Крыльями Советов-М-ЦПФ. 5.250.174.254 21:08, 14 марта 2018 (UTC)

Уважаемый аноним! Во-первых, советую вам зарегистрироваться в википедии, поскольку у вас часто меняется IP и трудно уследить за всеми вашими предложениями и правками (не всегда корректными). Во-вторых, никто не обязывает ставить ссылки ровно под тем именем, под которым существует статья. Если в статье про главную команду есть раздел про дубль, то такая викификация абсолютно корректна. Middlefan (обс.) 12:00, 15 марта 2018 (UTC)

Я считаю по-другому (насчёт абсолютной корректности). Замечу, что и мой вариант — не некорректен, и Вы это не оспариваете. Ссылка-викификация в турн.таблице на Крылья Советов, а уже потом идёт добавка М-ЦПФ (вне викификации) — такой вариант, по мне, гораздо более приемлем (и, по Вашим же определениям, абсолютно корректен). Насчёт регистрации, я не собираюсь становиться постоянным участником, поэтому её и не будет. Насчёт моих «не всегда корректных правок и предложений» — не отказался бы ознакомиться (но и не настаиваю на указание предъяв). 46.227.213.146 07:25, 16 марта 2018 (UTC)

Шелия и Лория

Почему́ российского вратаря зовут «по-грузински» — Гиорги Шелия, а грузинского вратаря — «по-русски» — Георгий Лория? :). — Schrike (обс.) 11:28, 10 марта 2018 (UTC)

Мне думается, первого именно так и зовут. По паспорту. А второго по старинке русифицировали --amarhgil 10:27, 11 марта 2018 (UTC)

Алиоский, Эзган

• Уважаемые коллеги! Как правильно пишется фамилии македонских футболистов, Алионски или Алионский?--Serg Stallone 08:12, 19 марта 2018 (UTC)
  • Я полагаю, что всё-таки Алиоский. Mark Ekimov (обс.) 09:21, 19 марта 2018 (UTC)
    • ОК. Спасибо!--Serg Stallone 10:21, 19 марта 2018 (UTC)
  • Узнаваемость написания Алиоский катастрофически низкая - 23 результата поиска против 354 тыс. Алиоски. Middlefan (обс.) 11:47, 19 марта 2018 (UTC)
• А правильно, как?--Serg Stallone 13:21, 19 марта 2018 (UTC)
  • У болгар и македонцев пишется -ски, у сербов, чехов, поляков - -ский. Связано это с тем, что болгарские и македонские фамилии не склоняются (в этих языках вместо системы склонений используются предлоги). Но на практике в источниках очень часто эти фамилии пишутся через -ский, особенно македонские, просто из-за традиции, так русскоязычным привычнее. Igor Borisenko (обс.) 14:07, 19 марта 2018 (UTC)
• Ну значит переименовывать не буду, оставляю, как есть.--Serg Stallone 14:25, 19 марта 2018 (UTC)

Олд Траффорд → Олд-Траффорд

Привет, коллеги! Прошу вас принять участие в дискуссии по переименованию названия стадиона и в более широкой дискуссии о обоснованности отнесения названий стадионов к топонимам там же (См. Википедия:К переименованию/3 февраля 2018#Олд Траффорд → Олд-Траффорд).--Александр Мотин (обс.) 10:40, 19 марта 2018 (UTC)

• Да не нужен там никакой дефис, сколько можно уже это мурыжить?--Soul Train 10:43, 19 марта 2018 (UTC)
• Господа, обсуждение уже идет на КПМ и в запросах по грамотности. Нам такой футбол не нужен. Vcohen (обс.) 11:56, 19 марта 2018 (UTC)

Значимость футбольных клубов

Коллеги, прошу принять участие в обсуждении: Википедия:К восстановлению/13 марта 2018#ДЮСШ Спартак-2.

Как всем известно, с давних пор в русской Википедии существует негласная практика считать значимыми все ФК, выступавшие в любой профессиональной лиге. В 2012 году был проведён опрос сообщества, с целью добавления данных правил в ВП:ФУТ. Опрос показал вполне сложившийся в сообществе ВП:КОНСЕНСУС, однако из-за единичных возражений некоторых участников, один из которых является администратором, юридически данные правила так и не были приняты. Шло время, спокойно создавались статьи про новые клубы, известные и не очень. В 2013 году произошёл очень показательный случай, когда единично удалённая статья про профессиональный клуб в конце концов была окончательно восстановлена. В качестве аргументов в очередной раз было сказано, что рассматривать значимость команд любых видов спорта (как и спортсменов) по ВП:ОКЗ невозможно. А подводивший итог JukoFF высказал замечательную мысль: "Если приведенных доводов недостаточно, в Википедии есть замечательное правило ВП:ИВП, которое призывает руководствоваться здравым смыслом. Так вот ситуация при которой 71 футбольный клуб из 72 выступающих в ПФЛ значим, а один нет, при том что внимание со стороны прессы и общества ко всем 72-м клубам приблизительно одинаковое, противоречит здравому смыслу".

Недавно, просматривая таблицы Чемпионатов СССР 1968 и 1969 годов, мне на глаза вновь попалась давняя путаница между футбольной школой «Спартак-2» и фарм-клубом «Спартак-2», которые не имеют друг к другу никакого отношения. С целью устранить эту путаницу и, безусловно, улучшить Википедию, я захотел восстановить статью ДЮСШ Спартак-2, но в обсуждении наткнулся на полное отсутствие понимания со стороны администратора Ghuron, того самого, кто в 2012 году активно возражал против расширения правил ВП:ФУТ. Мои доводы про то, что доказать ВП:ОКЗ для клубов полувековой давности малореально, остались без внимания, равно как и аппеляции к здравому смыслу.

К чему я всё это написал? К тому, что в случае, если по данной заявке будет принято отрицательное решение, то будет создан очень опасный прецедент, из-за которого могут пострадать сотни статей про футбольные клубы. Любой удалятор в скором времени может выставить на удаление статью про какой-нибудь нешибко известный футбольный клуб СССР и по таким же формальным признакам за отсутствием ВП:ОКЗ его могут удалить. Middlefan (обс.) 23:41, 19 марта 2018 (UTC)

Естати, есть ещё Академия футбола имени Черенкова и соответствующий стадион (поле за номером 4 или 2) в Сокольниках, где играет «Спартак-2», как раз-таки, наверняка, юношеские команды играют, «Торпедо» играло в прошлом и позапрошлом году, подходит под требования ФНЛ

ВШТ (Высшая Школа тренеров). Перенаправление сюда некорректно. Кто курирует футбол, обратите внимание. 46.227.213.146 00:47, 20 марта 2018 (UTC)

• Создайте раздел в статье о «Спартаке», сделайте туда редирект. — Schrike (обс.) 09:28, 20 марта 2018 (UTC)
  • Причём здесь вообще статья о «Спартаке»? ДЮСШ Спартак-2 - это самостоятельный футбольный клуб, основанный в 1964 году. Повторяю, никакого прямого отношения ни к «Спартаку», ни к фарм-клубу «Спартак-2», основанному в 1992 году, он не имеет. Middlefan (обс.) 10:56, 20 марта 2018 (UTC)
    • Я уже поднимал вопрос о викификации частей в названиях команд [9]. Например, Крылья Советов-М-ЦПФ и Амкар-Юниор (не путать с Анжи-Юниор) – считаю синим надо делать, чтобы были Крылья Советов и Амкар, а соответствующие добавки в названиях сабжей дожны быть чёрными (так же – и с другими дублями/молодёжками в ЛФЛ). Мне было сказано, что - и так понятно... Вот в 1968 и 1969 (как показывает нам Middlefan) видим, помимо «Спартака-2» Москва – «Спартак (клуб)» Москва, «Торпедо» (клуб) Москва, «Динамо» (клуб) Москва, также «Крылья Советов-3» Москва. Что это? Я, например, не знаю. Мне не понятно. Ссылки ведут на основные команды. Ну ладно, мне не понятно. Тут светочи! Допустим... А по Спартаку не мешало бы наступление ясности. Middlefan показывает, что Спартак-авто был молодёжкой Спартака (Спартаком-2) до 2009 года. Параллельно со Спартаком-Авто играл (вместе с ним), и Спартак-2 (который, как бы, к Спартаку-2 не относится). Спартак-Авто стал Столицей, потом Волгомостом, и, когда Спартак-2 уже играл в ПФЛ, Столица/Волгомост продолжала играть в ЛФЛ, т.е. они – разные команды. Тот (другой) Спартак-2 играл в ЛФЛ под названием Спартак-2 до сезона-2012/13 (с 90-х ещё годов с перерывом в 2004 год, когда в 2003 году снялся с ЛФЛ по ходу турнира: очевидно, причина тому – бардак в клубе в то время, Червиченко, все дела), с которого в ЛФЛ фигурирует не Спартак-2, а СДЮСШОР «Юность Москвы-Спартак-2» (Москва) (и ещё появляется СДЮСШОР «Юность Москвы-ФШМ (Москва)), а с сезона-2013/14 в ПФЛ появляется тот Спартак-2. Вопрос: кого представляет Спартак-2 в ЛФЛ до сезона-2012/13? Ту самую ДЮСШ Спартак-2? 46.227.213.146 21:36, 20 марта 2018 (UTC)
    • Обратите внимание на эту правку [10] года основания Спартака-2. 1964 было! В российское время два десятка лет в ЛФЛ играла команда под названием Спартак-2. Это ДЮСШ Спартак-2. Указать сей факт в статье Спартак-2, вернув год основания 1964. В 90-х-нулевых годах Спартак-2 играл двумя командами. Отметить сей факт. То есть сам Спартак-2 (после образования турнира дублёров дубль стал играть там, до образования турнира дублёров играл во второй и третьей профлигах), что есть статья, и Спартак-2-М. В статье Спартак-2 создать раздел молодёжная команда (Спартак-2-М или ДЮСШ Спартак-2). Вот он, выход. 46.227.213.146 21:46, 20 марта 2018 (UTC)
    • Можно и синей ссылкой ДЮСШ Спартак-2 сделать (раз играли в классе Б СССР). Суть же такова, что ДЮСШ Спартак-2 – это Спартак-2-М, или Спартак-3. Ну, как я это понимаю... У московских Крыльев Советов есть Крылья Советов-3 (как и у Динамо Киев), а у Спартака быть не может? Осталось ещё уточнить/ввыяснить, что есть Спартак-2, а что Спартак-3 в 1968-1969 гг – из присутствующих в ТТ команд «Спартак-2» Москва и «Спартак (клуб)» Москва. 46.227.213.146 21:57, 20 марта 2018 (UTC)
    • И почему именно ДЮСШ Спартак-2, а не ДЮСШ Спартак? И почему не имеет отношения (прямого) к Спартаку? А непрямое имеет? 46.227.213.146 22:01, 20 марта 2018 (UTC)
      • Слушайте, хватит путаницу опять вносить. Нет никаких «Спартаков»-3 и «Крылья Советов-5». Есть футбольный клуб ДЮСШ «Спартак-2» и рассматриваем мы сейчас именно его. Если вам нечего сказать по существу - то пройдите мимо. Middlefan (обс.) 22:25, 20 марта 2018 (UTC)
        • Я своё видение описал, и, в общем-то, не для Вас, а что б было тут. И аргументировано у меня всё (как Я вижу). Как Вы видите - не понятно. Можно вполне и так понять, что вы просите помощи (а в первом сообщении это, собственно, прямо заявляется). Ну да ладно. Footballfacts? На footballfacts много подобных недоразумений (это вам не Миллдсбро), не сомневаюсь, тут найдутся желающие эти недоразумения продемонстрировать (если будет в этом необходимость или желание с их стороны). Я понимаю так (пока никто не объяснил обратное, аргументированно), что ДЮСШ Спартак-2 (или ДЮСШ Спартак) – это образование в системе Спартака, в системе подготовки резерва Спартака. Да, я так вижу, и я это описал, свою позицию выложил здесь (понимаете в чём дело). Не для того, чтобы с Вами спорить, а чтобы в возможной перспективе прояснить ситуацию и докопаться до истины, вот как это называется. Вы же ничего не объясняете. И, извините, пользы от Вас посему не может быть может никакой. Где, например, этот Ваш «Футбольный клуб ДЮСШ Спартак-2» в Вами же приведённых таблицах 1968 и 1969 гг? Укажите пальцем – „«Спартак-2» Москва“ это или „«Спартак (клуб)» Москва“? И ни на один вопрос Вы не ответили и не собираетесь, похоже, отвечать (сколько бы раз его не задавали). Причины сего мне не ведомы, да и ведать нет желания. Какой ещё «Футбольный клуб ДЮСШ Спартак-2»? Где, кроме footballfacts.ru Вы это видели? Почему ЭТО не имеет отношения к Спартаку?
          Ответов, очевидно, не последует и на этот раз – как же Вы всё-таки это сами видите. Ну и ладно.
          Считайте, что у Вас нет обязанности или необходимости отвечать мне. Лады? Мне, например, ничто не мешает так делать с сего момента. Потому что абсолютно неконструктивные споры мне здесь не нужны ни с кем. Свою точку зрения я выкладываю не для Вас. Не читайте её просто. Пропускайте.
          Я свою позицию изложил (она не догма: если увижу что-то конкретно другое, приму и соглашусь), мне самому интересно. И буду следить за этой темой именно в этом ключе и с этих позиций. 46.227.213.146 22:58, 20 марта 2018 (UTC)

• Добавлю, что на footbook эта команда называется «Спартак-II». — Schrike (обс.) 20:26, 21 марта 2018 (UTC)

Обновление данных в карточке. Марафон

Приветствую коллеги. В связи с тем, что у нас есть 3700 статей с датой обновления данных о клубе и 3300 с датой обновления данных о сборной, которые не обновлены более года возникла идея организовать марафон-субботник по актуализации данных в карточках статей о футболистах. Памятую о прошлой пассивности проекта при обсуждении поднимаемых мной вопросов хочу спросить есть ли в проекте интерес к подобного рода марафону и есть ли у участников какие-либо предложения на счёт того как можно снизить число необновлённых статей в принципе? --AleUst (обс.) 13:40, 20 марта 2018 (UTC)

• Если данные давно не обновлялись, есть вероятность, что футболист уже завершил карьеру. Мне кажется, такие статьи нужно править в первую очередь. Можно ли как-то выцепить статьи с датой обновления данных более 2-3 лет? Middlefan (обс.) 21:10, 20 марта 2018 (UTC)

  Ага (раз, два) — Mitte27 (обс.) 21:18, 20 марта 2018 (UTC)

• Добавлю, что данные списки обновляются каждый месяц. Именно на их основе и есть желание сделать марафон. Хотя бы разово. AleUst (обс.) 21:24, 20 марта 2018 (UTC)
• Там подавляющее большинство с датой обновления 2016-2017 годы, что ИМХО срочного обновления не требует (а то что требует - и так обновляется). Если сделать отдельным списком 2015 год и ранее, то можно было бы по нему пройтись. Igor Borisenko (обс.) 15:42, 21 марта 2018 (UTC)
  • ИМХО, обновления требуют статьи с любой датой если футболист сменил клуб, недочёт в числе матчей не столь критичен чем отсутствие клуба в карточке в принципе и дата тут не всегда показатель. AleUst (обс.) 21:07, 23 марта 2018 (UTC)
• Пробежавшись по спискам, могу сказать, что существует 3 вида статей. 1 - со старой датой, но относительно свежей статистикой, 2 - со старой датой и старой статистикой, 3 - с неправильной датой и неправильной статистикой. Нужно избавиться в первую очередь от 2 и 3, поэтому поддерживаю идею начать с 2015 года и ранее. Middlefan (обс.) 22:19, 21 марта 2018 (UTC)

Списки обновлены 29 апреля 2018 года. Немного статистики по вопросу на 1 мая 2018:

о клубе	о сборной
всего — 2287 статей	всего — 2931 статей
2017 — 367 (16,05 %)	2017 — 475 (16,21 %)
2016 — 842 (36,82 %)	2016 — 1284 (43,81 %)
2015 — 671 (29,34 %)	2015 — 543 (18,53 %)
2014 — 308 (13,47 %)	2014 — 340 (11,60 %)
2013 — 54 ( 2,35 %)	2013 — 122 ( 4,16 %)
2012 — 34 ( 1,49 %)	2012 — 75 ( 2,56 %)
2011 — 4 ( 0,17 %)	2011 — 60 ( 2,05 %)
2010 — 5 ( 0,22 %)	2010 — 14 ( 0,48 %)
2009 — 2 ( 0,09 %)	2009 — 18 ( 0,60 %)

--AleUst (обс.) 19:48, 15 апреля 2018 (UTC)

Обновление данных в карточке. Марафон

Приветствую коллеги. В связи с тем, что у нас есть 3700 статей с датой обновления данных о клубе и 3300 с датой обновления данных о сборной, которые не обновлены более года возникла идея организовать марафон-субботник по актуализации данных в карточках статей о футболистах. Памятую о прошлой пассивности проекта при обсуждении поднимаемых мной вопросов хочу спросить есть ли в проекте интерес к подобного рода марафону и есть ли у участников какие-либо предложения на счёт того как можно снизить число необновлённых статей в принципе? --AleUst (обс.) 13:40, 20 марта 2018 (UTC)

• Если данные давно не обновлялись, есть вероятность, что футболист уже завершил карьеру. Мне кажется, такие статьи нужно править в первую очередь. Можно ли как-то выцепить статьи с датой обновления данных более 2-3 лет? Middlefan (обс.) 21:10, 20 марта 2018 (UTC)

  Ага (раз, два) — Mitte27 (обс.) 21:18, 20 марта 2018 (UTC)

• Добавлю, что данные списки обновляются каждый месяц. Именно на их основе и есть желание сделать марафон. Хотя бы разово. AleUst (обс.) 21:24, 20 марта 2018 (UTC)
• Там подавляющее большинство с датой обновления 2016-2017 годы, что ИМХО срочного обновления не требует (а то что требует - и так обновляется). Если сделать отдельным списком 2015 год и ранее, то можно было бы по нему пройтись. Igor Borisenko (обс.) 15:42, 21 марта 2018 (UTC)
  • ИМХО, обновления требуют статьи с любой датой если футболист сменил клуб, недочёт в числе матчей не столь критичен чем отсутствие клуба в карточке в принципе и дата тут не всегда показатель. AleUst (обс.) 21:07, 23 марта 2018 (UTC)
• Пробежавшись по спискам, могу сказать, что существует 3 вида статей. 1 - со старой датой, но относительно свежей статистикой, 2 - со старой датой и старой статистикой, 3 - с неправильной датой и неправильной статистикой. Нужно избавиться в первую очередь от 2 и 3, поэтому поддерживаю идею начать с 2015 года и ранее. Middlefan (обс.) 22:19, 21 марта 2018 (UTC)

Списки обновлены 29 апреля 2018 года. Немного статистики по вопросу на 20 апреля 2018:

о клубе	о сборной
всего — 2520 статей	всего — 2963 статей
2017 — 285 (11,31 %)	2017 — 431 (14,55 %)
2016 — 1114 (44,21 %)	2016 — 1321 (44,58 %)
2015 — 696 (27,62 %)	2015 — 563 (19,00 %)
2014 — 317 (12,58 %)	2014 — 350 (11,81 %)
2013 — 57 (2,26 %)	2013 — 125 (4,22 %)
2012 — 38 (1,50 %)	2012 — 78 (2,63 %)
2011 — 6 (0,24 %)	2011 — 61 (2,06 %)
2010 — 5 (0,20 %)	2010 — 15 (0,51 %)
2009 — 2 (0,08 %)	2009 — 18 (0,61 %)
	2008 — 1 (0,03 %)

--AleUst (обс.) 19:48, 15 апреля 2018 (UTC)

Григорян, Александр Витальевич

Почему в тексте статьи пишется, что возглавлял команду второй лиги на начальном этапе карьеры, а в карточке этого нет?.

Речь о «Нарзан»/«Олимп»/«Асмарал» — упоминается в материале по ссылке, имеющейся в статье [11].

Сначала работал в Кисловодске в ДЮСШ — несколько раз мы выиграли первенство края. Потом, когда мои ребята подросли и составили костяк местной команды из второй лиги (сейчас ФК «Назран», в девяностые — «Асмарал» и «Олимп». — «Спорт День за Днем»), руководство клуба приняло решение назначить меня главным тренером. Это был мой первый опыт — команда молодая, но выступили достойно.

Не слишком чётко расписано, но по тексту можно говорить о том, что главным тренером «Асмарала»/«Олимпа» его назначили?

В любом случае, надо или вторую лигу в тексте убрать, или «Олимп»/«Асмарал» добавить в карточку. Сейчас — расхождение. 46.227.213.146 15:38, 21 марта 2018 (UTC)

• Тут — он только тренер-селекционер «Асмарала» (1994—1996). И главный тренер какой-то «Олимпии-КМВ» (1997—1999). — Schrike (обс.) 00:54, 22 марта 2018 (UTC)
  • И ещё там (там же) неточность — якобы, в 2012 - 2013 - гл. тренер "Машук-КМВ" (Минеральные Воды). Конечно он был гл.тренером ФК «Машук-КМВ» из Пятигорска, а не из Мин. Вод. И без захвата 2012 года (точно) на самом деле. Так что, может быть, «Олимпия-КМВ» не какая-нибудь, а что-то из нижеперечесленых (например, не «Олимпия», а «Энергия», и без КМВ, или «Локомотив-КМВ», тогда Мин. Воды).
    Команды того региона и того времени (выступвашие на профуровне) и их названия.
    «Нарзан»/«Олимп»/«Асмарал» Кисловодск: 1992—1993 — Первая лига, «Асмарал» Кисловодск; 1994—1995 — Третья лига, 1996 — Вторая лига, 1997 — Третья лига, «Олимп» Кисловодск; 2001 – КФК, СЦОП Кисловодск
    «Машук-КМВ»/«Энергия» Пятигорск: 1992—1993 — Вторая лига, «Машук» Пятигорск; 1994 — Третья лига, 1995—1997 — Вторая лига, «Энергия» Пятигорск; 1998—2002 — КФК, «Машук» Пятигорск
    «Локомотив-КМВ» Минеральные Воды: 1992 — Вторая лига, 1993 — ?, 1994—1997 — Третья лига, «Локомотив» Минеральные Воды; 1998 — Вторая лига, 1999 — ?, 2000— КФК, 2001 — Вторая лига, «Локомотив-Тайм» Минеральные Воды 46.227.213.146 16:12, 22 марта 2018 (UTC)
  • Пометил это дело в статье следующим образом [12]. Неясность в том, что за команда второй лиги, которую он тренировал, причём — главным тренером (и была ли она), сколько времени её тренировал, и последовательность — т.е. сначала её тренировал, а потом любительские «Свободный труд» и иже с ними или наоборот. 94.188.106.31 18:21, 3 апреля 2018 (UTC)
  • «Олимп» Кисловодск это, команда третьей лиги [13]
    Принял команду мастеров «Олимп-КМВ» в 29 лет. [14] (с 40:38). «Олимп-КМВ» [15] 94.188.127.223 00:32, 8 апреля 2018 (UTC)

Категория:Шаблоны:Источники информации:Футбол

Обращаю внимание участников проекта на некоторые изменения в функционировании данных шаблонов. Всем шаблонам была расписана актуальная документация с описанием что как и откуда брать. Также теперь данные шаблоны можно вставлять в статьи через визуальный редактор (возможно кто-то им пользуется). Для всех шаблонов, для которых есть соответвствующие свойства в викиданных реализована возможность использовать шаблон без параметров. Ссылка будет сгенерирована автоматически если свойство в ВД заполнено. Особое внимание хочу обратить на работу некоторых шаблонов. {{Transfermarkt}}, {{Soccerbase}}, {{Eu-football}}, {{ForaDeJogo}} теперь позволяют добавить как профиль игрока так и профиль тренера в одном шаблоне. Идентификаторы в {{Transfermarkt}} и {{Soccerway}} сокращены до числового значения, {{Sportbox}} и {{РФПЛ}} работают не с числовым значением, а с буквенным идентификатором. Случаи неверного их использования были полностью исправлены. Ну и особое внимание хочу обратить на шаблоны {{nfteams}} и {{nft}} в связи с давней заменой формата ссылок, а также путаницей связанной с необходимостью пользоваться параметром new_id все ссылки с шаблона {{nfteams}} были переведены на шаблон {{nft}} с сохранением их функциональности, в ближайшее время планирую объединить данные шаблоны в один. --AleUst (обс.) 10:42, 22 марта 2018 (UTC)

Максименко, Александр Владимирович

Пара вопросов. Существуют ли консенсусы по поводу:

1. Неуказания в карточке игр и голов у молодёжных клубов?
2. Неуказания в карточке строки к.-л. сборной, если игрок за эту сборную не играл? — Schrike (обс.) 22:41, 23 марта 2018 (UTC)

• 1) В чём проблема указывать официальную статистику молодёжных первенств, которая имеется, к примеру, на сайте РФПЛ? 2) Если игрок был вызван в сборную, был в заявке на матч - значит он полноправный член этой сборной. Или следуя вашей логике, из карточки надо удалить и клубы, в которых футболист числился, но не сыграл ни одной игры? P.S. Нехорошо обманывать про несуществующие консенсусы в описаниях правок. Middlefan (обс.) 23:02, 23 марта 2018 (UTC)
  • Про обманывать - в скольки статьях используется предлагаемый вами вариант? - Schrike (обс.) 06:46, 24 марта 2018 (UTC)
    • Без понятия. В своих статьях, за которыми слежу, я всегда ставил сборные с 0 (0) и никому это прежде не мешало. Middlefan (обс.) 11:16, 24 марта 2018 (UTC)
• Матчи в молодёжных лигах не указываются в карточках, там же прямо сказано: «только для различных лиг национальных чемпионатов». Молодёжное первенство не является «лигой национального чемпионата», нет её в «системе лиг». А сборную указывать надо, аналогия с клубом верна. Особенно, если кто-то, сидя на лавке, участвовал в чемпионате мира, например. Вот какого лешего я помню, что Спартак Гогниев сидел на лавке в официальной отборочной игре к Евро-2004[16], но в карточке у него это не отражено как «2003|Россия|0 (0)»? Это нарушает логику и заставляет лезть на сайт УЕФА, чтобы проверить: «А не сошёл ли я с ума?» Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 24 марта 2018 (UTC)
  • Сноска «только для различных лиг национальных чемпионатов» относится к разделу Клубная карьера, в разделе Молодёжные клубы никаких сносок и примечаний нет. Если ставить там статистику со ссылкой на официальные источники (как сайт РФПЛ) - разве это будет излишняя информация для читателя? Middlefan (обс.) 11:16, 24 марта 2018 (UTC)
    • Потому и нет сносок, что там статистика не указывается. Сидик из ПТУ (обс.) 08:37, 27 марта 2018 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Центральномексиканская неделя

• Друзья! Отличная возможность закрыть кучу статей про футбол в Мексике.--Serg Stallone 19:33, 25 марта 2018 (UTC)

Кордеро, Рэндалл

=== Trayectoria ===

C.S. Cartaginés

«Inició en el deporte en las categorías inferiores del club, específicamente en la Sub-17. Randall fue progresando positivamente hasta recalar en el conjunto absoluto en marzo de 2014. Fue inscrito en la nómina para el Campeonato de Verano, donde no apareció por cuatro juegos consecutivos. Debutó profesionalmente el 16 de abril, en el partido de su equipo contra el Santos de Guápiles en el Estadio José Rafael "Fello" Meza Pérez Zeledón y Deportivo Saprissa, respectivamente, el defensor quedó en el banquillo sin ningún minuto de acción. Al finalizar la etapa de clasificación del torneo, su conjunto alcanzó el noveno lugar con 24 puntos, muy lejos de la zona de semifinales. El defensa regresó a la categoría inferior, esta vez a la Sub-20 y se mantuvo por dos años. En junio de 2016 fue ascendido nuevamente por el entrenador Jeaustin Campos.»

• Переведите, пожалуйста карьеру футболиста с испанского раздела из статьи es:Randall Cordero--Станислав Савченко (обс.) 16:55, 28 марта 2018 (UTC)

Люберцы (футбольный клуб), Торгмаш (Люберцы)

Правкой от 19.12.2015, очевидно, в соответствии с историей клуба на сайте, выкинуты сезоны «Торгмаша» 1990—1998 [17], [18]. Ежели это другой клуб, то почему тогда имеет место перенаправление (в том числе — с многочисленных таблиц: [19], [20], [21] и все другие) с «Торгмаша» на ФК «Люберцы»? Вопрос уже задавался здесь: Обсуждение:Люберцы (футбольный клуб). Займитесь этим. 94.188.96.187 09:24, 11 апреля 2018 (UTC)

«Торгмаш» после исключения из ПФЛ в 1998 году, провёл сезоны 1999—2001 в КФК.

Также стоит обратить внимание на сезон-1997: в Третьей лиге ПФЛ 1997 — «Торгмаш», а в КФК 1997 — «Торпедо» Люберцы. «Торгмаш» и «Торпедо»/«Люберцы», представляются, таким образом, разными клубами. Коли так, то нужно убрать и викификацию-перенаправление с кэфэкашных таблиц тоже [22] и [23] (2000 год — «Торгмаш» не викифицирован).

Именно как раз сезон-1997 важен с этих позиций и даёт основание смотреть на разделение на два разных клуба с точки зрения совершенной легитимности таких изменений. Хотя теоретически, «Торпедо» из КФК-97 могло считаться дочерней командой Тормаша/Люберец.

Короче, судя по всему, нужна отдельная статья на футбольный клуб «Торгмаш» из Люберец. Более 10 сезонов выкинуты из истории ФК «Люберцы» 94.188.96.187 10:08, 11 апреля 2018 (UTC)

Футбол Черниговщины

Здравствуйте! С 16 по 22 апреля 2018 года в русской Википедии пройдет Черниговская неделя для написания и дополнения статей о Черниговщине. В заготовке имеется много красных ссылок для написания статей по теме данного проекта - см. Футбол Черниговщины. Приглашаю к участию в Черниговской неделе. --Impro (обс.) 23:53, 15 апреля 2018 (UTC)

• uk:Чернігів (футбольний клуб), uk:Домобудівник (Чернігів), uk:Європа (Прилуки) — есть серьёзные сомнения в значимости клубов. Это же относится и к статьям о сезонах Кубка Черниговской области (и к местным автодорогам). — Schrike (обс.) 00:21, 16 апреля 2018 (UTC)
• Тут чемпионат мира на носу, и далеко не все игроки-полуфиналисты описаны, а вы предлагаете писать про непонятно что.--Soul Train 21:05, 17 апреля 2018 (UTC)

Список судей чемпионата России по футболу

Данный список не обновлялся почти в течении последних 4 (!!!) (четырёх) лет. Тем кто любит и может писать статьи о судьях, в преддверии чемпионата мира в России неплохо было бы и над ним поработать и привести список в нормальный вид. Зырты (обс.) 03:19, 21 апреля 2018 (UTC)

Статистика игрока

Хочу написать статью про украинского футболиста в сезоне 2012-13 выступавшего в высшей лиге Азербаджана. Оригинальных источников об его игре не нашел, есть только статистика игрока на сайтах footballfacts.ru и www.sports.ru. являются ли эти сайты АИ, для критерия значимости футболиста? Suvorov (обс.) 20:13, 21 апреля 2018 (UTC)

Критерии значимости профессионального футболиста в Википедии - ВП:ФУТ. Являются ли эти сайты авторитетными источниками для написания статьи про профессионального футболиста? Являются. Будет ли значим футболист, игравший в высшей, по значению, лиге Азербаджана? Будет. --amarhgil 23:14, 21 апреля 2018 (UTC)

Я бы поспорил, что эти сайты являются авторитетными источниками. —Corwin of Amber (обс.) 09:42, 22 апреля 2018 (UTC)

В Википедии полно статей только со статистическими ссылками внутри. Этого не будет достаточно для написания ДС, ХС, ИС и СГПФ, но написать стаб — почему нет?--Soul Train 21:30, 22 апреля 2018 (UTC)

Не вижу причин не считать footballfacts.ru АИ. - Schrike (обс.) 18:23, 25 апреля 2018 (UTC)

Циклаури, Зураб Сергеевич

Я нисколько не оспариваю того факта, что Циклаури является этническим грузином. Не нужно быть великим этнографом, чтобы прийти к этому гениальному выводу. Но мне непонятно, с какой целью Amarhgil снабдил указанную реплику этой ссылкой. Там про Циклаури вообще ни слова. С таким же успехом можно сделать ссылку на Налоговый кодекс Эфиопии. Он ничуть не хуже способен подтвердить, что Зураб — грузин. Sheepskin (обс.) 08:57, 22 апреля 2018 (UTC)

Наверное потому что чемпионат изменил статью. В оригинале было так--amarhgil 10:00, 22 апреля 2018 (UTC)

Тогда прошу прощения. За действия редакторов «Чемпионата» никто из участников «Википедии» и впрямь ответственности не несёт. В таком случае, возможно, есть резон как-то ссылку исправить? Sheepskin (обс.) 17:10, 22 апреля 2018 (UTC)

Статью изменили, а хэштег-то внизу остался. Mark Ekimov (обс.) 10:54, 22 апреля 2018 (UTC)

Мохаммед Салах

23 июня 2012 года в своем дебютном товарищеском матче за новый клуб против румынского «Стяуа» Салах забил гол. У Мохаммеда даже была возможность отличиться в поединке с румынским клубом, но он не реализовал выход один на один. Здесь вообще что имеется в виду? Забил гол, но не смог отличиться? Официальный сайт «Базеля» подтверждает, что гол всё же был. Причём, насколько я понимаю, эта ошибка в статье существует уже шесть лет, с первого дня её существования. Или я что-то не понимаю? Sheepskin (обс.) 06:36, 25 апреля 2018 (UTC)

• возможно, хотели написать «отличиться ещё раз» / «отличиться дублем». по-моему, вторую из цитируемых фраз надо снять независимо от наличия пропуска (упущенный голевой момент в «товарняке» — не особенно значимо). — Postoronniy-13 (обс.) 12:09, 25 апреля 2018 (UTC) /edited Postoronniy-13 (обс.) 12:12, 25 апреля 2018 (UTC)/

Международная статистика игроков

Коллеги, в связи с этой правкой у меня возник вопрос. Во многих статьях о футболистах указывается поматчевая статистика выступлений за сборную. Часто она настолько огромная, что не сворачивать её было бы неправильно. Но где та грань, когда сворачивать её не нужно. Я считал, что если у персоны более трёх игр, то сворачивать уже можно. Коллега посчитал, что нет. Хотелось бы выслушать мнения коллег и может выработки неких рекомендаций. Например скрываем статистику на +5, +10, +70 и т.д. --amarhgil 13:06, 2 мая 2018 (UTC)

• Я за 10. - Schrike (обс.) 13:17, 2 мая 2018 (UTC)
• Я от 5+ сворачиваю AleUst (обс.) 21:13, 2 мая 2018 (UTC)
• От 10+. --Eichel-Streiber (обс.) 14:20, 3 мая 2018 (UTC)

Африканская статистика

Друзья! Где взять статистику на чемпионата Египта и некоторое чемпы африканских стран, которых нет на soccerway?--Serg Stallone 09:04, 3 мая 2018 (UTC)

Перуанско-эквадорская неделя

С 4 по 14 мая будет проходить Перуанско-эквадорская неделя. Это не региональный проект, не неделя каких-то там американских регионов и т.п. Это самый что ни на есть главный проект «Тематическая неделя» и очень важно его поддержать. Осталось до закрытия всех стран совсем немного, а тут как раз футбольные страны.--Soul Train 22:29, 3 мая 2018 (UTC)

ВП:ФУТ — президенты и главные тренеры высших дивизионов

Предлагаю сделать дополнение в ВП:ФУТ, касающееся президентов клубов и главных тренеров. Указать, что президенты клубов высших дивизионов стран-членов ФИФА, а также главные тренеры таких клубов, которые исполняли обязанности хотя бы в одной игре высшей лиги, также обладают значимостью по основным критериям. По невысшим дивизионам значимость должна показываться на общих основаниях.--Soul Train 16:11, 6 мая 2018 (UTC)

• Критерии также применяются к главным тренерам команд, для них «выход на поле» в матче заменяется на «руководство командой» в матче, зафиксированное в протоколе. — Schrike (обс.) 16:46, 6 мая 2018 (UTC)

  А по президентам ничего. Самый яркий и свежий пример — это Илья Геркус, сделавший гениальное возвращение Юрия Сёмина в «Локомотив», и наступившего на собственное эго, даже когда отношения с ЮПС-ом стали несколько натянутыми.--Soul Train 17:41, 6 мая 2018 (UTC)

  Несравнимая узнаваемость у тренеров и президентов. Каждый тренер упоминается по ходу каждого тура (хотя бы на пресс-конференции). Некоторые президенты более-менее известны у клубов-лидеров. Навскидку — кто президент «Тосно»? «СКА-Хабаровска»? «Амкара»? Чем они известны? Тут нужно ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 17:51, 6 мая 2018 (UTC)

  Кстати, у «Тосно» — женщина-президент, с 2014 года, это уже само по себе редкое явление, а она ещё и «довела» команду до РФПЛ и финала Кубка России. Информации по ней мало, конечно, но ведь статьи даже на заведомо значимую тему без должных источников всегда можно удалить как недостаб.--Soul Train 18:46, 6 мая 2018 (UTC)

  Именно что «довела». Некорректно игровые достижения приписывать управленцам, они за другое отвечают. — Schrike (обс.) 18:56, 6 мая 2018 (UTC)

  Да ну какие президенты... Президенты в футбол не играют, голы не забивают и чемпионаты не выигрывают. Часто - это вообще далекие от футбола люди, которые в первую очередь являются предпринимателями/бизнесменами. Упомянутый выше Геркус не первый год в футбольном бизнесе крутится, поэтому по ОКЗ должен спокойно проходить. Middlefan (обс.) 22:10, 6 мая 2018 (UTC)

Аннулированные матчи

Указываются ли в карточке матчи, которые были сыграны, но спустя какое-то время (не на следующий день, а скажем через месяц) были аннулированы? Конкретно интересует сезон ПФЛ 2014/2015, когда крымские клубы были сняты по ходу сезона. Pegas24 (обс.) 08:51, 7 мая 2018 (UTC)

• В карточке не учитываются. В статье можно указать. — Schrike (обс.) 08:59, 7 мая 2018 (UTC)
  • На чём основано это утверждение? Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 7 мая 2018 (UTC)
    • Я не учитываю, возражений не поступало. — Schrike (обс.) 15:58, 7 мая 2018 (UTC)
      • А учитывал, возражений тоже не поступало. Это надо решать в явном виде. Однако с переходными и бельгийскими матчами мы в ступоре уже давно. Информация к размышлению. Сидик из ПТУ (обс.) 17:52, 7 мая 2018 (UTC)
        • В Союзе и в России результаты матчей, проведенных с нарушением Положения, аннулировали, как и забитые игроками мячи. Логично аннулировать и сыгранные матчи. Игра «Москва» — «Зенит» — аномалия, где матч фактически не аннулировался, у него просто изменили итоговый счёт. — Schrike (обс.) 18:22, 7 мая 2018 (UTC)
          • Статистические сайты типа footballfacts учитывают аннулированные матчи в статистике игроков. Есть опасение, что в статьях, в которых статистика взята с таких сайтов такие матчи засчитаны в статистику--UVD93 (обс.) 19:03, 7 мая 2018 (UTC)
            • Я сам специально не проверяю, играл ли игрок в аннулированном матче или нет. Какая разница, сколько у него в карточке написано — n матчей или n-1? Если точное количество важно для какого-то рекорда — тогда да, можно пересчитать. А игрокам, выступавшим за крымские клубы в ПФЛ, ставлю нули. На сайте ПФЛ крымских клубов в этом сезоне вообще нет. На Спортбоксе у них и у футболистов нули и прочерки. — Schrike (обс.) 19:35, 7 мая 2018 (UTC)
• А если такая ситуация происходит в высшей лиге, значимость тоже аннулируется? Pegas24 (обс.) 09:31, 7 мая 2018 (UTC)
  • Значимость в Википедии со временем не утрачивается. Игрок сыграл в матче и обрёл вики-значимость. Удалить статью о нём из-за аннулирования матча нельзя. Таким образом легитимна и статья, если она была написана уже после аннулирования значимых матчей. — Schrike (обс.) 09:37, 7 мая 2018 (UTC)

Опять о реорганизации футбольных клубов. На этот раз переезд «Динамо СПб» в Сочи.

«Динамо СПб» переезжает в Сочи, при этом сменится название клуба на ФК «Сочи». [24], [25].
При этом, есть ФК «Сочи» (выступление которого сейчас приостановлено). Который будет «возрождён на базе „Динамо СПб“»? Или как? А есть и «Динамо СПб-2», которое «продолжит базироваться на берегах Невы» Куда его девать (как позиционировать)?.
Понятно, что на данный момент это ещё пока не случилось. Но, в общем, намечающееся событие затрагивает по меньшей мере два клуба. Наивно полагать, что «вот как будет, так и напишем». Практика показывает, что это далеко не так, инициаторам преобразований глубоко фиолетово, как это всё будет восприниматься, плюс каждая сторона может преподносить всё по-своему.
В общем, пусть будет здесь эта тема. По мере развития событий и поступления информации можно что-нибудь пописывать. 94.188.105.71 11:14, 7 мая 2018 (UTC)

Тройной золотой клуб

Доброго времени суток. Целесообразно ли составить такой клуб, где учитывались бы золото Олимпиады, чемпионата мира и континентального первенства? По моим данным, таковых в сборной Уругвая - 11 человек. Chinar2011 16:18, 8 мая 2018 (UTC)

• На такой термин должны быть АИ.--Soul Train 16:24, 8 мая 2018 (UTC)
• Я не знаю, может и есть АИ. Но, думаю это было бы интересно многим. Chinar2011 16:29, 8 мая 2018 (UTC)
• У хоккеистов подобный клуб есть (Тройной золотой клуб). --ManFromNord (обс.) 16:35, 8 мая 2018 (UTC)
• Навряд ли. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но из игроков последних 30 лет уж точно никто даже теоретически туда не сможет попасть. Mark Ekimov (обс.) 17:18, 8 мая 2018 (UTC)

  Речь не о них, а о легендарном поколении 1920-х годов — Хосе Насасси, Хосе Леандро Андраде, Экторе Скароне и так далее. Теоретически Олимпийские чемпионы Месси, Ди Мария, Маскерано если бы выиграли в финалах ЧМ-2014 и Кубков Америки 2015, 2016, могли бы попасть. У действующих Олимпийских чемпионов бразильцев также уже целая толпа играет в основной сборной. Всего-то делов — выиграть ЧМ-2018 и домашний Кубок Америки. Кстати, ближе всех мексиканцы — всего лишь выиграть Мундиаль надо.--Soul Train 17:56, 8 мая 2018 (UTC)

  Судя по The Guardian, кроме уругвайцев такого в истории футбола никто не добивался. Итальянцам 1930-х не повезло, что ещё не было чемпионата Европы.--Soul Train 18:03, 8 мая 2018 (UTC)

• Вот есть таких 11 человек. И что вы с ними будете делать дальше? Статью удалят по незначимости. АИ на термин вы тоже вряд ли найдете--amarhgil 12:18, 9 мая 2018 (UTC)

Разновидности футбола

В чём причина этой правки [26] — убраны футбол 8х8, 7х7, 6х6? Поделитесь, какие у вас ещё тут подводные камни (ох, уж эти википедисты)...
Вот новость [27] об обретении официального статуса данных разновидностей.
Надо вернуть в Разновидности футбола#Современные разновидности убранные из статьи Разновидности футбола разновидности. Здесь заменить имеющуюся ссылку внутри текста Разновидности футбола на Разновидности футбола#Современные разновидности и добавить ссылку перед текстом — что-то вроде, подробнее смотри Разновидности футбола#Современные разновидности. Не? 94.188.105.71 14:38, 9 мая 2018 (UTC)

Тем более, разновидности футбола (убранные по непонятным причинам — проясните!) почти все викифицированы. 94.188.105.71 14:40, 9 мая 2018 (UTC)

Легионеры

Сделайте, пожалуйста, статьи также как это сделал участник укр-вики

• Dan Găldean  (англ.)
• Mirko Selak  (англ.)
• Pavel Dovgulevets  (англ.)
• Anton Tšuikov  (эст.)
• Sergei Tšopik  (эст.)
• Rade Todorović  (англ.)
• Goran Brajković  (англ.)
• Sergei Kishchenko  (англ.)
• Vadim Karlashchuk  (англ.)
• Karim Hendou  (англ.)
• Antônio Augusto Ferreira Pinto Júnior  (англ.)
• Alon Weisberg  (англ.)
• Sergei Nikolayevich Pavlov  (англ.)
• Vyacheslav Petrukhin  (англ.)
• Akaki Tskarozia  (англ.)
• Anatoliy Povedenok  (англ.)
• Yuri Vladimirovich Nesterenko  (англ.)
• Vladimir Milenković  (англ.)
• Giorgi Gamkrelidze  (англ.)
• Levan Koshadze  (англ.)
• Andrei Mozharovsky  (англ.)
• Serghei Botnaraș  (англ.)
• სერგი ორბელაძე  (груз.)
• Beka Wacziberadze  (польск.)
• Veaceslav Proțenco  (нем.)
• Ołeksij Tereszczenko  (польск.)
• Nicolae Cebotari  (рум.)
• Wiktor Żylcow  (польск.)

--Станислав Савченко (обс.) 16:59, 14 мая 2018 (UTC)

• • О некоторых статьи уже есть, некоторые незначимы. Отфильтруйте список. - Schrike (обс.) 07:24, 15 мая 2018 (UTC)

Голландец Божович

Кто-нибудь может объяснить, почему на оф. сайте «Арсенала» Миодраг Божович значится нидерландцем, а не черногорцем? Нигде ни подтверждению, ни объяснению данному факту не нашёл. — Schrike (обс.) 10:45, 16 мая 2018 (UTC)

• Флаг гражданства в статье про Божовича, кстати, тоже имеется. Хотя нельзя исключать и простую "бытовую" версию, что администраторы сайта просто перепутали цвета флага Сербии и Черногории. Mark Ekimov (обс.) 11:38, 16 мая 2018 (UTC)
  • На сайте не только флаг, там и написано Нидерланды. - Schrike (обс.) 13:03, 16 мая 2018 (UTC)
• Он играл в Нидерландах, жена у него бывшая оттуда, дети там. Видимо, и у него имеется гражданство. На сайте РФПЛ он тоже гражданин Нидерландов. – Tomsk Toffee ✉ 14:33, 16 мая 2018 (UTC)

Категории

У меня на СО был такой диалог. Что думают специалисты?--SEA99 (обс.) 17:46, 16 мая 2018 (UTC)

• "Сезон 2015/2016 футбольных клубов Англии" благозвучнее звучит. Mark Ekimov (обс.) 20:35, 16 мая 2018 (UTC)
• С другой стороны, у нас есть Формула-1 в сезоне 2018. Почему в данном контексте один вид спорта должен от другого отличаться? Sheepskin (обс.) 03:56, 17 мая 2018 (UTC)

Карточки. Футбольная карьера

Что твориться с карточками футболистов? Зырты (обс.) 05:07, 22 мая 2018 (UTC)

• Проблема вообще с карточками, подозреваю, из-за новой версии движка. MaxBet (обс.) 05:26, 22 мая 2018 (UTC)

Псков-2000

Бузудержное стремление к удалению информации у Russian rally driver. В своей правке [28] я пояснил причины, по которым информация эта заслуживает присутствия в статье. Следующая правка [29] — от участника Schrike — навешивание trivia, и не более. Информация оставлена. Но российский раллийный безбашенный водятел хочет устраивать гонки в черте города... Угомоните его уже кто-нибудь. И вразумите не ведающего, что творящего. Война правок выгодна, конечно же, ему — чтобы защитить страницу — поэтому её не будет. По крайней мере, с моей стороны. Так что, если только подставной аноним спровоцирует защищённость страницы...
За то время, что настырно удалял, мог бы и расписать данные факты в статье. Модератор автопатрулирующий, или кто он там... вредитель? Только рушить? Строить не можем? Или не умеем? Не хотим? 94.188.100.62 19:34, 25 мая 2018 (UTC)

Рекорды в международном клубном футболе

Доброго времени суток. Может стоит написать подобную статью? Chinar2011 19:00, 28 мая 2018 (UTC)

АИ есть? — Schrike (обс.) 19:04, 28 мая 2018 (UTC)

Есть. Chinar2011 19:14, 28 мая 2018 (UTC)

Главное, чтобы они не были европоцентричными.--Soul Train 20:37, 28 мая 2018 (UTC)

Проблема подобных статей и списков о рекордах, что АИ обычно описывают ситуацию на какой-то определённый момент времени и впоследствии не обновляются. - Schrike (обс.) 10:49, 29 мая 2018 (UTC)

Игроки АФК

Доброго времени суток. У меня такой вопрос. Есть ли в АФК игроки, выигравшие ЛЧ АФК три раза? Chinar2011 19:19, 3 июня 2018 (UTC)

• Могу с уверенностью в 90 % сказать, что нету. По крайней мере, я не нашёл. Саша 333 (обс.) 13:04, 6 июня 2018 (UTC)

Стыковые матчи ФНЛ — РФПЛ в статьях о сезонах ФНЛ

Викифицировать в таблице хотя бы — чтобы можно было перейти: [30] .
В статьях о сезонах 2016/17 и 2017/18 к таблице не подобраться. Пусть будет так (для ФНЛ-2017/18): [31] .
Что, разве только в статьях о сезонах РФПЛ надо про стыковые матчи писать, а в статьях о сезонах ФНЛ — не надо? Сейчас вообще нет даже упоминания. 94.188.122.168 22:50, 5 июня 2018 (UTC)

Опрос

Сегодня открывается Чемпионат мира по футболу 2018.

Ко мне обратился один из участников с просьбой ответить на эти вопросы (для Викиновостей).

Я думаю, что эффективнее будет, если на эти вопросы ответят участники проекта Футбол.

Имя называть не буду, но ссылку на это обсуждение дам. Заранее спасибо.

Напишите, пожалуйста, на Ваш взгляд:

1. Какие сборные займут первые четыре места.
2. Кто станет лучшим игроком турнира.
3. Кто станет лучшим бомбардиром чемпионата.
4. Какое место займёт сборная России в группе. Если выйдет, то до какой стадии дойдёт.

Oleg3280 (обс.) 10:09, 14 июня 2018 (UTC)

• 1) Испания, Бразилия, Бельгия , Уругвай
• 2) Де Брюйне
• 3) Лукаку, Суарес м.б. кто-то молодой и широко не известный
• 4) Второе, дальше выход на Португалию или Испанию и позорный вылет в 1/8

--Superfox47 (обс.) 13:44, 14 июня 2018 (UTC)

• 1) Франция/Бразилия, Португалия/Германия.
• 2) Неймар или Гризман
• 3) Неймар, Гризман, Криштиану.
• 4) Третье место.

--Andre 14:34, 14 июня 2018 (UTC)

Новость готова. Спасибо всем за участие. --DonSimon 15:17, 14 июня 2018 (UTC)

Футбольный марафон 2018

C 14 июня 2018 года по 15 июля 2018 года проходит Футбольный марафон 2018. Для тех кто любит футбол. Мяч в игре!!! JukoFF (обс.) 15:58, 14 июня 2018 (UTC)

Обновление данных в карточке. Статистика

• Проект:Футбол/Обновление данных о клубе
• Проект:Футбол/Обновление данных о сборной

Списки обновлены 24 июня 2018 года. Статистика приведена на 20 июня 2018:

о клубе	о сборной
всего — 2224 статей	всего — 2989 статей
2017 — 565 (25,40 %)	2017 — 730 (24,42 %)
2016 — 568 (25,55 %)	2016 — 1180 (39,48 %)
2015 — 656 (29,50 %)	2015 — 496 (16,59 %)
2014 — 319 (14,34 %)	2014 — 314 (10,51 %)
2013 — 62 ( 2,79 %)	2013 — 113 ( 3,78 %)
2012 — 41 ( 1,84 %)	2012 — 71 ( 2,38 %)
2011 — 5 ( 0,22 %)	2011 — 56 ( 1,87 %)
2010 — 6 ( 0,27 %)	2010 — 12 ( 0,40 %)
2009 — 2 ( 0,09 %)	2009 — 17 ( 0,57 %)

--AleUst (обс.) 09:05, 24 июня 2018 (UTC)

• Мартышкин труд, пока не решим проблемы учёта переходных матчей, матчей за Лигу Европы. Всё перепроверять потом. Вот по какому принципу всё это сейчас обновляется? Сидик из ПТУ (обс.) 12:48, 16 июня 2018 (UTC)
  • В тех статьях, которые обновляю я - никак. До подведения итога в обсуждении выше, я намеренно не трогаю подобные статьи. За остальных не скажу. AleUst (обс.) 16:01, 16 июня 2018 (UTC)
    • Я видел, что Вы обновляли североирландцев — я их перестал обновлять именно из-за этого. Так или иначе, надо нам собирать волю в кулак и решать уже что-то. Сидик из ПТУ (обс.) 18:05, 16 июня 2018 (UTC)
• Вопрос есть. Тренерам нужно ставить дату обновления? Igor Borisenko (обс.) 10:54, 24 июня 2018 (UTC)
  • Я бы предложил добавить такую графу как «обновление данных тренера» или что-то в этом роде. У нас есть проблема — мы можем отслеживать не обновлённые статьи футболистов, но не можем отслеживать обновления у тренеров. Например, мне частенько попадаются статьи ([32][33][34][35][36]) с не обновлёнными тренерскими командами, но системно их обновлять возможности нет. — Mitte27 / обс. 17:58, 24 июня 2018 (UTC)

Чемпионат мира по пляжному футболу 2019

Коллеги, прошу обратить внимание на вклад этого участника. Из последнего я исправил эту статью (сравните с первой версией, где даже ссылки переводились). Участника я предупредил. Правок достаточно много. Oleg3280 (обс.) 15:55, 18 июня 2018 (UTC)

• Я уж подумал, что Савченко переводил. Статью дополнил. Mark Ekimov (обс.) 16:12, 18 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо. Я все ссылки скопировал из англовики, так как в начальной версии статьи они были битые. Oleg3280 (обс.) 16:20, 18 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Хорватия на ЧМ 2018

Нужно ли зачеркнуть фамилию Калинича в шаблоне после исключения из сборной? --ManFromNord (обс.) 17:05, 19 июня 2018 (UTC)

• Не нужно, нет такой практики, вроде. - Schrike (обс.) 17:28, 19 июня 2018 (UTC)
• Нет, не нужно. К слову, мы не зачёркивали Мостового, несмотря на его отчисление на Евро-2004. Mark Ekimov (обс.) 17:29, 19 июня 2018 (UTC)
• И Петковича Шаблон:Сербия и Черногория на ЧМ 2006. Однако Шаблон:Германия на ОИ 2016, но там немного другой случай. Сидик из ПТУ (обс.) 17:31, 19 июня 2018 (UTC)
  • Только в статье о Горецке о том, что он не получил медаль — ни слова. — Schrike (обс.) 17:54, 19 июня 2018 (UTC)
    • Недочёт устранимый. Сидик из ПТУ (обс.) 18:01, 19 июня 2018 (UTC)
      • Надеюсь. :) В en- и de-wiki он, кстати, считается призёром. — Schrike (обс.) 19:39, 19 июня 2018 (UTC)
      • Если вы лишили Горецку медали, опираясь на ныне несуществующий rio2016.com (обсуждение), то на olympic.org медалей нет не только у него, но и, например, у лучших бомбардиров турнира также немцев Петерсена и Гнабри. При этом, например, у Неймара и Савичева медали есть. — Schrike (обс.) 21:36, 19 июня 2018 (UTC)
      • Сайты ФИФА и Шальке тоже считают его медалистом. - Schrike (обс.) 14:37, 20 июня 2018 (UTC)
        • На мёртвом сайте был официальный протокол, там только у Горецки не было медали. Это трындец, конечно и сигнал к тому, что необходимо сохранить пхенчханские pdf в Интернет-архиве. Вообще, всё надо сохранять там. Но по Горецке, конечно, откопаем. Сидик из ПТУ (обс.) 09:12, 21 июня 2018 (UTC)
        • Облегчённо выдохнул[37][38]. Я думаю, что неспроста немцы и немки на церемониях награждения держали в руках футболки выбывших товарищей (Горецки и Лаудер). Медали к этим футболкам не прилагались. Сидик из ПТУ (обс.) 09:48, 21 июня 2018 (UTC)

Списки по сборной Сербии

Коллеги! Обнаружилось два списка, не обновлявшихся с 2010—2011 годов — Список игроков сборной Сербии по футболу и Бомбардиры сборной Сербии по футболу. Насколько я вижу, такой формат подачи информации в целом в Википедии не приветствуется. Найдутся ли желающие преобразовать это либо в «Список матчей сборной Сербии по футболу», либо в стандартный «Список игроков» (по образцу такого)? И есть ли смысл выносить на КУ, или пусть живёт? Igor Borisenko (обс.) 13:46, 21 июня 2018 (UTC)

• Скорее удалять нужно. Формат действительно нетрадиционный и сложный для обновления. Преобразовать - фактически переделать заново. Плюс источников нет. Саша 333 (обс.) 15:15, 21 июня 2018 (UTC)
  • Первую статью переписать с нуля и оставить, вторую лучше удалить. Кстати, есть шаблон (я создавал его) по игрокам сборной Югославии и Сербии всех времён, который хорошо бы на каждого игрока проставить. Mark Ekimov (обс.) 16:26, 21 июня 2018 (UTC)
    • ОK, выставил на КУ. Igor Borisenko (обс.) 09:21, 26 июня 2018 (UTC)

Чемпионат мира по футболу 2026

Совсем недавно было принято решение о месте проведения ЧМ-2026. Прошу всех желающих принять участие в улучшении статьи - там есть над чем поработать. Если у кого-то есть время, то помогите с вопросом о Лого. С уважением. Миша Карелин (обс.) 11:20, 22 июня 2018 (UTC)