Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА: различия между версиями
→Снова уч. Alexandra-john: ответ |
|||
Строка 12: | Строка 12: | ||
{{комментарий}} И ещё для полноты картины, чтобы по двадцать раз [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия%3AК_посредничеству%2FНеакадемичность%2C_атеизм_и_религия%2FЗКА&type=revision&diff=113568720&oldid=113567565 не возвращаться к вопросу] о том, какое отношение Жуков и статья про него имеют отношение к ВП:НЕАРК. Жуков как участвовал в научно-просветительском форуме «[[Учёные против мифов]]», так и помимо этого является популяризатором исторической науки и занимается критическим разбором [[Фолк-хистори|псевдонаучных вещей в вопросах истории]]: [[Новая хронология]] ([https://oper.ru/video/view.php?t=1301 Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко]), «[[Рюрик. Потерянная быль]]» ([https://oper.ru/video/view.php?t=1323 Клим Жуков про фильмы Задорнова], [https://www.mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html Рюрик. Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.]), [[ДНК-генеалогия]] ([https://oper.ru/video/view.php?t=2420 Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова], [https://aif.ru/amp/society/opinion/ob_odnoy_lzhenauchnoy_koncepcii_zamechaniya_o_tak_nazyvaemoy_dnk-genealogii Об одной лженаучной концепции. Замечания о так называемой «ДНК-генеалогии»]), [[Прозоров, Лев Рудольфович|Л. Р. Прозоров]] (вместе с [https://oper.ru/video/view.php?t=3008 Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова]. [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] /// [[Обсуждение участника:Tempus|✉️]] 05:45, 13 апреля 2021 (UTC) |
{{комментарий}} И ещё для полноты картины, чтобы по двадцать раз [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия%3AК_посредничеству%2FНеакадемичность%2C_атеизм_и_религия%2FЗКА&type=revision&diff=113568720&oldid=113567565 не возвращаться к вопросу] о том, какое отношение Жуков и статья про него имеют отношение к ВП:НЕАРК. Жуков как участвовал в научно-просветительском форуме «[[Учёные против мифов]]», так и помимо этого является популяризатором исторической науки и занимается критическим разбором [[Фолк-хистори|псевдонаучных вещей в вопросах истории]]: [[Новая хронология]] ([https://oper.ru/video/view.php?t=1301 Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко]), «[[Рюрик. Потерянная быль]]» ([https://oper.ru/video/view.php?t=1323 Клим Жуков про фильмы Задорнова], [https://www.mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html Рюрик. Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.]), [[ДНК-генеалогия]] ([https://oper.ru/video/view.php?t=2420 Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова], [https://aif.ru/amp/society/opinion/ob_odnoy_lzhenauchnoy_koncepcii_zamechaniya_o_tak_nazyvaemoy_dnk-genealogii Об одной лженаучной концепции. Замечания о так называемой «ДНК-генеалогии»]), [[Прозоров, Лев Рудольфович|Л. Р. Прозоров]] (вместе с [https://oper.ru/video/view.php?t=3008 Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова]. [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] /// [[Обсуждение участника:Tempus|✉️]] 05:45, 13 апреля 2021 (UTC) |
||
* [[Википедия:К_удалению/20_февраля_2020#Жуков,_Клим_Александрович|Ссылка]], [[Википедия:К_удалению/26_сентября_2016#Жуков,_Клим_Александрович|ссылка]], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Жуков,_Клим_Александрович&oldid=113547077 статья сейчас]. Alexandra-J ([[Обсуждение_участника:Alexandra-john|обсужд]].) 10:27, 13 апреля 2021 (UTC) |
* [[Википедия:К_удалению/20_февраля_2020#Жуков,_Клим_Александрович|Ссылка]], [[Википедия:К_удалению/26_сентября_2016#Жуков,_Клим_Александрович|ссылка]], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Жуков,_Клим_Александрович&oldid=113547077 статья сейчас]. Alexandra-J ([[Обсуждение_участника:Alexandra-john|обсужд]].) 10:27, 13 апреля 2021 (UTC) |
||
===Итог=== |
|||
{{u|Tempus}} неправ в том, что перешёл на личности в комментарии к правке, у участницы нет ограничений на правку статьи о Жукове. {{u|Alexandra-john}} неправа в том, что расставляла шаблоны «квадратно-гнездовым» способом и никак не поясняла претензии к источникам, но права в том, что некоторые источники действительно могут вызывать сомнения в их авторитетности. Спорные вопросы по источникам стоит обсудить на СО статьи и при необходимости воспользоваться общим [[ВП:КОИ]]. На мой взгляд, то, что Жуков может высказываться по неакадемическим темам, не означает, что статья о нём самом автоматически относится к НЕАРКу, хотя спорный вопрос о его не/принадлежности к академическому дискурсу был рассмотрен в посредничестве. — [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]] ([[ОУ:A.Vajrapani|обс.]]) 14:21, 13 апреля 2021 (UTC) |
|||
== Уч. Hwem и статья [[Воробьёв, Павел Андреевич]], ВП:ВЕС, ВП:СОВР == |
== Уч. Hwem и статья [[Воробьёв, Павел Андреевич]], ВП:ВЕС, ВП:СОВР == |
Версия от 14:21, 13 апреля 2021
Эта страница является полной заменой страницы ВП:ЗКА по тематикам неакадемичность, атеизм, религия. Эта страница предназначена для запросов о нарушении участниками правил ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:НО и т. д. Запросы на подведение итогов в обсуждениях, требующих привлечения посредника, следует оставлять на странице ВП:НЕАРК-ПОС.
Снова уч. Alexandra-john
Alexandra-john (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу дать оценку вот этой правке на предмет п. 5 ВП:ЭП/ТИП. Tempus /// ✉️ 01:01, 12 апреля 2021 (UTC)
- Раз уж меня здесь упомянули, прошу оценить комментарий коллеги к этой правке и оценить качество источников, которые коллега, по-видимому, считает "нормальными". Например, этот. Alexandra-J (обсужд.) 01:12, 12 апреля 2021 (UTC)
- Комментарий:
- «прошу оценить комментарий коллеги к этой правке» — Комментарии являются, более чем, вежливыми и сказанными по существу. Если обратиться к Вашему недавнему вкладу, то отчётливо видно, что после наложения на Вас бессрочного топик-бана (причём стоит отметить, что в уже тогдашнем итоге посредником была дана исчерпывающая оценка тому же самому Вашему modus operandi, относительного которого подан и текущий запрос), Вы занимаетесь написанием статей (причём довольно неплохих) про оперу — Капулетти и Монтекки (опера), Ромео и Джульетта (Берлиоз) и будущей про Ромео и Джульетту. В связи с этим непонятно: зачем нужно было отвлекаться от такого, действительно, положительного и полезного вклада, и в очередной раз обращаться в той же самой горячей статье (об остроте обстановки в которой красноречиво говорят, как административная защита до автопатрулируемых, так самые последние правки, предшествующие Вашим, в самом статье от 2 апреля 2021 года, включая мою отмену, которую Вы не могли не заметить)? Не говоря уже о том, что ещё во время горячих обсуждений вокруг Нового Акрополя, Вы ни с того ни с сего, уже вносили неконсенсусные правки (раз, два, три, четыре), прекрасно понимая, что Ваши действия вызовут возражения (раз, два, три).
- «оценить качество источников, которые коллега, по-видимому, считает "нормальными". Например, этот» — Вот бы у Вас такая же щепетильность была бы при работе над новоакрополевскими статьями, когда с Вашей стороны шла битва (здесь, в частности)
за каждую ельза каждый рекламный анонс какого-то разового мероприятия в n-ом году. Tempus /// ✉️ 06:30, 12 апреля 2021 (UTC)
Комментарий: И ещё для полноты картины, чтобы по двадцать раз не возвращаться к вопросу о том, какое отношение Жуков и статья про него имеют отношение к ВП:НЕАРК. Жуков как участвовал в научно-просветительском форуме «Учёные против мифов», так и помимо этого является популяризатором исторической науки и занимается критическим разбором псевдонаучных вещей в вопросах истории: Новая хронология (Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко), «Рюрик. Потерянная быль» (Клим Жуков про фильмы Задорнова, Рюрик. Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.), ДНК-генеалогия (Клим Жуков о ДНК-генеалогии Анатолия Клёсова, Об одной лженаучной концепции. Замечания о так называемой «ДНК-генеалогии»), Л. Р. Прозоров (вместе с Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова. Tempus /// ✉️ 05:45, 13 апреля 2021 (UTC)
- Ссылка, ссылка, статья сейчас. Alexandra-J (обсужд.) 10:27, 13 апреля 2021 (UTC)
Итог
Tempus неправ в том, что перешёл на личности в комментарии к правке, у участницы нет ограничений на правку статьи о Жукове. Alexandra-john неправа в том, что расставляла шаблоны «квадратно-гнездовым» способом и никак не поясняла претензии к источникам, но права в том, что некоторые источники действительно могут вызывать сомнения в их авторитетности. Спорные вопросы по источникам стоит обсудить на СО статьи и при необходимости воспользоваться общим ВП:КОИ. На мой взгляд, то, что Жуков может высказываться по неакадемическим темам, не означает, что статья о нём самом автоматически относится к НЕАРКу, хотя спорный вопрос о его не/принадлежности к академическому дискурсу был рассмотрен в посредничестве. — Alexandrine (обс.) 14:21, 13 апреля 2021 (UTC)
Уч. Hwem и статья Воробьёв, Павел Андреевич, ВП:ВЕС, ВП:СОВР
Поскольку участник Hwem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вернул в статью про современника вот такой текст, который я с соответствующим пояснением закомментировал, то прошу вернуть status quo. Тем более, что я предварительно разметил на странице обсуждения шаблон:blp. Tempus /// ✉️ 02:46, 9 апреля 2021 (UTC)
- Раздел там просуществовал несколько месяцев, так что статус-кво - с разделом а не без. Если кто-то eщё считает, что раздел нарушает ВП:СОВР, можно и убрать на время обсуждения, не принципиально. Кстати, при чем тут это посредничество? --Hwem (обс.) 02:55, 9 апреля 2021 (UTC)
Итог
Я тоже не очень поняла, почему этот запрос был подан в НЕАРК, поэтому могу высказать мнение по вопросу как администратор. Собственно, конфликта как такового я не вижу, и раз коллега Hwem готов скрыть раздел на время обсуждения, то открыты все возможности договориться. Другое дело, что нужна конкретика, я, бегло взглянув, критических проблем в скрывавшемся тексте (текущей редакции) не увидела. — Alexandrine (обс.) 08:03, 9 апреля 2021 (UTC)
- Комментарий: Да, именно из-за отсутствия конкретики. Запрос сюда я подавал постольку, поскольку Hwem на странице обсуждения статьи ссылался на ВП:МАРГ. Tempus /// ✉️ 08:17, 9 апреля 2021 (UTC)
Amazon2013
Amazon2013 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
В статье Николаевский собор (Нью-Йорк) аноним (IP 2603:7000:9D41:6E00:481B:E1D8:5105:40EA) своей единственной правкой удалил примерно треть текста с описанием «оригинальная версия» (правка). Кроме того, что правка объёмная, она ещё и малополезная, странная, местами близка к бессмысленной. Я отменил эту правку (правка). Не скажу, что мне по душе была предыдущая версия, но она была долгое время консенсусной, а такие объёмные правки консенсусного текста желательно объяснить на СО, что я и попросил в описании своей правки. На смену анониму пришёл новичок Amazon2013 (на сей момент -- ровно две правки; обе в статье Николаевский собор (Нью-Йорк)). Ни слова не говоря, отменил мою правку (правка). Каюсь, поспешил: отменил его правку с описанием «поясните на странице обсуждения» (правка). Лучше бы сразу на ЗКА. Результат был прогнозируемым: очередная отмена без слов (правка). Мои впечатления: Amazon2013 -- аноним 2603:7000:9D41:6E00:481B:E1D8:5105:40EA, специально зарегистрировавшийся для правки статьи Николаевский собор (Нью-Йорк). В этом ничего нет страшного, если бы не провоцирование ВП:ВОЙ. Прошу вмешательства. — Daphne mesereum (обс.) 18:21, 5 апреля 2021 (UTC)
Итог
Администратор Niklem отменил неконсенсусную правку, которой удалялась часть текста и источники. — Alexandrine (обс.) 12:33, 6 апреля 2021 (UTC)