Обсуждение:Россия

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы обсуждений 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004

Обозначение Крыма на карте светло-зелёным цветом

Международного признания присоединение Крыма к России не получено, но тем не менее Крым присоединили, поэтому прошу обозначить её территорией России.

• Сама фраза «не получило международного признания» из преамбулы статьи некорректная, скорее правильнее писать получило частичное признание, так как Крым признается российским Венесуэлой, Никарагуа, Сирией, Афганистаном, Северной Кореей (члены ООН) + несколько частично признанных образований. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:28, 18 августа 2022 (UTC)

• Под международным признанием подразумевается признание бОльшей частью международного сообщества, в то время как принадлежность Крыма к России получила признание только нескольких государств, и в некоторых из них власть считается нелегитимной. Поэтому формулировка "не получило международного признания" всё же верна. SlaySheggy115 (обс.) 14:57, 10 сентября 2022 (UTC)

Что насчет добавления светло зелёным цветом на карту России территории "оккупированные" Россией?

Может быть добавить на карту непризнанные республики ДНР и ЛНР светло зеленым цветом? DFGuard (обс.) 08:11, 27 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Если Россия объявит о их аннексии, тогда нужно будет добавить, сейчас нет. Грустный кофеин (обс.) 08:14, 27 июля 2022 (UTC)
  • Аннексии? Вы точно нейтральны и компетентны по этому вопросу? Я очень сомневаюсь после таких заявлений. 195.218.187.18 10:47, 28 июля 2022 (UTC)
    • Более чем. Грустный кофеин (обс.) 10:48, 28 июля 2022 (UTC)
      • Понятно. Кроме слова "аннексия" ничего не знаете. Благодарю за пояснение. 195.218.187.18 10:53, 28 июля 2022 (UTC)
        • Даже на ip-анонимов распространяется ВП:ЭП. Грустный кофеин (обс.) 10:55, 28 июля 2022 (UTC)

• Они не включены самой Россией в свой состав, в отличие от Крыма, - так что нет. С уважением, Seryo93 (о.) 08:15, 27 июля 2022 (UTC)
  • Уже включены. 217.175.9.8 04:50, 1 октября 2022 (UTC)
    • Ваши доказательства? Согласно Конституции РФ, таких регионов в её составе нет (пока). Будет изменена конституция - будет о чём разговаривать. UnCursed (обс.) 10:06, 1 октября 2022 (UTC)

Театральное искусство

О театральном искусстве нет ничего, только ссылка. BorisVM (обс.) 10:48, 6 августа 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Карта Киевской Руси.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 22:08, 13 августа 2022 (UTC)

Киевская Русь

Правильное название Древняя Русь. Киевская - это выдуманное определение по главному городу, государство называлось Русью во всех договорах. Ольжина (обс.) 08:43, 10 сентября 2022 (UTC)

• Древняя — тоже выдуманное название. И что с того? Википедия пишется по авторитетным вторичным и третичным источникам, в данном случае по монографиям и научным статьям специалистов. Если в этих работах так пишется, то и мы так пишем.— Лукас (обс.) 08:58, 10 сентября 2022 (UTC)

Устаревшие данные

Данные в разделе "Политические партии" существенно устарели, и нуждаются в обновлении. Среди них как численность членов партии, так и соотношение представленности в Государственной Думе. Предлагаю заменить данные о Госдуме 2016 года на данные о Госдуме текущего созыва. Раздел "Автомобильный транспорт" также содержит ряд устаревших данных - так численность легковых машин в России достигла 45 миллионов, грузовых 3,75 млн. Соотношение автомобилей на 1000 человек в 2022 году составляет 318. В разделе "Банковский сектор" устаревшие данные по гос. внешнему долгу - он достиг 56797,9 млн $ (данные Мин. финансов), что составляет примерно 1,2% от ВВП против 3%, которые указаны в статье

SlaySheggy115 (обс.) 14:20, 10 сентября 2022 (UTC)

Специальная военная операция на Украине

Добавьте в части статьи "история" начало войны с Украиной (24 февраля 2022) Occidentalis partium (обс.) 17:44, 13 сентября 2022 (UTC)

Терроризм

Добавьте информацию о том, что Россия признана одним из государств-спонсоров терроризма сеймов Литвы, Латвии и Верховной Радой Украины Occidentalis partium (обс.) 17:47, 13 сентября 2022 (UTC)

Нейтральность и рекламный стиль.

"Россия — крупнейшее государство в мире" это рекламный стиль и данное утверждение не имеет ссылки на АИ.

Раздел истории а именно "Преемственность российской государственности" чистой воды оригинальное исследование автора.

• Русские княжества
• Русское государство

В исторических трудах данные термины являются как одной из теорий и не являются фактом! Следует пометить в статье что это лишь одна из исторических теорий. Badmanzp (обс.) 19:00, 25 сентября 2022 (UTC)

Государство объективно крупнейшее по площади и этому источники никакие не нужны. Если вы не понимаете ничего в исторической науке, просто помолчите. — ScriptMaster (обс.) 19:25, 25 сентября 2022 (UTC)

• это Википедия ВП:СТРАШНО, здесь не место подобной писанине! Каждое, я подчеркиваю каждое слово здесь должно быть аргументированно АИ иначе удаление! И опять же написано должно быть как государство с крупнейшей территорией а это не одно и тоже! Badmanzp (обс.) 10:43, 26 сентября 2022 (UTC)
  • Вы лучше не ведите войну правок, а аргументируйте со ссылкой на правила. Manyareasexpert (обс.) 11:07, 26 сентября 2022 (UTC)
    • Я аргументировал, повторяю "Россия — крупнейшее государство в мире" это не энциклопедичный стиль написания а рекламный. Либо напишите государство с крупней территорией или площадью, либо вообще удалите эту строку. Как и все что касается мы самые самые ВП:НЕРЕКЛАМА Badmanzp (обс.) 11:30, 26 сентября 2022 (UTC)
      • Крупнейшее - это факт, который Вашим личным протестом не отменяется. Seryo93 (о.) 13:54, 26 сентября 2022 (UTC)

• @Fred, коллега в этом обсуждении привел критику раздела "Преемственность российской государственности". Вы не участвовали в обсуждении, но удаляете шаблон https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Россия&curid=9&diff=125726596&oldid=125725211&diffmode=source "В разделе нет вторичных источников". Почему? Manyareasexpert (обс.) 12:32, 27 сентября 2022 (UTC)
  • Что касается шаблона, я просто сломал себе мозг, пытаясь размышлять над тем, что означает формулировка «раздел опирается на источники, аффилированные с предметом статьи». Типа что их чиновники написали что ли? Источники на начало российской государственности в статье приведены, в карточке. Шаблон поэтому мною убран как неуместный и очевидно провокационный. Давайте не будем в текущих условиях обострять данную тему. --Fred (обс.) 12:53, 27 сентября 2022 (UTC)
    • Там прямо в шаблоне есть ссылка на ВП:НВИ. Если в разделе нет вторичных независимых АИ, то этого достаточно для нахождения шаблона. Manyareasexpert (обс.) 14:55, 27 сентября 2022 (UTC)
      • Для тезиса о том, что Россия считает себя преемником предшествующих форм государственности имеющихся источников более чем достаточно, напоминаю ещё раз Вам про ВП:ОАИ (а тезис про «Согласно официальной позиции» российские акты подтверждают более чем полностью). Другое дело, а не вставить ли иные мнения — про отсутствие преемственности и/или её неполный/ограниченный характер — по этому поводу был и есть давний, очень давний вопрос… Seryo93 (о.) 15:01, 27 сентября 2022 (UTC)
        • > источников более чем достаточно - покажите хоть один в разделе Manyareasexpert (обс.) 15:06, 27 сентября 2022 (UTC)
          • Тезис "Согласно официальной позиции Российской Федерации, Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования[63][64]." подпирается российскими законодательными актами (постановление ГД и ФЗ о соотечественниках), но в том то и дело, что для официальной позиции их достаточно. Seryo93 (о.) 15:13, 27 сентября 2022 (UTC)
            • А остальные тезисы? Manyareasexpert (обс.) 17:18, 27 сентября 2022 (UTC)
              • "общее согласие" по ООН = Решение Совета Глав государств Содружества Независимых Государств. Кроме того, That Russia should succeed the Soviet Union as the permanent member of the UN Security Council and a nuclear weapon state under the NPT went uncontested. On 13 January 1992, the Russian Foreign Ministry simply circulated a diplomatic note to foreign governments requesting that “the Russian Federation be considered as the Party in all international treaties in force in place of the Union of Soviet Socialist Republics.”36 At the meeting of the NPT depositary states on 27 February 1992 in Vienna, the issue of depositary succession topped the agenda. The United States acknowledged the receipt of the Russian note and, concurring, simply expressed hope that “the previous close relationship between the US, UK, and USSR depositaries in coordinating NPT activities, including preparation for NPT Review Conferences, will continue with the Russian Federation.”37 Seryo93 (о.) 17:28, 27 сентября 2022 (UTC)
                • Там и другие тезисы есть. Как и подборка-список без источников на него. Думаю надо информацию, не нашедшую отражения во вторичных АИ - убрать. Нашедшую отражение - добавить АИ. Manyareasexpert (обс.) 17:38, 27 сентября 2022 (UTC)
                  • А об этом см. ниже — «„Любое изложение по истории России хоть на русском, хоть на иностранном языке, включает эпохи князей, царей и императоров“». Причесать можно, а вот убрать не выйдет. Особенно убирать по буквоедско-цензурно-протестным соображениям; для должным образом атрибутированной официальной позиции России по собственной преемственности, к примеру, никаких «вторичных АИ» не требуется. Seryo93 (о.) 17:41, 27 сентября 2022 (UTC)
                    • «„Любое изложение по истории России хоть на русском, хоть на иностранном языке, включает эпохи князей, царей и императоров“» - это ничего не подтверждающее высказывание не требует внимания. Причесывайте, иначе шаблон обоснован. Manyareasexpert (обс.) 17:46, 27 сентября 2022 (UTC)
                      • Вы хоть тему по преемственности на Ф-ИСТ'е читали? С графой "Не российские, не украинские и не белорусские АИ:"? Если нет, то к чему выдвигать претензии не ознакомившись с вопросом? Seryo93 (о.) 18:03, 27 сентября 2022 (UTC)
                        • Вносите Manyareasexpert (обс.) 18:14, 27 сентября 2022 (UTC)

Не вижу необходимости углубляться в дискуссию по столь элементарному вопросу. С участниками, у которых в данном случае, к сожалению, заведомо «злые» намерения. Любое изложение по истории России хоть на русском, хоть на иностранном языке, включает эпохи князей, царей и императоров. --Fred (обс.) 15:51, 27 сентября 2022 (UTC)

• "Любое изложение по истории России хоть на русском, хоть на иностранном языке, включает эпохи князей, царей и императоров" - это да. Seryo93 (о.) 16:05, 27 сентября 2022 (UTC)
• Добавил в список литературы некоторые обзорные АИ по истории России. Если следовать бюрократическому буквоедству протестующих тут участников, то достаточно в раздел про преемственность внести ссылки с указанием страниц, на которых находятся Оглавление/Содержание в этих работах. Относительно того, что "...это лишь одна из исторических теорий", "...другие тезисы есть" - в лучшем случае - это альтернативные мнения отдельных учёных-аутсайдеров, которые в этот раздел по весу не проходят. — Игорь(Питер) (обс.) 23:04, 27 сентября 2022 (UTC)
• Со своей стороны добавил источник именно на сам список. --Fred (обс.) 18:43, 28 сентября 2022 (UTC)
• Непонятно, зачем в статье этот ориссный список, да ещё и со сноской в заголовке. Разумеется, во всех учебниках истории приводятся все политии, которые существовали исторически на определённой территории, это не говорит, что в каждой статье о государствах нужно их все перечислять каким-то сводным списком. stjn 15:53, 30 сентября 2022 (UTC)
  • Политией и пропагандой занимаетесь именно Вы. Это в статьях входящих в посредничество ВП:УКР академические источники не АИ, а авторитетны именно новостные на определённых условиях. Просьба не пытаться внедрять этот принцип в статьи, которые не входят в компетенцию ВП:УКР, а пишутся на базовых правилах ВП. Игорь(Питер) (обс.) 18:38, 30 сентября 2022 (UTC)
    • По существу аргументов коллеги чтото есть? Manyareasexpert (обс.) 18:43, 30 сентября 2022 (UTC)
    • Замечу однако: говоря о политиях коллега имел в виду не "политику и пропаганду", а политии, частным случаем которых является государство. Seryo93 (о.) 18:48, 30 сентября 2022 (UTC)
      • По существу ответ был дан. И давайте закроем обсуждение как неуместное в текущих политических условиях. --Fred (обс.) 19:12, 30 сентября 2022 (UTC)
    • Помимо написанного вам Seryo93, уточню также то, что удалённая мной сегодня из заголовка сноска на учебник для 11 класса не является академическим источником. Так что сейчас АИ на компиляцию этого списка, по крайней мере в самом разделе, а не где-то в разделе литературы, как не было, так и нет.
      Не говоря уж о вопросе необходимости такой компиляции с учётом написанного мной выше: описывая историю любого государства, описываются образования, существовавшие на территории государства; это не означает, что текущее государство имеет «историческую преемственность» со всеми ранее существовавшими, а в случае с государствами типа Израиля такое умозаключение будет так вообще на редкость смешным ориссом. stjn 21:34, 30 сентября 2022 (UTC)
      • То, что вы удалили сноску, это правильно - она там совершенно не нужна из-за тривиальности информации. Попросили найти формальный АИ, что такое бывает - он нашёлся. Если вы не знаете, что Земля круглая, а Россия существовала до 1991 года, вам стоит заново пройти школьную программу. Прежде чем говорить о компиляции и ориссе, потратье пять минут на загугливание и убедитесь, что на указанной странице написан именно такой заголовок с аналогичным перечнем объектов. -- Fred (обс.) 21:56, 30 сентября 2022 (UTC)
        • Мне не интересно, что написано в учебнике истории за 11 класс. Эта статья должна быть, в идеале, написана по авторитетным академическим источникам, как нам говорит участник Игорь(Питер), а не по учебникам и диссертациям, как она написана сейчас (слово «автореферат» до сих пор в сносках встречается 32 раза; когда-нибудь я начну статью резать, удаляя это всё). stjn 22:01, 30 сентября 2022 (UTC)
          • В удалении авторефератов мы вас поддержим. --Fred (обс.) 22:39, 30 сентября 2022 (UTC)
        • если так тяжело предоставить нормальный обзорный АИ - то проблема действительно существует. Manyareasexpert (обс.) 22:04, 30 сентября 2022 (UTC)
          • Монографий о «Российской государственности» не существует, если вы об этом. Как не существует и статей в научных журналах. Как не существует статей и монографий по «Украинской государственности», «Французской государственности» и т.д. И вместе с тем данные термины широко используются в исторических работах и всем людям, как правило, понятно, о чём идёт речь. Примеры их использования привести можно, что, собственно, и сделано. --Fred (обс.) 22:49, 30 сентября 2022 (UTC)
            • Значит надо приводить формулировки и списки в соответствие тому, о чем источники есть. Manyareasexpert (обс.) 10:17, 1 октября 2022 (UTC)
              • Они и приведены в точности. Просто некоторые, какой источник ни приведи, начинают говорить, что это неправильные пчелы делают неправильный мёд. Есть в источниках список исторических форм России? Есть. Есть выбранный заголовок? Есть. Значит об ориссе и рекламном стиле говорить нет смысла. --Fred (обс.) 13:10, 1 октября 2022 (UTC)
                • Снова посмотрел раздел Преемственность российской государственности. Вижу только ссылки на законодательные акты РФ. Я чтото пропустил? Если пропустил, то покажите, или приведите источники здесь, с цитатой про Преемственность российской государственности. Manyareasexpert (обс.) 13:19, 1 октября 2022 (UTC)
                  • Источники на начало государственности указаны в карточке статьи - ссылка №1 и №2. Источник на список я приводил позавчера из учебника истории. Там написано: «Преемственность российской государственности», ниже все пункты с датами: Древняя Русь, Владимиро-Суздальская Русь и до РФ. -- Fred (обс.) 14:18, 1 октября 2022 (UTC)
                    • Учебник не АИ. Manyareasexpert (обс.) 14:21, 1 октября 2022 (UTC)
                      • Конечно-конечно. Неправильные пчёлы. --Fred (обс.) 14:24, 1 октября 2022 (UTC)
                        • Вот из-за таких "аргументов" проблема действительно существует. Manyareasexpert (обс.) 19:42, 1 октября 2022 (UTC)
      • К "сожалению" Ваше мнение в Википедии не АИ. Настоящими АИ в Википедии считаются не те, что в посредничестве ВП:УКР, а вот такого типа. Игорь(Питер) (обс.) 22:03, 30 сентября 2022 (UTC)
        • Ну и напишите по ним раздел «История», а не по авторефератам диссертаций из Барнаула и Томска и учебнику истории за 11 класс, как он написан сейчас, и вопросов к этому тихому ужасу, в котором находится эта статья, не будет. stjn 22:06, 30 сентября 2022 (UTC)
          • По браку авторефератов обратитесь сюда, пожалуйста, с итогом на ВП:КОИ. Игорь(Питер) (обс.) 22:09, 30 сентября 2022 (UTC)
          • И как то совсем не странно, что Вас интересует качество именно этой статьи. — Игорь(Питер) (обс.) 22:12, 30 сентября 2022 (UTC)
            • Понятно, добавить какие-то источники вы смогли, а написать по ним хоть что-либо в статье не планируете. Грош цена этим источникам в этой статье в таком случае, извините за прямоту. [А уж претензия, что меня интересует качество статьи о России в русской Википедии… Сложно даже комментировать.] stjn 22:13, 30 сентября 2022 (UTC)
              • Да вот времени не достаточно. А вообще забавно, что Вы, к примеру, из статьи о слове Рашизм вычистили все академические АИ, заменив их украинскими и западными СМИ, вдруг возмутились тут авторефератами учёных. Игорь(Питер) (обс.) 22:31, 30 сентября 2022 (UTC)

Проведение референдума в областях

Просьба добавить России присоединенные территории и обозначить светло-зелёным цветом, обновить значение площади РФ. 2A00:1FA2:C2DE:A08B:0:0:BC89:6501 15:56, 28 сентября 2022 (UTC)

• Невозможно по нескольким причинам.
  • Во-первых, никаких законодательных актов о включение в РФ новых субъектов федерации еще нет.
  • Во-вторых, никто не знает того, в каких границах, а потому и с какой площадью, могут быть приняты эти субъекты: в своих "довоенных" границах, либо в границах фактического контроля. Если в "довоенных" (то есть до 2014 года) границах, тогда площадь понятна, однако при учете современной ситуации в отношении Херсонской (вместе с частью Николаевской) и части Запорожской области все совершенно непонятно. В любом случае никакие законодательные акты, которые бы декларировали площадь и границы будущих субъектов РФ не изданы. Bogomolov.PL (обс.) 16:23, 28 сентября 2022 (UTC)

Вхождения ЛДНР, Запорожской и Херсонских областей в состав России

Предлагается изменить площадь на 17 234 035 км² вместо 17 125 191 Weden8388287 (обс.) 15:34, 30 сентября 2022 (UTC)

Предлагаю дополнить историю этим: 30 сентября 2022 года Владимир Путин подписал документы о вхождении ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в состав России в качестве субъектов РФ. Andronniy (обс.) 17:07, 30 сентября 2022 (UTC)

• Первейший вопрос: какова площадь заявленных территорий? Seryo93 (о.) 18:11, 30 сентября 2022 (UTC)
  • По-хорошему, нужно сослаться на какой-то источник о площади вроде https://bigenc.ru/geography/text/3515565 Andronniy (обс.) 20:17, 30 сентября 2022 (UTC)

А ничего что аннексия Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской области составляет огромнейшее нарушение международного права и не признается ни одной другой страной. Более того Россия не имеет полного контроля этих территорий и вовсе может потерять контроль над частями этих областей в скором будущем.

Новая карта

Поскольку с 30 сентября карта поменялась следует заменить карту на Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_Annexed_territories_disputed_(after_27092022) И сделать подпись "Светло-зелёным цвктом обозначена спорная территория, присоединение которой к России не получило международного признания" Anilhey2k (обс.) 18:59, 30 сентября 2022 (UTC)

• Согласен, коллеги из других языковых разделов так уже сделали. UnixBased (обс.) 14:48, 1 октября 2022 (UTC)

I have a serious question. If the territories are annexed, they're part of Russia, Russian constitution will say so, and so on. That means the territories must be in same green colour as entire Russia. This is not map of the world, it's map of Russia and it makes no sense to show disputed territories from someone else's point of view. This is map of Russia and only Russian point of view is important. For this map.

Light green colour all over Wikipedia is used for territories which country claims, but does not control. Light green is Taiwan on the map of China, it's Kosovo on the map or Serbia. It's eastern Kashmir on the map of Pakistan and so on. Light green should be Crimea on the map of Ukraine in Ukraine article. Because Ukraine claims it but does not control it.

So here in this map of Russia, light green here should be parts of Russia that are controlled by Ukraine. If Russia claims and holds Crimea, then it's dark green. If Russia only claims, but doesn't hold some city, or area, then that one is light green.

Dark green = claim and control Light green = only claim

Thank you. I hope you make a logical decision consistent with entire Wikipedia.

So I believe logical approach is that light green is parts of Lugansk, Donetsk, Zaporozhye and Kherson that are controlled by Ukraine.

For this map, because this map shows "Russian perspective".

On the Ukraine article, it should be vice versa.

На счёт карты. Пора менять карту.

Вы слышите? Меняйте карту! Нияз Шакиров (обс.) 06:03, 1 октября 2022 (UTC)

• да подождите вы с картой, ещё Совет Федерации 4 октября разобраться со всем этим должен, а только потом всё менять будем TomasonRP (обс.) 07:53, 1 октября 2022 (UTC)
  • В Конституции РФ этих объектов нет.— Лукас (обс.) 07:56, 1 октября 2022 (UTC)

МЕНЯТЬ КАРТУ

Russian Federation (orthographic projection) - Annexed Territories disputed.svg 128.69.59.94 06:55, 1 октября 2022 (UTC)