21° с. ш. 100° в. д.HGЯO
Эта статья выставлена на рецензию

Зомия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Proeksad (обсуждение | вклад) в 20:38, 6 сентября 2021 (→‎История: лишний пробел убран - разбивал шаблон источника). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Зомия
Зомия расположена в горных массивах Индокитая
Зомия расположена в горных массивах Индокитая
21° с. ш. 100° в. д.HGЯO
Страны
Абсолютная высота300 и более м
Площадь2 500 000 км²
Население100 000 000 чел.
Плотность населения40 чел./км²

Зо́мия[1] — обобщённое название земель, находящихся на высоте более 300 метров над уровнем моря на стыке четырёх макрорегионов — Юго-Восточной, Восточной, Южной и Центральной Азии. Занимает территорию, размерами сопоставимую с Европой. Условно обозначенная территория раскинулась от центральных высокогорий Вьетнама до северо-востока Индии, затрагивает также часть Камбоджи, Лаоса, Таиланда, Мьянмы и некоторые горные провинции Китая. Территория Зомии составляет около 2,5 миллионов квадратных километров, на которой проживает около 100 миллионов человек[2][3][4][5][6][7][8]. Некоторые эксперты включают в состав Зомии также Пакистан и Афганистан[3].

Понятие «Зомия» предложил голландский географ Виллем ван Шендель (англ. Willem van Schendel) в 2002 году, когда описывал высокогорья Юго-Восточной Азии с многочисленным населением людей, слабо связанных с государственными юрисдикциями и всячески препятствующих попыткам государства контролировать их. Преимущественно этнографический и антропологический термин[9] «Зомия» происходит от слова «зоми», которое на местных языках мизо-куки-чин означает «горец, житель горных районов». Регионоведы-картографы, как правило, не включали данные территории в состав географических карт, вследствие чего они долгое время оставались «невидимыми»[10][3][4][5][9]. В статье, опубликованной в международном междисциплинарном научном журнале «Окружающая среда и планирование D: общество и космос» (англ. Environment and Planning D: Society and Space) Виллем ван Шендель предложил рассматривать высокогорье Азии от западного Гималайского хребта до Тибетского нагорья и вплоть до нижнего края полуострова Юго-Восточной Азии как политическую и историческую единицу, значительно отличающуюся от обычных территориальных делений.

Статья географа вызвала острые дискуссии в научном сообществе. Дискуссии привели к тому, что Ван Шендель в 2007 году расширил границы Зомии на запад и север. Он включил в состав Зомии южную часть китайских Цинхая и Синьцзяна, значительную часть Центральной Азии, охватывающую высокогорье и включив в неё обширные земли Средней Азии вплоть до высокогорий Пакистана, Афганистана, Таджикистана и Кыргызстана[3].

Описание

Население Зомии составляют различные народы — ахра, карен, лаху, мьен, уа, хмонг и другие[7]. Для данной территории, размерами сопоставимую с Европой, характерны малонаселённость, историческая самоизоляция, политическое господство соседних государств, маргинальность всех видов, большое языковое и религиозное разнообразие[11].

С религиозной точки зрения регион также разнообразен, как и с точки зрения этнической принадлежности: несколько групп являются анимистами, другие — буддистами, некоторые — христиане, многие разделяют даосские и конфуцианские ценности, хуэй — мусульмане, в то время как большинство обществ придерживаются сложного синкретизма. На протяжении всей истории частая вражда между местными группами свидетельствовала о множественности культур[11].

В регионе налажены рискованные, но действующие караванные торговые пути, которые способствуют сохранению экономических связей между спонтанными образованиями, оставаясь при этом физически разделёнными. Регион никогда не был объединён политически, там никогда не было империи; он не существовал как пространство, разделённое между несколькими враждующими королевствами; он не был зоной с гармонизированными политическими системами. Народы объединяются в поселения на основе происхождения и родственных отношений. Народы объединяет также удалённость от региональных очагов власти, чувство отличия от большинства, чувство географической удалённости и состояние маргинальности, которое связано с политическими и экономическими проблемами[11].

История

Ван Шендель выделил Зомию в отдельный регион, отметив в публикации 2002 года, что «любой, кто интересуется подробными современными картами региона, охватывающего Бирму, Северо-Восточную Индию, Бангладеш и прилегающие районы Китая, знает, что таких карт не существует…»[12], так как регионоведы-картографы, как правило, не включали данные территории в состав географических карт, вследствие чего они долгое время оставались «невидимыми».

Популяризовал данный термин и наделил его политическим содержанием американский антрополог Джеймс Скотт в книге «Искусство быть неподвластным», объектом изучения стал не какой-то отдельный народ, а вся данная область[13]. Скотт видит основной смысл истории Зомии в том, что её жители сознательно выбрали примитивный образ жизни, рутинно сопротивляясь всяческим попыткам государств подчинить их себе[3][5]. Сохранению их свободы и независимости способствуют эгалитарный строй, враждебное отношение к государственности, отсутствие у них письменности и постоянные восстания против попыток подчинения[14][2][3][7].

Одним из самых распространённых способов борьбы с властью во все времена было ускользание из поля деятельности государств. Отдельные люди и целые сообщества, спасаясь от рабства, поборов и повинностей равнинных деспотий, часто покидали родные места и уходили в труднопроходимые земли — горы, пустыни, джунгли, даже болота, куда было непросто и недёшево проникнуть служителям порядка и сборщикам податей[14][2][5]. Жизнь поселений в подобных местах протекала вдали от цивилизации с её писаной историей, потому до сих пор изучена слабо[14][2]. Ван Шендель отмечает, что из-за отсутствия в Зомии сильного государства это место плохо картографировано и исследовано как регион[3]. Значительная часть истории Зомии прошла без государственного устройства: власти появлялись на короткий промежуток времени, практически ничего не контролировали за воротами царских дворов и не могли планомерно извлекать ресурсы с подданных[14]. Сама культура населяющих Зомию народов направлена на то, чтобы не позволять устояться иерархиям в своих племенах[6]. Например, у народа качин существует традиция убийства вождей, которые стали слишком авторитарными, а лаху целенаправленно отвергают организацию поселений крупнее, чем родовой хутор[7]. Располагаясь на периферии десяти государств, жители региона находятся с ними в антагонистических отношениях, так как власти прилегающих государств проводили политику насильственного переселения, запрещали местному населению обучать детей на национальных языках, вести сельское хозяйство, закреплять за собой право на землю, строить плотины, охранять дикую природу, производить лесозаготовку и обучать детей на родных языках, что только способствовало укреплению недоверия к государственному контролю[3].

Отказ жителей Зомии от письменности и предпочтение ими устной традиции связан с тем, что письменность выгодна государственной власти для переписи населения и последующего обложения налогами, и как следствие — людьми становится проще управлять[2][3][7]. По этой же причине зомийцы отказывались от возделывания риса. Помимо обслуживания нужд бюрократии, письменность также способствовала разделению общества на классы. Рабочий народ не посвящался князьями в тайны писаного слова, это знание ревностно охранялось небольшим элитарным кругом, неграмотных же людей было гораздо проще эксплуатировать. Из-за отказа от письменности и упования на сказителей в Зомии не создавалось единой картины прошлого, отчасти ради безопасности местных жителей, отчасти из-за самих недостатков передачи легенд из уст в уста[2][3][6].

Помимо отказа от писаных текстов, свободолюбивые общества Зомии ускользали от наступления государства также хозяйственными методами. Оседлому земледелию предпочиталось кочевое, а ему, в свою очередь, — собирательство. В самом деле, равнинное земледелие делало крестьян уязвимыми перед государством и лишало их не только мобильности, но также идентичности. Из-за полицейского контроля, изъятия имущества и налоговой кабалы равнинных жителей ждала унификация, утрата своеобразия и исторической памяти. Единственным способом избежать всего этого был переход к возделыванию культур, позволяющих спешно покидать обжитые места и выращивать их на не самых плодородных землях[2][7]. Таковыми культурами были, к примеру, кукуруза, корнеплоды и клубнеплоды вроде картофеля[2][3][5][6]. В случае нападения общины горных земледельцев отступали и рассеивались, прихватив с собой урожай[2]. В отличие от картофеля, зерно проще обложить налогом, так как оно легко поддаётся учёту, долго хранится, также посевы со злаковыми легко уничтожить, ввергнув крестьян в голод[3][5]. Те же, кто остался на равнине возделывать рис и прочие злаки, подвергались дальнейшей эксплуатации и унификации со стороны правителей[14][2][5].

Помимо географической труднопроходимости, отличительной чертой безгосударственной периферии является также национальная и культурная пестрота, сосуществование множества языков и религий[14][3][5][6]. Этническая принадлежность такого общества текуча, что обусловлено специфичными методами уклонения от власти на местах. Многие жители Зомии обладают умениями менять свою национальную идентичность и язык за довольно короткий интервал времени благодаря близкому общению с другими народами. Интересны так называемые «этнические амфибии»: находясь среди иной культуры, этнические амфибии учатся практически безупречно соответствовать требованиям любого вида культуры и буквально за ночь могут переехать в другое место и выдать себя за представителей другого народа, чтобы запутать чиновников. Несмотря на такую маскировку и обилие имеющихся в запасе идентичностей, горные народы твёрдо знают, кем являются, а кем нет[2].

На основании изучения Зомии Джеймс Скотт пришёл к выводу, что прежние представления о том, что якобы этнос создаёт государство как следующую ступень развития, были ошибочными. Наоборот, государство создаёт этнос: либо как принудительное установление с навязанной сверху идентичностью, либо этнос возникает вследствие бега от государства и добровольного самоопределения как побочный эффект. В последнем случае этнос являет собой довольно условную идентичность, которая получается путём сопротивления государственности самоуправляемого безгосударственного общества[14][2][3]. Культуру народов Зомии не стоит воспринимать как нечто примитивное: люди выбрали такую жизнь, явив пример альтернативы всепоглощающему государственному подчинению[14][15]. Продолжительное существование Зомии позволяет иначе взглянуть на развитие человечества: путь от первобытности к национальным государствам с соответствующими способами хозяйствования не кажется больше единственно верным, скорее на протяжении истории государственное и антигосударственное начало конкурировали между собой, порождая всё новые формы жизненного уклада[14][3][6][15].

Несмотря на обширные территории, Зомия постепенно уменьшается в размерах и численности из-за политики прилегающих государств, несмотря на то, что во многих местах контроль над жителями затруднён, например, в Мьянме[14][5].

Уклонение от налогов в оффшоры, уход пользователей в даркнет, применение шифрования и криптовалюты во многом напоминает стратегию горных жителей Зомии[3]. Термин «Зомия» может применяться не только к вышеописанному региону Юго-Восточной Азии, но может существовать в качестве метафоры специфического порядка без государства. Зомия может служить примером в дискуссиях о жизни в несостоявшихся государствах, о дистанцирующихся от государства иных народах и регионах и о некоторых проектах анархистов[4][16][6][8][9].

Критика

Критики обвиняют Скотта в географическом детерминизме[6]. Часть антропологов, изучающих племена в тех же местностях, считают, что Скотт неверно интерпретировал некоторые особенности поведения местных жителей, отчасти это связано с колоссальным разнообразием этносов, обитающих в Зомии, вникнуть во всё многообразие которых невозможно чисто физически[6][7]. По мнению противников Скотта, отношения горцев с равнинными государствами сложнее чистого неприятия — это более запутанный симбиоз недоверия и выгоды: часто зомийцы пользовались защитой государства или сами защищали его, как, например, гуркхи, нередко с государствами велась взаимовыгодная торговля[7]. Способы земледелия в большей степени определялись жаждой выгоды, нежели бунтарским духом[7]. Виктор Либерман в исследовании показал, что у населения горных районов Калимантана есть признаки народов Зомии, хотя поблизости никогда не было сильных равнинных государств[7].

См. также

Примечания

  1. ↑ Как складывалась Зомия на Амуре. Леонид Бляхер. Persona Grata Хабаровск на YouTube
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Мария Рахманинова. Ускользание // Власть и тело. — М.: Радикальная теория и практика, 2020. — С. 383—391. — 432 с. — 600 экз. — ISBN 978-5-6041337-8-1.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Максим Владимирович Харкевич. «Зомия» как модель незападного политического сопротивления // Сравнительная политика : журнал. — М.: МГИМО, 2019. — Т. 10, № 4. — С. 108—119. — doi:10.24411/2221-3279-2019-10045. Архивировано 26 августа 2021 года.
  4. ↑ 1 2 3 Л. Е. Бляхер, М. Л. Бляхер. Зомия на Амуре, или Государственный порядок против порядка вне государства // Полития : журнал. — М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2018. — № 1 (88). — С. 148—171. — doi:10.30570/2078-5089-2018-88-1-148-171. Архивировано 5 сентября 2021 года.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Александр Зотин. Экономика протеста: рутинное сопротивление. Как крестьяне боролись с землевладельцами. Коммерсантъ. ИД Коммерсантъ (2 июня 2018). Дата обращения: 30 августа 2021. Архивировано 30 августа 2021 года.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Александр Никулин, Стас Наранович. «Главное — это жить, не имея дела с государством». Директор Центра аграрных исследований РАНХиГС об «Искусстве быть неподвластным». Горький (30 мая 2017). Дата обращения: 30 августа 2021. Архивировано 30 августа 2021 года.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Михаэль Дофман. ЗОМИЯ – страна анархии. Sensus Novus (21 октября 2011). Дата обращения: 26 августа 2021. Архивировано 26 августа 2021 года.
  8. ↑ 1 2 Симон Шпрингер; пер. с англ. Станислав Яценко.: Понять анархистскую географию. AKRATEIA (23 июля 2020). Дата обращения: 31 августа 2021. Архивировано 31 августа 2021 года.
  9. ↑ 1 2 3 Мухаметов Д.Р. Теоретико-методологические основания исследования политических взаимодействий центра и регионов: интеграция моделей «Центр-периферия» и «Зомия» // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета : журнал. — М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2019. — № 2. — С. 81—85. — doi:10.26794/2226-7867-2019-9-2-81-85. Архивировано 30 августа 2021 года.
  10. ↑ Scott, James C. The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia (англ.). — New Haven & London: Yale University Press, 2009. — P. 14—16. — (Yale Agrarian Studies). — ISBN 978-0-300-15228-9.
  11. ↑ 1 2 3 Jean Michaud. Editorial – Zomia and beyond (англ.) // Global History : Journal. — 2010. — Vol. 5, no. 2. — P. 187—214.
  12. ↑ Willem van Schendel. Geographies of Ignorance: Jumping Scale in Southeast Asia (англ.) // Society and Space : журнал. — 2002. — Vol. 20, no. 6. — P. 647—668. — doi:10.1068/d16s. Архивировано 5 сентября 2021 года.
  13. ↑ Глинкин Виталий Сергеевич. Чжуаны в контексте национальной политики Китая : автореферат канд. ист. наук. — Томск: Томский государственный университет, 2019. — С. 10. Архивировано 5 сентября 2021 года.
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Джеймс Скотт. Зомия: Успешные стратегии бегства от государства = Zomia: Successful strategies of flight from the state // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология : журнал / пер. с англ. канд. соц. наук И.В. Троцук. — М.: Российский университет дружбы народов, 2012. — № 4. — С. 6—19. — ISSN 2313-2272. Архивировано 5 сентября 2021 года.
  15. ↑ 1 2 Дмитрий Поляков. Общество без государства: к дискуссии об анархистcкой антропологии. AKRATEIA (19 июня 2019). Дата обращения: 5 сентября 2021. Архивировано 5 сентября 2021 года.
  16. ↑ Л. Е. Бляхер. Политическая форма России и социально-политические структуры Северной Евразии // Полития : журнал. — М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2019. — № 1 (92). — С. 125—126. — doi:10.30570/2078-5089-2019-92-1-114-148. Архивировано 5 сентября 2021 года.

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Зомия&oldid=116508653