Выборы в Московскую городскую думу (2009)

Выборы в Московскую городскую думу
Выборы в Московскую городскую думу V созыва
Хронология
2005 2014
Информация
Дата	11 октября 2009 года
Явка	35,26 %
Кандидаты
Фото­графия
Глава партии	Юрий Лужков	Николай Губенко	Владимир Жириновский
Партия	Единая Россия	КПРФ	ЛДПР
Мест получено	32	3	0
Голосов	1Шаблон:Wrap637Шаблон:Wrap403 (66,25 %)	328Шаблон:Wrap641 (13,30 %)	151Шаблон:Wrap498 (6,13 %)
Фото­графия
Глава партии	Николай Левичев	Сергей Митрохин	Геннадий Семигин
Партия	Справедливая Россия	Яблоко	Патриоты России
Мест получено	0	0	0
Голосов	131Шаблон:Wrap842 (5,33 %)	116Шаблон:Wrap353 (4,71 %)	44Шаблон:Wrap746 (1,81 %)
Прочие кандидаты
Правое дело, Солидарность принять участие не смогли по ряду причин.
Итоговый результат выборов
Единая Россия одержала уверенную победу. В гордуму прошли Единая Россия и КПРФ.

Президент России Дмитрий Медведев голосует на выборах депутатов Московской городской думы

Выборы в Московскую городскую думу пятого созыва состоялись 11 октября 2009 года. По партийным спискам было выбрано 18 из 35 депутатов, 17 депутатов прошли по одномандатным округам. Для попадания в думу партиям необходимо было преодолеть 7−процентный барьер. Срок полномочий новой думы составит пять лет (ранее составлял четыре года).

В выборах в Московскую городскую думу участвовали шесть партий: Единая Россия, Коммунистическая партия Российской Федерации, ЛДПР, Справедливая Россия, Яблоко и Патриоты России. Партия Правое дело не выдвигала партийного списка, однако пыталась зарегистрировать кандидатов от одномандатных округов.

По итогам голосования по партийным спискам победила «Единая Россия» (66,25 % голосов), второе место заняла КПРФ (13,30 % голосов). Остальные партии не смогли преодолеть 7−процентный барьер: ЛДПР (6,13 %), «Справедливая Россия» (5,33 %), «Яблоко» (4,71 %) и «Патриоты России» (1,81 %). По всем 17 одномандатным округам победили кандидаты «Единой России». Из 35 мест в Московской городской думе 32 места достанутся «Единой России» и 3 места — КПРФ. Явка избирателей составила 35,26 % .

Подготовка

8 июля 2009 года Московская городская дума назначила выборы на 11 октября.Шаблон:-1 4 августа 2009 года было издано Постановление Правительства Москвы об организационном и материально-техническом обеспечении выборов, руководить этой работой было поручено заместителю Мэра Москвы, Виноградову Валерию Юрьевичу.Шаблон:-1

О своём участии в выборах заявили Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко, ЛДПР, Правое дело, Патриоты России, Солидарность.

14 июля состоялась конференция Московского городского отделения КПРФ, на которой были выдвинуты кандидаты в депутаты.Шаблон:-1 В этот же день свою первую тройку назвали в ЛДПР,Шаблон:-1 но предвыборную конференцию назначили только лишь на 3 августа.Шаблон:-1 27 июля выдвинули свой список Патриоты России.Шаблон:-1

Партии «Яблоко» и «Правое дело» вели переговоры на тему выдвижения единого списка. Инициатором выступил сопредседатель «Правого дела» Борис Титов, который готов на период выборов выйти из состава своей партии, чтобы возглавить предвыборный список «Яблока». При этом 2 других сопредседателя Леонид Гозман и Георгий Бовт выступили за самостоятельное участие партии в выборах.Шаблон:-1 22 июля «Яблоко» выдвинуло свой список, а «Правое дело» отказалось от участия в выборах, однако руководитель московского отделения адвокат Игорь Трунов 26 июля заявил, что будет баллотироваться в качестве самовыдвиженца по одному из одномандатных округов.Шаблон:-1 Документы на регистрацию подали также член федерального политсовета «Правого дела» Борис Надеждин, а также члены политсовета московской организации Елена Гусева и Сираждин Рамазанов.

4 августа 2009 года состоялась конференции городского регионального отделения партии «Единая Россия».Шаблон:-1 Конференция утвердила список депутатов на московские выборы, ранее, 29 июля, одобренный президиумом генсовета партии.Шаблон:-1 По наблюдениям корреспондентов журнала «Коммерсантъ-Власть» до конца июля предвыборный штаб партии власти не начинал никакой реальной избирательной компании.Шаблон:-1 Издание связывало промедление с внутренней борьбой в партии между федеральным и горским руководством.Шаблон:-1

Последними,Шаблон:-1 5 августа, партийную конференцию провели в «Справедливой России».Шаблон:-1 За несколько дней до этого был объявлен головной список на городских выборах.Шаблон:-1

Попытку выставить свой список предприняла организация Российский общенародный союз, но её список даже не рассматривался, так как организация не имеет право участвовать в выборах.Шаблон:-1

23 августа «Яблоко» и «Патриоты России» заявили, что собрали нужное количество подписей для регистрации своих списков.Шаблон:-1

Участники

Списки партий

	Партия	Номер в бюллетене	Общегородская часть списка	Кандидатов в списке	Дата выдвижения	Дата регистрации
	ЛДПР	1	1) Председатель ЛДПР Владимир Жириновский 2) руководитель московской городской организации Виктор Соболев 3) руководитель центральной ревизионной комиссии ЛДПР Олег Лавров	52	03.08.2009	17.08.2009
	Патриоты России	2	1) Председатель партии Геннадий Семигин 2) актёр Сергей Маховиков 3) экс-депутат Госдумы Сергей Глотов	38	27.07.2009	04.09.2009
	Единая Россия	3	1) Мэр Москвы Юрий Лужков 2) первый заместитель мэра по социальным вопросам Людмила Швецова 3) председатель Мосгордумы Владимир Платонов	54	04.08.2009	03.08.2009
	КПРФ	4	1) Режиссёр, последний министр культуры СССР, депутат МГД Николай Губенко 2) первый секретарь московского горкома КПРФ, депутат Госдумы Владимир Улас 3) первый заместитель генерального директора ОАО «ВО „Технопромэкспорт“» Вадим Кумин	47	14.07.2009	30.07.2009
	Справедливая Россия	5	1) Лидер фракции в Государственной Думе Николай Левичев 2) депутат Госдумы Галина Хованская	53	05.08.2009	24.08.2009
	Яблоко	6	1) Председатель партии Сергей Митрохин 2) депутат МГД Евгений Бунимович	49	22.07.2009	04.09.2009

Кандидаты по одномандатным округам

Список кандидатов по одномандатным округам:

ОИК №	ФИО	Партия
1	Басалай Сергей Иванович	ЛДПР
	Бородина Наталия Алексеевна	Справедливая Россия
	Павлов Александр Валерьевич	КПРФ
	Святенко Инна Юрьевна	Единая Россия
	Селезнев Николай Митрофанович	Самовыдвижение
2	Антонов Игорь Евгеньевич	Единая Россия
	Гуменюк Вячеслав Степанович	Справедливая Россия
	Гусева Елена Борисовна	Самовыдвижение
	Коншина Наталья Николаевна	ЛДПР
	Рабаданов Рустам Заятдинович	Самовыдвижение
	Улас Владимир Дмитриевич	КПРФ
3	Власов Андрей Владимирович	ЛДПР
	Иванов Виктор Павлович	Единая Россия
	Морозов Владимир Иванович	Самовыдвижение
	Никитин Сергей Викторович	КПРФ
	Федорук Виктор Никанорович	Справедливая Россия
4	Никонов Дмитрий Владимирович	Самовыдвижение
	Попов Владимир Данилович	КПРФ
	Соколов Антон Геннадьевич	ЛДПР
	Шапошников Валерий Алексеевич	Единая Россия
5	Иванов Александр Александрович	ЛДПР
	Лакеев Владимир Иванович	КПРФ
	Лебедев Сергей Эдуардович	Самовыдвижение
	Портнова Татьяна Арториджевна	Единая Россия
	Черепанов Сергей Владимирович	Справедливая Россия
6	Алексеев Олег Борисович	Самовыдвижение
	Кошелев Владимир Семенович	КПРФ
	Метельский Андрей Николаевич	Единая Россия
	Стребков Кирилл Петрович	ЛДПР
	Тулепов Мирас Казбекович	Справедливая Россия
7	Абрамов Алексей Львович	Самовыдвижение
	Подобедов Виктор Никитич	ЛДПР
	Потапов Александр Владимирович	КПРФ
	Степаненко Вера Станиславовна	Единая Россия
	Субботин Евгений Никитович	Справедливая Россия
8	Говорин Максим Сергеевич	ЛДПР
	Куваев Александр Александрович	Справедливая Россия
	Стебенкова Людмила Васильевна	Единая Россия
	Туренко Анатолий Анатольевич	КПРФ

Список кандидатов по одномандатным округам:

ОИК №	ФИО	Партия
9	Турта Сергей Александрович	Единая Россия
	Шишкин Александр Валерьевич	ЛДПР
	Шишкин Сергей Владимирович	Справедливая Россия
10	Антонцев Михаил Иванович	Единая Россия
	Гранкин Владимир Владимирович	Справедливая Россия
	Гурьев Олег Борисович	ЛДПР
	Жигалов Анатолий Тимофеевич	КПРФ
	Шишов Алексей Валентинович	Самовыдвижение
11	Агеев Евгений Иванович	Самовыдвижение
	Горчакова Лариса Федоровна	Справедливая Россия
	Орлов Степан Владимирович	Единая Россия
	Першин Максим Александрович	ЛДПР
	Тимохов Сергей Константинович	КПРФ
12	Бочаров Олег Евгеньевич	Единая Россия
	Жирнов Владимир Сергеевич	Справедливая Россия
	Ишмуратов Равиль Рашитович	ЛДПР
	Таранёв Николай Михайлович	КПРФ
13	Лягушин Владимир Евгеньевич	ЛДПР
	Митропольский Сергей Александрович	КПРФ
	Палеев Антон Рафаэльевич	Единая Россия
	Романов Евгений Евгеньевич	Самовыдвижение
14	Губенко Николай Николаевич	КПРФ
	Платонов Владимир Михайлович	Единая Россия
	Фольварков Алексей Борисович	ЛДПР
	Чирков Максим Андреевич	Справедливая Россия
15	Борщев Владимир Васильевич	ЛДПР
	Милявский Александр Борисович	Единая Россия
	Новиков Юрий Михайлович	КПРФ
16	Басманов Александр Никитович	Справедливая Россия
	Герасимов Евгений Владимирович	Единая Россия
	Громов Максим Сергеевич	ЛДПР
	Чупанов Андрей Сергеевич	КПРФ
17	Золочевский Виталий Сергеевич	ЛДПР
	Комиссаров Александр Николаевич	Патриоты России
	Павлова Елена Анатольевна	КПРФ
	Скобинов Валерий Петрович	Единая Россия
	Хованская Галина Петровна	Справедливая Россия
	Яковлев Дмитрий Русланович	Самовыдвижение

Отказы в регистрации

По одномандатным округам свои кандидатуры выдвинули ряд представителей движения «Солидарность» (Иван Стариков, Николай Ляскин, Роман Доброхотов, Игорь Драндин, Владимир Милов, Илья Яшин, Сергей Давидис). Всем им было отказано в регистрации.Шаблон:-1

Также в регистрации было отказано представителям «Правого дела» Игорю Трунову, Борису Надеждину и Сираждин Рамазанову. Из всех самовыдвиженцев от «Правого дела» прошла регистрацию только Елена Гусева.Шаблон:-1 Основная причина отказов в регистрации — ненадлежащее состояние подписного листа или превышающий 10 % уровень недействительных подписей.

Лишения регистрации

3 октября 2009 года Мосгорсуд постановил снять Галину Хованскую с выборов.Шаблон:-1 Решение было принято по иску Сергея Митрохина.Шаблон:-1 По данным Infox.ru Яблочники обвинили Хованскую в нарушении правил агитации.Шаблон:-1 Заместитель Митрохина Семен Бурд не согласился с действиями руководителя, сложил с себя полномочия и вышел из избирательного списка Яблока.Шаблон:-1

9 октября, незадолго до дня голосования, Верховный суд России отменил решение нижестоящей инстанции.Шаблон:-1

Прогнозы

Политолог Алексей Макаркин прогнозировал, что победу на выборах одержит «Единая Россия», получив квалифицированное большинство. По его мнению, в думу также обязательно должна пройти КПРФ, есть шансы на прохождение у ЛДПР и «Справедливой России». Всего, по прогнозу политолога, оппозиция получала шесть-семь мест

Опросы

Согласно опросам «Левада-Центра», большинство российских граждан были готовы проголосовать за партию «Единая Россия».Шаблон:-1

Какую из этих партий Вы лично готовы поддержать на выборах в Московскую городскую думу?

Источник	Единая Россия	Справедливая Россия	КПРФ	ЛДПР	Яблоко	Патриоты России	Народный Союз	Правое дело	Ни одну из партий
Левада-Центр 2-13 июля 2009	52 %	17 %	15 %	6 %	2 %	1 %	1 %	<1 %	5 %
Левада-Центр 28 сентября-2 октября 2009	55,4 %	5,4 %	16,6 %	8,3 %	2,8 %	1,6 %			10 %

Результаты «Мониторинга электоральных предпочтений на выборах 2009 года в Московскую городскую думу», который провёл Левада-Центр, дали основания определить общий объём фальсификаций на выборах в Мосгордуму 11 октября 2009 года в 660 тыс. голосов, в том числе 600 тыс. дополнительных голосов в пользу «Единой России» и 50 тыс. голосов — в пользу «Яблока».Шаблон:-1

Официальные итоги

Результаты голосования в Московскую городскую думу V созыва

Партия	Голосов	Процент	Мест по партийным спискам	Всего мест
ЛДПР	151498	6,13 %	0	0
Патриоты России	44746	1,81 %	0	0
Единая Россия	1637403	66,25 %	15	32
КПРФ	328641	13,30 %	3	3
Справедливая Россия	131842	5,33 %	0	0
Яблоко	116353	4,71 %	0	0
!Недействительных	61125
Явка				35,26%

По итогам голосования по партийным спискам победила «Единая Россия», второе место заняла КПРФ, остальные партии (ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко», «Патриоты России») не смогли преодолеть 7−процентный барьер. По всем 17 одномандатным округам победили кандидаты «Единой России». Из 35 мест в Московской городской думе 32 места достались «Единой России» и 3 места — КПРФ.

Карты голосования

Цветом показывается процент проголосовавших за ту или иную партию в каждом районе столицы:

«Единая Россия»	«Яблоко»
	«Справедливая Россия»
КПРФ	ЛДПР
	«Патриоты России»
Явка

Утверждения о массовых фальсификациях

Представители партии «Яблоко» заявили, что на выборах имели место нарушения.Шаблон:-1 Например, на участке, где голосовал лидер «Яблока» Сергей Митрохин с семьёй отчёт избирательной комиссии показал, что не было подано ни одного голоса за партию «Яблоко» (при этом ни один бюллетень не был признан недействительным).Шаблон:-1

Крайне негативно оценила прошедшие выборы КПРФ.Шаблон:-1 Заместитель председателя ЦК КПРФ, руководитель штаба по выборам Иван Мельников заявил: «Результат нашей партии был снижен за счёт колоссального вброса бюллетеней в пользу партии власти, за счёт тонн открепительных удостоверений и остальных грязных технологий. И главное — за счёт вандализма в отношении наших членов комиссий и наблюдателей, которых выгоняли с участков и даже избивали, не давая возможности поставить преграду нарушениям».Шаблон:-1

Кандидат от «Справедливой России» Г. Хованская высказалась о «чудовищных» фактах нарушений на выборах.Шаблон:-1 Председатель политической партии «Справедливая Россия» Николай Левичев в 2013 году заявил, что явка в 2009 году была завышена,Шаблон:-1 и оценил реальную явку в миллион человек.Шаблон:-1

Эксперт по выборам, Александр Кынев, полагал, что выборы в Москве стоят особняком в ряде выборов происходивших 11 октября, везде господствовала тенденция к снижению результатов партии власти по сравнению с предыдущими выборами.Шаблон:-1 Москва же выбивалась из общего тренда, и результаты в ней по мнению политолога противоречили здравому смыслу.Шаблон:-1

«АиФ» и Gazeta.ru опубликовали материалы исследований о возможных фальсификациях на выборах. Материалы, говорящие о существенных странностях результатов выборов, издавали также газета «Троицкий вариант — Наука»,Шаблон:-1 The New York Times,Шаблон:-1 Ведомости,Шаблон:-1 Левада-Центр,Шаблон:-1 Новая Газета,Шаблон:-1 Независимая газета,Шаблон:-1 The New Times,Шаблон:-1 журнал «Коммерсантъ Власть»,Шаблон:-1 газета МК и радио «Эхо Москвы».Шаблон:-1

Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, спустя год после выборов оценивал их как огромный скандал, считал что «Единая Россия» получила на самом деле 40 % с копейками, а всё остальное накрутил Лужков, тем самым страшно навредив партии власти.Шаблон:-1

Политолог Дмитрий Орешкин через два года после выборов полагал, что на них приписки составили порядка 17 процентов.Шаблон:-1

Демарш парламентской оппозиции

В среду, 14 октября 2009 года, сразу все три оппозиционные фракции покинули заседание в Государственной Думе.Шаблон:-1 Они заявили, что делают это в знак протеста против итогов региональных выборов, которые прошли в воскресенье, в том числе и в Москве.Шаблон:-1 Представители фракций были убеждены, что на выборах были массовые фальсификации в пользу «Единой России».Шаблон:-1 Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что партия «Единая Россия» обманным путем завладела голосами избирателей и с мошенниками они не могут находиться в одном зале.Шаблон:-1 Депутат от КПРФ Николай Харитонов предлагал создать парламентскую комиссию по пересчету бюллетеней.Шаблон:-1 Руководители парламентской оппозиции потребовали встречи с президентом.Шаблон:-1

В Мосгоризбиркоме представитель ЛДПР Иван Петров и представитель КПРФ Дмитрий Ежевский отказались подписывать протокол о признании выборов состоявшимися.Шаблон:-1 Ранее Мосгоризбирком отказался рассматривать все жалобы, поступившие в ходе выборов, прозвучали заявления, что все материалы передадут в прокуратуру.Шаблон:-1

Через неделю, к 21 октября, все фракции вернулись в зал заседаний.Шаблон:-1 Было выполнено одно из требований парламентской оппозиции о встречи с президентом.Шаблон:-1

Критика демарша

Политолог Павел Данилин считал, что «оппозиция пустилась на акции политического шантажа, попытались заблокировать работу Госдумы, не располагая никакими доказательствами того, что на выборах были допущены какие бы то ни было нарушения! … Де-факто оппозиция предложила заменить систему демократического волеизъявления на произвольную систему назначения победителя в соответствии с тем, насколько громко той или иной партии удастся крикнуть о своей победе».Шаблон:-1

Политолог Дмитрий Орлов считал, что никаких фальсификаций не было, а ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Яблоко» не прошли в московский парламент, потому что не смогли мобилизовать свой электорат.Шаблон:-1 Нельзя вечно рассчитывать на низкую явку, полагал эксперт.Шаблон:-1

Руководитель исполкома московской организации партии «Единой России» Виктор Селиверстов утверждал, что оппозиционные партии не представили доказательств нарушений потому, что что в день выборов представителей партий массово пренебрегли своими обязанностями.Шаблон:-1 Руководитель ЦИКа «Единой России» Андрей Воробьев так же отмечал, что оппозиционные партии не обеспечили своих представителей во многих избирательных комиссиях.Шаблон:-1

Иные оценки

Политолог Дмитрий Орешкин оценивал действия оппозиционеров положительно, считал что депутаты продемонстрировали что у них есть чувство собственного достоинства.Шаблон:-1

Свидетельства

Пароль «ЛУЖКОВ»

Активисты движения Солидарность сняли видео ролик, в котором член «Единой России» Андрей Клюкин, входивший в территориальную избирательную комиссию, рассказывает об организационной массовой компании по вбросу голосов за Единую Россию. Со слов Клюкина, только по району Орехово-Борисово курсировали 35 машин типа Газель, в каждой из которых сидели по 5 человек. Они приезжали на каждый из 31 участка в районе, говорили секретарю комиссии пароль «ЛУЖКОВ», после чего получали бюллетени и голосовали за «Единую Россию». Затем акция была повторена. Таким образом «Единая Россия» в районе Зябликово получила около 10 тысяч голосов дополнительно.Шаблон:-1

Впоследствии Андрей Клюкин отрёкся от своих слов, объяснив свой рассказ алкогольным опьянением.Шаблон:-1

Другие свидетельства

Наблюдатели партии «Яблоко» представили прессе копии протоколов, полученных на участках № 1701 и № 1702.Шаблон:-1 Эти протоколы содержат данные, очень сильно отличающиеся от представленных на официальном сайте Мосгоризбиркома.Шаблон:-1 Пресс-секретарь партии, Игорь Яковлев сетовал, что разница составляет несколько сот голосов, отданных в пользу «медведей».Шаблон:-1

№ 1701:

Партия		Данные партии «Яблоко»	Официальные данные
	ЛДПР	54 (6.8 %)	54 (6.59 %)
	Патриоты России	10 (1.26 %)	2 (0.24 %)
	Единая Россия	482 (60.8 %)	617 (75.24 %)
	КПРФ	121 (15.3 %)	81 (9.88 %)
	Справедливая Россия	81 (10.2 %)	61 (7.44 %)
	Яблоко	25 (3.2 %)	5 (0.61 %)

№ 1702:

Партия		Данные партии «Яблоко»	Официальные данные
	ЛДПР	37 (8.28 %)	37 (3.71 %)
	Патриоты России	11 (2.46 %)	11 (1.10 %)
	Единая Россия	192 (42.95 %)	742 (74.42 %)
	КПРФ	98 (21.92 %)	98 (9.83 %)
	Справедливая Россия	50 (11.19 %)	50 (5.02 %)
	Яблоко	38 (8.50 %)	38 (3.81 %)

Партия заявляла, что подобные расхождения были выявлены её активистами по 30 избирательным участкам.Шаблон:-1

Суд отказал партии «Яблоко» в отмене результатов на участке № 1701; председатель комиссии Иван Деуля пояснил, что заметил ошибочку уже после выдачи протоколов наблюдателям, когда они уже разошлись, и в результате принял решение сделать пересчёт голосов, по результатам которого партия власти дополнительно получила 135 голосов.Шаблон:-1 Явка тоже увеличилась, а результаты остальных партий уменьшились.Шаблон:-1

Выявление казусов

Председателя Правительства Владимир Путин голосует на выборах депутатов Московской городской думы

Сравнение отдельных участков

Результаты на участке № 2079 (РАН)
Гагаринского района Москвы

Результаты голосования:

Партия		Процент
	ЛДПР	2,70 %
	Патриоты России	2,70 %
	Единая Россия	26,13 %
	КПРФ	33,78 %
	Справедливая Россия	8,56 %
	Яблоко	24,10 %

На этом участке голосовал премьер-министр.Шаблон:-1

Итог заметно отличается от общемосковского.

Результаты на участке № 2632 (МГУ)
район Раменки

Результаты голосования:

Партия		Процент
	ЛДПР	3,3 %
	Патриоты России	3,3 %
	Единая Россия	25,5 %
	КПРФ	42,4 %
	Справедливая Россия	6,0 %
	Яблоко	15,8 %

Результаты по этому участку, в силу его расположения и отличия результатов от общих по Москве, привлекли внимание прессы.Шаблон:-1

Витринные участки

«Новая газета» не выделяла отдельно участок премьера, а анализировала его данные суммарно с участками, на которых голосовал президент и мэр, указав что их используют как витрину.Шаблон:-1 Газета считает, что средний результат по ним весьма поучителен.Шаблон:-1

УИК № 157, 2079, 2627:

Партия		Процент
	ЛДПР	6 %
	Патриоты России	2 %
	Единая Россия	37,7 %
	КПРФ	28,4 %
	Справедливая Россия	9,2 %
	Яблоко	14,9 %
Явка		22,1 %

Результаты на участках № 160 и № 161

Значительное внимание и известность получили результаты по этим двум соседним участкам,Шаблон:-1 ибо результаты по ним сильно отличаются, например явка на первом 18,3 %, а на втором — 94,34 %.Шаблон:-1 Никаких существенных отличий между этими участками на предыдущих выборах не наблюдалось,Шаблон:-1 «Ведомости» теряются в догадках,Шаблон:-1 Газета.Ru считает результаты на этих участках подтверждением гипотезы о фальсификациях.Шаблон:-1

Результаты голосования:

Партия		№ 160	№ 161
	ЛДПР	5.93 %	14.69 %
	Патриоты России	2.59 %	0.80 %
	Единая Россия	32.59 %	77.82 %
	КПРФ	28.52 %	2.80 %
	Справедливая Россия	8.15 %	1.99 %
	Яблоко	18.15 %	0.90 %

По одномандатному округу разница в данных на этих участках — примерно аналогичная.Шаблон:-1

Результаты на участках № 2515 и № 2516

«Новая газета» рассматривала другую пару подобных участков, находившихся в одной и той же школе Можайского района.Шаблон:-1 № 2515 и № 2516 имели почти одинаковое количество избирателей, немногим более двух тысяч.Шаблон:-1 Разница в итогах весьма существенная:

Результаты голосования:

Партия		№ 2515	№ 2516
	ЛДПР	13.35 %	1.96 %
	Патриоты России	2.04 %	1.40 %
	Единая Россия	47.06 %	92.73 %
	КПРФ	21.95 %	2.52 %
	Справедливая Россия	4.75 %	0.28 %
	Яблоко	6.56 %	0.42 %
Явка		21,2 %	33,6 %
Недействительных		4,3 %	0,7 %

По одномандатному округу разница была схожей.Шаблон:-1

Сравнение голосования по партспискам и одномандатным округам

Журнал «Коммерсантъ-Власть» отмечал существенную разницу в голосовании за партийные списки и одномандатников тех же партий.Шаблон:-1 Издание замечало, что в 12 из 15 округов, где выставлялись кандидаты от коммунистов, они набрали больше голосов, чем их партия,Шаблон:-1 и самый удивительный, по мнению журнала, был результат в 15-м округе, где не очень известный коммунист Юрий Новиков набрал голосов на 39 % больше, чем КПРФ.Шаблон:-1 Одновременно с этим в 15 из 17 округов одномандатники «Единой России» набрали меньше голосов, чем их партия.Шаблон:-1 Эти казусы по мнению издания легко объясняются тем, что по одномандатным округам для победы не было особой необходимости корректировать итоги,Шаблон:-1 и из-за не очень большой популярности коммунистов в столице любой кандидат от Единой России легко бы набрал бы простое большинство.Шаблон:-1 По партийным же спискам результаты коммунистов похоже сильно корректировались, отмечает журнал, так как разрыв голосов за кандидата от его партии в большинстве округов отличается от 13 % до 39 %.Шаблон:-1

Пересчёт голосов на участке Сергея Митрохина

На участке № 192, где голосовала семья лидера «Яблоко» Сергея Митрохина, и где ранее не было обнаружено ни одного бюллетеня за его партию, в пятницу (23 октября) по решению суда произведен пересчёт голосов, было выявлено: «Яблоко» — 16 голосов (ранее 0), ЛДПР — 3 голоса, «Патриоты России» — 1 голос, КПРФ — 67 (ранее 87).Шаблон:-1

Результаты голосования:

Партия		Первый подсчёт	Повторный пересчёт
	ЛДПР	0 (0.00 %)	3 (0.29 %)
	Патриоты России	0 (0.00 %)	1 (0.01 %)
	Единая Россия	904 (88.63 %)	904 (88.63 %)
	КПРФ	87 (28.52 %)	67 (6.57 %)
	Справедливая Россия	29 (2.84 %)	27 (2.65 %)
	Яблоко	0 (0.00 %)	16 (1.57 %)

Вероятность такой ошибки при честном подсчете голосов составляет $\sim 2,5\cdot 10^{-22}$.

Статистический анализ итогов

Гистограмма показывающая количество участков с определенной явкой

Зависимость результатов партий от явки на участки

Гистограмма показывающая количество участков
с тем или иным результатом «Единой России»

Любые выборы это огромное количество отсчетов данных, причем это количество настолько велико, что массив можно разбивать на бесчисленное количество подкатегорий и всё равно каждая из них в отдельности будет содержать значимое количество данных.Шаблон:-1 После выборов в московскую городскую думу 2009 года статистический анализ результатов вновь стал популярен.Шаблон:-1 Некоторые блогеры и печатные издания посветили статьи этой теме.

Наибольшую известность получили посты медицинского статистика Андрея Герасимова, Uborshizzza,Шаблон:-1 и публикации Сергея Шпилькина, Podmoskovnik.Шаблон:-1

Исследование явки

Часть исследователей обратило своё внимание на график количества участков разложенных по явке. Гистограмма 2009 года, в отличие от выборов 2005 года, не носит вид нормального распределения.Шаблон:-1 Распределение по явке избирателей всех партий, кроме Единой России, похоже на обычное гауссово, а за партию власти, по мнению математика Сергея Шпилькина, явка не похожа ни на что разумное.Шаблон:-1 Это свидетельствует, что явка на этих выборах носила не естественный, а искусственный характер.Шаблон:-1

Исследованные зависимости результата партии от явки

Другим этапом статистических исследований являлось построение, графика распределения участков в зависимости от явки и результата той или иной партии на нём в процентах от списочного состава.

В результате построения графика получается, что для всех партий кроме Единой России, характерна одна и та же форма.Шаблон:-1 С ростом явки количество голосующих за другие партии остаётся постоянным, а все дополнительные голоса, появляющиеся при росте явки, отходят к партии власти.Шаблон:-1 Сергей Шпилькин нашёл аналогичный эффект не только на выборах в московскую городскую думу 2009 года, но и на президентских выборах 2008 года и на выборах в Государственную думу 2007 года.Шаблон:-1

Газета «Аргументы и факты» приводила аналогичный график со ссылкой на Андрея Герасимова и выражала недоумение по поводу настолько четкой разницы между явкой за партию власти и другими партиями.Шаблон:-1

Газета «Ведомости» отмечала, что такой простой график позволяет предполагать, что за Единую Россию вбросили сотни тысяч бюллетеней.Шаблон:-1 В принципе, сообщала газета, такой эффект можно было бы объяснить как-то иначе, но сравнение с предыдущими выборами показывает, что никакие другие версии не возможны.Шаблон:-1

Распределение участков по процентам за «Единую Россию»

«Независимая газета» так же публиковала гистограмму, распределения участков по результатам партии власти,Шаблон:-1 и отмечала что на графике хорошо видны «пики» в областях 65, 70, 74-75, 78-80 и 85 процентов.Шаблон:-1 В публикации отмечалось, что это позволяет предполагать административную установку.Шаблон:-1 Это не первый случай когда на различных графиках вдруг обнаруживались локальные максимумы, в точках кратных 5 %.Шаблон:-1

Сергей Шпилькин указывал, что выявление таких пиков трудно объяснить статистическими механизмами, но тривиально с позиции человеческой психологии — стремлением нарисовать «красивые» цифры в отчетности.Шаблон:-1

Критика статистических методов

Политолог Виталий Иванов считал, что математикам не стоит со своими моделями лезть в политику и анализировать итоги выборов. Он отмечал, что это просто смешно, и с таким же успехом можно спрашивать биологов или физиков-ядерщиков.Шаблон:-1

Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров отмечал, что «сложные математические вычисления» сами по себе не выглядят убедительно, а метод которым пользовались исследователи не достаточно раскрыт.Шаблон:-1 При этом эксперт заявил, что подобные методы на Западе не используются.Шаблон:-1

«Очень точный анализ и заведомо неверный вывод» — полагал политолог Дмитрий Орлов.Шаблон:-1

Политолог Дмитрий Бадовский сомневался, что подобные вычисления являются юридическим доказательством и могут являться аргументом для суда.Шаблон:-1

Политолог Григорий Голосов считал, что таким образом можно диагностировать фальсификаций, но доказательством такой способ не является,Шаблон:-1 и он работает только если авторы фальсификаций не знают о нём или не придают большого значения, а так в принципе его можно легко обойти.Шаблон:-1

Ответ на критику статистических методов

Кандидат юридических наук, эксперт Ассоциации «ГОЛОС», Аркадий Любарев считал, что хотя результаты статистических исследований не являются юридическим доказательством, так как не в состоянии предъявить конкретные факты фальсификаций, тем не менее они могут использоваться для диагностики, для выявления имели место фальсификации или нет, а также для оценки объёма злоупотреблений.Шаблон:-1 Юрист полагал, что методология исследований достаточно подробно изложена, а также считал, что электоральная математика как научная дисциплина находится лишь в стадии становления, особенно в России, поэтому не удивительно что в данный момент её развивают и математики, и юристы, и географы и т. д.Шаблон:-1

Ответ на утверждения о массовых фальсификациях

Однако число таких нарушений со стороны оппозиции намного больше, чем со стороны представителей «Единой России».Андрей Исаев

Альтернативные оценки

1. Компания «ИМА-Консалтинг» проводила экзит-полл во время выборов.Шаблон:-1 Интервьюеры опрашивали москвичей на выходах с 500 участков.Шаблон:-1 Генеральный директор компании, Вартан Саркисов, сообщал, что по их опросам в московский парламент проходит три партии.Шаблон:-1 Данные exit-polls публиковались во многих источниках.Шаблон:-1
   На сайте компании утверждается, что она получила благодарность за большой вклад в победу партии «Единая Россия» на выборах в Мосгордуму 5 созыва,Шаблон:-1 документ выписан на имя Вартана Саркисова и подписан Юрием Лужковым.Шаблон:-1
2. Общественная организация «Поколение Ай Пи» проводило свое исследование.Шаблон:-1 Активисты организации провели экзит-поллы на 66 участках.Шаблон:-1 Результаты цитировались информационными агентствами.Шаблон:-1
3. Газета «Аргументы и факты» проводила исследование данных выборов.Шаблон:-1 С повышением числа пришедших на участок, растёт процент тех, кто проголосовал за Единую Россию, от общего количества зарегистрированных избирателей, такая зависимость настолько очевидная, что от неё просто невозможно отмахнуться, считаю журналисты «АиФ».Шаблон:-1 После превышения определенного естественного порога явки люди резко начинали голосовать только за правящую партию, что вызывает вопросы.Шаблон:-1 Поэтому если взять 146 участков с наименьшей явкой, то картина будет очень сильно отличаться от общемосковской.Шаблон:-1 Явка по этим участкам составляла менее 20 %.Шаблон:-1
4. Левада-Центр проводил репрезентативный опрос 1000 москвичей, после выборов.Шаблон:-1 Основываясь на своём многолетнем опыте по обработке данных предвыборных и послевыборных исследований, они составили собственную оценку результатов выборов.Шаблон:-1
5. Математик Сергей Шпилькин провёл собственное статистическое исследование официальных данных по всем участкам, и пришел в выводу что они содержат аномалии.Шаблон:-1 Он выяснил, что явка избирателей на участки не подчиняется нормальному распределению.Шаблон:-1 Он попытался скорректировать официальные результаты.Шаблон:-1 Его выводы активно цитировались в прессе.Шаблон:-1
6. ВЦИОМ проводил SMS-экзит-полл в день выборов.Шаблон:-1 Гендиректор ВЦИОМ, Валерий Федоров, отмечал, что они не ставили себе целью понять, сколько за кого проголосовали, а лишь обкатывали новую технологию.Шаблон:-1 Никаких объективных данных о фальсификациях выборов, специалист не видел.Шаблон:-1 Социологи считают, что в таких опросах принимают участие, как правило, наиболее активные граждане.Шаблон:-1 Директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук замечала, что хотя они пытались захватить все возрастные группы, но скорей всего получили только разбивку по молодежи.Шаблон:-1 Тем не менее результаты экзит-полл цитировались в прессе,Шаблон:-1 Новая газета отмечала, что их результаты довольно удачно совпадают с результатами на участках с маленькой неактивной явкой.Шаблон:-1

Сравнительная таблица альтернативных оценок результатов выборов:

Партия		Официальный итог	Экзит-полл «ИМА- Консалтинг»	Экзит-полл «Поколение Ай Пи»	146 участков с наименьшей явкой («АиФ»)	Оценка Левада-Центр	Оценка Сергея Шпилькина	Цифры ВЦИОМ
	ЛДПР	6.13 %	9,3 %	10,9 %	9,8 %	11,8 %	9,82 %	8,4 %
	Патриоты России	1.81 %	нет данных	1,9 %	3,1 %	0,7 %	2,90 %	4,4 %
	Единая Россия	66.25 %	55,4 %	51,8 %	46,4 %	46,1 %	45,95 %	45,2 %
	КПРФ	13.30 %	17 %	20,6 %	21,0 %	27,1 %	21,29 %	17,7 %
	Справедливая Россия	5.33 %	6,8 %	8,3 %	8,0 %	7,9 %	8,54 %	10,7 %
	Яблоко	4.71 %	6,4 %	7,2 %	8,3 %	3,9 %	7,54 %	13,6 %
Явка		35,3 %				31 %	22 %

Примечания

См. также

• Выборы в регионах России (2009)
• Выборы в Государственную думу (2011)

Ссылки

• Информация на сайте Московской городской избирательной комиссии
• Программы прошедших в думу списков: «Единая Россия», КПРФ
• Зарегистрированный городской список кандидатов КПРФ
• Итоги долгосрочного и краткосрочного наблюдения Ассоциации «ГОЛОС» за выборами Московской городской Думы пятого созыва