Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/10

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← сентябрь 2012
• октябрь 2012
• ноябрь 2012 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гиперссылки

Как сделать гиперссылку в статье на др. статью Википедии? — Эта реплика добавлена с IP 31.23.103.68 (о)

Википедия:Как править статьи#Ссылки, URL. Gipoza 11:20, 31 октября 2012 (UTC)

Вот так: в [[Санкт-Петербург]]е → в Санкт-Петербурге, в [[Москва|Москве]] → в Москве. --Insider ⁵¹ 11:22, 31 октября 2012 (UTC)

Shareman

Пожалуйста, посмотрите предоставленные далее два обзора - раз и ещё раз. Ответьте на вопрос, достаточно ли будет этих двух ссылок, чтобы показать значимость программы «Shareman»? Папа рядом! 07:49, 31 октября 2012 (UTC)

• Конкретно этих - нет, недостаточно. Первая ссылка - это ссылка на интернет-магазин, а сталбыть он не удолетворяет критериям АИ по пункту о независимости источника, автор же второй статьи - студент, да и сам портал особой авторитетностью не блещет ("Обзор всего Рунета" - звучит как-то слишком подозрительно). Филатов Алексей 08:57, 31 октября 2012 (UTC)

Придётся малость потерпеть. Если получится, то пресс-релиз ixbt привяжу, в довесок к обзорам. Папа рядом! 09:01, 31 октября 2012 (UTC)

Пресс-релиз вряд ли попадает под определение "подробного рассмотрения в АИ", да и по сути является первоисточником. Филатов Алексей 09:30, 31 октября 2012 (UTC)

Всё-таки я попробую написать статью, если корреспонденты сайта откликнутся на моё скромное письмо. У меня нет корысти, руки чешутся написать о понравившейся программе, без корысти и задних мыслей. Ну, а если выставлят на КУ (или КБУ), то видимо не судьба. Папа рядом! 09:37, 31 октября 2012 (UTC)

Оформление своей страницы

Хочу как-нибудь красиво оформить свою страницу и добавить туда список статей, над которыми работал. Кто-нибудь видел красивое оформление такого списка? Можете подкинуть идею? Хочется сделать удобно и красиво, но я в этих тонкостях не силён. Leo 23:50, 30 октября 2012 (UTC)

Не знаю что Вам подойдёт, на вкус и цвет товарищей нет. Вот например-Участник:Daryona. Malbakov Korkem Shamshievih 03:23, 31 октября 2012 (UTC)

Спасибо. Не очень, честно говоря, впечатляет. :-) Мне очень понравилась страница Depechistko. Вот и задумался. Если кому ещё придёт в голову хорошая идея или кто-то возгорит желанием помочь мне в этом вопросе, буду очень признателен. Leo 08:36, 31 октября 2012 (UTC)

• На мой взгляд, вот эта ЛС неплоха. Филатов Алексей 08:59, 31 октября 2012 (UTC)

Да, интересно. Спасибо. Leo 21:48, 31 октября 2012 (UTC)

Оформление ссылки на YouTube

Кого в авторах видео указывать? Есть ли какая договорённость о формате? Alexander Mayorov 20:54, 30 октября 2012 (UTC)

Это зависит от самого видео. Запись передачи - это одно, а любительский ролик - другое. Филатов Алексей 06:03, 31 октября 2012 (UTC)

есть шаблон {{Youtube}}. Может быть это вы имели ввиду. --Dnikitin 13:26, 1 ноября 2012 (UTC)

можно ли писать статьи по общественным организациям?

Хочу написать про СКОР - союз кинологический организаций России http://iku.ru/ про Международный Кинологический Союз http://ikuworld.org/ это же не будет считаться рекламой? Инна-Штонда 15:18, 30 октября 2012 (UTC)

• Писать - можно, но только в том случае, если они соответствуют критериям значимости, достаточно подробно освещены в независимых авторитетных источниках и статья будет написана в нейтрайльной (не рекламной, эмоциональной или публицистической) форме со ссылками на эти источники (для обеспечения проверяемости). -- A^VB^talk 15:25, 30 октября 2012 (UTC)

Помогите установить связность

Вот сделали статью: Алхазов, Тофик Гасан оглы. Внесли его фамилию в другую статью: Члены-корреспонденты НАНА , а табличка про сироту в статье про Алхазова не пропадает. Я пыталась воспользоваться приведенной в ней подсказкой, но что-то ничего не произошло. Может, я что-то не так сделала? Татьяна Богатова 11:08, 30 октября 2012 (UTC)

• Такие шаблоны регулярно добавляются и убираются ботом. Через некоторое время бот бы ее убрал, но можно это делать и самостоятельно. --Дарёна 11:17, 30 октября 2012 (UTC)

Спасибо, что помогли. А вообще, я поняла, на этот счет можно не волноваться, а немного подождать? Татьяна Богатова 12:27, 30 октября 2012 (UTC)

• Да. -- A^VB^talk 15:26, 30 октября 2012 (UTC)

Проблема с шаблоном

Ребята, помогите. создал статью шилоязычная мышца. почему-то не отображается Шаблон:Карточка мышцы, хотя все заполнил верно. в чём дело? — Эта реплика добавлена участником VitoRogal (о • в) 20:28, 29 октября 2012 (UTC)

• исправлено PS: ВП:Подписывайтесь. -- A^VB^talk 20:48, 29 октября 2012 (UTC)

• • Спасибо. Насчет подписывания - забыл. Буду помнить VitoRogal 04:40, 30 октября 2012 (UTC)

Логотипы телеканалов

Коллеги, тут такое дело. Столкнулась с массовым удалением информации о логотипах в статьях о телеканалах. В связи с этим вопрос. Допустима ли подобная информация в статьях без вторичных АИ? Вроде для того, чтобы описать то, что висит на телеэкране вторичные АИ не нужны, так получается. Ющерица 20:54, 28 октября 2012 (UTC)

О, это старый и конфликтный вопрос. Примерно год-два назад, группа участников начали массово создавать в статьях о телеканалах статьи о логотипах, причём в большинстве случаев источники отсутствовали, или в их качестве указывался ютуб. Вроде тогда сообщество пришло к выводу, что это плоха и это удалялось, но с такой же скоростью этот мусор восстанавливался вновь. Создавали отдельные статьи, их тоже сносили, и они тоже массово создавались. В итоге сообщество решило махнуть на это рукой, мол пусть муссорят. У нас вообще модно так решать проблемы с участниками ходящими по кругу и игнорирующих оппонентов. В общем, моя точка зрения такова: всё это мусор, грубо нарушающий ВП:Значимость и ВП:Списки, и это нужно удалять без малейшей жалости, как бы некоторые участники не превращали вики в жертву своих странных хобби. Mistery Spectre 00:13, 29 октября 2012 (UTC)

Это прежде всего ОРИСС. При наличии нормальных АИ раздел «символика телеканала» вполне допустим. Правда в виде связного текста, а не списка и галереи несвободных файлов. --Sigwald 07:09, 29 октября 2012 (UTC)

Собственно да, такая формулировка точнее. Mistery Spectre 16:05, 29 октября 2012 (UTC)

Обсуждение иллюстраций

Коллеги, а у нас что, нет отдельного форума по иллюстрациям? А может, нужно его тогда сделать? Андрей Романенко 11:26, 28 октября 2012 (UTC)

• По какому кругу вопросов? Если по лицензированию, то это отдельно упомянуто в описании форума Авторское право. --NeoLexx 11:31, 28 октября 2012 (UTC)
• А если по качеству, то мона сюда --S, AV 08:10, 1 ноября 2012 (UTC)

Вопрос про указание изобретений в статьях

Я впервые посетил "Википедию". Зашёл на страницу артиста Крамарова СВ, а там по годам указано, в каких фильмах он снимался. Зашёл на страницу врача Илизарова ГА. У этого изобретателя много изобретений. Вопрос. Могу ли я указать год и привести номера изобретений этого года? Так, как у Савелия Крамарова? Или нельзя? Заранее благодарен.Patentaved 08:34, 28 октября 2012 (UTC)

Правьте смело! Только указывайте иточники.--Iluvatar ^обс 08:45, 28 октября 2012 (UTC)

Здесь желательно не увлекаться. Изобретения (патенты) это ещё не то, что потом обязательно было внедрено, поэтому перечислять все изобретения большого смысла нет. Рекомендуется упоминать только наиболее важные. Я не знаю сколько изобретений было у Илизарова, но у Эдисона их много тысяч - не перечислять же их все в статье. Аналогично с актёрами. Есть ведь такие, кто снялся в более чем 1000 фильмов. - Saidaziz 09:57, 28 октября 2012 (UTC)

Мудрёно тут у Вас. Одни говорят смело правь статью. Другие запрещают публиковать номера изобрететний. Тут чуток ниже долбили Прапорщика1968 за то, что он хотел опубликовать изобретения Стива Джобса. Вы хотя бы договоритесь между собой, можно или нельзя!Patentaved 23:02, 4 ноября 2012 (UTC)

Вопрос о статусе переведённой статьи

Может ли статья на русском языке, которая является переводом избранной или хорошей статьи из иноязычного раздела Википедии, также получить статус избранной или хорошей (в зависимости от качества перевода)?Tanzun 22:25, 27 октября 2012 (UTC)

Может конечно. Но обычно только переводом дело не заканчивается. --Sigwald 22:39, 27 октября 2012 (UTC)

Поясните, пожалуйста.--Tanzun 22:42, 27 октября 2012 (UTC)

А что тут пояснять? Неважно откуда взялась статья, статус всегда присваиваетя на общих основаниях. Сначала идёте на рецензирование, потом — на КХС ии КИС. За статью отвечаете лично Вы, а не кто-то в англовике. Высказанные замечания исправлять Вам. Возможно, потребуется что-то переоформить, дополнить, осветить более подробно какой-нибудь раздел. Какой статус имеет статья в англовике не имеет значения.--Iluvatar ^обс 08:49, 28 октября 2012 (UTC)

• Может. Но не потому, что она избрана где-то ещё (в разных раздела критерии избрания не идентичны). Кроме того, следует учитывать качество перевода. -- A^VB^talk 22:43, 27 октября 2012 (UTC)

Участник:Симак Роман

Участник внёс кучу статей об учёных под OTRS. Видимо, почти все по критериям проходят, но не в какие википедийные ворота по оформлению не лезут. Это что — я вас осчатливил, дорабатывайте, ребята? (первые статьи добрые люди до ума уже довели)--kosun?!. 17:53, 25 октября 2012 (UTC)

Никто с нуля избранные статьи не пишет. Если у него есть знания и время только на такое - это всё равно ценно. Доработаем со временем, только вот я бы такое делал при патрулировании, а не как тут - шаблон rq, галку жмяк, а потом вот такие темы на форумах вылезают. --Rave 09:12, 28 октября 2012 (UTC)

Razuvaev

I'm sorry for writing in english. A friend needs to know who Razuvaev was. In a russian newspaper of about 130 years ago, an article says: «Everybody needs to have its Razuvaev». Somebody knows who Razuvaev was? Thanks--79.41.236.65 10:53, 25 октября 2012 (UTC)

It’s hard to know without more details. The disambiguation page Разуваев (= Razuvaev) doesn’t list anyone that might be referred to in «a russian newspaper of about 130 years ago».

It might refer to Razuvaev — a character of Mikhail Saltykov-Shchedrin's novel The refuge of Mon Repos («Убежище Монрепо»). See e.g.:

• Saltykov-Shchedrin’s «The Golovlyovs»: A Critical Companion (edited by I. P. Foote) — page 26
• http://books.google.co.il/books?id=-IBhAAAAMAAJ&q=razuvaev+%22mon+repos%22&dq=razuvaev+%22mon+repos%22&hl=en&sa=X&ei=r5qLULiBFcSs0QX5hoDYCQ&ved=0CCwQ6AEwAA

both available on Google Books. DmitTrix 08:32, 27 октября 2012 (UTC)

Является ли такой раздел ориссом?

Является ли раздел Золотые крендели «Единой России»#Юридические аспекты, не содержащий ни одного мнения специалиста, а просто свободную подборку статей российского законодательства одним из редакторов статьи, ориссом? NikolayNTK 15:17, 24 октября 2012 (UTC)

Для начала, значимость статьи действительно под сомнением. --VAP+VYK 10:34, 25 октября 2012 (UTC)

Использование изображения из немецкой ВП

Почему не получается использовать данное изображение в нашем разделе, оно ведь находится в общественном достоянии.--ALFA-CODE 11:49, 24 октября 2012 (UTC)

• ВП:Иллюстрирование: "Предварительно изображения должны быть сохранены либо на Викискладе, общем для всех языковых версий, либо в русскоязычном разделе Википедии". Включать файлы из других разделов напрямую невозможно. -- A^VB^talk 11:54, 24 октября 2012 (UTC)

А Вы можете перенести его на Викисклад? Если не затруднит.--ALFA-CODE 11:59, 24 октября 2012 (UTC)

• Увы, это очень муторная тема, связанная с АП, и там очень много подводных камней, так что я сам не рискну связываться с викискладом. -- A^VB^talk 12:21, 24 октября 2012 (UTC)

Это эмблема гос органа (Верховный суд), и она по швейцарским законам находится в общественном достоянии, т.е. АП на неё не распространяется. У меня самого не получается, там программа какая-то странная, которая перекидывает на викисклад.--ALFA-CODE 12:26, 24 октября 2012 (UTC)

Если не снесут, то всё нормально.) Если хотите сделать больший размер, то на странице изображения есть кнопка Upload в разделе File History. -steffaville TALK 12:43, 24 октября 2012 (UTC)

Спасибо.--ALFA-CODE 12:55, 24 октября 2012 (UTC)

Как разместить страницу о компании

В правилах почему-то написано не делать таких страниц, однако они существуют. Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F0%E0%EB%FC%F1%EA%E8%E5_%EB%EE%EA%EE%EC%EE%F2%E8%E2%FB (ООО Уральские локомотивы) Стало быть размещать все-таки можно? На каких условиях? PantheraTigr 10:20, 24 октября 2012 (UTC) PanthraTigr

С чего Вы взяли, что "написано не делать таких страниц"? Написано - не делать страниц про компании, не соответствующие критерию значимости, и не писать в рекламном стиле. --KVK2005 10:49, 24 октября 2012 (UTC)

Вы хотите сказать, что приведенный выше текст написан не в рекламном стиле и имеет источники, соответствующие приведенным критериям значимости? Где там научные статьи в научных журналах? Где можно проверить приведенную информацию? На официальной страничке самой компании???

Выносите на удаление Джекалоп 11:38, 24 октября 2012 (UTC)

Я всего лишь отметил некорректность Вашего утверждения. --KVK2005 12:36, 24 октября 2012 (UTC)

• А почему у вас возник этот вопрос - "Как разместить страницу о компании"? --lite 12:23, 24 октября 2012 (UTC)

Число просмотров

Дорогие эксперты! Как посмотреть статистику посещений n-статьи? К примеру, сколько за сегодня просмотров у нее было? Спасибо. 188.17.65.121 03:39, 24 октября 2012 (UTC)

тут--Valdis72 03:43, 24 октября 2012 (UTC)

А ещё лучше: в историю нужной статьи и там сверху есть кнопка «статистика посещений».--Valdis72 03:48, 24 октября 2012 (UTC)

Спасибо, я знаю про это, а как посмотреть именно статистику за сегодня (не за 30 дней и прочее), что значат эти цифры в комбинированном списке, пример, 201110 или 201210? 188.17.65.121 03:51, 24 октября 2012 (UTC)

Это значит месяц и год: 201210 — октябрь 2012, 201110 — октябрь 2011 года.--Valdis72 03:59, 24 октября 2012 (UTC)

Включить скрипты обратно. Статистика по дням без них не работает. Да, безобразие и выпендреж. Zero Children 05:14, 24 октября 2012 (UTC)

Это о чём? (какие скрипты?)--Valdis72 05:19, 24 октября 2012 (UTC)

JavaScript. Если не знаете что это такое, значит либо они у вас и так включены, либо надо искать какая зараза настройки браузера без спросу меняет. Zero Children 05:22, 24 октября 2012 (UTC)

Что-такое скрипты я прекрасно знаю (но писать не умею), я думал, что-то новое появилось. Наверное, мы друг-друга не поняли.--Valdis72 05:35, 24 октября 2012 (UTC)

• И еще вопрос, если я или вы, зайдет за сегодня на страницу два раза, то и в статистика будет пополняться на единицу с каждым заходом на 1, хоть и зашел один и тот же человек? Папа рядом! 03:55, 24 октября 2012 (UTC)

• Думаю нет. Здесь такой накрутки нет (пробовал).--Valdis72 03:59, 24 октября 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо. Буду разбираться, раньше туда поверхностно лазил, сейчас хочется более углубленно облазить все подводные камушки. С дуру на форум полез, мог бы и сам вначале поэкспериментировать, из-за лени видимо, но, как вижу, здесь люди очень отзывчивые. 188.17.65.121 04:06, 24 октября 2012 (UTC)

Я об этом узнал через год активного редактирования, и то — случайно.--Valdis72 04:12, 24 октября 2012 (UTC)

Я ради интереса прокрутил этот форум чуть вниз (напочитать), и вижу, что участник Кржижановский (зарегистрировался 2 июля 2009), задал аналогичный (почти) вопрос, так что, Влад, год не предел, нас уже как минимум трое в лодке. Хы :) Папа рядом! 04:19, 24 октября 2012 (UTC)

Столбиковая диаграмма

Существует ли шаблон для вставки столбиковых диаграмм? Temirov1960 13:50, 23 октября 2012 (UTC)

Типа такого:

• Шаблона не знаю, но что-то типа такого можно сделать с помощью timeline. Получится ли, как нужно вам, я не уверен.--Cinemantique 01:22, 24 октября 2012 (UTC)

• Да, спасибо. Тоже нашёл только timeline. Сложно, но то, что нужно. Temirov1960 05:59, 24 октября 2012 (UTC)

Подскажите

Скажите пожалуйста как создать в википедии на иностранном языке игрока футбольного клуба. Как например у ФК «Сибирь-2», пол состава есть в википедии. Как так создать? Можно ли это делать для футбольного клуба 3 дивизиона? Не удалят ли статью? Спасибо. Жду ответ.--94.50.78.91 04:58, 23 октября 2012 (UTC)

В каждом разделе свои правила, поэтому этот вопрос вам надо задать там, где собираетесь создавать статьи. --Evil Russian (?•!) 05:28, 23 октября 2012 (UTC)

Критерии значимости футболистов в русской Википедии: ВП:ФУТ.--Iluvatar ^обс 05:31, 23 октября 2012 (UTC)

Мда, забавно. Статья о клубе Сибирь-2 второго дивизиона есть, а статьи о её игроках есть только в энвики, потому что у нас они не значимы. - Saidaziz 07:02, 23 октября 2012 (UTC)

енвики пишет обо всем. а мы только о значимом. -- ShinePhantom ^(обс) 07:21, 23 октября 2012 (UTC)

Спасибо. А как на этой энвике создать статью о футболисте (не значимом в Российской википедии)? Дайте ссылку пожалуйста.--188.18.106.21 08:06, 23 октября 2012 (UTC)

Помогите, а? Ничего не получается!--178.47.201.170 08:42, 24 октября 2012 (UTC)

en:Wikipedia:Article wizard и дальше по ссылкам пишете английскую статью. -- ShinePhantom ^(обс) 09:14, 24 октября 2012 (UTC)

Удаленные правки

Если это вообще возможно, то хотел бы узнать, где я могу посмотреть с каких страниц были произведены отмены моих внесенных правок? К примеру, в моей статистике 10 удаленных правок, а на каких страницах? 94.50.14.111 22:49, 22 октября 2012 (UTC)

Удалённые правки - это правки на страницах, которые позже были удалены. Удалены страницы вместе с правками, а не отменённые правки! Список отменённых или откаченных правок посмотреть нельзя нигде. Список удалённых правок - обратитесь к любому администратору.--Iluvatar ^обс 23:22, 22 октября 2012 (UTC)

Техпомощь с созданием шаблона

Я хочу создать русскую копию вот этого англоязычного шаблона, но я не умею их создавать. Буду благодарен за помощь. Переводом и наполнением естественно займусь я сам. От вас требуется только создать сам шаблон, чтобы он читался в рувики. Если кто-то хочет помочь, это можно сделать на этой странице в моём личном пространстве. Разрешаю редактировать эту страницу. Или создайте этот шаблон от своего имени в ОП. Заранее благодарен и в меру знаний готов оказать ответную помощь. Leo 21:16, 22 октября 2012 (UTC)

✔ ɪ 22:44, 22 октября 2012 (UTC)

КРУТО! Спасибо! Leo 04:21, 23 октября 2012 (UTC)

Как разместить фото?

Добрый день. Пытаюсь отредактировать статью. Необходимо добавить фото. Как это сделать? Фото авторские, то есть мною сфотографированы. Условия размещения мне не совсем понятны. Требуюся условия, я их выполняю, а в итоге получаю пустое окно на страничке статьи. Помогите, пожауйста, неграмонтному новичку. Заранее благодарю за отклик. Stavgaz. — Эта реплика добавлена с IP 178.237.186.214 (о) 13:18, 22 октября 2012 (UTC)

• Как это сделать - все детали - в ВП:Иллюстрирование и, в частности, в ВП:Иллюстрирование#Загрузка файла в Википедию. Фото авторские, то есть мною сфотографированы - этого, кстати, может быть не достаточно. К примеру, в России нет свободы панорамы. Требуюся условия, я их выполняю - какие условия, как вы их выполняете, о какой статье идёт речь... слишком мало информации для более детального ответа. -- A^VB^talk 14:04, 22 октября 2012 (UTC)

Насколько я помню, незарегистрированным участникам и новичкам не разрешается загружать фотографии. Могу ошибаться. Leo 21:20, 22 октября 2012 (UTC)

Обновление данных о музыкальных чартах

Вопрос для обсуждения: есть возможная проблема, связанная со статьями о дискографиях и источниках данных для них. Сейчас дается ссылка на позиции релизов выбранной группы в чартах какой-либо страны. Вскоре после этого приходит бот и архивирует указанную страницу (заполняет поля archiveurl и archivedate). Так вот, проблема в том, что архивируется страница с актуальными данными на момент архивации, а ведь у групп могут выходить (и выходят) новые релизы, соответственно надо вручную не только обновлять данные в статье (что худо-бедно, но все-таки делается), но и обновлять заархивированную копию страницы. А для этого надо очищать эти самые поля archiveurl и archivedate, чего, естественно, никто не делает. Есть ли какой-нить вариант решения проблемы кроме "ручного" отслеживания актуальности копий страницы? Филатов Алексей 07:59, 22 октября 2012 (UTC)

• какой-нить вариант - обратиться к ботоводу (Vlsergey) с просьбой добавить какой-то функционал в этом направлении для форсирования архивации. PS: Динамические страницы в качестве источников, вообще-то, плохая идея. -- A^VB^talk 09:37, 22 октября 2012 (UTC)

Нужен профессионал–историк для решения конфликта

Уважаемые администраторы,

на моей странице возник конфликт. Я прошу появится кого–нибудь из историков со стажем работы (не студента).

Обсуждение участника:Mbos

Большое спасибо, С уважением, mbos. 07:45, 22 октября 2012 (UTC)

Нубский вопрос: есть ли возможность поглядеть статистику посещений конкретной статьи?

Собственно весь вопрос. А то ковырялся в ссылках к статье, но ничего не понял. С уважением, Кржижановский 21:05, 21 октября 2012 (UTC)

Да, открываете вкладку «История» и щёлкаете по ссылке «статистика посещений», ну, или напрямую идёте сюда и вписываете название нужной статьи. --the wrong man 21:11, 21 октября 2012 (UTC)

Большое спасибо. Разобрался. Не заметил сразу этих ссылок. С уважением, Кржижановский 22:05, 21 октября 2012 (UTC)

Простановка запроса на источники источнику

Соответствует ли правилам Википедии запрос источника источнку? в частности в разделе Литература, поставлено в статье Русская Азия--Erokhin 20:45, 20 октября 2012 (UTC)

Ну более менее понятно, что проставивший шаблон сомневается в том, что этим книгам место в списке литературы, но так использовать шаблон, конечно, неправильно. Дядя Фред 22:26, 20 октября 2012 (UTC)

Что делать? Отсканировать и выложить куда-нибудь? так он скажет что я всё подделал. Снабдить собственным переводом? Так он скажет намеренно исказил. Купить и отправить ему по почте эту литературу присовокупив деньги на переводчика? Поможет ли? Подозрения, что данный участник типичный наци, последовательно и непримиримо вне доводов логики и разума системно продвигает свои идеи, навроде стотысячелетних протоукров с трёхсторонней ВОВ, казаков, которые пиками Пекин брали, и с тех пор П(е)икин его назвали, и многие тому подобные.--Erokhin 16:06, 21 октября 2012 (UTC)

Наверно сомнения в значимости, но проставивший не нашёл подходящий шаблон.--Лукас 16:16, 21 октября 2012 (UTC)

Так он их клепает по площадям, на каждое предложение сплошняком ставит, причём на совершенно тривиальные статьи, информация которых находится в открытом доступе в Интернете. Вот еще примеры его деятельности: Алтун ярук, Алтайская овца, Алтайский золотой человек, Алтайские казахи --Erokhin 16:39, 21 октября 2012 (UTC)

1) У меня тоже много подозрений на Ваш счет, но правила Вики ведь запрещают их высказать, нет? Именно из-за подобного поведения я и проголосовал против Вашей кандидатуры в патрулирующие. Агрессивность, не знание правил и преследование - делают Вашу кандидатуру неприемлемой. 2) Вы не можете привести авторитетный источник, печально, но я тут совершенно не причем. Anadolu-olgy 16:45, 21 октября 2012 (UTC)

То есть, по-вашему, поставить по запросу источника на предложение в статью из нескольких строк, в которой черным по белому сказано, что использовалась казахская энциклопедия и дана литература — в рамках конструктивной работы? --Alex-engraver 16:58, 21 октября 2012 (UTC)

Разумеется, никаких проблем. А можно конкретней? Anadolu-olgy 17:05, 21 октября 2012 (UTC)

Можно и конкретней. --Alex-engraver 17:18, 21 октября 2012 (UTC)

А можно тогда точнее. Вы ведь имели в виду какую-то конкретную статью, нет? Anadolu-olgy 17:23, 21 октября 2012 (UTC)

Ещё точнее?? :) Алтайская овца — у Вас есть сомнения, что информация из этих трёх предложений разбросана по пяти томам энциклопедии и без точного указания страницы проверяемость статьи будет безжалостно попрана? А так же, учитывая простоту самостоятельной проверки такого мизерного объема информации в гугле при наличии крепких сомнений, это и есть доведение до абсурда. --Alex-engraver 17:41, 21 октября 2012 (UTC)

А завтра кто-нибудь придет и напишет еще пару абзацев. И как тогда разбираться, что из казахской энциклопедии, а что еще откуда? Alexander Shatulin 17:31, 21 октября 2012 (UTC)

Я не говорю, что неуказание точного места в книге в приведённых случаях оптимально. Но сейчас в статьях точно обозначен источник и претензия к проверяемости слабо обоснована. --Alex-engraver 17:41, 21 октября 2012 (UTC)

То есть читатели сами должны искать АИ в Интернете? Зачем Википедия тогда нужна? Alexander Shatulin 17:31, 21 октября 2012 (UTC)

А в чем проблема поставить ссылку на АИ? У меня есть сомнения в достоверности его текстов. Например, он считает, что "Алтун онлук ярук ялтыраклы копта котирилмиш илики атлык ном" это древнеуйгурский текст (см. Алтун ярук). Маловероятно, что древние уйгуры использовали для написания сутр кириллицу. Неужели так написано в казахстанской энциклопедии? Заявитель преследует меня после того, как я проголосовал против его кандидатуры в патрулирующие. Воюет широко. Anadolu-olgy 17:51, 21 октября 2012 (UTC)

По Стиву Джобсу или по любому Изобретателю

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На 20 октября 2012 года Стив Джобс фигурирует в 51 изобретении. Я говорю патрулирующему, что каждый патент на изобретение печатается на бумаге, каждая заявка на предполагаемое изобретение проходит (рецензию) государственную патентную экспертизу. Раз выполняются эти два правила Википедии, значит патент USA является АИ (авторитетным источником). Идём дальше. Я привожу номера всех 51 изобретений USA. А патрулирующие не хотят считать эти изобретения авторитетным источником. Что делать? Как поднять квалификацию патрулирующих? Прапорщик1968 14:52, 20 октября 2012 (UTC)

• Патентная экспертиза - это не рецензия, это просто проверка на предмет того, оригинальна ли идея и не была ли она запатентована раньше. --AJZ 15:42, 20 октября 2012 (UTC)
• Как вам уже говорили, предлагаемый вами вариант подсчёта авторского вклада Джобса является оригинальным исследованием. По поводу общего числа изобретений: нельзя исключать варианты, что база патентов неполна, или вы просто пропустили какую-то страницу; существует ли вторичный авторитетный источник, в котором говорится, что изобретений ровно 51 и не больше? --INS Pirat 16:26, 20 октября 2012 (UTC)

P.S.: И, конечно, фразы вроде «Любой пятиклассник сможет…» в энциклопедической статье недопустимы. --INS Pirat 16:37, 20 октября 2012 (UTC)

Повторяю вопрос. 51 изобретение USA, это АИ или не АИ. Не надо уводить аудиторию в сторону. Читай внимательно вопрос. Отвечай по существу. А то, что база не полная, больше никому не говори. А то мне будет стыдно за тебя. Прапорщик1968 16:49, 20 октября 2012 (UTC)

То, что вы приводите номера 51 патента, не означает, что других не существует, поскольку вы не являетесь АИ. --INS Pirat 16:56, 20 октября 2012 (UTC)

Повторяю вопрос. 51 патент (номера указаны). Это АИ или не АИ. Я не АИ. Вопрос ставится для патрулирующих и лиц, которые выше их. Прапорщик1968 17:06, 20 октября 2012 (UTC)

АИ на какую информацию-то? --Alex-engraver 17:13, 20 октября 2012 (UTC)

Я - патрулирующий, если вас это интересует. --INS Pirat 17:21, 20 октября 2012 (UTC)

Ещё раз повторяю. Номера всех патентов есть. Эти изобретения АИ или не АИ? А то, что их 51 штука, каждый сможет сосчитать, кто владеет арифметикой!Прапорщик1968 17:33, 20 октября 2012 (UTC)

• 300+. Alexander Mayorov 18:52, 20 октября 2012 (UTC)

Спасибо Александр. Ваш источник устарел. Он годичной давности. Я пользуюсь свежей информацией, заходя непосредственно туда, где публикуют изобретения США. В вашем устаревшем источнике наберётся не более 44 изобретений, где фигурирует Джобс как соавтор. Вы не ответили на мой вопрос. Ваш ответ направлен участнику (INS Pirat). Ещё раз повторяю. Номера всех патентов есть. Эти изобретения АИ или не АИ?Прапорщик1968 23:33, 20 октября 2012 (UTC)

АИ для того, что такой патент существует. Но использовать эту базу в качестве АИ для подсчёта всех патентов Вы не можете. Вам это объяснили выше. Вы можете задать этот вопрос ещё пару раз, но ответ на него не изменится.--Iluvatar ^обс 00:07, 21 октября 2012 (UTC)

Поясни, какую базу? База одна и издаёт её Государство США. Эта база тебе не указ? Тогда и патент для тебя не АИ! Ты проповедуешь двойной стандарт. Ответа на мой вопрос нет. Повторяю вопрос для патрулирующих. Номера всех патентов есть. Эти изобретения АИ или не АИ? А то, что их 51 штука, каждый сможет сосчитать, кто владеет арифметикой! Прапорщик1968 00:28, 21 октября 2012 (UTC)

Уважаемый, а почему это Вы «тыкаете» незнакомым людям?

По-моему, Вы просто скоро отправитесь в блокировку за флуд и троллинг на общем форуме.--Iluvatar ^обс 04:43, 21 октября 2012 (UTC)

А вы уверены, что достаточно хорошо пользуетесь базой и умеете считать и мы можем доверять вашим подсчетам? У меня база данных выдает 78 патентов на запрос Jobs Steven и еще 290 на Jobs Steve. Как уже было сказано - следует опираться на АИ, а не на самостоятельные исследования. На этом, думаю, мы можем закончить. --Lev 05:05, 21 октября 2012 (UTC)

Обращайся ко мне на ты. Я уверен, что правильно пользуюсь базой. У меня есть все номера изобретений. Патрулирующий ленится подставить каждый номер в запрос, для того чтобы убедиться в наличии фамилии Джобса. Как только он проверит каждое из 51 изобретения, он должен сменить цифру 43(годичной давности) на цифру 51. Однако он ленится и требует от меня найти ссылку, где бы кто-то за него сосчитал до пятидесятиодного. Вот в чём проблема. Патрулирующий ленится.Прапорщик1968 14:29, 21 октября 2012 (UTC)

У Джобса могут быть тезки. Владимир Грызлов 15:17, 21 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Владимир Грызлов! Ваше замечание правильное. Но я знал об этом. Каждое из 51 изобретения мной проверены лично. Мне ошибаться нельзя. А тёзок Джобса я всех знаю заочно. Всего 13 патентов. Проверял лично. С уважением к Владимиру ГрызловуПрапорщик1968 15:50, 21 октября 2012 (UTC)

Никто ваш диплом с отметками по арифметике и английскому языку не видел. Да и все остальное - слова, слова. Вы ни разу не авторитетный источник. Так что это все ОРИСС. -- ShinePhantom ^(обс) 16:28, 21 октября 2012 (UTC)

Объясняю популярно. Дипломов с отметками по арифметике не выдают. А язык мне пихали немецкий. Patent USA № 8259444, 8196043, 8188357, 8185149, 8099665, 8090087, 8060830, 8032843, 8000736, 7996792, 7958441, 7956272, 7890778, 7889497, 7878326, 7860536, 7853972, 7797643, 7788604, 7747968, 7743341, 7710409, 7710394, 7667124, 7650137, 7607102, 7593782, 7574672, 7560637, 7545392, 7526738, 7521625, 7479949, 7458025, 7434177, 7349203, 7345671, 7318196, 7315984, 7166791, 7165362, 7136280, 7111240, 6957395, 6850256, 6825861, 6819550, 6686938, 6538665, 6262724, 5146556, У тебя поди высшее образование? У меня 10 классов. У меня 100процентов дела, у тебя слова, слова.Прапорщик1968 19:48, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Оригинальные исследования в Википедии недопустимы. Закрыто во избежание неэтичных высказываний в адрес топикстартера с последующей блокировкой оного. Дядя Фред 20:57, 21 октября 2012 (UTC)

Авторефераты диссертаций это АИ?

Хотелось бы узнать какой текущий консенсус сообщества относительно авторефератов диссертаций, являются ли они АИ, особенно в спорных темах? В частности интересует вот этот автореферат, который активно используется здесь: Тибет#Противоречия, связанные с политикой КНР в Тибете. dhārmikatva 07:34, 19 октября 2012 (UTC)

• В рериховской теме, являющейся предметом спора и находящейся под ВП:НЕАК, диссертации и авторефераты в том числе используются как АИ. Morihėi 07:47, 19 октября 2012 (UTC)
• Вот эту тему не смотрите, я там с важным видом спорил с Мирошниченко . В мутных темах нужно разбирать по косточкам автора диссертации и даже рецензентов. --Van Helsing 08:05, 19 октября 2012 (UTC)
• Я бы не стал использовать авторефераты как АИ совсем, просто потому что это может оказаться укороченной версией не показывающей всех аспектов вопроса разобранного подробно в самой работе, и взвешенного мнения там может не оказаться в принципе (места мало). Хотя это автореферат докторской, а не кандидатской. Скольские вопросы также не принято отражать в автореферате. Alexander Mayorov 10:33, 19 октября 2012 (UTC)
  • На таком аргументе пилятся аннотации а.к.а. абстракты научных статей -> катастрофен. --Van Helsing 10:44, 19 октября 2012 (UTC)
• Ясно, в общем. Придётся ковырять этого Клинова в индивидуальном порядке. dhārmikatva 11:00, 19 октября 2012 (UTC)
  • От него еще должны источники быть, напр. http://hist-edy.ru/hist/book11/klinov.pdf Не бывает так, чтобы защитил докторскую и затаился. --Van Helsing 11:05, 19 октября 2012 (UTC)
  • А вообще если что-то не так с темой, советую тут же начинать решать вопросы не авторитетности, а достаточности источников. Например, так. --Van Helsing 11:08, 19 октября 2012 (UTC)
• Автореферат, статья, забор - это не АИ. АИ - это автор/редактор/рецензент/издательство. Если доктор исторических наук Клинов авторитет, то он авторитет вне зависимости от того, автореферат это, научная статья или его персональный сайт. Обычно форумы не рассматриваются как АИ, потому что хрен знает, кто там пишет. Зачастую научные статьи рассматриваются как АИ, потому что источником их авторитета служит не столько автор, сколько редакция журнала. Автореферат - это такой текст, авторство которого бесспорно, но одобрение авторитетной редколлегией которого отсутствует. Поэтому имеем чистейший случай: авторитетность диссертации (и ее автореферата) на 100% сводится к авторитетности её автора. 131.107.0.76 18:11, 19 октября 2012 (UTC)

  Вовсе нет, АИ 0 это как раз конкретный источник (публикация), а не автор/издательство. У этого и того же автора могут быть как АИ, так как и неавторитетные (напр., публицистические или слишком популярные) работы. И вообще, авторитетность контекстуально обусловлена. --Azgar 07:04, 20 октября 2012 (UTC)

Tom Clancy’s Rainbow Six (игра)

Я работаю над статьей Tom Clancy’s Rainbow Six (игра) и у меня возникло несколько вопросов:
File:Tom Clancy's Rainbow Six - Briefing.jpg- как можно изменить лицензию у изображения? Я по неопытности разместил первое изображение (в викимедии), как собственное произведение, а оно является скриншотом из игры.
- как запросить у администраторов проверку статьи, когда я доведу ее до идеального состояния? GhostLead 16:30, 18 октября 2012 (UTC)

Перезагрузить изображенеи в локальный раздел и оформить согласно ВП:КДИ как несвободный файл. Здсь премодерации нет. Если Вы хотите, чтобы статья была отпатрулирована, подайте запрос на ВП:ЗКП.--Iluvatar ^обс 18:38, 18 октября 2012 (UTC)

В качестве "проверки" можно также провести рецензирование. Однако, желательно, предварительно довести статью до достаточно полного раскрытия темы и корректного оформления (см другие хорошие статьи). - Saidaziz 02:55, 19 октября 2012 (UTC)

ГРН

Здравствуйте! Искал информацию про это понятие - Государственный регистрационный номер. Термин описывается в статье ЕГРЮЛ, также есть статья ОГРН. А нынешний редирект Грн переправляет на статью о гривне. Вопрос: могут ли существовать два разных редиректа, отличающиеся только регистром букв? И если механизм Википедии это не позволяет, допустимо на месте этого редиректа создание дизамбига на два указанных понятия? --217.197.250.154 12:00, 18 октября 2012 (UTC)--217.197.250.154 12:15, 18 октября 2012 (UTC)

• могут ли - могут. допустимо на месте этого редиректа создание дизамбига - в данном случае - полагаю, нет. Дизамбиги содержат списки омонимов (названий, которые подтверждаются авторитетными источниками). Аббревиатуры в этот список могут попадать только если они широко и массово используются в авторитетных источниках. ИНН, к примеру, используется широко, а вот про "ГРН" я, к примеру, слышу впервые. PS: В данном случае, если "ГРН" действительно достаточно известное сокращение, коллизию можно решить иначе: в шапке статьи о гривне добавить строку

{{redirect|грн|Основной государственный регистрационный номер}}

Запрос «грн» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

-- A^VB^talk 12:59, 18 октября 2012 (UTC)

• • Спасибо за разъяснение, я воспользовался советом и добавил строчку в статью о гривне. 217.197.250.154 10:25, 19 октября 2012 (UTC)
    • Думаю, зря — вы упустили написанное выше "если". Аббревиатура ГРН (в отличие от ОГРН) практически не используется. -Figure19 21:00, 19 октября 2012 (UTC)

Одноатомная молекула - это атом или молекула?

Можно ли пользоваться таким словосочетанием? Можно ли называть атомы инертных газов молекулами? Заранее благодарен.178.44.67.161 17:29, 17 октября 2012 (UTC)Golart.

• Можно. Об этом говорили в первый же год школьных занятий по химии. Именно из молекул состоят газы, а из чего состоят сами молекулы - из одиночных атомов, из нескольких или из чего-то ещё - дело десятое. 131.107.0.109 18:58, 17 октября 2012 (UTC)
• Да, можно. --V1adis1av 16:13, 18 октября 2012 (UTC)
• Словосочетание "одноатомная молекула" противоречит определению понятия "молекула". Молекула - это нейтральная частица, состоящая из двух или более связанных ковалентными связями атомов. Молекул с одним атомом, по определению, не бывает. Одноатомная молекула - это атом, а не молекула.Golart 19:02, 20 октября 2012 (UTC)

  Тем не менее, этим термином пользуются. --Alex-engraver 19:23, 20 октября 2012 (UTC)

  БСЭ: "В случае одноатомных молекул (например, инертных газов) понятия молекулы и атома совпадают". [1] --V1adis1av 18:25, 21 октября 2012 (UTC)

• БСЭ - авторитетный источник, но устаревший. В настоящее время используют рекомендации IUPAC, по которым молекула - это сущность (entity), содержащая более, чем один атом [2]--Golart 16:46, 22 октября 2012 (UTC)

  Заинтересовавшись, полез разбираться. В общем, физики вовсю пользуются определением, согласно которому к молекулам относятся и одноатомные молекулы и молекулярные ионы (например, БСЭ и Физэнциклопедия). Химики используют более узкое определение, считая, что молекула нейтральна и состоит минимум из двух атомов (например, определение в Голд Буке ИЮПАК). Этот разнобой в определениях хорошо разъяснён в начале английской статьи en:Molecule, так что было бы правильно отразить его и у нас. --V1adis1av 13:23, 23 октября 2012 (UTC)

• Согласен. Пора разобраться, устранить разнобой в определениях физиков и химиков, а также дать чёткий ответ на вопрос - "Может ли молекула состоять из одного атома?". --Golart 17:25, 24 октября 2012 (UTC)

  Наша задача не "устранять" разнобой, а отразить его наличие. --V1adis1av 18:59, 24 октября 2012 (UTC)

• Итак, химики считают, что молекула состоит минимум из двух атомов. Это утверждение отражено в Красной книге ИЮПАК (Международный союз теоретической и прикладной химии).

Физикам закон ИЮПАК не указ, и они вовсю пользуются определением, согласно которому к молекулам относятся и одноатомные молекулы, то есть атомы. Этим самым физики выхолащивают понятие молекулы, удаляя основной атрибут молекулы - химическую связь.--Golart 16:36, 25 октября 2012 (UTC)

• Это для химиков, возможно, основной атрибут молекулы — химическая связь, а для физиков важнее другие аспекты, позволяющие рассматривать молекулу как элементарную составляющую газа в молекулярно-кинетической теории. Ничего необычного в такой разнице в подходах нет, терминология в разных отраслях науки не обязана совпадать. --V1adis1av 20:58, 26 октября 2012 (UTC)

• Пора всем дискутирующим потихоньку перемещаться в специализированные топики, хотя бы сюда: Обсуждение:Молекула. Нет смысла обсуждать претензии Golart здесь, слишком специфично. --askarmuk, c? 14:21, 28 октября 2012 (UTC)
• Молекулярно-кинетическая теория (сокращенно МКТ) - теория ХIХ века, рассматривавшая, что все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов. В МКТ молекулы представлены сферами малого радиуса, физическим аналогом которых могли служить инертные газы. Однако, МКТ не утверждала, что существуют одноатомные молекулы.
  • А мужики-то и не знают! МКТ -- это часть молекулярной физики, и является теорией 19 века в том же смысле, в каком ею является классическая электродинамика. То есть появилась она, конечно, в 19 веке, но продолжает существовать как действующая часть физики (например: Смирнов А. А., Молекулярно-кинетическая теория металлов, М., 1966). В рамках МКТ рассматриваются молекулы как одноатомные, так и многоатомные (обладающие не только поступательными, но и вращательными и колебательными степенями свободы). --V1adis1av 10:20, 30 октября 2012 (UTC)

Википедия рассматривает список частиц Список частиц, в который входят и молекулы. При этом подчеркивается, что молекулы состоят из двух или более атомов. Так зачем называть атом одноатомной молекулой? Какой физический смысл заложен в понятие "одноатомная молекула"?--Golart 16:27, 28 октября 2012 (UTC)

• * Предложение Askarmuk одобряю и перемещаюсь сюда: Обсуждение:Молекула --Golart 17:00, 28 октября 2012 (UTC)

Шаблон-карточка

Как их редактировать? =) --Vlade Krivachèine 15:45, 17 октября 2012 (UTC)

Если имеется в виду «как их заполнять», то пишете: {{мойшаблон|парам1=значение1|парам2=значение2}}. Если имеется в виду «как править включаемую часть страницы, которой является шаблон», то переходите на Шаблон:Мойшаблон (например, Шаблон:Военный деятель) и редактируете его как обычную страницу. Я бы рекомендовал вам для начала прочесть Википедия:Механизм шаблонов. — Ari^✓ 15:53, 17 октября 2012 (UTC)

Править нужно просто страницу с шаблоном или документацию? --Vlade Krivachèine 17:18, 17 октября 2012 (UTC)

• Зависит от того, что вы хотите сделать - если хотите поменять шаблон, редактируете шаблон, если описание - редактируете доку. А что именно вы хотите, для чего вы карточку собрались редактировать? -- A^VB^talk 18:21, 17 октября 2012 (UTC)

Хотел это дополнить. Кстати, там документация и сам шаблон не совпадают. Согласно док. можно вставить параметр "генсек", на деле такого нет. --Vlade Krivachèine 17:21, 18 октября 2012 (UTC)

• дополнить - в случае данного шаблона, если вы посмотрите в его код, вы увидите, что сделать это довольно просто (мета-шаблон "Карточка" упрощает такие вещи донельзя). не совпадают - какие проблемы? Поправить (отредактировать) документацию шаблона - то же самое, что отредактировать обычную статью. -- A^VB^talk 20:01, 18 октября 2012 (UTC)

как сделать ссылку

скажите как сделать ссылку на категорию Категория:Тройные альбомы как добавить туда альбом — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Квин (о • в) 11:36, 17 октября 2012 (UTC)

• Слева у вас есть блок ссылок, там есть пункт Справка, перейдя по этой ссылке вы найдёте ссылку на руководство Оформление статей. В первом же разделе ("Структура статьи") руководства, пункт 8, говорится про категоризацию и даётся ссылка на соответствующее руководство по категоризации. Эта же ссылка есть в навигационном шаблоне, расположенном в этом руководстве по оформлению сверху справа. PS: Вкратце: чтобы включить статью в категорию, нужно добавить в эту статью в конец (но перед интервиками) ссылку вида [[Категория:название категории]] -- A^VB^talk 11:46, 17 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Вещество2D

Я хочу сделать что-то типа {{Вещество}} для 2D кристаллов, так как упомянутый шаблон вещества не подходит (все термодинамические свойства не имеют смысла). Проблема в том, что литературы обобщающей свойства 2D кристаллов нет, так как они сами не такое давнее изобретение. В основном статья только одна на данный момент графен, но сейчас существуют десятки 2D кристаллов (например, двухслойный графен). Хочу обсудить какие свойства добавлять в шаблон, просто для унификации, чтобы потом не было больших переделок шаблона. Alexander Mayorov 15:30, 16 октября 2012 (UTC)

Площадь города Усть-Катав

Очень смущает площадь города Усть-Катав, указанная в Википедии - 699км2. Неужели этот город, с населением менее 30тыс.жителей, настолько большой? Lnv-wscb 04:03, 16 октября 2012 (UTC)

Согласно сайту правительства области, это площадь городского округа (и, похоже, устаревшая). По ген. плану на 2008-09 гг. (более свежей информации, к сожалению, пока не нашлось) площадь самого города - 27,45 км². --INS Pirat 04:53, 16 октября 2012 (UTC)

Где статусные статьи об автомобилях

Странно, а почему у нас в проекте всего 1 (одна) хорошая статья об автомобилях и 0 (ноль) избранных (поправьте, если ошибаюсь)? Это при том что интерес редакторов к технике очень большой, как и положено мужикам. Пишут про корабли, танки. Много отличных статей про заурядные, на первый взгляд , поезда, троллейбусы, трамваи. Я не понимаю чего-то очевидного?

Вопрос, в общем, непраздный и маркетинговый. Так можно привлечь интерес читателей. На форумах и вообще в инете интерес к автомобилям огромен. - Saidaziz 07:42, 15 октября 2012 (UTC)

• В de: и en: немногим лучше. Это значит, что, с одной стороны, сочинять надо самим, а с другой - явление отнюдь не местное. Retired electrician (talk) 15:55, 15 октября 2012 (UTC)

На автофорумах народ интерисуют два вопроса: 1)какой автомобиль купить? и 2)как отремонтировать уже имеющийся? Ценной для Википедии инфы мало. К тому же стоит вопрос с АИ. Например есть сайт автоман, где есть подробное описание устройство автомобилей ВАЗ. Используя эту инфу можно написать статью как про танк ИС-2. Но является ли автоман АИ или нет это вопрос. Malbakov Korkem Shamshievih 03:24, 17 октября 2012 (UTC)

Устройство тазов описано в массе печатных книг и пособий, здесь подбор АИ не проблема. То же самое по всем автомобилям и моторам массовых серий первых трёх четвертей прошлого века, всех стран. Осталось найти, кому это всё интересно. Retired electrician (talk) 06:33, 17 октября 2012 (UTC)

Можно обратиться к участникам проекта Автомобиль.Malbakov Korkem Shamshievih 07:37, 17 октября 2012 (UTC)

Вопрос о фото

Здравствуйте, не подскажите как можно добавить фотографию человеку ? Я пробовал нажать "встроенный файл", но там я должен ввести имя файла, его размеры и разрешение но сам файл добавить не могу. Можете обьяснить как нужно правильно сделать и вообще возможно ли мне это? Skysprim 11:22, 14 октября 2012 (UTC)

Это фото сделали Вы сами, или просто нашли в интернете? Если второе, персонаж ещё живущий, или умер? --Ghuron 13:41, 14 октября 2012 (UTC)

Да, я искал в интернете и он живой. Хотелось бы добавить фотографии многим ныне живущим знаменитостям или просто известным людям, если это разрешено и я узнаю как это сделать. Skysprim 14:42, 14 октября 2012 (UTC)

Ответ — к сожалению, никак. Википедия заточена под распространение свободного контента. Можно использовать несвободные фотографии только в том случае если есть непреодолимые препятствия к созданию свободного аналога. Например, если человек умер. Подробнее ВП:КДИ и ВП:ПНИ --Ghuron 14:52, 14 октября 2012 (UTC)

А как человека зовут? -steffaville TALK 10:12, 22 октября 2012 (UTC)

Script?

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Script?. Evil Russian (?•!) 10:30, 14 октября 2012 (UTC)

ClaymoreBot 00:40, 15 октября 2012 (UTC)

Scpipt?

Вместо панели иструментов появились квадратики с крестиками в них: что на главной странице вики, что у меня при редактировании. Викификатор не работает. Закачал свежую Java 7, не помогло. Разбираюсь в этом весьма слабо. Браузер — Explorer. Версия редактирования в рувики у меня стоит старая, больше нравится. Что делать?Ohlumon 09:08, 14 октября 2012 (UTC)

Вопрос

Может ли выть расценено как нарушение правил Википедии размещение на моей личной странице участника файла Judgement of Solomon, имеющегося на Викискладе. Tanzun 09:01, 14 октября 2012 (UTC)

Согласно ВП:ЛС нельзя размещать на личных страницах несвободные файлы. Творчество Доре к таковым уже не относится, поэтому данный файл можно. --Alex-engraver 09:05, 14 октября 2012 (UTC)

Оформление источников Kindle Edition

Общеизвестный факт: существуют т.н. Kindle edition для Amazon kindle, продаваемые Амазоном. Я лично считаю их идеальными для покупки в качестве АИ . Во-первых, они сравнительно не дорогие, не нужно платить за доставку. Во-вторых, они сразу в электронном виде. Но как быть с оформлением сносок? В этих изданиях невозможно узнать страницу, можно только т.н. Kindle Locations (например, Kindle Location 3453-3462). Второй вариант - указывать только название главы. Недостаток первого варианта: нужно купить книжку и читалку (либо установить спец. программу). Недостаток второго варианта: главы могут быть большими, страниц эдак на 100. В англовики чаще первый вариант. Указывать и главу, и kindle locations? Но как это наиболее корректно оформить? В {{книга}} такое уже не вобьешь.--Iluvatar ^обс 03:11, 13 октября 2012 (UTC)

как много авторов в ру-вики пользуются киндлом? --Алый Король 03:18, 13 октября 2012 (UTC)

Как много пользуются самой массовой читалкой? Думаю, не мало. Но здесь стоит конкретный вопрос, как лучше оформлять? в графу "часть" писать название главы и в скобках kindle location? Или вместо указания страниц?--Iluvatar ^обс 03:35, 13 октября 2012 (UTC)

Может в таком случае стоит подумать о создании нового шаблона {kindle-book}? Филатов Алексей 06:19, 13 октября 2012 (UTC)

Я пользуюсь файлами для Kindle Edition, но читаю через Adobe Digital Editions. Не вижу никаких библиографических проблем, требующих чего-то нового: во всех использованных текстах сохранена нумерация бумажных страниц (кривовато - номера прямо в массиве текста - но они есть). Обычна библиографическая запись о книге + указания на страницы. Если номеров страниц вовсе нет - на главу книги. Ссылку на онлайн-источник в принципе делать не обязательно, но можно вставить ссылку на googlebooks или openlibrary. Retired electrician (talk) 07:53, 13 октября 2012 (UTC)

Сейчас посмотрел программу. Да, страницы есть. Только почему-то число страниц отличается от заявленного издателем. Да и неизвестно, точно ли соотвествуют страницы kindle edition нормальному изданию? Может как-то так?

Fleming F. Death on the Congo (Kindle Locations 3453-3462) // Barrow's Boys: A Stirring Story of Daring, Fortitude, and Outright Lunacy. — Kindle Edition. — NY: Grove Press, 2007. — 512 p.

Вот пример оформления в англовике: Andrew Carnegie (см. примечания).--Iluvatar ^обс 13:14, 13 октября 2012 (UTC)

• Дело даже не в Kindle Edition, существует немало источников, когда страниц нет, да и глав тоже не существует. Web ресурсов это также касается. Здесь нужен другой подход. Предлагаю помечать в сноске нужный фрагмент ключевой фразой, по которой читатель сможет найти соответствующее место. - Saidaziz 09:15, 13 октября 2012 (UTC)

  Искать в эл. источниках проще. Но задавать ключевое слово... А каким образом? Это и дико в статье смотреться будет, и по какому принципу выбирать? И если это оффлайн источник, то пользы от слова не будет вообще.--13:14, 13 октября 2012 (UTC)

  Ссылку с указанием ключевой фразы можно дать хотя бы так. Ключевая фраза для поиска указана в поле «description», шаблона cite web. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в) 15:57, 15 октября 2012 (UTC)

The Beatles одними из первых начали разрабатывать понятие концептуального альбома, как структуры подчинённой общей идее

Примечания

• Не description ("описание"), а quote ("цитата"). Кроме того, не пользуйтесь спрятанными интервиками (я заменил таковую в вашем примере на "не переведено" и исправил другие поля, вроде "eng"). -- A^VB^talk 23:08, 16 октября 2012 (UTC)

• Вопрос надо ставить шире, не ограничиваясь киндлем: как оформлять сноски на (легально изданные) электронные книги? --the wrong man 09:22, 14 октября 2012 (UTC)
  • Без разбивки на страницы — логично вводить фрагмент для поиска, да. --Melirius 19:47, 22 октября 2012 (UTC)

Вопрос о личной подписи

Доброго времени суток! После простановки четырёх тильд (подписи) и записи страницы не удаётся путём нажатия на подпись открыть мою страницу участника. Почему? Что я делаю неправильно?Tanzun 20:27, 12 октября 2012 (UTC)

Пробел между тильдами не ставите часом? Скопируйте вот это: «--~~~~», подпись должна появиться. Удобно пользоваться кнопкой на панели инструментов в окне редактирования (выглядит синий карандаш, рисующий подпись). --Alex-engraver 20:32, 12 октября 2012 (UTC)

Проверьте, что в Настройках, раздел «Подпись», не отмечен пункт использовать собственную вики-разметку в подписи. --IGW 20:35, 12 октября 2012 (UTC)

Спасибо, всё получилось.--Tanzun 20:43, 12 октября 2012 (UTC)

Вопрос

Добрый день! Простите, не получила ответ на свой вопрос, пишу сюда. По просьбе администратора Odessey , я выслала эл. письмо с подтверждением автора фото Виктора Кузнецова, мне прислали благодарность, что я все предоставила, а сейчас смотрю, фотографию Заура Кове все-таки удалили.....Почему? Просьба разъяснить этот момент... JJJuliaD 11:35, 12 октября 2012 (UTC)

Обратитесь напрямую к удалившему. Изображенеи удалил Rubin16 по причине «Ф.3.5: нет подтверждения лицензии с 30 сентября 2012 года». Может Вы забыли разместить на странице файла отрс-тикет?--Iluvatar ^обс 13:33, 12 октября 2012 (UTC)

Сельсовет или сельский совет?

Учитывая изменение имени статьи участником Tretyak, у меня вопрос. Как же правильно называть «сельсовет» или «сельский совет»? Согласно официальным документам (Закон Пензенской области от 9 марта 2005 года № 774-ЗПО «Об административно-территориальном устройстве Пензенской области», Закон Пензенской области от 22.12.2010 № 1992-ЗПО «Об упразднении отдельных административно-территориальных образований (единиц) Пензенской области», в большинстве уставах сельских образований), везде фигурирует наименование «сельсовет». Хотя в русском языке слово «сельсовет» — это сокращённое от «сельского совета». Так как же правильно писать название? С уважением,--Dogad75 21:28, 11 октября 2012 (UTC)

• как же правильно - а вы не рассматриваете вариант, что правильны оба варианта? Другое дело, что в ВП принято раскрывать сокращения, но если вы считаете, что лучше, правильнее, узнаваемее в сокращённом варианте - вы можете это обсудить с участником, либо сразу вынести вопрос на ВП:КПМ. -- A^VB^talk 21:40, 11 октября 2012 (UTC)
• См. итог опроса. --INS Pirat 00:03, 12 октября 2012 (UTC)

  Не обратил внимания, что это дизамбиг. В этом случае, возможно, и правда, стоит вынести на КПМ. Согласно другому итогу в заголовке должен быть "сельсовет". --INS Pirat 00:14, 12 октября 2012 (UTC)

• Объединять сельсоветы (в России и Белоруссии) и сельские советы (на Украине) в единые дизамбиги, разумеется, надо. Но вот как их называть, вопрос открытый. Попытки обсудить это дело (ссылки не буду сейчас искать) ни к чему не привели. Действия участника Tretyak формально противоречат итогу в части названия для сборных дизамбигов (включающих как длинные, так и короткие названия), но другое дело, что итог тот не мотивирован. А мне лично больше нравится длинный вариант названия для таких дизамбигов. 91.79 16:28, 15 октября 2012 (UTC)

Семенихина Лидия

День добрый. Я новичок. Подскажите пожалуйста, пытаюсь создать статью, она пока еще не готова, прочитала, что можно добавить ее в раздел "Заготовки", чтобы ее не удаляли, и по возможности могли вносить изменения. Не разобралась, где правильно нужно указывать, что это "Заготовка". Hru Lan 15:39, 9 октября 2012 (UTC) Hru Lan

• Раздела такого нет, есть шаблон Заготовка. Лучше всего, если статью сделаете в своём пространстве в Участник:Hru Lan/ или в Инкубаторе.--Лукас 16:08, 9 октября 2012 (UTC)

Почему регулярно удаляется статья о Независимой Федерации Реслинга (НФР)?

Обращаюсь с этим вопросом к Администраторам Википедии, т. к. не знаю, кто конкретно удаляет статью об НФР, которой в этом году исполнилось 10 лет. Насколько мне известно, статью разместить пытался не только я, но и модератор официального сайта НФР Данила Дмитриев. Но каждый раз статью удаляют почти сразу после размещения, не объясняя причин.

~~ С Уважением, Станислав Рябов.~~

• См. ВП:ОКЗ, ВП:АИ. 91.79 11:24, 9 октября 2012 (UTC)

Вопрос про Википедия:Шаблоны/Библиография

Черушев Н. С. Из ГУЛАГа — в бой. — М.: Вече, 2006. — С. 474—479. — 512 с. — (Военные тайны XX века). — 5000 экз. — ISBN 5-9533-1588-0. — вот вариант оформления книги из списка литературы. Не подскажете, что ещё следует добавить к оформлению шаблона для книги, чтобы довести оформление до «идеального» состояния? Кроме ссылки на интернет ресурс, которой, к сожалению, у меня нет. С уважением, Кржижановский 22:43, 8 октября 2012 (UTC)

• Да вроде всё в порядке. -- A^VB^talk 01:44, 9 октября 2012 (UTC)

Т. е. это и есть «идеальное» оформление? В таком случае графу «издание» можно удалить? А когда она вообще применяется? С уважением, Кржижановский 04:24, 9 октября 2012 (UTC)

• Смотря что понимать под "идеальным" и в каком месте. Если речь про полноту, то, насколько я вижу, это библиоссылка описана полностью. когда она вообще применяется? - если книга переиздаётся в исправленной/переделанной/дополненной редакции, то она так и помечается - "такое-то издание" (указывается номер). Некоторые книги переиздаются десятки раз (к примеру, прямо сейчас я смотрю на 6-е издание книги Дейта "Введение в системы базы данных"). Данная книга, как я понимаю, является первым издание, соответственно, и поле "издание=" здесь тоже не нужно (оставлять пустые поля, которые не будут заполняться, для шаблонов, которые могут использоваться в одной статье много раз, непрактично). -- A^VB^talk 05:07, 9 октября 2012 (UTC)

Более точно так:

Черушев Н. С. Из ГУЛАГа — в бой. — М.: Вече, 2006. — С. 474—479. — (Военные тайны XX века). — ISBN 5-9533-1588-0.

1. При ссылке на конкретные страницы не нужно указывать общее количество страниц. 2. Тираж в ссылках никогда не указывается. --АРР 06:49, 9 октября 2012 (UTC)

• Комментарий: Привычка указывать тираж в ссылках возникла в связи с «тиражными» критериями ВП:БИО. Сами по себе они не зло, но привело это к тому, что в некоторых статьях (дабы обезопасить их от подозрений в незначимости предмета) библиография представляет собой тихий ужас: тиражи выделены аж полужирным шрифтом. 91.79 11:31, 9 октября 2012 (UTC)

Я не возражаю против указания тиража в списке трудов автора (обычным шрифтом), это действительно аргумент в поддержку значимости, но тут-то приведён пример ссылки на конкретные страницы, здесь тираж не нужен. --АРР 12:09, 9 октября 2012 (UTC)

Очень просто — открываем аннотацию и переписываем, что там есть, или смотрим на титульный лист. У вас всё идеально. Тираж, общее количество страниц и серию можно добавлять по вкусу.--Любослов Езыкин 15:14, 9 октября 2012 (UTC)

Спасибо большое. Но никто ничего не сказал про графу «издание». Когда она заполняется? С уважением, Кржижановский 16:53, 9 октября 2012 (UTC)

• Но никто ничего не сказал про графу «издание» - "- Доктор, у меня проблема - меня не замечают. - Следующий пациент!" -- A^VB^talk 17:21, 9 октября 2012 (UTC)

Извините, доктор проводил троцкистскую контрреволюционную вредительскую деятельность не заметил. Спасибо за ответ. С уважением, Кржижановский 23:17, 9 октября 2012 (UTC)

• Если издание не первое и не единственное, то лучше его всегда указывать, ибо разные издания могут отличаться по содержанию.--Любослов Езыкин 17:43, 9 октября 2012 (UTC)

Спасибо за ответ. С уважением, Кржижановский 23:17, 9 октября 2012 (UTC)

• Если ссылок несколько на разные страницы, то для этого есть {{Sfn}} и {{Arf}}.--Любослов Езыкин 17:48, 9 октября 2012 (UTC)

Спасибо, я про это знаю. Стараюсь оформлять все написанные статьи именно таким образом. С уважением, Кржижановский 23:17, 9 октября 2012 (UTC)

Подскажите, а что надо указывать в графах «тип» и часть? И когда они нужны, а когда нет. С уважением, Кржижановский 23:21, 9 октября 2012 (UTC)

• часть - цитата из шаблон:книга: "Раздел книги или статья в сборнике, на которую идёт ссылка". тип - цитата из шаблон:статья: "Примеры: журнал, сборник, портал и т.д.". -- A^VB^talk 01:11, 10 октября 2012 (UTC)
• Часть особенно полезно указывать если эта часть написана отдельным автором. Наверное хорошо бы в шаблон добавить параметр «автор части», иначе если для целой книги указывается другой автор, то его приходится вручную оформлять в поле «заглавие».--аимаина хикари 09:18, 12 октября 2012 (UTC)

  Я обычно пишу редакторов книги в графе «Ответственный» — по-моему, это логичней, если книга по сути представляет собой сборник, в котором у каждой главы отдельный автор. --Deinocheirus 20:56, 16 октября 2012 (UTC)

«открываем аннотацию и переписываем, что там есть» — этого делать не надо, так как в самой книге указывается библиографическое описание, мы же приводит только библиографическую ссылку. --Azgar 13:31, 12 октября 2012 (UTC)

Товарищи! Всем спасибо за помощь и терпение. Но у меня ещё такие вопросы:

1. Как обозначить, если в книге нет страниц, но есть столбцы (старые энциклопедии).
2. Как правильно указать содержание графы «тип» для шаблона «статья» (как правильно сократить слова альманах, журнал, сборник (понятно «Сб.»)
3. Что следует указывать (наиболее удобно/просто/удачно) в теге «ref»? Для вторских книг я практикую фамилию с инициалами, для энциклопедий или сборников документов — полное или сокращённое название. Что оптимальней? Хорошо ли указывать инициалы?
4. Для некоторых книг сделаны специальные шаблоны. Можно ли к ним приделать тег «ref»?

С уважением, Кржижановский 08:00, 14 октября 2012 (UTC)

АУ!!! Кржижановский 16:33, 15 октября 2012 (UTC)

ПОЧЕМУ ВДРУГ ВСЕ ЗАМОЛЧАЛИ?!! Кржижановский 15:39, 16 октября 2012 (UTC)

Старое обсуждение потому что, уже мало кто следит. 1. В рамках шаблона — ничего, однако вы можете просто привести библиографическую ссылку, вообще без использования шаблона и там вместо «С.» (страница) указать «Ст.» (столбец). 2. Так и писать, не надо сокращать. 3. Что хотите, что удобнее вам. 4. Можно. Лично я рекомендую использовать шаблон {{arf}}, он не зависит от шаблонов библиографии (а значит и параметра «ref»). --Azgar 19:46, 16 октября 2012 (UTC)

По двум последним пунктам. 1) Но это очень длинно будет, если везде написать «журнал». 2) Вы меня не поняли. я имею ввиду шаблон, который автоматически добавляет соответствующую книгу. Типа {{книга:Командармы}}. к нему можно прилепить? В сам шаблон, в смысле. С уважением, Кржижановский 20:08, 16 октября 2012 (UTC)

• Дополню Azgar: 2. В справке к шаблонам дано описание параметров с примерами значений, почему бы им не следовать? 3. В тегепараметре (не путайте параметры шаблонов и HTML-теги) ref можно указывать (почти) что угодно, но предпочтительнее - фамилию автора или авторов (такова распространённая практика). Инициалы не обязательны. это очень длинно будет - ну так не пишите совсем или выделите в разделе "Литература" подзаголовок "Журналы", если их так много:

 == Литература ==
* книга 1
* книга 2
; Журналы
* журнал 1
* журнал 2

к нему можно прилепить? - легко -- A^VB^talk 23:37, 16 октября 2012 (UTC)

А как им теперь пользоваться? С уважением, Кржижановский 23:53, 16 октября 2012 (UTC)

• Как и обычным шаблоном {{книга}}. Могу предложить три варианта (без и с ref):

Бла-бла бла-бла

Примечания

Оригинальный текст (англ.)

Бла-бла<ref>{{Книга:Командармы}}</ref> бла-бла<ref>{{Книга:Командармы|123}}</ref>
 == Примечания ==
{{примечания}}

Бла-бла бла-бла

Примечания

Литература

• Коллектив авторов. Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь / Под общей ред. М. Г. Вожакина. — М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. — 408 с. — ISBN 5-86090-113-5.

Оригинальный текст (англ.)

Бла-бла<ref>{{Книга:Командармы|123}}</ref> бла-бла<ref>{{Книга:Командармы|345}}</ref>
 == Примечания ==
{{примечания}}
 == Литература ==
* {{Книга:Командармы}}

Бла-бла бла-бла

Примечания

Литература

• Коллектив авторов. Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь / Под общей ред. М. Г. Вожакина. — М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. — 408 с. — ISBN 5-86090-113-5.

Оригинальный текст (англ.)

Бла-бла{{sfn|Командармы|2005|с=123}} бла-бла{{sfn|Командармы|2005|с=345}}
 == Примечания ==
{{примечания}}
 == Литература ==
* {{Книга:Командармы|ref=Командармы}}

-- A^VB^talk 01:33, 17 октября 2012 (UTC)

ОГРОМАДНОЕ СПАСИБИЩЕ!!! Теперь осталось только воспринять культуру создания шаблонов. С уважением, Кржижановский 15:51, 17 октября 2012 (UTC)

ссылка на автора методики

Доброго времени суток! подскажите, пожалуйста, я в интернете очень мало понимаю, но так случилось что я изобрел "новую" телесно-ориентированную методику расширения энергетики "Свободное Звучание". Это очень новое сочетание Движения Дыхания Звучания Мышления. Где особенная роль усиления звучания предстает в новой форме для человека. Вопрос, могу ли я создать статью с полноценным описанием техники и с ссылкой на меня как на автора. DaniilAtabekov 12:56, 8 октября 2012 (UTC) с уважением Даниил Атабеков

ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ, ВП:НЕТРИБУНА. Если коротко, то нет, не можете, по крайней мере в Википедии. --Sigwald 13:04, 8 октября 2012 (UTC)

СПАСИБО!

Найти раздел

На днях наткнулся на раздел статьи без координат. Интересно, поискал, добавил. Сегодня захотелось ещё, но не нашёл. Это что , специально так сделано — для тех, кто знает?--kosun?!. 09:59, 8 октября 2012 (UTC)

• Как-то вопрос не понятно вопрос сформулирован. Что сделано специально? Что захотелось? Что искали? На всякий случай:Категория:Википедия:Статьи без указанных географических координат. --IGW 10:28, 8 октября 2012 (UTC)

За подсказку спасибо. А вопрос был о том, как это (и не только, а всё, чего нет на первой странице) найти самому. --kosun?!. 13:04, 8 октября 2012 (UTC)

• Кхм, ну вы и вопросики задаёте. У вас есть поисковая строка в самой Википедии и есть google:. Вводите в эти поисковые строки запросы и переходите по ссылкам. Более конкретные ответы вы получите после задания более конкретных вопросов - это относится к общению и с людьми, и с поисковыми строками. -- A^VB^talk 13:22, 8 октября 2012 (UTC)

• Загляните в шаблончик {{Работа для участников}} - там много всего такого. -- ShinePhantom ^(обс) 08:12, 15 октября 2012 (UTC)

Шаблон для официальных документов

Каким шаблоном у нас проставляются ссылки на официальные документы (в моем случае - резюлюция Генеральной Ассамблеи ООН)? В Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на источники не вижу ничего подходящего. — Ivan Pozdeev 00:01, 8 октября 2012 (UTC)

Может быть, вас устроит шаблон {{Викитека}}? Правда, он уместен только в случае, если документ есть в наличии на Викитеке. --Niklem 07:48, 8 октября 2012 (UTC)

На некоторые документы действительно есть шаблоны: см. {{нормативный документ}}--Tucvbif ^?  _* 16:45, 11 октября 2012 (UTC)

Нужна помощь профи историка об Историографии

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Нужна помощь профи историка об Историографии.

В преамбуле статьи Украинские казаки, есть такая фраза:Украинские казаки (также малороссийские казаки) — современное собирательное[1][2][3] историографическое название казачества.

Вопрос - уместно ли здесь использование термина "историографическое", Для меня историография - это наука о науке (об истории). Вся статья посвящена происхождению, возникновению, развитию и т.д. казачества, другими словами - историческому явлению, событию, а не тому как и кто начал изучение казачества, какая методология изучения, какие проблемы и противоречия у разных историков по данному вопросу..., Кстати. в самой статье нет ни слова по историографии вопроса. Если уж хочется написать об историографии вопроса нужно создать отдельный раздел в статье или новую статью. Участник Scriber не может мне объяснить применение "историографии" в преамбуле см. [[3]]. Кто-нибудь может помочь? --Zas2000 23:13, 6 октября 2012 (UTC)

Во всех словарях приводится еще и второе значение слова «историография» - «Совокупность исторических сочинений» Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998., «Совокупность исторических исследований, относящихся к какому н. периоду, проблеме. И. России» Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.. А вот вам синоним к слову историографический — «летописный» Словарь синонимов ASIS, Тришин В.Н., 2010., Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.. Итак, прилагательное «историографический» означает именно то, что и подразумевается из разбора этого сложносоставного слова: применяемый для описания истории (аналог: «географический»). Scriber 08:00, 7 октября 2012 (UTC)

Скорее верным будет так: "...современное собирательное[1][2][3] название казачества, встречаемое в научной литературе" (либо "исторической литературе"). Название "историографическим" не может быть, оно может быть "применяемо в исследованиях". Не может быть "Историография названия", а может быть "Историография использования названия в исследованиях". В данном контексте: Историография - это анализ литературы, в которой встречается понятие "Украинские казаки". Как то так.--Лукас 10:00, 7 октября 2012 (UTC)

Лукас спасибо, за участие. Для себя делаю два вывода:

• использование неоднозначного термина в энциклопедии - есть ошибка, или "наведение тени на плетень" для придания квазинаучености тексту
• что касается самой статьи Украинские казаки, то мне кажется лучше избежать вообще такой терминологии, что то вроде: Украинские казаки - социальная группа населения Украины, возникшая .... Статья посвящена историческому событию, явлению, а не анализу исторической литературы.

С уважением --Zas2000 11:23, 7 октября 2012 (UTC)

Проблема в том, что это понятие кабинетное (в первичных источниках оно не встречается), как "Киевская Русь" или "Московская Русь", и об этом надо всё таки указать, но корректнее.--Лукас 11:33, 7 октября 2012 (UTC)

Вот именно! Однако, интересно, термин и наименование историографическими (или по аналогии, летописными) быть могут, а название нет? Раз название "применяемо в исследованиях" по истории, значит оно (название) "историографическое". Не надо передергивать — не "историография названия", а "историографическон название", те «свойственное историографии, характерное для нее», см.Т.Ф. Ефремова, Новый словарь русского языка. Именно в этом значении слово и употреблено в преамбуле ст. «Украинские казаки». Название «Украинские казаки» есть термин историографический, оно "применяемо в исследованиях" по истории, а также, в соответствии с приведенными выше определениями толковых словарей, имеет отношение к определенной совокупности исторических сочинений, т.е. к совокупности исторических трудов. Scriber 11:43, 7 октября 2012 (UTC)

Zas2000, не торопитесь делать однозначные выводы по мнению одного участника, подождите других. Scriber 11:49, 7 октября 2012 (UTC)

Лукасу: Да, конечно, я и предлагал "автора" использования этого термина в статье добавить отдельный раздел в статье, разъясняющий- рассказывающий о том, как это явление (казачеств ) исследовался, кем, когда и т.д.. Размещать термин в преамбуле к статье - неоправдано и вводит читателя в заблуждение, будто-бы казачество это выдумка историков--Zas2000 11:52, 7 октября 2012 (UTC)

Scriberу - На основе вашего последнего комментария советую написать отдельную статью, которую можно называть "Историография изучения украинского казачества", а не "Украинское казачество", вполне спишется и раздел в этой статье об историографии вопроса.

--Zas2000 11:59, 7 октября 2012 (UTC)

Не надо «переводить стрелки». Это я вам только что предложил написать подобный раздел [4], раз у вас такое сильное желание. Я не только не против этого, а всецело «за». Но, лично у меня, нет столь сильного желания писать подобный раздел. Scriber 12:26, 7 октября 2012 (UTC)

Scriberу О "стрелках": Scriber предложил писать отдельную статью в 06:44, 7 октября 2012 (UTC)[[5]] Я написал об этом в данном запросе на помощь историка. Цитирую: "... в самой статье нет ни слова по историографии вопроса. Если уж хочется написать об историографии вопроса нужно создать отдельный раздел в статье или новую статью. Участник Scriber не может мне объяснить применение "историографии" в преамбуле см. 1. Кто-нибудь может помочь?" Сделано это предложение 23:13, 6 октября 2012 (UTC)--Zas2000 12:42, 7 октября 2012 (UTC)

А где обращение непосредственно ко мне? Вы обращаетесь к участникам форума. В ответ на ваши заявления, я и сделал непосредственно вам (поскольку это желание у вас столь стойкое) свое предложение в 06:44 7 октября 2012, которое в 11:59 вы переадресовывали мне назад, «переводя стрелки». Так непонятно, вы хотите, чтобы этот раздел был написан или нет? Если да, то я вовсе не против - пишите. Но писать самому лично у меня такого желания как не было, так и нет. Scriber 13:38, 7 октября 2012 (UTC)

Я оспариваю использование термина "историографическое" в преамбуле. Я уже многожды вам объяснял вам почему.--Zas2000 13:42, 7 октября 2012 (UTC)

Понял, что и почему (не дурак). А где я утверждаю иное? Хотите из-за этого писать раздел про историографию - пишите. Это очень полезный раздел. Scriber 14:12, 7 октября 2012 (UTC)

Я не понял. Вы согласны, что слово "историографическое понятие" в преамбуле неуместно и его нужно переписать или удалить?--Zas2000 12:13, 8 октября 2012 (UTC)

Намеренные ссылки

Добрый день,

А вот разъясните мне такой вопрос: предположим, что есть сайт Х с хорошей информацией, на него есть много ссылок с Википедии. И есть два человека: одному очень нравится тот сайт (и это не его сайт), и он все время норовит туда поставить ссылки. Второму человеку тот сайт категорически не нравится, и он тоже норовит поставить на него ссылки, но с целью, чтобы тот сайт поставить в черный список. Вопрос: как попросить и первого, и второго не ставить ссылки, но так, чтобы во-первых не перегрузить ссылками, а во-вторых, не ставить сайт в черный список? --Sergei Frolov 20:26, 6 октября 2012 (UTC)

Что значит «не перегрузить ссылками»? Если сайт авторитетный и в общем cлучае может быть использован в качестве источника, то проще провести разъяснительную беседу со вторым. Не поможет — блокировка.

Если сайт неавторитетный, то он добавляется в спам-лист.

Предполагать, что участник добавляет ссылки с целью загнать ресурс в спам-лист, мешает ВП:ПДН.--Iluvatar ^обс 21:55, 6 октября 2012 (UTC)

Если ссылки добавляет/удаляет один участник, то, как правило, работают не со спам-листом, а с этим участником. --lite 09:27, 8 октября 2012 (UTC)

Перенос статьи в Викисловарь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Скажите пожалуйста,можно ли статью из Википедии перенести в другой вики-проект(например,в Викисловарь) в рамках Проекта "Перенос в другие вики-проекты" при этом удалив текст из Википедии.Благодарю за ответ. Генерал Топтыгин 13:52, 6 октября 2012 (UTC)

• Статьи ВП находятся под свободной лицензией, т.е., если очень огрублённо, практически ничьи. Вы можете делать с ними всё, что угодно. Некоторые даже её печатают и деньги зарабатывают.--Любослов Езыкин 14:32, 6 октября 2012 (UTC)
• Не слушайте плохих советов. Со статьями их Википедии нельзя делать всё, что угодно. Использование статей возможно только со ссылкой на авторов и любые результаты использования материала должны распространятся по той же свободной лицензии. Удалять текст не нарушающий правила Википедии нельзя и такое действие будет расценено как вандализм. --Rambalac 14:46, 6 октября 2012 (UTC)
  • Вы какие-то страсти рассказали. Вы часто видели, чтобы, копируя из вики статью, кто-нибудь указывал всех 9000 авторов статьи включая ботов и анонимов? Насчёт удаления — что помешает скопировать текст по правилам (!) удалённой статьи, его редактировать и размещать где угодно? Ну если самому удалить весь текст — то да, вандализм, который через пару минут откатят, но разве об этом речь?--Любослов Езыкин 15:10, 6 октября 2012 (UTC)
    • Нет уж, уважаемый. Не нужно вводить людей в заблуждение. Прочитайте условия лицензии CC-BY-SA. Нужно указать всех авторов и распространять под теми же условиями. «статьи ничьи» - это вообще перл года.--Iluvatar ^обс 15:17, 6 октября 2012 (UTC)

      Так. Значит когда нас переводят статьи, то явно делают это некорректно. Ни разу не видел в переводных статьях списка всех авторов. - Saidaziz 18:02, 6 октября 2012 (UTC)

      А я видел. В комментарии к правке, которой создаете статью, принято давать ссылку на историю изменений страницы оригинала. А еще принято ставить на СО шаблон {{Переведенная статья}}, где ссылка на историю изменений присутствует вовсе не ради красоты.--Iluvatar ^обс 19:05, 6 октября 2012 (UTC)

      Про шаблон {{Переведенная статья}} я знаю. Но ведь требование в явном перечислении всех авторов. А если статья была переименована/создана заново и история правок потерялась? - Saidaziz 05:22, 7 октября 2012 (UTC)

      Ссылки на список авторов (история изменений) достаточно. При переименовании история страницы никуда не исчезает. При восстановлении удаленной страницы тоже.--Iluvatar ^обс 12:01, 7 октября 2012 (UTC)

      Чтобы всё было совсем корректно, можно использовать трансвики-импорт - он переносит из одного раздела в другой, сохраняя историю правок. Пример статьи, импортированной из английской википедии в немецкую 4 октября этого года - все правки до этого момента в истории сохранены и участник спокойно занимается переводом статьи в своём личном пространстве. После полного перевода статья переносится в основное пространство и такие переводы в немецкой вики поставлены на поток. В нашем разделе, как и в большинстве других, импорт не используется. --Emaus 14:23, 7 октября 2012 (UTC)

      • Меня это всегда удивляло. 1 основной автор + 100 вандалов + 25 откатывающих вандалов. Забыл упомянуть ботов. В основном статьи написаны ботами, так и говорите -- спичок всех ботов. :) Alexander Mayorov 07:35, 17 октября 2012 (UTC)
• А что за статья-то конкретно?--Любослов Езыкин 15:10, 6 октября 2012 (UTC)

Статья Чума на оба ваших дома!(сейчас на КУ,ссылка на КУ статьи:Википедия:К удалению/5 октября 2012). Генерал Топтыгин 04:02, 7 октября 2012 (UTC)

• См. Википедия:Форум/Авторское право/FAQ. Но обращаю Ваше внимание, что если статья из Википедии будет удалена, то ссылка на историю статьи станет бесполезной. Вам нужно сохранить всю историю статьи и ссылаться уже на сохранённую копию. Для этого можете воспользоваться инструментом Contributors. Только не забудьте, что если статья переводная, то необходимо сослаться или прямо указать ещё и авторов оригинала. Пример переноса можете посмотреть здесь.--Iluvatar ^обс 15:26, 6 октября 2012 (UTC)

  Вы неправильно поняли вопрос,речь идёт не о возможности переноса в другие проекты(...см.↑),а о возможности переноса в другие проекты,удалив при этом текст Википедии. Генерал Топтыгин 12:53, 7 октября 2012 (UTC)

  Можно ли перенести в другой проект и удалить текст в Википедии? Очень странный вопрос. Статья может быть удалена из Википедии только при несоответсвии правилам проекта. Если Вы спрашиваете как правильно перенести статью, которой грозит удаление, то см. мой комментарий выше.--Iluvatar ^обс 13:59, 7 октября 2012 (UTC)

  Сейчас статья на КУ и печальную судьбу этого текста в Википедии ничего не изменит(ссылка на КУ см.↑),я предлогаю перенести статью в Викисловарь в рамках проекта Проекта "Перенос в другие вики-проекты".Такое возможно¿ Генерал Топтыгин 16:09, 7 октября 2012 (UTC)

  Возможно. В том случае, если статья соответствует правилам Викискловаря. О процедуре преноса - см. выше.--Iluvatar ^обс 17:33, 7 октября 2012 (UTC)

  А что будет, если кто-то (условно) просто скопирует текст статьи пока её не удалили (а её удалят), отредактирует по своему вкусу и вставит в Абсурдопедию? Его посадят в американскую тюрьму́?--Любослов Езыкин 15:09, 7 октября 2012 (UTC)

  А причём здесь вообще Америка? Если Вас интересует этот вопрос, то изучите ГК РФ ч.4. Однако, гораздо более насущным для Вас является правило АП:АП в Абсурдопедии. Или, если речь идёт об Абсурдопедии на Викии, то Викия:Лицензирование в центральном проекте (community). Всего хорошего.--Iluvatar ^обс 17:33, 7 октября 2012 (UTC)

  Забудьте про Америку и ГК, это было к слову. Я хочу узнать реальные последствия нарушения сией филькино грамоты CC BY-SA. Раз вы прямо мне не ответили, то я понял, что их не существует, и кто угодно может их нарушать. Посему зачем себя утруждать переносом не только статьи, но истории правок? Только разве собственная честность, не более. П. С. Поверьте я не троллю, мне действительно интересна реальная, а не идеальная реализация лицензий. В общем, закрыли тему.--Любослов Езыкин 17:31, 8 октября 2012 (UTC)

  Я уже отослал Вас к ГК Рф. Куда еще более конкретно? Об АП там подробно, но не так уж много. Прочитайте. Это интересно. Если Вы намекаете на непризнание свободных лицензий в РФ (пассаж про филькину грамоту), то, напоминаю, что в таком случае статьи Википедии считаются попросту защищенными авторским правом на обычных условиях. Вы предлагаете нарушать АП редакторов ВП? Подобное предложение несколько неуместно, Вам не кажется? Да и для многих собственная честность - это не пустой звук. Особенно, когда речь идет о волонтерских проектах. Тем более, есть разница: своровать книгу или выдать за свой чужой пост ЖЖ или статью вики-проекта. Это отвратительно. Все равно что в чужую шкуру влезть.--Iluvatar ^обс 18:15, 8 октября 2012 (UTC)

• Эту конкретную статью нет никакой необходимости удалять или переносить в Викисловарь (прошу ознакомиться с эссе ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:Словарность). Тут могут быть претензии к значимости, но никак не к «словарности», да и сама эта статья для Викисловаря — неформат. Словарности тут нет хотя бы потому, что фраза (одна из наиболее известных шекспировских) существует на множестве языков и обладает не лингвистическим, а сущностным, энциклопедическим содержанием, как и все прочие статьи, представленные в Категория:Фразы и её подкатегориях. --V1adis1av 22:01, 7 октября 2012 (UTC)
• Не первый раз вижу предложения перенести что-нибудь удаляемое из Википедии в другие вики-проекты. Чаще всего фигурируют Викисловарь, Викитека, Викиучебник. Но вообще-то это проекты со своими правилами, задачами и принципами размещения текстов. Задайтесь иногда вопросом, а насколько оно там нужно? Не надо использовать родственные проекты в качестве корзины для удаляемого из Википедии негодного материала (я не про конкретную статью, а в целом). 91.79 13:26, 8 октября 2012 (UTC)
  • Не обязательно «корзина». Ведь можно использовать только годные «вики-наработки» и скопировать, например, лишь некий абзац, а остальное от себя придумать.--Любослов Езыкин 17:31, 8 октября 2012 (UTC)
    • Безусловно. Но звучит-то обычно именно так (по смыслу): «Это не нужно в Википедии, давайте спихнём в Вики-что-нибудь-другое». 91.79 18:27, 8 октября 2012 (UTC)

Кто может помочь?

Коллеги, кто может помочь? Необходимо создать две новые статьи, хотя бы заготовки. У меня вот сейчас проблемы технического характера, не могу их создать. Надо написать статью про беспорядки на Болотной 6 мая и про ОккупайАбай. Правилам эти статьи соответствуют. Про болотное дело думаю все знают, а Абай проходит по НЕНОВОСТИ хотя бы по этой статье. Помогите пожалуйста. Ющерица 13:34, 6 октября 2012 (UTC)

Помогите опознать награды

Щукин, Михаил Николаевич — нормальную биографию нигде не найду (бывший Главный конструктор Харьковского танкостроительного завода), зато нашёл фото. Упоминаются лишь две Сталинские премии, но на фото наград куда больше. Вот только опознать сходу не могу.
Само фото --Александр Леплер 21:14, 5 октября 2012 (UTC)

• На правом лацкане - Красная Звезда. Слева четко просматриваются орден Ленина, Трудовое Красное Знамя, Знак Почёта и орден Славы (степень непонятна). Последний рассмотреть не могу, но ленточка настолько бледная, что, вероятней всего, Трудовая Слава Трудовая Слава быть не может — учреждена только в 1974 году, а фото, как написано, конца 40-х. --Deinocheirus 22:00, 5 октября 2012 (UTC)

Судя по тому, что Слава одна, она третьей степени — по статуту, ЕМНИП, давать вторую или первую, минуя третью, было нельзя. Дядя Фред 08:09, 6 октября 2012 (UTC)

И вообще это не Слава. Слава — пятиконечная звезда, а этот круглый. Дядя Фред 08:16, 6 октября 2012 (UTC)

Четвёртая - это Медаль «За восстановление угольных шахт Донбасса». --Шнапс 08:40, 6 октября 2012 (UTC)

Не, тогда возникает вопрос, какая пятая? Возможно, что пятая за Донбасс, а четвёртая - Медаль «За оборону Москвы»--Шнапс 08:52, 6 октября 2012 (UTC)

Сомневаюсь что он вообще с шахтами или боями в ВОВ как-то связан. Известно, что до войны Щукин работал на Коломенском заводе конструктором локомотивов, потом был эвакуирован в Киров, а в 1944 направлен в Харьков на Танковый завод № 75 (нынешний Завод им. Малышева), где был Главным конструктором[6]. А вот после 1949 года о нём уже ничего не известно. --Александр Леплер 09:11, 6 октября 2012 (UTC)

Значит мои подозрения о том, что планка с наградами - фотомонтаж (при близком рассмотрении похоже) оправдываются. В общем, по четвёртой медали - это точно их тех двух вариантов, что я назвал. Причём если за Донбасс, то за ней медали с такой колодкой не может быть. --Шнапс 09:56, 6 октября 2012 (UTC)

Где располагать шаблон?

Есть ли в Википедии правило, регулирующее расположение шаблонов на странице? Например, расположение шаблона {{нет карточки}}. Дело в том, что один из участников внёс правки примерно в 200 статей об улицах Киева (статьи были созданы мной путём перевода), и расположил эти шаблоны в начале страниц. Например, в этой статье. Но мне представляется, что на таком месте этот шаблон портит вид. В частности, чуть выше этого шаблона на указанных страницах находится ссылка «показать географическую карту», и читателю теперь эта ссылка на фоне шаблона менее заметна. Думаю, целесообразнее было бы разместить шаблон в конце страницы, но указанный участник упорно перемещает шаблон в начало страниц. Может, целесообразно было бы выработать правило Википедии о расположении шаблонов на страницах? --Ванька Иваныч 15:32, 5 октября 2012 (UTC)

• По аналогии с шаблоном rq: в самый конец статьи перед категориями и интервиками. В случае, если таких шаблонов два и более - заменяются на шаблон rq с соответствующими параметрами.--Iluvatar ^обс 16:50, 5 октября 2012 (UTC)

• Есть ли - есть. ВП:ОС#Структура статьи. Касательно "нет карточки": "После обязательной информационной части статьи и ссылок следует второй, необязательный блок шаблонных пометок. Здесь обычно размещаются: ...". -- A^VB^talk 17:22, 5 октября 2012 (UTC)

Юзербоксы

Как сделать так, чтобы на личной странице одни юзербоксы были справа страницы, а другие с лева (как по умолчанию)? =) --Vlade Krivachèine 15:26, 5 октября 2012 (UTC)

• Если какой-то шаблон не имеет параметров для управления выравниванием, вы всегда можете заключить его в таблицу с параметром align= в заголовке. -- A^VB^talk 13:25, 8 октября 2012 (UTC)

Почему удаляют (откат) мои правки в статью?

Добрый день. Я совсем недавно зарегистрировалась на Википедии :) еще не во всем разобралась. Я вношу изменения в текущую версию статьи, но их сразу же удаляют (Повторный откат). Все мои изменения носят уточняющий и дополняющий характер, имеют официальный источник, исключают ту информацию, которая является не подтвержденной. Подскажите, что нужно сделать, чтобы в статью были внесены изменения, и статья была проверена?

Arthole 08:25, 5 октября 2012 (UTC)

• Некоторые Ваши правки по удалению ссылок на источники выглядят не уточняющими, а вандальными (напр. [7], [8]). Потому они и отменяются. Vlsergey 09:05, 5 октября 2012 (UTC)

Не могу подать заявку в арбитраж

Выполняю четко описанию, зарегистрировался (хотя может и не надо). и все -равно не имею права. Тогда каким образом подать заявку и кто вообще имеет право подавать? Олег Галушка, 04 октября 2012 — Эта реплика добавлена участником Golegn (о • в)

На АК:ЗА большими красными буквами написано: «Не подавайте заявку, если вы не пытались всеми способами решить вопрос вне арбитража.» Судя по тому, что вы только сегодня зарегистрировались и у вас только две правки, это указание вы не выполнили. --IGW 07:27, 4 октября 2012 (UTC)

Участник мог попасть в конфликт будучи незарегистрированным. --Alex-engraver 07:46, 4 октября 2012 (UTC)

Вполне возможно. Имхо тут есть формальный вопрос: нужно подтвердить соответствие одного или нескольких IP-адресов зарегистрированному участнику. --IGW 08:32, 4 октября 2012 (UTC)

Лучше обратиться к одному из клерков или арбитров, объяснив техническую проблему. --Alex-engraver 07:46, 4 октября 2012 (UTC)

Написание названия группы

Есть такой музыкальный проект Raison d’être. На офсайте его создатель принципиально пишет название маленькими буквами, однако в абсолютном большинстве источников название группы пишется с большой буквы. Правило Википедия:Оформление статей/Заглавные буквы в английских названиях предусматривает возможность специфического написания англоязычных названий (хотя проект шведский, а название - французское), однако проблемой является то, на какой источник следует в этом случае ориентироваться - на офсайт или вторичные источники? Филатов Алексей 06:53, 4 октября 2012 (UTC)

Я своё мнение по этому вопросу уже высказал — графическое оформление названия может быть любым, это зависит от дизайнерских ухищрений музыкантов. В статьях же следует ориентироваться на музыкальных критиков, которые это название пишут с прописной, и на правила русского языка, согласно которым это имя собственное. Stanley K. Dish 09:51, 4 октября 2012 (UTC)

Да, но поскольку этот случай - не единичный (в правиле приведены ссылки на статьи, которые якобы должны начинаться с маленькой буквы), то хотелось бы узнать мнение и остальных участников, дабы иметь какой-либо общий подход к подобным проблемам. Филатов Алексей 11:23, 4 октября 2012 (UTC)

Правило про англ. названия тут совсем ни при чём, оно описывает орфографию именно в английском принятую, в французском таких правил нет. Моё было бы мнение: следовать вторичным источникам, но прикол! Посмотрите в интервью: в вопросах журналиста написано с заглавной, а в ответах музыканта со строчной, это орфо-шодевр какой-то! --аимаина хикари 11:52, 4 октября 2012 (UTC)

Разница написания объясняется просто: данное интервью (как и многие другие в подобных случаях) бралось посредством электронной почты - отсюда и разницы в написании названия у интервьюера и музыканта. Это собственно, к тому же, о чем я писал в заглавном посте. Филатов Алексей 12:20, 4 октября 2012 (UTC)

Слово «резон-дэтр» означает не «смысл жизни», а просто «смысл [существования]». Разница принципиальная, потому что резон-дэтр может быть у шкафа, камня, зимы. Словосочетание «смысл жизни» самодостаточно и может выступать без косвенного дополнения (смысл чего? — жизни), в то время как raison d’être требует дополнения: la raison d’être de quoi? — de la table/pierre/hiver. Понятия «смысл жизни» и «смысл существования» совпадают практически только в случае, когда речь идёт о смысле [жизни] самого оценивающего субъекта. 24.17.208.93 07:34, 5 октября 2012 (UTC)

Удаление дизамбига «Грузинская мечта»

Как известно «Грузинской мечтой» сначала именовалось общественно-политическое движение в Грузии, основанное Бидзиной Иванишвили. Затем он официально зарегистрировал это движение в виде политической партии под названием «Грузинская мечта — Демократическая Грузия», а перед парламентскими выборами была создана еще и коалиция «Бидзина Иванишвили — Грузинская мечта» (в нее вошли и другие политические партии). Соответственно, данные понятия не являются тождественными и поэтому я создал дизамбиг Грузинская мечта, в котором было описано различие между ними. Однако, данный дизамбиг был удален и вместо него был создан редирект. Так вот, хотелось бы узнать причины, по котором дизамбиг был удален. Филатов Алексей 06:37, 4 октября 2012 (UTC)

P.S. Одним из результатов этого является ошибка на главной странице (На парламентских выборах в Грузии среди партий лидирует блок «Грузинская мечта»), т.к. речь идет о коалиции, а ссылка - на статью о партии. Филатов Алексей 07:01, 4 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Under construction

А есть ли русский шаблон аналогичный английскому Under construction (англ. Template:Under construction)? На английской странице русской интервики не наблюдается. Keen 23:09, 3 октября 2012 (UTC)

• {{subst:LL}}. -- A^VB^talk 00:11, 4 октября 2012 (UTC)

• Скорее мне был нужен {{subst:редактирую}}, который я нашел по вашей наводке. То же самое, но относится ко всей странице. Спасибо. Keen 12:18, 4 октября 2012 (UTC)

• В английском шаблоне указано про раздел. Если вам нужна вся статья, то для этого предназначен шаблон {{subst:L}}. Шаблоне "редактирую" НЕ ДОЛЖЕН использоваться с subst. -- A^VB^talk 12:25, 4 октября 2012 (UTC)

Про категории

Есть категория Категория:Управление персоналом и Категория:Организационное консультирование и управление персоналом. Что с ними делать, такими одинаковыми? --AJZ 09:53, 3 октября 2012 (UTC)

На ВП:ОБК отправить. Ваш К. О. 07:35, 6 октября 2012 (UTC)

Размещение статьи о компании

Верес (компания) - не могу разместить статью о Компании на википедии. Хотя такие компании как "Дядя Вася" - Дядя Ваня (холдинг) или "Итера" - Итера успещно размещаются. Подскажите что не так и как это исправить. Спасибо. Pavelpugach 09:08, 3 октября 2012 (UTC)

"Итера" %-)) Вы бы еще с "Газпромом" сравнили ;))))) если серьезно, чтобы не удаляли ,вам надо привести в статье ссылки на статьи в экономической прессе, иных авторитетных СМИ (не заказуху, не джинсу, не перепечатки пресс-релизов - поверьте, такое на раз вычисляется), описывающие вашу компанию. Если есть пара статей хотя бы, то это подтверждает, что у СМи есть самостоятельный интерес к вашей компании, значит правило выполняется. И напоследок: Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО --lite 14:32, 3 октября 2012 (UTC)

Оформление статей

Подскажите пожалуйста, как единообразно оформлять названия песен, синглов, альбмомов и прочего в тексте статей.

• песня «Please Please Me»
• сингл «My Bonnie/ The Saints»
• альбом The Dark Side of the Moon
• издание на английском Rolling Stone
• издание на русском «Коммерсантъ»
• фильм Yesterday
• фильм «Стена»
• передача/шоу на русском «Прожекторперисхилтон»
• передача/шоу на английском The Ed Sullivan Show

- Saidaziz 10:10, 2 октября 2012 (UTC)

• Может, это подойдёт? --Deinocheirus 10:20, 2 октября 2012 (UTC)

  Да это оно. Спасибо. - Saidaziz 17:39, 3 октября 2012 (UTC)

Что это такое?

Я хотел зарегистрироваться как "VY CANIS MAJORIS", но оказалось, что это имя похоже на "VY Canis Majoris". Воспользовался поиском, и оказалось, что такая учётная запись не зарегистрирована. Как можно запрещать регистрацию учётных записей, которые похожи на несуществующие? Меня зовут Ӛ, 01.10.2012 15:25:32 UTC

• С вопросами по поводу именования учётных записей обращайтесь к бюрократам. -- A^VB^talk 16:31, 1 октября 2012 (UTC)

Редирект

Если из статьи созданной в виде редиректа убрать шаблон REDIRECT, то попадает ли она в список статей, который учитывается счётчиком? Например [9] Alexander Mayorov 16:14, 1 октября 2012 (UTC)

• Нет статей, "созданных в виде редиректа" - есть редиректы (страницы, в первой строке которых стоит "магическое слово" #REDIRECT) и прочие страницы (статьи). Если убрать это "магическое слово" (или сдвинуть его с первой строки, добавив текст в начало), то такая страница перестанет быть редиректом и будет СЧИТАТЬСЯ обычной страницей. попадает ли она - конечно. -- A^VB^talk 16:28, 1 октября 2012 (UTC)

  Ясно. Alexander Mayorov 16:44, 1 октября 2012 (UTC)

• Но записывается статья на счёт того, кто создал страницу (редирект). Если Вы об этом.--Iluvatar ^обс 16:38, 1 октября 2012 (UTC)

  Да это я проверил. Alexander Mayorov 16:44, 1 октября 2012 (UTC)