В соответствии с правилами конкурса «победителем становится статья с наибольшим числом баллов. Если подобным образом определить победителя невозможно, то победителя выбирает жюри». В этом году одновременно с проставлением оценок члены жюри расставляли оцененные ими статьи в номинации по местам, при этом жюри имело право не присваивать 1 и 2 места. За 1 место статье начислялось 10 баллов, за 2 — 7, далее начиная с 3 места 5, 4… и т. д. до 1 балла. Средний балл по результатам рейтинга принят во внимание, если статьи получили одинаковые основные оценки: из двух статей с равными оценками преимущество отдано той, у которой выше средний балл по результатам рейтинга.
Жюри решило не присуждать победу в этой номинации.
Жюри конкурса «Альтернативная „Статья года“ 2021» состоит из опытных участников и авторов многих избранных и хороших статей и списков, как требует пункт 3 правил конкурса. Каждый член жюри внимательно прочитал и оценил достоинства и недостатки значительного числа статей, представленных на конкурс. Члены жюри отмечают, что немало статей не только не соответствуют их представлениям о том, какого уровня качества должна быть «Статья года», но не вполне отвечают требованиям к кандидатам, принятым проектами качества. Замечания могут быть самыми разнообразными, от несоответствия нормам литературного русского языка до критических проблем с пониманием и пересказом АИ, на основе которых статья создавалась. Для списков критическим является отсутствие обобщающих АИ, которые определяют предмет списка, его объём и критерии отбора включаемых элементов. В то же время лучшие из представленных статей, занявшие высшие строчки в оценочных листах, безусловно, могут считаться образцовыми и гордостью русской Википедии.
Жюри АСГ считает, что основными причинами появления на конкурсе статей, которые не могут претендовать на победу, стали:
- Недостаточное число избирающих в проектах качества, которые не в состоянии эффективно проводить глубинное сличение АИ с текстом статей, что иногда приводит к избранию внешне эстетичных статей, в которых впоследствии могут быть найдены критические недостатки;
- Недостаточно глубокое рецензирование статей, трудоёмкость качественного рецензирования и высокая конфликтность коммуникаций, связанных с выявлением и обсуждением недостатков; при этом работа на таком трудном и нервном участке не компенсируется никакими вознаграждениями;
- Значительный, по сравнению с прошлыми годами, рост числа избираемых статей (получающих статусы проектов качества), числа статей, претендующих на звания «Статья года» и «Альтернативная „Статья года“», числа номинаций и призовых мест.
По мнению жюри, по крайней мере на площадке конкурса «Альтернативная „Статья года“» следует поддерживать высокий уровень статей-номинантов и статей-победителей.
Жюри конкурса АСГ 2021 считает необходимым изменить порядок проведения конкурса «Альтернативная „Статья года“». В рамках этих изменений жюри становится постоянно действующим и принимает на себя выдвижение номинантов на конкурс АСГ 2022. Выдвижение будет проводиться в течение всего года из числа избранных (избираемых) ХС и ИС, которые будут формировать конкурсный лонг-лист, претендовать на включение в лонг-лист могут статьи, получившие статус качества не раньше 1 декабря 2021 года. Число победителей будет сокращено до максимум 10. Кроме того, предполагается увеличение числа членов жюри. Более подробные сведения о реформе конкурса будут опубликованы после согласования членами жюри.
Поздравляем победителей!
- — Voltmetro (обс.) 21:18, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- — Рулин (обс.) 21:21, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- — Томасина (обс.) 21:23, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- — Dmartyn80 (обс.) 21:29, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- По итогам — Ibidem (обс.) 22:25, 28 декабря 2021 (UTC) По заявлению. Проблемы в номинированных статьях есть. Они вызваны необходимостью более тщательной вычитки, обсуждения и выявления недостатков на всех этапах рецензирования, а также привлечения большего количества участников. Это относится и к оцениванию при проведении конкурса "Альтернативные Статьи года". Реформа конкурса должна проводиться на основании широкого и репрезентативного обсуждения со стороны сообщества. — Ibidem (обс.) 22:25, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Sir Shurf (обс.) 22:28, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- -- Vladimir Solovjev обс 12:15, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- — Зануда 12:34, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- — Юлия 70 (обс.) 13:17, 29 декабря 2021 (UTC) С учетом мнения Ibidem. — Юлия 70 (обс.) 13:17, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
