Проект:Добротные статьи/К лишению статуса/Архив/2017/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мухаммад-нуцал IV

Перенесено со страницы Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 января 2017:
«Статья не соответствует критериям качества для данного статуса. --62.182.204.80 05:56, 2 января 2017 (UTC)» — с уважением, Fuchsteufel 08:37, 2 января 2017 (UTC)

• С одной стороны, если Хапизов Шахбан Магомедович это он, то вроде как считать источник АИ конечно нельзя, но, с дугой стороны, главный редактор П. И. Тахнаева, а её авторитетность без вопросов. Источник 6 - это он?. --Kosta1974 (обс.) 09:54, 2 января 2017 (UTC)

• Для подтверждения таких великих открытий, как обвинение Хапизовым в данной публикации все русские источники во лжи, кандидатской степени Тахнаевой явно недостаточно. В сущности ВП:САМИЗДАТ, печатано в Ростове, издано в Махачкале Национально-культурной автономией аварцев (организацией не научной, а идеологической), в которую входят и Хапизов, и Тахнаева, под председательством Хаджи Мурада Доного, а это его сайт «Газават» (к чему призыв, догадайтесь с пяти раз?). --Игорь(Питер) (обс.) 07:04, 3 января 2017 (UTC)

• Против. Как раз критериям всё и соответствует. Расстановка запросов на источники в преамбуле есть доведение до абсурда, поскольку всё прописано в теле статьи, преамбула является её кратким рефератом, а не заменой. Если есть претензии к источникам, сначала надо это обсудить на СО статьи, и далее на форуме ВП:КОИ. Поэтому статус надо Быстро оставить до выяснения и подобных действий от анонимов не поощрять.--Dmartyn80 (обс.) 09:55, 2 января 2017 (UTC)
• Согласен с аргументами коллеги Dmartyn80. Запросы АИ в преамбуле - доведение до абсурда. Обсуждение авторитетности АИ надо вести в другом месте и только после доказанной неавторитетности приходить сюда. → borodun™ 10:40, 2 января 2017 (UTC)
• Ага, Хализов на КОИ все же обсуждается. Но итога там нет, так что вынесение на лишение преждевременное. → borodun™ 10:51, 2 января 2017 (UTC)

• Обсуждение на ВП:КОИ уже пол года висит. Благодаря тому, что его защитник ВП:ПОКРУГУ вертит, там такая портянка развернулась, что неизвестно, когда админы её разбирать начнут. В любом случае доверие к приведённым на данный момент в статье источникам отсутствует, да и как по добросовестности того, кто их приводил (у него постоянно выявляются фальши многими участниками). --Игорь(Питер) (обс.) 08:44, 3 января 2017 (UTC)
• Абстрагируясь (порадовало): "Немалые средства поступали в ханскую казну и за счёт эксплуатации нефтяных месторождений в районе Терека" - это в середине 18 века, когда Бакинские месторождения стали разрабатывать только столетие спустя... Даже если гипотетически нефть и разрабатывалась, то доходы с неё были никакие... --Kosta1974 (обс.) 09:14, 3 января 2017 (UTC)

• Не всё так однозначно © → «Дж. Дюкет пишет о бакинской нефти (в 1568—1574 гг.): «Около города (то есть Баку. — Авт.) наблюдается странное явление — здесь из земли выходит удивительное количество масла, за которым приезжают из отдаленных рубежей Персии; оно служит во всей стране для освещения их домов. Это масло черное и называется «нефте». Его перевозят по всей стране на мулах и ослах, которых вы часто встретите караванами по 400—500 за раз. Около указанного города Баку есть также другой род масла, белого и очень ценного, и предполагается, что это то же самое, что у нас называется петролеум». … В 1725 г. в окрестностях Баку было 48 действующих нефтяных скважин черной нефти — суммарная годовая добыча из этих скважин составляла 1718150 батманов продукции. Кроме того, были еще и скважины, дающие белую нефть». // Султанов Ч.А. [1] → borodun™ 21:15, 3 января 2017 (UTC)
• под 48 скважин в 1725 вероятно колодцы подразумевались... Вот тут пишут, что «Британский миссионер Отец Уиллот, посетивший Ширван в 1689 году отмечал, что ежегодный доход Сефевидских шахов, получаемый от бакинской нефти составляет 7 тыс. туманов, или 420 тыс. французских ливр»... → borodun™ 21:32, 3 января 2017 (UTC)

• Добавлю копеечку: © «В начале XVIII века с нефтяными источниками на реках Тереке и Сунже познакомились учёные, обследовавшие Кавказ на предмет поиска целебных вод. В 1718 г. доктор Готлиб Шобер в своём описании горячих источников около реки Терек… „Краткое описание о Азийской теплице св. Петра, яже в Астраханском государстве есть“ указал, что из „некоторой горы нефть или петролеум вытекает, и никто её не собирает ни же употребляет“…

О том, что в начале XVIII века постоянно нефтедобыча не велась, то есть она не была самостоятельным промыслом, сообщается в труде Ивана Кирилова, написанном при Петре I: „Между Щедрина и Червленого городков по другую сторону речки Терек есть колодези нефтяные … однако ж, на оных промыслу нефтяного не бывает“. Более поздние документы свидетельствуют о добыче и употреблении местными жителями нефти из брагунских, червленских и других колодцев. В описи архива Кизлярского коменданта значатся два дела: „О доставке нефти на казачьих каюках“ (1743 г.) и „Об отпуске казаков к червленным колодцам для набирания нефти“ (1756 г.). <> В 1818 году неподалёку от Сунженского хребта в излучине реки Сунжи была построена крепость Грозная (с 1870 г. город Грозный). Здесь, в „стране между Тереком и Аргуном“, в 10…15 верстах от крепости Грозной, вокруг Мамакаевской и Грозненской групп нефтяных источников возникли первые нефтепромыслы, названные позже Старыми. Нефтяные участки перешли в собственность Терского линейного казачьего войска и стали называться войсковыми…» --Kosta1974 (обс.) 18:54, 4 января 2017 (UTC)

• @Хаджимурад: пинг автору, а то 2-й экран обсуждений, а он молчит. --VladXe (обс.) 17:01, 5 января 2017 (UTC)

• Когда автор распространял ревизионизм Хапизова в ВП, он думал, что тот к.и.н. и этим всё сказано (во многих обсуждениях доказывал это). Кстати, окромя последнего в статье даже ссылка на худ. роман (22-я → «Крах тирана»). И что там с рисунком в карточке, рисуем дальше? --Игорь(Питер) (обс.) 07:54, 6 января 2017 (UTC)

• Я думаю нас должно больше волновать молчание номинатора, а то человек подал запрос не объясняя причин для этого и исчез куда-то. Хотя судя по вкладу номинатора, его больше интересует не качество статьи, а тот факт, что аварский хан взимал дань с подданного ему чеченского населения. Так сказать пользователь решил отомстить хану за своих предков Что касается качества статьи, то единственный источник по которому у участников этого дискуса возникли сомнения это Хапизов и как вы наверно заметили по нему до сих пор нет итога на ВП:КОИ. Поэтому считаю, что статью надо Оставить, а обсуждение продолжить в другом месте. — Хаджимурад 23:34, 8 января 2016 (UTC)

• Даже при отсутствии по Хапизову итога на ВП:КОИ, у него положительного не ничего не выявлено, а только наоборот. А главное относительно предоставленной тут его публикации приведены довольно резко отрицательные отзывы действительных учёных. По остальному, как обычно, ВП:НЕСЛЫШУ. Лжепортрет, художественный роман как источник. --Игорь(Питер) (обс.) 07:19, 9 января 2017 (UTC)

• Ну, как минимум, вопрос по поводу нефтяных месторождений пока не закрыт (как-то явно источник противоречит банальному здравому смыслу)... --Kosta1974 (обс.) 20:34, 24 января 2017 (UTC)

• Итог по "Ума-нуцал (Умахан) Великий" Хапизова на ВП:КОИ подведён (не АИ). --Игорь(Питер) (обс.) 23:27, 14 февраля 2017 (UTC)

Итог

Раз итог на ВП:КОИ подведён, очевидно, что статья опирается на неавторитетный источник. Поэтому статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 23:08, 24 февраля 2017 (UTC)

Ротинян, Левон Александрович

Биография написана не связным текстом, а в виде списка. Связи работ с биографией нет. Ссылки на оригинальные научные труды не приведены, их значимость и конкретное содержание также не продемонстрированы (возможно, для этого надо порыться в армянском тексте первого источника). Следовательно, тема статьи не раскрыта. სტარლესს 17:04, 3 января 2017 (UTC)

• Элементы списка вижу разве что в последних абзацах, начиная с «Член президиума Армянского филиала Академии наук СССР», до этого всё читается как вполне связный текст. Но связь между биографическим разделом и разделом научных достижений и вправду слабовата, к примеру отсутствие в разделе «Работы» дат как таковых не позволяет получить более-менее целостную биографию учёного. --be-nt-all (обс.) 09:37, 5 января 2017 (UTC)
  • Может номинировать на КИСП? Шучу. Ну ладно, ладно. Перепишу местами. Спасибо за замечания. --НоуФрост^❄❄❄ 09:39, 5 января 2017 (UTC)
• @НоуФрост: @Есстествоиспытатель: пинг автору и избравшему, хотя второй вряд ли успеет ответить. --VladXe (обс.) 16:56, 5 января 2017 (UTC)

Итог

Побился головой в статью, привёл в относительный порядок. Плюс, основной автор поработал, конечно. Статус сохранён. Красный^{хотите поговорить?} 15:32, 25 января 2017 (UTC)

Miracle of Sound

История заканчивается 2011-м годом, но альбомы в этом году только начинают выходить. Раздел «Творчество» состоит из перечисления отдельных малосвязанных и малозначимых фактов: записал песню с тем-то, потом с кем-то ещё, потом песню включили в саундтрек. Описания творчества нет, понять, что это за исполнитель, из раздела нельзя. Даже не указано, какие инструменты использует. Раздел «Критика» — свалка незначимых мнений и бессмысленных фигурных цитат, обобщающих критику источников не представлено. Раскрытие темы отсутствует. სტარლესს 17:15, 3 января 2017 (UTC)

• @НоуФрост: @EKBCitizen: пинг автору и избравшему. --VladXe (обс.) 16:54, 5 января 2017 (UTC)
  • Это не имеет отношение к статусу, но НоуФрост, уберите с СО статьи или сам шаблон своего имени, либо категорию, им выставляемую. Категоризации по участнику Википедии незначима. --VladXe (обс.) 16:54, 5 января 2017 (UTC)
    • Я туда его не ставил. Это добавление статьи в марафон такое лепит. Не знаю порядков — надо ли убирать? Когда что то надо — убирают ботом. Но если вас раздражает — уберите, мне всё равно. --НоуФрост^❄❄❄ 16:58, 5 января 2017 (UTC)
    • Категория:Статьи проекта:Октябрьский марафон проекта Инклюзионизм - вообще то вона сколько их. И там у всех по две категории. В том числе с именем. Я не автор шаблона и его добавления. Пишите в марафон :) --НоуФрост^❄❄❄ 17:00, 5 января 2017 (UTC)
      • Понятно, напишу. --VladXe (обс.) 17:03, 5 января 2017 (UTC)
• Внесены косметические правки в статью, ожидать «обобщающих критику источников» в данном случае не стоит (по причине их отсутствия в тематике), да и не нужно это для статуса. --НоуФрост^❄❄❄ 12:07, 4 февраля 2017 (UTC)
• @НоуФрост: В англоязычной статье имеются разделы, описывающие сотрудничество с разработчиками игр и другими «авторами-исполнителями». В-принципе, можно создать на их основе раздел "Сотрудничество" из двух абзацев. Плюс, хорошо бы перевести оттуда или написать самостоятельно раздел о коммерческом продвижении музыки, поместив его перед критикой. Красный^{хотите поговорить?} 23:54, 14 мая 2017 (UTC)

• Красный, там статья со статусом ХС, написанная, кстати частично по моей. Отношение там к источникам более льготное, чем тут... Ну как скажете, дополню, что не на блогах основано. --НоуФрост^❄❄❄ 15:02, 16 мая 2017 (UTC)

Итог

В-принципе, в статье теперь полный порядок и соответствие ТДС. Статус оставлен. Красный^{хотите поговорить?} 22:16, 25 мая 2017 (UTC)

Улётова, Галина Михайловна

Отсутствует критика и искусствоведческий анализ творчества, что не позволяет говорить о раскрытии темы. სტარლესს 17:18, 3 января 2017 (UTC)

При предъявлении к статье претензий в наличии умолчаний, принято приводить ссылки либо на неиспользованные источники либо на более полные статьи в других языковых разделах. Красный^{хотите поговорить?} 17:54, 4 января 2017 (UTC)

Простите, кем принято? Есть очевидный список необходимых разделов статьи о музыканте, включающий помимо биографии и дискографии характеристику творчества и его отражение в реальном мире (например, в виде критики или признания зрителей). Этого в статье нет. სტარლესს 18:38, 4 января 2017 (UTC)

• Давно понятно, что вам пора под тексты «Есть очевидный список необходимых разделов статьи о музыканте» подкладывать ссылочки, где он есть то? Вот например статья энциклопедическая от Государственного института искусствознания таких данных не содержит. Где написано, что они «очевидно необходимы»? --НоуФрост^❄❄❄ 18:59, 4 января 2017 (UTC)

• Вы путаете институты и википедию. Для википедии качественных статей писать не пробовали? სტარლესს 22:55, 4 января 2017 (UTC)

• Да вот тут «на днях» написал «статью года» и «альтернативную статью года». Может можно засчитать хотя бы за «попытку»? :) --НоуФрост^❄❄❄ 23:00, 4 января 2017 (UTC)

• Я спрашиваю про качественные статьи, а не про выставленные на голосование. Такие, чтоб на них можно было отметку о выверке поставить. სტარლესს 23:08, 4 января 2017 (UTC)
• А, так вы просто передрали списки из книжек в википедию и называете это «статьями года»? Я и не думал, что википедия скатилась в такое — — — სტარლესს 23:16, 4 января 2017 (UTC)

• А шо, надо было «не передрать» а «от себя написать» по вашей методике придумок? Буду знать ваши методы… Мне они не подходят. --НоуФрост^❄❄❄ 23:52, 4 января 2017 (UTC)

Коллега სტარლესს, в данной статье, среди прочих, представлено три «энциклопедических» источника (включая Государственный институт искусствознания). Хотелось бы узнать, как эта статья не соответствует критериям ДС или Википедия:Шкала качества статей. По мне данная статья в отличие от требований критериев — «Статья может не освещать подробно некоторые важные детали, относящиеся к теме статьи.» + «однако в других энциклопедиях та же тема может быть раскрыта лучше.» как раз описывает тему шире, чем в трёх «других энциклопедиях». --НоуФрост^❄❄❄ 18:29, 4 января 2017 (UTC)

Пока я вижу фальсификацию: в разделе, озаглавленном «Творчество», изложены факты биографии (частично незначимые, запросы потом расставлю), но нет ни слова о творчестве. სტარლესს 18:38, 4 января 2017 (UTC)

• Я понял проблему то вашу. Вы никогда не занимались творчеством, судя по всему. Только разрушением, вероятно. Это тут не решается, к сожалению. Насчёт фальсификации аккуратнее. Пойдёте на ЗКА с такими текстами скоро. --НоуФрост^❄❄❄ 18:42, 4 января 2017 (UTC)

• В отличие от вас, я угрозами и предупреждениями не разбрасываюсь. По существу есть что сказать? სტარლესს 22:55, 4 января 2017 (UTC)

• Да, я сказал выше. Ответы то будут про «собственные критерии»? Про «угрозы» и «разбрасываетесь» вы сами угомонитесь или потребуется второе предупреждение? :) --НоуФрост^❄❄❄ 23:00, 4 января 2017 (UTC)

• Значит, нечего сказать по существу. Только угрожать предупреждениями можете, никакого конструктива ждать от вас не приходится. სტარლესს 23:08, 4 января 2017 (UTC)

• Я ещё раз объясню «по существу» = Ваши выдуманные критерии вы можете свернуть в трубочку и засунуть куда хотите себе. Здесь же требуется показать ссылку на опубликованные критерии. Это будет по существу. --НоуФрост^❄❄❄ 23:54, 4 января 2017 (UTC)

• * @НоуФрост: @Minina: пинг автору и избравшей. --VladXe (обс.) 16:49, 5 января 2017 (UTC)
• У кого то кроме топикстартера есть замечания к статье? --НоуФрост^❄❄❄ 12:11, 4 февраля 2017 (UTC)
• Интересно, но несмотря на то, что статья не оставляет ощущения "плохой", могу отметить несколько замечаний:
  1. Очень маленькая биография с минимумом подробностей. Неужто нигде нет данных о личной жизни, увлечениях или интересных случаях из жизни?
  2. Раздел творческой биографии несколько "рваный" — короткие абзацы, начинающиеся с упоминания года не оставляют впечатления единого и более-менее цельного творческого пути персоны.
  3. Ну и преамбулу можно чутка пошире.
• Интересно, что я высказывал в номинации смежные замечания, но автор не догадался распространить их действие на всю статью, я не догадался уточнить, а избирающая не догадалась проверить. Красный^{хотите поговорить?} 00:09, 15 мая 2017 (UTC)
  • Ой, только увидел правку с замечаниями. Напишу, как поправлю. --НоуФрост^❄❄❄ 11:29, 28 мая 2017 (UTC)
  • Красный, поправил абзацы, преамбулу, оформление, добавил «интересный случай из жизни». --НоуФрост^❄❄❄ 16:34, 3 июня 2017 (UTC)
  • Красный, а? --НоуФрост^❄❄❄ 21:37, 25 июня 2017 (UTC)
    • Ой, я как-то упустил ваши правки, ибо был вообще не в России на тот момент. Красный^{хотите поговорить?} 22:12, 25 июня 2017 (UTC)
• Комментарий: Традиционно проблемы с оформлением: 1) в разделе Награды нарушается ВП:Курсив, 2) в Примечаниях — ВП:Тире, ВП:БИБГРАФ, и правила пунктуации (слова из заглавных букв, лишние точки), 3) в Сносках — ВП:СИ. --VladXe (обс.) 11:56, 28 мая 2017 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Коллега, я вам уже раньше отвечал — во всех моих 12 ДС, 1 ХС, 23 КИСП эти по вашему мнению «проблемы». Я знаю. Не сообщайте мне о них больше, пожалуйста. Они на статус не влияют, о чём вам уже неоднократно сообщила масса участников. А общаться с вами на эту тему мне более не хочется. --НоуФрост^❄❄❄ 12:00, 28 мая 2017 (UTC)
    • Я это сообщаю не Вам, а тому избирающему, кто будет подводить итог. --VladXe (обс.) 12:05, 28 мая 2017 (UTC)
      • На итог это не повлияет. Почему — вам написали в номинации «Ивангай». Это может только оттолкнуть меня от следования вашим оформительским предпочтениям и на фоне конфликта явного, за который вы уже получили два административных предупреждения — только усугубить конфликт. --НоуФрост^❄❄❄ 12:10, 28 мая 2017 (UTC)
        • Даже если Вы предполагаете добрые намерения, следовать Вашим советам я не намерен, поэтому не тратьте на них время (и своё, на написание, и моё — на чтение). Для администраторов: этой репликой я довожу до оппонента, что диалоги с ним мне не интересны, но я собираюсь реализовывать свои права в статьях независимо от их «авторства». --VladXe (обс.) 12:19, 28 мая 2017 (UTC)
          • Реализуйте более действенным способом — ВП:ПС. Это будут «права в статьях». А сейчас вы просто много говорите одного и того же и притом одному собеседнику. А это банальное преследование. --НоуФрост^❄❄❄ 12:22, 28 мая 2017 (UTC)
            • Я уже ответил выше. --VladXe (обс.) 12:24, 28 мая 2017 (UTC)

Итог

Статья исправлена и теперь уж точно не заслуживает снятия статуса. Претензии коллеги VladXe вполне законны, но исправляются в рабочем порядке (что я и постарался сделать, если что забыл или не заметил — прошу прощения). В-принципе, подобные огрехи как оформления, так и написания вики-кода надо исправлять на стадии избрания (ну понятно, что не все могут сделать прям идеальную с точки зрения кода и оформления статью), мы проект качества или что? Статус оставлен. Красный^{хотите поговорить?} 22:12, 25 июня 2017 (UTC)

Петровская, Алёна

Раздел «Творчество» состоит из перечисления отдельных малосвязанных и малозначимых фактов. Описания творчества нет, понять, что это за исполнитель, из раздела нельзя. Раздел «Критика» — свалка незначимых мнений и бессмысленных фигурных цитат, обобщающих критику источников не представлено. Раскрытие темы отсутствует. სტარლესს 17:23, 3 января 2017 (UTC)

• Я тут простой автор, итогов не подвожу, но коллега Starless, выступивший в данной и в нескольких следующих номинациях в роли [де]номинатора за обсуждение им данного проекта неделю бана уже поймал, и движется по направлению к бессрочному топик-бану на любое обсуждение проекта «добротные статьи». Коллега НоуФрост может попытаться свои номинированные статьи как-то улучшить (предела совершенству нет), но поскольку сама суть претензий сводится к применению критериев ВП:КЗДИ к артистам, подпадающим, скорее, под действие ВП:КЗМ, и не основана ни на правилах проекта, ни на правилах ВП, мне кажется, всё это безобразие надо закрыть как неконструктивное. --be-nt-all (обс.) 09:26, 5 января 2017 (UTC)

  Пусть повисит пару недель, хуже от этого не станет, а как-то улучшить статью вполне вероятно. Красный^{хотите поговорить?} 09:35, 5 января 2017 (UTC)

• @НоуФрост: @P.Fisxo: пинг автору и избравшему. --VladXe (обс.) 16:47, 5 января 2017 (UTC)
• Комментарий: Галерею надо как-то растащить по всей статье. Красный^{хотите поговорить?} 12:19, 9 января 2017 (UTC)
  • Сделано --НоуФрост^❄❄❄ 13:54, 9 января 2017 (UTC)

Итог

Больше претензий нет, статус сохранён. Красный^{хотите поговорить?} 17:43, 23 января 2017 (UTC)

Паладини, Паоло

Половину статьи занимает цитата, причём переведённая не слишком удачно («битва при Арагоне», «показав свои захватывающие организаторские способности»). Собственно текст статьи — это 8 (восемь) строк; при таком мизерном объёме не может быть и речи о каком-либо полноценном раскрытии темы. Николай Эйхвальд (обс.) 17:48, 22 января 2017 (UTC)

• Действительно, как то «ни о чём». Я даже стал меньше бояться за свои статьи, что тут номинированы :) --НоуФрост^❄❄❄ 17:55, 22 января 2017 (UTC)

Собственно, размер статьи в знаках 1166. Кроме того, в разделе награды нет источников, а в 3 сноске не указаны страницы.--с уважением, Fuchsteufel 17:40, 23 января 2017 (UTC)

Итог

Недостаточное раскрытие темы, маленький размер по знакам, а также большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ.--с уважением, Fuchsteufel 10:20, 27 января 2017 (UTC)

Бейм, Сергей Геннадьевич

Герой статьи, видимо, жив и продолжает работать на ниве предпринимательства, которая дала ему значимость. Но статья обновлялась в последний раз полтора года назад. Основной раздел заканчивается словами «В 2015 году планировалось начать разработку нефтяных месторождений, построить в Крыму нефтеперерабатывающий комплекс и завод по производству сжиженного газа». Есть и такая фраза: "Украина собирается обратится с иском в Международный арбитражный суд в Стокгольме относительно экспроприации Россией компании «Черноморнефтегаз»". Сноска ведёт на материал, опубликованный 1 октября 2014 года. Таким образом, тема раскрыта заведомо не полностью. Николай Эйхвальд (обс.) 18:18, 22 января 2017 (UTC)

• Николай, я тут спорил с номинатором моих статей, что ниже — нет такого требования в ДС — «раскрыть тему полностью». --НоуФрост^❄❄❄ 18:41, 22 января 2017 (UTC)
  • Готов подкорректировать формулировку: «Есть значимые умолчания». В текущем виде статья просто является незаконченной. Я всегда со скепсисом относился к самой идее создания статусных статей о ещё живых людях: такие статьи надо постоянно дополнять. Николай Эйхвальд (обс.) 18:47, 22 января 2017 (UTC)
    • Ну вот. Другое совсем дело — «Есть значимые умолчания». Теперь ваш авторитет соответствуют «докопушкам» ) --НоуФрост^❄❄❄ 18:57, 22 января 2017 (UTC)
      • Не уверен, что понял вашу мысль. Николай Эйхвальд (обс.) 07:03, 23 января 2017 (UTC)
• А я не вижу значимых умолчаний. "Собирался" с привязкой к дате является вполне корректным утверждением. Вот если б он громогласно на 1 канале заявил об отказе, а у нас это не было б отражено в течении лет десяти - это было бы проблемой. А пока это вполне нормальный оборот речи. --P.Fiŝo☺ 07:01, 23 января 2017 (UTC)
  • А почему вы об одном только "собирался" говорите? Кстати, "собирается" было сказано, причём два с лишним года назад. Информация явно устарела. "В 2015 году планировалось" - тоже без комментариев. Николай Эйхвальд (обс.) 07:03, 23 января 2017 (UTC)

К итогу

Вот и подтверждение вполне очевидной мысли, что статусные статьи о живых людях требуют особого контроля (а по-хорошему лучше вообще не торопиться со статусом): аноним внёс правку в преамбулу. По его данным сабж уже бывший гендиректор. Так это или не так - мы не знаем, а в теле статьи повествование по-прежнему обрывается на неких планах 2015 года. Давайте уже лишим статью статуса, и пусть дальше гипотетические энтузиасты разбираются, что с Беймом сейчас и чем он занимался последние два года. Николай Эйхвальд (обс.) 08:12, 6 июля 2017 (UTC)

Итог

После 2015 года биография обрывается, что по сути является значимым умолчанием. Статус снят.--с уважением, Lapsy 21:23, 6 июля 2017 (UTC)

Барбара Австрийская

Проблемы с НТЗ, на что было обращено внимение в номинации, но ПИ предпочёл осудить заметившего:

• большое внимание уделяла делам милосердия, чем заслужила любовь и уважение подданных (в преамбуле и в тексте), это, как я понимаю, додумано.
• Брак герцогини был счастливым - в источнике "образцовым".

• "Счастливым" синоним к "образцовым". С уважением, 109.238.80.78 13:30, 23 марта 2017 (UTC)

• Преждевременная смерть герцогини вызвала скорбь у её подданных. Больше всех скорбели иезуиты. - хорошо хоть не "во всём мире", как написано в источнике.
• Барбара искренне переживала за супруга. Переживания негативно сказались на её здоровье; с того времени герцогиня постоянно болела - не вижу в источнике.

• @Victoria: См. источник: "Барбара искренне переживала за супруга" — «Il suo matrimonio con Alfonso Il fu esemplare, sebbene senza figli: quando il duca nel 1566 si recò in Ungheria per partecipare alla campagna contro i Turchi, lasciò B. in uno stato di estrema disperazione e dolore» — «Её брак с Альфонсо был образцовым, хотя и бездетным: когда герцог в 1566 году отправился в Венгрию для участия в войне против турок, Барбара оказалась в состоянии крайнего отчаяния и боли». "Переживания негативно сказались на её здоровье; с того времени герцогиня постоянно болела" — «Quasi sempre malata a partire dal 1566, B., morì di tubercolosi il 19 sett. 1572» — Почти всегда больная с 1566 года (т.е. с года отбытия мужа на войну), Барбара умерла от туберкулёза 19 сентября 1572 года. С уважением, 109.238.80.78 13:30, 23 марта 2017 (UTC)

• ... Свидетель великолепного въезда кортежа.--Victoria (обс.) 16:20, 23 января 2017 (UTC)
• Необходимые пинги: избравшему и номинатору. Вообще, да: в статье явные проблемы с НТЗ, присутствуют как серьёзные огрехи, типа указанных выше, так и мелкие, типа названия раздела о смерти, дополняющего картину "ойпечальбедакакая". В-общем, над стилем ещё работать и работать. Красный^{хотите поговорить?} 17:26, 23 января 2017 (UTC)

Как бы ПИ никого не осуждала. Претензии в номинации были только к одному месту по стилю, номинатор дал объяснения. Всё остальное началось после избрания. Возможно, я поторопилась.--с уважением, Fuchsteufel 17:36, 23 января 2017 (UTC)

Да, пардон, не вы, а другой участник.--Victoria (обс.) 13:33, 24 января 2017 (UTC)

• Дамы и господа участники проекта. Делайте, что хотите. И будьте счастливы. Всем мира и добра. Иван Богданов. -- 109.238.80.78 13:30, 23 марта 2017 (UTC)
• И что ж тут такого страшного в статье: читала-читала, ничего не увидела преступного. И даже скорбь иезуитов отражена в источнике (между прочим, тоже энциклопедии). --Юлия 70 (обс.) 16:14, 23 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья соответствует требованиям, предъявляемым к ДС, после минимальных стилевых правок. Статус сохранён. --Юлия 70 (обс.) 16:46, 23 марта 2017 (UTC)

Дзанардо, Ренато

Основную часть статьи занимает цитата. При этом перевод странноватый: "Экипаж танка ворвался на мост, сокрушая тех, кто готовил уничтожение", "вёл обстрел врага, пока не попала бомба", "в качестве награды за свой подвиг он бесстрастно попросил закурить сигарету". За пределами цитаты - меньше десятка строк текста, причём написанного довольно путано: например, о потере руки (цитата как раз об этом) говорится и в начале, и в конце; видимо, что-то задвоилось, так что ценной информации становится ещё меньше. "Был удостоен медали военнопленного". То есть был в плену? Неизвестно. В результате цитата полностью нарушает равновесие внутри статьи, тема из-за мизерности представленного материала абсолютно не раскрыта. Стиль не соответствует требованиям. Мини-раздел о наградах не имеет ни одной сноски, как и сообщение о почётном членстве в ассоциации танкистов и о смерти. — Эта реплика добавлена участником Николай Эйхвальд (о • в) 23 января 2017 18:32 (UTC)

• Статья мелкая (1208 знаков), содержания мало. В-общем, рановато ей статус было давать, как по мне. Красный^{хотите поговорить?} 18:45, 23 января 2017 (UTC)
• Автор ушёл из проекта, поэтому пинг только ПИ - Horim. Да, тут нужно срочно снимать статус - нарушение ВП:ЦИТ.--Victoria (обс.) 13:32, 24 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:05, 27 января 2017 (UTC)

Пазелла, Вальтер

Ещё один итальянский танкист от участника Fastboy (всего их было 22 за один день!). Проблемы те же: объёмная цитата, на которую приходится существенная часть статьи. Перевод с итальянского в таком стиле: "Офицер, уже отличившийся ранее своей смелостью и ценностью", "непрерывно сражался", "раненный в большинство частей тела", "боролся с ручными гранатами", "покрыв славой свою молодую жизнь". За пределами цитаты текста совсем немного. В целом тема не раскрыта (что не удивительно для статьи в 10 строчек) - даже не указано, какой именно университет закончил сабж. Николай Эйхвальд (обс.) 14:01, 24 января 2017 (UTC)

Аналогично статье ниже. Красный^{хотите поговорить?} 14:05, 24 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:08, 27 января 2017 (UTC)

Пеццали, Эдоардо

Если из этой статьи убрать объёмную цитату ("Во время ожесточённого боя, в особенно важном эпизоде борьбы, взял на себя инициативу по противоборству с пулемётным гнездом, мешавшему продвижению колонны", и далее в том же духе), получится аккуратная короткая биографическая справка с тремя сносками. Статусная статья не получается никак: очень коротко, большая часть текста - о гибели, рассказ об общем ходе боевых действий (для статьи объёмный) не слишком чётко совмещён с основной темой. Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:11, 27 января 2017 (UTC)

Фортуна, Оресте

Сразу бросается в глаза огромная цитата. Кроме того, почти вся статья (коротенькая) - это рассказ об участии сабжа в гражданской войне в Испании в возрасте 43 лет и в чине капитана. Помимо этого рассказа, есть сообщение о рождении, о том, что сабж остался инвалидом и умер спустя 37 лет генералом. Буквально! То есть тема не раскрыта, чудовищный перекос в биографии и в соотношении "текст статьи - цитата". Николай Эйхвальд (обс.) 13:56, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:12, 27 января 2017 (UTC)

Фучча, Луиджи

Всё то же, что и у предыдущих статей об итальянских танкистах: совсем мало текста, большая цитата. В разделе "Биография" о сабже, собственно, ровно три фразы. Родился, командир танкетки, погиб в бою (и я не преувеличиваю). Николай Эйхвальд (обс.) 15:41, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:14, 27 января 2017 (UTC)

Еро, Фульвио

Десять строк текста и большая цитата. Николай Эйхвальд (обс.) 16:56, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:16, 27 января 2017 (UTC)

Мартини, Франческо де

Короткая биографическая справка, причём рассказывающая почти исключительно об участии сабжа во Второй мировой (умер он в 1980-м). Тема не раскрыта. А самый большой абзац не имеет ни одной сноски. Николай Эйхвальд (обс.) 17:02, 25 января 2017 (UTC)

Тут надо снимать статус в ускоренном порядке. Красный^{хотите поговорить?} 18:20, 25 января 2017 (UTC)

Итог

Недостаточное раскрытие темы статьи (имеются значимые умолчания), а также часть информации не подтверждена источниками. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 10:18, 27 января 2017 (UTC)

Галас, Бруно

Ещё один итальянский танкист. Как обычно, статья небольшая, есть приличных размеров цитата, крайне скудная информация о разных этапах биографии даётся урывками. Пара абзацев без сносок. Интересно, что есть целая книга о сабже на итальянском (кстати, в тексте указывается один автор, а под статьёй - другой), то есть в принципе материал имеется. Николай Эйхвальд (обс.) 05:04, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ, есть значимые умолчания и проблемы с проверяемостью. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 14:01, 7 мая 2017 (UTC)

Локателли, Джузеппе

Маленькая статья, огромная и странно переведённая цитата ("не постеснялся противостоять превосходящему числу", "пример героизма, агрессивного духа и пренебрежения опасностью"). Николай Эйхвальд (обс.) 05:10, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:ЦИТ, сама цитата переведена крайне плохо и изобилует выражениями, которые впору на юмористический сайт отправлять. Статус снят. Красный^{хотите поговорить?} 20:17, 4 февраля 2017 (UTC)

Миттика, Пьетро

Всё то же: статья маленькая, цитата огромная. Почти вся информация - о войне. Заканчивается биография словами "С 1949 года направлен в танковое училище при 132-й танковой бригаде «Ариете» в Порденоне, где он прожил до своей смерти 6 декабря 2003 года[3] (прожил в училище? - Н. Э.). Майор в отставке". Причём в 49-м сабжу было всего 34. Пожалуй, называть такое биографией вообще не стоит. Николай Эйхвальд (обс.) 05:14, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Маленький размер по знакам, большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ, есть значимые умолчания и проблемы с проверяемостью. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 14:04, 7 мая 2017 (UTC)

Аморозо, Гаэтано

Большая цитата; всё остальное - лаконичная биографическая справка. "Принимал участие в итало-эфиопской войне", "принимал участие в гражданской войне в Испании", об участии во Второй мировой рассказано примерно так же. Потом сабж ушёл в запас, но дважды повышался в звании. Есть мини-перечень "трудов", но в основной части статьи о писательской деятельности ничего не говорится. Таким образом, налицо много значимых умолчаний, тема не раскрыта. Николай Эйхвальд (обс.) 16:31, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Большая цитата, нарушающая ВП:ЦИТ, и значимые умолчания. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 14:07, 7 мая 2017 (UTC)

Паскуччи, Луиджи

Огромная цитата нарушает всё равновесие внутри небольшой статьи. О стиле и степени информативности текста можно судить по этому месту: "В безвыходной ситуации, он решил предпринять контратаку, которая поначалу оказалась успешной. В дальнейшем, в ходе боя все итальянские танки были уничтожены". Вероятно, так ОА переформулировал вот это: "командир одиннадцати уцелевших танков бросил все свои силы в контратаку, тем самым вынудив противника отступить в беспорядке и с большими потерями, продемонстрировав большое самопожертвование и героизм своих солдат. Они не вернулись с кровавого поля боя". Вообще такие вот явно пропагандистские тексты стоит цитировать в статусных статьях только при наличии комментария из какого-нибудь вторичного АИ. В нынешнем же виде это выглядит крайне странно и неэнциклопедично. Николай Эйхвальд (обс.) 16:37, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Разделы "Награды" и "Память" не имеют сносок вообще, цитата из представления к награде представляет из себя более 30% биографии, при этом биография до подвига описана очень скудно, о самом подвиге написано довольно косноязычно. Статус снят по пунктам 3, 4, 6 и 7 ВП:ТДС. Красный^{хотите поговорить?} 07:31, 9 мая 2017 (UTC)

Флориани, Марчелло

Всё то же: маленькая статья (просто биографическая справка) и огромная цитата. Николай Эйхвальд (обс.) 16:40, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Аналогично Луиджи Паскуччи, статус снят. Красный^{хотите поговорить?} 07:37, 9 мая 2017 (UTC)

Андреани, Альберто

Маленькая статья, огромная и пафосная цитата. Николай Эйхвальд (обс.) 16:42, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Аналогично Луиджи Паскуччи, статус снят. Красный^{хотите поговорить?} 07:43, 9 мая 2017 (UTC)

Арнальди, Ринальдо

Тема не раскрыта. Сабж "после получения высшего образования в экономике и политике" (sic!) идёт добровольцем в танкисты в 1940-м. Следующая фраза - "После свержения режима Муссолини и оккупации Италии немецкими войсками стал участником Движения Сопротивления". То есть о трёхлетней службе в армии ни слова. Об участии в Сопротивлении говорится крайне обтекаемо: "Будучи человеком действия, многократно участвовал в походах, пытался установить связь с югом" (и неясно, что это должно означать). "несколько раз проводил через территорию Швейцарии офицеров и союзников" - каких офицеров и каких союзников? Куда проводил? Потом сообщение о выводе в Швейцарию одной группы беженцев, многословный рассказ о действиях немцев против одной партизанской дивизии, в составе которой внезапно для читателей оказался сабж, и традиционная приличных размеров цитата из представления к награде. В результате биографии по факту нет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:54, 28 января 2017 (UTC)

• Коллега Николай Эйхвальд, биография должна быть освещена на столько, на сколько это позволяют источники. Приведите пожалуйста (желательно до конца месяца) источники которые лучше освещают биографию. --Berij L. P. (обс.) 12:06, 7 августа 2017 (UTC)
  • Нет, коллега, вы двинулись по неправильному пути. "Источники, которые лучше освещают биографию", я не приведу - и их нет у меня. Биография должна быть освещена настолько хорошо, насколько это позволяет источниковая база, понятное дело, но 1) каким образом это может оправдывать приведённые мной формулировки? Что это за источники, где говорится именно про "высшее образование в экономике и политике", про некие малопонятные "походы", "связь с югом", про каких-то "офицеров" и т. п.? 2) Надо понимать, что есть биографии, которые в принципе для статусных статей не годятся, потому что информации о конкретном человеке слишком мало. Если не учитывать это, можно сделать ДС скудный набор разрозненных фактов на любую тему - и прикрыться словами про "насколько это позволяют источники". Поскольку у нас речь о XX веке, можно предположить, что у нас не этот случай: просто ОА или нашёл не все теоретически доступные источники, или был недостаточно внимателен с найденными. Если вы хотите доказать, что на данную тему больше вообще ничего нет, - пожалуйста, поищите, но так, чтобы вы могли уверенно ответить: "Это всё!", а не просто "Я ничего не нашёл". Если вы получите такой результат и не выжмете дополнительных уточняющих сведений из тех АИ, где написано про участие сабжа в Сопротивлении, - это будет уже другой разговор (хотя и это аргументом за оставление статуса статье в её нынешнем виде, конечно, не станет). Николай Эйхвальд (обс.) 14:09, 7 августа 2017 (UTC)

К итогу

Коллеги, может быть, уже предпримем что-то? Ситуация, вроде бы, вполне очевидная. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:15, 27 декабря 2017 (UTC)

Я бы не был так категоричен. Из всего списка итальянских танковых статей эта наиболее "на грани". Если что, я за снятие статуса со статьи, но послушал бы других избирающих. Красный^{хотите поговорить?} 05:16, 27 декабря 2017 (UTC)

Послушали, ага). Николай Эйхвальд (обс.) 05:12, 5 апреля 2018 (UTC)

Иногда я прям удивляюсь одновременно гиперактивности и гиперпассивности своих коллег по проекту... Красный^{хотите поговорить?} 07:52, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

В силу отсутствия интереса к статье со стороны кого бы то ни было, а также её несоответствия пунктам 1 и 3 ТДС, статус снят. Красный^{хотите поговорить?} 07:57, 5 апреля 2018 (UTC)

Бутера, Гаэтано

Коротенькая статья, большая цитата. Ну и пара мини-разделов без сносок. Николай Эйхвальд (обс.) 16:59, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Статус снят по аргументам коллеги Николая Эйхвальда. --Berij L. P. (обс.) 20:05, 6 августа 2017 (UTC)

Дио, Альфредо Ди

Большая цитата в маленькой статье. Николай Эйхвальд (обс.) 17:02, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. От себя добавлю раздел награды без сносок --Berij L. P. (обс.) 20:10, 6 августа 2017 (UTC)

Музолези, Марио

Статья небольшая, биографической информации минимум. Родился - потом сразу об участии во Второй мировой (то есть с 25 лет). Две строчки об Африке и два абзаца о Сопротивлении, потом цитата. Итого - тема не раскрыта. Три мини-абзаца без сносок. Особо удивляет мини-раздел "Память", в котором единственная фраза выглядит так: "В честь Франческо Тумиати названа одна из улиц в Болонье". Будь там сноска, можно было бы выяснить, не простая опечатка ли это. Но сноски нет. Николай Эйхвальд (обс.) 17:21, 28 января 2017 (UTC)

Итог

Замечания номинатора совершенно законные, а исправлений нет и не предвидится. Статус снят. Красный^{хотите поговорить?} 22:23, 25 мая 2017 (UTC)

Сфорцини, Альфредо

Маленькая статья, большая цитата. Николай Эйхвальд (обс.) 17:24, 28 января 2017 (UTC)

Статья мною дополнена. 2507 знаков. В ней собрано всё, что есть в доступных АИ. В данном случае, имхо, цитату лучше оставить. С уважением, Иван Богданов (обс.) 18:33, 25 июня 2017 (UTC).

На мой взгляд вполне неплохо, хотя цитату бы я значительно урезал и перенёс в раздел "награды", т.к. по-сути же к награде пояснение. @Николай Эйхвальд: что скажете? Красный^{хотите поговорить?} 21:35, 25 июня 2017 (UTC)

Я убрал цитату совсем: в любом случае она на сто процентов использована в тексте. Убрал разные водянистые штучки, просто увеличивавшие объём (типа оригинальных вариантов названий улиц и т. п.). 2200 знаков. Конечно, можно собраться с силами и перефразировать как-нибудь так, чтобы набралось 2500, но есть ли смысл? С одной стороны, собственно объём не является основанием для снятия статуса (кажется). С другой стороны, возникает вопрос, реально ли в конкретном случае в 2 кБт раскрыть биографию без значимых умолчаний. Например, о военной службе в статье нет ничего. Есть сообщение "служил там, потом служил там" - и рассказ о героической гибели. А в карточке упомянута, скажем, Югославская операция. Николай Эйхвальд (обс.) 06:03, 26 июня 2017 (UTC)

Уважаемый коллега @Николай Эйхвальд:, спасибо за правки в статье. Значимых умолчаний в ней нет. Собрано всё, что есть в АИ на итальянском. Если и появится что-нибудь когда-нибудь, то только о личной жизни (мемуар боевой подруги, например). Пока такого нет. Все авторы статей и книг о герое «пляшут» вокруг его казни. С уважением, Иван Богданов (обс.) 19:35, 30 июня 2017 (UTC).

Итог

Замечания исправлены. Статус оставлен.--с уважением, Lapsy 13:28, 28 июля 2017 (UTC)

Братья Черви

Похоже, большая часть статьи - это цитаты. О жизни семьи до войны нет ничего, об участии в Сопротивлении сообщается предельно коротко. Биографическая часть статьи - буквально четыре строчки. Николай Эйхвальд (обс.) 17:31, 28 января 2017 (UTC)

• Однозначно Лишить статуса. Mark Ekimov (обс.) 15:35, 26 февраля 2017 (UTC)

Итог

В статье имеются значимые умолчания (практически полностью отсутствует биография). Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 11:50, 18 апреля 2017 (UTC)

Тарасов, Анатолий Макарович

Вместо статьи - короткая биографическая сводка (при том, что есть источники даже на русском, заметно более обстоятельные). Тема не раскрыта. Сообщения об итальянских наградах и почётном гражданстве без сносок, большая часть мини-раздела "Память" - цитата. Николай Эйхвальд (обс.) 03:23, 29 января 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, в таком виден не ДС. Сноска на абзац не выполняется, теме не раскрыта, статья 2164 символа. Лишена статуса. От себя добавлю что поработаю над ней и постараюсь вновь довести до статуса до НГ. --Berij L. P. (обс.) 20:33, 6 августа 2017 (UTC)

... так ещё и источники не оформлены. --Berij L. P. (обс.) 20:39, 6 августа 2017 (UTC)

Шкарлетова, Мария Савельевна

Статья приличных размеров, но снова сказывается любовь ОА к цитатам (на этот раз не выделенным из текста). Самый большой абзац в разделе "В Красной армии" - одни сплошные цитаты. Раздел "Оценки и мнения" - снова цитата, и практически ничего больше. За вычетом цитат остаётся всё та же короткая биографическая сводка. Николай Эйхвальд (обс.) 03:31, 29 января 2017 (UTC)

Предварительный итог

Часть цитат конечно по делу, но их слишком много. Поэтому если в течении трёх суток предварительный итог не будет обжалован статья будет лишена статуса. --Berij L. P. (обс.) 22:20, 6 августа 2017 (UTC)

Итог

Прошло 9 суток, предварительный итог не был оспорен поэтому статья лишена статуса. --Berij L. P. (обс.) 17:05, 15 августа 2017 (UTC)

Туснолобова-Марченко, Зинаида Михайловна

Раздел "Письмо" - это, собственно, публикация текста письма, очень объёмного для небольшой статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 03:35, 29 января 2017 (UTC)

• В чем проблема -- убрать, да и все. --Юлия 70 (обс.) 04:02, 29 января 2017 (UTC)
• Раздел "Память" имеет мало источников. Письмо действительно выбрано не то, лучше вставить в статью текст письма Зинаиды своему жениху — оно гораздо и сильнее и значимости имеет больше. Красный^{хотите поговорить?} 11:34, 29 января 2017 (UTC)
  • Я не думаю, что письмо "не то". Не стоит вообще вставлять в статьи тексты писем за исключением коротких, соразмерных остальному тексту цитат. Николай Эйхвальд (обс.) 11:38, 29 января 2017 (UTC)
    • В данной ситуации письмо (жениху) всё-таки вставлялось в нескольких изданиях, так что вставить его в статью было бы оправданно (не отдельным разделом, конечно, и, скорее всего, не целиком). Вообще, я не считаю, что данная статья не заслуживает статус, высказанные вами при номинации проблемы исправляются в рабочем порядке. Красный^{хотите поговорить?} 11:41, 29 января 2017 (UTC)
      • "Письмо вставлялось в нескольких изданиях, так что вставить его в статью было бы оправданно". Этой логики я, признаться, не понял. "Проблемы исправляются в рабочем порядке". Угу - если их кто-то исправляет. Николай Эйхвальд (обс.) 13:58, 4 февраля 2017 (UTC)
      • «Письмо вставлялось в нескольких изданиях, так что вставить его в статью было бы оправданно» — полная цитата письма, если она указана в нескольких источниках, допустима в статье по ВП:ВЕС. --VladXe (обс.) 20:14, 28 июля 2017 (UTC)
      • Я тоже считаю, что должны решать источники, а не редактор Википедии. Если источники о герое статьи часто цитируют что то — это надо цитировать в объёме источников. Ну естественно при выполнении требований ВП:АИ и соблюдения соответствия ВП:ОКЗ этими источниками. --НоуФрост^❄❄❄ 20:20, 28 июля 2017 (UTC)

Итог

В нынешнем варианте статьи Я не нашёл того самого письма из-за которого всё и началось. Так как письма нету, то и номинация закрыта. По поводу источников в памяти займусь до конца месяца и тогда же (если до меня этого никто не сделает) подведу окончательный итог. --Berij L. P. (обс.) 20:57, 6 августа 2017 (UTC)

Оформил, как итог, статья соответствует требованиям. Красный^{хотите поговорить?} 14:47, 16 ноября 2017 (UTC)

Глухарь (телесериал)

Большая часть статьи - подробное описание сюжета. Раздел "Оценки и мнения" - это просто четыре цитаты. Раздел "Создание" фактически представляет собой бессвязный набор "интересных фактов" в духе "Кинопоиска". Николай Эйхвальд (обс.) 04:50, 29 января 2017 (UTC)

• Взялся за доработку. --Полиционер (обс.) 21:18, 30 января 2017 (UTC)
• Николай Эйхвальд, что теперь думаете? --Полиционер (обс.) 15:38, 6 февраля 2017 (UTC)
  • Теперь претензий не имею. Спасибо за спасение статьи. Николай Эйхвальд (обс.) 15:41, 6 февраля 2017 (UTC)

Итог

Работа по устранению недостатков проведена, претензии сняты. Статус оставлен. --Полиционер (обс.) 15:59, 6 февраля 2017 (UTC)

• коллега Полиционер, спасибо. --P.Fiŝo☺ 21:24, 6 февраля 2017 (UTC)

Сусайков, Иван Захарович

Статья представляет собой в основном сухой перечень должностей, разбавленный объёмной цитатой из распоряжения командования. Тема не раскрыта, перекос в изложении. Николай Эйхвальд (обс.) 04:53, 29 января 2017 (UTC)

• @Horim:, прошу обратить внимание на эту номинацию и на целый ряд последующих. ОА ушёл из проекта, остаётесь только вы как человек, присвоивший статус. Николай Эйхвальд (обс.) 16:45, 5 февраля 2017 (UTC)

• Давайте я статьёй займусь. Не обещаю быстро, но обещаю добротно. --P.Fiŝo☺ 21:27, 6 февраля 2017 (UTC)

• Коллеги, я значительно дополнил статью и готов послушать ваши замечания - думаю, их будет не мало. Отдельно хочу сказать спасибо за то, чтопривлекли моё внимание к этому генералу. Ксожалению про человека Сусайкова информации нет, да и о военном всё очень несбалансированно. Но, увы, и информации о нём очень мало, хотя он достоин интереса историков. Думаю, что сейчас наша статья является самой полной биографией Сусайкова. Статья мерешагнула за пределы ДС по размеру. Если КЛСДС преодалеем, я выдвину её в ХС, хотя я срмневаюсь - проблема несбалансированности иныормации. А с другой стороны: сомневаюсь, что в ближайшие годы ситуация изменится. Ладно, налетайте, ругайте - буду шлифовать. P.Fiŝo☺ 19:09, 8 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья доработана, хоть и превышен максимальный размер. Статус оставлен.--с уважением, Fuchsteufel 18:40, 31 марта 2017 (UTC)

Мимино

Многочисленные запросы источников, списочные разделы В ролях без источников, ВП:НЕСВАЛКА в Музыкальные композиции, Вырезанные эпизоды, Факты (?).--Victoria (обс.) 14:19, 3 марта 2017 (UTC)

• Пинг ос. автору и номинатору, а также избравшему статью: @INSAR:, @Wanwa:. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:33, 18 апреля 2017 (UTC)
• В настоящем виде, конечно, выступаю за лишение статуса. Статья была избрана в числе самых первых (дело было 3 года назад), некоторым стандартам качества тогда следовали не так дотошно, как сейчас. (В избранной версии запросов источников, к слову, не было.) Wanwa 11:00, 18 апреля 2017 (UTC)

Итог

В статье большие проблемы с проверяемостью, также имеются разделы, которых в статусной статье не должно быть вовсе. Статус снят.--с уважением, Fuchsteufel 11:44, 18 апреля 2017 (UTC)

Из вагантов (песня)

Существенно превышен размер. Андрей Бабуров (обс.) 14:43, 9 мая 2017 (UTC)

• Комментарий: На момент присвоения статуса размер был в пределах допустимого. Дальнейшая доработка статьи с неизбежным увеличением размера не является поводом для лишения статуса. П.8 ТДС обратной силы не имеет, сколько помню практику применения ТДС. Подозреваю протестность номинации от основного автора в связи с сегодняшним отказом статье на КХС. Быстро закрыть, если нет других претензий к статье. → borodun™ 15:26, 9 мая 2017 (UTC)
• Быстро оставить: ТДС-8 обратной силы не имеет, см. шапку этой страницы. --VladXe (обс.) 15:43, 9 мая 2017 (UTC)

Итог

Не прочитал шапку, приношу извинения. Тем не менее, любой желающий может номинировать статью к лишению статуса ДС снова, предъявив к статье те же претензии, что уже были к ней предъявлены на КХС. Андрей Бабуров (обс.) 20:46, 14 мая 2017 (UTC)

Лейтенант Тарасов

Статья в которой есть подобные пассажи: «Сложность, которая встала перед создателями ленты, на тот момент дебютантами — режиссёром и сценаристом, заключалась в том, что зритель заранее знал, что на экране перед ним разворачивается не настоящее сражение, а игра. Масштабная, разворачивающаяся по всем правилам военных действий, максимально приближённая к боевым условиям, но — игра. Сложным представлялось втянуть в эту игру зрителя, создать атмосферу серьёзности происходящего, так как до этого фильма советские, как и, впрочем, зарубежные режиссёры не пытались строить сюжеты приключенческих фильмов на основе войсковых учений — учениям не хватало остроты сюжета», и в которой есть абзацы вовсе без источников, да и вовсе нет биографии главного героя не должны быть добротными. — Метеорич (болт.) 18:28, 25 мая 2017 (UTC)

• @Horim: пинг избравшему, основной автор Георгий Сердечный уже не активен. --VladXe (обс.) 19:16, 25 мая 2017 (UTC)

Итог

• Оставлено. Не понимаю, чем номинатору не угодила статья, достаточно было-бы пяти минут, что-бы самостоятельно внести ясность на предмет не закрытых источниками абзацев, а также понять, что статья написана автором самостоятельно. "нет биографии главного (вымышленного) героя..." - ну это перебор, имхо. --Kosta1974 (обс.) 20:27, 25 мая 2017 (UTC)

Ивангай

Раздел Примечания не соответствует ВП:БИБГРАФ. В сноске 23 непонятный текст. Устаревание части информации. --VladXe (обс.) 10:23, 27 мая 2017 (UTC)

За ВП:БИБГРАФ никто никогда статуса не лишит; Про одну единственную сноску даже и говорить не стоит (ВП:ПС). Про устаревание: вижу в статье информацию про 2016. Какие значимые факты последнего времени не освещены? Вы предлагаете всем читающим вашу номинацию самим догадаться?--Iluvatar ^обс 10:33, 27 мая 2017 (UTC)

С каких пор ВП:ДС стал выборочно относится к тому, какие руководства нужно соблюдать, а какие нет? Нарушение по ВП:БИБГРАФ массовые, всё остальные претензии — довесок, в частности невнесение информации 2017 года в инфобокс (о названии сайта). --VladXe (обс.) 10:40, 27 мая 2017 (UTC)

Если в инфобокс назвать канал на русском - ссылка не будет работать; --НоуФрост^❄❄❄ 13:23, 27 мая 2017 (UTC)

Для этого есть параметр Псевдоним. --VladXe (обс.) 13:33, 27 мая 2017 (UTC)

Коллеги, происхождение данной номинации растёт корнями из этого обсуждения — Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 мая 2017#На нейтральной полосе. Я тоже пока придерживаюсь мнения, что ВП:БИБГРАФ, ВП:СН и ВП:СИ всё же рекомендации, не правила. И трактовка участником VladXe строки ТДС-7, где речь идёт строго о правилах некорректна. Особенно с учётом вот этого обсуждения — Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/06#ВП:СИ, ВП:БИБГРАФ и ВП:СН. --НоуФрост^❄❄❄ 10:52, 27 мая 2017 (UTC)

Это понятно. Требования ВП:БИБГРАФ к исполнению не обязательны, хотя и крайне желательны. Опытные участники знают, что даже в ХС иногда избирают статьи без БИБГРАФ, если основной автор встаёт в позу и отказывается заниматься оформлением сносок. Обсуждать здесь вообще нечего.--Iluvatar ^обс 11:04, 27 мая 2017 (UTC)

Это Ваше частное мнение. В правилах проекта ДС такого нет. --VladXe (обс.) 11:12, 27 мая 2017 (UTC)

В рувики нет правил оформления, даже ВП:ОС — руководство. --VladXe (обс.) 10:59, 27 мая 2017 (UTC)

Об этом и речь. ТДС-7 освежите в памяти, пожалуйста, перечитав. Там такой текст — «…правилам оформления статей данной тематики, если они есть.»--НоуФрост^❄❄❄ 11:02, 27 мая 2017 (UTC)

ВП:СИ распространяется на все статьи, где указаны источники, а слова «данной тематики» подразумевают дополнительные кодифицированные правила для определённых тем. --VladXe (обс.) 11:12, 27 мая 2017 (UTC)

ВП:БИБГРАФ: «... желательно оформлять». Никакого «обязаны» там нет. → borodun™ 13:19, 27 мая 2017 (UTC)

Для статусных статей все желательные требования становятся обязательными. --VladXe (обс.) 13:28, 27 мая 2017 (UTC)

У меня у одного рождается впечатление, что нас принудительно знакомят с новой «истиной» в Википедии с применением ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ ? --НоуФрост^❄❄❄ 13:36, 27 мая 2017 (UTC)

Глубже надо знать «кухню» статусных проектов, и тогда меньше сюрпризов будет. --VladXe (обс.) 13:48, 27 мая 2017 (UTC)

Вся эта новая рецептура «шеф-поваров» весело стукнется об отсутствие поддержки сообщества — такое моё мнение. А благодаря постоянным нарушениям ВП:ЭП может даже и «невесело»… --НоуФрост^❄❄❄ 14:12, 27 мая 2017 (UTC)

@VladXe: Я в ХС и ИС около шести лет регулярно номинирую, курирую или просто вычитываю, уж не знаю, насколько глубоко в их кухню окунулась (пусть другие судят), но там нет такого строгача, что Вы на ДС хотите ввести. --Юлия 70 (обс.) 17:50, 27 мая 2017 (UTC)

Откуда строгач? Есть правила ПРО:ДС, я всего лишь хочу, чтобы статусные статьи им соответствовали, причём не доводя до абсурда (например, по тому же ВП:БИБГРАФ для невосточнославянских авторов требовать замену имён на инициалы не нужно по ВП:ПРОВ). В противном случае надо менять правила. А то получается: этому правилу надо соответствовать, этому не надо, © «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали»… --VladXe (обс.) 17:59, 27 мая 2017 (UTC)

ИМХО лучше содержанием ДС-статей озаботиться -- а то к проекту у сообщества вопросы именно по содержанию, полноте раскрытия, а не по оформлению. --Юлия 70 (обс.) 18:05, 27 мая 2017 (UTC)

Руководства не правила, правила не догма. Об этом в этих правилах и руководствах написано в первой строчке. А то, что они «руководствами» стали без консенсуса, вообще позволяет не задумываться о них. По ранее приведённым обсуждениям я и другие участники уже долго пытаются вам объяснить, что «против» и «номинировать на лишение статуса» по данному поводу — это перегиб. Перегиб это потому, что нет такой практики и мнения. Ваше первое. Как только вы это поймёте, то перестанете делать необдуманные действия, типа 1. «Против» 2. «Вам не место в статусных проектах» 3. попыток «лишения статуса». --НоуФрост^❄❄❄ 18:06, 27 мая 2017 (UTC)

Только ВП:ЭП не позволяет мне напечатать то, что я думаю об этой Вашей реплике. Если коротко, то © «Не говорите, что мне делать и я не скажу, куда Вам идти». Кстати, сами-то перечитайте правила, а то и мне Вам придётся предупреждение выписать. --VladXe (обс.) 18:21, 27 мая 2017 (UTC)

Ну хорошо, что не позволяет то :)). Выпишите, когда будет за что. А пока не получится. :))) --НоуФрост^❄❄❄ 18:25, 27 мая 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. Коллеги, тему закрываю. Оформление и пр. пр. — всё это безусловно важно, но не в данном случае, когда вопрос можно решить в рабочем порядке, а не столь кардинально. --Kosta1974 (обс.) 20:00, 27 мая 2017 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Так ошибки в оформлении никуда не делись. И, вероятно, так и останутся. Повисела б номинация недельку-другую, глядишь, и исправили б. Разочарован поспешным закрытием. --VladXe (обс.) 20:07, 27 мая 2017 (UTC)

• Ну так и оформите. Нет времени-желания - тоже не проблема - у всех авторов ВСЕХ ДС/ХС/ИС косяков хватает в этой части (меня включительно), и что??? всех раздевать? --Kosta1974 (обс.) 20:21, 27 мая 2017 (UTC)

• Зачем всех? Только избранных, чтобы другим неповадно было. ;) --VladXe (обс.) 20:29, 27 мая 2017 (UTC)

Хватит. VladXe еще раз сразу после предупреждения начнете ходить по личностям - отправитесь перечитывать ВП:ЭП в спокойной обстановке. Это предупреждение. - DZ - 10:45, 28 мая 2017 (UTC)

• Это излишнее и запоздалое предупреждение. Мне достаточно было итога бюрократа на форуме администраторов. --VladXe (обс.) 10:49, 28 мая 2017 (UTC)

Поклонская, Наталья Владимировна

Статья значительно выскочила за рамки ДС. — Berij L. P. (обс.) 17:03, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

• По превышению размера не лишают, смотрите шапку этой страницы. Хоббит (обс.) 17:11, 17 июня 2017 (UTC)
• Оформлено итогом. --VladXe (обс.) 17:13, 17 июня 2017 (UTC)