Википедия:К удалению/2 августа 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Готовим с Алексеем Зиминым

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2012#Готовим с Алексеем Зиминым. -- DimaBot 06:29, 2 августа 2015 (UTC)

С быстрого на медленное. --MeAwr77 06:17, 2 августа 2015 (UTC)

Статья про телепередачу; неплохо сделана. Да и передача, судя по сноскам, раскрученная и широко освещённая. По-моему, Оставить.--AndreiK^message 07:16, 2 августа 2015 (UTC)

AndreiK, какие сноски вы имеете в виду, если из 8 имеющихся в статье внешних ссылок работают на данный момент только две, одна из которых ведёт на первичный источник (телеканал), а другая — на сайт сомнительной авторитетности? --INS Pirat 15:24, 4 августа 2015 (UTC)

Вы правы: действительно, две. И, да, каюсь — не проверил. Но, что забавно — я всё равно остаюсь приверженцем моего (возможно, неправильного) мнения: статья хороша; хоть и пара ссылок, но есть; а уж про «сайт сомнительной авторитетности» — а какой должен быть-то? Статья — про то, как еду готовить! Ни Интерфакс, ни Ленинская библиотека, ни топ-менеджмент страны об этом не напишут и не скажут. А про то, как готовят мороженое, попкорн или, вообще, еду, — и пишут такие... не самые авторитетные сайты, — да оно и правильно. Есть подача информации для политиков, — и есть для домохозяек. И второе ничуть не менее значимо, чем первое. А то и поважнее, — в силу гораздо бОльшего спроса. По-моему, так. --AndreiK^message 16:16, 4 августа 2015 (UTC)

На всяк. случай, уточню: к телевидению отношения не имею, Зимина этого (равно как и какого другого) не знаю; про передачу узнал из рекомендации к удалению статьи об этой передаче. Оценивал, соответственно, только статью. Сама передача, может быть, страшна как смертный грех; а, может, она как откровение свыше (для домохозяек) — это всё неважно; но статья, в третий раз по-моему, достойна того, чтобы быть сохранённой. --AndreiK^message 16:23, 4 августа 2015 (UTC)

Кстати, — про самого Зимина, похоже, также статья не помешала бы (как он до такой жизни докатился ).--AndreiK^message 07:18, 2 августа 2015 (UTC)

Кэнсё

Странное нечто, даже не псевдодизамбиг. Плюс утверждение о том, что кэнсё и сатори - синонимы, ложно.  Томасина 08:13, 2 августа 2015 (UTC)

Полное отсутствие ссылок ... впечатляет. Удалить — а как иначе-то? --AndreiK^message 16:28, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Вообще непонятно, что это. Если это не дизамбиг (а это не дизамбиг), то удалить можно (и нужно) хотя бы за сверхкраткость. Удалено. GAndy 10:33, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шестовская, Елена Владимировна

Соответствия ВП:КЗП я не обнаружил. В статье всего две ссылки, одна из которых битая, а по второй фамилия сабжа упоминается всего единожды. Самостоятельный поиск в Интернете других результатов не дал. — Дени Дидро 08:25, 2 августа 2015 (UTC)

16 лет на сцене/экране (с 1992, хотя в карточке 1996 - ???); но с 2008-го как отрезало — больше ни буквы. Может, всё таки, пока Оставить? (Хотелось бы верить, что жива)--AndreiK^message 16:34, 4 августа 2015 (UTC)

Карьера с 1992; с 1996 — в труппе театра на Юго-Западе, во-о-от . Обновил одну ссылку и добавил другую две. --AndreiK^message 16:55, 4 августа 2015 (UTC)

Жива-жива! Но статью давненько никто не обновляет: у неё чёртова туча новых спектаклей. Сделайте кто-нибудь, а то сам сделаю. Да, я известил автора статьи (на его СО) — авось, дополнит. Подождём пару недель?--AndreiK^message 17:08, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Автор статьи неактивен вот уже четыре года; вероятность, что он очнётся в ближайшие дни и доработает статью, мизерна. То, что актриса жива-здорова и играет в новых спектаклях — это прекрасно, дай бог ей творческого долголетия, только вот значимость это не показывает никак. Самостоятельный поиск не обнаружил ничего, что могло быть дать соответствие пунктам ВП:АКТЁРЫ. Удалено. GAndy 10:30, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Педагогическая ценность эсперанто

Самостоятельной значимости предмета не видно, по интервикам, кажется, тоже только аффилированные источники. Думаю, вполне достаточно раздела (если не абзаца) в основной статье. Томасина 08:28, 2 августа 2015 (UTC)

Женские футбольные сборные

Женская сборная Сербии по футболу

Словарное определение и устаревший состав за 2011 год. Сидик из ПТУ 08:33, 2 августа 2015 (UTC)

Женская сборная Словении по футболу

Словарное определение и устаревший состав за 2013 год. Сидик из ПТУ 08:33, 2 августа 2015 (UTC)

Женская сборная Турции по футболу

Словарное определение, пустая статистика и устаревший состав за 2014 год. Сидик из ПТУ 08:33, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Интересно, когда у нас перестанут путать шаблоны и статьи? Состав - это хорошо для шаблона, если он актуальный. Статья же о сборной вполне может обойтись без текущего состава в принципе,тем более что понятие "текущий состав" для сборной сомнительно, скорее уж это "состав прошлого турнира". А про сами сборные ничего толком нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:18, 9 августа 2015 (UTC)

Наиболее ценный специалист

Значимость звания не показана и далеко не очевидна, даже с оглядкой на английский раздел. Томасина 08:37, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

А что в английском разделе? Аффилированные и новостные ссылки. Экспресс-гугляж тоже ничего стоящего не выявил. Удалено. GAndy 18:09, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пивоваренная компания

Как бы список. Не соответствует никаким требованиям ВП:ТРС. Томасина 09:31, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Действительно, не соответствует. Удалено. Джекалоп 23:52, 8 августа 2015 (UTC)

Борсетка

Значимость?  Томасина 09:35, 2 августа 2015 (UTC)

• Меньше, чем нулевая: б_А_рсетка — ТАК всюду (https://yandex.ru/yandsearch?clid=2186618&text=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0). Кроме википедии. И ещё дикая смесь с «барсеточниками»; что дальше? Статья «сейф» вперемежку с «медвежатниками»? Удалить это позорище! --AndreiK^message 20:21, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Я внёс несколько ссылок, по которым возможно написать приемлемую статью. Барсеточники, конечно, просятся в отдельную статью; однако вопрос разделения статей должен решаться не здесь. Оставлено. Джекалоп 00:02, 9 августа 2015 (UTC)

Джекалоп, вы предлагаете писать по неавторитетным источникам? (из четырёх добавленных ссылок только Newslab в какой-то степени можно счесть АИ) --INS Pirat 00:10, 9 августа 2015 (UTC)

«Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Джекалоп 00:14, 9 августа 2015 (UTC)

Джекалоп, я в курсе этого положения ВП:АИ. У первых трёх ссылок нет никаких признаков авторитетности. Newslab — зарегистрированное СМИ с редакцией, и публикация неанонимная, но вот в вопросах этимологии оно вряд ли авторитетно. --INS Pirat 11:57, 9 августа 2015 (UTC)

Мне непонятно, почему сайт о моде неавторитетен в вопросах моды; сайт для мужчин неавторитетен в вопросах мужских аксессуаров, а сайт о гопниках неавторитетен в вопросах соответствующего стиля. Лично я не нашёл в этих материалах явно недостоверных или вызывающих удивления сведений. Джекалоп 12:09, 9 августа 2015 (UTC)

• Итог оспорен. Отдельно хотелось бы отметить, что самиздат может быть признан авторитетным источником только при условиях, указанных в ВП:АИ, которые тут заведомо не выполняются. --aGRa 16:03, 9 августа 2015 (UTC)

Шаблон:НП-Беларусь

Перенос с быстрого. Полагаю, что никакой «ошибки» в названии нет — см Белоруссия и споры вокруг неё. --Pessimist 09:42, 2 августа 2015 (UTC)

Прошу прощения за очень неразвернутый комментарий к шаблону КБУ — не подумал, то это может вызвать спор. Шаблон-редирект появился в 2011 году после войны переименований, однако после неё по какой-то причине был сохранен. Сейчас же в нём никакого смысла нет, поскольку все включения были исправлены на шаблон {{НП-Белоруссия}}, а в правиле ВП:БЕЛ конкретно написано, что для именования белорусского государства следует использовать название «Белоруссия». — Shal.george 13:24, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Раз включений нет, то и смысла дальше держать редирект, который противоречит правилу ВП:БЕЛ, нет. Удалено. --RasabJacek (обсуждение) 20:40, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категории

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Монастыри Узбекистана

Категория:Православные храмы Узбекистана

Категория:Соборы Узбекистана

Категория:Православные соборы Ташкента

Категория:Утраченные храмы Ташкента

Категория:Часовни Узбекистана

Категория:Утраченные храмы Узбекистана

Категория:Церкви Узбекистана

Категория:Христианство в Узбекистане

• А это на каком основании? И.Н. Мухин 11:53, 2 августа 2015 (UTC)
• Вот эту точно Оставить, это «общая» категория. --Ghiutun 12:41, 2 августа 2015 (UTC)

По всем

Считаю излишни разделять. Есть же уже такие категории Категория:Храмы Ташкента и Категория:Храмы Самарканда. Надо все объединить в одну Категория:Ташкентская и Узбекистанская епархия. --94.230.233.66 10:27, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Объединение категорий — это точно не сюда. Перенёс по назначению. Фил Вечеровский 13:58, 2 августа 2015 (UTC)

Дальние родственники

По всем

ВП:ОРИСС, ссылки умерли. Значимость под большим сомнением. Томасина 10:33, 2 августа 2015 (UTC)

Удалить, т.к. вся энциклопедически значимая информация по темам имеется в статье Родство. Brdbrs 13:38, 2 августа 2015 (UTC)

В таком случае не удалять, а заменить перенаправлением. Владимир Грызлов 17:39, 2 августа 2015 (UTC)

Да, именно так. Brdbrs 01:18, 3 августа 2015 (UTC)

Итог

Действительно орисс сомнительной значимости. Редирект по совету коллег. ShinePhantom ^(обс) 14:15, 9 августа 2015 (UTC)

Список выпусков телепередачи «Орёл и решка»

Википедия — не телепрограмма. А значимости у данного списка не просматривается. Фил Вечеровский 10:49, 2 августа 2015 (UTC)

Тогда следует перенести перенести назад в "Орёл и решка (телепередача". Это очень полезный информационный список и просто так его удалять не надо.--5.153.172.72 17:45, 2 августа 2015 (UTC)Драндулет

Не следует. Википедия, повторюсь, не телепрограмма. Без этого «списка» энциклопедия переживёт так же легко, как без копипасты из «Говорит и показывает Москва» за всё время существования в статьях «7 дней» и «Первый канал». Фил Вечеровский 19:56, 2 августа 2015 (UTC)

Я, к примеру, постоянно пользуюсь этим списком, и уверена, что не только я, а это значит, что он полезен и нужен! прошерстите вордстат на кол-во запросов сами, если мне не верите! Для чего тогда создана Википедия, как не помогать людям? Это из разряда "А давайте тогда и фильмографии у актеров поудаляем!" Что за бред то!!!

Ребят, не занимайтесь ерундой, оставте всё как есть, разве кому-то от этого будет хуже?

Согласен ничего удалять не нужно. Этот список очень полезен для многих людей. Хватит уже заниматься вандализмом и удалять полезные статьи. Madjestik 11:21, 3 августа 2015 (UTC)

"Я, к примеру, постоянно пользуюсь этим списком, и уверена, что не только я" - никому не интересно, чем вы пользуетесь, а тем более - кто-то там ещё, полезность - не аргумент, расписание автобуса тоже полезно; "Для чего тогда создана Википедия, как не помогать людям?" - Википедия создана не для этого, "Этот список очень полезен для многих людей. Хватит уже заниматься вандализмом и удалять полезные статьи" - вандализм - это оставлять голос за оставление без аргументов. Полезность - не аргумент. 85.114.2.240 11:28, 3 августа 2015 (UTC)

"Полезность - не аргумент" - А вы что ли аргумент??! Ваше мнение тоже никого не волнует, если оно единственное. Тут только ваше мнение против и остальные - за. Хотите не считаться с мнением общественности - заведите страницу ЖЖ, там и играйтесь сколько влезет: хотите добавляйте, а хотите удаляйте, в чем вопрос? Википедия - социальный сайт, для людей, которые хотят получить ответ на свой вопрос про что-либо (а не самодурство редакторов), так вот список - это как раз потрясающий ответ, практически путеводитель по миру и очень сильно помогает туристам. На русском языке нет аналога. Так что имейте совесть, то, что вы делаете - именно вандализмом и называется!

• Рекламная (чо уж там) передача о путешествиях на двух уровнях - один ведущий "путешествует" на 50 долларов в день (100 за уикенд), другой в деньгах не ограничен. В информационном списке указано место путешествия ("город"), дата выпуска и кто из ведущих по какому бюджету путешествовал. Место путешествия видимо "полезно" (см комментарии выше), может ли кто-то толком объяснить ценность остальной информации? Какая разница, кто из ведущих "ездил" с золотой картой, если все это заранее продумано, проплачено (подсказывают названия отелей и рассказывают о стоимости той или иной услуги - джинса в чистом виде) и срежиссировано? Macuser 18:07, 3 августа 2015 (UTC)

И что что рекламная? Фильмы в фильмографиях актеров (тем более еще не вышедшие) - тем более тема коммерческая, тоже можно назвать рекламой, и что??! Или вы не потребитель и в путешествиях вы и провизию на каждый день из родины везете с собственного огорода?:))А достопримечательности и интересные варианты проведения досуга - отличная помощь людям. А ваш снобизм является лишь вашей субъективной точкой зрения. Вам что, глаз нашоркало списком? Что за рвение навредить?

Вообще неплохо бы всё вернуть как есть . Продолжительное время Была одна статья про саму программу и список вместе с ней. Это наилучший вариант прочитал описание а потом посмотрел список. Неправ был тот кто зачем то разделил эти статьи на 2

Вынесите обратно в основную статью, или оставьте как есть. А про рекламацию это уже какой-то нездоровый клич. 176.108.188.1 19:52, 4 августа 2015 (UTC)Faustyachka

Я - простой пользователь - против удаления списка выпусков передачи, т.к. пользуюсь им часто. Если "полезность" статьи - не аргумент для её наличия в Википедии, то прошу стереть всю Википедию как неполезную (потому что для каждой статьи в Википедии без труда найдется хотя бы один пользователь, который скажет, что ему эта конкретная статья "не полезна" 194.59.186.11 07:16, 6 августа 2015 (UTC)Олег Макушев.

Почему тогда имеют право на существование в русскоязычной википедии статьи "Список_серий_телесериала_«Как_я_встретил_вашу_маму»" и ему подобные? В чем отличие? 85.229.153.74 10:17, 7 августа 2015 (UTC)Liubov

Народ, кто знает как вернуть на место список? Кто разбирается в правках? Верните на место, пожалуйста, раз уж так и провисло все.

Было всё хорошо. Кому помешал этот список? я регулярно им пользуюсь, очень облегчает пользование. Всегда найдется какой-нибудь "доброжелатель" который то список предложить удалить, то провести пенсионную реформу или испытать воздействие гамма-излучения на человека. Предложение по удалению, просто неприемлемо. С выделением в отдельную статью еще мириться можно. --5.153.172.72 18:52, 8 августа 2015 (UTC)Драндулет

Шурик

Вполне возможно, что отыскать значимость любимого всеми персонажа получится, но сейчас в статье она не показана, к тому же ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ и вообще ВП:НЕСТАТЬЯ не статья, а нечто совершенно неэнциклопедическое. Томасина 11:06, 2 августа 2015 (UTC)

Значимость, конечно же, есть. Гуглить про "Александр"+"Демьяненко" "Шурик". Да и из ссылок не все не АИ, кое-что можно вытянуть. Но в таком виде это именно что не статья на грани КБУ. Фил Вечеровский 13:15, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ОРИСС и ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 14:12, 9 августа 2015 (UTC)

Эндогенные вещества

Непонятный набор определений, собранных по принципу наличия слова «эндогенный» и не имеющих отношения к эндогенным веществам как таковым. Фил Вечеровский 11:09, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Одному Беккеру известно почему эндогенные болезни вдруг стали эндогенными вещеставмию. Но он не сказал. По сути это какой-то сомнительный псведодизамбиг по прилагательному. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 14:10, 9 августа 2015 (UTC)

Бои в Луганском Аэропорту.

Ни ссылок, ничего. Ещё и название с ошибками. 217.118.64.46 11:29, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Если это и значимо, чему доказательств нет, равно как и настоящих АИ по теме в принципе, то все равно переписывать с нуля. Эта неудачная хроника написанная непонятно по чему удалена, хотя бы за ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. -- ShinePhantom ^(обс) 14:08, 9 августа 2015 (UTC)

Наша Канада

Значимость газеты не показана и навскидку не гуглится. Томасина 11:34, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Джекалоп 00:10, 9 августа 2015 (UTC)

Зачётная неделя

ВП:ОРИССус махровиус. Источников нет, разумеется.  Томасина 11:36, 2 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Хотя термин «зачётная неделя» существует и встречается довольно часто, в данном виде статья представляет собой ОРИСС без каких либо авторитетных источников и малейшего намёка на соответствие общему критерию значимости, которое эти источники должны доказывать. К тому же сама тема статьи вряд ли может считаться значимой, и имеет право быть удостоеной лишь несколькими строками в основной статье «экзамен». Посему, Удалить. — Shal.george 22:57, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:06, 9 августа 2015 (UTC)

Визирование

Значимость не показана. Томасина 11:45, 2 августа 2015 (UTC)

• ОРИСС? Ни одной ссылки на АИ — Удалить. Кстати, через КБУ можно было.--AndreiK^message 20:27, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Термин «визирование» часто встречается в авторитетных источниках:

• Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
• Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

Однако в настоящий момент в статье нет авторитетных источников, следовательно она не соответствует общему критерию значимости. Также, в ВП:ЧНЯВ написано, что Википедия не является лингвистическим или толковым словарём, и что для этих целей создан другой проект — Викисловарь. Практически вся статья является словарным определением термина или его описанием без источников. Посему Удалить. — Shal.george 23:12, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость - это признак предмета статьи, а не признак самой статьи. Отсутствие в статье в конкретный момент времени ссылок на источники ничего не может говорить о значимости её предмета. Авторитетные источники изысканы, ссылки добавлены в статью. Оставлено. Джекалоп 00:29, 9 августа 2015 (UTC)

Анатомия революции

Никаких сомнений в значимости книги, но ЭТО нужно удалить, здесь даже на КУЛ нести нечего. Томасина 11:52, 2 августа 2015 (UTC)

• Оставить интервики есть, классическая зарубежная монография 100-летней давности, выдержавшая много изданий--Messir 12:45, 2 августа 2015 (UTC)

• Так тут не о значимости, а о качестве (вернее, его полном отсутствии) речь. Это совершенно не статья. И.Н. Мухин 13:37, 2 августа 2015 (UTC)

Переписал, что было, и дополнил переводом вступления. Можно быстро оставить. — Jack 15:48, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Вот что крест животворящий делает! (с) Спасибо коллеге Участник:Jackie, разумеется, оставлено. Томасина 16:12, 2 августа 2015 (UTC)

Эскович, Нина Леонтьевна

Запросу о значимости уже два с половиной года. Наверно, можно найти упоминаний для ВП:ПРОШЛОЕ, но информации для полноценной статьи нет. Томасина 12:15, 2 августа 2015 (UTC)

• На всякий случай: она представлена в известной антологии «Строфы века», что, наряду с наличием рецензий на поэтические сборники в центральных литературных журналах, может свидетельствовать о соответствии ВП:КЗДИ. Но биографических данных в общедоступных местах действительно мало. 91.79 09:55, 3 августа 2015 (UTC)
• ну вот для такой есть. разве что АИ на сведения о семье нигде не нашёл...--Halcyon5 14:31, 3 августа 2015 (UTC)
• Как же раньше-то хорошо было: тиражи превысили 20 тысяч — утверждамс; недотягивают — удалямс... А теперь... Кто эти «лебяжьи похождения» читал? Номинаций нет, премий и т.д. — тоже. Удалить, что ли, — раз значимость не показана, согласно АИ. --AndreiK^message 20:32, 4 августа 2015 (UTC)

Ходебщик

ВП:НЕСЛОВАРЬ Томасина 12:32, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Причём с одним значением из двух. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:05, 9 августа 2015 (UTC)

Международная ассоциация экономики культуры

Независимых источников, достаточно подробно рассказывающих об этой профессиональной организации — нет, первая сноска ­— на печатный орган ассоциации (недавно удалённый по обсуждению: Википедия:К удалению/23 июня 2015#Journal of Cultural Economics), вторая сноска вообще не открылась (и она вряд ли про ассоциацию, а всего лишь в подтверждение участия на её мероприятии одного из российских учёных). Предлагаю удалить за несоответствие ОКЗ, bezik° 13:10, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ не видно, да и с "отечественными учеными" беда. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:05, 9 августа 2015 (UTC)

Journal of Economic Integration

Южнокорейский научный журнал без каких-либо признаков значимости, предлагаю удалить, bezik° 13:15, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:03, 9 августа 2015 (UTC)

Копии

Церковь Пресвятой Богородицы (Самарканд, армянская)

Эта статья является копии этой Церковь Святой Богородицы (Самарканд). --185.4.162.217 13:57, 2 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас статья представляет собой ухудшенную копию статьи «Церковь Святой Богородицы (Самарканд)», так что Удалить по критерию О8. — Shal.george 22:36, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Shal.george подтверждаю. Страница удалена. Джекалоп 00:34, 9 августа 2015 (UTC)

Евангелическо-Лютеранская Церковь Узбекистана

А у этой вот эта Евангелическо-лютеранская церковь (Ташкент). --185.4.162.217 13:57, 2 августа 2015 (UTC)

• Нет. Одна о конкретной церкви, другая — о епархии. Лучше бы исправили текст — Корнелиус Вибе — не текущий глава, он умер уже как месяц, 22 июня [1] [2]. И.Н. Мухин 14:55, 2 августа 2015 (UTC)

Оставить, это разные статьи Slivkov vitali 14:09, 3 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья «Евангелическо-Лютеранская Церковь Узбекистана» — более общая, и посвящена всей Узбекистанской лютеранской епархии, а статья «Евангелическо-лютеранская церковь (Ташкент)» — о конкретной лютеранской кирхе в Ташкенте. Две статьи на разную тему, посему Оставить. — Shal.george 23:25, 8 августа 2015 (UTC)

Volvo P2

Автомобильная платформа. Полстроки и табличка. В ссылках по сноскам также нет текста именно о предмете заготовки. — Jack 14:14, 2 августа 2015 (UTC)

• Комментарий: Вообще это довольно важный этап в истории Вольво, так как это уже не Вольво последнее творение компании, перед тем, как её купили. --Alex Lepler 18:03, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Может и значимый, но длина в 67 знаков с пробелами не оставляет шансов на статью о самой платформе. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:02, 9 августа 2015 (UTC)

Предупреждение

Типичная ВП:НЕСВАЛКА. Может быть, можно сделать дизамбигом. Статья выжила КУ в 2006 году. --komap 14:27, 2 августа 2015 (UTC)

Чудовищная свалка, на грани мистификации: Библия, Сталин, китайцы, «порошок-уходи», акулы... Ужас-ужас-ужас. Удалить. --AndreiK^message 20:38, 4 августа 2015 (UTC)

Смартассизм. Пережиток истории. --komap 08:44, 9 августа 2015 (UTC)

Итог

Рудимент доисторической эпохи рувики. Как верно замечено, на этот раз в форме смартассизма. Когда-то было занятно, теперь не нужно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:01, 9 августа 2015 (UTC)

Можно пройтись по остальному вкладу и найти еще несколько приколов в разных статьях, но вроде основное вычистили, за столько-то лет.--komap 15:08, 9 августа 2015 (UTC)

Марта-Маргарита (остров)

Статья не имеет авторитетных источников. Остров так никто не называет, все источники были созданы либо одновременно со статьей, либо сразу после неё. Есть моё личное мнение, что статья была создана, чтобы "увековечить имя человека", точнее девушки, живущей в упомянутом в статье городе. Вот ещё ссылка: https://sites.google.com/site/turisticnasvalava/--1, здесь создатель страницы, выдумавший название острова, написал правду. С уважением, Oldukrainian 14:30, 2 августа 2015 (UTC)Oldukrainian

Координаты ведь есть, спутниковое фото того места что-то показывает? — Jack 15:50, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Классическая "статья по карте", когда написать можно тысячу слов, не сумев показать значимость. Да еще и с ВП:ПРОВ проблема. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 13:59, 9 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Навигация для категорий по годам

Не используется windewrix 14:35, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено коли не нужно. -- dima_st_bk 13:00, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Навигация по событиям дня

Создано в январе 2012, обсуждалось тут, запрос к ботоводам проставить их тут, но не видно, чтобы они широко использовались где-нибудь, тут, наоборот видно, что их удалял Кубаноид. Сейчас нигде не испольузется --windewrix 14:44, 2 августа 2015 (UTC)

• Мне всё равно, будет он удалён или нет. С уважением, Кубаноид 06:49, 3 августа 2015 (UTC)

Итог

Аналогично, удалено. -- dima_st_bk 13:00, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Марксизм в Китае на раннем этапе

Красиво, но не используется --windewrix 15:01, 2 августа 2015 (UTC)

А что мешает использованию? --Алый Король 17:05, 2 августа 2015 (UTC)

Формально — ничего. Но ни в одной статье шаблон не проставлен, поэтому попадает в списки неиспользуемых. Ещё бы хорошо китайский текст на русский перевести (кажется, вы можете это сделать), тогда всё будет совсем прилично. Но если навигационный шаблон не обеспечивает навигацию между статьями, то он не нужен --windewrix 18:16, 2 августа 2015 (UTC)

Я проставил в нескольких статьях. Допереведу и сделаю как надо. Если вдруг забуду, то пните меня. Сделать нужно обязательно. Шаблон это самый удобный способ навигации по данной теме. --Алый Король 06:19, 5 августа 2015 (UTC)

@Алый Король: допереведите, пожалуйста. — Shal.george 22:40, 8 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Теперь у шаблона появились включения, поэтому он больше не может считаться неиспользуемым. Есть незаконченный перевод с китайского языка во втором сворачиваемом блоке, однако автор обещал доперевести и поправить. Тема значимая, ВП:НАВШАБЛОНЫ не нарушает, следовательно Оставить. — Shal.george 23:17, 8 августа 2015 (UTC)

Доперевёл то, что требовалось. --Алый Король 04:34, 9 августа 2015 (UTC)

Итог

Вырвиглазно ещё и непонятные блоки. Но правила не нарушает, потому оставлено. -- dima_st_bk 12:57, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Enzymatic reaction

Механический перенос английского шаблона, не используется --windewrix 15:07, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:00, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Войны тела

Бывший диснеевский аттракцион (похоже на перевод из англовики, но не помечено). Значимости/неаффилированного освещения не видно ни здесь, ни в интервиках.Tatewaki 15:59, 2 августа 2015 (UTC)

• И просто весьма дурной перевод, явно машинный. Можно было на на быстрое удаление поставить.--Torin 17:31, 2 августа 2015 (UTC)
  • Думал об этом, но здесь все же куда читабельнее среднего машперевода и более-менее грамматически корректно - не решился. Если так решит админ или ПИ - против не буду. Tatewaki 21:56, 2 августа 2015 (UTC)
    • Подправить перевод - дело нехитрое, но на статью нет никаких источников и в англовики тоже самое, только ссылка на ИМДБ на какой-то пятиминутный фильм. Не хочется заниматься дурной работой - исправить текст что-бы потом статью удалили за отсутствие источников информации. $talker (SS) 22:57, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Неформат, удалено. -- dima_st_bk 13:06, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бьянка (певица)

Не видно соответствия критериям значимости у певицы. Заявлен гран-при в конкурсе неясной авторитетности, без источников. И больше ничего, собственно. Томасина 16:25, 2 августа 2015 (UTC)

В статье о сингле вскользь упомянут "Золотой граммофон" как полученный, но тоже без источников. --Томасина 16:30, 2 августа 2015 (UTC)

В певице не разбираюсь, но всё же она давно известна:

• в «OK!»
• в FashionTime.ru
• в VseZvezdi.info
• в Woman.ru

Какой-то из вариантов на АИ тянет? --Alex Lepler 17:58, 2 августа 2015 (UTC)

Оставить Певицу Бьянку называют королевой русского r’n’b Конечно известна и значима--Messir 18:22, 2 августа 2015 (UTC)

1) открываем 2) курим ВП:СОВР 3) закрываем и тщательно чистим статью от этой... чуши. Фил Вечеровский 19:44, 2 августа 2015 (UTC)

• InterMedia чарты только за последние месяца полтора: 1, 2, 3, 4 - это с вот этой песней Sexy Frau. Ещё, у неё есть альбомы: такой и вот такой ... и т.д. и т.п. Быстро оставить ? -- Викиенот ( о • в) 18:32, 2 августа 2015 (UTC)
• (после КР) Блоги - не аргумент. ОК и прочие журнальчики для КЗМ, конечно, годятся. В статье этого не видно, правда. Но если идти этим путём, то, забегая вперёд, сразу скажу, что весь пакет статей о её альбомах и синглах пойдет под нож. Что, с профессиональными рецензиями и с премиями - совсем швах? Только внимание жёлтой прессы? --Томасина 18:36, 2 августа 2015 (UTC)

• Ну, премия «MTV Russia Music Awards» за лучший хип-хоп/рэп/R’n’B проект (2007) у неё была... И.Н. Мухин 18:46, 2 августа 2015 (UTC)

• Известная певица. АиФ 7дней (биография + куча бонусов), интервью всякие разные--Alexandr ftf 22:04, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Если уважаемая номинаторша не знает, кто такая певица Бьянка, следовало сначала запросить имя в Яндекс. В обсуждении уже указано и на большое внимание прессы (а это ВП:КЗМ, рецензии музыковедов здесь не обязательны, а если и есть — все равно не нужны, такой пункт есть только в ВП:КЗДИ), и на безусловно значимую премию MTV Russia Music Awards именно по тому направлению, в котором творит девушка. С отдельными пассажами и разделами статьи можно разбираться без красной плашки. Быстро оставлено. Carpodacus 04:05, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега, статью оставили, значимость подтвердили - спасибо, и нижайше благодарю за наставление. Значимость должна быть показана в статье, или хотя бы обозначена, а то ведь всяких возомняющих о себе в яндексах не нагуглишься. Про рецензии же вопрошала не потому, что КЗМ не знаю, а потому что впереди - номинация свежевыпеченного пакета статей об альбомах и синглах оной дивы rnb, PR сработал конкретно. А что не знаю это великое имя - так да, не знаю, и не планирую знакомиться: в моём кругу неприлично знать тех, кем интересуется ОК. --Томасина 06:23, 3 августа 2015 (UTC)
  • Ну просто Бьянка — это практически ситуация «из каждого утюга песня льётся», тут хочешь, не хочешь — столкнёшься. Я вполне могу представить всеобщую энциклопедию, для которой Бьянка незначима ни разу, но пока по нашим правилам оставляют на порядок менее известных, мелькающих в шоубизе и описанных в источниках поп-певиц, иногда, со вздохом — даже на два порядка, видеть обсуждение такой номинации на КУ очень странно. Carpodacus 08:32, 3 августа 2015 (UTC)
    • Так я ж не против, коли значимость имеется. У меня то ли утюги другие, то ли ухо фильтрует надёжно, но по поводу этого обсуждения я эту даму услышала/увидела в первый и, пожалуй, в последний раз. Десять лет ожидания одного-единственного граммофона сами за себя говорят. У меня сложилось впечатление, что кровососы ею интересуются больше как светской околомедийной персоной, а не как музыкантом. Но для нас это не имеет особого значения, всё равно ВП:ШОУБИЗ, хоть rnb и вообще музыка тут не у дел. --Томасина 14:58, 3 августа 2015 (UTC)

Улицы

Улица Замятина (Липецк)

Оспоренный итог

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:29, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Западная улица (Липецк)

Оспоренный итог

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:29, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зареченская улица (Липецк)

Оспоренный итог

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:29, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёздная улица (Липецк)

Оспоренный итог

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:29, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 18:43, 2 августа 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Я уже в прошлом году оставлял несколько улиц Липецка. Есть три источника, которые охватывают всё что есть в Липецке (в том числе и улицы). Первый - Липецкий энциклопедический словарь / сост. В. В. Шахов. — Липецк : Гэлион, 1994. — 510 с. : ил. — 5000 экз. Второй - Липецкая энциклопедия : [в 3 т.] / ред.-сост.: Шальнев Борис Михайлович, Шахов Василий Васильевич. — 1999–2001. Т. 1 : А — Ё. — Рязань : Гэлион ; Липецк : Липец. изд-во, 1999. — 395 с. : ил., портр. — 2000 экз. Т. 2 : Ж — О. — Липецк : Инфол : Липец. изд-во, 2000. — 477 с. : ил., портр. — 7000 экз. Т. 3 : П — Я. — Липецк : Инфол : Липец. изд-во, 2001. — 559 с. : ил., портр. — 6800 экз. Третий - Колтаков В. М. Липецк. Страницы истории. — Липецк: Липецкое изд-во, 1991. Здесь больше об улицах названных в честь людей. Ещё по улицам которые с 1960-ых не меняли названия есть Справочный материал для милиционера по городу Липецку — Липецк: изд-во «Ленинское Знамя», 1968. В принципе этого вполне хватает для соответствия ВП:ОКЗ любой улицы этого города. Что-бы подобные курьёзы более не случались, прошу всех, кому интересна эта тема, помочь проставить эти источники в статьи об улицах Липецка. Все оставлены. --RasabJacek 19:29, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

А как быть с теми, что уже удалены? — BelCorvus 22:32, 3 августа 2015 (UTC)

Это уже не ко мне. Меня более месяца вообще в ВП не было (админы знают). Да и качество статей не так что-бы уж сильно хорошее. Вообще, если бы я год назад не занимался-бы этой темой, то и я бы скорее всего удалил бы эти статьи. --RasabJacek 00:05, 4 августа 2015 (UTC)

• Ещё ни разу не было показано, что в этих источниках вообще есть достаточно подробное описание улиц Липецка. Были случаи, когда эти источники проставлялись в статьях об улицах, которых просто не было на момент издания источника. Колтаков есть на Google Books, с поиском и просмотром фрагмента. Ни одна улица в нём не упоминается. Трёхтомная липецкая энциклопедия на букву З в сети отсутствует, но как показывает практика, всё что в ней написано об улицах — это «его именем названы улицы во многих городах России, в том числе в Липецке». Улицы, не названные в честь кого-либо, не упоминаются. Вообще в этой энциклопедии нет ни одной статьи про улицы (даже о наицентральнейшем проспекте Победы). Остаётся «Липецкий энциклопедический словарь» и справочник милиционера. Однако поскольку в источнике, который якобы должен был содержать информацию чуть ли не о всех улицах, нет вообще ни одной статьи про улицы, у меня нет никаких оснований предполагать добрые намерения и верить на слово, что уж в этих-то источниках точно будет достаточно подробное описание всех улиц. Так что итог оспорен, шаблоны я в статьи возвращаю (извините за использование быстрого отката, действия массовые, использовать отмену слишком долго, я ж не бот), оставление считаю возможным только при предоставлении доказательств, что улицы достаточно подробно рассмотрены в источниках. --aGRa 14:45, 5 августа 2015 (UTC)

Котов, Владислав Валерьевич

Не соответствует ВП:ФУТ. — Mitte27 18:43, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Вообще ни одного пункта по ВП:ФУТ, даже в Кубке не играл. Удалено. GAndy 11:21, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орёл и решка. Шопинг

Чтоб я сдох, если тут есть малейший намёк на значимость. Фил Вечеровский 19:38, 2 августа 2015 (UTC)

• Удалить. В статье нет ссылок на ВП:АИ, не считая жёлтой КП, по сути статья написана по сайту транслирующего передачу канала и, собственно, сайту «Орла и решки». Отсутствие интервики тоже значимости предмету не прибавляет. nebydlogop 13:32, 4 августа 2015 (UTC)
• Воздерживаюсь — очень уж статья хорошо сделана. Хотя Фил, -увы!- прав. --AndreiK^message 20:45, 4 августа 2015 (UTC)
• Что верно, то верно. Но! Если уж и удалять, то надо хотя бы вернуть информацию об этом проекте в основную статью. Иначе получится, что его как бы и не было. Так что либо Удалить, но сделать «спецраздел», либо Оставить и добавить необходимые АИ. Дмитрий Сазанов 11:48, 6 августа 2015 (UTC)

Итог

Написана по первоисточникам, значимость сомнительна, учитывая что это по сути форк от более популярного проекта. В любом случае значимости даже не заявлена, не говороя уже о доказанности. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 13:56, 9 августа 2015 (UTC)

• А ничего, что по ней теперь вообще никакой информации нет? Хоть бы скопировали её перед удалением. Дмитрий Сазанов 15:29, 9 августа 2015 (UTC)
  • [3] — BelCorvus 22:21, 9 августа 2015 (UTC)

Партизанская армия Новороссии

Процитирую коллегу из обсуждения схожей по духу статьи. Нет ни одного нормального источника. Этот интернет-эпос представлен в виде энциклопедической статьи о реальном воинском формировании. --192749н47 19:53, 2 августа 2015 (UTC)

Опередили. Хотелось бы отправить на быстрое удаление, но не нашёл подходящего пункта. Тут, собственно, целый букет нарушений правил Википедии. И ВП:МИСТ, и ВП:НЕТРИБУНА, и ВП:НЕНОВОСТИ, не говоря уже о ВП:НТЗ. --BelCorvus 19:56, 2 августа 2015 (UTC)

• Удалить. ОРИСС. HOBOPOCC 20:00, 2 августа 2015 (UTC)
• Насобирали разные, не связанные между собой случаи, и объявили что это одна (но слабо скоординированная) организация. Что общего между взрывом в Харькове и проводницей поезда "Одесса-Запорожье"? Оказывается и устроители взрыва и проводница (по видимому и начальник поезда) это всё партизаны из одной организации... --RasabJacek 20:33, 3 августа 2015 (UTC)
• @Carpodacus: такие статьи вы называете «орсинтезом»? Спасибо.--Анима ^❤ 07:14, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Ни в одном из источников, заявленных в преамбуле статьи, ни о какой «армии» не говорится. Удалено как мистификация. Джекалоп 00:42, 9 августа 2015 (UTC)

Сейдж, Хелстон

Переношу с быстрого удаления, дабы попытаться статью спасти. Она создаётся уже второй или третий раз и каждый раз незаслуженно номинируется на БУ, после чего удаляется. На быстром статье делать нечего, требуется обсуждение — у статьи 10 интервик, значимость сомнительна, но тем не менее вполне возможна. --BelCorvus 19:54, 2 августа 2015 (UTC)

• Номинация на премию MTV за лучший поцелуй (тем более, помеченная на IMDb "credits only") — это несерьезно, но критики на фильмы с ней (Paper Towns, Poker High, Grown Ups 2, The First Time, Neighbors) явно хватает, могут найтись отзывы и про ее роли. Помимо значимости, посмотрел бы статью на копивио (абзац "Рожденная в городе ангелов..." явно просится, хотя и не гуглится). Был еще кусок машперевода про еврейское происхождение, но здесь все равно излишне, так что затер. Tatewaki 15:00, 3 августа 2015 (UTC)

Ваккарелла, Нино

Оспоренное быстрое. 15 интервик. Значимость автогонощика неоспорима. Что статья делает на БУ, непонятно. Надо бы закрыть номинацию и быстро оставить. — BelCorvus 20:20, 2 августа 2015 (UTC)

• Оставить, любой пилот Ф1 - априори значим. Любой победитель Ле-Мана - априори значим. Серый Джо 21:49, 2 августа 2015 (UTC)

Безусловно. Объём уже сейчас приемлемый, категории сейчас вставлю. Никита Седых 07:04, 3 августа 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:КЗП#Спортсмены п.4 (Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.) — и Ф-1, и Ле-Ман, в том числе давно прошедших лет, безусловно, значительны и популярны. Спасибо участнику Joél be back за работу над страницей. — Postoronniy-13 20:13, 3 августа 2015 (UTC) (п/и)

Одиннадцать свидетелей

Один, зависимый, источник — сайт 100ТВ. Утверждения, что «Футбол — pro & contra», «Свободный удар» и «Одиннадцать свидетелей» — одна и та же передача — ОРИСС. Список «Знаменитых гостей программы» (кто определил «знаменитость»?) — без АИ. — Schrike 21:31, 2 августа 2015 (UTC)

Цыганкова, Екатерина Германовна

Вторично выносится КУ. Статья не соответствует минимальным требованиям. Из двух ссылок одна, на спортклуб, умерла. Вторая, на «Комсомольскую правду», описывает персону прежде всего в истории с детским суицидом. С точки зрения ВП:ПРОВ нет и за прошедшее время не появилось специализированного спортивного источника, подтверждающего участие в играх взрослой команды и значимость спортсмена. Перспектив развития статья, очевидно, не имеет. Посещаемость обеспечивается за счёт категорий дети-самоубийцы, спортсмены-самоубийцы — самостоятельной значимости этот факт не даёт. --Leonrid 21:45, 2 августа 2015 (UTC)

Вот «умершая» ссылка в архиве: [4]. — BelCorvus 22:10, 2 августа 2015 (UTC)

Да, некролог в архиве есть. Но это мало что меняет. По некрологу персоналию не создают. Тем более из 3-х предложений, два из которых — о суициде. --Leonrid 22:41, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Я так и не понял, чем обычное самоубийство стало исключительным для хоккея событием. Некрологам веры нет, судя по ним плохие или непримечательные люди вовсе не умирают. Как спортсменки значимости нет, она так и не играла за взрослую команду. Да и статья мала и принципиально недополняема, слишком короткая биография, чтобы было что писать, кроме банального самоубийства. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 13:54, 9 августа 2015 (UTC)

Стрючкова, Ольга Евгеньевна

Руководитель гимнастической школы, работающей всего год. Соответствие Критериям значимости деятелей спорта сомнительно. Андрей Романенко 23:35, 2 августа 2015 (UTC)

• «3-х кратная чемпионка кубка мира, призер и победительница чемпионатов России и мировых первенств, член сборной России по художественной гимнастике» — железное соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. Но я не вижу подтверждений этим словам, в Спорт-Экспрессе она упоминается только один раз, как претендентка на оппадание в состав сборной России для участия в этапе Гран-при. Сидик из ПТУ 08:33, 3 августа 2015 (UTC)
• Была во взрослом составе сборной России, участвовала и ещё в кое-каких международных состязаниях. Но всё это надо аккуратненько переделывать по источникам, статья всё-таки не про гимнастическую школу. 91.79 10:29, 3 августа 2015 (UTC)
• (конфликт редактирования) Значимость на грани, хотя скорей всего п. 1 и 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ всё-таки имеются. Например, имеется третье место на ЧР-2009 с обручем. Но тут надо бы подумать: идут ли в копилку значимости не только многоборье, но и отдельные виды? Я склоняюсь к тому, что да. В отличие от командного чемпионата России (на котором соревнуются команды федеральных округов), на одном из которых команда Стрючковой также была в медалях. Плюс ещё заявляется победа в неком командном (не путать с групповыми выступлениями) Кубке мира — вроде бы в паре с Канаевой; по этому соревнованию информацию найти трудновато и похоже, в отличие от обычных кубков-чемпионатов, где спортсменки выступают индивидуально, либо в группе, это не значимый турнир. Но вообще преимущественно на вторых ролях, на Универсиаду 2007 и чемпионат Европы 2007 года ездила запасной. В общем, из заявленного на скорую руку найдено только призёрство на ЧР и включение в список сборной 2007 и 2008 годов. Победы на Кубках мира и ЧР не обнаружены. Тут ещё нужно внимательно с источниками, некоторые, предваряя интервью с ней, называют её даже олимпийской чемпионкой. Надо бы разобрать тщательнее с её реальными регалиями. Ну и в любом случае информацию об её школе надо сократить до одного предложения. GAndy 11:08, 3 августа 2015 (UTC)
  • Это (этап Кубка мира) значимый турнир, результаты. И там важен именно факт участия в составе взрослой сборной, вместе с Капрановой, Сесиной, Канаевой (как обычно, четверо). 91.79 11:45, 3 августа 2015 (UTC)
    • Не, с этим этапом Кубка всё ясно, она и в других этапах участвовала, например, в 2009 году во Франции. Другое дело, входит ли Кубок мира в число «наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта», что дало бы п. 4. Но речь о другом - заявляется, что она победитель командного Кубка мира (в некоторых источниках — командного чемпионата мира) 2008 года. GAndy 12:07, 3 августа 2015 (UTC)
      • А что ж входит, не одни ведь олимпиады? Конечно, там надо тщательно всё проверить. Но соответствие п. 3 (член взрослой сборной страны) несомненно. 91.79 12:43, 3 августа 2015 (UTC)
      • Чемпионаты мира и Европы в художественной гимнастике куда как престижней. GAndy 18:31, 3 августа 2015 (UTC)
        • Если в биатлоне участие в Кубке мира значимо, то и в художественной гимнастике это значимо. Это фактически высшая (элитная) мировая лига по художественной гимнастике. Сидик из ПТУ 09:48, 4 августа 2015 (UTC)

Мэтисон, Джон

«Статья» о достаточно видном операторе сделана путем жуткого машинного перевода, отпатрулированного действующим ПИ. Через БУ, наверное, не удалишь, но сюда ее отправляю. Horim 23:43, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Мой косяк — я и исправил. Переписано, дополнено. Поскольку сомнений в значимости нет, с удаления снято. GAndy 09:10, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.