Обсуждение проекта:Аниме и манга

подстраницы архива:

• /Переход на ВП:КДИ-АИМ
• /Переход на новый формат описания несвободных файлов
• /Тестирование КДИ для статей об аниме и манге на совместимость с мнением Alex'а Spade'а

Настройки google для поиска по НЯ (недоступная ссылка)

Список прокатных удостоверений для японской анимации

Проект:Аниме и манга/Источники — список источников на тему аниме/манга

The Ohio State University : Manga Research and Articles (список научных статей и книг про аниме)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Tokyo Anime Award(s)

Почему в названии статьи Tokyo Anime Awards слово awards во множественном числе, если на официальном сайте — в единственном? — smigles — 20:26, 11 декабря 2016 (UTC)

• Думаю от того, что её создали под таким названием и никто просто не заострял на этом внимания, тем более, что вариант с Awards действительно встречается. Тем не менее, официальное и самое распространённое это Award. Переименую. – Meiræ 20:58, 11 декабря 2016 (UTC)

Портал

Всем привет. На всякий случай хотел сообщить, что требования к избранным порталам ужесточились, поэтому большая просьба поддерживать портал в актуальном состоянии по мере возможности (благо, часть разделов исправно обновляется). --Burning Daylight 19:21, 4 октября 2016 (UTC)

Свежие правки на заглавной странице нашего Проекта

Hrum-Hrum откатил Вашу правку, так как это требует предварительного обсуждения. хотелось бы предварительно выслушать и обсудить это (Idot (обс) 15:19, 10 сентября 2016 (UTC))

Есть возможность просматривать свежие правки через такие "вставки". С недавнего изменения движка на одной странице работает только одна вставка (до этого на одну страницу можно было сделать несколько разных вставок). Сделать обзор обсуждений просто - обсуждения собираются в категорию шаблоном проекта. Сделать обзор статей сложно - приходится ботом переворачивать категорию и записывать в специальный список. В принципе, больше ответных действий даёт "вставка" наблюдения за обсуждениями. Но тогда обзор изменений в статьях остается не у дел. (Запрос на фабрикаторе есть но перспективы движения к исправлению там не видно). Сейчас единственным выходом является а) сделать одну вставку обсуждений, а вместо статей дать "ссылку на просмотр полной спецстраницы" (но по такой ссылке будет очень мало переходов и бот будет работать зря); или б) сделать одну вставку статей и ссылку на спецстраницу для обсуждений (так бот работает не зря, но отзывчивой активности по такому списку меньше - в основном исправление очевидного вандализма и реакция на жирные большие цифры +/-); или в) разместить "вставки" на разных страницах (бот работает не зря + вставка получается на "тематической странице" + на стр.обсуждения "видна жизнь" даже когда на самой со уже давно не писали + может мотивировать зайти на со проекта); или г) оставить одну вставку обсуждений и остановить формирование списка ботом. В текущей ситуации, чтобы посмотреть второй список свежих правок в любом случае придётся открыть новую вкладку в браузере - тут или открыть по ссылке спецстраницу или открыть некую подстраницу проекта и обсуждение проекта тут удобно подходит. --Hrum-Hrum (обс) 08:58, 13 сентября 2016 (UTC)

надеюсь, Zero Children как мастер по шаблонам и ботам сможет что-нибудь сделать (Idot (обс) 03:06, 18 сентября 2016 (UTC))

Что-то сделать я могу, но либо минимум один из списков будет обновляться только раз в сутки, либо кто-то должен запускать обновлялку чаще. Собственно, если есть желающие обновлять чаще, код бота тут. Zero Children (обс) 04:28, 18 сентября 2016 (UTC)

раз в сутки - вполне нормально Idot (обс) 12:55, 18 сентября 2016 (UTC)

PS просьба кудасай масэн сделать список и статей с {{значимость}} как в Проекте Игры --Idot (обс) 12:57, 18 сентября 2016 (UTC)

Проект:Аниме и манга/notability, вставляйте куда надо. Только, оно не для {{значимость}}, а для Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью. Zero Children (обс) 19:33, 18 сентября 2016 (UTC)

Аригато Годзаймасита! (^_^) Idot (обс) 01:30, 19 сентября 2016 (UTC)

Бог с этими правками, уже три месяца как список новых статей сломался. Timireev (обс) 16:09, 29 сентября 2016 (UTC)

Опять что-то во взаимодействии с petscan.wmflabs.org поломалось и боту прилетали устаревшие данные. Вроде, поправил. Zero Children (обс) 18:35, 29 сентября 2016 (UTC)

Аригато! Idot (обс) 06:28, 2 октября 2016 (UTC)

Новости: на Фабрикаторе пару дней назад появилась активность по задаче и возможое исправление придёт сюда 17 ноября. --Сунприат 10:08, 11 ноября 2016 (UTC)

Шаблон «{{нихонго-но-намаэ}}» и правильное написание имён

Во 2 позиции шаблона необходимо указать оригинальную запись имени, в 3 позиции — транскрибированную запись имени, а в 1 — имя на русском языке.
Как именно и чем должна отличаться запись имени в 1 позиции от записи в 3? Например:

{{нихонго-но-намаэ|???|やすけ|Ясукэ}}

{{нихонго-но-намаэ|???|だんぞう|Дандзо:}}

{{нихонго-но-намаэ|???|えいいち|Э:ити}}

И любые другие случаи. IMDJack (обс) 06:44, 28 августа 2016 (UTC)

В 1-м параметре, как правило, вначале пишется имя, потом фамилия. В 3-м параметре порядок другой: вначале фамилия, затем имя. Кроме того, в 1-м параметре не указывается долгота гласных двоеточием.

{{нихонго|Хотаро Орэки|折木 奉太郎|Орэки Хо:таро:}}

Почитайте документацию шаблона повнимательнее, там сказано про порядок слов. Про долготу гласных там не написано, но есть пример с Дзюнъитиро (Дзюнъитиро:) Коидзуми. — smigles — 15:54, 30 августа 2016 (UTC)

Уже читал ранее. Насчёт двоеточия спасибо). А какие ещё отличия имеются? Ну, например, замена символов один на другой (написание э/е т/ч и т.д.)? Редуцирование гласных? IMDJack (обс) 16:09, 30 августа 2016 (UTC)

Транскрипция в 3-м параметре всегда записывается согласно системе Поливанова (там не может быть чи вместо ти, ши вместо си и е вместо э). При написании слова в 1-м параметре также необходимо придерживаться этой системы. (Редукция гласных ни в 1-м, ни в 3-м параметре не указывается.) Однако есть слова, которые устоялись в неправильном написании, то есть их написание противоречит системе Поливанова (некоторые из них могут быть даже зафиксированы в словарях). Такие слова следует писать в таком виде, в каком они устоялись. Например:

• аниме (яп. アニメ анимэ)
• карате (яп. 空手 каратэ)
• суши (яп. 寿司 суси)
• Токио (яп. 東京 То:кё:)

К именам это тоже относится:

• Йоко Оно (яп. 小野 洋子 Оно Ё:ко)

Такие различия редки. В большинстве случаев нужно просто помнить о порядке фамилии и имени и о двоеточии . Также обратите внимание, что если вам не нужно указывать для человека дату рождения/смерти или прочую дополнительную информацию, то проще использовать универсальный шаблон {{нихонго}}: он подходит как для имён, так и для прочих японских слов. — smigles — 17:00, 30 августа 2016 (UTC)

Благодарю за пояснения). IMDJack (обс) 18:09, 30 августа 2016 (UTC)

Удалятор

Участник Mavo78 начал свою деятельность в википедии с выставления на удаление сразу 3 статей об аниме и манге, при этом 2 выставлены с нарушениями. Прошу высказаться См здесь. Dulamas (обс) 22:25, 15 июля 2016 (UTC)

• вклад какой-то подозрительный, а описание правок содержит ссылки на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Higimo/remove.js (Idot (обс) 21:45, 18 июля 2016 (UTC))
  • У него копия этого скрипта. Zero Children (обс) 01:10, 19 июля 2016 (UTC)
    • это явно не новичок (Idot (обс) 01:34, 19 июля 2016 (UTC))
      • Это понятно, но мультоводство вроде как правилами не запрещено. Zero Children (обс) 02:22, 20 июля 2016 (UTC)
• Участник теперь массово выставляет статьи К Улучшению. Достаточно посмотреть на его историю правок. Dulamas (обс) 12:22, 20 июля 2016 (UTC)
• Дорогие участники проекта, пожалуйста, не игнорируйте проблему, Mavo78 ставит каждый день по 3-5 статей на КУЛ с аргументом «незначимо», среди них есть даже те, что получили премии или в участии которых принимал Хаяо Миядзаки. Вот список статей, пополнивших проект, это преимущественно старые классические сериалы. Dulamas (обс) 09:51, 24 июля 2016 (UTC)

• Приключения Боско
• Приключения Питера Пэна
• Приключения Тома Сойера (аниме)
• Реми (аниме)
• Йоу в квадрате
• Легенда о Королях-Драконах
• Легенда о псах-воинах
• Две стороны Мидзухо
• Двенадцать месяцев (аниме)
• Демоническая погоня
• Вандред
• Воскрешение ниндзя
• Временной странник
• Али-баба и сорок разбойников (аниме)
• Бессердечный (манга)
• Бронеотряд 1941
• Необыкновенная схватка
• Огороженный мир
• Отряд Burn Up
• Робин Гуд (аниме)
• Трансформеры: Автороботы
• Adventures of the Little Mermaid
• Agatha Christie’s Great Detectives Poirot and Marple
• Ai no Gakko Cuore Monogatari

• Кто бы это ни был, он в своём праве. Насчёт Хаяо Миядзаки всё-таки полегче — литературы по его творчеству издано немало, так что при желании можно что-то найти. --Sabunero (обс) 09:56, 24 июля 2016 (UTC)
  • Проблема в том, что за неделю никто и пальцем не пошевелил, чтобы улучшить хотя бы одну статью, тем более, что через месяц это может уже быть сотня статей, а через пол года, половина статей всего проекта, а в одиночку спасать статьи мотивации нет, я вижу, как аниме-портал умирает и скоро погрузится в БАО. Dulamas (обс) 10:16, 24 июля 2016 (UTC)
    • Так, а в чём проблема? Участник, видимо, услышал и теперь выставляет статьи на улучшение, а не на удаление. На улучшении статьи висят по несколько лет, пока кто-нибудь таки не улучшит или не пнёт горемыку на КУ. У вас полно времени, если вам интересно — дописывайте, если не интересно за кем-то дописывать, ну внимание вы привлекли, кто-нибудь возьмётся, возможно. — Викиенот 13:16, 24 июля 2016 (UTC)
      • Из-за этой истории я последнюю неделю была, как на иглах, так что больше не могу терпеть это и покидаю проект, спасибо за вашу личную поддержку Dulamas (обс) 14:23, 24 июля 2016 (UTC)
        • ПОЖАЛУЙСТА НЕ УХОДИТЕ! (Idot (обс) 16:48, 25 июля 2016 (UTC))
  • нет Sabunero, не в праве, при аналогичных настойчивых действиях по другой тематике возможно и банхамером получить (Idot (обс) 16:48, 25 июля 2016 (UTC))

Викиенот, а Вы как в это обсуждение попали? (Idot (обс) 16:48, 25 июля 2016 (UTC))

Так, как это обычно в википедии происходит: из СН. А что?)— Викиенот 23:25, 25 июля 2016 (UTC)

Добрый день! Раз уж тут открыта секция с обсуждением моей деятельности, считаю своим долгом отписаться. Начну с того, что прошу прощения что поставил 3 стати на удаление. Я где-то видел, что на удаление идут статьи с целью их вероятного улучшения, а о существовании отдельной таблицы для улучшения слышал только мельком. Но мне совсем неясно, почему из-за того что я ставлю статьи на улучшение, кто-то собирается покидать википедию. Ведь правило о значимости говорит о том что нужна подробная информация из источников. Если я открываю статью и не вижу ни одной или почти ни одной сноски или ссылки на такие источники, это значит что со статью требуется улучшить. Я сам был немного ошарашен тем, что подобных статей оказалось на столько много, и несмотря на это продолжил их поиск. Однако тон этой дискусии говорит о том, что участники моей деятельностью недовольны. Я хотел бы знать почему. Заранее благодарен за ответы.--Mavo78 (обс) 17:05, 24 июля 2016 (UTC)

• Потому что во-первых, АК:775 пункт 3.2.2. То что статья состоит из одного сюжета еще не повод тащить ее на КУ или улучшать в авральном порядке. Во-вторых, ВП:КУЛ предназначено только для улучшения в авральном порядке, о чем там прямо на заглавной странице написано. В-третьих, и главных, вы плаваете как опытный удалист, крякаете как опытный удалист и выглядите как опытный удалист. Новички крайне редко первыми же правками применяют скрипты разработанные для массового вынесения статей на удаление. Они, обычно, вообще не знают что такие скрипты существуют. Поэтому, вероятно, вы - опытный удалист, а ваше якобы незнание пунктов один и два - троллинг. Zero Children (обс) 18:01, 24 июля 2016 (UTC)
  • Уже второй раз Вы безосновательно обвиняете меня в троллинге, но да ладно счас не об этом. Я не понимаю, о каком авральном порядке может быть разговор, если в таблице к улучнению конец датируется апрелем 2015, это же больше года получается. Хорошо, а что тогда повод улучшать? Если там сносок нет. А скрипт я взял у одного участника, коготорого часто видел в темах к удалению, у Фила Вечерухина.--Mavo78 (обс) 18:20, 24 июля 2016 (UTC)
    • ВП:КУЛ - "На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения. Это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей.".
    • Окей, предположим что вы новичок. Тогда еще раз: во-первых, если бы отсутствие сносок само по себе было основанием для КУЛ/КУ, статьи туда носил бы бот. Во-вторых, нет желания применить свою логику, скажем, к содержимому Категория:Пьесы XVI века? Удивительная особенность таких дискуссий в том, что отсутствие сносок почему-то является проблемой только для статей о мультиках и кино. А предложишь удалистам с ровно той же аргументацией на Шекспира замахнуться, так их аргументация сразу преображается в "да главное чтоб тема была хорошей, а сноски - бог с ними". Zero Children (обс) 19:02, 24 июля 2016 (UTC)
      • Я читал надпись вверху таблицы к улучшению. Но все таки остается много непонятного. Какой там предел срочности, если статьи там находятся больше года? Насчет "Значимость не вызывает сомнений" тоже неясно, почему тогда другие участники туда ставят статьи и пишут что "значимость не показана" или как то так? Выходит, у них есть сомнения. Насчет "слишком коротки", так опятье же там иногда попадаются статьи от других участников, которые вообще не короткие, но при этом ни одной ссылки на весь текст там нет. Насчет "не приведено к нормам" - а разве отсутствие сносок на источники информации это норма?
      • А разве и боты что то могут тужа выставлять? Я там пока такого не встречал. А насчет ссылки, которую Вы тут привели - ну давайте попробуем, хуже всяко не будет.--Mavo78 (обс) 19:54, 24 июля 2016 (UTC)
        • Предел срочности, это что-то в районе ВП:КБУ. Да, отсутствие сносок на описание сюжета - норма, закрепленная в ВП:АИ#Когда не нужны источники. И да, боты могут совершать практически любые чисто механические правки типа "не нашел сносок - влепил шаблон КУ". А по году статьи висят на КУЛ и КУ просто потому, что их туда выносят быстрее чем обрабатывают. В том числе из-за номинаторов действующих чисто механически, фактически не несущих за это никакой ответственности и рьяно защищающих такое положение вещей. А вот закрывающий их номинации рискует как минимум репутацией основной учетки (ктож даст итоги с учетки-однодневки подводить), как максимум - правом закрывания.
        • И я указывал не на одну статью. Я указывал что минимум половина статей в Категория:Пьесы XVI века (да и две трети Категория:Пьесы по векам) не многим лучше. Сносок тотально нет, ссылки разве что на текст произведения. Хуже от вынесения этих статей на КУЛ как раз будет - их там и через полгода никто не доработает (проверено на Призраке отца Гамлета), а завал опять возрастет. Все это понимают, а потому массового вынесения этих статей на КУЛ/КУ я никогда не дождусь. Максимум очередной Mavo78 торжественно отправит на КУЛ одну-две плохеньких статейки. А я дальше буду тыкать в эти статьи пальцем и говорить "вот видите, отсутствие сносок еще не повод тащить статью на КУЛ/КУ". Zero Children (обс) 21:21, 24 июля 2016 (UTC)
          • Что то я Вас вообще не пойму - то Вы говорите "Выставляйте статьи из категории", теперь говорите "от этого хуже будет". И постоянно какие то язвительные реплики высказываете, Вы со всеми так разговариваете что ли? Хотелось бы узнать мнение и других участников тоже.--Mavo78 (обс) 21:39, 24 июля 2016 (UTC)

Как я вижу больше никто не отписался. А жаль. Как бы то ни было, теперь я решил прекратить свою работу тут, потому что из=за моих действий одна участница заявила об уходе. Простите если кого обидел. До свидания!--Mavo78 (обс) 08:10, 25 июля 2016 (UTC)

Всех Анимешниц с 8 Марта!

Ня! Idot 08:55, 8 марта 2016 (UTC)

Источники

Решила тут поиграться с Проект:Аниме и манга/Источники. Идеи стащила легко догадаться из какой вики.

1. Добавила книги и документалистику. Хотя книги, у которых нет владельцев, можно удалить. Если есть сомнения по АИстости русскоязычных, то можем обсудить. Думаю заняться списком сайтов в ближайшие дни. Если что-то спорное, то смело сносите — и обсудим.
2. WA пытались вытащить из спам-фильтра? Не то, чтобы оно было очень надо, но насколько помню, это возможно (его ведь закрыли за спам в других разделах, или я путаю?). А то после правки одной запятой бегать по статье и сносить старые ссылки на WA немного… лень^^"
3. Так как мой кастомный поиск сдох, то вопрос: создать заново? Вообще, такой рабочий поиск есть у англичан (но ссылку на него тут блокирует спам-фильтр). Вся разница в потенциальном отсутствии русских ссылок.
4. Это не совсем к нам вопрос, но до кучи) Есть идеи как можно оформлять источником титры аниме? Актуально для актеров дубляжа.

--Veikia 18:56, 1 марта 2016 (UTC)

WA - надо вытащить из спам-фильтра, начать лучше с Меты объяснив там ситуацию (Idot 16:02, 2 марта 2016 (UTC))

Объяснить легко, на мете он попал из-за вандализма три года назад. Вполне возможно, достаточно будет "ну за три года вандал-то успокоился". Вот если это не сработает, то понадобятся аргументы сильнее. --Veikia 21:55, 2 марта 2016 (UTC)

а как был создан ТОТ САМЫЙ кастомный поиск? (Idot 16:02, 2 марта 2016 (UTC))

У гугла есть такая функция. Там задается список сайтов, по которым надо искать, и у тебя есть постоянный поиск, который ищет разом на всех сайтах из списка. --Veikia 21:55, 2 марта 2016 (UTC)

Хотеть! -- deerstop (*•̀ᴗ•́*). 22:11, 2 марта 2016 (UTC)

WA вытащить пытались - Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/08#world-art.ru. Топик закрыли, недовольных послали на ВП:ОАД. Но да, остается вариант с метой, так как сайт блочится именно там. Zero Children 16:43, 2 марта 2016 (UTC)

Спасибо, почитаю подробнее на досуге все обсуждения. Вариант с вайт-листом мне кажется лучше, так как тогда из-за подобного вандала бан больше не будет грозить, но вариант с метой реальнее. Впрочем, есть у меня одна идея... Подумала, они заливают инфу по дубляжу, тогда был бы однозначный аргумент за вытаскивание, но нет. --Veikia 21:55, 2 марта 2016 (UTC)

этот аноним ещё и в рувики, кажется, вандалил: как-то наткнулся на статью (насколько я помню, кажется, не про аниме... если не путаю) с совершенно левой ссылкой на world-art.ru, то ли это вандализм, то ли на world-art.ru номера для ссылок поменялись (Idot 13:24, 3 марта 2016 (UTC))

Вытащат его из спам листа или нет в общем-то без разницы, в списках АИ ему в любом случае делать нечего. --Monkklan 03:23, 4 марта 2016 (UTC)

В спам-листе тоже -- deerstop (*•̀ᴗ•́*). 13:44, 4 марта 2016 (UTC)

Популярные статьи 2015

Приветствую участников проекта. Я собрал статистику просмотров читателями статей Википедии по темам «Аниме» и «Манга» — Википедия:Популярные статьи/2015/Аниме и манга. Как и в предыдущие годы, лидером является Наруто. Но, вероятно, это его последний год лидерства. --Emaus 19:19, 17 января 2016 (UTC)

• Аригато Emaus-сан! (^_^) Idot 12:10, 18 января 2016 (UTC)
• В списке есть Винни Пух ː> Dulamas 18:47, 24 января 2016 (UTC)
  • Винни-Пух в категории «Персонажи Kingdom Hearts», а та, в свою очередь, в категории «Персонажи аниме и манги». --Moscow Connection 19:27, 25 января 2016 (UTC)

Сленг русскоязычного аниме-сообщества

@Ле Лой:, @Zero Children:, @GFox:, @deerstop:, @Dulamas:, @Saharkino:, @Idot: и все, все, все.

Смотрите, у нас новая весьма интересная статья «Сленг русскоязычного аниме-сообщества» (прямая ссылка на версию от 6 января: [1]);.

Написано практически по одному источнику сомнительной авторитетности. Кроме того, я вижу там навешивание ярлыков (типа абзаца про школоту и феечек), оригинальное исследование (абзацы без источников и бесконечные цитаты с форумов) и в принципе много всего сомнительного по терминологии (например, мангаки, судя по статье, это поклонники аниме). Обратите особое внимание на эти разделы:

• Сленг русскоязычного аниме-сообщества#Русскоязычное аниме-сообщество (прямая ссылка на версию от 6 января: [2]);
• Сленг русскоязычного аниме-сообщества#Тематика (прямая ссылка на версию от 6 января: [3]);.

Выглядит как попытка поделить всех людей на категории и пересчитать. Причём это всё по одному источнику, который может претендовать на какую-то авторитетность только в части языкового анализа.

Насколько вообще уместно использовать одну не выглядящую глубокой языковедческую статью для выводов о всём аниме-сообществе? Честно говоря, первой реакцией было бы навесить шаблон «Орисс» и сразу удалить половину, но я бы предпочёл, чтобы кто-то другой взглянул.

Кстати, оригинальная статья (использованный источник) не такая плохая, хоть там и много ерунды. Но там хоть похоже, что анимешница писала и старалась провести какой-то анализ. А википедийная статья написана явно человеком со стороны, не понимающим темы. Уже от одной жёсткой категоризации людей на пассивных и активных и по разной степени психических расстройств (типа, представляющих себя персонажами аниме или бегающих за косплеерами с фотоаппаратом или желающих втереться в сообщество без, видимо, достаточного для этого развития мозга). И к чему в этой статье рассказы про разделение персонажей по форме ушей и хвостов?

Например, вот это доставило:

Также возможен иронический «перевод» японизмов:

кавай ^___^ столько кошечек только кроликов малокомментарий к галерее изображений кемономими

Обратите внимание, куда ведут ссылки. Типа, по-русски слово «кошка» — это перевод с японского.

Кстати, сейчас я не найду, но, по-моему, в источнике утверждается, что «неко» — это сокращение от «некомими».

И ещё в статье написано, причём с указанием источника:

редикоми — манга для девочек

Я не знал, что это, поэтому посмотрел в статью в японской Википедии, и мне как бы кажется, что это что-то совсем другое.

На этом заканчиваю. а то я долго ещё могу писать. Сделайте что-нибудь с этим. :

Чем дольше пишу, чем больше закрадывается мысль, а нужна ли эта статья вообще в таком виде. Не легче ли раскидать полезное по разным другим статьям, а желающим почитать про сленг дать ссылку на единственный источник, где всё то же самое лучше написано?

Кстати, первые два абзаца (где, собственно, даётся определение теме статьи) без источников. И ещё там в первом абзаце написано про этот так называемый сленг русского аниме-сообщества: «Изредка используется и в устной речи.» А на чём же тогда эти самые анимешники говорят? Наверное, они не говорят? Язык чисто письменный для форумов? Или в приличном обществе переходят на стандартный русский язык? Это же ужасно, если так. :-) --Moscow Connection 02:23, 7 января 2016 (UTC)

И ещё там написано, что слово «дизайн» — это прямое заимствование анимешниками из английского языка. А как пример калькирования приводится нем. Sprachwissenschaft → рус. языкознание (это-то здесь при чём?). И, например, написано, что анимешники, оказываются, склоняют все слова, кроме слова «джапанимейшен». Для иллюстрации приведена цитата с форума. --Moscow Connection 02:41, 7 января 2016 (UTC)

Мысли по поводу я писать не буду, ибо забанят. Также очень хочется увидеть комментарии к статье Vcohen и Кубаноида на тему «это только у меня ощущение, что указанное внизу статьи — не АИ?». — Ле Лой 04:09, 7 января 2016 (UTC)

Я нашёл, кто авторы, см. «Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 января 2016#Сленг русскоязычного аниме-сообщества» в разделе «Комментарии». :-)
(Выделяю для тех, кого мы сюда позвали. Чтобы знали, куда идти. Я заметил шаблон, что статья выставлена в хорошие, уже позже.) --Moscow Connection 05:46, 7 января 2016 (UTC)

Кто японец, тому и карты в руки :-) С уважением, Кубаноид 07:35, 7 января 2016 (UTC)

Статья выглядит как очередная диссертация на тему. Да и источники внизу такие же. Нет впечатления, что это действительно описание реальной картины, могущее быть энциклопедической статьей. Есть впечатление, что это просто попытка что-то где-то чуть-чуть описать и еще более чуть-чуть исследовать. Хотя да, если таких диссертаций наберется много, есть шанс, что по ним кто-то что-то напишет. Но не такую статью. Vcohen 09:44, 7 января 2016 (UTC)

Обалдеть! Я высказалась на Википедия:К удалению/7 января 2016. -- deerstop (*•̀ᴗ•́*). 12:05, 7 января 2016 (UTC)

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить