Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всех Отаку с Наступающим! (^_^)[править код]

Файл:BlackSnakeYear.jpg
Happy New Year! (^_^)

Ня! :-) Idot 15:33, 31 декабря 2012 (UTC)

  • Дамы и господа, не могу не заглянуть в ваш проект и не поздравить всех с наступающим 2013 годом! Будем надеться, что в будущем году жизнь в вымышленных мирах будет не такой сложной :) --EvaInCat 17:38, 31 декабря 2012 (UTC)

Кандидаты на лишение статуса[править код]

На лишение статуса отправились Madlax и Меланхолия Харухи Судзумии. Нет желающих доработать? Zero Children 10:32, 27 декабря 2012 (UTC)

очередное наступление на описания сюжета и персонажей[править код]

Mayo Chiki! повесили шаблон об отсутствии источников в разделе "персонажи", не взирая на наличие ВП:АИ#Когда не нужны источники (Idot 12:45, 13 декабря 2012 (UTC))

есть ли какие-нибудь идеи об добавлении чего-нибудь в правила чтобы нас прекратили донимать мелочными придирками? (Idot 12:57, 13 декабря 2012 (UTC))
В данном случае шаблон повесили потому, что есть сомнения по поводу некоторой информации, которая якобы упоминается в произведении. Загляните на страницу обсуждения статьи, и вы всё поймёте. — Smigles (обс.) — 18:46, 13 декабря 2012 (UTC)
Тут просто произошло ничто иное, как столкновение интересов, Trykin, зачинщик конфликта сначала пытался удалить статью а потом взялся за незащищённый сюжет, игнорируя ВП:АИ#Когда не нужны источники, но при этом практически не зная о произведении и жанре. Участник наверняка воспринимает существование статьи как абсурд но не может удалить, так как у манги есть награда. Примечательно, что этот же участник борется за ужесточение правил относительно значимости манги и аниме, и утверждает, что она есть только при случае, если произведение удостоено премий и наград, что уже абсурдно, так как таких произведений сравнительно очень мало от основной массы аниме и манги и нарушает изначальную концепцию википедии. Dulamas 11:11, 16 декабря 2012 (UTC)
Если бы манга не имела наград, удалить статью всё равно не получилось бы, потому что информация об аниме и манге есть в базах данных. Я считаю, что значимости не имеют, например, статьи о гаражных музыкальных группах, но практически все статьи об аниме или манге имеют место быть в Википедии (всё-таки это произведение культуры). Исключение: если информации о произведении очень мало, и поэтому нельзя создать полноценную энциклопедическую статью. — Smigles (обс.) — 15:12, 16 декабря 2012 (UTC)
В этом плане поддерживаю. Точнее есть более 6 тысячи коротких OVA серий, который сами по себе не значимы. Но если по манге был выпущен аниме-сериал и у него есть рейтинги, он уже как минимум значим. Проблема в том, что действительно в базах данных по всем этим многотысячным OVA сериям посвящены страницы, по этой причине базы данных и убрали как АИ, с другой стороны судить значимость аниме лишь по наградам, это наоборот уже слишком (только пошло на руку аниме-ненавистникам), так как их очень мало в отличие от основной массы сериалов. Поэтому необходимо переписать сами правила критерий значимости аниме. В тех же базах данных существуют рейтинги, который абстрактно демонстрируют популярность того или иного аниме. Dulamas 14:22, 5 января 2013 (UTC)

2013 год и 1000 статей о аниме-сериалах[править код]

  • На данный момент в ру-вики имеется ~970 статей о аниме-сериалах, до 2013 года осталось 30 дней. Предлагаю к 2013 году написать 1000 статей, если каждый активный участник проекта сделает свой вклад, то это вполне осуществимо! За основу статьи можно взять и старые аниме, для тех, кто не хочет тратить много времени на написание статьи Dulamas 13:43, 1 декабря 2012 (UTC)
  • Обеими руками «за»! Я хочу написать «Горизонт на границе пустоты» и, может, ещё что-нибудь. Но мне всё время кто-нибудь дорогу переходит. Просто вредительство какое-то…--Mirabella Star 15:47, 1 декабря 2012 (UTC)

О фотографиях[править код]

С коммонса поудаляли фотки всех памятников персонажам (по крайней мере, анимешным). В яп-вики эти фотки есть на основе лицензий СС, но с пометками "на коммонс не грузить" (кто не помнит, яп-вики фри юз не разрешает). Собственно вопрос: под какой лицензией мы можем утащить эти фотки себе? Спрашиваю тут на случай, если вопрос уже где-то поднимался. --Veikia 20:06, 21 октября 2012 (UTC)

поскольку правильность лицензии будут устанавливать администраторы, лучше спросить в Форуме Авторское Право (Idot 13:01, 22 октября 2012 (UTC)) PS надо бы и про косплеи на всякий случай спросить --Idot 13:01, 22 октября 2012 (UTC)
Я так и планировала, но подумала, что кто-нибудь может уже знать ответ. Тема на форуме: Википедия:Форум/Авторское право#Японские скульптуры. --Veikia 21:37, 22 октября 2012 (UTC)

Как же загрузить фотки сэйю с такими-то правилами? Подскажите пожалуйста! Irishkawikira4 13:38, 7 января 2013 (UTC)

  • По текущим правилам в 90% случаев только посредством смены текущих правил. Ну еще 10% - слетать в Японию и сфотографировать сэйю лично. Или найти того, кто слетал в Японию, сфотографировал сэйю лично и дал справку что с фото можно делать что угодно. Zero Children 14:40, 7 января 2013 (UTC)

Авторитетность IGN[править код]

Прошу обратить внимание на ВП:КОИ#IGN, AVClub etc и их авторы. Вопросы авторитетности IGN и статей о аниме касаются. Zero Children 23:55, 9 октября 2012 (UTC)

  • Да, очень прошу высказаться. Вопрос фундаментальной важности для нескольких связанных с современной культурой тематик. Лучше чтобы по нему была ясность и конкретные решения на КОИ. Wanwa 08:20, 10 октября 2012 (UTC)

×××HOLiC[править код]

Выдержка из статьи, до сегодняшнего дня совершенно спокойно в ней находившаяся:

Ватанкуки прямо в лицо называет её алкоголичкой. Эта любовь стала основой для множества шуток и анекдотов. Интересный факт: на Dairy.ru в одном из сообществ, посвещённых Tsubasa: Reservoir Chronicle, в битве пейрингов победил пейринг Юко/Саке. На самом деле Юко просто заливает алкоголем память о прошлом, о Клоу и о том, что ей предстоит сделать.

Вы не находите, что с этой статьёй нужно бы что-нибудь сделать? — Ari✓ 09:25, 8 октября 2012 (UTC)

Ари, твой оптимизм и вера в человечество меня поражают. Косить и забивать — вот наш метод. — kf8 09:47, 8 октября 2012 (UTC)
Ха, ха надо эту статью Дяде Фреду показать, раздел "Характер и личность" без единого разрываисточника, как нельзя лучше иллюстрирует, почему написание подобных статей по одному лишь первичному источнику, может быть ОРИССОМ. Это так к теме вялотекущего спора на форуме. --Monkklan 02:48, 9 октября 2012 (UTC)
Ориссом может быть и написание по вторичному источнику. Zero Children 03:36, 9 октября 2012 (UTC)
Это Кламп. Там очень любят смешивать произведения друг с другом. В частности, в ×××HOLiC до чертиков пересечений с Tsubasa: Reservoir Chronicle. Строго говоря, там даже Ти из Чобитов в некотором смысле засветилась. Поэтому, я не уверен что можно качественно переписать статью не зная всей мультивселенной. Zero Children 03:36, 9 октября 2012 (UTC)
Да ладно, вон, например в украинской статье о фильме Тарас Бульба есть фраза в Критике: «фильм был хорошо воспринят в российских шовинистических кругах», фразочка, которая вот уже несколько лет прекрасно живёт в статье, а то, что выше написано.. цветочки Dulamas 20:01, 13 октября 2012 (UTC)
Всё объясняется недостаточными темпами патрулирования. Из участников проекта «Аниме и манга» этим в основном занимаются только Veikia и ваш покорный слуга. --Sabunero 10:54, 20 октября 2012 (UTC)

Статья Mayo Chiki! на удалении[править код]

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа. Если есть возможность, помогите, пожалуйста участнице Dulamas доработать статью Mayo Chiki!, которую выставили на удаление (нужна какая-никакая несюжетная информация - уверен, есть участники, которые знают, где поискать). В принципе, в значимости аниме сомнений нет, но на данный момент нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Заранее спасибо. --EvaInCat 17:17, 30 сентября 2012 (UTC)

Опять? АК:775 4.1.3.3 - арбитраж вроде бы ясно сказал что не надо использовать ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ как аргумент на КУ. Zero Children 18:05, 30 сентября 2012 (UTC)
Не, фактически там другие аргументы, но с НЕИЗЛОЖЕНИЕМ тоже желательно там разобраться и какую-нибудь критику добавить, например. --EvaInCat 18:26, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Не стоит искать причины. Я предполагаю, кто этот аноним и почему он это сделал. Я допустила грубую ошибку, создав статью из-за своей неосторожности но в википедии это не считается нарушением, но не буду говорить что именно произошло, чтобы не лишнего не втянуть. Так как я лишь предполагаю, может я не права, хотя моё предположение очень близкое, так как я за ранее предположила, что на данную статью начнут совершать нападки. Dulamas 19:34, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Мы же с тобой это уже обсуждали и эту тему поднимать тут не стоит, я думаю. Никакой ошибки ты не сделала. Факт в том, что надо просто добавить несюжетную инфу, желательно обзоры - они, вероятно есть. --EvaInCat 19:23, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Что за беда у тебя случилась с подписью, кстати? :) Она должна вести на твою ЛС или страницу обсуждения. --EvaInCat 19:23, 30 сентября 2012 (UTC)
Понимаете, с момента отмены пункта "все что есть в базе ANN - значимо", ровно 100% аниме попавших на удаление за не показанную значимость, были оттуда сняты после доработки. То есть, КУ фактически используют как принудительное КУЛ для значимых статей. Я то, конечно, статью дополню. Но когда администратор в вашем лице не только не дает очередному номинатору по башке, но еще и сам оставляет дополнительные заказы на улучшение, это уже малость раздражает. Zero Children 20:41, 30 сентября 2012 (UTC)
Я не делаю никаких заказов. Ко мне обратилась подопечная с просьбой помочь - я в этой теме шарю мало и делегировал этот запрос в ваш проект. Статью с удаления я бы снял и так, даже если бы все вдруг отказались её дополнить. Благо за удалением значимых статей замечен я не был (а никаких сомнений по значимости данной статьи у меня нет). А все решения АК я не помню и, к сожалению, следить за ними не успеваю. Поэтому просто по принципу "на всякий случай" попросил дополнить раздел-другой несюжетной инфы. --EvaInCat 20:46, 30 сентября 2012 (UTC)
Тогда извиняюсь, поспешил с выводами. Zero Children 13:28, 1 октября 2012 (UTC)
БОЛЬШОЕ ВАМ EvaInCat СПАСИБО! :-) Idot 13:43, 1 октября 2012 (UTC)
  • Не надо строить предположений, на КУ статью отправил я, с планшета, не подумав, что не залогинелся. Кстати, за 3 часа до этого я поставил в статью шаблон {{Значимость}} [1], который просто удалили [2]. Кстати, я так и не понял чем значимость была показана. Если премией MF Bunko J, то я так понимаю, что сам издатель награждает свое же издание премией? В итоге так и не показано, откуда взялась значимость. -- Trykin Обс. 06:11, 1 октября 2012 (UTC)
    • Существует не только премия, но и публикации об этой премии. И на минуточку, рецензии на аниме. Только они не в статье, а где-то там, в природе. Но для наличия значимости это не критично. А вот претензия "почему АИ в природе, а не в статье?" и есть превращение КУ в принудительный КУЛ. Zero Children 13:25, 1 октября 2012 (UTC)
    • Всё так. Потенциал статья имеет и она имеет право существовать в Википедии. --EvaInCat 13:36, 1 октября 2012 (UTC)
      • Потенциал, это не значимость. Именно для этого в статью был проставлен шаблон о значимости. Ну чего я вам объясняю... Если все это есть, то оно должно быть в статье. И рецензии и награждение этой премией. -- Trykin Обс. 13:43, 1 октября 2012 (UTC)
        • Насчёт удаления шаблона я обязательно поговорю с Dulamas. А все обзоры и премии будут добавлены рано или поздно (КУ != КУЛ), тем более, что статья только создана. Но так как реально они есть, я статью оставил как имеющую потенциал для дальнейшего развития и значимостью обладающей. --EvaInCat 13:53, 1 октября 2012 (UTC)
        • По правилам ничего и никому не должно. ВП:КЗ - "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.". Zero Children 14:13, 1 октября 2012 (UTC)
          • Если к статье появились претензии, то эти источники должны в ней появится. Вы же мне сейчас пытаетесь доказать, что и так сойдет. -- Trykin Обс. 14:18, 1 октября 2012 (UTC)
            • Если к статье появились обоснованные претензии. И обоснованы они чем-то большим чем ботоподобной логикой "тыкаю в рандомную статью, не вижу рецензий, тащу на КУ". Иначе это уже чистая игра с правилами. Zero Children 14:25, 1 октября 2012 (UTC)
            • Не визу рецензий, ставлю шаблон значимости, его удаляют, считая, что со значимостью все в порядке -> обсуждаем значимость на КУ. Вроде все как обычно. Мы сейчас этим и занимаемся, только не на КУ. -- Trykin Обс. 14:31, 1 октября 2012 (UTC)
              • Даже это остается ботоподобной логикой. Причем, буквально - сделать бота действующего по описанному вами алгоритму не сложно. И работа для него вполне найдется. Только что-то мне подсказывает, что такую модель удалиста в натуральную величину моментально заблокируют. Возможно, вместе с ответственным ботоводом. Так почему боту нельзя, а вам можно? Zero Children 15:09, 1 октября 2012 (UTC)
                • Выходите с вашими предложениями на форум. Значит согласно ВП:ОКЗ, активные действия участников должны выявить источники показывающие значимость, пока их в статье нет, есть только предположение о их наличии. В итоге не показано, чем обеспечивается значимость. Я надеюсь, что указанные вами рецензии и обзоры в статье все таки появятся. На сем предлагаю это обсуждение пока закрыть. -- Trykin Обс. 15:16, 1 октября 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Я действовала согласно правилам. А участнику Trykin советую почитать ВП:НЯ и ставить шаблоны предварительно изучив их. Если у меня в статье не стояло бы ни одного источника на соответствующие сайты, то шаблон «значимость» был вы обоснованным. Как это однажды со мной было и я не удалила в таком случае шаблон, а добавила ссылки на animenewsnetwork 1) Почитайте список авторитетных источников в ВП:НЯ, которые есть в моей статье. И второе, по каким критериям аниме считается значимым. Аниме рецензировалось за территорией Японии, что доказывает её значимость и что указано в ВП:НЯ, и что я вам писала на КУ, и ещё раз здесь пишу. Перед вынесением на КУ надо читать правила и не стоит спорить с опытными участниками, которые знают правила ВП:НЯ Dulamas 17:24, 1 октября 2012 (UTC)
Однако то, что вы считаете Anime News Network не авторитетным не отменяет то, что согласно ВП:НЯ он входит в список авторитетных источников, к тому же у меня не только на этот сайт источник стоит. Лучше посмотрите предыдущие номинации на КУ и сравните их со своей. Шаблон значимость ставится только в тех случаях, когда отсутствуют источники на сайты из списка «Авторитетные сайты об аниме и манге» и как ранее отметил участник Zero Children с такими номинациями вы можете нарваться на неприятности Dulamas 18:11, 1 октября 2012 (UTC)
  • Закрываю эту ветку. Всё остальное общение между уважаемыми Trykin и Dulamas (которая находится под моим наставничеством) через меня, пожалуйста. --EvaInCat 18:14, 1 октября 2012 (UTC)

Активность проекта[править код]

Не пойму, но почему на данный момент активность проекта настолько низкая? Если убрать все созданные мною статьи, то получится, новую статью делают из под силы раз в неделю (учитывая статьи о диснеевских персонажах), летом же почти каждый день появлялась новая статья. Почему бы опытным участникам не создать сейчас по одной статье о аниме-сериале? Dulamas 21:11, 29 сентября 2012 (UTC)

Ну, создал. Не думаю, что это серьезно изменит статистику. Zero Children 00:04, 30 сентября 2012 (UTC)
PS а вообще, Проекту нужны новые участники, хорошо было бы пригласить и набрать около 100 новых участников :-) Idot 03:13, 30 сентября 2012 (UTC)
post PS а вообще конкретно сейчас было полезнее доработать наши Хорошие статьи выставленные сейчас к лишению статуса,
+прописать в правилах к Хорошим и Избранным что список персонажей не обязан быть составленным из второичных АИ (Idot 03:22, 30 сентября 2012 (UTC))
  • И всё таки, без копейки рубля не будет Zero Children. dulala 16:27, 30 сентября 2012 (UTC)

Совместная работа[править код]

Предлагаю для совместной работы эти статьи:

Основные статьи нашего проекта, которые должны быть в надлежащем состоянии (чего к сожалению не наблюдается). Прошу, давайте определимся уже с совместной работой, а то с 2008 года уже ничего подобного не проводилось… --belikal768 =Р 18:20, 18 августа 2012 (UTC)

  • Боюсь что нет достаточного количества активных участников, чтобы потянуть совместную работу. --Sabunero 10:54, 20 октября 2012 (UTC)

японские источники[править код]

кто-нибудь знает какие-нибудь японские сайты с обзорами манги и ранобэ? (Idot 22:17, 8 августа 2012 (UTC))

mantan-web.jp отпочковавшийся от официального сайта Майнити симбун. Правда, это новостной сайт. Zero Children 23:26, 8 августа 2012 (UTC)
а ссылки на обзоры там есть? просто, как я узнал, в ранобэ добавили отсутствующего в манге пероснажа, и мне нужен источник для подтверждения не являющийся фан-сайтом (само ранобэ до сих пор висит на стадии фанатского перевода, официального перевода нет, и на английском не-фантаских обзоров этого ранобэ тоже нет + очень похоже сюжет ранобэ не столько повторяет сюжет манги, сколько является его спин-оффом => хорошо бы какой-нибудь АИ на сюжет = хоть первоисточник (ещё не перевели), хоть обзор) Idot 08:59, 9 августа 2012 (UTC)
Есть примерно тоже самое что в новостном разделе ANN. То есть, в новостях о выходе аниме/манги есть краткие описания сюжета. Могут попасться интервью с создателем, рейтинги продаж или заметка о чьем-то косплее. Но не факт что попадется именно перечисление новых персонажей. Правда, я не очень понимаю, зачем вам АИ на подобное. Можно же опираться на фанатский перевод, ссылаясь на японский оригинал. Zero Children 10:31, 9 августа 2012 (UTC)
в том то и дело что фанатского перевода ранобэ - нет (V_V) есть только переводы манги, а группа которая переводит мангу (сейчас переводит продолжение манги), только уже года два как собирается переводить ранобэ (Idot 11:06, 9 августа 2012 (UTC))
+ другой случай, для которого тоже нужен обзор на японском: манга продолжающая выходить сменила издателя, новый издатель переразбил уже вышедшие тома. на английском языке имеются только оригинальные тома, а переразбитых по-новой томов - нет. нужен какой-нибудь источник чтобы узнать как переразбиты тома (Idot 09:18, 9 августа 2012 (UTC))
Вот это на Mantan-web вряд ли будет. Я бы поискал переразбивку на торрентах или сайтах издателей. Zero Children 10:31, 9 августа 2012 (UTC)

Параметры в карточках[править код]

Нашел в залежах templatetiger-a вот такую табличку. С другими аниманга-карточками ситуация, скорее всего, аналогичная. Найдутся ли добровольцы на задачу: пройтись по включениям карточек и откорректировать сами параметры (их значения - отдельная песня)? 149.62.3.83 00:56, 1 августа 2012 (UTC)

Персонажи[править код]

Может имеет смысл Шаблон:Кратко о персонаже аниме и манги заменить на Шаблон:Персонаж аниме/манги, а сам удалить? Смысла в его существовании особого нет... Был изначально создан для статьи Персонажи «Тетради смерти», позже изменён мной и добавлен в Гостевой клуб лицея Оран. Все его пункты уже есть в Шаблон:Персонаж аниме/манги. --belikal768 =Р 06:39, 26 июня 2012 (UTC)

Описание персонажа в списке не такое уж большое. И когда шаблон больше этого описания, смотрится это как-то не очень. Поэтому, определенный смысл в шаблоне который растет не в длину, а в ширину все же есть. Правда, возможно, имеет смысл просто не лепить карточку к одному абзацу текста. Вся информация и так перед глазами. Zero Children 10:06, 26 июня 2012 (UTC)
Ну, нет. Я всётаки имел ввиду два а то и три абзаца. Просто на три-четыре абзаца же можно прилепить этот, а на меньшем количестве текста любой по-дурацки смотрится. --belikal768 =Р 12:32, 26 июня 2012 (UTC)

ВП:НЯ эпизод 3: Возвращение Wanwa[править код]

Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости аниме и манги 2#Текущее положение дел - прошу ознакомиться. Wanwa 22:36, 17 июня 2012 (UTC)

Критика в списках эпизодов и глав[править код]

Возник вопрос по поводу того как оформить критику в списках глав аниме и эпизодов аниме. На ign.com есть рецензии ко многим сериям аниме, но не понятно куда вставлять отзывы и мнения рецензентов, если в списке используется шаблон {{Список серий аниме}}. Избранных списков по сериям вроде нет, поэтому неизвестно что делать. Неужели придётся убирать шаблон и заменять на разделы для каждой серии? AntiKrisT 17:11, 3 мая 2012 (UTC)

  • а что должно быть в Избранном Списке Серий/Томов? :-) (спрашиваю на будуще чтобы знать к чему стремиться) Idot 17:58, 3 мая 2012 (UTC)
PS а шаблон {{Список серий аниме}} специально для такого случая можно и добработать (^_^) Idot 17:58, 3 мая 2012 (UTC)
    • Ну, я не особо интересуюсь проекту по присвоению статусов Избранных спискам, но там как я понимаю, очень серьёзно относятся к оформлению, и тем более в таких списках должны быть отзывы критиков и комментарии авторов по созданию, например, какие моменты сюжета нравятся самим авторам, что им было сложнее всего создавать, какие были варианты развития сюжета в таких-то главах/сериях и т.д. Так что будет прекрасно, если кто-то из технически подкованных участников сможет добавить в шаблон необязательные параметры «Критика» и «Комментарии авторов/история создания». Я боюсь испортить что-то, да и возится буду долго, но, если никто не займётся, то через недельку попробую поэкспериментировать в личном пространстве. Но, повторюсь — надеюсь кто-то потехнопатичнее меня сможет сделать это. AntiKrisT 19:49, 3 мая 2012 (UTC)
      • Они как-то натянуто будут смотреться. А так - там есть две нумерации, на случай если в разных версиях разный порядок, есть возможность production code для серий, есть возможность указания сценариста и режиссера для отдельных серий и четыре колонки AUX1-4, которые могут быть названы как угодно и опционально включены. По-моему, вариант "Сюжет - строчка отступа - тривиа к серии" в анотации самое то. Можно еще добавить жирные подзаголовки в анотации: "Сюжет", "Создание"... А можно критику снести в отдельный раздел в конце статьи. Зависит от ее количества и качества. Можно вписать критику в само описание сюжета: "В серии первый раз появляется Миса, по словам Такеши, её явление Мисы - лучший момент всего сериала"...
      • К избранным спискам требования гораздо ниже: он должен быть полон с ясными критериями включения и красиво оформлен, а так же содержать введение и ссылки на источники по теме. Анимешные списки никто просто не брался выставлять, вот у нас и нет избранных. --Veikia 20:08, 3 мая 2012 (UTC)
      • На Ign.com, на мой взгляд, очень хорошие рецензенты, из каждого обзора можно получить как минимум абзац-два критики, а учитывая, что для многих (а может и только для некоторых, сложно подсчитать) аниме есть рецензии к каждой серии, не очень удобно в конце давать, тем более, что это только один сайт, может ещё где есть авторитетные рецензии. В итоге, мне кажется, что лучше всего использовать предложенный вами вариант — дополнительную информацию сразу после сюжета. Но лучше разделить. Кстати, Список персонажей Gunnm как раз рецензируют, может станет первым избранным списком. Спасибо за помощь. AntiKrisT 22:24, 3 мая 2012 (UTC)

Аниманга[править код]

Прошу обратить внимание. С русскими терминами всё вообще плохо>< Я помню только сейлормуновские анимебуки (Sailor Moon R: The Movie#Книги) --Veikia 12:14, 10 апреля 2012 (UTC)

Поиск[править код]

Попробовала гугл-поиск. Забиты все наши сайты из ВП:НЯ. --Veikia 16:05, 7 апреля 2012 (UTC)

Не стала создавать новую тему, но вот еще одна полезная ссылка [3] - список прокатных удостоверений на территории России. Как раз чтобы узнать кто лицензировал, под каким названием, когда и для чего. --Veikia 20:32, 3 мая 2012 (UTC)

Шаблон:РисПроекта/Аниме и манга, а также Совместная работа[править код]

>_< А про него что все забыли??? Или есть другой подобный шаблон??? Почему он включён только в одну статью??? И вобще в нём красная ссылка на проект АНИМЕ, а не АНИМЕ И МАНГА. (переименовал) >_<

И ещё! Про эту весёлую вещь все забыли??? Ку-ку участники! Т_Т--Belikal768 =Р 18:04, 22 февраля 2012 (UTC)

  • не забыли про совместную работу (^_^), просто всё зависит от итога по обсуждению правила ВП:НЯ (придётся нам в авральном режиме лепить дополнительные ссылки в статьи, или лепить но не в авральном (как было с переходом на КДИ), или и всё обойдётся) Idot 18:27, 22 февраля 2012 (UTC)
  • Он только в одну статью включен, так как это запретили пару лет назад -- deerstop. 20:10, 15 марта 2012 (UTC)

Термины и понятия аниме и манги и Жанры аниме и манги[править код]

Возник вопрос. Есть две частично дублирующие друг друга статьи: Термины и понятия аниме и манги и Жанры аниме и манги. Правильно ли это??? Может есть смысл объединить их (хотя бы частично)???--Belikal768 =Р 07:59, 17 февраля 2012 (UTC)

Росманга[править код]

Мне в руки попался один из томиков Росманги и возник вопрос: так кто же лицензиат в России? В статьях стоит "Росмен", но по томику получается, что Росмен-пресс принадлежат лишь права на перевод, а лицензия на мангу на территории Росии - Shogakukan Inc.. Если у кого завалялась эта манга, можете тоже посмотреть? --Veikia 11:05, 24 января 2012 (UTC)

ВП:Обсуждение правил/Критерии значимости аниме и манги 2[править код]

Собственно, там организатор опроса предлагает исключить правило ВП:НЯ из списка правил рувики. --Alogrin 00:36, 10 января 2012 (UTC)

Перенос информации из значимых, но коротких статей в более общую статью[править код]

Начну с предыстории. Zero Children недавно оставил статью «Тэмма Цукамото», выставленную на удаление (назвав её значимой поскольку персонаж занял 16 место в списке лучших по версии журнала «Animage» за 2005 год; я считаю, что это место слишком далёкое, но, впрочем, раз уж готовим новый ВП:НЯ, то обсудим этот момент там отдельно). И здесь возникает вопрос: насколько разумно оставлять статью такого размера (8 строчек текста при моём разрешении экрана), не перенося информацию из неё в основную статью (около 6 строчек без учёта илл. и шаблона справа) либо в список персонажей (≈ 6 строк). То есть можно говорить не то что о дублировании, но даже об утраивании информации. Тем не менее в беседе Zero Children высказал мысль, что «при намерении написать статью, удобнее расширять готовый стаб, а не создавать его обратным копированием информации из списка в болванку статьи». Контраргумент: статье более трёх лет, но подвижек в увеличении её размера что-то не видно, да и кто вообще может с первого раза сказать, героиней какого произведения она является (по популярности произведение титанам индустрии уступает, это ещё один минус)? Так как всё же стоит поступать в подобных случаях? Прошу высказать мнения. --Sabunero 15:49, 5 января 2012 (UTC)

  • ну я обычно всё пихаю в основную статью пока туда всё перестаёт лезть, и попадает на ВП:КР (^_^) а не создаю кучу крошченых статей, которые потом попадают на ВП:КОБ (-_-) Idot 16:03, 5 января 2012 (UTC)
    а так я мерджист, и не сторонник создания мелких статей нуждающихся в объединении... но поскольку в Проекте нет единого мнения по поводу мелких статей, то я придерживаюсь принципа выраженного в японской пословице "не разбивай, чашку риса соседу!"... иными словами мне создание кучи мелких статей не нравится, но особо протеста у меня это не вызывает... и потому я стараюсь подавать личный пример, тем что не создаю кучу мелких лисьих детей снежного цвета :-) Idot 16:03, 5 января 2012 (UTC)
  • корэ ва Тэмма Цукамото дэс, то 16 место в рейтинге тут не важно (то что персонаж в двадцатке! - вполне значимо), и имхо с местом в рейтинге всё OK! :-) тут мне не нравится, что статья песец какая маленькая, для самостоятельного существования вне основной статьи (>_<) и потому этого лисёнка хорошо бы либо вырастить чтобы не смущал размер (нужно срочно стучать до автора чтобы дополнил!), либо объединить (-_-) Idot 16:10, 5 января 2012 (UTC)
  • Тэмма Цукамото, как и Рип ван Винкль или Сая Отонаси, действительно вызывают сомнения в значимости. И всё, что их удерживает - это строчки гран-при Анимага. Я действительно не думаю, что у них есть перспективы вырасти в нечто большее, чем описание сюжета... Не зря в изначальной версии ВП:НЯ шла речь "двум из дополнительных критериев". В данном случае действительно лучше толковать "награждены" как первые 3 места, а остальные просто лауреаты, для которых 18-е место повод отметить в списке персонажев, но не значимость для отдельной статьи. --Veikia 19:29, 9 января 2012 (UTC)

Статьи об отдельных персонажах и сущностях[править код]

Просьба, онэгай, авторам подобных статей принять посильно участие в идущей сейчас доработке Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров (Idot 14:34, 21 ноября 2011 (UTC))

PS сам я статей про отдельные персонажи (или сущьности вроде Ангелов Евангелиона) не создавал, потому мне там трудно что-нибудь по этому поводу посоветовать (Idot 14:34, 21 ноября 2011 (UTC))

Переименование статей об издательствах[править код]

Много чего выставлено к переименованию: Википедия:К переименованию/21 октября 2011#Японские издательства. -- deerstop. 11:07, 22 октября 2011 (UTC)

Количество внешних ссылок на базы данных в статьях[править код]

Натолкнулся 10 минут назад на статью Devilman. Прошу обратить внимание на её нижнюю часть (имеется ввиду 18 внешних ссылок на базы данных). Согласно Википедия:Внешние ссылки «количество внешних ссылок должно сводиться к минимуму».

Предлагается обсудить два вопроса:

  1. Какого допустимое количество внешних ссылок в статьях на базы данных в разделе «Ссылки»
  2. Подвопрос: положение дел в шаблоне {{Extref-anime}} — целесообразность нахождения в них ссылок на AniDB.info и Internet Movie Database. --Sabunero 11:40, 14 октября 2011 (UTC)

Моё мнение по пунктам: оставить в качестве допустимых ссылок на базы данных только Anime News Network и World-Art.Ru (самые крупные англоязычная и русскоязычная базы данных по аниме соответственно). AniDB.info редактируется и простыми пользователями — не является АИ, подлежит исключению из всех статей. Internet Movie Database — аналогично + не специализируется на аниме и кроме постера и информации о сэйю там почти ничего нет. Установить допустимым проставление ссылок только для произведения-первоосновы статьи. То есть, на примере всё той же статьи Devilman, оставить две ссылки на оригинальную мангу 1972—1973 годов (ANN и WA — как можно легко заметить остальные произведения по миру Devilman легко находятся через вышеобозначенные ссылки, в связи с чем необходимость в наличии остальных 16-ти ссылок сомнительна. И так абсолютно в каждом случае и для любой статьи). Аналогичная ситуация с первоосновой-аниме.

Естественным образом допускаю вариант, что первооснова статьи может отсутствовать в базах данных, тогда в статью следует помещать ссылку на страницу о произведении, наиболее близком по времени создания к первооснове (к такому же случаю стоит относить ситуацию, когда первоосновой является не манга/аниме). Существует вариант, при котором, допустим, на ANN есть страница только про мангу, а на WA есть страница только про аниме; в этом случае также естественным образом допустимы обе эти ссылки. Однако в случае, если на WA появится статья о манге, то ссылка на статью об аниме должна быть удалена, а вместо неё поставлена ссылка на статью о манге. Таким образом максимально допустимое количество ссылок на базы данных — 2 в каждом случае, что и будет удовлетворять правилу о внешних ссылках. --Sabunero 11:40, 14 октября 2011 (UTC)

  • Вот как раз в случае Devilman у WA потерялись связи с «CB Chara Go Nagai World», «Mazinger Z Vs. Devilman» и «Violence Jack». Впрочем, действительно надо бы определиться с тем, как оформлять ссылки на серии произведений. Zero Children 12:29, 14 октября 2011 (UTC)
    • А может быть этих связей на WA нет, потому что они слишком далёкие? В любом случае, если про тот или иной объект в статье ничего конкретного не сказано, то и внешняя ссылка ему не положена. А для остальных случаев можно использовать сноски. Правда это не значит, что сноски могут состоять исключительно из ссылок на базы данных. --Sabunero 13:22, 14 октября 2011 (UTC)
      • Связи самые прямые. И «CB Chara Go Nagai World», и если не врет эн-Вики «Violence Jack», это события после апокалипсиса Devilman, с Человеком-дьяволом в главной роли. В обоих случаях автор задействовал бога отменившего апокалипсис оригинальной манги, но сути это не меняет. Да, в самой статье об этих произведениях ничего кроме списка сэйю нет, но она все же задумывалась как заготовка обзорной статьи по всей вселенной Человека-дьявола. Поэтому, я не уверен в том что там не должно быть вообще никаких ссылок, кроме ссылок на мангу. Zero Children 14:17, 14 октября 2011 (UTC)
        • Претензии к WA в данном случаи беспочвенны — упоминания об этих произведениях есть на ANN. Ну а примеры, основанные на сопоставлении существования связей, вообще не очень удачны: раз уж на то пошло, то и выпустившее мангу издательство «Коданся» имеет к ней прямое отношение. Что же теперь на его оф. сайт давать в статье ссылку? --Sabunero 18:02, 15 октября 2011 (UTC)
          • Не на оф. сайт, а на статью «Коданся». Тоже самое со связанными произведениями — в идеале должен быть навигационный шаблон, с ссылками на все связанные произведения. Но если его сейчас делать, он же на 90 % будет состоять из красных ссылок. Zero Children 18:22, 15 октября 2011 (UTC)
            • То есть, по вашему, есть статья — на базы данных нет ссылок, нет статьи — ссылки есть? Вы можете объяснить зачем дополнительные 16 ссылок там нужны? --Sabunero 18:55, 15 октября 2011 (UTC)
              • Затем, что там рассказывается о произведениях по вселенной Devilman. В том числе, о сюжете этих самых произведений. А статья, повторюсь, планировалась именно как стаб по вселенной Devilman. Разумеется, в идеале это должно рассказываться не там, а тут. Но раз тут пока никто и ничего не написал… Zero Children 19:06, 15 октября 2011 (UTC)
              • PS Дописал раздел с упоминанием связанных произведений. Zero Children 19:21, 15 октября 2011 (UTC)
                • Никогда не слышал о существовании глобальной практики предоставления ссылок в качестве источника информации о сюжете произведения. Это во-первых. А, во-вторых, ещё ни на одном сайте, кроме, собственно, Википедии, я не видел полного описания сюжета. И на ANN и на WA описание сводится либо к общим словам, с заменой имён подходящим для половины произведений, либо к описанию сюжета первых пяти минут аниме/первой главы манги, либо описание сюжета вообще отсутствует. Описанное вами аргументом не является. --Sabunero 16:22, 16 октября 2011 (UTC)
                  • В этак половине наших стабов, картина ровно та же самая. И у нас разговор был о пользе внешних ссылок, а не о том, на сколько этой пользы много. Ну вот я и говорю - от статей из ANN, пользы ровно столько же сколько от паршивеньких, но вполне приемлемых стабов Вики. Zero Children 18:01, 16 октября 2011 (UTC)

максимально допустимое количество ссылок на базы данных — 2 в каждом случае, что и будет удовлетворять правилу о внешних ссылках

смахивает на то как некоторые ссылаясь на КДИ считают что в статье должно быть не более одной картинки (Idot 18:39, 14 октября 2011 (UTC))
  • Как я выше писал, это — моё мнение. Для того обсуждения и предназначены, чтобы определять логичность и обоснованность мнений. Почему таких ссылок может быть 2 я обосновал, почему их должно быть больше должны обосновать вы. --Sabunero 16:22, 16 октября 2011 (UTC)
  • Sabunero, в статье Аватар (фильм) — 20 внешних ссылок, не желаете в качестве эксперимента сославшись на Википедия:Внешние ссылки и ВП:ЧНЯВ — придраться? или боитесь реакции других участников? (Idot 02:49, 16 октября 2011 (UTC))
    • В указанной статье вообще нет внешних ссылок. Но даже если допустить, что имелась ввиду другая, то не понимаю, что вас здесь смущает: рецензии и обзоры произведений даже рекомендованы для публикации в статьях (а учитывая масштаб предмета статьи говорить, что их много просто неуместно); кинобаз данных больше, чем баз по аниме; ссылки на вики-проекты и фан-сайты при определённых условиях тоже допустимы, и они должны обсуждаться на страницах обсуждения в индивидуальном порядке. Пересечений с обсуждаемым здесь вопросом нет: в данной теме речь не идёт про рецензии, википроекты и фан-сайты; речь о многочисленных ссылках на один и тот же сайт. --Sabunero 16:22, 16 октября 2011 (UTC)

Соломоново решение[править код]

  • ссылки нужны. может их лучше сделать сворачиваемыми? чтобы по умолчанию были открыты русскоязычные ссылки, а англоязычные по-умолчанию свёрнуты (Idot 14:20, 14 октября 2011 (UTC))
    • если напрягает обилие отдельных ссылок на мангу и аниме, то можно их сунуть прямо в карточку, тоже в свёрнутом виде… правда боюсь, что в этом случае найдётся не мало невнимательных удалистов, которые увидев отсутствие раздела «сслыки» начнут лепить шаблон об отсутствии источников (Idot 16:40, 14 октября 2011 (UTC))
    • Ссылки в таких количествах не нужны, поскольку в таком случае они нарушают и Википедия:Внешние ссылки, и Википедия:ЧНЯВ#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. А невнимательность выставляющих на удаление здесь не причём — в действующей редакции ВП:НЯ и одной ссылки достаточно. --Sabunero 18:02, 15 октября 2011 (UTC)
      • всё это писано чтобы не пихать в статью десятки фан-сайтов, а вовсе не для информативных ссылок (Idot 03:08, 16 октября 2011 (UTC))
        • Вы ошибаетесь. В том же ЧНЯВ «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии». --Sabunero 16:22, 16 октября 2011 (UTC)
          • Вы заметили что я предложил сделать списки сворачиваемыми? ввиду их полезности.
            помоему Вы продолжаете отвечать на совсем другой аргумент, а не на моё предложение, которое я специально для привлечения Вашего внимания выделил в отдельную секцию (Idot 20:19, 16 октября 2011 (UTC))

Заброшенные подстраницы проекта «Аниме и манга»[править код]

Что будем делать? --Sabunero 07:05, 14 сентября 2011 (UTC)

Информация о персонажах[править код]

Предлагаю обсудить целесообразность нахождения «профильной» информации о персонажах в статьях о них, в списках персонажей и произведениях. В случае наличия консенсуса предполагается также исправление шаблона {{Персонаж аниме/манги}}, то есть удаление в нём определённых параметров.

В частности идёт речь о таких характеристиках как:

  • Группа крови
  • Вес
  • Рост.

Однако этими характеристиками список не исчерпывается (выяснится в результате обсуждения). Вызывает сомнения энциклопедическая обоснованность нахождения данной информации в статьях. По меньшей мере группа крови указывается даже далеко не у каждого реального человека, не то что у персонажа, и какую ценность она представляет непонятно. --Sabunero 11:26, 1 сентября 2011 (UTC)

Группа крови[править код]

  • Это у нас группа крови для реальных людей не указывается. У японцев же, это нормальная практика. Что касается ценности, так группа крови, то же самое, что и знак зодиака. Для целевой аудитории в лице японцев это важно. А раз это важно для ЦУ, не вижу почему это не должно быть важно для нас. Zero Children 12:03, 1 сентября 2011 (UTC)
    • Насчёт целевой японской аудитории — сомневаюсь, что она у нас есть. Знак зодиака действительно не нужен, если уже присутствует дата рождения персонажа (за исключениями случаев, когда знаку зодиака придаётся особый смысл). Из того что мне поведал Google Translate Category:日本の女性声優 — это «женщины-сэйю» (нам кстати тоже надо такую категорию сделать, правда над реализацией через шаблон надо подумать, надеюсь на вашу помощь). Действительно, в статьях о японских деятелях шоу-бизнеса я сам не раз встречал упоминание группы крови, но в том то и дело, что сейчас мы обсуждаем соответствующий пункт для вымышленных людей, а не для реальных. Я напомню, что в Википедии приветствуется информация, значимая не только для внутреннего мира произведения (а группа крови не нужна даже там), но и для реального мира. --Sabunero 12:49, 1 сентября 2011 (UTC)
      • Если бы мы писали только то что интересно русскоязычному читателю, пришлось бы запретить писать о темах получивших значительную известность только в Японии. Что касается значимости, так повторюсь, для японцев группа крови весьма значима. Некоторые даже сотрудников и баскетболистов по ней подбирают. Zero Children 13:36, 1 сентября 2011 (UTC)
        • Дорогой Zero Children, всё, что вы написали выше, является обоснованием наличия группы крови в статьях о реальных людях в ЯпВики, а не вымышленных в РуВики. --Sabunero 08:28, 4 сентября 2011 (UTC)
          • Так на что вы предлагаете ориентироваться при наполнении статьи? Если смотреть на интерес русскоязычного читателя, то ему в массе своей абсолютно не интересно и что такое "Ямато-надэсико". Это же не повод статью удалять.
          • Если смотреть с точки зрения авторов, они как раз зачастую включают группу крови в краткое описание персонажа. Вот, например. Если бы автор не считал кровь важной, он, согласитесь, так не поступил бы.
          • Если смотреть с точки зрения целевой аудитории, то повторюсь, для них кровь играет весьма большую роль. И не думаю, что эта роль сильно меняется от того, что персонаж вымышлен.
          • Ну а если смотреть на интерес со стороны АИ, так они и датой рождения не особо интересуются. При чем не только для вымышленных японских персоналий. Zero Children 08:55, 4 сентября 2011 (UTC)
  • На основании группы крови в яп-вики спекулируют по поводу характера человека, примерно как наши доморощенные Павлы Глобы составляют одинаковые гороскопы для всех Стрельцов и Близнецов. Зачем эта кровь нужна в энциклопедии, к тому же не медицинской, ума не приложу; маргинальщина в чистом виде. Апд: статья психолога по поводу знаков зодиака. Там кроме зодиаков этих психоклассификаций - как грязи. — Ari✓ 19:33, 6 сентября 2011 (UTC)
    • в этом случае получается, что группа крови персонажа такой же символический показатель характера, как цвет волос и ахогэ... только читаталю всё это непонятно и потому обязательно нужна поясняющая статья про японское гадание по группам крови, а в шаблоне обязательно должна быть ссылка на эту статью - чтобы не вызывать у читателя недоумение (Idot 19:51, 6 сентября 2011 (UTC))
      • Я переведу эту статью где-то через час-пол тора, если позволите :). Но прошу помочь в плане шаблона и оформления. Mistery Spectre 19:56, 6 сентября 2011 (UTC)
    • И что, труды Павлов Глобов уже учитывают при приеме на работу? У нас энциклопедия составляется не с точки зрения научности (религия вот, тоже не научна), а с точки зрения популярности той или иной точки зрения. А большинство японцев в значимость крови таки верят. Zero Children 20:06, 6 сентября 2011 (UTC)
      • У нас кое-где учитываются не только труды Павлов Глобов, о чём, кстати, косвенно упоминает психолог (это, между прочим, реальный монстрище, а не кухонная шваль, один из первых в постсоветской России и большей частью говорящий дело). У нас и всякая соционика в ход идёт. Разумеется, массовости подобные вещи не имеют, но встречаются. По поводу веры в значимость со стороны японцев — во-первых, верят они не в википедийную значимость, а в то, что это дело оказывает влияние на реальную жизнь. Верят — пусть верят на здоровье. Они и в феншуй верят — что же, писать в шаблоне для Фудзиямы об её невообразимой феншуёвости? Во-вторых, нигде, кроме Японии, подобные верования не распространены. В качестве темы для статьи она неплоха, точно так же, как китайский зодиак. Но указывать в карточке персоналии, и уж тем более вымышленного персонажа группу крови — это всё равно что писать, что Сталин — Стрелец, а Мао — Водяная Змея. — Ari✓ 20:23, 6 сентября 2011 (UTC)
        • ну тут главное то, что если мангака указал группу крови - значит он в это верит! и создавал образ своего персонажа исходя из этого! и ненаписать про это это все равно что не написать, что какой-то персонаж - вампир, исходя из того что вампиров несуществует, и игнорируя то что персонаж - вампир означает следованием каким-то штампам о вампирах (Idot 20:29, 6 сентября 2011 (UTC))
          • Указать для персонажа группу крови в тексте статьи с объяснением — вполне допустимо. В карточке — я категорически против. Иначе получится как в шаблонах о персонажах Наруто было до некоторого времени: ниндзюцу! гендзюцу! тайдзюцу! Сидишь и думаешь: чо-чо это вот щас было такое? Для персоналии — реальные и осязаемые факты куда важнее, к тому же психика реального человека своей группе крови ничего не должна и совершенно спокойно может отличаться от предписанного кардинальнейшим образом. — Ari✓ 20:32, 6 сентября 2011 (UTC)
            • персонаж вымышленный! и живёт по правилам вмышленного мира! и потому в статье про Алукарда есть смысл писать про вампиров, вне зависимости от того что их не существует(Idot 20:38, 6 сентября 2011 (UTC))
            • в шаблоне эта информация имеется потому, что информация о группе крови пероснажа в аниме/манге встречается также часто как информация о вамирах в описании персонажей сеттинга «Маскарад Вампиров» (Idot 20:50, 6 сентября 2011 (UTC))
              • В аниме существует деление персонажей на цундере, яндере, моэ и прочее. И она встречается так же часто, как информация о группе крови персонажа. Будем вводить в карточку «Характер по терминологии аниме»? По моему мнению, карточка должна быть кратким сборником характеристик персонажа, понятных с первого взгляда и БЕЗ дополнительных пояснений. К примеру, компьютерная игра — заголовок, год выхода, платформы; музыкант — жанр, инструмент, сотрудничество со звукозаписывающими компаниями; полководец — страна, максимальное звание, ключевые битвы. Для персонажа такие ключевые характеристики — создатель, озвучка/актёр, занятие в вымышленном мире, появление в произведении от-до… и всё, пожалуй. Кровь, цундерешность, наличие ахогэ и периодические появления его в виде «чибика» — не то, что стоит включать в карточку. — Ari✓ 22:37, 6 сентября 2011 (UTC)
                • Вообще да, типаж бы тоже не мешало указывать. И не только для персонажей аниме. Вот только где бы на него АИ найти... А то ведь цундэрность тех же Судзумии Харухи или Лины Инверс, потенциальный источник для постоянных споров. Zero Children 11:55, 7 сентября 2011 (UTC)
        • Не «Сталин — Стрелец», а «Его Блаженство Кардинал и Патриарх Александрии». Мне вот этот титул говорит ничуть не больше, чем русскоязычному читателю группа крови. Тем не менее, для религиозных деятелей он важен. Тоже самое с японцами. Для самих японцев группа крови важна, так почему мы не должны ее указывать? Zero Children 20:54, 6 сентября 2011 (UTC)
          • А на каком основании можно сравнивать реально существующий в церковной иерархии титул (и, соответсвенно, вполне очевидную значимость этого самого титула как положение человека на реально существующей иерархической ступеньке) с маргинальной, ни на чём не основанной теорией, подобной теории о группах звёзд, оказывающих влияние на характер индивидуума? Если только на основании непонятности, то тут я пас. — Ari✓ 22:37, 6 сентября 2011 (UTC)
            • Еще раз - группа крови учитывается при приеме на работу. То есть, на общественную жизнь влияет не хуже церковных титулов. А основа и там, и там ненаучна - священники опираются на власть Бога которого никто не видел, работодатели опираются на влияние крови, которого опять же никто не видел. Zero Children 11:55, 7 сентября 2011 (UTC)
              • Во-первых, где написано, что это происходит официально или хотя бы распространено, подобно дискриминации буракуминов (я имею в виду, разумеется, публикации в АИ, желательно японских, но и англоязычные пойдут. А то русскоязычная безграмотная статья выше - это что-то из серии "Я живу в Европе 15 лет, а мой дядя в жизни не выезжал из Жмеринки, но при этом он в десять раз лучше меня знает, как живётся в Европе"). Неофициально-то и знаки зодиака и прочая соционика учитываются при приёме на работу. Частным образом, так же, как и вся эта группокровная муть. Вот не захочет вас русская Аделаида Даздрапермовна видеть в своей конторе по причине того, что вы Лев, а ей Раки нравятся, или там вы Гексли, а ей Горьких подавай - и тю-тю работка. А японская Асука Такая не захочет потому, что у вас группа крови четвёртая, а ей первую хочется. Разница-то в чём? — Ari✓ 15:27, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Правильно ли я понимаю сторонников присутствия информации о группе крови, что таковое присутствие в статьях о персонажах не японской культуры они считают нежелательным? --Sabunero 07:36, 7 сентября 2011 (UTC)
    • Неяпонских (в смысле «не из японских произведений», а не в смысле «полукровки в аниме») надо обсуждать отдельно. Zero Children 11:55, 7 сентября 2011 (UTC)
  • В этом обсуждении высказывалась мысль, что группа крови важна для японцев, но, тем не менее, связи с вымышленным миром я в этом заявлении не усматриваю. В связи с чем возникает вопрос: а кто-нибудь вообще может предоставить источники, в которых бы поведение персонажа описывалось с позиций анализа характеристик его группы крови? --Sabunero 16:09, 9 сентября 2011 (UTC)
    • Ага (предпоследний сайт в ВП:НЯ#Русскоязычные ресурсы). Zero Children 16:46, 9 сентября 2011 (UTC)
      • Вообще я имел ввиду источник под конкретного персонажа. И правильно ли я понимаю, что в данном случае (перенося объект обсуждения на людей) мы имеем дело не с наукой, а со лженаукой? --Sabunero 21:51, 12 сентября 2011 (UTC)
        • Ну, в «Nana» Син и Рэйра выясняли свою совместимость по дате рождения и группе крови (44 серия). Правда, не в курсе отражалось ли это в каких либо рецензиях и вообще, это герои второго плана. А так да, научный мир, вроде бы, теории о влиянии группы крови на человека не признает. Zero Children 22:27, 12 сентября 2011 (UTC)
  • У меня ещё один вопрос: участники, выступающие за указание группы крови считают возможным её указание:
    1. для всех персонажей, группа крови которых известна
    2. для персонажей, о которых есть отдельная статья
    3. для основных персонажей произведения в рамках списка персонажей
    4. другой вариант

? --Sabunero 07:05, 14 сентября 2011 (UTC)

  • Я за указание крови везде, где о ней есть информация. В том числе прямое утверждение о том, что группа крови засекречена. Zero Children 14:59, 14 сентября 2011 (UTC)
  • если известна => значит манга счёл это важным => стоит указать для всех
    если неизвестна => значит мангака счёл это неважным => нет смысла указывать (^_^) Idot 15:09, 14 сентября 2011 (UTC)
    • PS в Список персонажей Gunnm я указал рост, для всех рост кого мангака счёл нужным указать (группы крови мангака счёл неважными, и потому они не указаны) Idot 15:09, 14 сентября 2011 (UTC)
      • Ну, дорогие мои друзья, мы так с вами никогда не договоримся. Предлагаю компромиссный вариант: писать группу крови у тех персонажей, у которых она хотя бы несколько раз упоминается в манге/аниме (информация о ГК может быть и вне их), причём не просто в уголке первой странички, а непосредственно в тексте самими персонажами, а также у тех, о которых есть отдельная статья. --Sabunero 18:10, 14 сентября 2011 (UTC)
        • Ну, указывать группу крови для тех у кого есть или отдельная статья, или упоминание этой крови в сюжете/вторичных АИ - тоже вариант. Zero Children 19:24, 14 сентября 2011 (UTC)
        • по этой логике, если автор кого-то в интервью назвал холлериком, а в самом произвдении нет этого слова, получается то что персонаж - холлерик, нельзя будет написать?! (Idot 19:35, 14 сентября 2011 (UTC))
          • Вообще речь шла про группу крови. В описанном вами случае, думаю, написать можно. Всё-таки характеристика темперамента более понятна, чем характеристика персонажа через его группу крови. P.S. а кто-нибудь вообще проверял насколько соответствует описание группы крови темпераменту того или иного персонажа? АИ найти не смогли, стало быть может нам самим стоит сравнить таковые характеристики у известных персонажей с идентифицированной группой крови? А то вдруг несовпадение выйдет… --Sabunero 15:49, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Согласно приводимому выше сайту для Наруто Удзумаки составил характеристику:

Первая группа крови — предпочитает гармонию и порядок(?), хорошо работает с людьми(+), чувствителен(+), терпелив(+), доброжелателен(+). Но в то же время упрям(+) и не умеет расслабляться(?).
Вторая группа крови — стремится к лидерству(+), умеет добиваться желаемого(+), умеет выбирать перспективные направления(?), верит в свои силы(+), эмоционален(+). Но — ревнив(-), суетлив(-), эмоционален(+).
Третья группа крови — явный индивидуалист(?). Склонен поступать по-своему(+), но при этом немаскирующийся конформист(-). Прекрасное воображение(?) и стремление к независимости(+).

Четвертая группа крови — спокоен(-), уравновешен(?), способен сочувствовать(+) и развлекать(+). Притягивает людей(+), но иногда может быть резким(?)

Если верить Масаси Кисимото у Наруто Удзумаки — третья группа крови, согласно этой таблице — все четыре. Что будем делать? --Sabunero 19:24, 18 сентября 2011 (UTC)

Первая группа крови — предпочитает гармонию и порядок(+), хорошо работает с людьми(?), чувствителен(-), терпелив(+), доброжелателен(-). Но в то же время упрям(+) и не умеет расслабляться(?).
Вторая группа крови — стремится к лидерству(+), умеет добиваться желаемого(+), умеет выбирать перспективные направления(?), верит в свои силы(+), эмоционален(-). Но — ревнив(-), суетлив(-), эмоционален(-).
Третья группа крови — явный индивидуалист(+). Склонен поступать по-своему(+), но при этом немаскирующийся конформист(-). Прекрасное воображение(?) и стремление к независимости(+).

Четвертая группа крови — спокоен(+), уравновешен(-), способен сочувствовать(-) и развлекать(-). Притягивает людей(-), но иногда может быть резким(+)

Автор манги опять предполагает третью группу крови. И опять это знание определённого вывода о характере персонажа не даёт. --Sabunero 16:36, 23 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог[править код]

В ходе обсуждения были высказаны следующие доводы в отношении нахождения информации о группе крови персонажей в статях:

За:

  • группа крови имеет определённое символьное значение в восприятии японцами окружающего мира

Против:

  • рассматривается вопрос о возможности указания группы крови в статьях о персонажах, а не о реальных людях
  • рассуждения на тему зависимости характера реального человека от группы крови лженаучны; исходя из проведённого анализа характеров двух персонажей — Наруто Удзумаки и Оротимару — невозможно установить какую-либо связь с их группой крови
  • не приведено ни одного авторитетного источника (прежде всего русскоязычного), анализирующего характер конкретного персонажа на основании его группы крови → нет оснований утверждать, что данная тема вызывает в источниках необходимый интерес

Исходя из вышеописанного возможно сделать вывод, что не смотря на некую значимость группы крови для японцев, нахождение этой информации в статьях о вымышленных мирах представляется излишней: данные о группе крови не несут в себе никакой смысловой нагрузки, не являются полезной для читательской аудитории русскоязычного раздела Википедии и в связи с этим подлежат удалению. --Sabunero 07:20, 19 декабря 2011 (UTC)

  • уточню: тут вроде консенсус за убирание из карточки :-)
    а если группа крови будет пристуствовать в статье в виде "у персонажа группа крови B, что по мнению японцев это означает такой-то характер{АИ}", то это имхо только в плюс статье. а так да простое указание группы крови, без всяких пояснений - лишь вызывает недоумение у читателей (Idot 19:18, 19 декабря 2011 (UTC))
    • Изначально мною подымался вопрос о присутствии этой информации вообще, уже потом разговор ушёл в сторону карточки.
      Насчёт вашего примера: такой способ слишком энергозатратен, кроме того такого способа подачи информации я не встречал вообще нигде. Не говоря уже о том, что если автор (на примере Масаси Кисимото) даёт двум героям с противоположными характерами — Наруто Удзумаки и Оротимару — одну группу крови, то такую информацию я не хочу видеть в статьях уже как читатель. --Sabunero 12:08, 20 декабря 2011 (UTC)
      • поскольку страница разрослась безмерно, то было разумно сделать два итога: один про карточку закрытый, а второй про упоминание в статье вообще - оформить как открытие дополнительного обсуждения про упоминание в статье вообще, чтобы было мнение ещё нескольких участников (Idot 14:51, 20 декабря 2011 (UTC))
        • По-моему, в отношении карточка/статья никаких принципиальных различий нет: если найдутся в авторитетных источниках/непосредственно в манге косвенные или прямые свидетельства, что группа крови конкретного персонажа важна для сюжета, то можно написать в разделе про этого персонажа. Но такие случай если и будут, то единичные: держать данный параметр в карточке нет смысла. --Sabunero 09:30, 21 декабря 2011 (UTC)
    • Да, дейсвительно, не похоже, что вопрос группы крови поднимался в аниме-рецензиях. -- deerstop. 06:36, 23 декабря 2011 (UTC)

Рост и вес[править код]

  • На всякий случай напомню, что речь идёт не только о группе крови, но и других характеристиках. --Sabunero 15:16, 7 сентября 2011 (UTC)
    • ну рост точно нужен! чтобы понять высокий это персонаж или низкий - чего по портрету из головы с плечами обычно не понятно (Idot 15:29, 7 сентября 2011 (UTC))
      • Вымышленные сантиметры персонажа дают что-то для понимания его роли в сюжете и влияния на реальный мир? Внезапно. — Ari✓ 15:31, 7 сентября 2011 (UTC)
        • при одном и том же телосложение персонаж может быть и ростом с Валуева и ростом с крепкого гнома, и то и другое значительно повлияет на его роль в сюжете. логику Вашего вопроса вполне можно применить и к портрету персонажа, более того при этом можно сослаться, что полно художественной литературы, где внешность персонажа почти никак не описывается, за то описываются его габариты и рост - что оказывает сильнейшее вляние на сюжет... тем не менее не приводить портета персонажа для манги было бы абсурдом, так как это не только повествовательный, но и изобразительный жанр (Idot 16:08, 7 сентября 2011 (UTC))
  • Вообще всё перечисленное оказывает прямое влияние на характер персонажа, однако ясно (и важно) это в основном для японцев. Группа крови, как уже говорили - это тип характера, указывается для того, чтобы воспринимать персонажей в определённом свете. Однако неяпонец вряд ли это поймёт. Рост — это у японцев в некотором смысле больное место, поэтому чем выше персонаж, тем более привлекательным (если он мужчина) или, наоборот, не привлекательным (если он девушка) он считается. Насчёт веса не слишком уверен, но в Японии толстых из-за особенностей питания практически нет, а отношение к тем, которые есть, нельзя назвать хорошим. Так что все перечисленные характеристики важны для японцев (поэтому они указываются в датабуках), но неяпонец может в них «въехать» только при подробном разъяснении. --Lodinov Ruslan 18:16, 7 сентября 2011 (UTC)
    • Я ещё не видел ни одного художественного произведения, в котором габариты и рост мелочно указывались бы с точностью до сантиметра. "Невысокий, но крепкий, коренастый мужчина" - это одно. "Персонаж мужского пола, рост 169 см, вес 89 кг, объём грудной клетки 135 см" - абсолютно другое. — Ari✓ 16:46, 9 сентября 2011 (UTC)
  • А я за убирание роста и веса... просто так в карточку можно засунуть столько всего, а там должна быть только самая важная АИстая информация, чтобы взгляд в карточку давал всю инфу о том, о ком же идет речь - возраст, произведение, серии, наличие перевоплощений и спецумений. В общем, те вещи, что определяют его место в сюжете. Остальное уже в тексте статьи. Если рост или вес персонажа имеют значение, об этом все равно придется писать отдельно. А вот группы крови я бы оставила, потому что мы оставляем дату рождения и зодиак. Да, группы крови не наша культура, но анимешники о них наслышаны (хотя совсем не разбираются обычно), так что логично рядом с зодиаком и группы оставить. --Veikia 19:38, 8 сентября 2011 (UTC)
  • На мой взгляд, группа крови в карточке не нужна совершенно, также как и знак зодиака, и день рождения, в общем, вся та информация, которая никоим образом не влияет на сюжет и является, по сути, лишней. Группа крови - важна для японцев, русские люди в этом не разбираются. Мой пример - я много раз смотрел на карточку Наруто, но так и не запомнил, какая у него группа крови и когда у него день рождения. То же самое касается веса и роста. Если это становится необходимой информацией (например, в ТораДора рост главной героини - её больное место), то это всегда можно указать в описании героя. А так таблица со вставленным изображением героев (да и просто так) занимает излишне много места, и не подходит для героев с коротким описанием, что нарушает однообразность оформления. Так что предлагаю почистить таблицы от лишнего и убрать информацию, на которую всё равно никто не обращает внимания. --Lodinov Ruslan 20:07, 30 сентября 2011 (UTC)
  • Lodinov Ruslan дело говорит, но рост можно было бы оставить, это более полезный, на мой взгляд, параметр, так как он позволяет визуализировать персонажа. -- deerstop. 17:48, 18 ноября 2011 (UTC)

К предварительному итогу[править код]

Должен отметить, что обсуждение вопроса написания роста и веса персонажа велось не так интенсивно, как вопрос о включении в статьи информации о группе крови. Что мы имеем? С одной стороны указание роста и веса поможет читателю лучше сформировать у себя в воображении образ персонажа. Но, с другой стороны, в этом нет никакой необходимости в случае, если в статье присутствует изображение персонажа (тем более, если речь идёт о групповом портрете), и даже по одному лицу вполне можно понять его комплекцию. Некоторые участники могут возразить, мол, в аниме бывает всякое и голова может оказаться больше туловища, однако в этом случае тем более указание веса ничего не даёт (а вот с ростом могут быть вопросы.
Поскольку число несвободных файлов в статье должно быть сведено к минимуму, изображений второстепенных персонажей в статьях скорее всего не будет, и есть ли в таком случае необходимость указания роста и веса? Считаю, что необходимо дополнительное обсуждение. Кроме того, стоит проанализировать, рассматриваются ли рост и вес персонажей в авторитетных рецензиях.
Вообще, должен отметить, что единообразно подходить к целому пласту произведений довольно трудно: то, что в статье об одном произведении мы можем посчитать лишним, в статье о другом просто необходимо. Мне вспоминается, кхе-кхе, незабвенное аниме Manyuu Hiken-chou, в котором социальный статус женщины определялся размерами её груди. И если вдруг найдётся храбрец, который напишет об этом произведении статью, мы не будем его упрекать, если он укажет в статье эти самые размеры. --Sabunero 07:47, 23 декабря 2011 (UTC)

  • Так мы же выясняли, требуется ли присутствие этих параметров в шаблоне. Если они будут указаны в теле статьи — это уже вопрос частного порядка, и его следует выяснять для каждой статьи отдельно. --Lodinov Ruslan 12:24, 23 декабря 2011 (UTC)
    • Изначально ставился вопрос о том, есть ли необходимость писать рост и вес вообще, а не о том, где их лучше писать. Если однозначно не установлена возможность первого, по второму делать выводы ещё рано. --Sabunero 12:46, 23 декабря 2011 (UTC)
      • про необходимость писать вообще явного консесуса нет - так как мнения заметно разделились. так что я бы предпочёл оставить на усмотрение автора статьи :-) Idot 14:42, 23 декабря 2011 (UTC)
        • Общие тенденции в этом вопросе найти хоть и сложно, но можно. Поэтому я призываю к более активному обсуждению. --Sabunero 16:30, 23 декабря 2011 (UTC)
  • если на групповом портрете нет линейки, то по группе персонажей примерно одинакового роста не получится угадать выше они среднего роста ли ниже. тут ещё проблема в том что типичный групповой портрет часто или кадр из аниме, где не все персонажи сразу (и таких групповых портретов требуется не один), или вообще постер состоящий из голов персонажей. ни в том ни в другом случае сравнить рост персонажей просто не получится (V_V) Idot 14:42, 23 декабря 2011 (UTC)
    • Принципиальное значение имеет разница роста двух персонажей высотой, допустим, 1 и 2 метра. Если у одного рост 1.65, у другого — 1.75 эта разница незначительна. Кроме того, в большинстве аниме (а в жанре «повседневность» с вероятностью ≈ 100 %) диапазон роста большинства персонажей соответствует диапазону роста реальных людей, и в некоторых случаях даже по указанному возрасту вполне можно представить, что из себя представляет персонаж. --Sabunero 16:30, 23 декабря 2011 (UTC)

Новая формулировка[править код]

Предлагаю решить вопрос утверждением в качестве официальной позиции проекта следующей фразы: «указание параметров тела (роста, веса и т. п.) персонажа допустимо только при соблюдении как минимум двух из трёх следующих условий: 1) персонаж относится к числу главных, 2) указываемые параметры тела значительно отличаются от стандартных параметров реальных людей, 3) указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero 17:16, 1 января 2012 (UTC)

  • помоему, в случае жанра спокон, рост и вес нужны всем персонажам (Idot 17:31, 1 января 2012 (UTC))
    • Спокон? Вполне, кстати, может быть. Правда этот случай как раз подходит под категорию «указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)
  • PS надо бы посянить что речь идёт только о карточке персонажа, потому что «мешать» и «мозолить глаза» она может только там, а в текстовой части с точки зрения соответствия описания персонажа двум правилам: ВП:НЕСЮЖЕТ и ВП:КДИ-ПЕРС — всё полезно, что не является прямым пересказом сюжета (-_-) Idot 17:36, 1 января 2012 (UTC)
  • Или ещё лучше, когда в формулировке прямо указывается возможность написания только для главных персонажей: «указание параметров тела (роста, веса и т. п.) допустимо только для персонажа из числа главных при условии соблюдения как минимум одного из двух следующих условий: 1) указываемые параметры тела значительно отличаются от стандартных параметров реальных людей, 2) указываемые параметры тела в рамках произведения имеют особое символическое либо сюжетное значение». --Sabunero 16:49, 4 января 2012 (UTC)

Дата рождения[править код]

А есть ли смысл в указании даты рождения? С ходу я не смог вспомнить пример произведения, в котором эта информация была бы уж так необходима. --Sabunero 17:16, 1 января 2012 (UTC)

  • в Gunnm: точка отсчёта датировок - дата рождения Коёми, и только значительно позднее вводится в качестве точки отсчёта дата запуска Первого Спутника, но тем не менее основной точкой отсчёта остаётся дата рождения Коёми, а Эра Спутника в основном используется в Gunnm: Last Order (Idot 17:26, 1 января 2012 (UTC))
  • Дню рождения Рей Аянами целый альбом посвящен. Сойдет за важность? Zero Children 17:57, 1 января 2012 (UTC)
    • В данном случае — да. Но насколько я понимаю, это — скорее исключение из правила. К примеру, в «Наруто» персонажи дни рождения даже не отмечают, не говоря о чём-то большем. --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)

Про «лишнее» в статье[править код]

небольшой вопрос: а зачем стремиться обязательно удалить из статьи всё «лишнее»?
ведь, с точки зрения ВП:НЕСЮЖЕТ уж лучше в описании будет подробное описание то что кажется «лишним», чем излишне подробный прямой пересказ сюжета (Idot 17:43, 1 января 2012 (UTC))

  • Нет предела совершенству. --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)
    • если это шутка, то совсем не смешно! (V_V) статьи рождаются из стабов, а подобная политика приведёт к тому что стабы будут удаляться раньше чем дорастут до нормальной статьи, а это все равно что бить авторов ломом по рукам (V_V) мы должны мотивировать авторов на написание качественных статей, а не демотивировать толкая их на уход, тем более что Фонд уже более года бьёт тревогу на уменьшение количества активных участников. 20-30 участников активно пишущих и дополняющих статьи способны сделать реально много для улучшения качества статей, просто потому что их МНОГО (Idot 13:44, 2 января 2012 (UTC))
      • Удаление роста, группы крови и веса обычную статью в микростаб точно не превратит. Ну а в качестве статей у нас уж чего-чего, но не хватает информации о критических отзывах. А этим занимаются отнюдь не те, кто добавляет в статьи вымышленные размеры тел. --Sabunero 14:28, 2 января 2012 (UTC)
  • PS странно, что в при создании обсуждения речь шла про «исправление шаблона {{Персонаж аниме/манги}}», а в проектах итога вдруг выясняется что всё «лишнее» предлагается запретить и в тексте статьи (>_<) Idot 17:53, 1 января 2012 (UTC)
    • Нет, не так. В первом же предложении темы я писал: «Предлагаю обсудить целесообразность нахождения „профильной“ информации о персонажах в статьях о них, в списках персонажей и произведениях». А дальше я отдельно подчеркнул, что речь касается и данного шаблона (чтобы участники не думали, что речь идёт о перенесении информации из одного места в другое). --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)


Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan. Предварительный итог[править код]

Пришло время подвести предварительный итог бурной дискуссии, развернувшейся в конце прошлого года и ознаменовавшей острую необходимость унификации передачи названий журналов манги при именовании статей о них. Обсуждение, растянувшееся в Википедии на несколько тем и на несколько месяцев, было очень трудным, в определённые моменты даже казалось, что в проекте «Аниме» назревает раскол, но мы преодолели этот кризис и избежали непоправимых последствий.

Подводя предварительный итог, мне хочется сказать, что, к сожалению, не все участники обсуждения сочли нужным попытаться систематизировать уже имеющиеся в мире знания, а занялись созданием своих. Такой подход не может считаться энциклопедичным и при желании может быть отнесён к оригинальным исследованиям.

Так, к примеру, неудачна, по моему мнению, идея передачи названий журналов с помощью русского алфавита: во-первых своей несостоятельностью с точки зрения узнаваемости (результаты интернет-поисковиков по поиску предлагаемых вариантов в основном нулевые), а во-вторых, даже без учёта этого, своей недостаточной проработанностью с точки зрения передачи названий в случае, если в оригинальном названии подразумевается присутствие / присутствует англицизм (к примеру, Shonen Jump, Shonen Jets).

Ещё более сложная ситуация с использованием в названиях латинского алфавита: ни одной из сторон (Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan) не было продемонстрировано достаточной обоснованности в пользу того или иного варианта с точки зрения анализа взаимоупотребления в названии журналов слов, написанных ромадзи, и слов английского языка. Однако стоит отметить, что сторона, выступающая за использование Weekly/Monthly представила в обсуждениях доказательства бо́льшего, а в некоторых случаях намного бо́льшего распространения использования Weekly/Monthly по сравнению с Shukan/Gekkan, в частности:

  • Показано преимущество в поисковых запросах в Гугле и Яндексе (в некоторых случаях оно достигало даже нескольких порядков).
  • Показано преимущество в использовании Weekly/Monthly в печатных изданиях с помощью сервиса books.google.com (по меньшей мере кратное преимущество).
  • В качестве подтверждения был представлен официальный сайт крупнейшего журнала манги, в англоязычном разделе которого сразу в нескольких местах указано истинное название журнала — Weekly Shonen Jump. В то же время слово Weekly печатается и в самом издании журнала, поэтому контраргумент не употребления Weekly Shonen Jump на заглавной странице японоязычной версии сайта не является содержательным.
  • В качестве дополнительного источника оценки был приведён и сайт World Art, где преимущество заглавных названий страниц о журналах также отдано в пользу Weekly/Monthly.

В то же время ни одного релевантного аргумента сторонниками использования Shukan/Gekkan приведено не было.

На основании вышеуказанного предлагаю считать приоритетным использование при именовании статей о журналах слов Weekly/Monthly. Обсуждение предварительного итога (если кто-то захочет высказаться) продлится, как это полагается, неделю, после чего прошу установить окончательное решение нашего ПИ Zero Children`a (как потенциально заинтересованную сторону, в обсуждении я прошу его не участвовать). В случае неподведения итога в установленный срок считать данный итог окончательным по истечении 10 дней. --Sabunero 10:16, 18 июля 2011 (UTC)

Подводящие итоги даже на КУ сложные итоги не подводят. Поэтому, мое мнение тут будет иметь вес не больший чем любое другое. Zero Children 18:56, 18 июля 2011 (UTC)
Более 50 % готовы вас признать в качестве администратора, а вы скромничаете :). Но в любом случае в этом вопросе нужно поставить точку. Деятельность проекта не может быть парализована очередными бюрократическими проволочками участников, несогласных только на основании «я хочу по-другому». И если серьёзных, продуманных и подтверждённых ссылками аргументов нет, то принятие решения пройдёт по описанной выше процедуре. --Sabunero 19:22, 18 июля 2011 (UTC)
  • в общем-то я предпочёл бы писать Shonen, но раз на http://www.shonenjump.com/e/index.html написано Weekly, готов согласиться и на Weekly (Idot 14:37, 19 июля 2011 (UTC))
  • Ну, я придерживаюсь старой точки зрения — в оригинальных японских названиях слова «Weekly» нет, значит, и в названии статей его быть не должно. Но перевес в Гугле действительно в вашу пользу имеется, с этим не спорю. -- deerstop. 08:44, 20 июля 2011 (UTC)
    • По правде говоря там вообще иероглифы вместо названий (правда не везде), а кое-где под иероглифами подразумеваются англицизмы (Jump, Jets, даже Playboy), но этот момент мы с вами, кажется, уже обсуждали, поэтому повторяться не будем. --Sabunero 10:28, 20 июля 2011 (UTC)
      • Именно. Иероглифы «еженедельный» и «ежемесячный», которые имеют конкретное прочтение и перевод на русский. -- deerstop. 11:18, 20 июля 2011 (UTC)
        • И это мы уже обсуждали). Но вы сами знаете, что вопрос именования статей в любом случае не может основываться исключительно на интеллектуальных рассуждениях без опоры на хоть какие-то показатели. С интеллектуальными рассуждениями и убеждениями противоположной стороны в проекте достаточных результатов не вышло, но определённые показатели в пользу одной из версий есть. В принципе и это, только в другой формулировке, я уже писал, поэтому участие в этой ветке заканчиваю, дабы снова не повторяться. --Sabunero 12:49, 20 июля 2011 (UTC)
          • «хоть какие-то показатели» есть как в поддержку моей версии, так и в поддержку вашей. Просто вы считаете, что важнее количество, а мне кажется, что важнее определить наиболее верный и близкий к оригиналу вариант. -- deerstop. 11:17, 22 июля 2011 (UTC)
          • согласен, что количество неиграет никакой роли, а вот то что на официальном сайте написано играет (Idot 14:36, 22 июля 2011 (UTC))
            • Да, получается, мы переименуем все статьи обо всех журналах из-за того, что написано на сайте Shonen Jump. :) -- deerstop. 13:12, 23 июля 2011 (UTC)
              • Бремя доказательства лежит на сторонниках версий. Строить же свою позицию исключительно на критике чужой не очень конструктивно. --Sabunero 10:42, 30 июля 2011 (UTC)

Оспариваемый итог[править код]

Поскольку не смотря на заявления о наличии неких показателей в пользу Shukan/Gekkan таковые предоставлены не были, то считаю концепцию приоритета при именовании статей выработанной. --Sabunero 10:42, 30 июля 2011 (UTC)

  • А что решили-то: именовать все статьи по английскому варианту? Или отдельно изучать узнаваемость названий в каждом случае? В любом случае, надо всё переименовывать тогда. -- deerstop. 11:38, 25 сентября 2011 (UTC)
    • Если ваш вопрос касался того, возможно ли применение Shukan/Gekkan в названиях статей, то, безусловно возможно, однако для этого необходимо предъявить в каждом отдельном случае соответствующие аргументы. Однако в ходе долгих обсуждений ни для одного подобного случая в отношении журналов манги серьёзных аргументов мы так и не нашли. --Sabunero 16:38, 29 сентября 2011 (UTC)
      • Ну ок, будем использовать англ. вариант. Хотя я бы предпочла, чтобы итог все-таки был подведен не вами, так как вы заинтересованная сторона. Пусть какое-нибудь третье лицо подтвердит, желательно обличенное полномочиями лицо. -- deerstop. 18:16, 7 октября 2011 (UTC)
        • Я с вами согласен; но с другой стороны у нас, как вы знаете, заинтересованного народа и так мало… Да и полномочия при подведении итогов по переименованию не имеют большого значения. Будем снова Zero Childrena просить. --Sabunero 11:40, 14 октября 2011 (UTC)

Второй предварительный итог[править код]

Здесь обсуждается случай когда журнал официально в России не издается и однозначных АИ по его названию нет, а статью как-то называть надо. Существует ряд ситуаций, когда подобный вопрос решается достаточно однозначно.

  • ВП:Я утверждает что «Для записи японских слов кириллицей используется система Поливанова».
  • На сколько я могу судить, практика именования манги (не журналы, но тоже бумажная литература) заключается в использовании Хепберна. Переход на что-то другое происходит лишь тогда, когда появляется официальное русское издание произведения.

В тоже время:

  • Гугл-тест действительно показывает что «Weekly» популярнее «Shukan». Поиск по гугл-буксу дает тот же результат. Но от гугл-теста я бы все же воздержался, а то мы так дойдем до переименования «Какаси Хатакэ» в «Какаши Хатакэ». А гугл-букс при ограничении поиска русским языком, выдает на «Weekly Shonen Jump» ровно ноль результатов (впрочем, по «Shukan Shonen Jump» столько же). А значит поиск по гугл-буксу показывает доминирование «Weekly» лишь для англоязычного читателя.
  • WorldArt чаще использует Weekly. Это, конечно, аргумент, но русские АИ нужно очень аккуратно анализировать. А то вот lenta.ru например, никаких "Weekly Shonen Jump" не знает. Зато, знает "Shonen Jump" (кстати, сойдет как соломоново решение). А в Обсуждение проекта:Япония#Названия журналов (опрос) подсказывают, что филологи используют для японских журналов именно Поливанова. И кому отдавать предпочтение?
  • ВП:ИС предписывает использовать подтвержденное АИ, наиболее узнаваемое название. Но смотри выше - какой из АИ будем считать признаком узнаваемости для русскоязычного читателя?

Резюмируя - если решать вопрос на основе общих правил, то однозначно получается использование системы Поливанова. ВП:Я как раз для таких споров и придуман. Если ориентироваться на общую практику раздела аниме, то получается Хепберн с "Shukan/Gekkan". Что либо еще возможно имеет смысл, но лучше сначала хотя бы поправку к правилам принять. А для этого нужно несколько более обширное обсуждение. Zero Children 21:21, 10 декабря 2011 (UTC)

  • Насчёт просто «Shonen Jump» предложенный выход является неоптимальным, так как журналов с таковым названием два — еженедельный и ежемесячный (пусть даже и первый более популярен, а второй ныне не выпускается). Да и мне казалось, что уж по какому журналу, но вопрос по Weekly Shonen Jump уже решён.
    Кроме того я не считаю проблему сто́ящей более обширного обсуждения: затрагиваемая тема на 95 % относится к проекту «Аниме и манга» и на 5 % — к проекту «Япония». Более того, печальный пример «более общего обсуждения» нам известен, когда тема была поднята в проекте «Япония», в котором много времени было потрачено на обсуждение и многократное опровержение возможности написания названий журналов русскими буквами. Я не могу поддержать высказанную идею использования системы Поливанова хотя бы потому, что речь в данном случае идёт не о исконно японских словах. Мне сложно представить ситуацию, при которой вместо Jump мы будем писать «Дзямпу», а вместо Weekly Playboy (те самые 5 %) — «Сюкан Пурэйбой». А русскоязычное название Jump Square вообще звучит как ругательное. Аналогично и с правоприменением Хепберна: когда полназвания журнала этого Хепберна игнорируют (Jump вместо Janpu, да и, кстати, Shonen вместо Shōnen/Shounen, примеров много), считать его панацеей для другой половины мы не можем.
    Насчёт гугл-теста я не согласен: Какаси Хатакэ пишется так, потому что его так лицензировали в выходящей на русском языке манге, а поскольку японские журналы у нас не выходят, то и сравнение этих случаев некорректно.
    В общем, опять тупик :). Впрочем я придерживаюсь прежнего мнения: решение должно быть волевым. --Sabunero 12:55, 13 декабря 2011 (UTC)
    • «Кроме того я не считаю проблему сто́ящей более обширного обсуждения: затрагиваемая тема на 95 % относится к проекту „Аниме и манга“ и на 5 % — к проекту „Япония“.» — однако, здесь пракитчески некому обсуждать проблему. Zero Children 18:59, 13 декабря 2011 (UTC)
      • Если мы втроём не договоримся, вдесятером мы не договоримся тем более. Кроме того кого тут ещё спрашивать? Тут про Хепберна-то немногие слышали… --Sabunero 18:26, 14 декабря 2011 (UTC)
        • Собственно, все тот же японский проект, но в полноценном обсуждении дополнений к правилам. Тем более, что на аниме журналах значимая японская пресса не заканчивается. И нужен ли разный подход к Shonen Jump и Асахи симбун - вопрос открытый. Zero Children 20:15, 14 декабря 2011 (UTC)
          • Ну по крайней мере у «Асахи Симбун» нет англицизма где-нибудь посередине. --Sabunero 06:09, 15 декабря 2011 (UTC)
            • В проекте Япония уже приводили пример с «Пурорэтариа си». Кстати, мне вспоминается манга «To Love-Ru» где не просто англицизм посередине, но этот англицизм ещё однозначно нужно читать по-японски («рабу»). Иначе игра слов теряется. То есть, сами японцы предполагают что англицизмы будут читаться именно по-японски. Zero Children 08:16, 15 декабря 2011 (UTC)
    • «Какаси Хатакэ пишется так, потому что его так лицензировали в выходящей на русском языке манге» — окей, «Ef: A Tale of Memories» лицензировали? Если нет, поменяем «Тихиро Синдо», на «Чихиро Шиндо»? Первое - 281 результат, второе - 2390. Zero Children 18:59, 13 декабря 2011 (UTC)
      • Есть два прямопротивоположных понятия: порядок и беспорядок. Ну так вот, с персонажами (киридзи → оф. перевод) и названиями произведений (ромадзи → англ. перевод → рус. перевод) у нас порядок. С названиями же журналов (??) у нас беспорядок. И в этом есть разница. --Sabunero 18:26, 14 декабря 2011 (UTC)
        • Но порядок с персонажами не по гугл-тесту же устанавливали, а скорее вопреки. Почему к журналам должен быть иной подход? Zero Children 20:15, 14 декабря 2011 (UTC)
          • В том-то и дело, что показатели гугл-теста вполне себе внутренне непротиворечивы и однозначны в отличие от других подходов к рассмотрению данного вопроса. --Sabunero 06:09, 15 декабря 2011 (UTC)
            • Так ведь они и для «Чихиро» и прочих «Шан» непротиворечивы. Zero Children 08:16, 15 декабря 2011 (UTC)
              • Имена персонажей затрагивают прежде всего вопросы произношения и соперничества систем Поливанова и Хепберна. В отношении журналов речь идёт отнюдь не об этом. --Sabunero 19:21, 17 декабря 2011 (UTC)
                • «Соперничество Поливанова и Хепберна», это и есть «разнобой в АИ» наблюдаемый в нашем случае. Zero Children 02:54, 18 декабря 2011 (UTC)
                  • Разве? Про поливановщину, по-моему, здесь речь даже не идёт (если не учитывать отвергнутое предложение писать всё русскими буквами). --Sabunero 12:08, 20 декабря 2011 (UTC)
                    • Соперничество Поливанова и Хепберна разрешается в пользу Поливанова исключительно за счет мнения филологов. Предложение писать журналы русскими буквами держится на тех же самых филологах. Как только филологов убираем, там и там начинается один сплошной гугл-тест. И будет тут не только Хепберн, а ещё и «Асука звучит ругательством, давайте „У“ зачеркнем». И это я не утрирую, попытки облагородить подобные имена были — Википедия:Обсуждение правил/про «сук» и прочие иноязычные неблагозвучия. Zero Children 17:34, 20 декабря 2011 (UTC)
    • «А русскоязычное название Jump Square вообще звучит как ругательное. » — это явно не аргумент ) -- deerstop. 19:56, 13 декабря 2011 (UTC)

К итогу[править код]

Что будем делать? --Sabunero 09:30, 21 декабря 2011 (UTC)

  • Ну, итог Zero Children не подходит вам. Надо искать другого админа) -- deerstop. 16:19, 21 декабря 2011 (UTC)
  • Предлагаю записать в итоге: «однозначного консенсуса нет, но поскольку самый популярный журнал манги Weekly Shonen Jump — точно Weekly, и самый используемый в проекте русскоязычный сайт World Art отдаёт приоритет Weekly/Monthly, то писать с использованием Weekly/Monthly». --Sabunero 07:47, 23 декабря 2011 (UTC)
    • Консенсуса нет, но будем писать так, как вы хотите? Нет, не пойдет. -- deerstop. 17:12, 23 декабря 2011 (UTC)
      • Дорогая коллега, я же от чистого сердца. Глубоким анализом вопрос решить не удалось, но не лучше ли тогда взглянуть на то, что лежит на поверхности? Ведь World Art для участника проекта «Аниме и манга» уже практически как родной сайт. --Sabunero 17:59, 23 декабря 2011 (UTC)
        • Я и не думаю, что вы какое-то зло замышляете. :) Но вы же не ждете, что я соглашусь с вашей точкой зрения потому, что вы написали администрации сайта World Art? :) -- deerstop. 17:35, 24 декабря 2011 (UTC)
          • Не стоит забывать и о втором факторе — Weekly Shonen Jump. Всё-таки по статусу тамошние «Наруто», «Блич», «Жемчуг дракона», «Тетрадь смети» и One Piece едва ли не больше, чем все остальные манги вместе взятые.
            Ну а насчёт моего письма в WA прошу не спекулировать: на сайте и без меня большинство журналов были идентифицированы с помощью Weekly/Montly, я же попросту попросил решить судьбу оставшегося меньшинства, на что получил справедливый ответ, что унификация названий действительно лучше. --Sabunero 17:43, 28 декабря 2011 (UTC)
  • может по старой традиции Проекта просто устроим голосование, пригласив в голосование ботом всех активных участников Проекта, включая тех кто не участвовал в обсуждении? :-) лат. vox populus - vox Dei (Idot 14:14, 23 декабря 2011 (UTC))
    • Голосованием подобные вопросы не должны решаться. --Sabunero 16:30, 23 декабря 2011 (UTC)
      • ну тогда я не знаю что делать (V_V) тем более, что имхо результат поисковика по авторитетности мало чем отличаются от голосования… так что поисковик тогда тоже получается не вариант (V_V) Idot 18:13, 23 декабря 2011 (UTC)
      PS мне лично без разницы как будет называться, если в статье будет оригинальное ромадзи (shonen) и перевод с этого ромадзи (weekly) так что я, наверно, пока выйду из этой дискуссии (Idot 18:18, 23 декабря 2011 (UTC))
      Ромадзи — Shōnen/Shounen. А это увеличивает число предполагаемых в качестве названий вариантов ещё вдвое :) --Sabunero 17:43, 28 декабря 2011 (UTC)
  • А может просто вернуться к первоначальному критерию вики? Что для читателей русскоязычной вики более узнаваемо - shukkan/gekkan или weekly/monthly? А то спор действительно затянулся (еще бы кому-то это было действительно принципиально) --Veikia 20:48, 28 декабря 2011 (UTC)
    • На узнаваемость АИ нужно. А с ними напряг. Zero Children 20:50, 28 декабря 2011 (UTC)
      • АИ не требуются на очевидные вещи. А если совсем нужно: задайте то же слово gekkan гуглю с просьбой искать только русские сайты. Кроме сёдзё Gekkan Shoujo Nozaki-kun он нашел только 2 форума. --Veikia 20:57, 28 декабря 2011 (UTC)
        • Во-первых, если мы будем гадать по Гуглу, у нас тут будет засилие Шан и Чихиро. Во-вторых, gekkan - 5 670 результатов. Zero Children 21:05, 28 декабря 2011 (UTC)
          • Во-первых, если отбросить в том же гугле сайты с непонятными каракулями, то из этих 5 тысяч хорошо если хотя бы 10 наберется сайтов на русском с gekkan в нужном нам значении. Во-вторых, Шан и Чихиро — из другой оперы. Поливанов уж точно не имеет отношения к weekly/gekkan/shukkan/monthly. В-третьих, всегда можно выбрать середину: у кого есть/был английский вариант именовать им, наподобие лицензий манги/аниме.
          • Ну и наконец, давайте честно: ну какой смысл именовать японскими наречиями, если они не узнаваемы (особенно для shukkan shonen jump... о! у нас даже перенаправления такого нет) и единственное, на кой они нужны - следовать букве, но не духу, правил Википедии и добавлять головной боли редакторам, которым придется откатывать исправления назад и в 100500 раз начинать этот же самый спор... скорость которого в проекте весьма показательна. --Veikia 21:47, 28 декабря 2011 (UTC)
            • Во-первых, если вбить в Гугл «Monthly», то тоже придется выкидывать сайты о не имеющих отношения к Японии «The Atlantic Monthly». Во-вторых, может у вас Поливанов к именованию журналов отношения и не имеет, а вот посольство Японии, пишет «Сёнэн магадзин». Если же мнение посольств и филологов абсолютно не волнует, мы возвращаемся к армии Шан. И по гугл-тестам они лидируют, и желающие поменять «Сяна» на «Шана» никогда не переводятся. Zero Children 22:25, 28 декабря 2011 (UTC)
              • Угу, только останется сайтов больше в итоге. Zero Children, Вы уводите разговор в сторону. Поливанов ну никакого отношения не имеет к вопросу gekkan vs monthly. Даже рядом не лежал. Его, посольства и филологов часть работы это подсказать как записать 月刊 кириллицей, и уж точно им дела нет переведем мы слово «ежемесячно» на английский или заставим работать Хёпберна. --Veikia 22:50, 28 декабря 2011 (UTC)
                • Поливанов имеет отношение к вопросу «узнаваемость в АИ vs узнаваемость в Гугле». Потому как Поливанов, посольство и филологи, это АИ и есть. Zero Children 23:25, 28 декабря 2011 (UTC)
                  • Поливанов имеет к этому вопросу ровно то же отношение, как Кербер. Аргумент АПОЧЕМУИММОЖНО звучит бессмысленно не только на КУ (последнее АИ по аниме, которое мне попадалось, с переводом статей Джонатана Клементса настаивает на жанрах жозей, шойо, шойен и шохен-ай) --Veikia 12:30, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Ссылка на мнение АИ, теперь приравнивается к АПОЧЕМУИММОЖНО? А что, свежая мысль. Zero Children 13:41, 29 декабря 2011 (UTC)
                      • А если ответить по делу? Поливанов не имеет никакого отношения к данному случаю. Он имел бы мнение только при сюккан vs шукан. Приведение примера статей другого класса — персонажей — при обсуждении журналов именно АПОЧЕМУИММОЖНО. Это как пойти в проект игры и пытаться переименовать Syberia в «Сибирь», потому что по АИМ и здоровой логике, а так же русскоязычным АИ, должно быть так. --Veikia 17:02, 5 января 2012 (UTC)
                        • Мы тут обсуждаем как именовать статьи, или какое из двух слов глазу милее? Если все же первое, то статьи именуются по правилам Википедии, а не по "это обсуждение только про два варианта записи латиницей, так что не уводите разговор в сторону Поливанова". А вот по правилам Поливанов к данному случаю имеет самое прямое отношение. Ибо во-первых, ВП:Я. Во-вторых, ВП:ИС где сказано "пишите как в АИ и не выдумывайте" (а в АИ в том числе и Поливанов). Zero Children 17:16, 5 января 2012 (UTC)
                          • Хм... но кто первый начал про "глазу милей" - Шану/Сяну? Ситуации Шана vs Сяна относится к обсуждению так же, как и Сибирь vs Syberia, то есть никак. И русскоязычные АИ будут за Weekly Shonen Jump, как бы усиленно Поливанов не отмалчивался о своем мнении на тему weekly vs shukkan. --Veikia 20:46, 7 января 2012 (UTC)
                            • Начали с "а вы покажите АИ. АИ нет, есть Гугл, там Weekly лидирует. Ну так там и Шана лидирует.". После чего последовали весьма странные заявления о том, что Шана из другой оперы и ее по гугл-тесту именовать нельзя, а журналы можно. Хотя в ВП:Я я этой самой другой оперы почему-то не вижу. Если мы все же возвращаемся в ту оперу где статьи именуют подтвержденным АИ наиболее узнаваемым названием, то в Обсуждение проекта:Япония/Архив/2006—2011#Названия журналов (опрос) уже приводили в пример "История новой японской поэзии", где японские журналы именовались по Поливанову. Zero Children 21:49, 7 января 2012 (UTC)
              • Магадзинов нам только не хватало… На том же сайте посольства фамилии пишутся впереди имён и эти самые имена не склоняются, что также вступает в противоречие со сложившейся практикой. Да и АИ — понятие растяжимое. Есть, к примеру, изданная в 1998 году Институтом востоковедения РАН двухтомная «История Японии» под редакцией А. Е. Жукова, в которой имена не просто не склоняются, но и пишутся с использованием знака долготы (ō).
                А вообще, мне казалось, что мы уже обсудили отношение к вопросу Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan имён персонажей: оно если и есть, то слабое. И одним из многих отличий является то, что в отличие от названий компаний/продукции, имена мы пишем русскими буквами в 99,99 % (написал 100 %, если бы не вспомнился R2-D2). --Sabunero 11:54, 29 декабря 2011 (UTC)
                • Я и не отрицаю что в АИ разнобой. Я говорю лишь о том что АИ — это одно, а гугл-тест — совсем другое. Что касается имен — давайте попробуем с другой стороны зайти. Выставите Майнити симбун на повторное переименование в 1) «The Mainichi Daily News» (официальное английское название), 2) «Mainichi Shimbun» (Хёпберн). Если статью переименуют в один из этих двух вариантов — его в итог и впишем. Ну а если не переименуют — будем считать ссылку на Поливанова, филологов и Сяну одним из валидных аргументов в споре о именовании журналов. Zero Children 13:41, 29 декабря 2011 (UTC)
                  • Поскольку это делалось уже раньше, то я теперь я вас уже официально (то есть перед предполагаемым предупреждением) прошу не уводить разговор в сторону. --Sabunero 17:16, 1 января 2012 (UTC)
  • 21 декабря 2012 года… В то время как весь мир находится в ожидании конца света, набравшийся опыта участник Misha Tarasenko в достигшем размера мегабайта обсуждении проекта «Аниме и манга» подводит юбилейный десятый предварительный итог по вопросу использования в названиях статей о журналах слов Weekly/Monthly и Shukan/Gekkan… --Sabunero 11:54, 29 декабря 2011 (UTC)

К итогу-2[править код]

Насколько я понимаю, у нас нет не только единого мнения по вопросу возможности использования слов Weekly/Monthly VS Shukan/Gekkan в названиях статей, но и единого мнения по вопросу фиксации отсутствия этого мнения. Так что всё-таки нам делать? Споры спорами, а статьи уже есть и будут. Получается, как захотел автор, так и назвал? --Sabunero 16:49, 4 января 2012 (UTC)

Вынести несколько статей на ВП:КПМ и посмотреть какой итог будет там. Zero Children 17:45, 4 января 2012 (UTC)
Дорогой Zero Children, если «верхушка» проекта «Аниме и манга» здесь не может прийти к единому мнению, то это невозможно и на КПМ. --Sabunero 15:49, 5 января 2012 (UTC)
КПМ работает по принципу «разделяй и властвуй» — то есть каждая статья обсуждается отдельно. КПМ не имеет «правилодательной» силы и не может служить основанием для принятия правила именования. Вы действительно хотите, чтобы бесконечный спор с этой страницы повторялся для каждой статьи там? Да и такие преценденты у меня желания не оставляют никакого выносить туда статьи, потому что фактически решение принимает подводящий итоги, проигнорировав все споры выше. Учитывая ситуацию на странице, в случае журналов будет так же - как захочет тот, кто напишет волшебное слово "итог", чтобы в обсуждении не указывалось и какие аргументы бы не приводились по 20 кругу. --Veikia 16:54, 5 января 2012 (UTC)

ВП:Ф-ПРА#КДИ-ПЕРС[править код]

Прошу обратить внимание на тему ВП:Ф-ПРА#КДИ-ПЕРС. Zero Children 19:17, 24 августа 2012 (UTC)

при написании вместо «значимость персонажей с точки зрения сюжета и реального мира», было лучше прямо написать что "и те кто значим для сюжета, и те кто значим для реального мира", а не надеятся на то, что любая двухсмысленную фраза на КУ вне зависимости от консенсуса не будет толковаться максимально жёстко (Idot 19:37, 24 августа 2012 (UTC))
Ок, добавил. Zero Children 19:52, 24 августа 2012 (UTC)
пример персонажа более значимого для реального мира чем для сюжета: слоупок (Idot 02:24, 25 августа 2012 (UTC))
Так сейчас в тексте уже и так есть пример с Каору. Zero Children 12:04, 25 августа 2012 (UTC)
PS а вариант "лучше уж по старинке с ВП:КДИ#3 работать" - это из огня да в полымя, потому что пункт про персонажей уже давным давно убран из КДИ-АИМ, и исключение Википедия:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров из правил приведёт к том, что на КУ появятся картинки не только из Онидзуки (просто у каждой статьи начнут требовать доказательств что "не верблюд") Idot 19:40, 24 августа 2012 (UTC)
При предложенной на КУ трактовке картинки не из Онидзуки и так появятся. Zero Children 19:52, 24 августа 2012 (UTC)

Изображения допустимы по КДИ тогда, когда иллюстрируют текст, основанный на АИ....--Abiyoyo 16:24, 25 августа 2012 (UTC)

первичные источники и есть АИ согласно Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники, тем более что в КДИ нет ничего про источники текста (Idot 16:36, 25 августа 2012 (UTC))

наша Хорошая статья Голос далёкой звезды на лишении статуса[править код]

Я позволю себе подвести предварительный итог, так как здесь довольно очевидный случай, по которому можно быстро подвести итог. Согласно аргументам представленным в обсуждении, очевидно, что имеются серьёзные основания для лишения статьи статуса хорошей. Если в течении недели возражений по существу не поступит и не будет сделано никаких существенных улучшений статьи, то рекомендую подводящему итоги осуществить итог на основе предварительного. 188.242.61.168 15:01, 9 августа 2012 (UTC)

также на лишении статуса Final Fantasy (игра) (Idot 06:09, 15 августа 2012 (UTC))

Футболист и персонаж[править код]

Что можете сказать по поводу персонажа аниме, в честь которого дано прозвище вратарю «Коринтианса» Жулио Сезару? Куририн или Криллин. Судя по числу интервик, довольно известный персонаж, а в Русской Википедии статьи нет.--Soul Train 15:13, 1 августа 2012 (UTC)

А что про него нужно сказать? Kf8 15:38, 1 августа 2012 (UTC)
Скорее, просто статью написать :-)--Soul Train 10:04, 2 августа 2012 (UTC)

Вопрос[править код]

Склоняются ли японские имена? --Jack Sparrow (переговоры) 05:42, 8 июля 2012 (UTC)

Склоняются только те имена, которые можно просклонять (например, оканчивающиеся на «а» или «я»). GFox 09:09, 8 июля 2012 (UTC)
Хочется уточнить, что в русском языке не склоняются и мужские и женские имена и фамилии, оканчивающиеся на гласные -о, -е, -у, -ю, -ы, -и, -э, -е и на сочетания двух гласных (-иа, -еа, -ию и проч), кроме -ея, -ия. Точную ссылку правило найти не могу, но это дословный текст.AntiKrisT 10:07, 8 июля 2012 (UTC)
Однако японское имя Ако не будет склоняться. Склоняются только те имена и фамилии, которые кончаются на согласную или на -а, -я. (Вместе с Танакой пошли к Сидзуно.) Kf8 13:28, 8 июля 2012 (UTC)
Чего-то не понимаю смысла реплики. Что значит «однако»? Буква о, на которую оканчивается имя Ако, указана в списке несклоняемых окончаний. Смысл моего уточнения было в том, что не всякое имя оканчивающиеся на -а или -я склоняется. Склоняется только если 1)перед этими буквами нет других гласных или 2)в случае с буквосочетаниями -ея, -ия. Таким образом имена на -оа, -еа, -уа, -иа, -эа, -юя, -ея, -оя и так далее склоняться не будут. Впрочем, не важно, такие сочетания судя по всему не свойственны японскому. AntiKrisT 15:23, 8 июля 2012 (UTC)
Ой, не берите в голову, я всё очень внимально прочёл просто ) Извините за сумбур. Kf8 17:03, 8 июля 2012 (UTC)
Ок, спасибо! --Jack Sparrow (переговоры) 10:47, 9 июля 2012 (UTC)

Тематический марафон[править код]

J-Comi[править код]

Акамацу, Кэн#J-Comi - cвободное распространение (уже) не печатаемой манги. Вероятно можно использовать как сейчас ссылаемся на базы данных, так и как аи-указатель на конкретную страницу манги.~Sunpriat 16:40, 15 мая 2012 (UTC)

  • nice! (^_^) для начала нужен источник на фразу "с разрешения авторов", затем хорошо бы заручиться индульгенцией со стороны админов на Википедия:Форум/Авторское право (чтобы подтвердили с подписями, что добавление этой ссылки не нарушает авторских прав) и можно будет использовать :-) Idot 17:36, 15 мая 2012 (UTC) PS АРИГАТО ГОДЗАЙМАСИТА Sunpriat-san! --Idot 17:36, 15 мая 2012 (UTC)
Википедия:Форум/Авторское право#J-Comi~Sunpriat 15:20, 17 мая 2012 (UTC)

Шаблон для статьи The Breaker[править код]

Необходим шаблон для статьи The Breaker на подобии того, что в статье Rosario + Vampire, где отдельно разделены 1 и 2 сезоны манги. Но так как это шаблон для одной статьи, то разделять его на отдельные подшаблоны, как в карточке аниманги, не хочется. Попыталась сделать единый Шаблон:The Breaker. Но не получается, чтобы "Манхва «{{{title}}}»" и все что ниже повторялось еще раз. Может кто что посоветует, подскажет? -- Амель 03:36, 13 мая 2012 (UTC)

По моему, надо разбить «манхву» на подшаблоны… В будущем, в другой статье может сложиться такая же ситуация. --Belikal768 06:04, 13 мая 2012 (UTC)
Если в шаблоне есть повторяющаяся часть, она должна быть вынесена в отдельный подшаблон. Безотносительно к тому, как часто этот шаблон используется. Иначе вы потом замучаетесь менять оформление этой части во всех ее повторах. Если вам неохота использовать этот подшаблон в статье, ну так запихайте его вызов в {{The Breaker}}. Zero Children 09:03, 13 мая 2012 (UTC)
Вроде разобралась и шаблон сделала. Всё работает. Только теперь странное явление в статье The Breaker. Почему текст сполз на пару сантиметров ниже слова «править»? -- Амель 22:59, 13 мая 2012 (UTC)
Откуда-то взялись три лишних пустых абзаца. Надо проверить шаблоны, нет ли там чего-то лишнего. --EvaInCat 23:06, 13 мая 2012 (UTC)

Battle Angel[править код]

в связи с тем что требования к Избранным Статьям стали жёстче (статья сейчас выставлена к лишению статуса), просьба, онэгай, принять участие во вторичном рецензировании (по результатам которого я намерен занятся доработкой статьи) Idot 11:37, 1 мая 2012 (UTC)

PS всех со старинным праздником Белтейн :-) Idot 11:37, 1 мая 2012 (UTC)

Список глав манги Gunnm[править код]

поскольку так вышло что в ближайшее время я буду заниматься Battle Angel и Список персонажей Gunnm, то можно те же источники использовать и для улучшения Список глав манги Gunnm (^_^) так что нужны идеи и пожелания о доработке Список глав манги Gunnm до Избранного Списка :-)
что там можно добавить? чего нехватает? и что нужно улчучшить? также приветствуются примеры подобных статей на которые стоило бы равнятся (Idot 06:54, 22 мая 2012 (UTC))

  • там ещё нужно создать раздел о новом переиздании манги с новым переразбитием томов. это переиздание ознаменовалось скандалом из-за того что редактор без ведома автора потёр текст в котором слово "писх" используется не как лестный каждому комплимент, а как ругательство и негативная характеристика. в итоге мангака принял решение уйти в другое издательство (Idot 07:17, 22 мая 2012 (UTC))
PS кстати, так совпало, что у меня сегодня День Рождения (^_^) Idot 06:54, 22 мая 2012 (UTC)

animedb.ru[править код]

Думаю, многие участники проекта уже заметили простановку ссылок на этот ресурс в статьях. В некоторых уже скоро война правок будет. Я вижу лишь дубль WA при том меньший по информативности как база данных. В спам-лист? Или я что-то упустила и этот сайт действительно чего-то стоит?--Veikia 11:51, 29 апреля 2012 (UTC)

анимешницы[править код]

тут Википедия:Форум/Новости#м и ж жалуются что в Википедии, женщин лишь около 10%, в связи с этим предлагаю пригласить в Проект в качестве новых участников побольше анимешниц! (^_^) Idot 15:43, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Приведи друга подругу и получи бонус :) --EvaInCat 19:37, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Ну, в проекте «Аниме и манга» процент участниц явно больше среднестатистического процента по Википедии. --Sabunero 12:00, 29 апреля 2012 (UTC)
    • если мы привелечём новых участниц, то их станет больше не только в Проекте, но и в Википедии в целом :-) => чтобы в Википедии 50% участников были женского пола, Википедия должна на 40% состоять из анимешниц! (^_^) Idot 14:27, 29 апреля 2012 (UTC)

Список аниме[править код]

К названию списка давно возникают вопросы, которые можно решить, если перетащить его в наш проект (переименовать). У кого полномочий хватает, сделайте, пожалуйста. Ещё список давно пора автоматизировать через Категория:Аниме, а то с названиями вечно путаница. Mr. A. Grayson 18:03, 19 апреля 2012 (UTC)

Упс... За очистку обсуждения не бейте, я не нарочно) Mr. A. Grayson 18:15, 19 апреля 2012 (UTC)
У кого вопросы возникают? Название "Japanese Animation Since 1917" устроит? Zero Children 19:30, 19 апреля 2012 (UTC)

Устроит "Проект:Аниме и манга/Списки/Список аниме". Суть проблемы: "Это служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Его необходимо преобразовать в информационный список или глоссарий или перенести в один из проектов". Шаблон висит с прошлого года. Уберите его, если не согласны с претензией. Mr. A. Grayson 03:23, 20 апреля 2012 (UTC)

  • Тогда лучше сразу убить список аниме и список манги. У нас есть служебный список - "красные ссылки", есть категория (дублировать категорию статьей не нужно). Как вариант, заменить на статьи 2012 год в аниме >.< Все-таки наведение порядка в списке аниме проблемное, да и размер списка немаленький. --Veikia 11:01, 20 апреля 2012 (UTC)
    • Ну, статьи "XXXX год в аниме" я могу попробовать ботом сгенерировать. Вопрос в том, что в эти статьи помимо названий аниме вносить. Zero Children 07:34, 21 апреля 2012 (UTC)

Вообще, судя по истории правок, популярность списка далеко не всенародная. Может, его выпилить, а заголовок сделать перенаправлением на категорию? Mr. A. Grayson 18:23, 20 апреля 2012 (UTC)

Межпространственные перенаправления в вике запрещены. Его просто муторно отслеживать^^" Вот если разделить по названиям, типа "лицензированное на русском", "лицензированное на английском", а для "список аниме" оставить статью с яп.названиями ромадзи... --Veikia 20:47, 20 апреля 2012 (UTC)
  • Запрос на переименование отклонён, но всё равно не ясно: нынешнее название таки соответствует требованиям или нет? Надо его "преобразовать в информационный список или глоссарий или перенести в один из проектов"? Mr. A. Grayson 05:10, 30 апреля 2012 (UTC)

Всё-таки переименовали… Не прошло и 4 месяцев.--Mr. A. Grayson 21:27, 4 августа 2012 (UTC)


PS надо бы пояснить, Уважаемому SHREK10 что если он действительно любит это аниме, то лучше ему подумать о том как можно было бы довести Меланхолия Харухи Судзумии до Избранной, а не заниматься созданием позорных статей (Idot 07:12, 29 апреля 2012 (UTC))

Персонажи на КУ[править код]

Обращаю внимание, пока не обновилась страница проекта: Википедия:К удалению/14 апреля 2012#Йо Асакура и дальше по списку ещё трое из "Василиска", Зелгадис и Нага из "Рубак". То, что статьи сейчас не в том состоянии, чтобы их оставлять - очевидно, так что либо удалять, либо дорабатывать. --Veikia 19:52, 14 апреля 2012 (UTC)

КДИ и списки персонажей[править код]

Википедия:К удалению/12 апреля 2012‎#Картинки из статьи Крутой учитель Онидзука - какая-то весьма маргинальная трактовка ВП:КДИ-ПЕРС, требующая что бы в списках персонажей, иллюстрировались только персонажи с самостоятельной значимостью. Надеюсь, при подведении итога трактовка поддержана не будет, но все же прошу обратить внимание. Zero Children 12:53, 12 апреля 2012 (UTC)

Высказался по теме. --EvaInCat 14:27, 12 апреля 2012 (UTC)
  • к сожалению не могу высказаться из-за топик-бана на пространство Википедия (V_V) но формулировка "Несвободные, используются в списке персонажей. — Ari✓ 00:54, 12 апреля 2012 (UTC)" очень странная, и имхо абсурдная (Idot 16:48, 12 апреля 2012 (UTC))
PS по правилам под удаление однозначно попадает лишь Файл:Sakurai.jpg - очень мало описательного текста (Idot 17:25, 12 апреля 2012 (UTC))

прочтите Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, пункт 6: «Несвободные изображения на страницах-списках эпизодов/серий». Списки персонажей, не обладающих самостоятельной значимостью, с несвободными картинками на каждого персонажа — тот же самый bad fairuse и несоответствие правилу о минимальном использовании. — Ari✓ 11:59, 12 апреля 2012 (UTC)

тем более странно, что Уважаемый Ari, отнюдь не новичок, а является старожилом Википедии с 2006 года, и потому очень странно, что он не заметил что в Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (первое голосование когда проект провалился; было второе голосование с учётом высказанных замечаний по итогам которого правило было принято) за 2007 год, возражений против списков персонажей не было, а были возражения только против списков эпизодов/серий.причём и возражения по эпизодам и отсуствие возражений по персонажам основанны на Пункте 8 ВП:КДИ: "Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях" (Idot 17:12, 12 апреля 2012 (UTC))

Участница Dulamas[править код]

Всем привет. Прошу обратить внимание, что участница Dulamas создаёт статьи об аниме крайне низкого качества - машинный перевод и довольно скудное оформление. Кроме того, АИ по теме также не приводится. Выставлять на удаление - жалко, тем более, что значимость, вроде бы, есть. Но, по сути, статьи надо полностью переписывать. Частично поправил статью Bubblegum Crisis (оформление, стиль, ошибки и проч), постарался объяснить участнице основные ошибки, но никакого эффекта это не возымело (к сожалению, я даже ответа не получил). Теперь появляется статья Acrobunch с аналогичными ошибками (а также Acchi Kocchi и Accel World - здесь ситуация с оформлением лучше, но опять неприемлемый стиль). Думаю, что в проекте имеется достаточно много опытных участников - может быть, поработаете с новичком и поправите статьи? Я сам аниме не занимаюсь и сейчас частично в отпуске :(. --EvaInCat 11:33, 12 апреля 2012 (UTC)

P.S. Кажется, надо также проверить загруженные файлы - например, здесь, указано сразу и КДИ, и шаблон "свободно распространяемый файл" (вероятно, он всё же является несвободным). --EvaInCat 11:40, 12 апреля 2012 (UTC)

Эээх, меха 80-тых :). Помогу участнице Mistery Spectre 11:42, 12 апреля 2012 (UTC)
Отлично :) --EvaInCat 11:47, 12 апреля 2012 (UTC)
  • Приключения Пеперо, мальчика с Анд - сюда же. Поливанов негодует + машинный перевод. --EvaInCat 16:17, 12 апреля 2012 (UTC)
    • EvaInCat, посмотрите историю правок страницы обсуждения участницы. Ей уже не раз делали замечания разные участники, но ответа не было ни разу - просто сообщения удаляются. И если взглянуть на раздел "Новые статьи" на странице нашего проекта, то видны все ее статьи. В основном, они о безусловно значимых аниме, но их практически полностью нужно переписывать. --Veikia 16:24, 12 апреля 2012 (UTC)
      • Это я к тому, что кому-то надо этими статьями заняться :). Сообщил участнице о недопустимости удаления реплик со своей СО и ещё раз попросил не создавать статьи с машинным переводом. Думаю, если это будет продолжаться, придётся обратиться на ЗКА. --EvaInCat 16:41, 12 апреля 2012 (UTC)

Какой-никакой конструктивный диалог получился, см. последние посты на странице Обсуждение участника:Evacat. -- deerstop. 20:33, 12 апреля 2012 (UTC)

Ну, относительно :) --EvaInCat 20:50, 12 апреля 2012 (UTC)

Кстати, для тех, кто берется за эти статьи: там редиректы нужны на все с вариантов названий. --Veikia 21:19, 17 апреля 2012 (UTC)

Проблемы в статье «Катакана»[править код]

Прошу обратить внимание на проблемы с источниками в статье Катакана: вся таблица расширенной катаканы основана на предположительно неавторитетном источнике. Kf8 12:19, 6 апреля 2012 (UTC)

Осты в контексте японской музыки[править код]

Начал дорабатывать статью Японская музыка, требуются специалисты по аниме остам. Нужно раскрыть специфику и проекты работающие над остами/аниме песнями. Я к сожалению не специалист, только о Гранродео и Джем проджекте могу написать. Mistery Spectre 21:23, 31 марта 2012 (UTC)

Заявки на ВП:Заявки на статус подводящего итоги[править код]

Предложение — добавить эту страницу в список наблюдения. Там сейчас фактически формируется политика рувики в области аниме и манга (см. замечание к кандидату), т.е. как потом будут подводиться итоги. --Alogrin 17:37, 27 марта 2012 (UTC)

Просьба, онэгай, обратить внимание на Проекте Решения АК[править код]

Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ#Проект решения - нет чёткого определения что такое "сюжет". и при желание под "сюжет" можно натянуть что угодно! если уж даже у меня с Zero Children серьёзщыне расхождения в том что считать сюжетом, а что нет, то что уж говорить о тех кто не любит аниме! к примеру если взять список персонажей Gunnm, который я дорабатываю до Избранного, то с моей точки зрения там сюжета - нет, а с точки Zero Children она состоит из сюжета, что уж говорить о тех кто ненавидит аниме! (v_v) Idot 02:53, 22 марта 2012 (UTC)

PS можно также вспомнить списки томов и серий, которые по решению АК попадут под «Если из вторичных авторитетных источников (ВП:АИ) невозможно извлечь никакой информации, кроме изложения сюжета, статья является недополняемой, не соответствует критериям значимости и в силу этого подлежит удалению» (Idot 03:14, 22 марта 2012 (UTC))

Дядя Фред[править код]

см. запрос на ЗКА о расстановке шаблонов (Idot 19:44, 13 марта 2012 (UTC))

One Piece, списки[править код]

Википедия:К_удалению/20_февраля_2012#Пираты Соломенной Шляпы Википедия:К_удалению/20_февраля_2012#Список второстепенных персонажей «One Piece»
Формулировка "Нет значимости", "первоисточник". --Lodinov Ruslan 14:00, 22 февраля 2012 (UTC)

Списки персонажей были удалены. Подскажите, куда можно подать обжалование не итог обсуждения ВП:К удалению/20 февраля 2012#Пираты Соломенной Шляпы. По моему мнению, статьи, как максимум, должны были быть объединены и удаление, особенно статьи о главных персонажах, не справедливо. Ery 07:14, 13 марта 2012 (UTC)

ВП:ОСП. Zero Children 13:46, 13 марта 2012 (UTC)

Отправил запрос администратору, удалившему статьи, с просьбой на восстановление их ко мне в личное пространство для дальнейшего объединения с основной. --Belikal768 12:35, 13 марта 2012 (UTC)

Просил восстановить статьи ко мне в личное пространство, для дальнейшего объединения с основной статьёй, в чём мне было отказано (без объяснений). Отправил официальный запрос н востановление. Куда на одминистратора то жаловаться??? Вы вроде говорили, что жалобы уже были???? --Belikal768 15:44, 13 марта 2012 (UTC)

  • Вообще-то вам уже указали, что статьи не удалены, а значит весь текст доступен в истории правок. Чего вы ещё хотите? --Sabunero 15:52, 13 марта 2012 (UTC)
    • но почему тогда такая странная формулировка итога? (O_O) со ссылкой на не принятую поправку к ВП:СПИСКИ? (O_O) почему Уважаемый Abiyoyo (как мне показалось) имеет склонность давать странные обоснования к итогам, которые в случае менее странных формулировок не вызывали бы такое недоумение (O_O) разве для объединения статей нужно обязательно цитировать в качетсев обоснования непринятую поправку к правилам? (O_O) Idot 16:04, 13 марта 2012 (UTC)
      • Ну на самом деле существующую формулировку можно трактовать в любую сторону: и как любое объединение сущностей (совокупная значимость) имеет имманентную значимость и как ее требуется подтверждать на основе АИ -- Trykin Обс. 16:27, 13 марта 2012 (UTC)
  • Можно попробовать дописать претензии к АК:775. Заодно можно еще разок спросить, когда там уже будет итог. Zero Children 15:53, 13 марта 2012 (UTC)
Можно, только это надо корректно сформулировать, а не "гнев расстроенных анимешников". Прочитал часть про дисперсию. С главными персонажами та же ситуация - надо лишь погуглить и за 2 минуты можно найти много АИ, которые обосновывают их значимость. И отсутствие АИ в статье не есть показатель не значимости предмета. Ery 17:18, 13 марта 2012 (UTC)
формулировка вообще туманная, толи нужен не зависимый АИ просто описвающий персонажей, толи нужен АИ в котором есть список в явном виде, а не просто описания персонажей (Idot 18:10, 13 марта 2012 (UTC))
  • Хм... а я вот не поняла сначала, откуда у нас взялся "Список персонажей One Piece". Потом увидела, что это Список пиратов One Piece так переименовали (угадайте кто и когда). Насколько помню, список пиратов был вырезан из списка второстепенных персонажей... Впрочем, раз "появился" какой-то список персонажей, то можно засунуть туда две удаленные статьи - это вполне нормально, а затем всё равно вынести главных героев, либо вообще ГГ по отдельным статьям, как наберутся источники на значимость - повод дорабатывать статьи о персонажах. Так что проблем с "удалением" я не вижу... только с формулировкой причины - так можно половину списков в вике удалить. --Veikia 15:00, 16 марта 2012 (UTC)
    • вот-вот! вот так у Уважаемого Abiyoyo, с обоснованиями удалений, удаления которые при правильной форумлировке не вызывали бы возражений, он ухитряется обосновывать так что это вызывает недоумение и обоснованные возмущения (Idot 15:12, 16 марта 2012 (UTC))

Взялся за оформление... В тихом ужасе... Я лично не смотрел, но так понимаю это не важно... Сейчас возник вопрос... "Морской дозор" и "Флот" это одно и то же??? --Belikal768 14:56, 7 апреля 2012 (UTC)

Я смотрела/читала до конца Импел Дауна. Да, это одно и то же. Понемногу могу помочь с приведением в порядок, там часть персонажей можно спокойно максимум по имени упоминать. --Veikia 16:33, 7 апреля 2012 (UTC)
Это же здорово... Давайте вы сейчас удалите информацию про тех персонажей, у которых можно упомянуть только имя, хотя бы 5??? Уже легче будет. --Belikal768 05:16, 8 апреля 2012 (UTC)

ОРРИС в формулировке Abiyoyo[править код]

Обсуждение арбитража:2012.02 Деятельность Abiyoyo на ВП:КУ: Описание персонажа по первичным источникам и есть введение новой идеи. Поскольку для описания такой нетривиальной сущности, как художественный образ требуются компетентные АИ. Самостоятельная попытка выделить худ. образ - орисс. Подобное описание на основе первичного источника является оригинальным сочинением.--Abiyoyo 15:37, 6 февраля 2012 (UTC)

помоему Уважаемый Abiyoyo круто перегибает палку! потому что такое описание ничем по сути не отличается ни от пересказа сюжета книги/фильма, ни от описания геймплея игры! ОРИССом оно будет лишь в случае самостоятельного анализа, а не просто описания (Idot 15:49, 6 февраля 2012 (UTC))

Арбитраж:2012.01 Дядя Фред и аниме-персонажи[править код]

обращаю внимание на позорный проект решения, в котором АК, считает что правило возможно противоречит другим (Idot 14:20, 20 января 2012 (UTC))

Этого нет в решении АК. АК лишь говорит, что Дядя Фред считает, что "недостатки выставленных им к удалению статей были связаны с предполагаемыми им противоречиями критериев значимости аниме и манги (ВП:НЯ) некоторым другим действующим правилам" Свое мнение по вопросу НЯ АК не выводит.
Сразу ко всем: успокаиваемся и нечего устраивать войну. Эмоции никогда не решают вопросов. Я реально не вижу причин отмены НЯ - ни одной, кроме "а почему анимешникам такая честь", а это не аргумент без действующих ВП:МИРЫ. То, что правилу нужны правки, полагаю, очевидно всем - так что давайте его править, сначала решив, что именно правим и как. А потом уже всё остальное. --Veikia 19:30, 22 января 2012 (UTC)

Наши избранные и хорошие статьи[править код]

на хороших статьях стоит стабилизация от вандалов, предлагаю добиться такой же защиты и для хороших статей, а также добиться защиты Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса и Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи от анонимных троллей (об этих страницах знают лишь опытные участники, и потому анонимные ip используются с целью избежать заменчаний за нарушения правила) Idot 11:31, 2 января 2012 (UTC)

Не понял, для кого предлагается добиться защиты? Стабилизация на хороших статьях проекта и так стоит. Zero Children 11:35, 2 января 2012 (UTC)
а как тогда аноним смог выставить на Gokusen шаблон к лишению статуса, отпатрулированный уважаемым Sabunero? (Idot 11:48, 2 января 2012 (UTC))
Стабилизация не мешает анонимам править статьи. Она только делает их правки невидимыми, пока их не отпатрулируют. Хотя посмотрел, Gokusen действительно не стабилизирована. Надо на ВП:ЗС запрос оставить. Zero Children 12:09, 2 января 2012 (UTC)
Написал туда запрос по статям проектов «Япония» и «Аниме и манга». Gokusen указывать не стал: в текущем виде шансов на сохранение статуса всё равно нет. (всё-таки добавил --Sabunero 14:28, 2 января 2012 (UTC)) --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)
Veikia как автор может поговорив с админами, попросить дать ей время на улучшение статьи, только нужно чтобы она здесь сначала появилась из вики-отпуска… это про статус хорошой; про картинки персонажей — у неё примерно неделя, чтобы успеть что-то сделать по ним до удаления (Idot 13:18, 2 января 2012 (UTC))
и кстати, почему сомнительная правка, отпатрулирована, а не откачана? ведь это явно не настоящий аноним, а опытный участник, иначе он просто не знал бы о существовании Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса (Idot 11:52, 2 января 2012 (UTC))
Так нет правила запрещающего опытному участнику, работать как анониму. Есть только правило запрещающее лезть толпой виртуалов в одно обсуждение. Zero Children 12:09, 2 января 2012 (UTC)
хотя с другой стороны, откачивать такие правки пока мы недобьёмся защиты от анонимов Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса - увы бесполезно (V_V) так что с отсутствием отката правки - увы всё правильно (V_V) Idot 11:57, 2 января 2012 (UTC)
PS Sabunero-сан ГОМЭНАСАЙ за поспешность! Вы правы - правку нельзя откачивать! (я бы лично сначала откачал как действия анонима, и только затем стал бы разбираться...) Idot 12:37, 2 января 2012 (UTC)
Я думаю, у вас есть некоторые проблемы с ПДН в отношении незарегистрированных участников. Всё-таки нельзя называть участников троллями только за аргументированное вынесение статьи к лишению статуса, и обосновывать своё мнение тем, что это действие сделал аноним. 89.254.216.30 18:15, 2 января 2012 (UTC)
участнику с добрыми намерениями нет нужды прятать свой логин. логин прячут чтобы не бояться замечаний и блокировок. что касается "незарегистрированных участников", пожалуйста.ю определитесь либо Вы случайный посетитель и потому незарегистрированный, либо участник что подтверждается наличием логина - одно другое полностью исключает (Idot 19:09, 2 января 2012 (UTC))
А кто говорил, что я его прячу? Всё гораздо проще, свою учётку я забросил эдак года два назад, и не пожалел об этом ни разу.
не жалеете потому что Вам бесполезно лепить замечания и блокировки, Вы всегда можете легко сменить ip (Idot 20:09, 2 января 2012 (UTC))
Она мне не нужна для участия в википедии.
она нужна другим, чтобы понять с Вами я разговаривал в прошлый раз или нет, даже если Вы скажете что с Вами, вполне может найтись такой же аноним который заявит, что не с Вами и с ним (Idot 20:09, 2 января 2012 (UTC))
Не делайте из википедии соц сеть. Мне не важен автор слов, мне важны аргументы. И в отношении себя я рассчитываю на такую же позицию. Если вы пришли сюда просто поболтать, мне с вами не о чём разговаривать. 89.254.216.30 20:14, 2 января 2012 (UTC)
в отношении Вас? а Вы собстевнно вообще кто? откуда мне знать задавали ли Вы тот же самый вопрос n-ное время назад или не Вы? и не приходиться ли мне повоторять в сотый раз тот же самый аргумент человеку, который видя как я трачу своё время на то чтобы повторить эти же аргументы с прошлого спора вновь, давится от смеха и ловит лулзы? (Idot 20:22, 2 января 2012 (UTC))
И всё-таки вы слишком эмоционально реагируете на действия "против" данного проекта. Воспринимайте эту номинацию на ВП:КХС/ЛС как попытку улучшить статью. Ведь она действительно не удовлетворяет современным требованиям к ХС. «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое». Лычки у статей - не самоцель, а средство достижения основной цели русской википедии. 89.254.216.30 20:00, 2 января 2012 (UTC)
если бы Вы были под логином, то не было бы опасений что кто-то начнёт постоянно дёргать Проект задавая одни и теже сами вопросы just for lulz, заставляя отвечать на них в тысячный раз, тем более что на часть заданных Вами вопросов мы уже отвечали множество раз. и в связи с Вашей анонимность нет абсолютно никаких гарантий что в прошлые разы не Вы эти же самые вопросы нам задавали (Idot 20:12, 2 января 2012 (UTC))
Или когда не хотят светить свой интерес к китайским порномультикам, от просмотра которых у зрителя случаются приступы эпилепсии, поноса и ревматизма разом. Или когда выходят с левого компьютера, с которого запросто могут утащить пароль от учетки. Zero Children 19:25, 2 января 2012 (UTC)
с левого компьютера можно ограничиваться правками статей, а вот анонимный вынос статей на КУ и прочие подобные действия, вызывают подзорения в нежелании получить замечание (Idot 19:49, 2 января 2012 (UTC))
Я весь во внимании, сделайте мне замечание. Только обязательно с опорой на правовую систему википедии. 89.254.216.30 20:00, 2 января 2012 (UTC)

Конкретно по Gokusen[править код]

согласно имеющимся прецдентам одобренных админами, возможно доказать, добросовестность такого количества картинок, НО количество текста почти к каждой из картинок явно недостаточное (Idot 11:50, 2 января 2012 (UTC))

  • кстати, кто может срочно достучаться до Veikia, как до автора статьи, чтобы она срочно довела количество текста до полного соотвествтвия КДИ-ПЕРС (Idot 11:55, 2 января 2012 (UTC))
  • При желании можно найти групповой портрет. --Sabunero 12:57, 2 января 2012 (UTC)
    • Руки не доходили, но вообще да, картинки надо менять и давно - статья написана и проиллюстрирована еще не то что до появления КДИ-АИМ, а даже до вообще КДИ. В ближайшие пару дней займусь иллюстрациями.--Veikia 14:16, 2 января 2012 (UTC)
  • Господа, я бы всё-таки предложил вам начать с определения темы статьи. Ведь вроде бы она по манге (изначально), и интервики по манге. Тогда что там вообще делают картинки из аниме и в таком количестве? Ну ладно одно обзорное изображение из родственного произведения, но 12?? Для аниме можно и нужно создать отдельную статью. А вот 3-и пустые статьи об ОСТах аниме и дорамы по-моему излишни, если в ближайшее время в них не появится обоснование значимости по ОКЗ, я вынесу их на удаление. 89.254.216.30 18:10, 2 января 2012 (UTC)
    • если Вы не заметили, у нас все статьи про аниме и мангу одновременно, точнее про франшизу, так что замечание про тему - абсурдно, так же как и предложение разделить на мелкие куски удобные для дальнейшего выноса на КУ (Idot 19:07, 2 января 2012 (UTC))
      • "у нас все статьи про аниме и мангу одновременно" очередной проект со своими с глупыми правилами, возможно в будущем я займусь этой проблемой. 89.254.216.30 20:00, 2 января 2012 (UTC)
        • с Вашей анонимностью, Вы можете использовать любые слова и выражения помимо слова "глупый". а Ваше обещание смахивает на нарушение ВП:ПРОТЕСТ, и возможное обещание регулярно троллить наш Проект, пользуясь той абсолютной безнаказанностью, которую Вам даёт Ваша анонимность (Idot 20:16, 2 января 2012 (UTC))
    • при принятии правила ВП:КДИ, в ходе обсуждения разбирались, примеры и с точки зрения админов писавших ВП:КДИ, около дюжины картинок, при достаточном количестве текста - вполне добросовестно => так что придирка не вадидна (Idot 19:07, 2 января 2012 (UTC))
      • Отнюдь, ВП:КДИ-АИМ допускает иллюстрацию только ключевых персонажей, которыми по определению не могут является 11 человек и собака. :) 89.254.216.30 20:00, 2 января 2012 (UTC)
        • я про общее количество к которому Вы придралиьс, а не про конкретные иллюстрации в конкретной статье (Idot 20:16, 2 января 2012 (UTC))
    PS если Ваши намерения так добры, как Вы заявляете, то почему именно на КУ, а не на КОБ ? или Вы исходите из того что Вы хотели бы Gokusen поделить на Gokusen (манга), Gokusen (аниме) и другие мелкие кусочки, которые можно было бы потом вынести на удаление? (Idot 19:55, 2 января 2012 (UTC))
  • Завязываем споры, ибо оно бесполезно. Статья действительно не подходит по требованиям, что не удивительно, учитывая что создана она аж 5 лет назад и с тех пор изменились и критерии, и требования, и уровень статей вики, а вот эта статья осталась почти неизменной. Картинки действителньо будут снесены - как только подберу лучший вариант.
  • Idot, я ценю защиту статьи, но в данном случае ее надо сначала улучшить, а потом защищать. И соглашусь с Sabunero, что до статуса, как до небес. --Veikia 23:16, 2 января 2012 (UTC)
  • Также обращаю внимание, что 3 января были выставлены на удаление статьи об ОСТах Gokusen. --Sabunero 16:49, 4 января 2012 (UTC)
  • Как бы это не было печально (Т_Т), но ОСТы всеравно были бы удалены... Их дополнение пока нереально. Veikia перенесла, я оформил их в основных статьях... В Gokusen (дорама) с описанием третьего сезона вобще всё плачевно... Насчет иллюстрации внешности персонажей общие только эту пока нашёл. Кстати может в дораме тоже внешность проиллюстрировать например эта, а в карточку поставить эту (больше персонажей)??? А в основную статью в карточку вобще эту по хорошему надо поставить (вроде как в большинстве статей про аниме обложка первого тома манги)....--Belikal768 =Р 17:50, 5 января 2012 (UTC)
  • ОСТы к дораме дополнить легко, если объединить с информацией по синглам эндингов - они там все мелькнули в топе Орикона. Но я сейчас занимаюсь как раз объединением всех статей в одну, а дальше буду выносить по ВП:РАЗМЕР, если окажется информации много вкаком-то разделе. Мне так удобнее работать - чтобы было минимум тупого дублирования информации по статьям.
  • По мне, логичнее перенести в карточку Файл:You (журнал).jpg, так как уже есть в вике. Для общего плана персонажей можно взять либо [4], либо cast из любого тома манги (как раз к ним присматривалась), либо обложку ОСТа к аниме (лучшего качества, конечно, чем сейчас). Иллюстрировать внешность персонажей в дораме как-то не принято по статьям вики, да и не вижу в этом необходимости. --Veikia 20:28, 7 января 2012 (UTC)

Проверка других хороших статей на количество текста[править код]

пробежался по статьям с оценкой количества текста на соотвествие КДИ-ПЕРС (Idot 12:33, 2 января 2012 (UTC)) результаты проверки:

всё OK!
нуждаются в тщательной проверке
  • Меланхолия Харухи Судзумии - почти OK! хорошо бы добавить пару строк к описанию Кёна, из Список персонажей «Харухи Судзумии»
    • Список персонажей «Харухи Судзумии» - в целом выглдяит хорошо... Zero Children, просьба, онэгай, оценить количество текста к Танигути и Куникида, Эмири Кимидори, Сямисэн
      • К Эмири и Сямисэну тексту маловато. В принципе, Сямисэна можно чуток дополнить тем фактом, что Юки запихала в его голову какие-то низшие формы информационной жизни, но это все равно будет на грани. Поэтому я бы лучше поискал кадр "Сямисэн и сестра Кёна" и описал кота вместе с сестрой. Эмири даже и не представляю чем дополнять. Разве что воткнуть одну строчку о том, что она разок не дала Куё уволочь Кёна и вроде как в каком-то кафе работает. Танигути и Куникида наверно, сойдут за коллективный портрет. Zero Children 13:43, 2 января 2012 (UTC)
  • Saikano - Zero Children, просьба, онэгай, оценить количество текста к Ацуси, Кавахара, Сатоми
явно проблемные статьи
  • Onegai Teacher - явно мало текста у Минору Эдадзима, Коноха Эдадзима, Каэдэ Мисуми, Мируру...
    Zero Childeren, просьба, онэгай, оценить количество текста к Масами Ямада, Хацухо Кадзами, Мариэ, Хёсукэ Магумо, Коиси Хэрикава
автор M81pavl, увы давно покинул Проект поругавшись луркоморьем (V_V) Idot 12:59, 2 января 2012 (UTC)
есть ли в Проекте, кто смотрел и может дополнить? (Idot 13:16, 2 января 2012 (UTC))
автор Основатель Нашего Проекта - Eraser, но сейчас увы давно не активен (V_V) Idot 12:59, 2 января 2012 (UTC)
есть ли в Проекте, кто смотрел и может дополнить? (Idot 13:16, 2 января 2012 (UTC))

Названия ребилдов Евы[править код]

Сейчас первый ребилд называется по-русски Евангелион 1.0: Ты (не) один (причём в тексте статьи используется английское написание), второй - по-английски Evangelion: 2.0 You Can (Not) Advance, с русским названием третьего пока не определились. По-моему, их нужно унифицировать, и, учитывая, что перевести их можно по-разному, предлагаю все писать по-английски. MaxBioHazard 21:26, 1 января 2012 (UTC)

У первого фильма есть русская лицензия и вышел он именно как «Евангелион 1.11: ты (не) один». Насчет второго не в курсе, но в российских кинотеатрах уже показывали. Так что, я так понимаю, первый фильм надо оставить с русским заголовком, второй фильм надо переименовать в «Евангелион 2.22: ты (не) пройдешь». Третий, видимо, минимум до 2013 года будет с английским заголовком. Zero Children 21:55, 1 января 2012 (UTC)
А цифры 1.0 и 1.11, 2.0 и 2.22 - это разные по качеству версии, или разные названия одного и того же фильма ? Непонятно, с какой переименовывать. MaxBioHazard 11:49, 2 января 2012 (UTC)
Разные версии. 1.0 и 1.01 отличаются 266 мелкими дополнениями (на сюжет практически не влияют). В 1.11 вроде тоже чего-то поправили. Тоже самое с 2.0 и 2.22. Полагаю, в качестве основного названия надо брать 1.11 и 2.22, так как в кинотеатрах крутят именно их и это окончательные версии фильмов, после всех исправлений. Zero Children 12:09, 2 января 2012 (UTC)

Видеофрагмент в статье Dennou Senshi Porygon[править код]

Прошу обратить внимание на Википедия:Форум/Вниманию участников#Dennou Senshi Porygon. Обсуждается (не)удаление ролика из статьи. Zero Children 16:15, 1 января 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга/Архив/2012&oldid=85272183