Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dima st bk (обсуждение | вклад) в 02:07, 7 января 2018 (→Eg0rk0t323: итог+). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Wikisaurus

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-11#Wikisaurus. -- DimaBot 08:45, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Прошу вернуть мне флаги ПАТ, ОТКАТ, ПБП и ЗАГР: обещаю больше не заниматься анонимным вандализмом :-); очень хочется не распатрулировать статьи, а наоборот; вот прошлая заявка. Викизавр (обс.) 22:32, 24 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Wikisaurus)

Обсуждение (Wikisaurus)

  • По-моему, участнику со столь нетривиальным вкладом и историей могло бы быть полезным пройти стандартную практику соискания флагов (АПАТ — ЗАГР — ПАТ+ПБП+ОТКАТ) с некоторым временным промежутком между этапами, чтобы было возможно оценить вклад и мотивы участника. Учитывая то, насколько кардинально и неожиданно они менялись прежде, конечно же, проверка ЧЮ на каждом этапе только бы добавила уверенности в том, что участник действительно не вернулся к своим старым методам работы в вики. Соответственно, по моему личному мнению, в данным момент эта заявка выглядит преждевременной, так как участник буквально несколько дней назад вернулся из очередной бессрочки, обстоятельства которой весьма нетривиальны. — Aqetz (обс.) 06:43, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • У участника периодически происходят рецидивы деструктивного вклада (что подтверждает история блокировок), из-за чего лично у меня сложились определенные сомнения в том, что участник способен исключить «срывы» в дальнейшей работе. В последний раз так и вообще весьма занимательный произошел «случай». Положительный вклад участника неплох, но я этого и не отрицаю. — Aqetz (обс.) 09:17, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Хотя скорее всего участнику все равно не присвоят флаги из-за недавних блокировок. Но все же поддержу коллегу Dmitry Saransk — впервую очередь важно как участник использовал флаг. Я не увидел, чтобы участник грубо нарушал правила использования флага (если проглядел — диффы в студию). Насчет бессрочки не согласен с коллегой Aqetz. Бессрочку отменили. --Sershil (обс.) 09:39, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • У участника недавно была блокировка за вандализм, хоть и в шутку. Такими вещами баловаться нельзя) Но я выскажусь (+) За, потому что скоро Новый Год! А на Новый Год принято дарить подарки:) ♡ Denmark2003 ♡ (✉) 10:11, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • @Sershil: Бессрочная или срочная блокировка в данном случае — несущественно. Важен сам факт блокировки, как пример очередного рецидива, а не то, что администратор впоследствии счел возможным продолжение участие коллеги в проекте. Перечитайте, кстати, на досуге ВП:БЛОК, «бессрочка» не является отдельным видом пресечения нарушений. Впрочем, тут продолжать это неуместно. — Aqetz (обс.) 10:20, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Можно присвоить, я считаю. (Хотя от заявки немного веет карьеризмом. Ведь участник будто бы только вчера уходил из Википедии навсегда, а сегодня вдруг решил получить статус патрулируемого. Хотя, наверное, желание иметь определённый уважаемый статус объяснимо с точки зрения психологии и даже логично. То, что участник будет по крайней мере первое время очень активно использовать флаг по назначению, то есть отпатрулирует какое-то количество нуждающихся в патрулировании статей, сомнений у меня лично нет.)
    (Вклад полезный, хотя есть тенденция увлекаться мелочами типа названий статей и переполненных ЛСО и сразу бросаться делать массовые правки, отвлекающие десятки участников.) --Moscow Connection (обс.) 12:22, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Нарушения были, но с учетом хорошего вклада, на это можно закрыть глаза и предоставить флаг. — Павел Баранов (обс, вкл) 18:09, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    С учётом хорошего вклада (но не забывая о «плохом») пока дать АПАТ, ЗАГР и ПБП и рекомендовать заявку на ПАТ и ОТКАТ подать через месяц-два. Gipoza (обс.) 18:37, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Пока рано, с учётом недавний (уже второй) блокировки за вандализм (не имеет значения за какой), есть основания полагать, что может произойти рецидив. Участнику рекомендую подождать 6 месяцев перед подачей заявки на возвращение флагов. — Ping08 обс. 12:02, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • С наступающим и (+) За! --AndreiK (обс.) 13:33, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог

У участника весьма подмоченная вики-репутация, но в отношении соблюдения требований к патрулированным страницам и применению инструмента отката нареканий не было. Я не уверен, что участника не сорвёт ещё раз, но, во-первых, ПДН, а во-вторых, даже с учётом прошлых фактов деструктивного поведения, инструментарий данных флагов участником во вред проекту не использовался. Исходя из вышесказанного, флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 02:36, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

Eg0rk0t323

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (чтобы патрулировать статьи преимущественно о населённых пунктах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ковран (село), Воямполка (село), Нагорный (Камчатский край). Eg0rk0t323 обс. 08:00, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Eg0rk0t323)

Обсуждение (Eg0rk0t323)

  • У участника есть флаг АПАТ в данный момент.
Пробегусь по номинированным статьям. Ознакомившись со статьей Нагорный (Камчатский край) я нашел несколько орфографических ошибок. Например, в предложении «Возник в 1941 году под названием 20-й километр — по своему расположению на 20-м километре шоссе Петропавловск-Камчатский — Елизово.» — здесь нет ковычек в названии «20-й километр», и, скорее всего (если не прав —поправьте), в названии шоссе «Петропавловск-Камчатский — Елизово». Сама же статья короткая, особенно раздел «История». Я понимаю, что о поселках много не скажешь, но не одним же предложением... Ну ладно. Смотрим другие статьи. К статье Воямполка (село) в принципе сказать нечего, кроме опять же раздела «История», но сомневаюсь насчет целесообразности указывать улицы. То же самое в статье Ковран (село). В приниципе, это не моя тематика, не могу судить объективно конкретно эти статьи, но в целом вклад участника хороший. (+) За Только нужно будет аккуратнее с оформлением и разобраться с правилами загрузки изображений. --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:38, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Буду надеяться, что участник действительно разобрался с лицензированием изображений. В остальном претензий нет. Флаги присвоены. -- dima_st_bk 02:07, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Scorpio835

Имея большой интерес к этой платформе, с сентября работаю в Википедии и до сегодняшнего дня сделала около 2500 редактирований, но автоматически мне никакой статус не дали. С целью продолжить свою деятельность в Википедии в более расширенной форме прошу предоставить мне статус патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Надеюсь, что моя просьба будет учтена и принята, что поможет мне в дальнейшей работе. Заранее благодарю за внимание. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: История феминизма, Голодная смерть , Библиотека Флавиана , Азербайджан и Организация Объединённых Наций , Финансовая политика Азербайджана . Scorpio835 (обс.) 10:59, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Scorpio835)

  • Да, я хороша знакома с правилами ВП, посмотрев мои вклады можете заметить, что работаю на разные темы. И я активный участник сети Википедия не означает, что я принимаю это за соцсеть, если есть какие-то подозрения (или доказательства) на этот счёт прошу указать на них. Scorpio835 (обс.) 11:38, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, оцените, насколько ваши правки за последние месяцы соответствуют требованиям пятого пункта ВП:ПАТС ("Не содержат явных нарушений авторских прав"). Два месяца назад вы компоновали текст статьи, с весьма слабой переработкой копипасты. Изменился ли стиль вашей работы с тех пор? Тогда я просил вас "посмотрите самостоятельно, что в этом смысле стоит сделать с уже добавленным ранее в других статьях" - можете ли вы дать пример сделанной редактуры, или вы считаете, что помимо статей Израильская кухня и Вино, во всех остальных уже тогда текст был переработан достаточно? --Шуфель (обс.) 13:46, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Scorpio835)

  • Если не ошибаюсь, еще статус автоподтвержденного дают автоматически - да, не ошибаетесь, через 4 дня после регистрации, если сделано больше 15 правок :) Scorpio835 (обс.) 04:22, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

В рамках прошедшего в Будапеште азербайджано-венгерского бизнес-форума 9 октября 2012 года стороны подписали меморандумы о сотрудничестве в сфере предпринимательства. Меморандумы были подписаны между Азербайджанской национальной конфедерацией работодателей и Венгерской

На другом сайте

В рамках прошедшего в Будапеште азербайджано-венгерского бизнес-форума стороны подписали меморандумы о сотрудничестве в сфере предпринимательства. Меморандумы были подписаны между Азербайджанской национальной конфедерацией работодателей и Венгерской

Коллега активно копи-пастирует.
Статья Шекинский район — копивио [5][6] и т.д.
Статья Международный центр Низами Гянджеви — копивио [7] [8][9] и т.д.
Статья Азербайджано-германские отношения — копивио [10][11] и т.д.
Статья Азербайджано-французские отношения — копивио [12][13]

и так далее остальные тексты. Кроме того стаж всего 3,5 месяца. Доверять такому участнику флаг патрулирующего мягко говоря будет ошибкой. --Taron Saharyan (обс.) 15:41, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый Taron Saharyan! Если Вы удаляете чьи-либо правки, не указываете причину, источники, опровергающие эти правки, выражаете вандализм и нарушаете правила ВП и при этом Вам всё ещё "доверили" флаг патрулирующего, то не думаю, что в моих руках он окажется не безнадёжнее. В моих статьях ещё не наблюдались не обоснованные, лживые правки, которые оскорбляли бы кого-либо или грубо нарушали бы правила ВП. Но зато я не раз в них наблюдала с вашей стороны "Вандализм откатами", "Идеологический вандализм" (см. ВП:Вандализм) и т.д. Прошу сохранять нейтральность. Если вы будете продолжать так же, я буду вынуждена пожаловаться админам. Scorpio835 (обс.) 05:40, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Scorpio835)

Mozenrath

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/04#Mozenrath. -- DimaBot 08:45, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Птерозавры, Птеродактили (род), Ктенохазма. Mozenrath (обс.) 18:18, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Mozenrath)

Обсуждение (Mozenrath)

Итог

Анализ вклада участника демонстрирует понимание требований ВП:ПАТС. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 11:55, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

Mike Novikoff

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/12#Mike Novikoff. -- DimaBot 08:45, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

А то, может, дадите всё-таки? Согласно ВП:ПАТ § Особые случаи, где про «пятикратный запас». Надеюсь, админы сами умеют смотреть статистику, но на всякий случай ещё вот и вот. Ну и ещё just in case: @Jack who built the house, ØM: ping — Mike Novikoff 03:59, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Mike Novikoff)

  • Коллега Mike Novikoff. Непонятна ваша мотивация получения флага. Вы не привели примеры статей, которые соответствуют ВП:ПАТ. Оформите заявку по-человечески — объясните мотивацию получения флагов и покажите примеры статей. «А то, может, дадите всё-таки» — это не мотивация, а выпрашивание. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:23, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Цитирую фрагмент правила, на который вы ссылаетесь: «Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом, без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам, и при отсутствии явно выраженных возражений со стороны сообщества.». То есть, переведя, на русский язык, администратор мог проявить инициативу и без ВП:ЗСП присвоить вам флаг, если вы или другие участники были бы не против, но раз уж вы подали заявку в ВП:ЗСП, то теперь получите (или не получите) флаг на общих основаниях. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:35, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • Отвечу за кандидата: Майк является идейным противником механизма патрулирования в текущем виде и, насколько я его понимаю, считает, что участники должны быть по умолчанию равны в части признания их правок конструктивными, как принято в английском разделе. Этим объясняется его нежелание совершать дополнительные действия для получения флага и делать «ку». Как вы можете прочесть в шапке данной страницы, «Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию». — Джек (обс.) 16:57, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Джек, спасибо! И спасибо высказавшимся в обсуждении, я даже не ожидал такой очевидной и массовой поддержки. :) Не знаю, надо ли сейчас подчёркивать мои взгляды на использование FlaggedRevs вообще, но если уж это упомянуто и из песни не выкинешь, то да, ты изложил верно. Мой взгляд — это взгляд человека, привыкшего, с одной стороны, к гораздо более демократичному подходу в Википедии, основанной Джимбо Уэйлсом, а с другой — сталкивавшегося с многомесячной (и даже многолетней) непатрулированностью в таких статьях, как, например, Бирюлёво Западное, Булатниковская улица или Востряковский проезд. (Не пойму, что могло помешать кому-либо увидеть эти статьи, находящиеся в Top 10 моей личной статистики, — именно это я имел в виду, говоря «умеют смотреть статистику»). Прав также и ØM (впрочем, это отмечал ещё GAndy, выдававший мне АПАТ более года назад), что я привержен прежде всего формальным правилам, а не чему-либо другому. Именно поэтому я, как говорится, «зуба́ даю», :-) что никто не придерётся ни к одной из моих 2307 правок (1161 из них в ruwiki): с самого начала в 2012 году именно это (а не количество или что-то другое) было моим главным приоритетом. — Mike Novikoff 23:05, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
          • @Mike Novikoff: > Не пойму, что могло помешать кому-либо увидеть эти статьи, находящиеся в Top 10 моей личной статистики
            Хм, сейчас там написано «This user has not opted in to have this data shown. Please either log in to XTools as this user, or create Участник:Mike Novikoff/EditCounterOptIn.js with any content. See the documentation for more information» — возможно, это. — Джек (обс.) 23:35, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
            • Ну да, там несколько месяцев назад устроили какой-то «улучшайзинг» (прав был тот из инженеров, кто говорил, что это слово — от немецкого "Scheiße" ;-)), поэтому я эту ссылку и не стал сразу давать. В любом случае, ровно тот же самый Top 10 прекрасно виден по ссылке из стандартного заголовка заявки: Top Edited Pages (нажать на tab, наш юный друг dima_st_bk почему-то не осилил).
              А я, как видно здесь, создал meta:User:Mike_Novikoff/EditCounterGlobalOptIn.js отнюдь не вчера. — Mike Novikoff 00:13, 4 января 2018 (UTC)[ответить]
              • Вы специально наживаете себе юных недругов среди администраторов? Имхо, именно высказывания в таком духе (а также завышенное ЧСВ каждого второго) и создают нездоровую атмосферу в рувики. -- dima_st_bk 12:50, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
                • А с такими комментариями, значит, всё хорошо. Когда я изначально просто старался быть лаконичным и имел в виду исключительно буквальное: надежду, что приведённой в шапке статистики будет достаточно.
                  Кстати, там же виден и «Подорожник», созданный автором практически без источников и попавший на КУ, а мной спасённый и именно в моей версии впервые отпатрулированный по моей же просьбе. — Mike Novikoff 14:40, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Mike Novikoff)

  • (+) За. Майк уже долгое время рвётся получить флаг, но так и остаётся обделённым вниманием. Человека с таким пристальным вниманием к деталям и трепетным отношением к правилам оформления ещё поискать. — Джек (обс.) 04:17, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Нужно присвоить. Тут мы имеем один из редких примеров ответственного и грамотного отношения к каждой правке и каждой букве. --Frutti-mytti (обс.) 08:03, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За, конечно. Давно знаком с участником по Википедии и, зная его, не имею ни малейших сомнений, что уж он-то в деталях изучил каждую строчку в ВП:ПАТ и будет в точности следовать этому правилу даже в том случае, если с чем-то из написанного там не согласен. ØM 11:32, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • С наступающим и (+) За! --AndreiK (обс.) 13:35, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Технически грамотный участник, в своё время сам предлагал ему подать заявку на инженера, а в его заявке на получение статуса патрулирующего у меня сомнений тем более нет. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:55, 1 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Не могу сказать ничего против и полностью согласен с коллегами выше. (+) За. — stsents о/в 17:43, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Надеюсь, админы сами умеют смотреть статистику — восхитительно. Что ж, надейтесь, может через полгодика кто-нибудь и научится. -- dima_st_bk 04:47, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Текст заявки — на грани правила ВП:ЭП. Каким бы не был вклад, ИМХО, это всё перечёркивает. --Roman Klymenko (обс.) 13:16, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Нет, не перечёркивает: ВП:ЭП (как оно нарушено в тексте заявки — загадка) не имеет отношения к патрулированию и ни в каких критериях на соответствие флагу не присутствует. — Джек (обс.) 13:40, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против участник так и не ответил на мой вопрос самостоятельно, хоть это и сделал другой участник. Я считаю, что если человек просит выдать флаг, то, как минимум он должен объяснить зачем ему нужен флаг — показать мотивацию. Именно этого я не увидел. Я вижу только разговор в стиле «а, может, выдадите флаг?... Почему — а посмотрите мои статьи в таком-то месте» и «Админы, ну вы там сами изучите мой вклад». Даже хотя бы по этическим причинам участник не показал конкретные статьи , какие он улучшил и/или написал в соответствии с требованиями ВП:ПАТ — дать ссылки на статьи не представляет ничего сложного. К тому же я не могу оценить вклад участника в последние полгода — в основном он занимался шаблонами и участвовал в обсуждениях. Правки по статьям гораздо реже. Считаю, что участник не готов. --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:13, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: не стоит просить флаги таким образом (личное мнение) --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:13, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Это всё замечательно, но флаг патрулирующего выдаётся «сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам, которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют», а не тем, которые объясняют мотивацию (она очевидна), демонстрируют высокое этическое воспитание (с этим у участника проблемы, согласен, но они решаются не на ВП:ЗСП) и предоставляют все ссылки для подробного изучения (их действительно легко достать самому). Флаг — не награда, а средство, и теряет от отсутствия флага не участник, а Википедия. — Джек (обс.) 18:02, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Не говоря уж о том, что и ссылки на статьи участник впоследствии привёл, и мотивацию изложил, просто вы не заметили. — Джек (обс.) 19:37, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Я обычно стараюсь не обсуждать участников, со вкладом которых я не пересекался или наши интересы не сходятся на какой-то тематике. Но тут ситуация складывается интересная, не смотря на в целом неплохой вклад. Мне она напомнила известную пословицу: «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Хочу заметить, что правила утверждаются консенсусом сообщества. И вот такие эпатажные заявления с демонстративным отказом следовать этим правилам ярко показывают отношение участника к сообществу, пришедшему к таким правилам. — Aqetz (обс.) 17:30, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Каким правилам? Обычаям, как максимум. Это не преступление. Преступление — смотреть на то, как участник следует обычаям, вместо того чтобы смотреть на критерии соответствия флагу. — Джек (обс.) 18:02, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, конкретизируйте: какие именно пункты каких именно правил, по-вашему, мной нарушены? Если вдруг это в самом деле так, хотелось бы исправить, потому что, повторюсь, я привержен прежде всего именно правилам, а не чему-либо другому. Заранее благодарен. — Mike Novikoff 18:25, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • ВП:ПАТ-ФЛАГ+: «Участник Википедии, удовлетворяющий формальным требованиям, подаёт заявку, следуя инструкциям на указанной выше странице.» Можете называть текст по ссылке обычаем, как хотите. — Aqetz (обс.) 18:28, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Извините, но именно инструкции на этой странице я перечитывал перед подачей заявки наиболее внимательно, дабы убедиться, что они не содержат требований указывать мотивацию или в очередной раз расшифровывать аббревиатуру ПБП. — Mike Novikoff 18:59, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
          • Коллега, я высказал свое мнение. Оно такое. Ваше отношение к правилам и принятым процедурам в целом понятно. Скажем так, меня бы не удивило, если бы во флагах вам отказали. Это все. Поскольку это обсуждение перерастает во что-то качественно иное, позволю себе больше не отвечать в нем. Отдельное спасибо за то, что заставляете читать уменьшенный шрифт. :-) — Aqetz (обс.) 20:34, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
            • Я, конечно, не могу упустить возможности высказаться здесь о том, что в этом обсуждении мы видим восхитительный случай того, как люди обсуждают возможность не давать участнику флаг в обход этих самых правил, указывая на нарушения либо понятий, не имеющих отношения к правилам, либо правил, не имеющих отношения к патрулированию. Так что будьте добры, не говорите здесь больше ничего об отношении к правилам и принятым процедурам. — Джек (обс.) 20:48, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Я сомневаюсь в объективности Jack who built the house при оценке номинированного участника. Прошу других участников @AndreiK, ØM, Dima st bk, Stsents, Roman Klymenko, Frutti-mytti:, принявших участие в обсуждении, высказать свое мнение по этому вопросу. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:09, 6 января 2018 (UTC) [ответить]
    • Пусть заявка была сформулирована не филигранно точно, — зато человек самостоятельно изложил свои мысли (скопировать текст заявки у предыдущих участников, кстати, намного проще); своим вкладом он перекрыл минимальные требования БОЛЕЕ, чем в 5 раз, а посему, я могу только повториться, что я за предоставление участнику флага патрулирующего. Шаблон не проставляю, т.к. уже проставил его выше, а дважды голосовать как-то неправильно. Ну а уж тот факт, что участник занимается не только тривиальными правками, а ещё и прикладывает свои усилия и в других областях википедии — это несомненный плюс. Если бы ситуация была спорной, то один этот плюс уже склонил бы чашу весов в его пользу, только в нынешних реалиях это попросту излишне: его «чаша» полна положительным вкладом давным давно. Независимо от того, что по этому поводу говорит Джек. :-)--AndreiK (обс.) 18:30, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • О боги. Оценка объективности меня. Высказывание мнений по вопросу объективности меня. Вы хоть немного понимаете, что на этой странице определяется соответствие критериям для получения флага патрулирующего, а не устраивается перемывание косточек участникам (даже не кандидатам, а тем, кто их поддерживает!) и обсуждение их морального облика? На месте Майка у меня было бы сейчас огромное желание снять свою кандидатуру, и он проявит большое мужество, если этого не сделает. Моё отношение к нему, если хотите знать, — это большое уважение к его деятельности в статьях, которую он ведёт «с пристальным вниманием к деталям и трепетным отношением к правилам оформления», несмотря на несогласие с некоторыми из решений сообщества, одно из которых — введение патрулирования. — Джек (обс.) 18:31, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну, спросить-то можно кого угодно и о чём угодно (устроит ли только ответ). Впрочем, дабы не разводить флуд, я обращаюсь к ЛЮБОМУ администратору с просьбой выдать уже участнику флаг, — хотя бы для того, чтобы завершить обсуждение, плавно начинающее переходить в «обсуждение ни о чём». --AndreiK (обс.) 18:40, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • По какому, простите, вопросу, объективности Джека? А какое это вообще имеет отношение к присвоению флага другому участнику? По заявке я своё мнение уже высказал выше, если вы хотите уточнить что-либо по моему взгляду на готовность номинанта к получению флага — без проблем, спрашивайте. Вопрос объективности других участников обсуждения я рассматривать не собираюсь. ØM 19:11, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. В требованиях для получения флага не сказано, что участник должен проходить ритуал присяги. К вкладку претензий нет. --Serhio Magpie (обс.) 19:26, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Мда уж, сначала флаг присваивают участнику у которого меньше месяца как была блокировка за вандализм (пусть даже шуточный), а теперь идёт обсуждение за присвоение флага участнику, у которого есть проблемы с этическим поведением. С такой тенденцией скоро половина патрульных будут иметь предупреждения и блокировки по ВП:ВАНД и ВП:ЭП. Нужно пересмотреть и дополнить требования к кандидадам в патрулирующие, чтобы не было таких дискуссий как сейчас. Roman Klymenko (обс.) 21:20, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Roman Klymenko, может быть, хватит хотить за мной по пятам и упоминать как пример вандала? Викизавр (обс.) 21:22, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Wikisaurus, я привёл примёр не вандала, а неоднозначного присвоения флага патрулируещего. А если флаг будет присвоен участнику, заявку которого мы сейчас обсуждаем, то будет еще один случай (уже второй за неделю!) неоднозначного присвоения флага. А это как бы уже нездоровая тенденция в сообществе и на это стоит обращать внимание. Roman Klymenko (обс.) 21:27, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, в отличие от вандализма, нарушение ЭП содержания статей никак не касается и не является поводом отказать в присвоении флага патрулирующего. Во-вторых, давайте Вы будете приводить другие примеры, хорошо? Чувствую, что ещё пара дней и мне придётся идти на ЗКА и просить наложить взаимный топик-бан на общение. Викизавр (обс.) 21:30, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега Wikisaurus. Раньше меня так называли, но сейчас вы можете занять «вакантное место» викисутяжника. Не воспринимайте критику так болезненно. Сыпать жалобы на ЗКА по каждому чиху — не лучшее решение. --SERSHIL 20!8 (обс.) 21:37, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • При присвоении технических флагов никакое ЭП не учитывается и учитываться не должно. Информирую участника Роман Клименко, что флаг патрулирующего всегда присваивался без оглядки на степень этичности поведения участника. MBH 00:29, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Ко вкладу претензий нет, возможные нарушения ЭП в заявке в любом случае не «вопиющие нарушения правил». Флаги присвоены. -- dima_st_bk 02:02, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Путеец

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (веду работу по иммунологическим причинам бесплодия, планирую дополнить несколько статей в этой области, участвую в работе ЛГБТ проекта). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Антиспермальные антитела, включая английскую версию, Гомосексуальное поведение у животных, начал работу над Наблюдение гомосексуального поведения у овец. Путеец (обс.) 11:06, 1 января 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Путеец)

Обсуждение (Путеец)

Итог (Путеец)

HumanEditorGames

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/05#HumanEditorGames. -- DimaBot 14:17, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/07#HumanEditorGames. -- DimaBot 14:17, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014-08#HumanEditorGames. -- DimaBot 14:17, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (для патрулирования статей в основном игровой тематики и статей про программное обеспечение). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Rockstar Games Social Club, Crytek UK, Microsoft Office Mobile. HEG обс 12:11, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (HumanEditorGames)

  • Вот смотрю я статью Rockstar Games Social Club и недоумеваю. А недоумеваю я, почему оное еще не на КУ, ибо «джентльменский набор» для КУ налицо. Участник не полностью изучил правило ВП:АИ, что особенно сильно проявляется в данной статье, но и в других двух тоже много ссылок на первичные источники. Возможно, участнику следует перечитать правила ВП:ПРОВ и ВП:НЕНОВОСТИ. Также полагаю необходимым отметить, что все правки по улучшению статей коллега вносил в 2015 году, сделав перед подачей этой заявки в целом небольшие правки орфографического и оформительского характера в нескольких «витринных» статьях. Более того, с 2015 года до 2 января с.г. участник совершил всего одну правку, то есть у него без малого 3 года неактивности. Участник во всех статьях странно приводит ссылки на источники - в виде перевода названий и заголовков, что исключит возможность поиска в архивах или заменителей, если ссылки "вымрут". Так что на данный момент, полагаю, заявка преждевременна. — Aqetz (обс.) 21:41, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Источники приведены все из английской вариации статьи. Перевод названий и заголовков источников, не думаю, что как-то сильно меняет положение дел. Если всё же перевод заголовков источников нежелателен, то могу привести их к оригинальному виду. А насчет правок: да, надолго приостанавливал свою деятельность, сейчас желаю её возобновить. Вклад неплохой, статьи свои есть. — HEG обс 22:19, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Коллега, полагаю, вы осведомлены, что в разных языковых разделах существуют свои локальные правила, и что в английском разделе отношение к источникам одно из наиболее лояльных, тогда как у нас в целом более избирательный подход. Кстати, проблемы из старой заявки на флаг ПАТ и сопутствующие (куски машинного и просто не лучшего перевода), до сих пор явно проглядывают в статьях (особенно раздел история из статьи, которую вы приводите как один из лучших примеров работы). Думаю, было бы полезным начать возобновление деятельности с прохода по своим старым правкам и доведения тех статей до кондиции перед заявкой на флаги, которую вы подали второй или третьей правкой после возобновления «своей деятельности». :-) — Aqetz (обс.) 22:56, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллега, что указали на недочёты! В скором времени их ликвидирую, постараюсь переводить наиболее качественно. — HEG обс 09:50, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    Ни одной правки в статьях в 2016 и 2017 годах - и вдруг в начале 2018-го заявка на ПАТ? Явно заявка преждевременна. Gipoza (обс.) 10:31, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    Я понимаю, что было 2 года не активности, но со всеми правила я ознакомлен и вклад удовлетворяет требованиям. — HEG обс 11:18, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я исправил свои недочёты. — HEG обс 12:36, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Обратите, пожалуйста внимание на правило Википедия:Страницы обсуждений#Оформление сообщений, особенно на фразу «Если на неё уже были ответы, добавляйте вашу реплику под ними.» Поэтому я позволил себе вынести вашу реплику вниз, поскольку, будучи добавленной после реплик коллеги Gipoza и вашего ответа, она нарушает хронологический порядок, что, учитывая некоторую небрежность в оформлении реплики уважаемого Gipoza, может вводить в заблуждение. Касаемо содержания статьи Crytek_UK и восстановления ссылок в статье Rockstar Games Social Club и некоторых других — спасибо, стало существенно лучше. Однако, пока проблемы со значимостью и авторитетностью источников в статье Rockstar Games Social Club остаются, считаю по-прежнему заявку преждевременной. Учитывая долгий перерыв в активности, считаю, что с флагом АПАТ вполне возможно продолжить работу 2-3 месяца, чтобы можно было оценить ваш недавний вклад и то, насколько хорошо вы ориентируетесь в современных правилах русского раздела Википедии. — Aqetz (обс.) 13:24, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (HumanEditorGames)

Итог (HumanEditorGames)

Lugimax

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-12#Lugimax. -- DimaBot 00:54, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/12#Lugimax. -- DimaBot 00:54, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей, работы в ВП:ЗКПАУ и ВП:ЗКП, и возможности отката вандальных правок (в большинстве своём, я занимаюсь именно чисткой статьей от вандализма и переводом с enwiki). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стивенс, Майкл; Mind Field; Doki Doki Literature Club!; Вайсо, Томми; Constellation Place (дополнена мной). Ранее, в декабре 2017 года, я уже подавал заявку. Lugimax (обс.) 22:56, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Lugimax)

Обсуждение (Lugimax)

  • (+) За присвоение флагов откатывающего (для борьбы с вандализмом) и переименовывающего без перенаправлений. (−) Против присвоение флага патрулирующего. После присвоения флага автопатрулируемого, участник не написал ни одной новой статьи. Из существенного вклада за последние 10 дней, только дополненая статья Constellation Place, чего явно недостаточно для оценки вклада номинанта на флаг ПАТа. По статье как таковых претензий нет (возможно только недостаточная викификация по тексту), но я бы рекомендовал участнику в ближайшую неделю доказать, что он знаком с правилами и написать несколько статей. Через неделю, когда будет приниматся окончательный итог, этот фактор будет решающим. Roman Klymenko (обс.) 23:49, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Lugimax)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего&oldid=90116851