Обсуждение участника:Infovarius/Архив-2010-1

Архивы обсуждения (оф)

2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1229790 байт

Не слишком ли категорично?

Здравствуйте, коллега!
Похоже, мы разобрались с поступательным движением. Гора с плеч.
Однако - не слишком ли вы много ждёте от тела из жидкости и газа?
Ведь , допустив вращение, как вид поступательного движения, мы согласились на существование центростремительных в нём сил. Что ведёт к искажению формы тела (приливы -отливы). То же самое имеет место и в газовом теле, причём усугублённое свойством газа расширяться.
Иль вы имели в виду нечто другое? Но ваше утверждение наводит именно на этот вопрос.

С уважением-- Витольд Муратов (обс, вклад) 11:03, 3 января 2010 (UTC)

Вообще-то неважно, из чего оно состоит и какие силы в нём присутствуют. Здесь же речь о кинематике, т.к. мы просто постулируем, что тело движется так. Другой вопрос, а может ли оно действительно так двигаться. Хотя ответ очевиден - может (прямолинейному поступательному движению куска газа, главное - чем-нибудь ограниченного, вроде бы ничего не противоречит). infovarius 14:32, 3 января 2010 (UTC)

Sighting

Hi, can you please sight my edits? He moved to Stuttgart. Not to Atletico. [1] --Yoda1893 14:13, 6 января 2010 (UTC)

Шаблоны спортсменов

Добрый день, infovarius! Обращаюсь к Вам как к одному из авторов шаблона {{Спортсмен}}. Не могли бы Вы взяться за создание шаблона {{Стрелок}}, который во многом будет пересекаться с шаблоном {{Биатлонист}}? В настоящее время я планирую написание ряда статей о выдающихся стрелках и работу по приведению к единому стилю существующих статей о стрелках, поэтому этот шаблон очень помог бы мне. В написании шаблонов пока совершенно не разбираюсь... Felitsata 11:27, 7 января 2010 (UTC)

Можно попробовать. А о каких стрелках речь? Из лука/арбалета/пистолета/ружья? Судя по названию, должно подходить всем. infovarius 14:02, 7 января 2010 (UTC)

Пока я думаю сделать статьи о винтовочниках и пистолетчиках, но не знаю, возможно, они достаточно быстро «кончатся», тогда я могу приняться и за стендовиков, лучников и арбалетчиков. Но Вы правы, шаблон вряд ли будет сильно для них различаться, поэтому, думаю, достаточно и одного. Только вот можно обойтись, как мне кажется, без блока статистики («Точность стрельбы»), как в шаблоне {{Биатлонист}}, т.к. у винтовочников и пистолетчиков достаточно много упражнений, что только растянет карточку. Felitsata 19:00, 7 января 2010 (UTC)

А попробуйте сами скопировать исходный текст из того шаблона и подправить под нужное? А я подсоблю, если что. Глядишь - и научитесь :) infovarius 19:03, 7 января 2010 (UTC)

Хорошо, попробую :) Тогда дурацкий вопрос: для начала нужно создать просто новую страницу под названием «Шаблон:Стрелок»? Felitsata 19:14, 7 января 2010 (UTC)

Да, нажимаете на красную ссылку, входите в поле редактирования, и копируете туда то, что находится внутри другого шаблона (тоже предварительно зайдя туда на редактирование). infovarius 19:15, 7 января 2010 (UTC)

Спасибо, я так и думала ;) Просто решила уточнить, вдруг создание шаблона отличается от моих представлений о нём. Посмотрите, пожалуйста, вот что получилось: {{Стрелок}}. Какие поставить категории и как документировать шаблон я пока не поняла. Felitsata 19:43, 7 января 2010 (UTC)

infovarius, кое-что исправила... Посмотрите, пожалуйста! Felitsata 21:09, 7 января 2010 (UTC)

Минуточку, осталось всего 200 фильмов просмотреть :) infovarius 21:11, 7 января 2010 (UTC)

Хорошо, тогда после двухсотого — непременно гляньте ;) Felitsata 21:13, 7 января 2010 (UTC)

Посмотрел, поздравляю, нормально. Только зря я не проверил пример, такая структура конечно чересчур сложна. Можно было использовать {{Карточка}}, тогда бы построение было проще - см. {{Гандболист}}. Исправил названия некоторых полей на более простые, по своему вкусу. Дальше можете действовать по собственному усмотрению. Если что - обращайтесь. infovarius 22:33, 7 января 2010 (UTC)

Спасибо огромное! :) Я сейчас шаблон на ком-нибудь испробую и если что-то меня будет смущать — непременно обращусь. Спасибо за помощь, с Вами очень приятно работать :) Felitsata 17:41, 8 января 2010 (UTC)

infovarius, я к Вам посоветоваться. Испытала шаблон на Артёме Хаджибекове... Как думаете, нормально смотрится? Немножко раздражает, конечно, то, что шаблон по размерам сравним со статьей :( Поэтому хочется как-то его сократить. Мне кажется, что, наверное, с разделом «Титулы» в любой статье уже немного перебор будет, поэтому его лучше удалить сразу и оставить только медали. Напишите своё мнение, пожалуйста. Felitsata 18:25, 8 января 2010 (UTC)

Это ещё хорошо, бывает намного хуже :) Кстати, в финской вики у него наград почему-то намного больше, добавите? infovarius 18:32, 8 января 2010 (UTC)

Финны ему и командные награды посчитали. Я не думаю, что стоит их считать в карточке спортсмена. Вот если б спорт был игровой, тогда понятно, а тут ведь командное место получается просто путём сложения результатов всех спортсменов сборной в определённом упражнении. Получилось, что стрелял-то он один раз, а медалей получил сразу две. На менее крупных соревнованиях командный зачёт идёт неофициально ;) Так что я просто в спортивных достижениях подробней распишу все его заслуги :) Felitsata 19:06, 8 января 2010 (UTC)

infovarius, чувствую, что уже надоела, но пока я никак не могу толком разобраться в шаблонах. Сейчас попробовала в параметре "профессиональная карьера" написать года карьеры. Вместо введенных цифр в шаблоне отражаются слова «{года карьеры}». Что и как нужно поправить?.. Felitsata 20:07, 8 января 2010 (UTC)

Спасибо, теперь всё хорошо :) То есть название поля и надпись в фигурных скобках должны совпадать, идея такая? Felitsata 20:33, 8 января 2010 (UTC)

Надпись в тройных фигурных скобках - и есть название поля, которое должно быть введено в статье. В шаблоне дополнительно использовалась конструкция #if для проверки, заполнено ли оно, чтобы его отобразить. Но проверялось одно, а отображалось другое :) infovarius 20:35, 8 января 2010 (UTC)

Ясно... Может, где-то есть справка по созданию таких не совсем стандартных шаблонов? Я посмотрела, что в шаблоне {{Карточка}} все организовано не совсем так. А то я Вас замучаю, если ещё что-нибудь соберусь поменять :( Felitsata 20:41, 8 января 2010 (UTC)

Ну, начать можно с Википедия:Шаблоны, много разных ссылок собрано на Проект:Шаблоны. infovarius 20:50, 8 января 2010 (UTC)

Спасибо, непременно воспользуюсь Вашим советом. Если запутаюсь, тогда уже буду обращаться к Вам как к эксперту. Но, надеюсь, не часто буду надоедать ;) Felitsata 21:15, 8 января 2010 (UTC)

Шаблон:New-film

Гляньте пож-та Википедия:Форум/Технический#Cтатьи о фильмах из заготовок. Моего знания шаблонов не хватает, чтоб поправить.. Samal 15:36, 7 января 2010 (UTC)

Этичное поведение — предупреждение

Ваши комментарии (к правкам) вида «что за бред», «глупая категория» нарушают правила ВП:ЭП. Если недовольны категоризацией, производимой участником Знанибус, то для оспаривания есть более цивилизованный путь на странице обсуждения категории либо на форуме ВП:Обсуждение категорий. — Jack 08:43, 8 января 2010 (UTC)

Интервики

Борьба против интерботов посредством (отдельно взятых) таких[2] правок похожа на сизифов труд — покуда в иноязычных статьях остаются встречные ссылки, интерботня рано или поздно их раскопает и начнёт вставлять мусор по-новой. Пожалуйста, если берётесь чистить interwiki, то вычищайте изо всех языков и сразу, иначе только флуд выходит. К сожалению, ничего более пристойного пока не разработано; я думаю этим заняться, но в прошлом году мешал недостаток времени.
P.S. если Вас интересует, что было проделано со злополучной статьёй в качестве окончательного решения, то см. Обсуждение:Коэффициенты Ламе#Объединение. Incnis Mrsi 14:30, 8 января 2010 (UTC)

Да, спасибо, я как раз читаю это :) Моё мнение - коэффициенты можно выделить в отдельную статью, в которой собрать их для нескольких самых важных СК. infovarius 14:33, 8 января 2010 (UTC)

Написал наконец Параметры Ламе, чтобы не спутали. infovarius 18:32, 8 января 2010 (UTC)

Поздравляю администратора!

Желаю успехов в работе! --Obersachse 20:13, 12 января 2010 (UTC)

Успехов в работе в новом году!·Carn 20:30, 12 января 2010 (UTC)

Я тоже :-) --Tlustulimu 21:31, 12 января 2010 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям! Вы наверняка будете прекрасным администратором! -- Felitsata 22:20, 12 января 2010 (UTC)

Всем спасибо 8*) infovarius 03:09, 13 января 2010 (UTC)

Поздравляю, результат впечатляет. Надеюсь, тебе удасться держать викиголизм под контролем :). Жестокая Victoria 08:16, 13 января 2010 (UTC)

Надеюсь, наука тоже хорошая штука. Вам, кстати, не мешают они друг другу? И как относятся коллеги к вики-занятиям? infovarius 09:19, 13 января 2010 (UTC)

Наука — дело хорошее, но еще более страшное. Мне повезло с добрым шефом, который не гоняет за редактирование на работе и даже спрашивает: "How's Wikipedia treating you today?"--Victoria 11:12, 13 января 2010 (UTC)

Поздравляю. Теперь форма (с флагом) приведена в соответствие с содержанием вики-деятельности: $\int _{Wikipedia}diff(contribution,Infovarius)=\infty$ :-) --OZH 22:47, 13 января 2010 (UTC)

Поздравляю, удачи!!! --David 00:50, 14 января 2010 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям! ) --Samal 15:35, 14 января 2010 (UTC)

Реплики

День добрый! Обратите внимание, что правкой [3] Вы снесли комментарий Ghirla, на который же и отвечаете :) Ilya Voyager 09:41, 14 января 2010 (UTC)

Першотравневое (Житомирская область)

Здравствуйте. Я до конца октября также был не против существования подобных дизамбигов, сам создавал дизамбиг Озёрное (Житомирская область), заменив им редирект, созданный после переименования. При обсуждении переименования статьи про город Рудня возникла подобная ситуация с названием Рудня (Смоленская область) и я предложил сделать второй дизамбиг. Идея об этом дизамбиге не была поддержана, и с тех пор я против существования подобных дизамбигов, потому что есть дизамбиги, которые полностью их заменяют. Можно начать создавать страницы неоднозначностей типа Першотравневое (Харьковская область), Першотравневое (село) и т.д., но разве от этого будет какая-то польза? Идею о редиректах с таких названий на дизамбиги я тоже не поддерживаю, поскольку это по-моему просто захламление Википедии (вот похожий случай). — Denat 13:41, 14 января 2010 (UTC)

Да, наверное, Вы правы. Но я не могу найти подходящих критериев быстрого удаления, так что всё равно нужно выставлять на обычное, выставите? infovarius 06:43, 15 января 2010 (UTC)

Я считаю, что не стоит выставлять на удаление отдельную статью, а лучше обсудить целесообразность существования таких дизамбигов отдельно, на форуме. Заодно можно обсудить и редиректы с неоднозначными уточнениями. — Denat 19:45, 21 января 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Правила#Дополнительные геодизамбиги, редиректы с неоднозначными уточнениями.

Шаблон:Российское право

• «Хм, а почему нельзя было, например, переименовать в „Источники права“? infovarius(A) 04:11, 13 января 2010 (UTC)»
• Отвечу тут:
• «это не статья, а технический шаблон, который что дорабатывать, что создавать заново — работа примерно одинаковая… --aGRa(A) 18:44, 16 декабря 2009 (UTC)»
• с таким названием он был бы крайне, катастрофически неполон
• надо ограничивать по значимости — «Основные источники права»
• указать, что это исторический шаблон — «Основные исторические источники права»
• и по стране (лучше территории, так как некоторые из них существовали одновременно) — «Основные исторические источники права на территории России»
• то есть длинновато для шаблона получается, может получится как-то получше сформулировать или найти более оптимальное решение? Тогда бы можно было шаблон легко пересоздать и дополнить.·Carn 07:57, 15 января 2010 (UTC)

Эшелон

Я не понял ни комментария, ни принципа сортировка. Не поясните? PS: А также загляните в ВП:Н#Форматирование страниц значений - это я по поводу " — многозначный термин" и спрятывания ссылок. -- A^VB^talk 09:28, 18 января 2010 (UTC)

Комментарий относился к месту "транспортного эшелона". Я не понимаю, почему определение выносит этот пункт аж в "см. также" из основного списка. Сортировка пока произвольная, я не знаю, по чему сортировать. Насчёт спрятывания ссылок в указанном правиле не нашёл ни рекомендаций ни единодушия. Надо взглянуть в незаконченные опросы, как там... infovarius 18:00, 18 января 2010 (UTC)

• к месту "транспортного эшелона" - вынес я его потому, что "транспортный эшелон" ≠ "эшелон". Немного спорно, согласен, но в описании вы что-то там сказали про "определение появилось", а не про спорность транспортника. я не знаю - ну так и оставили бы как есть. :) Я в подобных случаях на сортировку не обращаю внимание. не нашёл ни рекомендаций - смотрим:

  '''ХХХХХ:'''
  

  Насчёт спрятывания, тут вопрос в том, что вы прячете ссылки от читателей, а они тоже (могут) нести полезную нагрузку. К примеру, почему "эшелон (транспортный)" нужно прятать, а "транспортный эшелон" - нет (тем более, что вы перебросили его из "см. также" в основной список)? -- A^VB^talk 01:26, 19 января 2010 (UTC)

• Ладно, насчёт "многозначный термин" упираться не буду. Но уточнения не люблю: '''[[Эшелон (группа)]]''' — российская пролетарская рок-группа. - разве это полезно? А "транспортный эшелон" тоже можно спрятать под "эшелоном", чем "транспортный" помогает пониманию для военного дела? infovarius 17:44, 19 января 2010 (UTC)

• разве это полезно - если вы про описание, то если бы была статья (там сейчас красная ссылка), из которой можно было бы взять подробности, описание выглядело бы несколько иначе. Если вы про ссылку, то не забывайте, что это не просто "связный текст", а ссылка - во-первых, некая абстрактная величина, необязательно бесшовно стыкующаяся с описанием (просто не рассматривайте их как единое целое, рассматривайте раздельно - ссылки и описание) и, во-вторых, текст ссылки иногда сам по себе несёт некоторую информацию о статье (причём и для читателей, и для редакторов). -- A^VB^talk 18:05, 19 января 2010 (UTC)

• Так что? -- A^VB^talk 08:31, 21 января 2010 (UTC)

• Сделал, что мог. И я остаюсь при мнении, что текст ссылки мешает восприятию и не имеет самостоятельной ценности, поэтому его можно скрывать. infovarius 16:37, 21 января 2010 (UTC)

Мощность

Простите, но мне кажется, что вы вот здесь ошиблись [4]. Я убрал это сам. Если я не прав, то объясните почему и откатите. Yardsblue 14:00, 19 января 2010 (UTC)

А что не так? Для конечных множеств это верно, для бесконечных просто надо учесть какие-нибудь свойства умножения кардинальных чисел. infovarius 17:46, 19 января 2010 (UTC)

ЛС

Исправь свою ЛС, а то ты ведь уже админ, а там написано, что всё ещё патрулирующий — DarkSTALKER 16:53, 19 января 2010 (UTC)

Проект:Европейский союз/Статистика

Скажите пожалуйста, зачем была удалена страница Проект:Европейский союз/Статистика? Кому она мешала или какие правила нарушала? Участник Дядя Фред сослался на Вас. Антон 15:15, 20 января 2010 (UTC)

Ого, была удалена 11 октября. Простите пожалуйста, это недоработка. Удаление было чисто техническим - для переименования шаблона на его место, но переименовать с Дядей Фредом мы забыли. Надо было раньше напомнить... infovarius 18:41, 20 января 2010 (UTC)

Спасибо большое. Можно небольшой вопрос, как опытному специалисту: есть-ли возможность разместить статистику по центру ячейки вот на этой странице Проект:Европейский союз/Статистика? У меня никак не получается это сделать... разве что отцентровать исходные шаблоны, которые используют подобные статистические таблицы, но тогда это отцентруется во всей википедии. А отцентровать только на странице этого проекта можно? — Эта реплика добавлена участником Mailtoanton (о • в) 01:00, 21 января 2010 (UTC)

Что-то у меня тоже не очень. Я добавил параметр, который задаёт выравнивание, но как раз center не работает... infovarius 16:30, 21 января 2010 (UTC)

Почему же, у Вас очень классно получилось, спасибо большое! Можно ещё чуток Вас помучать? На странице проекта Права человека мне также не отцентровать статистику. Я сделал параметр center (по аналогии со статистикой Европейского союза), стало лучше, но слева всё равно отступ больше, чем справа.

Также не подскажите, как отключить отображение "содежжания" на этом же проекте в разделе "Шаблоны"? Заранее очень благодарен :) Антон 08:18, 22 января 2010 (UTC)

На ЗКА нужно добавлять подраздел «итог»

Вот примерно так, для последующей успешной архивации этих разделов. Также лично от меня просьба не использовать слово «пациент», как-то несолидно. — AlexSm 16:14, 22 января 2010 (UTC)

Ок. На всякий случай попрошу последить за моими блокировками - это мои первые пробы. infovarius 16:15, 22 января 2010 (UTC)

ЛС

Поясните, пожалуйста, причины удаления редира, который активно используется в десятках статей и сотнях обсуждений? Alexandrov 08:59, 25 января 2010 (UTC)

• Поясните - причина указана в описании удаления. в десятках статей и сотнях обсуждений - а если посмотреть внимательнее? Хинт: Special:WhatLinksHere/ЛС. -- A^VB^talk 09:58, 25 января 2010 (UTC)

Пока в десятках... Что, все такие связи - рубить будем? Alexandrov 14:15, 25 января 2010 (UTC)

• Со своей стороны могу сказать, что есть и другие распространённые расшифровки: лицевой счёт, летательное средство, которые также вполне употребимы. Поэтому на его месте должен быть дизамбиг. infovarius 10:43, 25 января 2010 (UTC)
• Но ведь дизамбиги - рождаются из редиров, при необходимости - но не родятся на пустом месте? Получилось так, что Вы обрезали ниточку связи из имеющихся ссылок, ничего не предложив взамен. Кстати, нужно ли искать - уверен, что есть множество аббревиатур, редиры с которых благополучно присутствуют, на благо пользователей. Наша задача - облегчить пути, а не обрезать их. А данная аббревиатура - очень широко распространена. Проверьте верхушку яндекса - примерно половина - лексредства, а остальное - что угодно, летательные там я сверху не встретил - наверное, глубже прячутся. Так что это - и в общем плане - одно из наиболее распространённых сокращений. Alexandrov 14:12, 25 января 2010 (UTC)

• рождаются из редиров - с чего вы это взяли? Дизамбиги рождаются тогда, когда в них есть необходимость и когда кто-то, знающий что это такое, увидит, что эта необходимость есть. В данном случае, кстати, необходимости нет, поскольку ни одна из расшифровок "ЛС" не является общеизвестной и общеупотребимой, а делать список словосочетаний, которые можно сократить до "ЛС" - это для словаря. редиры с которых благополучно присутствуют - я даже могу привести пример: СССР. Но для этого такая аббревиатура должна быть, пардон за повторение, общеизвестной и общеупотребимой.

Вы сильно заблуждаетесь. Если не верите на слово - спросите в ВП:Фарм. Это - очень важная, и наиболее распространённая аббревиатура. Не ровнять с разными кронштейнами и летсредствами, уж поверьте :-) А лучше - проверьте. Alexandrov 16:41, 25 января 2010 (UTC)

• спросите в ВП:Фарм - я и не утверждал, что в определённых кругах аббревиатура "ЛС" не имеет хождение. Вот только почему Фарм? Спросите у бухгалтеров - я думаю, они сильно удивятся расшифровке "лекарственное средство". PS: Мне, как заядлому википедисту, первое, что приходит на ум - "личная страница". :) -- A^VB^talk 17:38, 25 января 2010 (UTC)

• верхушку яндекса - это не так уж и важно, но поболтать на такие темы мне нравится. Что же, заглянем в поисковик. google:"ЛС": "Новости регистрации лекарственных средств", "Лингвистический Центр "ЛС"", "Лестничные ступени (ЛС, НС) - ЖЗБК", "сейфы ЛС, сейфы ЛС 010, сейфы ЛС", "Регистратор лс — Мой Круг", "Лс-студия - клубный салон красоты" и т.д., и т.п. Чего там только нет. Вы, кстати, в курсе, что такое ЖЗБК? А ведь для кого-то это тоже естественное сокращение. -- A^VB^talk 14:23, 25 января 2010 (UTC)

Во-первых, я говорил о яндексе. Но рад, что в гугле - та же картина. Не поленитесь, проверьте первые 50 ссылок - там и там.

Теперь - о ЖЗБК. Это - частое сокращение, и там я работал аж 1 месяц. Но дело не в этом. Вы вторглись в сферу, которая в общем-тио призвана именно облегчить жизнь пользователя - а не заставлять его выписывать все регистры, притом абсолютно правильно. Я конкретизую - и опять на первом попавшемся примере - искать не пришлось. Это нпвс (наберите). Тоже удалить?

...именно такие действия подталкивают меня, в частности - махнуть рукой на эту вп, как на явно недоделанный проект - и с весьма своеобразным пониманием сотрудничества в интересах пользователей и авторов. Что ж, у меня есть 30 минут - и их я лучше проведу в Традиции. Без всяких "фи" и "ваших неправд". Естественная реакция - избегание, верно? До встречи - когда-нибудь и где-нибудь! Alexandrov 16:48, 25 января 2010 (UTC)

• призвана именно облегчить жизнь пользователя - использование в универсальной энциклопедии профессиональных, малоизвестных аббревиатур без расшифровки, совершенно очевидно жизни пользователям не облегчает. Даже если с этой аббревиатуры есть ссылка и если эта ссылка правильная. А то ведь бухгалтер тоже может поставить ссылку на "ЛС", но иметь в виду он будет совершенно иное, нежели вы. PS: Рекомендую, кстати, также обратить внимание на Template:Сокращения. А также на ссылку из этого шаблона. -- A^VB^talk 17:38, 25 января 2010 (UTC)

• нпвс (наберите). Тоже удалить - не исключено. Однако для меня эта аббревиатура не является столь неоднозначно расшифровываемой (мне неизвестны альтернативные варианты расшифровки, имеющие хождение), поэтому я (пока?) трогать это не буду. -- A^VB^talk 17:38, 25 января 2010 (UTC)

Вот первый же пример: ПК - это я думал, что попаду на Персональный компьютер. А там - Парсек :-) Что ж, тоже рубить? Так это ж только первая попытка :-)) Alexandrov 14:17, 25 января 2010 (UTC)

• там - Парсек - неправда ваша. Парасек - это пк, а на ПК - дизамбиг. (Который, правда, надо чистить. Я периодические такое делаю.) -- A^VB^talk 14:25, 25 января 2010 (UTC)

Прям и неправда... набирая аббревиатуру, большинство пользователей Сети давно игнорирует заглавные - разве Вы этого не замечали? Что, есть такая святая уверенность, что аналогичных редиров нет? Мало охоты искать - но если будет момент, проверю ещё что-то.

Вот, пожалуйста, опять навскидку - первое же набрал: ссср. Работает. Да мало ли ещё?

Кстати, невзирая на то, что ссылка красная, и на то, что обратный ход - выводит на удалённое Ссср

Впрочем, в данном обсуждении меня больше интересует мнение и действия того, кого я запросил :-) Alexandrov 16:35, 25 января 2010 (UTC)

• Прям и неправда... - именно "прям" и именно "неправда". Я набираю "пк" и попадаю в пк. Я набираю "ПК" и попадаю в ПК. Потому что обе страницы существуют, и регистрозависимый переход к данному случаю отношения не имеет. Как вы умудрились попасть на "ПК" набирая "пк" мне неясно, но в свете вышесказанного я и называю это неправдой. кого я запросил - однако тот, кого вы запросили, удалил страницу, согласившись с моей аргументацией. -- A^VB^talk 17:38, 25 января 2010 (UTC)

Что-то я начал сомневаться... Похоже, действительно Лекарственное средство - самое распространённое значение. С летательным средством я вообще ошибся - спутал с ЛА. Другое дело, что сейчас нормальных ссылок на эту страницу всё равно нет. infovarius 18:19, 25 января 2010 (UTC)

• Кроме "Личной страницы" упомянутой мной выше, для меня, как компьютерщика, привычна аббревиатура "ЛС" в смысле локальная сеть. Интересно, есть ли компьютерщики (которые занимаются этой сферой профессионально), для которых не будет неожиданностью расшифровка в лекарственное средство. А теперь сравним: "ЛС" "лекарственное средство" - 9 тыс. и "ЛС" "локальная сеть" - 8 тыс. Так что насчёт "самого распространённого" не торопитесь. А если ещё посчитать другие варианты ("ЛС" "лицевой счёт" - 3 тыс.)... -- A^VB^talk 18:39, 25 января 2010 (UTC)

Риш, Клод

Вы ошиблись. Я ставил её не на быстрое удаление, а на медленное. Сейчас верну шаблон. --Ghirla ^-трёп- 17:22, 25 января 2010 (UTC)

Вы подставляли шаблон ds, который превращается в быстрое, а не в медленное удаление. Этим самым, как минимум, Вы ограничиваете время доработки до 2-3 дней, а не >7 дней как на КУ. infovarius 17:52, 25 января 2010 (UTC)

Показательная функция

Может быть, в преамбуле указать на область определения функции с нулевым основанием (нельзя возводить в отрицательную степень)? Или всё же сделать основание положительным? --Bopsulai 05:35, 27 января 2010 (UTC)

Может быть. Хотя неплохо посмотреть, как в книжках пишут и на это сослаться. infovarius 11:10, 27 января 2010 (UTC)

IMAX, IMAX на Украине и в Белоруссии

Вы можете объяснить, зачем в русскоязычной версии IMAX писать разделы про IMAX на Украине и в Белоруссии? Дн 10:48, 27 января 2010 (UTC)

1) это русскоязычная энциклопедия, а не для русских или россиян. 2) всемирная энциклопедия должна рассказывать обо всём в миер. Мне, например, более интересно, описание про другие страны, нежели про Россию. Хотя и про Россию тоже нужно, для сравнения. infovarius 11:10, 27 января 2010 (UTC)

IMAX расположен в 44 странах. Был раздел про Украину, потом кто-то добавил про Белоруссию (а что, если про Украину есть, почему про Белоруссию нельзя?), потом кто-нибудь еще про какие-нибудь страны добавит. Вы представляете, во что статья в итоге превратится? А с точки зрения сугубо технического интереса ещё бы было понятно, если бы про США были какие-то детали - про них есть что нового почитать. О странах же, делающих в деле использования технологии IMAX первые шаги, никто информацию в русскоязычной части Вики искать не будет. Получаем только захламление статьи невостребованной информацией. Дн 12:15, 27 января 2010 (UTC)

Нужна помощь с размещением изображения

Пишу (скорее перевожу с английского) статью по генетическому программированию. У японцев есть замечательная картинка: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:GP_crossover.png Подскажите, пожалуйста, как мне ее разместить в своей статье? А еще лучше, как переместить её на Викисклад? Sergey539 18:05, 27 января 2010 (UTC)

Самое лучшее - закачать на Викисклад, благо лицензия, насколько я вижу, позволяет. Ссылка на закачку: [5]. Если честно, сам не пробовал, так что дальше не смогу помочь. infovarius 17:49, 28 января 2010 (UTC)

Категоризация с TeX

Понял Ваши действия и отчасти с Вами согласен. Но: учитывая Википедия:Категории и то что движение по дереву (втч категорий) вверх сложнее чем вниз, Вы немного не правы. Читатель, хотя бы и в моем лице, не догадается что относится к полиграфии. w495 08:15, 28 января 2010 (UTC)

Читатель... не догадается - так напишите об этом в статье :) А структурно, он является частью ТеХнической категории, которая вся относится к полиграфии, выделять именно XeTeX не вижу смысла. В родительскую категорию иногда помещают "закопанные вглубь" статьи, но если они важны для всей категории. В данном случае, это максимум могут быть TeX и LaTeX. infovarius 17:52, 28 января 2010 (UTC)

Спорить не буду, но позвольте, чем TeX и LaTeX лучше XeTeX?

Тем что медленно и верно устаревают? Возможно, сеё стоит обсудить. w495 18:53, 28 января 2010 (UTC)

Тем, что они - фундаментальные статьи по этой теме. Знакомство лучше начинать с них, а не сразу с XeTeX, наверное. infovarius 09:23, 29 января 2010 (UTC)

Пересечения сумрачных пророчеств

В своих правках я часто натыкаюсь на вас, возможно вам было бы интересно присоедениться к проекту Фэндом и субкультуры? Портал:Фэндом и субкультуры Дворкин Баримэн 16:56, 28 января 2010 (UTC)

Нет, это были просто технические правки. Спасибо за приглашение. infovarius 17:53, 28 января 2010 (UTC)

Тогда я очень вам благодарен и хотя часто многое приходиться переделывать, но многое упрощается в результате ваших правок. Дворкин Баримэн 18:54, 28 января 2010 (UTC)

Ваши правки уже перестали носить технические, спасибо! Дворкин Баримэн 19:39, 31 января 2010 (UTC)

Подведение итогов!

Здравствуйте, Infovarius! Две недели назад Вами была удалена статья Малолетов, Дмитрий Иванович как КОПиВО. Теперь статья доработана, подтверждена значимость источниками (фото будет чуть позже). Тем не менее, статью выставили к удалению на обсуждение, так как она была восстановлена не по запросу. Прошло больше недели и никто не подводит итог. Не могли бы Вы это сделать, дабы статья уже лежала в нормальном окончательном виде? Обращаюсь к Вам, так как Вы удалили в свое время статью, тем самым "заставили" меня поработать (изучить правила, собрать источники и т.д.) С уважением Ярослав З. Zao 09:15, 29 января 2010 (UTC)

Шаблон:Статистика проекта

Добрый день. При вставке таблички со статистикой появляется дополнительная пустая строка. Не могли бы вы подредактировать шаблон, чтобы она не появлялась? К примеру, на странице Шаблон:Статистика проекта/doc эта строка появляется перед абзацем «Стандартная заготовка для создания подстраницы…» --Bff 10:19, 1 февраля 2010 (UTC)

Фамилии по народам

Обнаружил вашу реплику [6] после вынесения категории на переименование. Приглашаю к обсуждению Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2010#2 февраля 2010 --А. Корзун ^(Kor!An) 21:25, 2 февраля 2010 (UTC)

Спасибо, высказался. infovarius 08:29, 3 февраля 2010 (UTC)

Категоризация неоднозначностей

Хочу уточнить 1 вопрос по поводу "категории можно было и самому проставить" - для неоднозначностей имён, я так понял, можно проставлять категории? А для других неоднозначностей? Fractaler 07:50, 3 февраля 2010 (UTC)

Пока недостаточно определили, считать ли страницы о фамилиях и именах неоднозначностями или просто статьями. Поэтому, думаю, не будет большого криминала, если до решения вопроса их будем-таки собирать в нужные категории (выбросить всегда проще, чем добавить). infovarius 08:29, 3 февраля 2010 (UTC)

Отдельное пространство имён для шаблонов

А в чём смысл выделения под шаблоны отдельного пространства (раз уж здесь развернулась дискуссия по теме шаблонов)? Fractaler 07:50, 3 февраля 2010 (UTC)

Интересный вопрос. Как минимум, для того, чтобы не влиять на счётчик статей (который считает страницы основного пространства). И потом, включаемые фрагменты могут использоваться в разных пространствах имён и тогда непонятно, в какое из ПИ их пришлось бы записывать. infovarius 08:29, 3 февраля 2010 (UTC)

Т.е., 1) Включение ради счётчика. 2) Непонятно, как классифицировать шаблон, имеющий название? 3) ПИ для шаблонов как то должно отличаться от основного ПИ? Fractaler 15:45, 3 февраля 2010 (UTC)

Откат

Объясняю:

1. Про 1980 и 2008 удалил, потому что почти у каждых Игр соревнования проходили в других городах, не делать же про каждые сноску, так их около 30 будет
2. "Летние Олимпийские игры 2016 пройдут в Рио-де-Жанейро(Бразилия)" - этой фразе уже не место в "Претенденты на проведение летних Олимпийских игр"
3. Да и вообще весь этот раздел, думаю, не нужен - претенденты официально не определены, сносок ни одной, никто не обновляет, да и информации намного больше в отдельной статей, чем здесь

--vovanA 14:33, 3 февраля 2010 (UTC)

Про общественные движения

Я тут совершенно случайно увидел, что сотворили со статьями про общественные движения и вынужден сделать Вам замечание. Вы все-таки администратор и должны хоть как-то стараться вникнуть в проблему, а не идти на поводу у людей, которые ничерта в теме не смыслят, которые просто по собственному разумению и безграмотности решили объединить статьи о разных понятиях "общественных движений" - из юриспруденции и социологии. Я просто все откатил назад, так как являюсь основным автором статьи про социологическое понятие "общественные движения" и эта статья в дальнейшем, за исключением технических правок, в русской Википедии не была серьезно дополнена. Я же разделил два понятия по двум статьям и сделал это вполне обоснованно - см. обсуждение Википедия:К удалению/2 февраля 2010#Редиректы Общественное движение (юриспруденция) и Общественное движение (социология). Я, в общем-то, требую к себе хотя бы минимального уважения и прошу информировать меня в случаях, если речь идет о кардинальном изменении содержания статей. С надеждой на понимание, Lehtman 20:37, 3 февраля 2010 (UTC)

• Не хочется устраивать войну правок, поэтому привожу контр-аргументы на странице удаления редиректов. И считаю, что мои действия с участником Ерден Карсыбеков, вами подтвержденные являются правомерными, т.к. статья про юриспруденцию не тянет на стаб, и по идее раскрывает общ. движение как форму общ.объединения, что и так отражено в статье про социальное общ. движение (тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах). - Dmitry89 ^(обс.) 08:45, 4 февраля 2010 (UTC)

• Что хотите делайте. Lehtman 10:54, 4 февраля 2010 (UTC)

Энфорта

Товарищ Infovarius , вами 4 сентября 2009 на страницу Энфорта был поставлен шаблон Значимость. Просьба - пожалуйста, проверьте статью ещё раз, и согласуйте удаление этого шаблона. --Vitaliy Neret 06:35, 5 февраля 2010 (UTC)

Извиняюсь

Сообщение о Сарти предназначалось Андрею Романенко. Вам ответил здесь.
C уважением,  Kobac 13:25, 7 февраля 2010 (UTC)

Так и подумал, что мне не очень подходит... Тем не менее, чуть затронул. infovarius 13:28, 7 февраля 2010 (UTC)

IP-exempt

Добрый день!

Вы сегодня выдали флаг исключения из IP-блокировок участнику DBC. Эта учётная запись была создана Ole Førsten и благодаря вашему действию он получил "официальную" учётную запись, да ещё и с разрешением работать через все открытые прокси, Tor и т.д.

При этом при выдаче флага вы допустили на мой взгляд несколько ошибок,

• вы не посмотрели на автора данного запроса. Между тем, если бы вы глянули его удалённый вклад, всей этой истории удалось бы избежать.
• вы не проверили, за что наложена блокировка. Если бы вы это сделали, вы бы выяснили, что этот диапазон вообще не блокирован. Отдельно это можно было сообразить по самому факту правки - не может аноним из заблокированного диапазона писать в Википедию
• вы не уведомили заблокировавшего администратора о возникшей в результате его действий проблеме (опять-таки, если бы вы заглянули в лог блокировок в поисках этого администратора, вы бы выяснили, что никакой блокировки не было)

Ну, и отдельно хотелось бы указать, что в данной ситуации выдача этого флага в любом случае была преждевременной. IP-exempt выдаётся в двух ситуациях:

1. когда участник попал под автоблокировку (но в таком случае он должен дать её номер, а вы - проверить, с кем он совпал). В такой ситуации нужно уведомить блокировавшего администратора - ему проще определить, не пытается ли заблокированный участник обойти блокировку.
2. когда участник пытается править из "жёстко" заблокированного диапазона (то есть заблокированного без установки флага "только анонимные участники"). В таких ситуациях это обычно обозначает недоработку чекъюзеров (которые перед "жёсткой" блокировкой выдают соответствующие флаги всем работающим из этого диапазона добросовестным участникам) и их стоит за это пнуть :-) Отдельно хотелось бы отметить, что на моей памяти последний раз подобные блокировки накладывались больше года назад.

Во всех остальных ситуациях этот флаг выдавать не нужно - большие диапазоны у нас обычно блокируются только от анонимных участников, а зарегистрированные участник могут оттуда работать без проблем. Я понимаю, что это достаточно традиционная ошибка начинающих администраторов - но постарайтесь в будущем быть внимательнее. --DR 12:59, 9 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за подробное полезное разъяснение. Так и думал, что напортачу первым действием... Буду внимательнее. infovarius 15:35, 9 февраля 2010 (UTC)

Казуальные игры

Напоминаю вам, что ссылки на коммерческие сайты, форумы, сайты нарушающие авторские права запрещены правилами ВП. Пожалуйста не ставьте ссылки на такие сайты. Кроме того, ВП не каталог ссылок и 10 одинаковых обзоров в каждой статье не нужны. Dunno 00:12, 10 февраля 2010 (UTC)

Кто нарушает АП? Эти игры распространяются как shareware, в таком виде они вроде бы и предоставляются на этих сайтах.

Партнерские сайты АП не нарушают, но они нарушают ВП:ВС, поскольку являются коммерческими. Ссылки на них ставят не для предоставления дополнительной информации по теме статьи, а для раскрутки. На 99% таких сайтов одинаковый контент, в лучшем случае слегка переписанный. Они не являются авторитетными, а тем более независимыми. Есть достаточное количество АИ с уникальными обзорами казуальных игр без партнерских ссылок, сайты разработчиков и издателей, вот на них и надо ссылаться. А если АИ нет, значит статью надо удалить как незначимую. --Dunno 17:27, 10 февраля 2010 (UTC)

Зато этим вы лишили статью подтверждения о том, что употреблялось и альтернативное название.

Это варезный сайт, распространяющий игры с крэками. И описание игры там стандартное, как и на сотне тысяч других сайтов. --Dunno 17:27, 10 февраля 2010 (UTC)

На farmfrenzy ссылки должны быть - это самая большая база данных по этим играм. infovarius 06:34, 10 февраля 2010 (UTC)

Шаблон

Знаю, вы занимаетесь шаблонами. Не могли бы вы соорудить шаблон-карточку «языческие святилища» по типу, скажем, шаблона Храм. -- Дар Ветер 09:08, 13 февраля 2010 (UTC)

А чем Храм не устраивает? Какие нужно поля, в каких статьях планируется использовать? infovarius 20:39, 13 февраля 2010 (UTC)

• Из Храма подходит всё, что касается местоположения+изображение+даты . Остальное мало сопрягается. Описанные языческие святилища обычно представляют из себя культовый камень, площадку, вал, курган, городище, яму, какой-то объект типа каменного идола. В архитектурном смысле там описывать нечего. Но важны размеры, площадь, более точное местонахождение, материал, принадлежность народу/роду/племени (см. Языческие святилища древних славян). Статьи для использования: в Категория:Священные камни, Категория:Язычество и др. -- Дар Ветер 09:41, 14 февраля 2010 (UTC)

Вычисление даты православной Пасхи

Вы спросили, почему я решил убрать Вашу правку в статье Пасха. Основная причина в том, что глава Расчёт даты Пасхи посвящена тому, как расчитывается дата Пасхи, а не тому, кто и по какой причине придерживается старого или нового способа расчета. Возможно, такому комментарию есть место в другой части статьи или в специальной статье Пасхалия. Сам я не стал переносить Ваш комментарий, потому что его все равно надо было подредактировать, в нем есть несколько проблем - НТЗ ("необоснованно не принимает"), неверные фактические утверждения (РПЦ придерживается не новоюлианского, а юлианского календаря; нежелание совпадения Пасхи с еврейским Пейсахом - не главная причина неприятия календарной реформы; приведенное апостольское правило не запрещает празднование в один день, если он будет после дня равноденствия). С уважением --Mgar 09:57, 13 февраля 2010 (UTC)

Я согласен, что возможно место этой информации выбрано неудачное. Имя раздела мне сразу показалось неподходящим, но более подходящего я не нашёл. Кстати, можно наоборот весь расчёт оставить только в Пасхалии, чтобы сократить основную статью? Согласен с замечаниями по содержанию правки, буду благодарен, если поможете отредактировать, чтобы фактическая информация осталась. infovarius 21:33, 13 февраля 2010 (UTC)

Сейчас эта информация содержится в статье Григорианский календарь. По поводу предложения сократить основную статью и оставить расчет в Пасхалии - полностью с Вами согласен. Сам когда-то собирался так сделать, но руки тогда не дошли. --Mgar 12:21, 15 февраля 2010 (UTC)

Amiga CD³²

Шаблон:Компьютеры Amiga — вы откатили (отпатрулировали) мою правку шаблона безо всяких на то оснований. Правильным является написание Amiga CD³². Элементарно подтверждается корпусом самой Amiga CD³². [7] и брэндом [8]. Другие варианты являются неграмотными. --aGGreSSor 18:03, 13 февраля 2010 (UTC)

Я вообще не правил эту статью, поэтому не понимаю претензий. Пусть написание такое, статья правда всё равно линейно называется и необязательно повторять все пиарные извраты производителя. Впрочем, мне всё равно. infovarius 20:37, 13 февраля 2010 (UTC)

пик Ленина

спасибо. только что хотел попросить админов исправить свою ошибку--Игорь 21:19, 13 февраля 2010 (UTC)

Так это была ошибка?? А я воспринял всерьёз, раз переимнован... Столько проблем с этим пиком, а Роскартография, кажется, не шевелится... infovarius 21:23, 13 февраля 2010 (UTC)

Мстислав Удалой

Уважаемый Инфовариус, а как Вы так [9] оформили страницу, в которую аноним добавил "Мстислава Великого - 12 век"? Разве Мстислав Владимирович (сын Владимира Крестителя; или Мономаха) где-то назван Удалым?--Max 06:11, 14 февраля 2010 (UTC)

Как вы видите, я заменил его на другого Мстислава Владимировича (сына Владимира Святого), про которого в статье сказано, что его называли "удалым". infovarius 09:52, 14 февраля 2010 (UTC)

Шаблон:Стрелок

Infovarius, помогите, пожалуйста, с решением такого вопроса. Сейчас Vs64vs посоветовал изменить шаблон {{Стрелок}} таким образом, чтобы избавиться от использования шаблонов {{ДатаРождения}} и {{ДатаСмерти}}. Как это можно сделать? Я попробовала поменять, как было сделано в шаблонах-примерах, но ничего хорошего из этого не вышло... Не посмотрите? -- Felitsata 22:02, 18 февраля 2010 (UTC)

Исправил. Вы почти правильно сделали, только "дата рождения" - это имя параметра, а в "Стрелке" они с большой буквы, это различие важно, поэтому и не сработало. infovarius 13:39, 20 февраля 2010 (UTC)

Infovarius, спасибо огромное!!! -- Felitsata 17:31, 20 февраля 2010 (UTC)

Приглашение

Все поклонники фильма "Белое солнце пустыни" приглашаются в дискуссию по поводу удаления его значительной части - Писем красноармейца Сухова, а также к доработке самой статьи о письмах.

Для участия в дискуссии - нажмите здесь

С уважением, SerdechnyG 77.122.58.79 06:46, 19 февраля 2010 (UTC)

Категория:Википедия:Параметры шаблона Река

Категория пуста. Она ещё нужна? --Obersachse 09:46, 20 февраля 2010 (UTC)

Раз параметры теперь не нужны и удалены, то и категорию можно. infovarius 13:31, 20 февраля 2010 (UTC)

Закон Бернулли

Скажите, пожвлуйста, Вы убрали категорию "Гидравлика" из статьи Закон Бернулли - почему? Разве закон Бернулли не относится к такой науке как гидравлика? С ув. --Vanjka-ivanych 03:56, 22 февраля 2010 (UTC)

А разве сила не относится к гидравлике, а плотность жидкости не используется? Давайте не будем всё в гидравлику тащить, что там используется. Например, закон Бернулли используется во всей гидродинамике (даже гидроаэромеханике), поэтому пусть в общей категории будет. infovarius 09:51, 22 февраля 2010 (UTC)

Я думаю, что статьи здесь пишутся для читателей. Верно? Для обычных читателей. Правда? А теперь зададимся вопросом: если человек помнит "вот такой какой-то закон, там что-то про жидкость, про напоры, про скорость и про давление", но не помнит как он точно называется - где он будет искать этот закон? В какой категории? Любой не-физик, если он психически здоров, конечно, зразу полезет в категорию "гидравлика", и только потом начнёт вспоминать где ещё его можно найти. Но, не найдя в категории "гидравлика" этого закона, он, скорее всего, решит, что в википедии про этот закогн статьи нет. Также замечу, что в технической гидравлике (см. список литературы к статье Гидропривод) закон Бернулли изучается именно как закон гидравлики, а не закон гидродинамики. То, что это именно гидродинамика, а никакая не гидравлика, знают или догадываются, наверное, только физики, то есть те, кто про закон Бернулли и так всё знают, и статью в Вкипедии про него читать вряд ли станут.--Vanjka-ivanych 10:26, 22 февраля 2010 (UTC)

Вы уверены, что не-физик вообще знает такое слово - "гидравлика"? Может, ему легче всё-таки пойти от общей категории (Физика), а увидев в подкатегориях слово, связанное с водой - гидродинамика, поищет в ней. В общем, не нам судить, как будут искать произвольные люди, способы у них могут быть самые невероятные, наше дело - обеспечить логичную структуру. Кстати, наверное, закон Бернулли я соглашусь внести в гидравлику, но по другой причине. Нам как-то рассказывали, что есть такая техническая дисциплина, гидравлика, единственное, на чём она построена - закон Бернулли. Раз он играет такую центральную роль в ней, то можно и выделить (описав об этом в статье). infovarius 10:36, 22 февраля 2010 (UTC)

"Вы уверены, что не-физик знает такое слово "гидравлика"" - уверен, я не-физик, и знаю такое слово "гидравлика". - "может, лучше ему начать с категории Физика" - отличное замечание! В статье Закон Бернулли правильно было бы поставить категорию Физика. - "Наша задача обеспечить логичную структуру" - в корне не согласен. Если мы будем ставить перед собой задачу обеспечить логичную структуру, то у вас будет логичная структура, а если мы будем ставить перед собой цель дать людям знания, то у людей будут знания. Что важнее? Я ставлю перед собой вторую цель. Напоследок, пожелаю вам, чтобы производители вашего личного автомобиля ставили перед собой цель создать логичную структуру машины, а не удобную структуру - это будет Вам наказание за ваши статьи. --Vanjka-ivanych 10:49, 22 февраля 2010 (UTC)

Вы не поняли аргумент от противного со статьями Сила и Плотность, очень жаль. Знаете, если у меня когда-нибудь будет авто, я бы предпочёл логичную структуру, а не соответствующую неким виртуальным условиям "удобства". В экстремальных случаях легче догадаться о необходимых действиях, основываясь на объективной логичности, чем кем-то придуманной за меня удобности. Если уж вы хотите посторонних примеров, вспомним о MS Word, спроектированный с т.зр. т.н. "интуитивно понятного интерфейса", т.е. удобства. Пользоваться в сколь-либо сложных ситуациях невозможно. infovarius 11:13, 22 февраля 2010 (UTC)

1) "Вы не поняли аргумент от противного со статьями Сила и Плотность" - аргумент про плотность и силу некорректен, потому что люди, желающие прочитать про плотность или силу не пойдут в категорию "гидравлика" 2)"Если уж вы хотите посторонних примеров, вспомним о MS Word, спроектированный с т.зр. т.н. "интуитивно понятного интерфейса", т.е. удобства. Пользоваться в сколь-либо сложных ситуациях невозможно" - абсолютно не замечал. Кстати, обратите внимание, что клавиатура, на которй Вы пишете, сделана совершенно не логично, клавиши расположены не по алфавиту. 3)"ам как-то рассказывали, что есть такая техническая дисциплина, гидравлика, единственное, на чём она построена - закон Бернулли." - Вас ввели в заблуждение --Vanjka-ivanych 12:42, 22 февраля 2010 (UTC)

MLS

Раз. Два. ?? --MaxBet 17:09, 22 февраля 2010 (UTC)

Ой, я уже после переименования увидел, что было большое обсуждение. Но ведь неоднозначность есть, что будем делать? infovarius 17:14, 22 февраля 2010 (UTC)

MLS (значения) свободно. ) Если Вы настаиваете, что MLS должно быть дизамбигом, знаете, что делать. --MaxBet 17:16, 22 февраля 2010 (UTC)

Категория:Изображения:Доктор Кто

День добрый. Можно узнать причину этой правки? GAndy 19:52, 22 февраля 2010 (UTC)

Чтобы не смешивать категории из разных пространств имён. Взаимные ссылки есть через шаблон {{Навигация для категорий}}. infovarius 19:53, 22 февраля 2010 (UTC)

А есть какое-то решение, что категории для файлов не должны входить в категорию для статей? А то я об этом впервые слышу. GAndy 20:03, 22 февраля 2010 (UTC)

Здесь упоминается. infovarius 20:08, 22 февраля 2010 (UTC)

Спасибо. GAndy 21:44, 22 февраля 2010 (UTC)

Извинения

Полностью осознаю свою ошибку (уничтожение категорий в статьях по Сулавеси). Обязуюсь всё исправить в самое ближайшее время. Прошу принять мои извинения перед авторами статей и администрацией Википедии. С уважением, Bapak Alex 17:48, 23 февраля 2010 (UTC)

Ничего страшного, исправляйте. Если будут вопросы, обращайтесь. infovarius 17:55, 23 февраля 2010 (UTC)

Уже исправил, но указанный Вами способ - перенос информации из старой версии - сработал, почему-то, только в одном случае. В остальных я просто создал соответствующие категории заново - надеюсь, это засчитывается за исправление. Благодарю Вас за предложение помощи - без нее мне пока что обходиться сложно.

С уважением, Bapak Alex 19:42, 23 февраля 2010 (UTC)

Что ж, поздравляю, почти всё правильно (кроме Южного). А перенести Вы просто не успели: когда Вы удалили статью из категории, она опустела, поэтому её быстроудалили. Но информация не потерялась - интервики Вам помогли расставить. Могу посоветовать пользоваться предпросмотром, иногда полезно. Всё, удачной дальнейшей работы! infovarius 20:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Плещут холодные волны

Вы перенесли текст песни из статьи в Викитеку. Так надо было поставить ссылку на этот текст, иначе читатели не смогут найти его.--Torin 05:48, 24 февраля 2010 (UTC)

Разве я не поставил? infovarius 18:58, 24 февраля 2010 (UTC)

Не-а! Я поставил. --Torin 04:09, 25 февраля 2010 (UTC)

Ах вы о навигации... О ней не вспомнил тогда, но ссылка-то есть и вполне достаточно - ищущий найдёт. infovarius 18:47, 25 февраля 2010 (UTC)

Переименование статьи «Курмайёр»

Объясните, пожалуйста, причину, по которой Вы отменили переименование этой статьи. Согласно правилам Французско-русскую практическую транскрипцию, французский звук «eu» переводится на русский язык как «ё», а не как «о». --Simonchik84 18:35, 25 февраля 2010 (UTC)

Формально в тех правилах нет подходящего случая. В данном случае eu стоит после Y. Если считать эту букву гласной, то по тем правилам должно писаться «э», что абсурд. На самом деле на её месте получается полугласный звук j, а эта ситуация не описана. Поэтому приходится додумывать самостоятельно. Но так как мы хотим транскрибировать, то есть передать правильнее звуки, то для русского произношения нет разницы между указанными 2 вариантами, и при этом «йо» более привычен для русского (ср. майор, байонет). infovarius 18:46, 25 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за объяснение. --Simonchik84 13:32, 26 февраля 2010 (UTC)

Категории «Учёные родившиеся в .... году»

В связи с приближением недели работы над годами в науке у меня есть предложение по облегчению поиска учёных, родившихся в том или ином году. Я предлагаю создать (например, ботом) категории типа «Учёные родившиеся в .... году», после чего добавить туда учёных двумя способами. Первый — через шаблон-карточку {{Учёный}} (сейчас она автоматически добавляет в категорию вида «Родившиеся в .... году»), а второй — пройдясь ботом по категории Категория:Учёные по алфавиту и собрав в них информацию о годе рождения. Обращаюсь к вам, поскольку вы хорошо разбираетесь в шаблонах и возможно можете также помочь и с ботом (у меня бота нет). Артём Коржиманов 11:07, 28 февраля 2010 (UTC)

Что-то у меня некоторые сомнения возникают... Ведь экономисты, например, тоже входят в учёные... Тогда и всякие Гайдары и Чубайсы могут попасть... --infovarius 14:52, 19 июня 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

Артём Коржиманов 09:54, 1 марта 2010 (UTC)

{{Стрелок}}

Infovarius, подскажите, пожалуйста, возможно ли ботом во всех статьях о стрелках в шаблоне {{Стрелок}} убрать вхождения шаблонов {{ДатаРождения}} и {{ДатаСмерти}}, заменив их просто на сами даты, содержащиеся в этих шаблонах? Или это возможно только руками?.. -- Felitsata 21:26, 1 марта 2010 (UTC)

Если ещё актуально - попросите пожалуйста User:Vlsergey - он этим занимался. infovarius 21:16, 14 марта 2010 (UTC)

Объединить Шаблон:Карточка компании и Шаблон:Карточка несуществующей ныне компании

Уважаемый Infovarius ! Приглашаю Вас на обсуждение Википедия:К объединению/2 марта 2010#Шаблон:Карточка компании и Шаблон:Карточка несуществующей ныне компании. ←A.M.Vachin 08:42, 2 марта 2010 (UTC)

Случайная функция

Я ответил на Ваш вопрос "а в чём разница?", который Вы задали в комментарии к своей правке статьи Случайная функция, на странице обсуждения этой статьи. Просто мне кажется, что там тривиальный случай, не хотелось бы, чтобы это надолго затягивалось.--Александр Дмитриев 21:04, 14 марта 2010 (UTC)

Мне кажется, не всё так просто, давайте там и обсудим. infovarius 21:12, 14 марта 2010 (UTC)

Районы Баку

В случае с двумя другими районами вопросов нет, а вот Наримановский район существует и в Екатеринбурге, и если создастся такая статья то может возникнуть путаница.--Shikhlinski 10:48, 19 марта 2010 (UTC)

Я один район поискал, не нашёл. Видимо, Наримановский пропустил. Значит его надо с уточнением. infovarius 11:58, 19 марта 2010 (UTC)

Существует уже статья Наримановский район Астраханской области. Переименовать в Наримановский район Баку или же как раньше было, в скобке?--Shikhlinski 13:31, 19 марта 2010 (UTC)

Категория:Маги мира Гарри Поттера

Ойген Евгений вынес категорию из статей (сейчас это категории) и зачистил саму категорию (удалена). Откатываем везде вклад? — Jack 15:50, 21 марта 2010 (UTC)

Я вот тоже думал откатить, а потом заглянул в обсуждение категории:

Я считаю, что в данный момент категоризация местных подкатегорий (кроме Анимагов и Уизли) избыточна - они относятся и к Персонажам историй о Гарри Поттере и к её подкатегории, где мы сейчас. Уже при принадлежности к одной из них, вторая категория фактически не добавляет ничего нового.
Как здесь лучше поступить? --INS Pirat 19:02, 20 января 2010 (UTC)

. Так что в этом случае он, наверно, прав: если почти все персонажи — маги, то особо отмечать это нет смысла. — Cantor (O) 15:58, 21 марта 2010 (UTC)

Ладно, патрулирую все удаления, просто судя по вкладу участника, — фанатик темы. — Jack 16:08, 21 марта 2010 (UTC)

Это ещё что! Ради интереса, покопайся в истории правок статьи Второстепенные персонажи мира Гарри Поттера эдак за июнь-июль 2009 :) или в истории шаблона:Гарри Поттер. Хотя, со включением в категорию:Персонажи… подкатегорий «Орден Феникса» и «Шармбатон» он, по-моему, переборщил. Ладно, как-нибудь потом перекатегоризуем: там надо бы уменьшить число уровней вложенности. — Cantor (O) 16:17, 21 марта 2010 (UTC)

• Хм, зато сейчас из [[Категория:Маги]] их не найти. А всех персонажей помещать туда нельзя - есть Хагрид, например. Мне кажется, ничего страшного, если в "Персонажах" была бы одна большая подкатегория "Маги" и немножко вне неё. infovarius 17:26, 21 марта 2010 (UTC)

Откат mixa33rus

Здравствуйте Infovarius.

Почему Вы убираете мою ссылку Ваз 2190? Я ведь не затираю ссылки на статьи вики, тем самым, ставля ссылку на блог. Такой страницы в вики не существует, почему бы не поставить ссылку на сторонний ресурс. Если пользователю не будет интересно, он не перейдет по ссылке, а кому интересно, тот и зайдет и получит нужную ему информацию.

P.S. разбаньте по IP, на этом IP сидит пол сети, не хочу что бы кто-то пострадал из-за меня :) Не буду больше изменять эту таблицу, хотя не понимаю, почему бы и не поставить ссылку на интересную статью. 91.215.79.28 19:49, 21 марта 2010 (UTC)

Ссылка на блог не несёт дополнительной энциклопедической информации, поэтому бесполезна. ВП:НЕКАТАЛОГ внешних ссылок. infovarius 20:06, 21 марта 2010 (UTC)

В некоторых статьях до фига ссылок, ведущие на ГС и совсем не несущие информации, живут месяцами, а то и годами в вики...

Как на счет разбанивания ип? 91.215.79.119 20:17, 21 марта 2010 (UTC)

Не понял, что такое ГС, но если имеются в виду неправильные ссылки, то видите - удаляйте. Разблокировал, но не шалить! infovarius 20:18, 21 марта 2010 (UTC)

Хорошо, спасибо. Под ГС имелось в виду очень плохие сайты, не для людей :)

91.215.79.119 20:23, 21 марта 2010 (UTC)

Делимость

Антон, пожалуйста, будьте внимательнее, когда досматриваете статьи. Вы досмотрели вот эту правку [10], которая удалила важное свойство делимости. Расхожая фраза «На ноль делить нельзя» означает лишь «Частное от деления на ноль не определено». Свойство же делимости определено на всем множестве целых чисел, включая и ноль. Если вы примените к нулю определение делимости, вам всё станет ясно. Если для защиты этой формулировки требуются АИ, я могу дать <ref> на страницу в брошюре Воробьёва (указана в разделе «Литература»). -- Sergey kudryavtsev 11:57, 22 марта 2010 (UTC)

Да, пожалуй не вспомнил об этом. А что, и правда, 6 при делении на 0 даёт остаток 6? :) infovarius 16:17, 22 марта 2010 (UTC)

Нет, остаток от деления на ноль тоже не определён, так же как и частное от деления. -- Sergey kudryavtsev 07:17, 23 марта 2010 (UTC)

Почему нет? Его же можно представить в виде $6=b\,0+6,$ где $0\leqslant 6<|b|$, например, при b=10 :) infovarius 10:57, 23 марта 2010 (UTC)

И по определению нет — в статье остаток от деления везде указано ограничение на делитель (в случае определения на множестве натуральных чисел — неравенство нулю даже излишне, т.к. ноль не является натуральным числом). -- Sergey kudryavtsev 12:00, 23 марта 2010 (UTC)

Не понял?!..

И чем Вас моя страница не устроила? Максим Крестинский 15:58, 28 марта 2010 (UTC)

Посмотрите, в каких категориях Вы находитесь. Разве Вы — шаблон? Также почитайте о механизме шаблонов — их нужно не копировать, а вызывать. infovarius 17:12, 28 марта 2010 (UTC)

• Я, конечно, извиняюсь, но я понятия не имею о чём Вы говорите, о чём идёт речь. Я себя ни в какие категории не помещал, я вообще в дебрях управления Википедией разобраться пока не могу, также как я не могу понять чем Вам помешал юзербокс о грозе. Если я что-то сделал не так - исправьте, и верните мне мой юзербокс пожалуйста! :-) Максим Крестинский 02:43, 30 марта 2010 (UTC)

  Я же и хотел помочь, половину даже сам исправил. Больше не буду за вас исправлять. Раз вы не хотите читать справку и разбираться, то не обижайтесь, если вашу личную страницу просто удалят за несоответствие правилам. А многие юзербоксы не имеют отношения к энциклопедии (и Википедия - не социальная сеть) и непонятно, зачем нужны. Будут вопросы - обращайтесь. infovarius 08:22, 30 марта 2010 (UTC)

Яковлев

Всё не так просто, как хотелось бы. Нет возможности подставлять такие большие блоки информации, так как это большая нагрузка на движок. Нужно ботом. Я планирую весной сделать опрос по дизамбигам персоналий. До этого не надо много таких штук делать.--Андрей! 19:10, 31 марта 2010 (UTC)

Что не получается? Я это уже 2 года делаю, всё работает. В опросе кстати это уже обсуждали. infovarius 19:31, 31 марта 2010 (UTC)

Где обсуждалось?--Андрей! 20:15, 31 марта 2010 (UTC)

Задал вопрос на Википедия:Форум/Технический#Подстановка страниц ибо сомневаюсь я.--Андрей! 20:15, 31 марта 2010 (UTC)

В результате проводившихся почти год назад опросов, итог по которым я недавно подвел, а Томас подтвердил, консенсус сложился за одну статью без таких вложенных блоков. --Michgrig (talk to me) 20:22, 31 марта 2010 (UTC)

Консенсус именно по этому пункту был подведён субъективно ("Как мне кажется..."), без существенного преобладания мнений, я с ним честно говоря не согласен. У меня появились возражения по каждому аргументу, но пока публично я не хочу высказывать, может, когда-нибудь потом. Т.к. это опрос, а не голосование и не правило, то я ему подчиняться не обязан, но и других принуждать к своему способу не буду. Главное - по-моему, проблем со включением меньше, чем проблем с редиректами. infovarius 04:23, 1 апреля 2010 (UTC)

В том-то и дело, что скоро по результатам этого опроса планирую переписать правило. Да, я знаю, что там субъективно. Но все-таки удобство для "чайников", на мой взгляд, важнее всего остального, ибо зачем создавать лишние трудности, если выгоды от этого особой нет? P.S. Может быть, стоит эту тему обсудить на каком-нибудь из форумов (например, в той же теме "Подстановка страниц" на Ф-Т)? --Michgrig (talk to me) 05:36, 1 апреля 2010 (UTC)

Да, к тому же это касается и вопросов патрулирования.--Андрей! 07:46, 1 апреля 2010 (UTC)

Как раз патрулирование легко показывает те единичные случаи, когда новички добавляют новые пункты не туда, что потом легко поправить. Самое главное - это видно локально (не надо открывать другие страницы). А если кто-нибудь исправил редирект на дизамбиг, добавив в него пункт, кто заметит, что на самом деле нужно было добавлять в другую? infovarius 09:28, 1 апреля 2010 (UTC)

Подставляется отпатрулированный вариант?--Андрей! 10:04, 1 апреля 2010 (UTC)

Всё-таки нужно прийти к единому знаменателю. Если итог вам не нравится - оспорьте его. Я не хочу тратить своё и ваше время для того, чтобы исправлять друг за другом.--Андрей! 10:04, 1 апреля 2010 (UTC)

• Поскольку свое несогласие с итогом высказал еще Николай Путин, прошу рассмотреть мое предложение. --Michgrig (talk to me) 19:37, 4 апреля 2010 (UTC)

АРГУС удалённая статья

Добрый день Infovarius. Прошу Вас помочь мне восстановить одну статью. Дело в том, что она удалена как статья без ссылок на авторитетные источники. Удалила её администратор Mstislavl (Виктория), на моё письмо она не отвечает.

Удаление статьи СНПФ "АРГУС" Здравствуйте Виктория. Благодарен Вам за то, что выделили время для просмотра статьи сабж. Виктория, прошу помочь мне с одним вопросом. Дело в том, что удаленная статья (сабж) была удалена в связи с недостатком ссылок на [источники.] Проблема в том, что вопросы автоматизации в банковской сфере являются строго коммерческими и мне достаточно сложно представить какие именно источники необходимы. По скольку практически вся информация (не считая рекламной) является коммерческой и не подлежит широкому разглашению, и в данной сфере жёсткая конкурентная борьба, достаточно не просто найти объективное описание данных решений и фирм разработчиков (что собственно, многое может сказать о поставляемых ими решений) в связи с этим сформировать список источников достаточно не просто. В перспективе я хотел бы создать ряд статей посвященных существующим АБС и их разработчикам, осветить используемые ими технологии, положительные и отрицательные стороны взятые из опыта моей работы в данной сфере. Сфера автоматизации во многом зависит от различных технологий и решений, в связи с этим достаточно спорная. Порошу Вас посодействовать мне в моей задумке осветить важную для банковской и финансовой деятельности сферу и восстановить данную статью. С благодарностью -Mr.Chrome , 30 марта 2010 (UTC)

Подскажите как правильно поступить. И можно ли восстановить статью, при необходимости дам необходимые комментарии. За ранее благодарен --Mr.Chrome 14:51, 1 апреля 2010 (UTC)

Infovarius, я готов поковыряться с этим вопросом, если хочешь.--Андрей! 05:41, 2 апреля 2010 (UTC)

Спасибо, Андрей, можете подключиться к дискуссии, если хотите, но пока я вижу, что всё просто. Обсуждения много не было, но в тексте я вижу, что приведено всего 2 подтверждающие ссылки - на сайт компании (очевидно, не АИ) и [11], где АРГУС только в табличке встречается. Из этого не видно, 1) какую огласку имеет эта компания; 2) чем подтверждать любую информацию о ней. Т.е. энциклопедическая значимость в Википедии означает, что предмет статьи популярен и о нём пишут. Т.к. авторы статей не должны выдумывать ничего от себя, то вся информация о предмете статьи должна быть уже где-то опубликована, причём сама компания может писать о себе что угодно на своём сайте, но это не АИ. Должно быть, как минимум, освещение в прессе. А лучше в специализированных обзорах. Найдёте обзоры, которые подтверждают всю информацию, которая в статье - тогда прошу пожаловать на Википедия:К восстановлению, а пока доказательств нет любые слова о важности компании ломаного гроша не стоят. infovarius 08:47, 2 апреля 2010 (UTC)

Пройтись ботом по статьям

Я хочу попросить ботоводов пройтись по неоднозначностям с {{Фамилия}}. Ты в доле?--Андрей! 20:03, 2 апреля 2010 (UTC)

С каким заданием? infovarius 20:20, 2 апреля 2010 (UTC)

Пополнить неоднозначности с {{Фамилия}}.--Андрей! 20:26, 2 апреля 2010 (UTC)

Это-то конечно. Я давно об этом думал, только надо алгоритм придумывать, пока недосуг было. infovarius 21:18, 2 апреля 2010 (UTC)

rq и пространства

Я полагаю, эта ваша правка - некорректна, поскольку rq (например, с требованием категоризации и интервик) могут ставиться на шаблоны и категории. В связи с этим, полагаю, следует либо убрать проверку, либо поставить проверку чётности (то есть исключить только обсуждения). -- A^VB^talk 17:57, 4 апреля 2010 (UTC)

Согласен, сам же хотел для шаблонов использовать, а при этой правке забыл. Исправлю. infovarius 06:14, 5 апреля 2010 (UTC)

/Старорусские названия чисел

Эта подстраница участника находится в категориях, предназначенных для статей. Я бы убрал их сам, но одна из категорий добавляется шаблоном. — AlexSm 14:11, 7 апреля 2010 (UTC)

Тшване

Здравствуйте, Вы убрали статью Тшване. Согласен, она не тянула на статью. Я ее создал чтобы избежать некорректной отсылки на Преторию. Но и сейчас я не понимаю, почему Вы перенаправили ссылку на Гаутенг? Это совершенно разные вещи. Тшване тогда уж лучше бы было не убирать, а дописать. Тем более, что там были интервики. Исправьте, пожалуйста, перенаправление, иначе сейчас получается явная ошибка. С уважением, Igqirha 15:38, 9 апреля 2010 (UTC) Частично я понял логику, но все равно получается непонятно. Тогда для каждой административной единицы провинции Гаутенг нужно делать отсылку на провинцию? Все равно получается нелогично Igqirha 15:45, 9 апреля 2010 (UTC)

Вопрос интересный. Согласно Википедия:Перенаправления#Нежелательные перенаправления не нужны перенаправления с более общего понятия к более узкому. Я сделал с более узкого (меньшей единицы) на общее (большую единицу). Возможно, это тоже неправильно, но теперь в перенаправляемой статье есть информация о Тшване. Ещё вариант - просто удалить перенаправление. infovarius 18:26, 10 апреля 2010 (UTC)

Возможно, лучше совсем убрать? Сразу ведь упоминание о Тшване на глаза не попадается, его нужно искать. В конце концов, и статья может появиться по этой теме. Igqirha 05:26, 11 апреля 2010 (UTC)

Удаление шаблонов {{Стиль}} и {{Нет источников}}

Обосновал простановку шаблонов на Обсуждение:Дело Евсюкова. По факту я уже внес в статью изменения, после которых нет основания держать там эти шаблоны, но на момент простановки и Вашего их оттуда их удаления они были нужны. leksey 16:01, 10 апреля 2010 (UTC)

Опротестование итогов по опросам о форматировании страниц неоднозначностей

Я правильно понял, что вы не будете участвовать в опротестовании итогов? --Michgrig (talk to me) 19:49, 11 апреля 2010 (UTC)

Категоризация для шаблона Статья проекта

Если не ошибаюсь, Вы упомянули, что можете с помощью AWB создать семейство категорий для шаблона Статья проекта Такого-то. Можете пояснить, как это можно сделать? Нужно для шаблона {{Статья проекта Православные святые}}, который в настоящее время содержит более 100 статей. --Debian07 22:07, 11 апреля 2010 (UTC)

Заявка принята. Сейчас ещё расставлю шаблоны проекта на всех статьях из категории Православные святые и автоматически разверну дерево категорий для них. Останется только вручную расставить важность и уровень. infovarius 10:50, 12 апреля 2010 (UTC)

Спасибо! --Debian07 11:01, 12 апреля 2010 (UTC)

Предупреждение 18.04.2010

Выставление на удаление избранного списка Список персонажей романа «Война и мир» с учётом того, что большая часть перечисленных в нём персонажей имеет самостоятельную значимость (а значит, им заведомо посвящены АИ), а также ввиду того, что научные источники, рассматривающие персонажей «Войны и мира» как в отдельности, так и в совокупности, заведомо для любого человека, который изучал данное произведение в рамках школьной программы, существуют, является доведением до абсурда, направленным на придание большего веса своей точке зрения (о том, что все списки персонажей имеют право на существование). Такое поведение в Википедии недопустимо, тем более для администратора. Пожалуйста, в будущем постарайтесь не совершать подобных нарушений. --aGRa 09:51, 18 апреля 2010 (UTC)

Гамбутрол

Чисто для информации — какова цель добавления в статью информации про вымышленный препарат, причём оформление это как красной ссылки? --Dr Jorgen 20:36, 23 апреля 2010 (UTC)

Ну, название - полезная информация. Если вымышленный, то ссылка конечно не нужна (можно тогда упомянуть это). Я просто не в курсе. --infovarius 11:22, 24 апреля 2010 (UTC)

Тебя можно поздравить?

Я про diff.--Андрей! 03:44, 24 апреля 2010 (UTC)

Присоединяюсь к вопросу! --Burivykh 06:33, 24 апреля 2010 (UTC)

Да, защита прошла. Теперь вся надежда на ВАК :) --infovarius 11:20, 24 апреля 2010 (UTC)

Цхинвали и Цхинвал

Добрый день! В статье Южноосетинская война (1991—1992) я вернул вариант Цхинвал (без «и» на конце). Считаю, так логичнее. Ведь в статье о Санкт-Петербурге, говоря о его дореволюционном периоде, называть его Санктъ-Петербургом неразумно, согласны? --Dziglo 08:07, 25 апреля 2010 (UTC)

Сообщения не надо вписывать на личную страницу, там их сложнее заметить. Твёрдый знак - всего лишь вариант написания того же имени, орфография. СПб в дореволюционный период так же неразумно называть Санкт-Петербургом, поскольку тогда он был Петербургом... А вообще, конечно, у Цхинв. долгая история переименований... Обсуждение:Цхинвал. --infovarius 15:52, 25 апреля 2010 (UTC)

Категоризация проекта Православные храмы

Ещё одна просьба о проекте Православие, если возможно: расставить шаблон {{Статья проекта Православные храмы|уровень=|важность=}} в статьях категории Категория:Православные храмы и создать дерево категорий для проекта Проект:Православные храмы. --Debian07 14:12, 26 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо! --Debian07 18:49, 29 апреля 2010 (UTC)

Проверьте, пожалуйста, правку о трактрисе

Глубоко не копал, но на первый взгляд довольно очевидно. Обсуждение:Трактриса Вы ранее уже откатывали подобную правку. Нежели где-то ошибка? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Mc laudt (о • в) 13:30, 27 апреля 2010 (UTC)

Да, видимо, заблуждался. Где же Вы раньше были? :) --infovarius 18:12, 27 апреля 2010 (UTC)

О поступательном движении реальных тел

Я не настаиваю на форме выражения мысли , которую выразил применительно к рассмотрению общего случая движения реальных тел от глубокого чувства тоски, охватывающего меня и любого другого чувствительного читателя и вызванного тем, что в статье педалируется вопрос о движении абсолютно твёрдых тел, которые суть лишь фикция, в природе не существующая. Следовательно, и писать-то не о чем. И статья лишь сотрясение воздусей. Тем более, что я сам лично снёс в одной из ранних редакций некорректно высказанную, но, по идее, необходимую фразу о распространении понятия пооступательного движения на все тела, включая звёздные скопления.

Я лишь хотел спасти положение о том. что поступательно и они могут двигаться, если речь идёт о их центрах масс.Прошу вас подумать в этом направлении и дополнить статью этим необходимым текстом. Надеюсь, у вас это получится удачнее.

С уважением-- Витольд Муратов (обс, вклад) 15:37, 28 апреля 2010 (UTC)

AWB

Сижу разбираюсь в нём, есть пара вопросов. Не возражаете, если спрошу у вас? =)

1. Можно ли через AWB как-то использовать викификатор?
2. Есть ли возможность патрулирования? (Хотя скорее всего конечно нет =()

--Sigwald 09:19, 30 апреля 2010 (UTC)

1) напрямую - нет. Теоретически можно имитировать его деятельность, скопировав все регулярные замены викификатора в него, но работающих вариантов пока не знаю. 2) Нет. Для более расширенных действий наверное нужно смотреть в сторону pywikipedia. --infovarius 10:58, 1 мая 2010 (UTC)

Не совсем правильно получается у меня работа, сначала меняю что нужно + что вижу через awb, а потом приходится загружать статью через firefox, использовать викификатор и патрулировать =/ --Sigwald 08:14, 4 мая 2010 (UTC)

Ну да, есть такое. Просто Вы многого от AWB хотите :) Он же предназначен для массовых единообразных правок, а не для конвейерного творческого редактирования нескольких статей. А если ставить какие-то повышенные требования к боту, то нужно писать алгоритмы самому. --infovarius 08:20, 4 мая 2010 (UTC)

Да, хочу многого =) Я просто наткнулся на путаницу в музыкальных категориях (например, 2 категории Финский дэт-метал и Дэт-метал группы из Финляндии), и такую работу выполнять с помощью awb гораздо приятнее, чем вручную. Однако просто поменять категорию для меня мало, поскольку я постоянно замечаю в статьях разнообразные недостатки оформления. --Sigwald 08:53, 4 мая 2010 (UTC)

Связность

Ваш бот изолировал статью Список наук, я связал её. Можете убрать с неё шаблон изолированная статья? А.С.Сидорченко 10:44, 1 мая 2010 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание на этот список (не статья, кстати). Ужас! Во-первых, есть уже более полный Список академических дисциплин. Во-вторых, не описаны критерии включения - что есть наука? Почему бионика/гидрология и т.п. есть, а математики/гидродинамики нету? В-третьих, возможно хватило бы категории для подобного перечисления. Думаю, в подобном списке нет необходимости и его нужно будет удалить. А шаблон можете убрать сами или бот уберёт при следующем обновлении данных. --infovarius 10:55, 1 мая 2010 (UTC)

Неоднозначности

Информация: Для внесения правок в правила планирую после 9 мая запустить дополнительный опрос. идеи складывать на Википедия:Форум/Правила#Повторное обсуждение неоднозначностей.--Андрей! 21:41, 1 мая 2010 (UTC)

<noinclude>

Кто <noinclude></noinclude> Ставить будет вот тут: [12]. На нескольких статьях шаблон {{translate}} висел. — DarkSTALKER 14:33, 3 мая 2010 (UTC)

Виноват, невнимательно подошёл. --infovarius 08:23, 4 мая 2010 (UTC)

Да ладно, будьте внимательнее. — DarkSTALKER 18:29, 8 мая 2010 (UTC)

«Функция» (группа статей)

Прошу обратить внимание на тему, поднятую мною на форуме: Википедия:Форум/Вниманию участников#Статья «Функционал» и др.. Нужна координация действий, а где найти активных соучастников? --OZH 14:06, 5 мая 2010 (UTC)

категории в шаблонах

Аккуратнее, пожалуйста. PS: Было бы неплохо, если бы бот не удалял пустую строку над категорией. -- A^VB^talk 19:29, 7 мая 2010 (UTC)

1) Блин, надо заняться HOTCAT'ом. 2) Я вроде вручную удалил строчку, а в чём проблема? --infovarius 19:50, 7 мая 2010 (UTC)

• вручную удалил строчку - НЕ удалял строку. -- A^VB^talk 19:58, 7 мая 2010 (UTC)

• Я удалил. И спрашиваю - а зачем она нужна? --infovarius 19:59, 7 мая 2010 (UTC)

• Для читабельность. Чтобы всё не сливалось в малочитабельную кашу, с которой тяжело работать. -- A^VB^talk 20:03, 7 мая 2010 (UTC)

И.Грекова

А источник чего здесь требуется? --М. Ю. (yms) 07:35, 8 мая 2010 (UTC)

вип

Антон, если Вы считаете, что я написал эту заметку про что-либо иное, кроме как "весьма именитая....", то я буду настоятельно просить об удалении своей заметки. Мои слова пренадлежат мне. Желаете воевать, писать про very important.., пишите, но без меня и моей основы. --И.Дурак 19:24, 11 мая 2010 (UTC)

Если хотите отказаться от своего вклада в эту статью, то выставьте её к удалению, пожалуйста. Ибо, боюсь, под {{db-author}} она уже не подходит (правили уже многие). --infovarius 19:34, 11 мая 2010 (UTC)

Язык — наречие — диалект — говор

Язык русскоязычных эмигрантов в Германии. Доброго времени суток. Вы наверное поспешили, переименовав статью «Язык русских эмигрантов в Германии» в «Русско-немецкий диалект». Сама статья, по большому счету, не имеет ни одного АИ, а тут вы ещё называете эту смесь диалектом. Со своей стороны хочу объяснить, что вернув несколько дней назад статье название «Язык русских эмигрантов в Г.», продержавшееся несколько лет (по-моему), но которую кто-то переименовал в «Р.-н. язык», не имел намерений биться насмерть за слово «русские», но считал, что так более правильно (хотя конечно и не совсем), чем ориссный «язык», впрочем и «диалект» тоже. Если считаете, что данное название тоже непревильное, предлагаю выставить статью на удаление или переименование (АИ по вопросу «что это вообще такое?» я, к сожалению, не нашёл). Гюрги 11:45, 13 мая 2010 (UTC)
ЗЫ. На СО статьи зайти я просто не успеваю.

Ну, вот тут его и так и этак называют... --Illythr (Толк?) 23:57, 13 мая 2010 (UTC)

Физика

О, не мог бы ты Не могли бы Вы вот этот запрос проверить, как специалист? --Illythr (Толк?) 23:57, 13 мая 2010 (UTC)

Боюсь, не смогу помочь: в квантовой механике я не специалист - это совсем другая область физики, почти не имеющая общего с механикой. --infovarius 03:49, 14 мая 2010 (UTC)

Есть такая идея

Есть такой шаблон {{нет иллюстраций}}, который некоторые участники ставят в самое начало статьи. Это абсолютно ни к чему, но всё равно они будут так делать. Его бы нужно, если он в начале, переставлять в самый конец, перед категориями или интервиками (если категорий нет), или уж тогда в конец, если ни того ни этого нет. Хорошо бы это проверял и делал бот, хотя бы заодно с чем нибудь другим.

В общем, это было бы хорошо. Или на худой конец перефутболить задачу туда, где она с большой вероятностью будет решена. Longbowman 01:11, 14 мая 2010 (UTC)

Хорошо, подумаем, обсудим. --infovarius 03:50, 14 мая 2010 (UTC)

Стоянович, Светозар

As I've seen a note by you on Обсуждение проекта:Философия, could you put the date of his death into the article, whith category and whatever else changes are necessary? Until now, nobody reacted to my requset on Обсуждение:Стоянович, Светозар, where I hav linked to a source. Thank you, Aspiriniks 19:36, 14 мая 2010 (UTC) (de:Benutzer:Aspiriniks)

Sorry, I don't know how to figure out the date of death from that source. "Preminuo" is "dead"? And where is 7th may? infovarius 19:58, 14 мая 2010 (UTC)

преминуо је у петак увече:

преминуо је = has died; у петак = on friday; увече = in the evening. Aspiriniks 10:03, 15 мая 2010 (UTC)

Ошибочное перенаправление, вынесенное на БУ

Перенаправление с ошибкой в названии вы сняли в быстрого удаления, мотивируя это тем, что на него много ссылок. На самом деле это не так, потому что инструмент ссылки сюда просто ещё не обновил кэш. Перенаправление было создано мной недавно, я поставил на него ссылки в шаблоне серий и в двух статьях, в карточке, указывающей предыдущую и следующую серию. Когда я заметил ошибку, я исправил в трёх местах и больше те статьи не ссылаются. Остальные статьи ссылаются через шаблон. Так что можно смело удалять. /FIL 04:26, 16 мая 2010 (UTC)

Что-то всё ещё остаются ссылки... Ждём-с. --infovarius 18:56, 17 мая 2010 (UTC)

2006 год

Антон, по поводу моих правок:

1. «MMVI» по-римски содержится в расположенном в теле статьи «2006 год» шаблоне «Год в других календарях».

2. «по Григорианскому календарю» — «григорианскому» пишется со строчной буквы.

3. «Год красной (огненной) собаки по китайскому календарю» — если вы считаете, что это крайне необходимо для характеристики 2006 года — то, вследствие того, что 2006 году по григорианскому календарю соответствуют 4702 — 4703 годы по китайского календарю, укажите, что до такой-то даты 2006 года — год предыдущего животного 4702 года по китайскому календарю, а с такой-то даты 2006 года — год Год красной (огненной) собаки 4703 года по китайскому календарю. Kalendar 06:27, 17 мая 2010 (UTC)

Да, возможно, действительно в тексте это всё лишнее. --infovarius 18:56, 17 мая 2010 (UTC)

... если бы было в шаблоне. А я не посмотрел - китайской характеристики года в шаблоне не видно, давайте её вернём? --infovarius 15:05, 21 мая 2010 (UTC)

Если хотите — верните, но учтите, что в связи с пунктом 3 (см. выше) информация будет соответствовать действительности только с какой-то даты (не интересовался, но примерно с середины февраля). Для энциклопедической статьи данное несоответствие — нехороший показатель. Для справки: «китайской характеристики года» нет ни в одной статье в диапазоне 1820 год…2100 год Kalendar 18:21, 21 мая 2010 (UTC)

Антон, китайская характеристика года в шаблоне есть, просто она написана иероглифами (без установки в компьютере поддержки китайских иероглифов они видны в виде квадратиков). Показано разбиение года на разные китайские характеристики года без указания даты перехода Kalendar 09:03, 22 мая 2010 (UTC)

Антон, я ввёл в шаблон «Год в других календарях» Шестидесятилетний цикл на русском языке. Шаблон «Год в других календарях» введён в статьи в диапазоне 1740 год…2100 год. Введённые вами сегодня правки в статьи 2006 год…2011 год повторяют данные шаблона «Год в других календарях» Kalendar 18:58, 23 мая 2010 (UTC)

Круто. Но ещё не хватает даты начала китайского года :) --infovarius 17:47, 26 мая 2010 (UTC)

Антон, я надеюсь - это не сарказм? А дату собирался сегодня, но не успел. Будет Kalendar 18:31, 26 мая 2010 (UTC)

Нет, конечно. Похвала сделанному и заказ следующего. --infovarius 18:45, 26 мая 2010 (UTC)

Антон, я ввёл в шаблон «Год в других календарях» дату начала китайского года. Введённые вами правки в статьи 2006 год…2011 год повторяют данные шаблона «Год в других календарях» Kalendar 11:12, 30 мая 2010 (UTC)

1945 год

Скажите, а смерть любовницы фюрера действительно относится к важнейшим событиям мировой истории 1945 года? «значимость есть» — это может относиться к наличию статьи о ней в Википедии, но размещении информации о её смерти в статье 1945 год — это весьма сомнительно. Категория «Умершие в 1945 году» содержит список 563 персон, многие из которых более достойны быть размещёнными в разделе «Скончались» статьи 1945 год Kalendar 09:03, 21 мая 2010 (UTC)

Будем ранжировать умерших по достойности? А кто будет решать, кто "лучше"? Если конкретно - боюсь, Ева Браун более на слуху, чем большинство из категории. --infovarius 14:40, 21 мая 2010 (UTC)

Да, Антон, вы правы, надо ранжировать умерших по достойности. Википедия — свободная энциклопедия, и редактировать статьи будут все желающие. Они и будут решать, кто «лучше». Вы же не сможете каждому объяснить своё мнение?

Почитайте статью о ней в Википедии: «Ева Браун не играла особой политической роли… Существование постоянной сожительницы фюрера не афишировалось, в сознании немцев он был холостым… в июне 1944 года британская разведка все ещё считала её одной из секретарш Гитлера».

А если вы считаете, что Ева Браун более на слуху, чем большинство из категории «Умершие в 1945 году», — так это следствие записывания её везде, где только можно.

В категории «Умершие в 1945 году» есть более достойные кандидаты на упоминание в статье «1945 год»: Демьян Бедный, Карбышев, Дмитрий Михайлович, Толстой, Алексей Николаевич, Тренёв, Константин Андреевич, Гиппиус, Зинаида Николаевна, Маневич, Лев Ефимович, Ханжонков, Александр Алексеевич, Драйзер, Теодор, Протазанов, Яков Александрович, Черняховский, Иван Данилович, Шапошников, Борис Михайлович, Яхонтов, Владимир Николаевич и другие Kalendar 09:34, 22 мая 2010 (UTC)

Cеребряное сечение

--217.10.38.130 13:19, 24 мая 2010 (UTC) Уважаемый Infovarius! Почему вы удалили мою правку в статье "Серебряное сечение"?

Гаджеты для перенаправлений и неоднозначностей

• Крайне желательно сделать для них отдельные страницы с описаниями этих гаджетов. В описаниях должно быть написано в каких темах оформления они работают, и что для активации необходимо нажать вкладку сверху (это неочевидно). Кроме того, на страницах обсуждений участники тогда смогут задавать вопросы.
• В описании гаджета для перенаправлений желательно указать, что вообще-то можно выделить перенаправления на постоянной основе, без лишнего клика.
• Не совсем ясно почему MediaWiki:Gadget-Highlightredirects.js создан таким образом, что работает при предварительном просмотре (action=submit), но не сразу при переходе к редактированию, и почему его нельзя использовать например в свежих правках или в журналах.
• Gadget-bkl-check.js на его прежнем месте уже использовалсянекоторыми участниками и был упомянут на нескольких страницах, а замена его перенаправлением сделала его вызов нерабочим.

— AlexSm 20:21, 24 мая 2010 (UTC)

• • 1) Сделаю описание, а что все темы оформления надо попробовать? 2) спасибо за замечание, я и забыл о разнице вкладки и постоянного выделения; 3) не уверен, что смогу улучшить; 4) перенаправления значит не работают? --infovarius 20:39, 24 мая 2010 (UTC)
• Гаджеты не работают на неоднозначностях фамилий.--Андрей! 16:44, 26 мая 2010 (UTC)

Объединение категорий

В настоящее время идёт обсуждение объединения двух категорий. Приглашаю принять участие в дискуссии, если сочтёте нужным.213.164.124.252 21:19, 24 мая 2010 (UTC)

Тибетский шаблон

Антон, здравствуй! У меня не получилось поменять юникод на рисунки. Где можно найти пример? Павел--ВМНС 12:43, 28 мая 2010 (UTC)

ЗКП

Зачем так делать? И как это разделение не объяснено? Я там это уже тысячу раз разжевал. Многие админы за, мы уже идем к консенсусу. STUTTGART 19:05, 28 мая 2010 (UTC)

Обсуждение предупреждения

Коллега, Вы не могли бы ответить на мой вопрос и подробно обьяснить своё предупреждение на моей стр.обс. Также было бы неплохо получить Вашу реакцию на форуме патрулирующих. Только если Вам не трудно, не одним словом как [13], а подробно и понятно. Спасибо. TenBaseT 08:01, 29 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Мастер боевых искусств

Приветствую. Прошу прощения за беспокойство, я насчёт переноса вами ([14][15]) категорий и интервик из документации в сам шаблон. Это во всех шаблонах теперь менять надо? Просто, сколько помню (хоть и недолго участвую), все категории и интервики проставлялись именно в документации, потому и спрашиваю. — GreenStork. 17:15, 29 мая 2010 (UTC)

Ну, массово изменений делать в любую сторону не надо, однозначных указаний на это нет. Для некоторых защищённых шаблонов это вынесено в документацию, чтобы могли менять неадминистраторы. Если это в самом шаблоне, то для ботов удобнее, но вызывает нагрузку на сервера. Так что, по моему мнению, вынос в документацию оправдан только для сильно используемых и защищённых шаблонов.--infovarius 17:25, 29 мая 2010 (UTC)

Ну, в английском шаблоне документации и в en:WP:DOC указано, что помещать лучше только внутрь, думал что и у нас аналогично. Хотя, имхо, лучше использовать один стандарт. В общем, понял, спасибо. — GreenStork. 19:39, 29 мая 2010 (UTC)

Патрулирование

Пожалуйста, будьте внимательнее при патрулировании. Этой правкой участник викификатором сломал форматирование таблицы, а вы этого отпатрулировали. Артём Коржиманов 18:35, 29 мая 2010 (UTC)

Да уж, заметить это без предпросмотра было сложно... --infovarius 18:52, 29 мая 2010 (UTC)

Может, вы можете починить викификатор, чтобы не было таких глюков? Артём Коржиманов 19:12, 29 мая 2010 (UTC)

Помогите усмирить вандала

Infovarius, извините, что пишу Вам лично, просто на ЗКА пока никакой реакции. С IP91.145.198.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) на моей СО за последние минут 30 с завидной регулярностью добавляются бессмысленные реплики. Помогите, пожалуйста, утихомирить участника. -- Felitsata22:14, 29 мая 2010 (UTC)

Спасибо большое за оперативность! -- Felitsata 22:16, 29 мая 2010 (UTC)

Категоризация шаблонов

Коллега, посмотрите пожалуйста шаблон {{Шаблон без категорий}}. Как Вам такой шаблон и такая категория ? Пример: Шаблон:Сборная Армении по боксу на Олимпийских играх 2008.TenBaseT 19:52, 31 мая 2010 (UTC)

Возможно будет лучше сделать категорию Категория:Шаблоны:Некатегоризированные шаблоны ? TenBaseT 19:57, 31 мая 2010 (UTC)

??? TenBaseT 12:47, 1 июня 2010 (UTC)

Вижу, да. Насчёт шаблона я думаю, что всё-таки надо в rq попытаться включить (хотя многие его пункты представлены отдельными шаблонами, так что не помешает). А для категории я бы предложил имя без тавтологии, например "Шаблоны:Без категорий" или "Шаблоны:Некатегоризованные".--infovarius 12:59, 1 июня 2010 (UTC)

• Согласен, название категории Категория:Шаблоны:Некатегоризованные смотрится гораздо лучше. Ну тогда я попробую начать с указанным выше шаблоном (переориентировав его на новую категорию), а если у кого получится с шаблоном {{rq}}, тогда перейдем на него. Возражения есть ? TenBaseT 13:40, 1 июня 2010 (UTC)

• Возражений нет, но стоит ли этим вручную заниматься? Я могу ботом на оставшиеся за час расставить. --infovarius 15:42, 1 июня 2010 (UTC)

• Ну я всё-таки попробую по старинке - ручками, ручками . Кстати я правильно понимаю, что даже если в шаблоне стоит категория, но не из пространства [[Категория:Википедия:Шаблоны]], то я могу относится к таким шаблонам как к некатегоризованным (по крайней мере в ВП:ПАТ так прописано)? TenBaseT 15:54, 1 июня 2010 (UTC)
• Если никаких действий, кроме расстановки шаблона, Вы вручную не делаете, то настоятельно рекомендую не тратить время и переложить на бота. А без категорий шаблонов, да, некатегоризованные. Вот ими можно и вручную заняться (только где их искать?). --infovarius 16:03, 1 июня 2010 (UTC)

MediaWiki:Gadget-bkl-check.js

Привет. Если интересно, то я немного доработал Gadget-bkl-check.js. См.Обсуждение MediaWiki:Gadget-bkl-check.js. Если интересно, и код не вызывает сильных нареканий, может обновите Gadget?--1101001 19:01, 1 июня 2010 (UTC)

• Хотя нет, подождите. На код не сработал, там другой тэг.--1101001 19:07, 1 июня 2010 (UTC)

от др.-греч. στερεός и μετρέω

Спасибо за уточнения: «от др.-греч. στερεός, „стереос“ — „твёрдый, пространственный“ иμετρέω — „измеряю“», я не знаю греческого и древнегреческого и не смог определить к какому языку они принадлежат, а отразить в статьях по стереометрии и т.п. этимологию названий представлялось важным --IlyaMart 03:41, 4 июня 2010 (UTC)

Ну, от новогреческого вообще не знаю, какое слово произошло - лучше всегда писать древнегреческий. А вот то, что окончание даёт первое лицо глагола это да, знать надо...--infovarius 07:01, 4 июня 2010 (UTC)

Я вообще думал, что μετρέω это 1 лицо существительного, то есть — мера, измерение ) --IlyaMart 15:11, 8 июня 2010 (UTC)

actiTIME

Alyadem 13:18, 4 июня 2010 (UTC) Здравствуйте! Пожалуйста, посмотрите страницуActitime. Внесла изменения в статью, теперь ее можно исключить из списка на удаление? Заранее спасибо!