Обсуждение участника:Dangaard

Не правильны сноски

• вот правка твоя ты Dangaard правильно говоришь что я сноски не правильно ставлю, я обясняю зачем это делаю, вот пример: State of Mind
• 1..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры.
• 2..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры.
• Я лично просто не понимаю как можно сделать сноски какие надо по другому, если я ставлю сноски просто как в первом случаи, то сам видишь половины текста нету (на столько я понял, текст появится в первом случаи если его отпатрулируют, патрульные или администраторы википедии. Просто были случаи когда я писал статьи тоже про компьютерные игры и тоже так ставил сноски (как в первом случаи), я ждал

2 месяца и не кто так их и не отпатрулировал. Я согласен что в втором случаи не правильно сноски стоят, но за то и в примечания текст есть и в самой статье любой человек видит что я написал (там нету полу отрубленного текста). Если ты Dangaard знаешь про существования такой сноски что если ее поставить и будет видно текст которым она отмеченная (без отпатрулирования), то ты мне скажи я с радостью буду его ставить если нету такого, то я конечно очень извиняюсь я и дальше будут ставить такие сноски. Я ни когда ни кому подлостей не делал и не хотел делать. А причину почему я так ставлю сноски я сказал.

--П.В (обс.) 04:43, 30 октября 2018 (UTC)

• Да кривовато стала выглядит тема обсуждения и за сносок надо будет их потом как то убрать
• Я еще хотел сказать что в статье State of Mind разобраться с сносками легко можно хоть они не правильно написанные и ссылок на информацию которая взята для статьи там не много. Так я думаю что все нормально будет -))).

--П.В (обс.) 04:59, 30 октября 2018 (UTC)

В сноске (между тегами <ref> и </ref>) не должно быть никакого текста «компания объявила». Этот текст должен быть ПЕРЕД сноской, чтобы он отображался в статье. В саму сноску выносится ссылка на источник, откуда ты взял идущее перед сноской утверждение — сайт в интернете, журнал, книга, что-то еще. Именно для этого сноски и предназначены. Система Википедия:Патрулирование не заставляет текст статьи появляться сам по себе, просто другие участники видят статью и исправляют ошибки, а потом, возможно, патрулируют. Все патрулирование делается вручную, и неудивительно, что многие статьи могут оставаться неотпатрулированными много месяцев и даже лет. Я не сомневаюсь, что ты не хочешь делать никаких подлостей, тебе просто нужно изучать, как устроена Википедия и как править статьи. Для этого есть руководства Википедия:Как править статьи и материалы в разделе Википедия:Помощь начинающим — прочитай, например, Википедия:Сноски; можно также обращаться с вопросами к опытным участникам. Очень полезно также открывать уже существующие статьи (особенно Википедия:Избранные статьи) и смотреть, как там все устроено. — Dangaard (обс.) 05:14, 30 октября 2018 (UTC)

• Еще раз пробую сделать правильную правку
• 1..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры < ref>http://riotpixels.com/daedalic-entertainment-gotovit-kiberpank-advenchuru-state-of-mind/</ref>. Я правильно теперь сделал?.

--П.В (обс.) 10:57, 30 октября 2018 (UTC)

• 1.Кстати я записываю на свою страницу обсуждения ценные советы здесь совет и тут тоже совет, так что Dangaard твои слова не будут забыты и не пропадут бесследно-))).
• 2.Про патрулирования я приблизительно догадывался как это работает, теперь мне все понятно.
• 3.Да надо будет почитать про Википедия:Как править статьи, Википедия:Помощь начинающим, Википедия:Сноски.
• 4.Я уже и раньше писал статьи на википедии (правда не сильно иногда удачные как Battle Brothers (которые без тебя Dangaard удалил бы), и особенно статьи которые удалили Killers and Thieves, Deep Sky Derelicts и другие.
• 5.У меня с этими сносками и некоторыми ссылками были проблемы самого начал когда я написал первую свою статью, да что то надо меня в лучшую сторону -))).

--П.В (обс.) 11:10, 30 октября 2018 (UTC)

Да, совершенно правильно. Это самый простой вид ссылки. Более сложное оформление ссылок в сносках делается с помощью шаблона {{cite web}}, там можно прописать разные параметры — автора, дату, заголовок и так далее. Например: <ref name="rp review">{{cite web|author=Ярослав Гафнер|title=Daedalic Entertainment готовит киберпанк-адвенчуру State of Mind|url=http://riotpixels.com/daedalic-entertainment-gotovit-kiberpank-advenchuru-state-of-mind/|website=[[Riot Pixels]]|date=2016-06-30|accessdate=2018-10-30|lang=ru}}</ref> дает такой вид сноски:

Ярослав Гафнер. Daedalic Entertainment готовит киберпанк-адвенчуру State of Mind  (рус.). Riot Pixels (30 июня 2016). Дата обращения: 30 октября 2018.

Как ты можешь видеть, такое оформление ссылок в сносках в Википедии повсюду. В настройках гаджетов (Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets) можно включить гаджет под названием refToolbar, который упрощает вставку таких сносок. — Dangaard (обс.) 11:20, 30 октября 2018 (UTC)

• Ладно завтра я попробую сделать ссылки в сносках с помощью шаблона {{cite web}},скоро я просто буду спать, но как только я проснусь я сразу сделаю такую правку с такими сносками. Я уже нашел статью для эксперимента Serial Cleaner (было дело я ее написал-)) ), жаль что участник/коллега Свой среди чужих поставил на нее флаг удалить, но уже прошел месяц а статью так и не удалил (я буду надеться что и не удалят).

--П.В (обс.) 11:57, 30 октября 2018 (UTC)

• 1.Еще вчера сделал правильные сноски в статье State of Mind, все теперь я понял как их надо делать, сложного нечего в этом нет, но мне что бы понять что и куда надо было немного объяснить на примере (так ты Dangaard и сделал показал мне пример правильных сносок). Да я думал в сносках написать accessdate=2018-10-30 (что сноска проверена может только патрульный или администратор), а там как с флагом на удаления может поставить каждый, кстати да я помню что я тоже думал что Категории к примеру Категория:Компьютерные игры, выпуск которых запланирован на 2019 год могут создавать только патрульные и администраторы и понятно что на википедии все не так, в 2018 год в компьютерных играх я тоже в таблицу не правильно вносил игры и таблица и за меня иногда кривой была, пока один участник/коллега википедии не рассказал мне как правильно там правки делать (надо было себе его имя записать (на свою личную страницу).
• 2.Сейчас я пишу статью The Council не знаю будет она готова сегодня или завтра или позже, я уверен что там сноски будут правильные. Кстати я еще думаю сделать статьи Phantom Doctrine, The Bard's Tale IV: Barrows Deep а потом может еще пару статьей про игры, просто я хотел сказать про свою деятельность на википедии что я больше делаю правки и создаю статьи (чем слежу за статьями какие сделал или слежу за правками что сделал), но статьи которые я только создал я еще захожу 1--2 недели смотрю будут они на википедии или нет, я так хотел сказать эти слова (в тему их вспомнил).
• 3.Вот еще моя статья Skyhill некоторые внешние ссылки что в статье есть я кинул а некоторые не я вот: Skyhill--Примечания, Skyhill--Ссылки, я просто еще раз переспрашиваю, каждая внешняя ссылка должна быть соединена с сноской которая есть в статье (кроме официального сайта к примеру),

участник/коллега Skazi и участник/коллега Higimo такие ссылки без сносок удаляли. Да я посмотрел внимательней что то там не одной сноски соединеной с внешними ссылками нету, а статью отпатрулировали ммм, может потом я еще вернусь к этому вопросу. Просто в этой статьи хороший пример как надо вставлять сноски в статью где их нету а есть только внешние ссылки на информацию которая относится к статье.

--П.В (обс.) 02:26, 1 ноября 2018 (UTC)

1. Нет, проверять ссылки может каждый участник. Это просто дата, когда ты сходил по ссылке и удостоверился, что это все еще рабочая ссылка, что сайт по ней все еще работает и информацию не удалили.

2. В Википедии можно отметить любые статьи для наблюдения (Википедия:Список наблюдения), тогда ты будешь получать уведомления о том, что кто-то еще их правит или, например, пытается удалить, на специальную страницу Служебная:Список_наблюдения. Очень полезно.

3. Да, нужно различать Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Внешние ссылки. Ссылки на источники оформляются сносками и прямо связаны с содержанием статьи. Например, ты пишешь, что в игре нашли отсылку к корпорации «Амбрелла» из Resident Evil, тут же ставишь сноску <ref></ref> и в этой сноске указываешь ссылку на источник, где была бы такая информация. Внешние ссылки — это «дополнительное чтение», информация из которых не подходит по содержанию для Википедии, но все равно была бы полезна для читателя — например, официальный сайт разработчиков. Таких ссылок не должно быть слишком много — например, не надо оформлять так каждую рецензию. Рецензии лучше оформлять сносками к разделу «Отзывы» и шаблону {{оценки игры}}. — Dangaard (обс.) 04:24, 1 ноября 2018 (UTC)

1.Ааа про патрулированные ссылки даже и не думал что все так, я просто думал на википедии как на некоторых других сайтах, с патрулированием все понятно.

2.Я понял про наблюдения.

3.Тоже почитал статьи Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Внешние ссылки все понял.

4.Спасибо за ценные советы и наставление -))).

--П.В (обс.) 14:21, 1 ноября 2018 (UTC)

Предложение

Dangaard, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Видел, что вы периодически редактируете статьи данной тематики. Поэтому хотелось бы, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

1. Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967)
2. Петер Жолдош «Сверхзадача» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)

• Хм-м, интересная затея, попробую создать подобный список. — Dangaard (обс.) 17:12, 15 января 2019 (UTC)

Dangaard добрый день, спасибо за ответ. Буду очень рад. Тогда прошу вас создать выше названную страничку с первыми двумя романами и постепенно дополнять в удобном вам темпе. то есть необязательно заливать целиком и сразу.--Yasnodark (обс.) 15:59, 17 января 2019 (UTC)

• Что ж, я начал. — Dangaard (обс.) 16:06, 17 января 2019 (UTC)

  Dangaard Спасибо за хорошее начало, надеюсь в будущем на продолжение и желательно дооформление правой части строчек (язык оригинала и год первоиздания). На данный момент у нас с вами 6 совпадений (из моей 50-ки), хотя один роман я сейчас с прискорбием думаю исключить. В целом порадовали вкусом, но к сожалению меня удивить всё сложнее, ведь вы - 66-й участник опроса (из 4-х языковых разделов), 18 романов точно неоднократно упоминались и большая часть из них пока похоже входит примерную умозрительную обобщённую сотню (давно не считал, чтобы время не тратить, сейчас ориентируюсь примерно), а Сюзанна Кларк (именно она у меня - претендент на вылет) и Мьевиль к сожалению - пока лишь у нескольких людей. Ротфус и Аберкромби по-моему также были, но скорее у 1-2 участников. Зато ваш список - пока реально без проходных или сомнительных (хотя кто сказал, что плохих) романов, а такие бывает попадаются.--Yasnodark (обс.) 16:36, 19 января 2019 (UTC)

• Dangaard, добрый день! Хотел спросить, планируете ли вы дополнение и заполнение нижней части вашего варианта списка (ведь у вас есть ещё 30 потенциальных свободных позиций)? С уважением.--Yasnodark (обс.) 16:13, 20 марта 2019 (UTC)

  Да, что-то я подзабросил эту затею, надо будет добить. — Dangaard (обс.) 17:11, 20 марта 2019 (UTC)

  Dangaard, добрый день! Спасибо за ответ, очень надеюсь на добивание оперативность, чтобы потом кое-что не пересчитывать. Можно поначалу без оформления, лишь бы были проставленные по местам недостающие произведения. На всякий случай дам вам списки жанровых произведений:

• https://www.livelib.ru/selection/16252-top-100-knig-fentezi-i-nauchnoj-fantastiki-po-versii-national-public-radio,
• https://www.goodreads.com/list/tag/speculative-fiction ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_locus_bestsf.asp
• http://www.arwz.com/zinearticlesTOPTEN3.php ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_pringle_fantasy.asp
• https://www.listchallenges.com/reddits-top-105-fantasy-novelsseries-of-all-time
• https://www.worldswithoutend.com/lists_isfdb_balanced.asp
• https://io9.gizmodo.com/21-books-that-changed-science-fiction-and-fantasy-forev-1610590701 , *https://www.goodreads.com/shelf/show/speculative-fiction ,
• https://www.mirf.ru/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_pringle_sf.asp
• https://www.librarything.com/bookaward/Astounding%252FAnalog+Science+Fiction+and+Fact+All-Time+Poll
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/ASA1952SFBK.html
• https://web.archive.org/web/20140903114421/http://www.locusmag.com/oldSFAwards/Db/AsfAT1956.html
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/JCL1995CSFT.html
• https://web.archive.org/web/20140827083747/http://www.locusmag.com/oldSFAwards/Db/AsfAT1966.html
• https://web.archive.org/web/20100204192432/http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/LocusAT1987.html
• https://web.archive.org/web/20110917022139/http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/LocusAT1998.html
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/BAR1990CFGL.html
• http://strangehorizons.com/non-fiction/reviews/science-fiction-the-101-best-novels-1985-2010-by-damien-broderick-and-paul-di-filippo/
• http://fishki.net/2402921-100-luchshih-fantasticheskih-knig-po-mneniju-zhurnala-mir-fantastiki.html ,
• http://bestfantasybooks.com/best-epic-fantasy.html
• https://www.npr.org/2011/08/11/139085843/your-picks-top-100-science-fiction-fantasy-books
• http://fb2-epub.ru/publ/serija_knig/top_100_knig_v_zhanre_fantastiki_i_fehntezi/2-1-0-123 ,
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/JDI2000100N.html
• http://www.100bestbooks.ru/index.php?tag_id=18 . Какие-то из них помогут вам вспомнить прочитанное. Ели список будет вам мешать на странице - можете его удалить после просмотра или сократить до минимума.--Yasnodark (обс.) 14:34, 21 марта 2019 (UTC)

• Так я уже добил до 50. — Dangaard (обс.) 14:38, 21 марта 2019 (UTC)

Atomic Heart

На Стопгейме завезли несколько мутные слухи про разрабов. Не знаю, верить этому, или нет, но раз АИ опубликовал, значит, надо. Можно добавить это в статью. (оффтоп: я бы не хотел, чтобы это было правдой...)--Betakiller (обсуждение, вклад) 20:26, 30 января 2019 (UTC)

Я видел эту историю и ответные комментарии Mundfish на DTF. Наверное, надо бы добавить. — Dangaard (обс.) 04:38, 31 января 2019 (UTC)

Орден «Хорошая статья» V

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей. 3-й стала статья Curiosity: What’s Inside the Cube?. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 25 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение

- 94.25.229.122 08:10, 22 марта 2019 (UTC)

Вы правы, шаблон остается. — Dangaard (обс.) 08:11, 22 марта 2019 (UTC)

Насчёт статьи Minecraft

Хорошо, моя локализация не очень, но можно хотя бы оставить информацию о том, что 1 пройденный блок в Незере равен 8 пройденным блокам в обычном мире? Matvey200044 (обс.) 08:51, 1 мая 2019 (UTC)

Она не то что бы не очень, она привычная для тех, кто пользовался, например, вики на minecraft-ru.gamepedia.com. Но - расходится с официальной. Мне самому не слишком-то нравятся эти "Незеры" и "Энд" - может, надо еще обсуждать, там есть на странице обсуждения раздел про локализацию. Насчет 8 блоков - там правка была вставлена таким образом, что можно подумать, что она ссылается на источник [1] или [2], но это не так, в этих источниках нет такой точной цифры. Поэтому нужен источник про эти 8 блоков. - Dangaard (обс.) 09:21, 1 мая 2019 (UTC)

Сойдёт вот такой источник? Все доказательства начинаются в пункте «Environment», со слов «Locations in the Nether correlate...». Matvey200044 (обс.) 09:59, 1 мая 2019 (UTC)

Нет, открытые вики, которые может редактировать каждый (в том числе сама Википедия) на роль авторитетных источников, как правило, не годятся (правило ВП:САМИЗДАТ). - Dangaard (обс.) 10:10, 1 мая 2019 (UTC)

Понятно. Matvey200044 (обс.) 10:52, 1 мая 2019 (UTC)

Просьба к автору Joy-Con

Поскольку автор Аркадный контроллер, увы, давно не активен, то обращаюсь к вам Можете ли написать и про хитбокс контроллер? (это такая вот https://www.fightgames101.ru/blog/2016/08/21/na-chem-igrat-stick-vs-gamepad-vs-klaviatura/ штука)

Посмотрим. Если удастся наскрести достаточно хорошие источники, вон в англовики про этот вид контроллеров даже и статьи нет. — Dangaard (обс.) 10:20, 3 июня 2019 (UTC)

Я пока что ограничился разделом в статье Аркадный контроллер. Может, если найдется больше источников, можно будет расширить до отдельной статьи. — Dangaard (обс.) 02:24, 4 июня 2019 (UTC)

Спасибо!

Оценки

А теперь переходим в источник Обзор и наводим на рейтинг, и видим что там 3 звезды! — fanatikvoice (обс.) 13:43, 2 ноября 2019 (UTC)

Эх, вернул 3/5 в статью. Там даже на самом значке три цветных и две серых звездочки есть. — Dangaard (обс.) 13:49, 2 ноября 2019 (UTC)

Перевод

Здравствуйте, коллега! У меня к Вам просьба проверить точность перевода фрагмента: Media outlets also shared Portillo's views; they said the "fairy tale story" of Selena was one that her family would want to preserve, questioning Quintanilla, Jr.'s role for pushing an image that Selena had "never made mistakes" into the media, calling it "lies" and "not the real story". — Многие СМИ также разделили точку зрения Портильо, высказав мнение, что образ Селены был неискренним. (из статьи Селена (певица))

Я не стал переводить этот отрывок полностью, а постарался лишь обобщить. Скажите, пожалуйста, действительно ли смысл предложения искажён? Благодарю!

— SAUMON19 (обс.) 17:37, 5 апреля 2020 (UTC)

Слишком сильно сократили, пожалуй. Перевод выглядит как упрек в адрес самой певицы, мол, она «неискренняя», тогда как оригинал говорит о временах уже после смерти певицы — мол, ее семья и прежде всего отец поддерживали идеализированный и не соответствующий действительности образ Селены («она никогда не совершала ошибок») и приукрашенную историю ее взлета к славе («сказочная история»). — Dangaard (обс.) 17:59, 5 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо Вам большое! — SAUMON19 (обс.) 18:01, 5 апреля 2020 (UTC)

Озвучивание

Я пока переработал статью Tales from the Borderlands, я думаю так будет приемлемо. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 07:02, 2 марта 2021 (UTC)

• Спасибо за правки! Да, это хороший подход. Я думаю, эту часть статьи есть куда расширять — надо поискать источники. Я там добавил пару ссылок и пересказал ключевые пункты из интервью с Дамеоном Кларком (Красавчик Джек): вышло и про персонажа, и про особенности записи. — Dangaard (обс.) 10:06, 2 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо! Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 11:42, 2 марта 2021 (UTC)
  • Извиняюсь что снова обращаюсь, но всё же надо решать что-то с разделом "Озвучивание" или же "В ролях" для статей про Компьютерные игры. Возможно ли как-то вообще разрешить это всё без конфликтов? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 13:40, 2 марта 2021 (UTC)
    • Боюсь, я не знаю ответа на этот вопрос, и сам не имею однозначного мнения по поводу подобных разделов. Я не думаю, что список актер-роль уместен во всех статьях об играх, но и не могу утверждать, что он не нужен нигде. — Dangaard (обс.) 14:55, 2 марта 2021 (UTC)
      • Как раз речь о тех играх, где это будет уместно, например The Last of Us Part II, Uncharted 4. Я тоже не совсем понимаю что делать, голосования по таким темам не устраивают? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 14:58, 2 марта 2021 (UTC)
        • Ну почему, можно и голосование — но это все, скорее всего, в рамках проекта «Компьютерные игры», а не Википедии в целом. — Dangaard (обс.) 15:41, 2 марта 2021 (UTC)
          • Итак, что надо для голосования? Приводить какие либо доводы? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 15:46, 2 марта 2021 (UTC)
            • Cтоит определиться, за что или против чего предлагается голосовать. За отмену правила, запрещающего делать раздел «Озвучивание» в статьях об играх? Но такого правила даже нет. За добавление в статьи The Last of Us Part II и Uncharted 4 информации об актерах озвучки? Первое, что скажут в таком обсуждении (и что Aqetz вообще-то и сказал уже в обсуждении проекта) — «правьте смело». — Dangaard (обс.) 16:22, 2 марта 2021 (UTC)
              • Так если не запрещено, из-за чего весь сыр бор я не понял) Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 16:25, 2 марта 2021 (UTC)

Хотел бы я продолжить эту тему, но на меня жалобу в проекте подали и потому никакой мотивации нету что-то делать для проекта "Компьютерные игры" Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 04:27, 7 марта 2021 (UTC)

• Не берите близко к сердцу (и не стесняйтесь жаловаться на ЗКА сами, если оппонент хамит и переходит границы). Проект "Компьютерные игры" — это не бюрократическая структура, это всего лишь площадка, где интересующиеся играми участники пытаются скоординировать совместную деятельность. — Dangaard (обс.) 05:39, 7 марта 2021 (UTC)
  • Теперь я знаю, что я имею право делать раздел "Озвучивание", и буду это делать при любом удобном случае, с представлениями источников само собой. Спасибо за поддержку, только благодаря таким людям и хочется остаться. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 06:03, 7 марта 2021 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Орден «Избранная статья» IV степени	Орден «Избранная статья» IV степени
	За значительный вклад в создание трёх избранных статей! Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:47, 20 марта 2021 (UTC)

Майор Гром: Чумной Доктор

Приветствую. Не поучаствуешь в вычитке? Статья готова процентов на 95, но её уже можно, в принципе, рецензировать.— Betakiller (обсуждение, вклад) 19:27, 20 июня 2021 (UTC)

Посмотрим. Выглядит весьма внушительно. — Dangaard (обс.) 19:30, 20 июня 2021 (UTC)

Выставил на КИС. Если будет возможность, заскочи, пожалуйста. А то на КИС вообще шаром покати, ни души.— Betakiller (обсуждение, вклад) 14:33, 28 июня 2021 (UTC)

Вопрос от Александр К-С (17:07, 5 июля 2021)

Металлопрокат, нет информации, причём которая есть очень не интересная и не полная. --Александр К-С (обс.) 17:07, 5 июля 2021 (UTC)

Речь о статье Прокат? (Металлопрокат работает как перенаправление на неё). Это действительно не очень хорошая статья, но там уже есть хоть какая-то классификация проката. Как вы думаете, какую информацию туда стоило бы добавить? — Dangaard (обс.) 17:22, 5 июля 2021 (UTC)

нет ясности и порядка. так то не нашёл нужной мне темы. кто оформлял страницу не учёл рабочий формат, не найти того что интересно. Можно поработать над ней и дополнить, порядок навести рабочий для трейдеров!) — Эта реплика добавлена участником Александр К-С (о • в) 21:31, 5 июля 2021 (UTC)

(В Википедии принято после своей реплики в обсуждении ставить подпись, чтобы было видно, кто пишет. Для этого в конец строки добавляются четыре тильды (~) подряд, вот так: ~~~~. Они автоматически заменяются на имя участника и дату.) — Dangaard (обс.) 17:55, 5 июля 2021 (UTC)

Так что же туда нужно добавить? Вот вы не нашли нужной темы, статья оказалась бесполезной, а какая информация там должна быть? Тут стоит учитывать, что Википедия — это энциклопедия, а не ресурс для поддержки бизнеса (ВП:НЕЖС), то есть информацию, скажем, у каких фирм и по каким ценам можно купить металлопрокат на июль 2021 года, скорее всего, удалят как неподходящую. — Dangaard (обс.) 17:55, 5 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Маргарита Апилат (17:38, 11 июля 2021)

Благодарю! Я создала статью в икубаторе и поставила ссылку Шаблон:Инкубатор, Прошу помочь не предназначен для страниц из данного пространства имён.

Какие мои дальнейшие действия? --Маргарита Апилат (обс.) 17:38, 11 июля 2021 (UTC)

• Вообще ждать, пока ее посмотрят, или попросить об этом кого-нибудь более опытного. Но со статьей Инкубатор:Приходько Артем Леонідович есть проблема: она на украинском языке, а мы сейчас в русской Википедии (не «российской», а именно «на русском языке»), и Инкубатор — проект тоже не всеобщий, а внутренний русскоязычного раздела. Вам с этой статьей, наверное, надо идти в украинскую Википедию и спрашивать там. — Dangaard (обс.) 18:24, 11 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Crispfan (22:31, 22 июля 2021)

Здравствуйте,а когда бы я смог сам написать интересную информацию и выдающихся людях? --Crispfan (обс.) 22:31, 22 июля 2021 (UTC)

• Прямо сейчас — Правьте смело. Некоторые страницы могут быть частично защищены, для них понадобится дождаться автоподтверждения учетной записи (это 4 дня и 15 любых правок с момента регистрации). Помните, что информацию не стоит брать «из головы» — нужны авторитетные источники. Если вы решили сразу написать новую статью о каком-то человеке, а не дополнять существующую, к этому нужно отнестись особо серьезно — ее легко могут удалить, так что стоит подумать, действительно ли человек выдающийся (Википедия:Критерии значимости персоналий). — Dangaard (обс.) 03:31, 23 июля 2021 (UTC)

Спасибо большое за ответ! Crispfan (обс.) 11:51, 23 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Николай Розенфельд (19:34, 24 июля 2021)

Привет. Я написал статью. Но мне ее сразу удалили по причине с5. Как мне ее все таки восстановить, так как я целый день над ней работал. --Николай Розенфельд (обс.) 19:34, 24 июля 2021 (UTC)

Для восстановления статьи можно подать запрос на Википедия:К восстановлению. Насколько я вижу, запрос уже перенесли туда (Википедия:К восстановлению/24 июля 2021#Николай Розенфельд), а вот восстановят ли — большой вопрос: если статья явно рекламная (ВП:РЕКЛАМА), ее удалили обоснованно. — Dangaard (обс.) 04:22, 25 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Vanlist (22:10, 29 июля 2021)

Здравствуйте... Мы все в фан-клубе находимся в шоке... Мы создали статью о русско-французской известной певице и авторе -композиторе Алине Дунаевской, но она быда удалена, Причем как выясняется "без права на восстановление"! Что это значит, почему? Дунаевская не преступница, а артистка, не хуже многих, которые имеют здсь свои ниши. За что статья была удалена?? То есть все факты и ссылки на конкретные материалы, говорящие о значимости творчества артистки Дунаевской Алины ничего не стоят в глазах Российской Википедии? В то время как в ней уделено внимание другим персонам, обладающим меньшими заслугами или опытом? Или статьи о кузнечике или растениях? И почему тогда уже много лет в Википедии висит статья о французской певице Робер, которая высоко оценила Дунаевскую, притгласив ее исполнить с ней дуэт во время ее концерта в Парижской Олимпии? Почему не удалили ее? Обьясните, пожалуйста, что происходит? Статью о Робер здесь держат уже много лет, а Дунаевскую отбросили! Почему между ними такая дискриминация? Разве всех тех заслуг Дунаевской, что мы указали. недостаточно для "значимости" статьи , ее создания? --Vanlist (обс.) 22:10, 29 июля 2021 (UTC)

P.S. Еще кое-что. Мы только что озакомились в Вики- Дунаевкая подходит под определенные критерии значимости персоналий - деятелей искусства: " Тиражи дисков, сборы от концертов" - Дунаевская совершила многочисленные турне со своей поп-рок группой по всей Европе, выступала в России и на Украине. Выпустила несколько крупных тиражей своих альбомов и синглов. Участвовала в опереттах и балетных спектаклях, в том числе, в длаготворительных. Выступала в парижской "Олимпии". Ее голос не раз был затребован для сопровождения электронных игр, а также музыка из ее первого альбома была включена в короткометражный фильм. "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных изданиях, популярных теле- и радиопрограммах " Дунаевская неоднократнно давала интервью ведущим журналам об известных людях и на телевидении, в частности в фильме "Чистосердечное признание", была приглашена и Первым каналом. А также дала интервью, помимо ряда зарубежных, нескольким российским музыкальныи журналам - как "Роккор" и другим. Такой артист не имеет никакой значимости для Российской Википедии? Заранее благодарим за Ваш ответ и подробное обьяснение и способствование восстановлению статьи об Алине Дунаевской. --Vanlist (обс.) 22:28, 29 июля 2021 (UTC)

На мой взгляд, @OneLittleMouse: неправ, статья была удалена не по причинам, не допускающим повторное создание. ВП:ЗАНОВО говорит:

Создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии; исключение описано в следующем абзаце. Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница (тема статьи признана незначимой, ответвлением мнений и т. д.), восстановление возможно только через ВП:ВУС. В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О4 («Страница ранее удалялась по причинам, не допускающим её повторное создание»). Этот критерий не может быть применён, только если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости (например, в статье о политическом деятеле, удалённой по причине незначимости, указано со ссылкой на авторитетный источник, что он недавно был избран в парламент государства).

Это как раз наш случай. Судя по Википедия:К удалению/30 сентября_2016#Дунаевская, Алина Максимовна, причиной удаления было «Соответствие ВП:КЗМ не показано» — это означает, что в статье не было подтвержденной авторитетными источниками информации о том, что Дунаевская действительно является «деятельницей шоу-бизнеса, пользующейся широкой известностью». Соответственно, версия статьи, где значимость Дунаевской будет показана, не должна удаляться только потому, что в прошлом была удалена другая версия статьи без показанной значимости. Самый безопасный и бесконфликтный путь сейчас — все-таки подать заявку на восстановление на ВП:ВУС и дать в этой заявке несколько ссылок, безоговорочно показывающих известность Дунаевской (тиражи, концерты, места в чартах, неоднократное освещение жизни и деятельности в СМИ). — Dangaard (обс.) 04:29, 30 июля 2021 (UTC)

• Ну и каким же формальным критериям (а удаление по незначимости позволяет обход ВУС только в таких случаях) теперь соответствует персона? Недавно избрана в парламент государства? С учетом предыстории восстановление исключительно через очередную заявку на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 04:56, 30 июля 2021 (UTC)

• Это уже вопрос к @Vanlist: — тот, кто создает новую статью, и должен в ней показывать, что персона все-таки значима. В критерии быстрого удаления О4 явно сказано: «Страница ранее удалялась по результатам обсуждения по причинам, не допускающим её повторное создание. Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости». Причина «Соответствие ВП:КЗМ не показано» не допускает повторного создания? Нет. Новый вариант статьи соответствует формальным критериям значимости? Понятия не имею, это надо было на статью смотреть. Если не соответствует, статья может быть удалена точно так же, как и совершенно новая — через КБУ:C5 или КУ; если соответствует, то оставлена как соответствующая правилам. — Dangaard (обс.) 05:27, 30 июля 2021 (UTC)

Уважаемый Dangaard! Спасибо за Ваш обьективный ответ. Мы видели, что старая статья была удалена давно, с тех пор творчество Дунаевской расширилось. К тому же она единственная продолжает музыкальную линию композиторов Дунаевский, поддерживает их наследие, пишет свои песни, и мы знаем точно (одна из руководителей российского фан-клуба Алины Дунаевской, Ани, находится с ней в личном контакте), что в настоящий момент Дунаевская создает новые видео клипы на свои собственные песни, которые скоро появятся. Вы говорите о том, что "нужно видеть статью, чтобы судить о значимости". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение и замечания. Статью удалили, мне ее почему-то не вернули. Но у меня осталась копия, которую прилагаю здесь. Большое спасибо заранее от всех нас ! С искренним уважением. Vanlist

{{{1}}}

Алина Максимовна Дунаевская Дата рождения 10 августа 1983 (36 лет) Место рождения Москва, СССР Страна Франция-Россия Профессии Певица, автор-композитор Али́на Максимовна Дунае́вская (р. 10 августа 1983) — русско-французская певица, композитор, автор, актриса, танцовщица, модель. Содержание • 1 Биография • 2 Дискография o 2.1 „Poussières de Vie“, 2004 o 2.2 „Transparence“, 2007 o 2.3 „Transparence“ (переиздание), 2009 o 2.4 Видео на альбоме „Transparence“ o 2.5 „A Perfect Lie“, 2012 • 3 Символика в текстах песен • 4 Примечания • 5 Источники • 6 Ссылки Биография Алина Дунаевская родилась в России, в Москве. Её отец — Максим Дунаевский, композитор, мать — Нина Спада, филолог, переводчик с иностранных языков, автор книги "Душою настежь. Максим Дунаевский в моей жизни", изд-во Яуза, 2018 г.Дед — И. О. Дунаевский. В возрасте 3,5 лет, вследствие отречения от неё отца (см. «Пусть говорят» от 13-14 марта 2012), переехала с мамой жить в Париж.В самом раннем возрасте она проявляет интерес к различным сферам искусства. В 9 лет она поступает в национальную консерваторию по классам классического танца и сольфеджио. С этого возраста она начинает участвовать и в благотворительных концертах. В консерватории Алина остается в течение 8-ми лет, формируя себя для профессии балерины и оставив занятия музыкой.Параллельно учёбе в консерватории, ходит на театральные курсы и участвует в различных постановках. В 1996 году Алина получает премию на парижском конкурсе юных артистов-чтецов в театре Bataclan http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.php Но в 16 лет страсть к музыке возвращается к ней. Алина поступает в парижскую школу танца-вокала-театра (AID, Paris) для изучения техники вокала. Все свои юные годы она будет участвовать в классических балетах, в джазовых шоу и в опереттах в качестве балерины, актрисы и, временами, хористки.Испытывая огромный интерес к древнему «изящному» искусству, к живописи и архитектуре, после получения диплома с отличием, Алина поступает в парижский университет Сорбонна (La Sorbonne) на факультет истории искусств, где она в итоге приобретает диплом искусствоведа http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.phpАлина начинает писать музыку и тексты очень личного характера («Pardonne moi», «Will you be here» — в этих двух песнях она обращается к отцу в разные периоды жизни, а также все остальные песни её альбома «Transparence»- плоды её личного опыта и эмоций), а также делать каверы и аранжировки. Это продлится до 2003 года, когда она решит создать свою рок-поп группу Markize (англ.)русск. совместно с ударником Давидом Вербеком.С этого времени Алина закончит учёбу в Сорбонне и посвятит себя артистической деятельности: фотосеансы в качестве модели для дизайнеров корсетов, модели для показа коллекций моды, и, основное занятие — формирование и развитие её музыкальной группы MARKIZE.В 2004 году она выпускает со своей группой демонстрационный диск «Poussières de vie» и затем в 2007 году альбом «Transparence», который встречает очень хороший прием у публики - ссылки на www.markize.com, а также высокие отзывы музыкальных критиков и прессы («Rock One Mag», «Ravenheart Music»; «French Metal»), - в журналах и на www.markize.comВ 2008 году Алина участвует в записи этнико-лирического трека «Besoin de vivre» группы Orhana.В 2009 году альбом "Transparence"переиздается во Франции с бонусами, в связи с полной распродажей тиража и с растущими запросами на альбом не только во Франции, но и за рубежом («French Metal»)[источник не указан 2731 день] www.markize.comВ том же году он выходит официально и в России. В альбом включена кавер-версия, которую Алина сделала на знаменитую песню «Позвони мне, позвони» из к/ф «Карнавал» — посвящённую отцом её маме Нине Спада (продемонстрирована обложка диска с посвящением Нине, маме Алины, во время передачи «Пусть говорят» 13 марта 2012) https://www.youtube.com/watch?v=9co5soj6d7Y Вскоре после выхода альбом группы «Transparence» попадает в рейтинг самых лучших продаж альбомов этого жанра. («French Metal») www.markize.comВ марте 2009 Алина с группой выпускает первый официальный видеo-клип «Mon Ange».В сентябре 2009 Алина приглашена для участия в документальном фильме «Чистосердечное признание — папины дочки», на Первом канале НТВ, где она впервые дает видео-интервью параллельно с интервью её мамы, а также отца.После нескольких серий концертов во Франции и в странах Бенилюкса (свыше 150 концертов), Алина с группой Markize предпринимает в 2010 и 2011 годах европейское турне совместно с финской певицей Тарьей Турунен (бывшая солистка группы Nightwish), выступая на сценах Польши, Чехии, Словакии, Англии, Швейцарии, Германии, Голландии, Бельгии, Люксембургa, Украины, Франции (зал в Париже «Bataclan» и «Zenith» в Saint Etienne).Параллельно, в промежутках между концертами, Алина работает в студии над новым альбомом. Время от времени Алина также принимает участие в проектах сотрудничества с другими артистами.В марте 2010 года она приглашена певицей RoBERT как Почетный гость на её юбилейный концерт в парижском легендарном Мюзик-холле «L’Olympia», для исполнения с ней дуэтом русской версии песни «Le Prince bleu». Дуэт этого памятного концерта был запечатлен на DVD «Ange et Démon l’Olympia» https://www.youtube.com/watch?v=XDJ7TRCJEpU В сентябре 2011 Алина делает небольшой видео-клип на музыку «You make me feel», группы Archive, где она выступает в функции танцовщицы, со своей хореографией https://www.youtube.com/watch?v=XFBsTSBTLes 1 октября 2012 вышел новый официальный видео-клип Markize на песню «Mechanical Hearts» c грядущего альбома Официальный сайт Алины Дунаевской: https://www.alina-dunaevskaya.com Новый альбом Алины успешно вышел 16 ноября 2012. B настоящий момент его можно приобрести на сайте её группы Markize или на itunes: http://www.markize.com/index.php?lang=fr В январе 2014 Алина объявила на своем официальном сайте начало сольного проекта и для демонстрации стиля выпустила «очень персональную адаптацию» песни Survivor — "Eye of the Tiger « — http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.php, https://www.youtube.com/watch?v=dSYpkrwok48В октябре 2014, по приглашению французской группы Shelby, она исполнила их новую песню „Cinq minutes avant la fin du monde“ („5 минут до конца света“) — https://www.youtube.com/watch?v=EiW5wCQQR8EВ 2020 году, к годовщине создания известной рок-группы Within Temptation вышел ее кавер на одну из песен группы - "Restless" : https://www.youtube.com/watch?v=zUUEBjQSVDw 30 января 2015 года, к 115-летию со дня рождения великого композитора, И. О. Дунаевского, Алина представила свою, очень персональную версию его песни „Колыбельная“ из кинофильма „Цирк“ — как дань памяти и уважения своему деду: https://www.youtube.com/watch?v=iGp64UgAbvI А 30 января 2021 г., в новую годовщину со дня рождения Дунаевского, создала кавер на песню «Звать любовь не надо» из кинофильма «Моя любовь» (1940 г.) https://www.youtube.com/watch?v=8Zc9PPQ4t7A В настоящее время Алина пишет сольный альбом и ведет сьемки музыкальных видео-клипов на свои новые песни. Дискография „Poussières de Vie“, 2004 1. In My Dream 2. Poussières de Vie 3. Paperdoll 4. Pardonne-Moi „Transparence“, 2007 1. Mon Ange 2. Another Breath 3. In My Dream 4. Poussières de Vie 5. In The Obscure… 6. Believe 7. Paperdoll 8. Pardonne-Moi 9. Will You Be Here 10. ПОЗВОНИ МНЕ, ПОЗВОНИ 11. Etheral 12. No More Life 13. Transparence „Transparence“ (переиздание), 2009 1. Mon Ange 2. Another Breath 3. In My Dream 4. Poussières de Vie 5. In The Obscure… 6. Believe 7. Paperdoll 8. Pardonne-Moi 9. Will You Be Here 10. ПОЗВОНИ МНЕ, ПОЗВОНИ 11. Etheral 12. No More Life 13. Transparence 14. Bonus Track: In My Dream (Acoustic Version) 15. Bonus Track: Transparence (Acoustic Version) Видео на альбоме „Transparence“ 1. In My Dream (Acoustic Version) 2. Transparence (Acoustic Version) 3. Poussières de Vie (Acoustic Version) „A Perfect Lie“, 2012 1. Mechanical Hearts 2. Всё Пройдет 3. Laisse le Temps S’eteindre 4. A New Era 5. A Perfect Lie 6. J’erre 7. Что Нас Ждет 8. Dance With Me 9. My Chains 10. Fight Them All 11. Don’t Let This Take You Life 12. Просыпайся 13. Erase Символика в текстах песен Песни „Pardonne-moi“ и „Will You Be Here“ посвящены отцу Алины. Именно через „Pardonne-moi“ и „Will You Be Here“ я изгнала боль, которую ощущала из-за его отсутствия всё моё детство и юность — Алина, «Des Filles et des Riffs», 2007 „Позвони Мне, Позвони“: Эта песня больше, чем произведение моего отца, главное здесь то, что он посвятил её моей маме, которая была для него музой в то время. Так, символически эта песня позволяет мне объединить двух моих родителей через мою страсть к музыке. — Алина, «Des Filles et des Riffs», 2007 „No More Life“: Песня, которая говорит о „Вампиризме“, представленном в более современном смысле, то есть она о людях, которые каждый день крадут нашу положительную энергию, которые душат нас. — Алина, «MagicFireMusic», 2010 Название группы Алины: самым первым названием, под которым создавалась группа, было „Eavent“. Чуть позже постоянным названием становится „Markize“. Это название ассоциируется у нас с далекими временами: литературой, поэзией, обычаями 18-х и 19-х веков, которые мы ценим и из которых черпаем наше вдохновение. Оно одновременно темное, в стиле барокко и современное». — Алина, «Les acteurs de l’ombre», 2005 «Markize» — упрощённый вариант французского слова «Marquise» и в переводе на русский означает «Маркиза». Официально слова «Markize» не существует. На русском языке название группы произносится как «Маркиз» Обложка альбома «Transparence»: Обложка создана французским дизайнером и фотографом Гаэлем Вилезем и основана на сюжете сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье». Она несёт в себе смысл двойственности, которая проявляется в нашей музыке: взрослый мир (неясность, мрак) и детство (мечты, феерия). — Алина, «Rockcor», 2007 Примечания • 1. ↑ Ravenheart Archives — REVIEWS 2. ↑ Интервью Алины Дунаевской для журнала «Атмосфера» 3. ↑ Интервью Алины для журнала «Атмосфера», 2008 4. ↑ Markize Official на Youtube http://www.youtube.com/user/StreetTeamMarkize 5. ↑ Официальный канал Алины Дунаевской на Youtube http://www.youtube.com/user/AlinaDunaevskaya 6. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=dSYpkrwok48 7. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=EiW5wCQQR8E 8. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=FuAZ0-dWYBU 9. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=8Zc9PPQ4t7A Источники • Интервью Алины, «Rock Oracle», 2009 • Интервью Алины, «Атмосфера», 2009 • Интервью Алины, «1Rock» 2009 • Интервью Алины, «Dark City», 2009 • Интервью Алины, «Rockcor» (№ 7 2007) • Интервью Алины нa французском языке «Три розовых часа», 2011 • Интервью Алины (для чешского фан-клуба Тарьи Турунен), 2011 (англ.) Ссылки • Официальный сайт Алины Дунаевской: https://www.alina-dunaevskaya.com • Французский официальный сайт Markize: https://www.markize.com • Алина Дунаевская в Facebook: https://www.facebook.com/alina.dunaevskaya

• (Пользуйтесь Инкубатором или личными подстраницами типа Участник:Vanlist/Дунаевская, Алина Максимовна). Насколько я вижу, у статьи действительно есть большие проблемы с тем, что в Википедии называется «значимостью»: нужно показать, что Алина Дунаевская достаточно известна как певица/композитор, чтобы о ней была отдельная статья. ВП:КЗМ предлагает несколько критериев: «Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката... Места в наиболее известных чартах... Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах...». Собственный сайт Алины, сайт ее группы, их каналы и ролики на YouTube ничего не доказывают — это ВП:САМИЗДАТ, любой человек может создать о себе сайт или завести канал на YouTube. Ищите сторонние, независимые от предмета статьи авторитетные источники. — Dangaard (обс.) 16:45, 30 июля 2021 (UTC)

Добрый вечер, Dangaard и спасибо за ответ! Что мы не совсем понимаем, так это то, что о Дунаевской не раз говорили и писали газеты, журналы и даже телевидение, в разных аспектах ее жизни и творчества, но это тоже не значимо. Она выпустила несколько альбомов , тиражи которых были распроданы и переизданы, даже в России., но это не значимо. За несколько летона ссо своей группой Markize сделала огромные турне по Европе, высnутала также в России и на Украине, выступала в парижской "Олимпии", но это тоже не значимо (но удивительно - значимо для Франц.Википедии, группа, созданная Дунаевской - https://fr.wikipedia.org/wiki/Markize ) Ее голос не раз был затребован для сопровождения электронных игр, а также музыка из ее первого альбома была включена в короткометражный фильм. "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных изданиях, популярных теле- и радиопрограммах " Дунаевская неоднократнно давала интервью ведущим журналам об известных людях и на телевидении, в частности в фильме "Чистосердечное признание", была приглашена и Первым каналом. А также дала интервью, помимо ряда зарубежных, нескольким российским музыкальныи журналам - как "Роккор" и другим. А на ее канале ютьюба видна масса, которую она проделала https://www.youtube.com/c/AlinaDunaevskayaMarkize/videos Все вышеперечисленное не "личный сайт", на котором каждый может написать что хочет, есть неоспоримые доказательства ее деятельности. И с точки зрения значимости, если она не "значима" на взгляд контроллеров Википедии, то почему значима французская малоизвестная певица Робер, которая приглашала Дунаевскую Почетным гостем участвовать в ее концерте, почему даже ей здесь посвящена статья, но не нашей соотечественнице - певице и автору-композитору? Извините за настойчивость, но мы все действительно в полном недоумении, не можем понять такие противоречия- почему Робер, но не она?

• Не надо убеждать в чем-то меня лично, я не администратор и не занимаюсь восстановлением удаленных статей. Если «не раз говорили и писали газеты, журналы и даже телевидение, в разных аспектах ее жизни и творчества», то это прекрасно, у вас есть много материала для статьи, и вам есть чем доказывать на Википедия:К восстановлению, что Дунаевская достаточно известна такой статьи заслуживает — распишите там подробнее, какие газеты, журналы, телепрограммы рассказывают о Дунаевской. Что касается Робер, аргументы такого рода в Википедии называются ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — их не воспринимают всерьез, к сожалению. — Dangaard (обс.) 15:55, 2 августа 2021 (UTC)

Благодарю за Ваши обьяснения и за время, которое Вы тратите, чтобы отвечать всем нам! Ссылки конкретные на журналы и ТВ были даны и немало о Дунаевской, как и факты с доказательствами, но как видно их мало для администраторов Вики. Ну да ладно, не хотят, не надо, обойдемся. Вам отличного здоровья и еще раз спасибо за внимание! С уважением, Vanlist

Вопрос от ArtHaus.irk (06:57, 1 августа 2021)

У меня удалили статью о создателе наших музеев Родионовой Татьяне Николаевне. Я посмотрел - что пишет удалятор - о каких - то чиновниках метро и прочую муть. А о человеке, о котором у нас в городе ходят легенды - она организовала десятки фестивалей, строительство мусорной пирамиды, после которого свалку расчистили, она открыла десятки музеев - нет повода писать? Как бороться с этим безумным администратором Wiki? Я не сохранил черновик. Только начал дополнять фактическими ссылками .Как восстановить текст статьи? --ArtHaus.irk (обс.) 06:57, 1 августа 2021 (UTC)

Вы можете подать заявку на Википедия:К восстановлению. Даже если удаленную статью не вернут сразу в основное пространство, вы можете попросить любого администратора (даже того самого, кто удалил статью) перенести ее в ваше пространство участника для доработки — например, на страницу Участник:ArtHaus.irk/Родионова, Татьяна Николаевна. «Фактические ссылки» очень важны, особенно в статьях о ныне живущих людях: вам нужно не просто написать от себя, что человек известен в вашем городе, но сделать это на материале авторитетных источников — статей, книг, сайтов, раскрывающих тему статьи — и дать на них ссылки. Если вы решите подать заявку на Википедия:К восстановлению, стоит указать в ней несколько таких источников, чтобы сразу продемонстрировать известность Родионовой и то, что она действительно заслуживает статьи в Википедии. Стоит также взглянуть на правила Википедия:Критерии значимости персоналий и Википедия:Биографии современников. — Dangaard (обс.) 09:35, 1 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Animia2010 (20:30, 2 августа 2021)

Здравствуйте! Я создаю страницу писателя, члена Союза писателей России, автора пяти книг, сценариста и поэта. Однако ее подводят как незначительную к уничтожению. Что делать? --Animia2010 (обс.) 20:30, 2 августа 2021 (UTC)

Вы оспорили быстрое удаление, это уже отчасти защитит статью: по-хорошему, к быстрому удалению должны выноситься только самые очевидные случаи, а неочевидные — обсуждаться на Википедия:К удалению, так что будьте готовы к обсуждению там. Я взглянул на статью Одинцова Ольга Игоревна, в ней есть список побед в литературных конкурсах и медаль Союза писателей — это уже что-то, вы можете попробовать ссылаться на эти награды как на доказательства профессионального признания как писателя. «Значимость», то есть вопрос того, заслуживает ли тема статьи в Википедии или нет, для писателей определяется правилом ВП:КЗДИ. У вас должны быть один или несколько источников — публикаций об Одинцовой, которые подтверждали бы важность и известность предмета статьи: качество таких источников важнее, чем количество, и простых упоминаний будет недостаточно (а ссылки типа «студенты о войне» или «Одинцова в Instagram» совсем никак не помогают показать, что она известный писатель). — Dangaard (обс.) 04:27, 3 августа 2021 (UTC)

Вопрос от ЮРИЙ ГОРОХ (15:44, 4 августа 2021)

Привет, подскажите пожалуйста, как скоро Гугл сможет обнаружить новую страничку в Википедии? --ЮРИЙ ГОРОХ (обс.) 15:44, 4 августа 2021 (UTC)

Гугл индексирует новые страницы очень быстро, иногда через несколько минут после создания, но в топе поиска и уж тем более на первом месте по запросу они оказываются далеко не сразу — на это может потребоваться несколько дней. — Dangaard (обс.) 17:19, 4 августа 2021 (UTC)

Вопрос от PARAMON001 на странице Википедия:К улучшению (21:03, 5 августа 2021)

День добрый. Я бы хотел по интересоваться. Это считается как работа или просто хобби? Или от нечего делать.? Немного связавшись с небесной канцелярией я посмотрел на всё это. Так тут жизни не человеческой не хватит чтоб всё здесь переделывать. Сколько ложных статей. Неправильного понимания. Написания какими то учеными скорее всего не до учеными которую всю свою жизнь доказывают что и как а на самом деле ложь. В общем я считаю что вопрос понятен. --PARAMON001 (обс.) 21:03, 5 августа 2021 (UTC) Есть очень много статей в которых пишут например,, был царь такой-то но его история прошлого неизвестна. Кем был от какого племени или рода. Я это всё находил. PARAMON001 (обс.) 21:10, 5 августа 2021 (UTC)

Практически все участники Википедии по всему миру — волонтеры, работающие без какой-либо зарплаты, так что это можно назвать «хобби». Лишь немногие из них являются учеными, специализирующимися именно в той области, о которой они пишут: Википедия опирается на знания из авторитетных источников, а не на собственные исследования ее участников. Нет, конечно же, жизни одного человека не хватит, чтобы переписать всю Википедию, исправить в ней все возможные ошибки и добавить всю недостающую информацию: это задача для многих людей на протяжении многих лет. Если вы наткнулись на статью о царе таком-то и знаете, какими фактами и информацией ее можно дополнить, сделайте это — и этот небольшой вклад станет частью общего дела. Помните, однако, что в Википедии есть правила, и другие участники могут удалить информацию, которую вы добавили в статью. — Dangaard (обс.) 03:05, 6 августа 2021 (UTC)

Ну и в библии написано. А кто хоть слово одно убирает или переделаем тот наказан будет. А библию 300 миллионов раз переписали.и каждый переписввл под себя под свои удобства. Под свою политику.и по этому ОН сказал что нет там ни чего святого уже. Осталась одна вера. И 117 разумных человечков. С которыми он связывается и даёт им задания. И что звезды это не зодиаки а химические формулы. И что человек из начально совершенен и что лечить можно самаго себя. Ведь мы не то что веру теряем. Мы даже в самих себя перестали верить. Перестали верить родным. Сёстрам братьям мамам папапам. телевизор щас бог. Ах да а ведь галактика то наша старая. И называется не млечный путь. А ящерица. А для полной веры она всё таки на 3 салонах и черепахи. А верить вам или нет это ваш выбор. Выбор всегда есть. PARAMON001 (обс.) 07:48, 6 августа 2021 (UTC)

Про волонтерства всё понятно и печально. Но как бы я скажу тогда нет времени заниматься исправлениями и содрагать воздух на молекклярную решётку. Когда слова бога может зойти и каждый кто хочет исправить. Людям уже просто всё равно как пишется,, МОЛОКО ИЛИ МАЛОКО,, Я с богом на,, ты,, разговариваю,, а к человеку должен обращаться на,, вы,, а человек не ВЫШЕ ЕГО.,,и дело не в культуре общения или этикета и всего остального. А в интонации звуков и произношения. Я 35 лет не верил В НЕГО. А Он подошёл и на ухо сказал.,, если ты меня не видишь это не значит что ты меня не слышишь. Я не алкоголик и не наркоман. У меня семья. Отличная жена и две дочки. И после этого услышанного я начал ковырять полностью всю википедию. Он начал показывать всё что приводит действительно к нему. Хоть с алюминиевой банки начни или утюга. Серовно ты приедеш к нему. Золотое сечение. И к нашей вселенной которая практически только что из червя превратилась в очень красивую бабочку. А таких бабочек жучков и всяких других ещё 7 миллионов вселенных. Это пока то что я знаю. PARAMON001 (обс.) 08:05, 6 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (17:45, 13 августа 2021)

Насущный вопрос. Если статья была создана 6 лет назад есть возможность её восстановления. Там наверно и само название было заблокировано от создания статьи с таким именем. Я разместил в инкубаторе статью с обсуждением. Мне ответили что надо ставить источники в тексте. Как это делается? Я узнал что в статье должна быть преамбула. Можно ли где-то увидеть пример этого? --Uthvfyv (обс.) 17:45, 13 августа 2021 (UTC)

• В Википедии есть руководства, где и то, и другое объясняется подробно: Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Преамбула. Вы можете взглянуть на избранные статьи в качестве примера. Содержание статьи важнее оформления: если вы сумеете привести в статье хорошие источники, явно показывающие, что тема статьи действительно важная/известная, статью удалять уже не будут, даже если она будет оформлена "некрасиво". — Dangaard (обс.) 18:25, 13 августа 2021 (UTC)

Где посмотреть пример преамбулы? Я предполагаю что это, но хотел бы воочию это увидеть. — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 19:10, 13 августа 2021 (UTC)

Откройте любую статью и посмотрите на самое ее начало, перед содержанием. Вы увидите название статьи, выделенное жирным шрифтом, за ним определение, за ним — краткое изложение статьи в виде нескольких абзацев. Эта часть статьи и называется преамбулой. Для страницы Википедия:Преамбула собственно преамбулой является этот текст:

Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. Статьи, размер которых превысил 3000—5000 символов, обычно разделяются на преамбулу и рубрицированную основную часть[K 1]. Преамбула может содержать информацию, не подходящую ни для какого раздела, если создание для неё самостоятельного раздела невозможно или нецелесообразно. Преамбула является одной из важнейших частей статьи, её читает большинство читателей[K 2].

В связи с тем, что преамбула является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи.

Полноценная и не слишком короткая преамбула представляет интерес для проекта «Аудиостатьи»[K 3].

— Dangaard (обс.) 01:32, 14 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (19:44, 15 августа 2021)

Вопрос можно задать? Я уже вам писал по этому поводу. Статья удалялась в 15 году. Вы написали что есть возможность восстановления. Такой вопрос. Я создал черновик Участник:Uthvfyv/Черновик. В таком виде можно подавать на восстановление? --Uthvfyv (обс.) 19:44, 15 августа 2021 (UTC)

Вам не нужен был «черновик аргументов», вам нужен был «черновик статьи». Сами-то аргументы можно было бы нести и прямо на ВП:ВУС. Страницы обсуждений «К восстановлению» — место как раз для аргументов (то есть их можно постить прямо туда), но не для предлагаемых текстов статей. Насколько я понял по Википедия:Форум/Вопросы#Восстановление, вам предлагали сразу написать готовую энциклопедическую статью о Анастасии Щипановой (верно?), но не в основное пространство, где конкретное название страницы защищено от создания, а в личный черновик, куда можно писать все, что угодно. Если бы статья была хороша и убедительна, ее после обсуждения на ВУС просто перенесли бы в основное пространство (т.е. она стала бы находиться уже не в черновике, а по ссылке типа «Щипанова, Анастасия Андреевна», как полноправная статья. Что касается самих аргументов, не пытайтесь взять количеством: лучше один сильный аргумент, чем много слабых. — Dangaard (обс.) 05:49, 16 августа 2021 (UTC)

• «Показатели коммерческого успеха»: неясны, приводится список сертификатов. Это скорее к «наградам» относится.
• «Рейтинг и опросы общественного мнения»: это не опросы общественного мнения о творчестве художницы, это количество подписчиков в соцсетях. Они могут характеризовать Щипанову как успешного блогера (?).
• «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных...» — избегайте «мусорных» ссылок, выхваченных из поисковика. Нередактируемые самиздат-публикации типа kremlinrus.ru или Яндекс.Дзен скорее навредят, чем помогут. Опирайтесь на большие СМИ, авторитетные журналы — чем известнее, тем лучше.
• Основные организаторы успеха лиц — это не то, это для статей о самих организаторах, а не о художниках. Вам этот пункт не нужен, он ничем не поможет статье.
• Премии и поддержка авторитетными институциями: вот это хорошо, на них стоит напирать. Опять же, не пытайтесь взять числом мелких достижений.
• Критика: критика есть, вот и хорошо. Если эти статьи доступны в сети, добавьте на них ссылки, при обсуждении на ВУС будет проще проверить и убедиться, что Анастасия действительно известная художница. — Dangaard (обс.) 05:49, 16 августа 2021 (UTC)

Так подождите "Показатели коммерческого успеха" там написано "Список сертификатов". И ещё вопрос "Поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". Можно добавить "Ученица Зураба Церетели, сотрудничество с известным французским галеристом Didier Marien, сотрудничество с модным пиар-агенством Fashion PR Buro, в частности с Дмитрием Чограши. Стилист ОлегТарнопольский. Сотрудничество с модельным агентством Modus Vivendis и актерским агентством MGlobus."? — Эта реплика добавлена с IP 93.79.88.35 (о) 06:41, 16 августа 2021 (UTC)

• Можно-то можно, но я не думаю, что, например, «сотрудничество с модельным агентством Modus Vivendis» доказывает, что Щипанова «значима» с точки зрения Википедии, то есть широко известна и/или пользуется признанием в своем профессиональном сообществе. Не воспринимайте эти «критерии значимости» как перечень, все пункты которого должны быть обязательно выполнены — это варианты того, что может служить доказательством значимости: одного доказательства может быть достаточно, но оно должно быть весомым. Если вы готовите аргументы для ВП:К восстановлению, постарайтесь выделить самые главные достижения Щипановой, поставить их на первое место и напирать именно на них. — Dangaard (обс.) 07:18, 16 августа 2021 (UTC)

А по поводу сертификатов? Только награды? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 07:38, 16 августа 2021 (UTC)

Что означают эти сертификаты? Их выдают победителям каких-то конкурсов? Ими какая-то авторитетная организация отмечает лучших художников? Боюсь, я не понимаю. — Dangaard (обс.) 08:09, 16 августа 2021 (UTC)

Вы не подскажете, в википедии есть такая страница где можно задавать вопросы не боясь за последствия. Что я имею ввиду. На форуме тоже нельзя надоедать, мне ответили "Мне кажется, вы уже злоупотребляете вниманием участников данного форума." Так а как? Я не понимаю формулировки, что делать? Вас тоже донимать вопросами, это естественно, я понимаю, а что делать? Меня к примеру интересует вопрос. Я не до конца понял формулировку. "Хорошим показателем значимости является доступность вторичных источников". "Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно". Где можно увидеть пример этого? — Uthvfyv (обс.) 17:31, 16 августа 2021 (UTC)

• Спрашивайте смело здесь или, скажем, на Википедия:Форум/Помощь начинающим, он больше рассчитан на новичков, чем Форум/Вопросы. «Вторичные источники» — это источники, которые собирают и обрабатывают информацию из первичных источников; скажем, мемуары императора Наполеона — это первичный источник (информация исходит изначально именно из него), книга историке Тарле «Наполеон», ссылающаяся на эти самые мемуары — вторичный, а статья «Наполеон I» в Википедии, ссылающаяся на книгу Тарле — третичный. Сам тот факт, что о предмете статьи существуют вторичные источники, а не только первичные (это и есть «доступность вторичных источников»), говорит в пользу его значимости. И тот факт, что о предмете пишут люди, непосредственно с ним не связанные (это называется «независимые источники») — это тоже аргумент в пользу значимости. Если ни вторичных, ни независимых источников найти не удается (это и есть «доступность вторичных источников»), у предмета статьи проблемы со значимостью. — Dangaard (обс.) 18:23, 16 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (19:18, 18 августа 2021)

Мне на странице "К восстановлению" ответили "В общем, заявка очень слабая. Поищите аргументы посерьезнее." Я изменил содержание. Вы не посмотрите? Участник:Uthvfyv/Черновик --Uthvfyv (обс.) 19:18, 18 августа 2021 (UTC)

• Я могу только повторить то, что писал выше: берите качеством, а не количеством аргументов, делайте упор на премии и критику, давайте ссылки на авторитетные источники (например, статьи критиков). Если вы пока не умеете оформлять внешние ссылки (Википедия:Внешние ссылки) с помощью шаблона {{cite web}}, делайте их в формате [http://ссылка текст ссылки] (в прямоугольных скобках сначала идет сама ссылка, потом отображаемый текст). — Dangaard (обс.) 05:38, 19 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (20:54, 20 августа 2021)

Скажите, интересует такое. Если статья "Щипанова, Анастасия Андреевна" уже удалялась, а допустим "Щипанова Анастасия Андреевна" без запятой, или "Художник Щипанова Анастасия Андреевна" не были созданы никогда, то можно проигнорировать удалённое название с запятой, а создать статью с названием без запятой, или вообще поставить в начале слово "Художник"? Эту новую статью не удалят если название похоже на удалённую? Естественно теперь я сначала новую в черновике сохраню, вынесу на обсуждение, если будет одобрямс то запишу новую страницу. И ещё. Каким образом выносить статью на обсуждение перед публикацией? Спасибо. --Uthvfyv (обс.) 20:54, 20 августа 2021 (UTC)

Нет, не надо как делать. Существуют правила именования страниц (Википедия:Именование статей/Персоналии), по которым статьи о людях именуются строго по схеме «Фамилия, Имя Отчество», с запятой, так что «Щипанова, Анастасия Андреевна» — это правильный вариант. Насколько я понимаю, это название защитили от создания только потому, что вы пытались пересоздать статью после удаления. Не надо пытаться обойти правила и обмануть администраторов, этого никто не любит. Честный способ — пройти через Википедия:К восстановлению, будь то с хорошей статьей в черновике или просто с хорошими ссылками на источники. — Dangaard (обс.) 03:47, 21 августа 2021 (UTC)

Вы пишите "будь то с хорошей статьей в черновике или просто с хорошими ссылками на источники". Мне сказали что для восстановления надо сначала разблокировать само название, а потом выставить на обсуждение саму статью. Мне сказали что на странице "К восстановлению" надо писать доводы а не статью. А вы пишите будь-то то или то. Можно восстанавливать с одной статьёй без доводов? — Uthvfyv (обс.) 12:54, 21 августа 2021 (UTC)

Вам писали в Википедия:Форум/Вопросы#Восстановление: «Если докажете наличие энциклопедической значимости предмета статьи на ВП:ВУС, администратор при подведении восстановительного итога (а итоги на ВУС подводят только администраторы) разблокирует возможность создания статьи под таким названием». Снятие защиты с названия удалённой статьи — это администраторское действие, которое может быть сделано по итогам обсуждения на Википедия:К восстановлению. Вы не должны писать статьи на страницах обсуждений восстановления, но вы можете написать статью у себя в черновике и предлагать этот черновик в обсуждении «К восстановлению» вместо удаленной. — Dangaard (обс.) 13:12, 21 августа 2021 (UTC)

Посмотрите черновик. Это для страницы "К восстановлению".Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 14:00, 21 августа 2021 (UTC)

• Похоже, он не очень сильно изменился за последние дни. Вы уже выложили список аргументов на странице Википедия:К восстановлению/16 августа 2021#Щипанова, Анастасия Андреевна. Если вам удалось найти какие-то новые аргументы, более весомые, чем предыдущие, стоит их добавить туда же, «К восстановлению». — Dangaard (обс.) 14:20, 21 августа 2021 (UTC)

Я удалил ссылку на Дзен с аффилированным интервью, и добавил 2 новые (весомые). Можно ещё награды и премии убрать, т.к. мне ответили что премии и награды только государственного уровня. Убрал соц.сети. Больше ничего. — 93.79.88.35 14:47, 21 августа 2021 (UTC)

Больше ничего сделать нельзя? Если я добавлю 1 вторичный ресурс это ничего не изменит? — 93.79.88.35 15:46, 21 августа 2021 (UTC)

Если вы собираетесь писать статью, используйте в ней источники, которые сможете найти. Если вы нашли что-то действительно весомое в виде аргумента для дискуссии, стоит добавить его в обсуждение Википедия:К восстановлению/16 августа 2021#Щипанова, Анастасия Андреевна. Помните, что черновик — это ваша личная страница, где можно писать все что угодно; вряд ли кто-то будет по собственной инициативе смотреть какие-то новые аргументы в вашем личном черновике, а не в обсуждении. — Dangaard (обс.) 15:59, 21 августа 2021 (UTC)

Я не пойму. Какой смысл писать статью, если сначала надо разблокировать название? — Uthvfyv (обс.) 16:41, 21 августа 2021 (UTC)

Не в основном пространстве, а в личном черновике — там вы можете писать все что угодно, на то он и личный черновик, и никто не будет его удалять за «незначимость». — Dangaard (обс.) 16:43, 21 августа 2021 (UTC)

Больше ничего нельзя сделать? — Uthvfyv (обс.) 16:53, 21 августа 2021 (UTC)

Как я писал, если вам удастся найти новые, более весомые аргументы, имеет смысл разместить их на Википедия:К восстановлению/16 августа 2021#Щипанова, Анастасия Андреевна (а не в черновике). Пересоздать статью без положительного итога на Википедия:К восстановлению нельзя. Если с источниками не заладилось и писать статью в черновик сил нет, я могу предложить только оставить Анастасию Щипанову в покое. — Dangaard (обс.) 17:02, 21 августа 2021 (UTC)

Ещё вопрос. Я посмотрел восстановленную страницу. Дед Архимед Этот дед Щипановой и в подмётки не годится. Чем он взял? Ссылками? — Uthvfyv (обс.) 17:14, 21 августа 2021 (UTC)

Да, ссылками. Фактически первоначальную удаленную статью не восстановили, просто название не было защищено от создания, и другой человек написал на общих основаниях новую статью на том же самом месте — она хорошо оформлена, ссылки на независимые вторичные АИ проставлены, удалять ее никто не стал. (Если вы хотите использовать эту статью как аргумент в обсуждении Щипановой, взгляните на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). — Dangaard (обс.) 17:29, 21 августа 2021 (UTC)

Мне просто интересно чем берут когда восстанавливают страницы. Наглядно. — Uthvfyv (обс.) 18:04, 21 августа 2021 (UTC)

Вы не посмотрите ответ на Википедия:К восстановлению/16 августа 2021#Щипанова, Анастасия Андреевна? Я не пойму что от меня хотят. Что значит "нетрадиционным способом"? "Там нужна сама статья". Как это понимать? — Uthvfyv (обс.) 18:11, 22 августа 2021 (UTC)

• Вы используете черновик для изложения своих аргументов "почему нужно восстановить статью", предлагая людям переходить в ваш личный черновик и читать аргументы там. Обычно ожидается, что аргументы будут изложены в самом обсуждении, там же, где на них будут отвечать. "Традиционное использование черновика" в контексте ВП:ВУС касается статей: идея заключается в том, чтобы написать в черновике готовую статью об Анастасии Щипановой с ссылками на источники и предлагать в качестве восстанавливаемой статьи именно этот черновик. Такой путь действий часто бывает проще и для номинатора (вас), и для подводящего итог администратора: вместо какого-то спора с аргументами сразу предлагается готовая, оформленная статья, которую можно без проблем перенести в основное пространство. — Dangaard (обс.) 18:25, 22 августа 2021 (UTC)

Спрашивал, спрошу ещё раз. Можно без дискуссий об аргументах можно предложить сразу готовую статью? На странице "К восстановлению" выложить черновик с готовой исправленной статьёй? — Uthvfyv (обс.) 18:46, 22 августа 2021 (UTC)

• Dangaard, преклоняюсь перед вашим терпением). Буду учиться ему. Uthvfyv, давайте я отвечу в последний раз, и вы больше никого не будете мучить, ок? 1. На ВУС вы приводите три авторитетных источника, которые доказывают соответствие персоны ВП:КЗП. 2. В черновике вы пишете (ВНЕЗАПНО!) черновик статьи, чтобы администратор видел сразу готовый результат. Лес (Lesson) 18:52, 22 августа 2021 (UTC)
• «Можно без дискуссий об аргументах можно предложить сразу готовую статью?» — да, об этом и идет речь: черновик, о котором вам все говорят, для этого и предлагается использовать. Lesless, спасибо. — Dangaard (обс.) 18:58, 22 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Oleh Different (13:33, 24 августа 2021)

Обязательно ли редактировать статьи? --Oleh Different (обс.) 13:33, 24 августа 2021 (UTC)

Не уверен, что понял вопрос. Вы только зарегистрировались и тревожитесь, не накажут ли вас за недостаток активности после регистрации? Нет, за этим никто не следит, и это не является нарушением правил. Если хочется — редактируйте, если не хочется — не редактируйте. (Правда, статус «автоподтвержденного участника» требует минимум 15 правок, а некоторые связанные с сообществом вещи типа участия в голосованиях — еще больше.) — Dangaard (обс.) 14:06, 24 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Vasily Lisov (16:10, 31 августа 2021)

Привет. Я тут недавно увидел статью о игре Standoff2. Хочу добавить несколько скриншотов с игры. Это возможно? --Vasily Lisov (обс.) 16:10, 31 августа 2021 (UTC)

Да! Вы можете воспользоваться Служебная:Загрузка, чтобы загрузить скриншот, но вы должны соблюдать правила (Википедия:Иллюстрирование, Википедия:Критерии добросовестного использования), иначе скриншот/скриншоты очень быстро удалят. Поскольку речь о коммерческой игре, эти изображения являются «несвободными» согласно ВП:КДИ и размещаются на условиях «добросовестного использования». Чем их меньше, тем лучше (в целом, лучше ограничиться одним скриншотом для иллюстрирования раздела о геймплее; галерея разнообразных скриншотов без объяснения, зачем нужен каждый из них, будет воспринята как пустое «украшательство»). На странице скриншота обязательно размещаются и заполняются шаблоны {{Изображение}} и {{Обоснование добросовестного использования}}. Можете взглянуть на эти файлы как образцы заполнения шаблонов: 1, 2, 3. — Dangaard (обс.) 16:26, 31 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Dmtrvva на странице Участник:Dmtrvva/Черновик (15:13, 14 сентября 2021)

Добрый вечер,хотелось бы оформить так как оформлены политические деятели --Dmtrvva (обс.) 15:13, 14 сентября 2021 (UTC)

• Познакомьтесь с руководствами Википедия:Как править статьи и Википедия:Ссылки на источники, это облегчит вашу работу. Освоить вики-разметку с ходу бывает непросто, поэтому можно попытаться оформить статью с помощью визуального редактора (вкладка «Править», а не «Править код»). Если вы все-таки предпочитаете править код, стоит для начала знать, что для разделения на абзацы в вики-разметке используются двойные переносы строк (два раза нажать Enter), а заголовки делаются вот так: == Заголовок ==. У вас пока совсем нет ссылок на источники, откуда вы берете информацию (Википедия:Авторитетные источники) — эти ссылки важнее любого оформления: без них статью легко могут удалить. — Dangaard (обс.) 15:33, 14 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Dmtrvva на странице Участник:Dmtrvva/Черновик (10:44, 16 сентября 2021)

Как выложить статью из черновика в общий доступ? --Dmtrvva (обс.) 10:44, 16 сентября 2021 (UTC)

Просто создайте новую страницу с нужным названием (Википедия:Как создать статью) и скопируйте туда текст из черновика. Пожалуйста, не надо сейчас переносить Участник:Dmtrvva/Черновик в основное пространство: статью, скорее всего, мгновенно удалят согласно критерию КБУ:C5 («Статья без доказательств энциклопедической значимости»), и вы останетесь без статьи. Вам нужно показать, что Андрей Малков является «значимым» (т.е. «важным/известным») согласно правилу Википедия:Критерии значимости персоналий, и подтвердить это ссылками на независимые авторитетные источники, например, статьи или книги о нем. Ссылки на его учетные записи в Инстаграме и Вконтакте для этой цели не подходят. — Dangaard (обс.) 10:58, 16 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от PARAMON001 (11:37, 18 сентября 2021)

Здравствуйте. Я хочу написать о нулевом элементе. В настоящее время нет точных описании практики и опытов и ссылки давать на какие то формулы я считаю нет смысла. У меня сначала практика была и только потом я понимал формулы даже самые высшие потому как испытал на себе. Начал искать а это оказывается всё есть но только теоритически или гипотезы. Чтоб доказать мне нужно всё образование в мире. И медицины и физик алгебры и химии и литературы и истории в общем всё. И как? Вот меня спросят где это взял или придумал. Я скажу просто знаю и всё и это работает и могу доказать. За мной приедут и заберут на опыты. Как обычно это делают. --PARAMON001 (обс.) 11:37, 18 сентября 2021 (UTC)

• Википедия — не средство для распространения новых идей. — Dangaard (обс.) 12:40, 18 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Анатолий17 на странице Чувашская Бездна (17:48, 18 сентября 2021)

Как разместить ссылку при правке? --Анатолий17 (обс.) 17:48, 18 сентября 2021 (UTC)

Внутренние ссылки делаются так: [[Ссылка]] или [[Ссылка|Другой текст ссылки]], в квадратных скобках. Познакомьтесь с руководством Википедия:Как править статьи#Вики-разметка, там ссылки показаны и объяснены с примерами. — Dangaard (обс.) 17:54, 18 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Амчик14 (19:09, 18 сентября 2021)

Привет наставник вопросов пока --Амчик14 (обс.) 19:09, 18 сентября 2021 (UTC)

• Привет! Я понимаю, что это был не вопрос, но система его отмечает как «неотвеченный». Пусть будет «отвеченным». — Dangaard (обс.) 04:01, 26 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Амчик14 (19:10, 18 сентября 2021)

Нету --Амчик14 (обс.) 19:10, 18 сентября 2021 (UTC)

• Нет так нет. — Dangaard (обс.) 04:01, 26 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (00:31, 21 сентября 2021)

Здравствуйте. Вы можете посмотреть черновик? Что не так? Участник:Uthvfyv/Черновик --Uthvfyv (обс.) 00:31, 21 сентября 2021 (UTC)

• Плохо с источниками. Вам нужны вторичные независимые авторитетные источники, чтобы показать соответствие правилу Википедия:Критерии значимости персоналий. Источник [3] не является независимым, это страница фирмы, которую, согласно статье, создал сам Овчинников. [4] уже лучше, но к нему тоже могут возникнуть вопросы насчет независимости. [5] вообще не об Овчинникове, это выгрузка из базы компаний о компании, которой владеет, вероятно, его жена. @Uthvfyv: насколько я понимаю, вы фрилансер и уже третий, наверное, раз садитесь в одну и ту же лужу: обещаете создать статью о человеке, желающем иметь о себе статью в Википедии, берете у него автобиографическую справку, которую он сам себе написал, копипастите этот же текст сюда, пытаясь красиво оформить, и не понимаете, почему статью удаляют. Вам придется или научиться писать статьи самому, или оставить Википедию и попытки заработать на ней в покое. — Dangaard (обс.) 12:03, 21 сентября 2021 (UTC)

А щас можете посмотреть? Сама статья. — Uthvfyv (обс.) 21:05, 21 сентября 2021 (UTC)

• Проблема с источниками остается. — Dangaard (обс.) 05:05, 22 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Амчик14 на странице Основание (16:23, 21 сентября 2021)

Незнаешь как написать новую статью через телефон? --Амчик14 (обс.) 16:23, 21 сентября 2021 (UTC)

В Википедия:Как создать статью есть несколько вариантов создания новой статьи, которые должны работать и в мобильной версии. Можно вбить нужное название в поиск и нажать на красную ссылку там. — Dangaard (обс.) 16:28, 21 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от ElizarovaOlya на странице Афанасьев Дмитрий Геннадиевич (11:18, 22 сентября 2021)

Добрый день! Как вставить фотографию в карточку предпринимателя? --ElizarovaOlya (обс.) 11:18, 22 сентября 2021 (UTC)

Если фотография сделана вами лично или выложена в сеть под свободной лицензией, лучше всего ее загрузить на Викисклад здесь. Загрузка несвободных изображений (их в сети абсолютное большинство) должна учитывать требования ВП:КДИ. Примеры оформления файлов можно посмотреть здесь. Загружаться несвободные файлы могут только непосредственно в этот раздел Википедии (а не на Викисклад), для этого нужно обладать специальным правом. После загрузки фото в Википедию или на Викисклад, в статью его можно будет вставить в формате [[Файл:Имя файла.jpg|мини|Пояснительная подпись]] (в карточку оно вставляется без скобок: Файл:Имя файла.jpg). Подробное руководство по загрузке изображений см. здесь. — Dangaard (обс.) 14:44, 22 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Zemtsov1997 на странице Аркадьев, Владислав Иванович (03:55, 23 сентября 2021)

Добрый день, что необходимо дополнить в статье, чтобы её перестали удалять. АИ вполне достаточно, значимость показана... --Zemtsov1997 (обс.) 03:55, 23 сентября 2021 (UTC)

Насколько я успел увидеть статью, у нее действительно были проблемы со значимостью. Не пытайтесь взять числом источников, брать нужно качеством: вам нужно показать значимость по ВП:БИО. Если, на ваш взгляд, какой-то источник в статье безоговорочно показывает широкую известность Аркадьева как политика и большое общественное внимание к нему, указывайте на этот источник. — Dangaard (обс.) 05:43, 23 сентября 2021 (UTC)

@OneLittleMouse: статья была вынесена на ВП:КУ, вы не дождались окончания обсуждения и не подвели итога (Википедия:К удалению/22 сентября 2021#Аркадьев, Владислав Иванович). Возможно, вам стоит прокомментировать удаление хотя бы там? (Я также осуждаю практику установки бессрочной защиты с требованием восстанавливать только через ВП:ВУС на статьи, быстро удаленные по КБУ:C5, вопреки ВП:ЗАНОВО.) — Dangaard (обс.) 05:43, 23 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (00:54, 24 сентября 2021)

Здравствуйте. У меня к вам очень неординарный вопрос, в котором я прошу у вас помощи, хотя ответ может получиться и наоборот, но всё равно терять нечего, обращаюсь к вам о содействии на свой страх и риск. Ситуация в следующем. Я разместил статью в Циклопедии. Я к сожелению вам не могу дать ссылку т.к. пишется что "добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке»". Наберите в Яндексе "Овчинников Евгений Владимирович". История такая. Сначала я добавил в обсуждение эту статью. После указанных мне ошибках доработал. И мне написал Николай что статья доработана и перемещена в основное пространство. Но добавился пункт "Инциденты", ссылаясь на статью "Инвесторы тоже плачут: Как помощник Жириновского вложился в мусорный стартап и потерял деньги". Я этого в статье не писал. Николай заблокировал редактирование этой статьи, и почему-то она стала достоянием Николая. Она числится в его вкладе. Я стал возмущаться, какое право имеет на статью Николай. Но мне кажется это он добавил. Я никого не оскорблял, не унижал, упаси бог. Я спрашивал кто добавил "Инциденты", просил убрать, и возмущался какое право имеет на эту статью Николай. В результате мою учётную запись заблокировали. Сегодня зарегестрировался сам Овчинников. Попросил удалить "Инциденты" или вообще удалить в таком разе статью. В результате ему отвечать не стали а заблокировали его учётную запись тоже. Я понимаю, вы к цикло никакого отношения не имеете, но вы можете мне объяснить что происходит. Почему блокируют запись без на то видимых причин, я никого не оскорблял, да и он тоже. Кто добавил "Инциденты", имеют ли они право, извините, гадить в статье? И я, не знаю, хотел бы вас попросить, Вики это старший брат Цикло, попросить их скрыть статью до появления опровержения. Овчинников подал в суд на эту статью. Или удалить "Инциденты", или саму статью. Мне ответили чтобы убрать "Инциденты" нужно опровержение. Опровержение будет, но сейчас и не завтра. Вы можете выяснить в чём дело, или посоветуйте что делать. На худой конец я предвижу ваш совет. — Uthvfyv (обс.) 01:13, 24 сентября 2021 (UTC)

Первое, Циклопедия — это совершенно другой сайт. У него нет «братских» отношений с Википедией, даже наоборот (поэтому и ссылки туда в черном списке). Почему тамошние администраторы банят людей, которые с ними конфликтуют и требуют что-то удалить — видимо, так там заведено. Второе, вы как-то поздновато обнаружили, что статьи в Википедии и на аналогично устроенных сайтах может редактировать каждый (видели надпись на главной странице Википедии? «Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый»?). Если вы напишете статью, может прийти другой человек и изменить ее, и он будет отмечен в истории правок статьи как один из авторов, а статья будет отмечена в ее вкладе. Если статью дополнят сто человек, она будет отмечена во вкладе у ста человек. Третье: я не думаю, что я или вы можем что-то сделать с изданием Life.ru, которое опубликовало оскорбительную для Овчинникова статью, или с Циклопедией, которая на эту статью ссылается. — Dangaard (обс.) 03:47, 24 сентября 2021 (UTC)

Скажите, у каждого участника администрации есть в его личном пространстве о нём сведения? Может такое быть что сведений нет, т.е. вообще пустая страница. Дело в том, что на странице этого Николая вообще пусто. Хотя в его вкладе много статей, скорее всего это не статьи, а правки к ним. Тогда можно предположить что обычный пользователь, однако он написал, что статья доработана и перемещена основное пространство. Тогда участник админ, но его страница пустая. Такое может быть? И статья заблокирована от редактирования. Это всё равно что я отредактирую про кого-та статью и напишу какую-то гадость ссылаясь на источник. Причём заблокирую эту статью от редактирования. Что это может быть? Как вы думаете? Причём когда сам Овчинников попытался выяснить его запись заблокировали. Хотя он очень вежливо им написал.Что это может быть? Вы извините за вопросы, но обращаюсь к вам как к наставнику, может что посоветуете. — Uthvfyv (обс.) 13:03, 24 сентября 2021 (UTC)

Это все уже просто не относится к Википедии, это совершенно другой сайт. Возможно, вы в попытке избавиться от раздела «Инциденты» нарушили какие-то их правила или просто разозлили администратора (а Николаи, по-видимому, как раз один из тамошних «экспертов», то есть администраторов). Если вы вдруг захотели «убрать» статью из Циклопедии, вы должны знать, что публикация материалов на Википедии и, очевидно, Циклопедии безотзывна (т.е. статью с момента, как вы нажали кнопку «Записать страницу», нельзя отозвать, ссылаясь на свои авторские права). Обратите внимание, что под окном редактирования и здесь, и там находится юридический текст мелким шрифтом («Сохраняя изменения, вы соглашаетесь с условиями использования, а также соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL»). — Dangaard (обс.) 13:55, 24 сентября 2021 (UTC)

Спасибо — Uthvfyv (обс.) 15:25, 24 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Наталия1407 (06:26, 24 сентября 2021)

Добрый день. Я зарегистрировалась с целью создания статьи, но пока все изучаю. Мне подсказали, что статью лучше создавать в Инкубаторе. Подскажите, где его искать. Спасибо. --Наталия1407 (обс.) 06:26, 24 сентября 2021 (UTC)

Вот здесь: Википедия:Инкубатор. — Dangaard (обс.) 06:36, 24 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от AleksandrKomarov на странице Поляков, Сергей Александрович (00:09, 26 сентября 2021)

Хочу добавить дочь и ее фото --AleksandrKomarov (обс.) 00:09, 26 сентября 2021 (UTC)

Не уверен, что вас понял. Вы хотите добавить информацию о чьей-то дочери в существующую статью, где такой информации нет? Сделайте это со ссылкой на авторитетный источник, где говорится о таком человеке. Вы хотите написать совершенно новую статью, которой в Википедии ещё нет? Для статей о людях в Википедии есть особое правило Википедия:Критерии значимости для персоналий, так что нужно убедиться, что статья ему соответствует. Если фотография сделана вами лично или выложена в сеть под свободной лицензией, лучше всего ее загрузить на Викисклад здесь. Несвободные фотографии (то есть все остальные) можно использовать только согласно требованиям ВП:КДИ. Их загружают не на Викисклад, а непосредственно в этот раздел Википедии (а не на Викисклад), для этого нужно обладать специальным правом. Примеры оформления файлов можно посмотреть здесь. Подробное руководство по загрузке изображений см. здесь. — Dangaard (обс.) 04:01, 26 сентября 2021 (UTC)

Я вообще не понимаю как это сделать. Есть в Википедии статься в которой указано, что Шмаровин Владимир Егорович женился на дочери Полякова С А о котором тоже есть статься, но нет связи между ними и в статье не указана дочь. У меня есть фото дочери, из архива семьи, оригинал и принадлежит мне, так же есть фото Шмаровина отдельно и с Поляковой совместное. Как мне добавить на странице Полякова С А информацию и ссылку на Шмаровина, а так же создать статью с фото Поляковой А, ведь эти данные уже есть в Википедии, просто очень скудные, без фото, без связи между людьми и без информации о дочери на странице Полякова С А. AleksandrKomarov (обс.) 09:20, 26 сентября 2021 (UTC)

• Ага, теперь чуть понятнее. Фотографии, как я сказал, лучше всего загрузить на Викисклад здесь. После загрузки фото в Википедию или на Викисклад в статью его можно будет вставить в формате [[Файл:Имя файла.jpg|мини|Пояснительная подпись]] (в карточку оно вставляется без скобок: Файл:Имя файла.jpg). Подробное руководство по иллюстрированию можно найти здесь. Чтобы связать статьи (дать в статье о Полякове ссылку на Шмаровина и наоборот), вам нужно научиться делать внутренние ссылки наподобие [[Ссылка]] или [[Ссылка|Другой текст ссылки]]. — Dangaard (обс.) 09:45, 26 сентября 2021 (UTC)
• А точно ли это дочь Полякова, а не сестра? В статье Шмаровин, Владимир Егорович говорится «Владимир Егорович Шмаровин окончил курсы счетоводов и поступил на службу бухгалтером к московскому купцу Полякову. Женившись на его дочери, Аграфене (Агриппине) Александровне», и фамилия «Поляков» — красная ссылка, ведущая на несуществующую пока статью «Поляков, Александр Яковлевич». В статье Поляков, Сергей Александрович говорится: «сын купца 3-й гильдии Александра Яковлевича Полякова (1826—1907)». Как кажется, это значит, что Агриппина Полякова была дочерью Александра и сестрой Сергея Полякова? (Написать о ней самой отдельную статью затруднительно, если она сама не была известным человеком. Но в статьях как о Полякове, так и о Шмаровине может быть раздел о семье.) — Dangaard (обс.) 09:45, 26 сентября 2021 (UTC)

Океанариум «Морская сказка» (Киев)

Добрый день. Прошу помочь разобраться, как ставить ссылки на источники и проверить, являются ли написанные мною источники подходящими для Вики? Я первый раз создаю статью и мне не все ясно. Спасибо.

Океанариум «Морская сказка» (Киев)

Океанариум «Морская сказка» - единственный океанариум в городе Киеве (столица Украины). Это музей с живыми экспонатами: жителями морей и океанов со всех уголков мира. В океанариуме размещено 50 уникальных аквариумов с животными, приспособленными к обитанию в водной среде (гидробионты). Один из этих аквариумов представлен в виде подводного туннеля, 2 - открытые бассейны. Суммарный объёмом воды в аквариумах 200 000 л (150 000 л – соленая вода, 50 000 л – пресная вода). В океанариуме обитают около 170 видов животных, общая численность животных достигает 2 600 особей.

Океанариум начал свою работу в декабре 2012 года. "Миссия", раздел на сайте Океанариума Расположен в здании универмага "Детский мир", который берет свою историю в 1960-х годах, до 1987 года размещался в Пассаже (ул. Крещатик, 15), а в 1987 году переехал в новое здание (ул. Малышко, 3) и расположен там по настоящее время. Издание "Киевская торгово-промышленная палата. 20 лет вместе", 2014 год.

Аутентичный фасад "Детского мира" в Киеве, спроектированн архитектором Владимиром Залуцким Источник "Недетская архитектура". Статья в "Фокус" К открытию океанариума фасад здания (левая часть здания, нулевой этаж) несколько изменили под стилистику океанариума. Проект и дизайн интерьера океанариума разработан и реализован командой Яновской Я.К..

Экспозиция В океанариуме представлена живая коллекция, содержащая более 2 600 экземпляров рыб и водных беспозвоночных, относящихся почти к 170 видам животный. На площади около 800 м² расположено 50 аквариумов, общим объёмом которых 200 000 л. "Миссия", раздел на сайте Океанариума

Океанариум имеет несколько экспозиций.

1. Зал, стилизованный под затонувший перевернутый деревянный корабль, в иллюминаторах которого размещен настоящий 6-ти метровый коралловый риф (аквариум с 7-ю тоннами воды). Аквариум с коралловым рифом демонстрирует разнообразие обитателей коралловых рифов: зебросама, рыба-хирург, австралийская даммель, рыба-лисица, рыба-ласточка, рыба-клоун, креветка-чистильщик, губан-чистильщик, монодактил серебрянный, хромис и пр., а также различные беспозвоночные – кораллы горгонария, саркофитон, синулярия ушастая, лобофитум, эуфилия, тубастрея, дендрофилия, амплексидискус и т.д.). Также в этом зале представлены аквариумы с морскими обитателями (рыба-фугу, рыба-еж, луциан-хази, рыба-клоун, спинорог, рыба-белка, платакс, рыба-бабочка, иглобрюхие, крылатка, мурена и пр.). Данная экспозиция включает в себя обитателей Тихого, Атлантического и Индийского океанов.

2. Зал, оформленный в стиле лесов и водоемов Амазонии. В центре зала расположен открытый бассейн объёмом 8 000 л, с калифорнийскими скатами, скатали-орляками, кошачьими акулами и т.д.. Экспозиция включает в себя обитателей пресных и соленых водоемов Южноамериканского континента и побережья: астронотус, скат моторо и скат леопольди, пангасиус, пресноводный сом, рыба-попугай, хищные пираньи и травоядные пираньи, золотая рыбка, красный неон, арована, крокодил, аксолотль, гурами, дискус, барбус, боция-клоун, анциструс, малавийская цихлида, скалярия, данио-рерио, тернеция и т.д.

3. Подводный туннель с морскими зелеными черепахами, белоперыми акулами, черноперыми акулами, прочими рыбками. Глубина туннеля 2м. Прочное 8-ми сантиметровое оргстекло легко выдерживает 76 тонн воды. Это самый большой аквариум океанариума. Экспозиция включает в себя обитателей Тихого, Атлантического и Индийского океанов.

4. Зал, стилизованный под подводный корабль капитана Немо. Уникальные аквариумы оформлены, как иллюминаторы лодки. Данная экспозиция включает в себя обитателей Тихого, Атлантического и Индийского океанов: спинорог, групер, мурена, фловер хорн, сержант-майор, рыба-бабочка, каранкс, цихлида озера Танганика, таласома, облачный дасцил, аннулярис, кабуба, рыба-клоун, рыба-пинцет, императорский ангел, хромис сине-желтый, рыба-домино, бабочка-енот, апогон пижама и т.д. . В этом зале также расположен открытый бассейн (обьем 2 200 л), с карпами Кои, одним из национальных символов Японии.

5. Экспозиция ракушек любопытных видов моллюсков и членистоногих – гигантская треуголка, цикориус, мурекс елененсис, зеленое ушко, ципреакасис руфа, красноусая бурса, императорская валюта, тридакна максима, мечь марлина, наутилус помпилиус и т.д.. – уникальные, редкие, особенные своей природой и строением экземпляры.

Шоу и кормления акул и черепах Каждую пятницу в океанариуме проходит показательное кормления обитателей (морская зеленая черепаха, белоперая акула, черноперая акула). Во время кормлений можно понаблюдать за поведением животных и узнать об их пищевых пристрастиях.

Системы жизнеобеспечения океанариума Основным источником подачи воды в океанариум является городская водопроводная сеть Киева. Вода проходит последовательную очистку через песчаные и угольные фильтры, а также через установку обратного осмоса. Океанариум не использует природную морскую воду из-за территориальной отдаленности от соленых водоемов с необходимыми характеристиками и требованиями к состоянию воды. Солёная вода готовится из пресной воды непосредственно в океанариуме. Все системы жизнеобеспечения аквариумов индивидуальны для каждого аквариума и работают, как замкнутые системы фильтрации. В зависимости от необходимой температуры воды аквариумы снабжены системой обогрева или охлаждения.

Контроль здоровья обитателей океанариума В океанариуме работают высококвалифицированные биологи, химики и аквариумисты, которые ежедневно следят за состоянием здоровья животных и растений, за уровнем Ph воды в аквариумах, уровнем содержания фосфатов, нитритов и нитратов (и их коррекцией), за условиями их обитания и соблюдением требований к правильному содержанию, безопасной (и максимально адаптированной к природным условиям жизни) каждого обитателя океанариума.

Экскурсионная деятельность Экскурсоводы океанариума с 2012 года проводят образовательные программы для школьников, дошкольников и взрослых экскурсионных групп - тематические экскурсии и занятия. Экскурсоводы разрабатывают и постоянно улучают обучающие материалы, учитывают актуальные тенденции и запросы аудитории, а также обновление экспозиций и регулярное появление новых обитателей океанариума. Материал, на основе которых ведутся экскурсии, адаптированы под возраст слушателей. Экскурсии посвящены экологии, географии, эхтиологии, океанографии, биологическому разнообразию форм жизни на Земле. Экскурсии подаются в легкой, запоминающейся и интересной форме.

http://abcnews.com.ua/ru/markets/dietskii-mir-na-darnitsie-fotorieportazh

Наталия1407 (обс.) 13:39, 27 сентября 2021 (UTC)Наталия1407

Наталия1407 (обс.) 13:23, 27 сентября 2021 (UTC)Наталия1407

• Посмотрите Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Сноски, там много информации и примеров. Вам не нужно писать слово «Источник» перед сноской. Сноски обычно ставятся перед знаком препинания (точкой в конце предложения, например) и оформляются как минимум так:

<ref name="имяссылки">[http://example.org Текст ссылки]</ref>

Кусок name="имяссылки" (где вместо "имяссылки" можно ставить что угодно) нужен на случай, если вы хотите сослаться на тот же источник еще раз в другом месте статьи, тогда он ставится повторно как

<ref name="имяссылки"/>

Для еще более серьезного оформления ссылок на источники существуют специальные шаблоны {{Cite web}}, {{книга}}, {{статья}} со множеством параметров, но простой вариант, описанный выше, уже можно использовать. Если вы заглянете в статью Детский мир (Киев), увидите, что там уже используется одна из этих ссылок (на abcnews.com.ua), оформленная с помощью cite web. Новостные сайты и сайт самого океанариума вполне себе хорошие источники, хотя если вам, например, удалось найти книгу об океанариуме, было бы еще лучше. — Dangaard (обс.) 13:55, 27 сентября 2021 (UTC)

Наталия1407 (обс.) 13:03, 28 сентября 2021 (UTC)Наталия1407

• Еще одно: по ВП:СН-ПРЕП сноски (то, что в тегах ref) ставят перед знаком препинания, например, точкой в конце предложения. Никаких пробелов не надо, идет последнее слово предложения, сразу за ним сноска и после сноски точка, завершающая предложение. То есть вот так:

расположен там по настоящее время<ref>[https://kiev-chamber.org.ua/files/pdfs/Book_KCCI_2_small.pdf Издание "Киевская торгово-промышленная палата. 20 лет вместе", 2014 год]. 

— Dangaard (обс.) 14:33, 28 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (18:32, 28 сентября 2021)

Скажите, в статье можно ссылаться на http://womanwiki.ru/  ? Это авторитетный источник? --Uthvfyv (обс.) 18:32, 28 сентября 2021 (UTC)

Нет, открытые вики, как правило, не считаются авторитетными источниками (ВП:САМИЗДАТ). — Dangaard (обс.) 18:36, 28 сентября 2021 (UTC)

Океанариум «Морская сказка» (Киев)

Добрый день. Проверьте, пожалуйста, верно ли внесены ссылки и сноски? Если все ок - какие мои дальнейшие действия? Как загрузить статью на Вики? Спасибо

Наталия1407 (обс.) 09:16, 29 сентября 2021 (UTC)Наталия1407

• Смотреть Участник:Наталия1407/Черновик, верно? Вы оформили те ссылки, которые хотели добавить, но пока что работу над статьей заканчивать рано. Сейчас в статье три ссылки: одна на собственный сайт океанариума, две другие подтверждают какую-то мелкую информацию об адресе магазина «Детский мир» и даже не упоминают океанариум. Нужен, как минимум, независимый авторитетный источник, который самим своим существованием подтверждал бы значимость океанариума (Общий критерий значимости), то есть то, что океанариум настолько важен и/или известен, что о нем пишет кто-то другой важный и авторитетный, и поэтому о нем должна быть статья и в Википедии. Как я писал, хорошо бы найти книгу об океанариуме; отдельная статья или публикация в достаточно солидном журнале или сайте тоже подойдет. Если такого источника не будет, статью могут удалить, несмотря на все ваши усилия. Другие части статьи тоже хорошо бы подкрепить источниками. Вы приводите много подробной информации об океанариуме (списки рыб, устройство систем жизнеобеспечения, экскурсии), но не указываете, откуда взята информация. С сайта океанариума? Если да, то и надо ссылаться на сайт. — Dangaard (обс.) 09:52, 29 сентября 2021 (UTC)
• Мелочь: шаблон {{Cite web}} не понимает списки языков типа «укр.,рус.,англ.». Если страница по ссылке на русском языке, ставьте lang=ru. — Dangaard (обс.) 09:52, 29 сентября 2021 (UTC)
• Когда вы будете уверены, что в статье все в порядке, создайте новую страницу с названием, желательно покороче и попроще, наподобие Океанариум (Киев) или Морская сказка (океанариум). На странице Википедия:Как создать статью есть несколько вариантов создания новой статьи. — Dangaard (обс.) 10:00, 29 сентября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Добрый день. Посмотрите, достаточно ли источников и насколько они авторитетны. Мне кажется, что я близка к нормальной статье. Подскажите, вы 2 раза упомянули, что хороший источник книга про океанариум. Что вы имеете ввиду - книга про конкретно этот океанариум (такой я не нашла) или какой-то справочник про океанариумы в целом? Я затрудняюсь понять, что надо и пока не знаю, где такой источник найти даже. Оцените, пожалуйста, проделанную мною работу Участник:Наталия1407/Черновик Спасибо Наталия1407 (обс.) 14:15, 29 сентября 2021 (UTC)Наталия1407

• Нет, я, честно говоря, не знаю, существует ли такая книга в принципе. Хорошо бы, если бы существовала: нужен какой-то действительно хороший, независимый и авторитетный источник, чтобы надежно закрепить право статьи на существование в энциклопедии. Помните, что вы пишете энциклопедическую статью, а не рекламную, и если статья будет ссылаться в основном на коммерческие сайты, предлагающие платные экскурсии в океанариум, и рассказывать о своем предмете в духе «Персонал океанариума создаст атмосферу праздника для всех жалеющих и организует незабываемый вечер. Подобное свидание - эксклюзивная услуга в Киеве, поэтому желающим ею воспользоваться надо быть готовым к цене и условиям, который озвучивает организатор», статью могут вынести на удаление или даже быстро удалить как рекламную. Кстати, заголовки разделов делаются так: == Заголовок ==. Сноску со ссылкой на источник для абзаца с заголовком лучше ставить в конце абзаца, а не после заголовка. — Dangaard (обс.) 14:36, 29 сентября 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (03:58, 30 сентября 2021)

Прошу оценить статью --Uthvfyv (обс.) 03:59, 30 сентября 2021 (UTC)

Не забывайте давать ссылку. Если речь про Участник:Uthvfyv/Черновик и Наталью Нестерову, статья оформлена хорошо, источники проставлены, сомнения в значимости персоны едва ли возникнут. Можно смело переносить в основное пространство. Раздел «Семья», наверное, стоит перенести ниже, после биографии. — Dangaard (обс.) 04:09, 30 сентября 2021 (UTC)

Да, извините, забыл добавить Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 05:08, 30 сентября 2021 (UTC)

Вопрос. Надо создать статью с названием Наталья Нестерова, так можно? Не иначе, потому что её все знают как Наталья Нестерова, писать Наталья Владимировна Нестерова нельзя, кто к псевдониму отчество добавляет. А Умеренкову Наталью Владимировну никто не знает. — Uthvfyv (обс.) 05:22, 30 сентября 2021 (UTC)

На этот случай есть правило ВП:ПСЕВДОНИМ: «Если человек более известен под псевдонимом (то есть, имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т. д. под другим) или традиционным эпитетом (например по происхождению), то его и предпочтительнее использовать... Однако порядок слов должен быть обратным, когда вымышлена только фамилия или только имя и/или отчество». Это как раз наш случай. Статью, наверное, следовало бы назвать «Нестерова, Наталья», но уже есть страница разрешения неоднозначности Нестерова, Наталья с двумя другими Натальями Нестеровыми. Значит, стоит добавить уточнение в скобках «Нестерова, Наталья (писательница)», и также добавить ссылку на новую статью на страницу разрешения неоднозначности. — Dangaard (обс.) 05:57, 30 сентября 2021 (UTC)

А где находится страницу разрешения неоднозначности? И как добавить туда ссылке га эту статью? Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 06:03, 30 сентября 2021 (UTC)

Я кажется понял. Открываю страницц разрешения неоднозначности Нестерова, Наталья и правлю добавляя ссылку на страницу Нестерова, Наталья (писательница). Но я не знаю как изменить название самой статьи. — Uthvfyv (обс.) 06:09, 30 сентября 2021 (UTC)

Да, именно так. Переименовать уже существующую статью, в том числе и ваш черновик, можно с помощью опции «Еще → Переименовать» в выпадающем меню вверху справа, рядом со строкой поиска (Википедия:Переименование страниц). Можно также создать совершенно новую статью с нужным названием и скопировать туда содержимое черновика. — Dangaard (обс.) 06:26, 30 сентября 2021 (UTC)

А если я создам страницу с названием Нестерова, Наталья (писательница), а эту потом удалят. ? — Uthvfyv (обс.) 06:18, 30 сентября 2021 (UTC)

Да, так тоже можно. Черновик — это ваша личная страница, ее можно занимать чем угодно. — Dangaard (обс.) 06:26, 30 сентября 2021 (UTC)

Как говорят американцы, я это сделал. Нестерова, Наталья (писательница). А вы говорите что я не могу. — Uthvfyv (обс.) 06:40, 30 сентября 2021 (UTC)

Да вроде бы я и не говорил такого. В любом случае, поздравляю. — Dangaard (обс.) 09:34, 30 сентября 2021 (UTC)

Почему статья не отображается в поиске? — Uthvfyv (обс.) 18:44, 30 сентября 2021 (UTC)

В поиске Википедии она отображается. Если речь о Google и других поисковиках, нужно подождать несколько дней — они должны проиндексировать новую статью, после чего она постепенно поднимается в топ выдачи по запросу. Мгновенно это не происходит. — Dangaard (обс.) 18:49, 30 сентября 2021 (UTC)

Скажите, если человек входит в топ 10 влиятельных людей страны, крупный инвестор, много инвестиционных проектов, у вики могут возникнуть сомнения по повлу его энциклопедичности? — Uthvfyv (обс.) 20:10, 5 октября 2021 (UTC)

Сомнения могут возникнуть всегда, но если человек действительно такой крупный и влиятельный, о нем должно быть много вторичных независимых авторитетных источников, и можно будет легко выполнить требования ВП:БИЗ, просто сославшись на эти источники. Трудно представить, чтобы один из самых влиятельных людей в стране не оставлял никакого следа в СМИ. — Dangaard (обс.) 20:20, 5 октября 2021 (UTC)

Как вы думаете такой текст с такими ссылками может пройти? Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 20:17, 12 октября 2021 (UTC)

Первые два источника «авторитетны» как СМИ, но Рюмин в них лишь упоминается как директор, на их основании статью не напишешь. Третий содержит биографию и сведения о бизнесе, но это анонимный сайт с компроматом, пишущий о Рюмине в довольно ядовитых тонах: «Следствием того, что новый глава «Ленэнерго» долго «раскачивался», стало провальное падение выручки от технологического присоединения обрушилась на 40 % за первое полугодие» и «отсутствие каких-либо значимых достижений и на скандалы вокруг «Ленэнерго»». Я затрудняюсь сказать, можно ли это считать «существенным влиянием на результаты деятельности предприятия», как это предписывает ВП:БИЗ. — Dangaard (обс.) 03:40, 13 октября 2021 (UTC)

А так? Я имею ввиду ссылки. Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 19:34, 17 октября 2021 (UTC)

• Ну, это биография Рюмина, опубликованная на каких-то очень мелких новостных сайтах. Ссылок много, но текст в них один и тот же, копируемый из одной новости о Ленэнерго в другую. (Скорее всего, это текст просто взят из Википедии — именно такой была статья до удаления). Если вы хотите доказать, что Рюмин значим как управленец, вам нужен независимый авторитетный источник, которая бы показывала, что он оказывает существенное влияние на результаты деятельности предприятия. — Dangaard (обс.) 03:20, 19 октября 2021 (UTC)

По поводу Нестеровой. Кто-то поставил под сомнение значимость персоны. Скажите, такой текст можно поместить? "Под творческим псевдонимом Наталья Нестерова опубликовано сборники рассказов, повести и романы общим тиражом, превышающим 7 000 000 экземпляров <ref name="ast">[https://ast.ru/authors/nesterova-natalya--000010836/ Нестерова Наталья]</ref>". Такой текст не вызовет возражений типа вики это не реклама и не пиар? + ссылки http://knigi-avtora.ru/rating-natalya_nesterova.html

www.livelib.ru/author/11704/reviews-natalya-nesterova

www.livelib.ru/author/11704/top-natalya-nesterova , только не знаю ссылаться в тексте как ref, или просто в ссылки поместить? Редатор вики не разрешает публикацию ссылок на livelib.ru ,что делать? Заранее спасибо. — Uthvfyv (обс.) 20:14, 17 октября 2021 (UTC)

• На информацию о тиражах на сайте издательства можно сослаться: как-никак тиражи солидные и издательство одно из крупнейших в России. (Вам пора начать учиться пользоваться шаблоном {{cite web}} для сложного оформления ссылок с датами и информацией об авторах; даже если вы им не пользуетесь, в тексте ссылки оформляйте название сайта полнее, чем «Наталья Нестерова» — например, «Издательская группа АСТ: Наталья Нестерова». Читателям не придется переходить по ссылке, чтобы понять, что там что-то важное и значительное). Здесь было 3 млн экземпляров в 2009 году, эта цифра может тоже пригодиться. На что вам livelib? Там пользовательские оценки и рецензии на книги от интернет-анонимов с именами типа Irisha40, knigovichKa и amanda_winamp. knigi-avtora.ru тоже не назовешь известным и авторитетным рейтингом. — Dangaard (обс.) 03:27, 18 октября 2021 (UTC)

То есть можно для определения значимости вставить в текст тираж. Такой текст не вызовет возражений типа вики это не реклама и не пиар? Вчера создал страницу обсуждения для статьи про Нестерову специально для того кто поставил щаблон "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение". Прощли сутки никто не ответил, есть вероятность что тот кто поставил этот щаблон уже забыл об этом. Если я вставлю в текст тираж, возникает вопрос как быстро оно увидится. То что оно вообще когда-нибудь просмотрится может быть сомнения и не возникают а вот по времени я не знаю.Можно ли узнать кто поставил шаблон сомнения значимости? И вы не отреагировали на абзац перед словами "По поводу Нестеровой". — Uthvfyv (обс.) 17:24, 18 октября 2021 (UTC)

• Можно, это вполне хороший аргумент по ВП:ПИСАТЕЛИ, пункт 1 («Тиражи книг...»). Чтобы просмотреть всю историю правок страницы с указанием тех, кто ее правил, используйте вкладку «История». Учитывая, что поставивший шаблон участник У:Mama1938 бессрочно заблокирован, обращаться к нему бесполезно вы можете спокойно убрать шаблон сами. — Dangaard (обс.) 03:20, 19 октября 2021 (UTC)

Скажите, а так значимость показана? Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 02:21, 25 октября 2021 (UTC)

Вы использовали 10 источников для подтверждения факта «Рюмин — генеральный директор ПАО „Россети Ленэнерго“» и 17 для подтверждения факта «Рюмин — генеральный директор, председатель Правления ПАО „Россети“»? Зачем? То, что он директор, можно подтвердить одним источником для первой должности и одним для второй. Его «существенное влияние на результаты деятельности предприятия» в статье (а это и есть критерий значимости его как директора) в тексте статьи показано? Не-а. Просто сказано, что он директор. А надо показать. Возможно, среди этих 27 ссылок закопана какая-то ценная информация о том, что делал лично Рюмин, чего он добился и как его руководящая деятельность повлияла на компанию, но эту информацию нужно раскопать и внести в статью. — Dangaard (обс.) 08:02, 25 октября 2021 (UTC)

Показать в самой статье? Я решил что надо доказать ссылками, поэтому столько ссылок. Ссылки на интервью, где он рассказывает о планах предприятия, т.е. показан прогресс прадприятия под его руководсвом. Там кстати есть ссылка на сайт администрации РФ. То есть надо не ссылками а самой статье. Ну а ссылками доказано, нет? — Uthvfyv (обс.) 22:11, 25 октября 2021 (UTC)

• В статье должно быть показано. Сноски с ссылками делаются не для красоты и не для единичного убеждения администраторов в том, что статью не надо удалять, это ссылки на авторитетные источники, которые вы использовали для написания статьи, откуда брали информацию. Если Рюмин значим именно как директор, статья должна рассказывать как раз об этом — чем же он примечателен как директор, чего добился, что источники связывают с лично его персоной — это самое важное для энциклопедии, а не «родился-учился-семья». — Dangaard (обс.) 04:28, 26 октября 2021 (UTC)

Я сделал по подобию Ливинский, Павел Анатольевич Участник:Uthvfyv/Черновик. Но получается какая-то пиарная статья. — Uthvfyv (обс.) 22:24, 28 октября 2021 (UTC)

Это уже что-то, но не добавляйте от себя «Андрей Рюмин добился» и «благодаря руководству Андрея Рюмина», если этого нет в источнике. Большинство источников у вас — ссылки на сайты rosseti-lenenergo.ru и rosseti.ru, то есть первичные источники, напрямую связанные с предметом статьи, а статья должна строиться в первую очередь на вторичных (посмотрите ВП:АИ-ТЕРМИНЫ). Если вы ссылаетесь на газету «Деловой Петербург» или «Вести 24», стоит ссылаться на этот материал на сайте газеты или телеканала, а не на сайте «Россетей» или «Ленэнерго». (Вам пора уже переучиваться на использование {{Cite web}} — это более сложный, но более информативный и «правильный» способ оформления ссылок на онлайн-источники.) — Dangaard (обс.) 04:10, 29 октября 2021 (UTC)

Скажите, ссылки должны быть на источники независимые от персоны, значит сайты Ленэнерго и Россети для этого не годятся. Так? — Uthvfyv (обс.) 20:04, 4 ноября 2021 (UTC)

Эти источники можно использовать тоже, это не запрещено, но вторичные предпочтительнее. Если значимость предмета статьи будет поставлена под сомнение, лучше быть вооруженным вторичными независимыми источниками и показывать на них. — Dangaard (обс.) 05:25, 5 ноября 2021 (UTC)

Спасибо — Uthvfyv (обс.) 21:47, 5 ноября 2021 (UTC)

Не посмотрите черновик? Участник:Uthvfyv/Черновик — Uthvfyv (обс.) 13:35, 13 ноября 2021 (UTC)

Возможно, вам стоит перенести часть накопленной информации в статью Россети? Все эти пункты об «энергетическом переходе» и «обустройстве зарядок» — чем занимается компания — уместнее были бы в статье о компании (уж ее-то точно никто не удалит). — Dangaard (обс.) 14:34, 13 ноября 2021 (UTC)

Тогда что Рюмину останется? Опять скажите влияние Рюмина на компанию не доказано? — Uthvfyv (обс.) 17:34, 13 ноября 2021 (UTC)

Да, скажу. У вас не получается находить источники, которые бы писали о самом Рюмине? Потому что сейчас большая часть статьи посвящена двум компаниям, их развитию, планам и достижениям — Россети-Ленэнерго и просто Россети, а Рюмин в этих разделах упоминается только как комментатор: «у нас очень амбициозная программа инвестиций, это очень важный проект». — Dangaard (обс.) 18:17, 13 ноября 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (11:03, 1 октября 2021)

Посмотрите, а так можно? Участник:Uthvfyv/Черновик --Uthvfyv (обс.) 11:03, 1 октября 2021 (UTC)

Нет. Значимость не показана, стиль неэнциклопедический (больше похоже на резюме для устройства на работу), ссылки на новость о ремонте дома и на, эм, сервис для найма артистов на свадьбу? Эту статью очень быстро удалят, боюсь. Мне трудно понять, почему ваши статьи так сильно отличаются друг от друга. Вы копипастите в Википедию автобиографические справки, которые вам присылают клиенты? Статью о Нестеровой писала сама Нестерова? Нестерова молодец, значит. — Dangaard (обс.) 12:39, 1 октября 2021 (UTC)

Нет, все факты обрабатываю сам. Для Нестеровой я тоже писал сам. "копипастите" - я ничего не копирую, обрабатываю под своё усмотрение. Мне справки не присылают, беру биографию в интернете, и переделываю для статьи. "Значимость не показана" - как показать? — 93.79.88.35 14:14, 1 октября 2021 (UTC)

• А. Ну, это лучше. Вы пишете о людях, значит, правило, которым нужно руководствоваться — Википедия:Критерии значимости персоналий, в данном случае ВП:АРТИСТЫ. Нужно как-то показать на материале независимых АИ, что Обертаева широко известна и не является рядовой артисткой: высокие места в рейтингах, коммерческий успех, освещение в общенациональных СМИ, какие-то другие солидные источники о ее жизни и творчестве. На ваш взгляд, какой из источников это показывают? Интервью с Обертаевой на starhit.ru? Видео с танцами Обертаевой на ее же собственном канале на Ютубе? — Dangaard (обс.) 14:36, 1 октября 2021 (UTC)

Видео с танцами можно поместить в ссылки. А чем не устраивает starhit.ru? По моему хорошо. Показать значимость только в источниках? А по самому тексту понятно что она неординарная личность? — 93.79.88.35 15:42, 1 октября 2021 (UTC)

Тексту чего, вашего черновика или интервью? Из текста понятно, что она много ездит на гастроли и выступает на корпоративных вечеринках и днях рождения. — Dangaard (обс.) 04:09, 2 октября 2021 (UTC)

И к стати со Щипановой было тоже самое. И Less на меня напрасно наехал. Что, нельзя было общаться с Щипановой? Пишут то статьи знакомые, друзья, или по собственной инициативе, или просьбе персоны. Не будет же незнакомый дядя, так от не фиг делать писать о ком-то статью. Жалко, хорошая девочка, жаль что не могу ей помочь. Теперь я думаю не смогу о ней написать статью. — 93.79.88.35 15:55, 1 октября 2021 (UTC)

Об известных людях пишут, почему нет. — Dangaard (обс.) 04:09, 2 октября 2021 (UTC)

Я видел в вики статьи о театрах шоу-балет Тодес Тодес (танцевальный коллектив). Моя первая проба была Огненный и Световой шоу - театр Анастасии Обертаевой. Как вы считаете, такую статью можно создать? Конечно учитывая мой нынешний опыт. Конечно опыт небольшой, но если сравнивать с тем что было, то сдвиги есть. — 93.79.88.35 17:22, 1 октября 2021 (UTC)

Написать-то можно, если источники найдете. — Dangaard (обс.) 04:09, 2 октября 2021 (UTC)

такая ссылка подойдёт? Анастасия Обертаева Шоу Анастасии Обертаевой — Uthvfyv (обс.) 22:46, 1 октября 2021 (UTC)

Linkedin — это социальная сеть, в которой о себе каждый может создать страницу. 1k.com.ua — это, хм, новостной портал без редакции и журналистов, наполняемый с помощью парсера скопированными новостями с других сайтов и рекламой? Я не думаю, что с такими источниками легко будет что-то доказать насчет статьи. — Dangaard (обс.) 04:09, 2 октября 2021 (UTC)

Скажите, как вики относится к vc.ru? Статьи в vc.ru имеют какой-то вес? — Uthvfyv (обс.) 12:55, 2 октября 2021 (UTC)

Я полагаю, что точно так же, как и к другим сайтам «Комитета» (tj.ru и dtf.ru): редакционные публикации (с галочкой после заголовка) могут быть авторитетными, пользовательские и тем более рекламные — нет. — Dangaard (обс.) 13:09, 2 октября 2021 (UTC)

Почему до сих пор нет статьи о Нестеровой в интернете? — Uthvfyv (обс.) 14:03, 2 октября 2021 (UTC)

Это должно значить «почему поиск Яндекса не выдает статью по запросу "Наталья Нестерова"»? Не проиндексировал пока, вестимо. Гугл выдает. (Возможно, проблема в том, что страница уже существовала как перенаправление, и Яндекс пока «не знает», что она изменилась.) — Dangaard (обс.) 14:13, 2 октября 2021 (UTC)

Как быть? Если просто ввести в строку поиска гугла или яндекс "Наталья Нестерова" ничего не находит. Если же набрать Наталья Нестерова (писатель) находит. Что делать? Переименовать статью, как написать? — Uthvfyv (обс.) 20:54, 4 октября 2021 (UTC)

Боюсь, влияние на Гугл и ранжирование результатов в нем за пределами моей компетенции. Вы можете также задать вопросы на Википедия:Форум/Вопросы и Википедия:Форум/Помощь начинающим, может, там помогут. Я бы не советовал вам пытаться «захватить» страницу разрешения неоднозначности под свою статью — все-таки в Википедии уже есть две другие значимые Натальи Нестеровы. — Dangaard (обс.) 03:56, 5 октября 2021 (UTC)

Я создал новую статьью Нестерова, Наталья Владимировна, в не однозначностях заменил на эту. Я понял так можно. А как ту удалить? — Uthvfyv (обс.) 20:35, 5 октября 2021 (UTC)

Удалять страницы могут только администраторы. Можно заменить ненужную старую страницу на перенаправление: #перенаправление [[Нестерова, Наталья Владимировна]]. — Dangaard (обс.) 03:41, 6 октября 2021 (UTC)

Скажите, как сделать чтобы при вводе в поисковую строку "Наталья Нестерова" оно находило то что нужно? Когда я ввожу Наталья Нестерова, поиск нахождит только Нестерова, Наталья Игоревна. Чтобы найти то что нужно надо писать в поиске Нестерова, Наталья Владимировна или, Наталья Нестерова (писатель). Почему такой приоритет у этой Игоревны? Как сделать чтоб при вводе Наталья Нестерова оно находило именно Наталью Нестерову писателя? Т.к. такое словосочетание из 2ух слов присуще только писателю, это её псевдоним. Почему же поиск не находит всех 3-х Натальй Нестеровых? — Uthvfyv (обс.) 13:45, 6 октября 2021 (UTC)

Речь о поисковой строке Википедии или каком-то другом поисковике? На запрос "Наталья Нестерова" подсказка в поисковой строке выдает перенаправление на Нестерова, Наталья (писатель) (ах, у вас сейчас две одинаковые статьи, отличающиеся только названием, это нехорошо, одну из них надо заменить на перенаправление). — Dangaard (обс.) 14:48, 6 октября 2021 (UTC)

При чём тут поиск в вики. Меня интересует поиск гугла или допустим яндекса. Я ввожу "Наталья Нестерова" оно находит только Нестерова, Наталья Игоревна. Почему не находит друних Нестеровых? Что в этой Игоревне такого особенного что поиск находит только её? И ещё. На сранице Нестерова, Наталья Владимировна написано "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение." Что не так? Как Нестерова, Наталья (писатель) звменить на перенаправление на Нестерова, Наталья Владимировна? — Uthvfyv (обс.) 19:23, 6 октября 2021 (UTC)

• При том, что мы в Википедии, и я рад отвечать на вопросы, касающиеся Википедии. Будьте доброжелательны, точны в формулировках и не относитесь ко мне или другим участникам как к обслуживающему персоналу, который вам что-то обязан. Как я писал выше, «влияние на Гугл и ранжирование результатов в нем за пределами моей компетенции». «Игоревна» все-таки знаменитая художница, ее работы выставлены в престижных галереях и награждены государственными премиями, о ней написаны биографические книги, гугл и яндекс находят в первую очередь именно ее — я бы сказал, что она известнее и «значимее», чем Наталья Нестерова-писательница. Перенаправление нужно было сделать, заменив весь текст страницы на #перенаправление [[Нестерова, Наталья Владимировна]]. — Dangaard (обс.) 05:51, 7 октября 2021 (UTC)
• Вы сумели написать статью в энциклопедическом стиле, хорошо ее оформить и дать источники — это уже не позволяет бездумно ее удалить, как это было с другими статьями. Участник, поставивший шаблон, усомнился в значимости предмета статьи, хотя и не настолько, чтобы тащить ее на удаление. Возможно, статья сейчас структурирована так, что по ней сразу не поймешь, чем известна Нестерова — вам стоит прописать это яснее и ближе к началу. — Dangaard (обс.) 05:51, 7 октября 2021 (UTC)

Вы не знаете как сделать перенаправление на викицитатник? Уже 2 часа ищу на это ответ. — Uthvfyv (обс.) 19:29, 6 октября 2021 (UTC)

• В смысле «перенаправление»? Вы хотите сделать в статье ссылку на Викицитатник? Поставьте в статью шаблон {{Викицитатник|название страницы в Викицитатнике}}. Возможно, вы пытаетесь связать друг с другом статьи в Википедии и в Викицитатнике, чтобы ссылка на Викицитатник появлялась в интерфейсе слева? Сейчас такая связь делается через Википедия:Викиданные (wikidata.org): необходимо создать новую запись на Викиданных и прописать ссылки на русскую Википедию и Викицитатник там. — Dangaard (обс.) 05:51, 7 октября 2021 (UTC)

Что вы такое говорите. У меня и в мыслях не было отностся к администрации вики как к облуживающему персоналу. Откуда такие мысли, разве я давал повод так думать? Такое придумать. — Uthvfyv (обс.) 15:54, 8 октября 2021 (UTC)

Я не администратор, просто участник, который взялся помогать новичкам. — Dangaard (обс.) 15:56, 8 октября 2021 (UTC)

Скажите, мне публикация статьи про Щипанову запрещена? — Uthvfyv (обс.) 19:34, 10 октября 2021 (UTC)

И не только вам, а вообще всем, включая меня, например: название бессрочно заблокировано от создания, так как вы несколько раз пытались пересоздать статью после удаления. Это очень плохо для Щипановой. Вы по-прежнему можете написать черновую версию статьи в своем личном пространстве (не только «Участник:Uthvfyv/Черновик», но и «Участник:Uthvfyv/Какое_угодно_название»), но чтобы добиться снятия блокировки, нужно проходить Википедия:К восстановлению. Вы там уже были и понимаете, что восстановление — это не так просто. Если у вас появятся новые источники (хотя бы один, но весомый), убедительное показывающие значимость Щипановой по какой-то категории (как модель? как художница?), можно будет повторить попытку с новой заявкой на восстановление. — Dangaard (обс.) 02:38, 11 октября 2021 (UTC)

всё не так просто. даже если я докажу ссылками, сам факт из истории этой статьи что я мол сотрудничал со Щипановой, в будущем мне будут отказывать пубюликовать про неё статью. У меня к вам ещё один вопрос. Статья Рюмин, Андрей Валерьевич, как доказать его энциклопндичность, что нужно чтобы восстановить стаью? Показать что он сделал для предприятия, доказать его известность, авторитетность, влияние? Я уже наверно надоел вам хуже горькой редьки. — Uthvfyv (обс.) 18:58, 11 октября 2021 (UTC)

Нет, «сотрудничество» не запрещено правилами, хотя на него могут смотреть косо и упрекать в ненейтральности. Статью про Рюмина удалили, но, насколько я успел увидеть, там была обычная проблема «значимость не показана»: да, нужно было с источниками «доказать его известность, авторитетность, влияние». — Dangaard (обс.) 19:25, 11 октября 2021 (UTC)

Скажите, эта статья будет удаляться или остаётся? Википедия:К удалению/13 октября 2021#Махарбек Каргинов Тут в конце типа итога, или что это. "✔ Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:03, 13 октября 2021 (UTC)" — Uthvfyv (обс.) 17:52, 18 октября 2021 (UTC)

• Нет, это просто аргумент в пользу оставления статьи. Галочка делается с помощью шаблона {{Оставить}} (а крестик — {{Удалить}}). Итога пока нет. Итог подводит администратор или участник со статусом «подводящий итоги» в подразделе с заголовком «Итог» (или простой участник с заголовком «Предварительный итог» — но такой предварительный итог должен быть проверен и подтвержден или отменен администратором). — Dangaard (обс.) 02:57, 19 октября 2021 (UTC)

М вы не подскажете, читал так и не понял, почему хотят удалить Махарбек Каргинов Википедия:К удалению/13 октября 2021#Махарбек Каргинов, слов много а конкретную причину не нащёл. Не было "Примечания", я добавил с ссылками. В Нестеровой я убрал шаблон сомнения, так мне точно не будет за это по шапке? Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 19:05, 19 октября 2021 (UTC)

Ее не то что бы «хотят удалить», номинацию создал бот (т.е. не человек, а программный скрипт, запущенный в автоматическом режиме). Просто в Инкубаторе решения о ее судьбе (значимо? незначимо?) так никто и не принял, а на ВП:КУ хотя бы водятся живые люди, способные оценить статью и даже улучшить. — Dangaard (обс.) 04:28, 20 октября 2021 (UTC)

Зачем же тогда после вывода из инкубатора сразу ставить на удаление? Это бот поставил на удаление? По какой причине поставили на удаление? Если не определено значима или нет это не повод ставить на удаление. Вы смотрели статью, как по вашему? Если я ещё добавлю таблицу боёв. И ещё по Рюмину. Такая ссылка https://news-24.ru/2021/09/20/vazhnejshie-proekty-pao-rosseti-razvitie-dfo-nac-programmy-nakoplenie-jenergii/ — Uthvfyv (обс.) 19:52, 20 октября 2021 (UTC)

• Именно так, это бот, и он тащит статьи на КУ по принципу «сомнительная значимость, обсудите, что делать с этой статьей». У этой статьи есть потенциал — если верить статье, Каргинов в каком-то году (2015?) выиграл поединок за звание чемпиона мира по версии своей организации MMA. Если это действительно так, на это должны найтись источники, и на эти источники нужно показывать пальцем и говорить: «но он же чемпион мира! как же можно удалять статью о чемпионе мира?». Там у этого утверждения сейчас стоит в качестве источника ссылка mma-oracle.com, но я по ней сходил и озадачен, что это предполагаемое чемпионство никак не выделено, просто дана статистика боев. — Dangaard (обс.) 03:11, 21 октября 2021 (UTC)
• Я бы уже оставил сайт news-24.ru в покое. Биография Рюмина, которую они там репостят из новости в новость, взята из Википедии. Если вы считаете этот источник показывающим значимость Рюмина, попробуйте объяснить своими словами, что и как он показывает. — Dangaard (обс.) 03:11, 21 октября 2021 (UTC)

Такая ссылка может подойти? На счёт Каргинова. http://osinform.org/51211-chempion-mira-maharbek-karginov-molodezh-osetii-vsegda-dolzhna-byt-dostoyna-svoih-velikih-predkov.html или это https://osradio.ru/sport/79892-makharbek-karginov-chempion-mira-po.html — Uthvfyv (обс.) 18:33, 21 октября 2021 (UTC)

Да, это стоит добавить в статью (osinform.org выглядит посолиднее, чем osradio.ru). Интересно, освещали ли эту победу общероссийские СМИ, а не только региональные осетинские. — Dangaard (обс.) 18:42, 21 октября 2021 (UTC)

Скажите, а если я недожидаясь итога на странице Википедия:К удалению/13 октября 2021#Махарбек Каргинов создам статью? В таком виде можно создать? Махарбек Каргинов. Там ждать, так это вообще ... Почему там молчание? Может такое быть что по истечению срока её просто удалят и всё, недождавшись итога. Я попытался подать на восстановление, мне ответили, не правильно поступаете, статья не удалена, дождитесь итога. Пф Я так понимаю что бот забраковал статью из-за отсутствия примечаний. — Uthvfyv (обс.) 21:56, 23 октября 2021 (UTC)

Что вы хотите создать, копию той же самой статьи под другим названием? Нет, так нельзя, статьи не должны дублировать друг друга. Статью не могут автоматически удалить не глядя — по правилам КУ должен быть подведен итог обсуждения. Если статья была улучшена и соответствует правилам Википедии, её должны оставить. — Dangaard (обс.) 04:11, 24 октября 2021 (UTC)

Нет, не под другим названием, с тем же названием. Неизвестно сколько ждать итога, может год, может больше. Не дожидаясь итога опубликовать эту статью, под тем же названием с новым текстом, тот который сейчас существует. — Uthvfyv (обс.) 13:10, 24 октября 2021 (UTC)

Я не понимаю, что вы собираетесь делать. Статья Махарбек Каргинов сейчас существует и находится в основном пространстве — не в личном черновике, не в Инкубаторе, она уже была «опубликована», когда бот Dibot перенес её из Инкубатора в основное пространство. Да, на ней висит предупреждающая красная плашка «Эта статья предлагается к удалению», но пока и если она не удалена, невозможно «опубликовать» на ее месте статью с таким же названием и текстом — оно занято вот этой самой статьёй. — Dangaard (обс.) 13:22, 24 октября 2021 (UTC)

Да, действителтно, я не сообразил что она и так находится в основном пространстве. Единственное что остаётся только ждать вердикта на странице "К удалению". Но сколько можно ждать, в конце концов википедия должна понимать и вникать в человеческий фактор, человек волнуется, переживает. Никогда нельзя ни пенебрегать ни игнорировать человеческий фактор. — Uthvfyv (обс.) 13:48, 24 октября 2021 (UTC)

Это я скопировал со страницы "Википедия:Сроки рассмотрения запросов". "Ещё один способ ускорить рассмотрение заявки — подвести предварительный итог, создав в заявке отдельную секцию «Предварительный итог» и описав там проект предлагаемого итога ..." Я не понял кто подводит этот итог? "либо попытаться самостоятельно получить соответствующие полномочия и помочь участникам в рассмотрении других аналогичных запросов" - это возможно? — Uthvfyv (обс.) 14:49, 24 октября 2021 (UTC)

Итог подводит администратор или подводящий итоги. «Подводящий итоги» — это особый статус участников, дающий право подводить итоги обсуждений и удалять страницы, но не дающий ряда других прав администратора. «Попытаться самостоятельно получить соответствующие полномочия» — это именно что статус подводящего итоги, но обратите внимание, для его получения нужно соответствовать требованиям: стаж 6 месяцев, 1000 правок в Википедии и 5-7 уже подведенных итогов, которые еще и будут разбирать и задавать по ним вопросы при процедуре получения статуса. — Dangaard (обс.) 15:05, 24 октября 2021 (UTC)

Спасибо — Uthvfyv (обс.) 15:20, 24 октября 2021 (UTC)

Скажите, а ссылки на ютуб и соцсети какую-то значимость имеют? — Uthvfyv (обс.) 18:35, 1 ноября 2021 (UTC)

Такие источники могут быть авторитетными, а могут быть и не быть. Чаще всего они не проходят по ВП:САМИЗДАТ: самостоятельно изданные источники неприемлемы. Но ролик на ютубе или публикация в соцсети могут быть авторитетными, если исходят от новостной организации или признанного эксперта в своей области. — Dangaard (обс.) 19:34, 1 ноября 2021 (UTC)

Вопрос от Merphi Music Group (03:18, 4 октября 2021)

Здравствуйте! Мы создали страницу для нашего лейбла Merphi Music Group https://ru.wikipedia.org/wiki/Merphi_Music_Group Не блокируйте пожалуйста! --Merphi Music Group (обс.) 03:18, 4 октября 2021 (UTC)

Википедия — не орудие рекламы. — Dangaard (обс.) 03:42, 4 октября 2021 (UTC)

Вопрос от 1peppper1 (06:51, 4 октября 2021)

Здравствуйте! Я хотел бы добавить в одну из статей упоминание новой фамилии (с краткой справкой о носителе). Как это сделать правильно?

С уважением 1peppper1 --1peppper1 (обс.) 06:51, 4 октября 2021 (UTC)

Не очень понятно, честно говоря. При добавлении каких-то новых сведений в статьи стоит указать источник, откуда взята такая информация, желательно оформив его с помощью сноски <ref>Источник</ref>. Если это интернет-источник, следует указать веб-ссылку, если книга или статьи — ее библиографические данные. Посмотрите руководства Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Сноски, там показано с примерами, как это делается. — Dangaard (обс.) 06:59, 4 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Goldman-bath (11:08, 14 октября 2021)

Добрый день! Подскажите пожалуйста как добавить логотип компании в карточку. И если я создала черновик статьи - он не пропадет? Просто я его еще буду дополнять и только потом пробовать размещать в основное пространство. Спасибо --Goldman-bath (обс.) 11:08, 14 октября 2021 (UTC)

• Изображения (например, логотипы компаний) можно загрузить либо прямо в Википедию (Служебная:Загрузка), либо на Викисклад. Чтобы изображение не удалили, вам нужно разобраться в правилах (Википедия:Иллюстрирование, Википедия:Критерии добросовестного использования) и определить, к какой категории относится ваш логотип. Возможно, его стоит загрузить прямо в Википедию как несвободный файл, но тогда он должен быть отмечен соответствующими шаблонами {{Изображение}} и {{Обоснование добросовестного использования}}. — Dangaard (обс.) 06:15, 15 октября 2021 (UTC)
• Нет, черновик не пропадет, это ваша личная страница, которую без вашего ведома удалять не будут. — Dangaard (обс.) 06:15, 15 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Виталий Малкин (03:43, 15 октября 2021)

Доброго времени суток. Я хотел бы создать свою страницу здесь, но как новичок в этом, я затрудняюсь! Не могли бы Вы мне в этом помочь?! --Виталий Малкин (обс.) 03:43, 15 октября 2021 (UTC)

• Добро пожаловать! Вам стоит пробежаться по Справка:Введение и Википедия:Справка. Вы, конечно же, можете сразу же заняться созданием статей на интересные вам темы (Википедия:Как создать статью), но я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях. (Если вы хотите оформить свою личную страницу участника, проще всего взглянуть, как это делают другие участники, и также посмотреть на правило Википедия:Личная страница участника. Для личных страниц нет строгих требований, и страницу можно наполнять по своему усмотрению.) — Dangaard (обс.) 06:29, 15 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Orazkul Kanlybai (10:52, 16 октября 2021)

Здравстуйте! Хотела бы получить от вас нескольких советов/ лайфхаки про создание статьи, тема биография --Orazkul Kanlybai (обс.) 10:52, 16 октября 2021 (UTC)

• Если вы никогда раньше не писали статей в Википедии, стоит сначала приобрести навыки — разобраться с редактированием и попробовать поделать мелкие правки в уже существующих статьях (в Википедия:Сообщество/Задачи есть списки страниц, которым нужна редактура). Пользуйтесь черновиком — это ваша личная страница, никто не будет вмешиваться в то, что там происходит, и там можно дополнять статью сколько угодно. Возможно, вы захотите опубликовать первую статью не в основное пространство, а в Википедия:Инкубатор. Если вы твердо решили написать статью по какой-то теме, начать стоит с поиска источников по ней и определения того, значимая ли это тема (если речь о людях, соответствует ли такой человек требованиям ВП:КЗП). — Dangaard (обс.) 11:40, 16 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Добрый день. Мои поиски авторитетных источников инфо об океанариуме зашли в тупик. В журналах про это не пишут, а интернет не приравнивается к журналам по достоверности. Подскажите, на примерах 2-х ссылок - насколько достоверны их источники? Это Океанариум в Питере "Океанариум (Санкт-Петербург)" (в Вики) и музей воды в Киеве "Водно-информационный центр" (в Вики). Что из их источников было настолько достоверное, что их статьи в Вики пропустили? Хочу понять направление для движения. Моя статья в черновиках. Спасибо! Наталия1407 (обс.) 07:58, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

У вас уже неплохой набор источников, я не думаю, что статья находится под угрозой. Мой совет поискать журнал или книгу считайте рекомендацией, а не обязательным требованием, без которого статье конец. Оформите поаккуратнее, используя существующие статьи как образец, напишите преамбулу, оформите карточку ({{Зоопарк}}, скорее всего, или {{Музей}}); используйте изображение Файл:ОКЕАНАРІУМ "МОРСЬКА КАЗКА".jpg или другое — если вы сможете сделать собственные фотографии и залить их на Викисклад, будет еще лучше. Когда статья будет в основном пространстве, нужно будет проставить категории наподобие Категория:Океанариумы и Категория:Достопримечательности Киева. Статьи в Википедии не проходят какой-то заградительной премодерации с решением «пропускать или не пропускать». Администраторы могут отсматривать статьи из списка новых страниц, быстро удаляя откровенный спам и статьи без источников вообще, но вам этого бояться уже нечего. Статьи Океанариум (Санкт-Петербург) и Водно-информационный центр были написаны около десяти лет назад, и за это время их никто не удалил. Я обратил внимание, что статьи с самого начала написаны так, что сразу понятно, что речь идет о чем-то важном и официальном («Океанариум пользуется популярностью у горожан и туристов и является одной из главных достопримечательностей Санкт-Петербурга. Ежегодно океанариум посещает 600 тысяч человек», «информационный центр в Киеве, созданный Киевской Городской государственной администрацией при поддержке Министерства досуга Дании 24 мая 2003 года в восстановленных сооружениях первого киевского централизованного водоснабжения») — это тоже стоит взять за образец. — Dangaard (обс.) 08:44, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Спасибо за ответ. Вы подсказали оформить преамбулу, карточку. Я не могу найти в черновике эти опции. Нашла только, как фото залить. Куда это все добавлять? Или это делается уже не в черновике, а на каком-то следующем этапе? И подскажите, как сделать содержание статьи? Спасибо Наталия1407 (обс.) 09:38, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

Нет, это все делается в одном месте, в данном случае в черновике. Преамбула — это самый первый абзац или несколько абзацев в начале статьи, до первого заголовка раздела, она у вас уже есть. Карточка — это шаблон, особая конструкция, которая уже задана; нужно поместить на странице. Если вы пользуетесь визуальным редактором, выберите в нем "Вставить > Шаблон > (введите название шаблона, например, Зоопарк), чтобы вставить шаблон и заполнить там поля (необязательно заполнять все поля, можно только нужные); если редактором кода — скопируйте в свой черновик заготовку со страницы Шаблон:Зоопарк и заполните поля после знака «=». (Загляните, кстати, в Википедия:Оформление статей и Справка:Введение в редактирование с вики-разметкой, там доступно объясняются некоторые вещи, связанные с оформлением и опциями редактирования). — Dangaard (обс.) 09:51, 21 октября 2021 (UTC)

• Содержание статьи собирается автоматически из заголовков, если в статье есть хотя бы три внутренних заголовка. Вы пока что не используете в статье заголовки — я вижу, что вы выделили названия типа «Экспозиция» и «Шоу и кормления акул и черепах» жирным шрифтом, но движок Википедии не считает их заголовками, для него это просто жирный текст. Если вы работаете в визуальном редакторе, вам нужно выбрать для них тип заголовка из выпадающего меню наверху (где написано «Абзац» и стрелочка вниз), если в редакторе кода — использовать знаки «равно» (== Заголовок ==). — Dangaard (обс.) 10:09, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

И еще вопрос - я статью начала писать 24.09. Это значит, что если я не успею "добить" статью, через 3 дня она улетит в никуда? Что мне сделать, чтоб это не произошло? — Эта реплика добавлена участником Наталия1407 (о • в) 10:03, 21 октября 2021 (UTC)

• Нет, почему она должен улететь в никуда? Ваш черновик никуда не денется ни через месяц, ни через десять лет, он ваш, личный. Возможно, вы где-то увидели упоминание правил Инкубатора, особого проекта, призванного помочь новичкам (Проект:Инкубатор/Регламент). В Инкубаторе статьи через месяц переносятся на Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование, а не в никуда (но, правда, могут в итоге оказаться на ВП:К удалению, если ими никто не заинтересуется и не сможет их оценить). — Dangaard (обс.) 10:34, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Больше спасибо вам за внимание и терпение! Подскажите, я вот думаю, что статья норм и можно попробовать опубликовать для дальнейших оценок. Как у куда ее перенести из черновика? Какая механика, дальше что делать со статьей? Спасибо Наталия1407 (обс.) 10:58, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

Вы можете воспользоваться одним из способов со страницы Википедия:Как создать статью, чтобы создать в основном пространстве новую страницу с нужным названием. Если это Океанариум (Киев), просто щелкните по этой красной ссылке прямо здесь, в моем ответе. Проще всего скопировать туда код черновика — нажмите в своем черновике на вкладку «Править код» вверху у строки поиска, выделите весь код страницы и скопируйте в новую статью. Вы можете потренироваться в своем личном пространстве, создав статью Участник:Наталия1407/Океанариум (Киев) — это будет просто ещё один личный черновик, который никто не будет трогать без вашего ведома. — Dangaard (обс.) 11:25, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Мою статью предложили на удаление на Вики из-за спама. Перечитала рекомендации, старалась им следовать и все рарвно "спам". Что надо изменить в статье и можно ли опубликовать ее 2-й раз? Или была только 1 попытка? Спасибо Наталия1407 (обс.) 12:16, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

Печально. Какой-то аноним, отслеживающий появление новых страниц, решил побороться за чистоту (спам не в «названии», он в содержании). Возможно, я поторопился вас обнадежить «неплохим набором источников», вероятно, надо было отправить вас в Инкубатор или посоветовать еще поискать источники. Статью пока не удалили, но это может произойти. Если вы хотите защищать статью от быстрого удаления прямо сейчас, вы можете поместить на страницу шаблон {{hangon}} и отписаться на странице обсуждения: мол, не считаю статью спамом, несогласна с определением «неустранимое рекламное содержимое». Если ее все-таки удалят, вам стоит поговорить с администратором, который удалил статью, и послушать его советы — возможно, он сможет восстановить статью или порекомендует, как ее переработать (но, боюсь, все упрется в недостаток независимых вторичных авторитетных источников). — Dangaard (обс.) 12:42, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Спасибо за совет. А как узнать, кто этот администратор? Я пересмотрела много статей про музеи и океанариумы - не нашла у них источников таких инфо, как журналы или энциклопедии, и ничего - висят себе статьи на Вики и все у них ок. Печально — Эта реплика добавлена участником Наталия1407 (о • в) 13:27, 21 октября 2021 (UTC) Наталия1407 (обс.) 13:30, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

Если статья удалялась ранее, при новой попытке создания будет видна красная плашка с указанием, кто удалил. Судя по истории правок, статью посмотрел администратор Insider — он поправил оформление и поставил категорию «Зоопарки Украины», но удалять не взялся. Если статья провисит на быстром удалении 7 дней, ее перенесут на ВП:КУ. — Dangaard (обс.) 14:01, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум (Киев)

Сейчас статья под вопросом. И если ее никто больше не трогает - она удаляется через 7 дней? Но почему? Почему, если вдруг к статье не будет вопросов и правок - она удаляется, а не публикуется? т.е. эта статья все равно неизбежно удалиться через 7 дней? И я нечего не изменю? Имя этого администратора неактивно, написать ему я не могу. Хотелось бы получить ЦУ, советы какие-то. И вообще есть ли смысл бороться за статью? Спасибо Наталия1407 (обс.) 14:06, 21 октября 2021 (UTC)Наталия1407

Через 7 дней статья автоматически не удаляется, а переносится с «быстрого удаления» в Википедия:К удалению — на самой статье просто меняется шаблон, а на подстранице ВП:КУ создается обсуждение, по которому должен быть подведен итог. (Это может быть сделано и вручную, до истечения 7 дней). При этом статья не исчезает, она так и остается с шаблоном. «Имя неактивно», потому что я его здесь написал просто текстом — но это Участник:Insider, вы можете написать ему на страницу обсуждения, точно так же, как пишете мне. — Dangaard (обс.) 14:19, 21 октября 2021 (UTC)

Океанариум в принципе может быть значим и иметь хорошую статью в Википедии, но для этого, как я говорил с самого начала, нужны источники (вторичные независимые авторитетные, как этого требует общий критерий значимости). «Борьба» должна включать в себя поиск этих источников. — Dangaard (обс.) 14:48, 21 октября 2021 (UTC)

Вопрос от Поручение на странице Обсуждение участника:Поручение (15:12, 27 октября 2021)

Добрый день, можно ли попросить сделать анализ статься "Варданян Армен Шаликоевич", размещенной в инкубаторе? --Поручение (обс.) 15:12, 27 октября 2021 (UTC)

Это пока что скорее заготовка статьи, чем полноценная статья. Вам предстоит разобраться с редактированием (посмотрите Википедия:Как править статьи и Справка:Введение в редактирование с вики-разметкой) и научиться оформлять ссылки. Нужно подумать о значимости предмета статьи по правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ: возможно, самые главные достижения Варданяна — не теперешняя должность тренера областной спортивной организации, а юношеские титулы чемпиона мира и чемпиона России среди студентов. О них стоит написать поподробнее и дать ссылки на авторитетные источники, подтверждающие эту информацию. Не забудьте, что и другая информация в статье должна быть подтверждена источниками. Вместо карточки {{Персона}} можно использовать {{Спортсмен}}. — Dangaard (обс.) 15:35, 27 октября 2021 (UTC)

Вопрос от ElizarovaOlya (12:20, 28 октября 2021)

Добрый день! Для создания страницы на разных языках нужно создать 2 новых? --ElizarovaOlya (обс.) 12:20, 28 октября 2021 (UTC)

Википедия разделена на языковые разделы. В русскоязычном разделе (ru.wikipedia.org), где мы сейчас находимся, статьи должны быть на русском языке. Если вы хотите, например, создать статью на английском языке, это нужно сделать в англоязычном разделе (en.wikipedia.org). — Dangaard (обс.) 12:24, 28 октября 2021 (UTC)

Да, статьи в разных разделах — это разные сущности, они не передаются автоматически из одного раздела в другой, так что статью на другом языке нужно будет создать заново. — Dangaard (обс.) 12:26, 28 октября 2021 (UTC)

Вопрос от RepershaStreet (16:33, 3 ноября 2021)

Здравствуйте! Хочу создать о себе статью. Как это можно сделать? --RepershaStreet (обс.) 16:33, 3 ноября 2021 (UTC)

О себе писать не нужно. Википедия – это энциклопедия, а не социальная сеть. Если вы знамениты и о вас пишут авторитетные источники, о вас непременно напишет статью кто-нибудь другой. Почитайте также Википедия:Автобиографии. Если вам хочется о чем-то написать, выберите какую-нибудь другую значимую тему. — Dangaard (обс.) 16:39, 3 ноября 2021 (UTC)

Вопрос от Заиконников Игорь Алексеевич (13:58, 6 ноября 2021)

Загрузить аватар с компьютера --Заиконников Игорь Алексеевич (обс.) 13:58, 6 ноября 2021 (UTC)

Википедия — не социальная сеть. Здесь нет аватаров, отображаемых рядом с сообщениями, и загружать аватар не нужно. — Dangaard (обс.) 14:18, 6 ноября 2021 (UTC)

Вопрос от Ale Wish (21:06, 10 ноября 2021)

Здравствуйте! Хотела попросить помощи со статьей. По критериям значимости, перечисленными в правилах (которых должно быть 2-3 минимум) проходит ли статья? как мне кажется, 2 здесь отображены (публикации в СМИ с ТИц и научные работы). Отображены ли они корректно и следует ли дополнить другими критериями?Корректно ли подобраны категории? Заранее спасибо за ответ --Ale Wish (обс.) 21:06, 10 ноября 2021 (UTC)

Нет, мне кажется, у статьи Инкубатор:Кузьменкова Лилия Олеговна будут трудности со значимостью: ни под один из формальных критериев она не подпадает, а содержательные довольно шаткие. Критерий «публикации в ведущих научных журналах» скорее призван отсеивать тех, у кого таких публикаций вообще нет, чем делать значимым каждого аспиранта, у которого есть хотя бы одна публикация. «Публикации в СМИ» — это тоже хорошо, но в правилах написано «Значительное количество научно-популярных публикаций» — несколько ссылок на какие-то отдельные материалы на сайтах типа Woman.ru или Shape.ru о том, как правильно чистить зубы или как часто посещать стоматолога, вряд ли показывают известность человека, которому посвящена статья. — Dangaard (обс.) 07:26, 11 ноября 2021 (UTC)

Вопрос от Farruh Azizov 2002 на странице Обсуждение участника:Faruh azizov (13:20, 14 ноября 2021)

-(_8&0(& а 7&6&979-"6&+'9+'9+'5'&"45'6'7 щочслщрпч злизо --Farruh Azizov 2002 (обс.) 13:20, 14 ноября 2021 (UTC)

Добрый день, @Dangaard. Мой куратор не выходит на связь, видимо в отпуске, Википедия посоветовала вас. Задача следующая: я действую от лица ныне живущего профессора. Он хочет, чтобы на википедии была статья про него. Я ее написал, осталось пару штрихов, на мой взгляд. Есть ли возможность как-то дать вам ссылку на гугл док или прям сюда прикрепить, чтобы вы дали обратную связь - реально ли такое разместить, не удалят ли ее, ну и все в таком духе? Bogdanov.online (обс.) 12:17, 15 ноября 2021 (UTC)

Воспользуйтесь черновиком (Участник:Bogdanov.online/Черновик). Черновик — это ваша личная страница, она не считается статьей, и без вашего ведома её никто не удалит. — Dangaard (обс.) 12:19, 15 ноября 2021 (UTC)

@Dangaard , Спасибо за информацию) https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Bogdanov.online/Черновик , сделано. На вёрстку не обращайте внимания пока. это не главное на данный момент. Bogdanov.online (обс.) 12:56, 15 ноября 2021 (UTC)

Ну, выглядит достаточно солидно. Если заявленная в статье информация соответствует действительности, критерии ВП:УЧЁНЫЕ должны выполняться, удалять её не станут. Вам остается это оформить (Википедия:Как править статьи) и снабдить ссылками на источники. — Dangaard (обс.) 13:08, 15 ноября 2021 (UTC)

@Dangaard , спасибо, отправлюсь на поиски информации по указанным вами ссылками. Bogdanov.online (обс.) 13:22, 15 ноября 2021 (UTC)