Википедия:Запросы к администраторам

Вандализм

Участник AndreyA, умышленно запихнул на мою страницу обсуждения всю, на сколько я понял, свою страницу обсуждения, что объяснил мне как:

А вам на страницу я бухнул ваши же слова.

При этом там были не только мои слова, а ещё с добрый десяток пользователей, но самое неприятное то, что моя страница стала достаточно непотребно выглядеть. Это действие я характеризую, как вандализм с целью мести (пункт 6), так как действие было связанно с моей одной правкой и вместо решения вопроса пользователь просто решил испоганить мою страницу. Я хотел бы, чтоб администраторами были приняты меры в виде некоторого предупреждения или малой блокировки участника.--Братухин Андрей Александрович 06:32, 16 октября 2007 (UTC)

83.167.102.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу обратить внимание на вклад. --Имярек 23:23, 15 октября 2007 (UTC)

AndyVolykhov 2

Снова нарушает правила. Допустил клеветнический оскорбительный личный выпад [1] нарушающий ВП:НО. При этом он прекрасно знает что личные выпады и оскорбления недопустимы так как сам вместе с соистцами обвиняет меня в нарушении ВП:НО. Поскольку нарушения правил с его стороны не прекращаются для предотвращения дальнейших нарушений прошу заблокировать. Анатолий 19:52, 15 октября 2007 (UTC)

Ничего не понял. Это всего лишь вывод из Ваших слов о том, что вы стараетесь не участвовать в войнах откатов. Значит, за Вас перечисленные в иске откаты делал кто-то другой. Поскольку никого, кроме жены, из Ваших домочадцев я не знаю, я и высказал такое предположение. AndyVolykhov ^↔ 19:57, 15 октября 2007 (UTC)

В таких случая принято поминать не жену, а Пушкина. Smartass 20:55, 15 октября 2007 (UTC)

AndyVolykhov

Подрывает функционирование википедии, ведя войну откатов [2]. Кстати в этом он с соистцами обвиняет в иске меня поэтому он знает что это недопустимо. Прошу заблокировать или строго предупредить. Анатолий 18:58, 15 октября 2007 (UTC)

А можете говорить правду? Я все свои действия комментирую в обсуждении. А теперь прочитайте, в чём обвиняют Вас. AndyVolykhov ^↔ 19:06, 15 октября 2007 (UTC)

Я вообще стараюсь никогда не вести войн откатов. Вы же очевидно вели - это показывает история правок вместо того чтобы договариваться. Анатолий 19:08, 15 октября 2007 (UTC)

Угу, а те откаты, что приведены в иске, делала, видимо, Ваша жена. AndyVolykhov ^↔ 19:30, 15 октября 2007 (UTC)

• Участник не унимается однако [3]. Анатолий 19:12, 15 октября 2007 (UTC)

А чем помешал редирект с перевода? AndyVolykhov ^↔ 19:31, 15 октября 2007 (UTC)

Тем, что это - не-перевод, сделанный участником, которые не имеет представления о языке, с которого он "переводит": см. Обсуждение:Leck mich im Arsch. --Vladimir Kurg 19:41, 15 октября 2007 (UTC)

Понятие "буквальный перевод" Вы слышите в первый раз в жизни? К тому же Ваш вариант - это тоже не идиома в русском языке (это буквальный перевод английского kiss my ass). Короче, давайте источники. AndyVolykhov ^↔ 19:43, 15 октября 2007 (UTC)

• Я отлично разбираюсь в немецком языке. В данном случае нужно переводить дословно, «поцелуй меня в задницу» неверный перевод. В немецком есть выражение Leck mich am Arsch, но оно означает совсем другое. К тому же Моцарт написал наряду с данным произведением еще одно: «Leck mir den Arsch fein recht schön sauber» [4] «Вылижи мою задницу начисто», поэтому идиоматики тут нет, слова употребляются дословно, а значит Энди прав. --Барнаул 20:01, 15 октября 2007 (UTC)

  Даже если Энди прав с переводом конкретно обсуждаемого словосочетания, это не повод для создания подобных перенаправлений. Академического издания канона Моцарта с таким названием нет, а значит этому переводу не место в заголовке статьи. В крайнем случае в тексте. --Volkov ^(?!) 20:05, 15 октября 2007 (UTC)

  Барнаул , вот с этого места "В немецком есть выражение Leck mich am Arsch, но оно означает совсем другое" подробнее. Что же это "совсем другое"? Уж не "иди ты в/на/к ***"? Одним словом - "поцелуйте меня в задницу" в переводческой традиции? Что же касается аргументации перевода названия одного произведения текстом другого, то я, признаюсь, не вполне улавливаю ход Вашей мысли. --Vladimir Kurg 20:39, 15 октября 2007 (UTC)

  Нету такой традиции, это вообще выражение не из русского языка. Или давайте ссылку на авторитетный источник. AndyVolykhov ^↔ 20:49, 15 октября 2007 (UTC)

  Мысль я изложил в обсуждении статьи, куда и вас прошу пройти, битте ;). --Барнаул 20:42, 15 октября 2007 (UTC)

  Какие скучные, тов. Барнаул, у вас мысли. Всё об одном и том же, всё об одном и том же... М-ды. --the wrong man 20:46, 15 октября 2007 (UTC)

  Твои намеки уже порядком надоели. Рассматриваю это как преследование, посему получи предупреждение. --Барнаул 20:50, 15 октября 2007 (UTC)

  Поддержу Вронга: всё о чём тов.Барнаул не пишет обязательно о заднице и её целовании. Вероятно больше не о чем тов.Барнаул писать. 77.106.233.3 06:33, 16 октября 2007 (UTC)

Зачем нам администраторы?

Скажите, пожалуйста, зачем нам 70 администраторов, если на расположенные ниже 4 сообщения, в течении целого дня никто из них неудосужился ответить? Silent1936 16:08, 15 октября 2007 (UTC)

Потому, что администраторы не обязаны отчитываться на данной страничке о принятых мерах. --DR 16:57, 15 октября 2007 (UTC)

Пгастите, а где они обязаны отчитываться ?--Evgen2 19:55, 15 октября 2007 (UTC)

А если они не принмают никаких мер? Silent1936 17:01, 15 октября 2007 (UTC)

Значит, ни один из 70 администраторов не счёл, что в данном случае нарушаются каие-либо правила или не видит пути решения данной проблемы. --DR 17:09, 15 октября 2007 (UTC)

анонимы

Хотя страница запросов порядком зафлужена, уже не в первый раз обращаю внимание на то, что как только TWM поднимает очередную гомотему, соотв. статейку начинают атаковать воинствующие анонимы, которые откатывают все правки к одобренной им версии. Вот свежий пример. Всё это уже порядком наскучило, и требует тщательного разбирательства. Если это open proxies, то анонимов следует блокировать, причём бессрочно. --Ghirla ^-трёп- 13:34, 15 октября 2007 (UTC)

• Угу, причём тупо откатывая не только спорную ссылку, но и добавленный Kurgus'ом полезный текст. AndyVolykhov ^↔ 13:40, 15 октября 2007 (UTC)

  Кургуса анонимы зря откатывали, а вот то, что они убирали совершенно нерелевантную ссылку, — действие весьма полезное. :-) --the wrong man 19:01, 15 октября 2007 (UTC)

  Угу, и вот один из этих "анонимов": [5]. AndyVolykhov ^↔ 19:07, 15 октября 2007 (UTC)

  Что за пошлые намёки, тов. Волыхов? :-) Ну не заметил я, что снёс правку Кургуса. :-) --the wrong man 19:09, 15 октября 2007 (UTC)

  Угу. То опечатка, то Вы путаете слова "жевать" и "лизать", то не заметил (почему-то синхронно с онанимами). Как-то интересно у Вас выходит. AndyVolykhov ^↔ 19:26, 15 октября 2007 (UTC)

  У вас между прочим c онанимами тоже интересно получилось. --Evgen2 19:58, 15 октября 2007 (UTC)

  Господь с Вами, это не моё изобретение. AndyVolykhov ^↔ 20:35, 15 октября 2007 (UTC)

Личные выпады

Прошу предупредить участника ID burn, что подобные выражения в общении недопустимы (см. ВП:ВЕЖ, ВП:5С, ВП:НО). -- Esp 11:39, 15 октября 2007 (UTC)

Обрезание

Статья беспощадно вандализируется немыслелым флудом. Админы, примите меры!! это айпи уже неоднократно учавствовал в вандализмах (из той же подсети)--Presston 07:53, 15 октября 2007 (UTC)

Булак-Балахович, Станислав Никодимович

Участник Red October написал ярко тендециозную статью, грубо нарушив правило Википедии о нейтральности и не даёт мне привести её в нормальный вид, ведя войну правок. --Silent1936 07:42, 15 октября 2007 (UTC)

The_Wrong_Man (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередное неприкрытое хамство в адрес всё того же участника: [6]. Или опять "опечатка"? AndyVolykhov ^↔ 21:10, 14 октября 2007 (UTC)

И в чём хамство? Реклама такая была, не помните, тов. Волыхов? :-) --the wrong man 21:12, 14 октября 2007 (UTC)

Во-первых, там было "жевать", во-вторых, это явный личный выпад с негативно окрашенной лексикой. Не говоря уж о том, в какой статье была Ваша предыдущая правка. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 14 октября 2007 (UTC)

Я точно не помню, что там было. Лизать, жевать, сосать — не суть. Если бы в фразе содержалась негативно окрашенная лексика, рекламу не пустили бы на телевидение. Закон о рекламе суров. :-) --the wrong man 21:19, 14 октября 2007 (UTC)

Предупредил. --DR 21:15, 14 октября 2007 (UTC)

• A это безусловно, очень грубое, бранное вульгарное слово, использонанное TWM в обсуждении [7] . Надо либо блокировать, либо ... --Барнаул 21:22, 14 октября 2007 (UTC)

Я, конечно, не специалист, но по-моему, это не мат. Нелитературное выражение, но явно не мат. --DR 21:25, 14 октября 2007 (UTC)

• Вы бы это, того, не дезинформировали бы понапрасну, что ли? Какая буква матерная? Тянет на сознательное введение в заблуждение относительно действий других участников. --Volkov ^(?!) 21:26, 14 октября 2007 (UTC)

  Т.е. вы считаете такое общение нормальным? Лично я - нет. --Барнаул 21:37, 14 октября 2007 (UTC)

  Я считаю, что вещи надо называть своими именами. Мат - матом, дезинформацию - дезинформацией и т.д. [8] --Volkov ^(?!) 21:45, 14 октября 2007 (UTC)

  «Это, безусловно, очень грубое, бранное вульгарное слово». Волков, смысл моего запроса был в допустимости таких выражений в проекте, а то, что это не мат я не знал, поэтому прошу не употреблять такие слова как «дезинформация», «сознательное введение в заблуждение», которые явно нарушают ВП:ПДН. Best regards. --Барнаул 21:53, 14 октября 2007 (UTC)

  Ignorantia non est argumentum --Volkov ^(?!) 22:03, 14 октября 2007 (UTC)

  Тов Барнаул, а это, по-вашему, литературное выражение? ;-) --the wrong man 21:40, 14 октября 2007 (UTC)

  Угу. Клевещет тов. Барнаул. --the wrong man 21:28, 14 октября 2007 (UTC) P.S. Для неспециалистов. ;-)

  Тов. The Wrong Man, хорошая фраза, мудрая (самая первая, подмеченная Andyvolykhov'ым). Не хотите написать о ней статью в Викиславии? Smartass 21:58, 14 октября 2007 (UTC)

Кровавый навет на евреев

Статья заблокирована от изменений. Просьба снять шаблон о переименовании —Aleksandrit 19:36, 14 октября 2007 (UTC)

Сделал. Wind 21:00, 14 октября 2007 (UTC)

Переименование статей об электродпепо

Переименование невозможно. Страница с таким именем уже существует, или указанное вами название недопустимо. Пожалуйста, выберите другое название или оставьте запрос администраторам на странице Википедия:К переименованию. Не переносите текст со страницы на страницу вручную, так как при этом теряется история правок.

Согласно стандарту и Википедия:К переименованию/8 октября 2007:

• ТЧ "Черкизово" (электродепо) → Черкизово (электродепо)
• ТЧ-16 "Братеево" (электродепо) → Братеево (электродепо)

—Aleksandrit 17:06, 14 октября 2007 (UTC)

Сделал. Wind 21:13, 14 октября 2007 (UTC)

Убийства мирного населения в Ингушетии

Статья заблокирована от изменений. Просьба снять шаблон о переименовании —Aleksandrit 16:52, 14 октября 2007 (UTC)

Сделал. Wind 21:13, 14 октября 2007 (UTC)

Кокос (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массово делает вандальные матерные переименования. --ID burn 14:20, 14 октября 2007 (UTC)

+ 1! Прошу наложить бессрочную блокировку!--Medved' 14:37, 14 октября 2007 (UTC)

• Blocked by Kalan.--Medved' 14:45, 14 октября 2007 (UTC)

Вандализм в статье Наполеон I Бонапарт

Статья "Наполеон I Бонапарт" испорчена анонимным пользователем с адресом 217.70.116.26 . В версии 16:12, 13 октября 2007 появилось:

Ещё он много пил и баловался травкой есть даже пословится.. что делал слон когда пришёл на поле он.Ещё я знаю что он был из тех НЛО бошка была большевата ему такуш мозгов как говорится хоть отбовляй.Ростом он был ниже даже меня помоиму метор 50 с головой ,а уж без головы то плакать хочется!!!

Явный вандализм. — Эта реплика добавлена участником Lkitrossky (о • в)

Пофиксил. Alexei Kouprianov 23:25, 13 октября 2007 (UTC)

84.94.41.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно вставляет орисс в статью Обрезание. Прошу зафиксировать. AndyVolykhov ^↔ 17:49, 13 октября 2007 (UTC)

Калан зафиксировал. Wind 18:51, 13 октября 2007 (UTC)

• Продолжает в том же духе, но с другого адреса - 84.94.40.60 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Имярек 06:54, 15 октября 2007 (UTC)

Копивио из Вики-Традиции

Прежде всего я хочу отметить что традиционное копирование и воровство качественных материалов из Вики-Традиции приобрело системный характер, и всё это естественно происходит с подачи и попустительства администрации русскоязычного раздела википедии. Примеров я могу привести массу, но особенно я указываю на статью Термоядерный ракетный двигатель. Статья целиком, буковка в буковку скопирована из проекта Вики-Традиция и меня возмущает то что рувп в своём "тотальном огораживании" и утверждении что Вики-Традиция где-то там что то "скачивает, наложила запрет на расстановку ссылок из Вики-Традиции в рувп. Этот случай доказывает то что рувп попускает произвол и допускает копивио ради одной цели - увеличения объема статей. Мне не жалко поделиться этой статьёй с рувп, так как я делюсь своим трудом не с псевдоадминистраторами не имеющими ничего в этой жизни кроме кнопок блокировки, но я призываю закончить "диодное" взаимообменивание информацией. Этот случай будет обязательно представлен стюардам Википедии, как случай наглого нарушения правил Википедии и случай доказывающий что не все мозги собрались в рувп. Призываю одуматься, и пересмотреть своё отношение к проекту Вики-Традиция. Сегодня рувп попросту внаглую обидела несколько сотен участников Вики-Традиции. 77.106.232.133 16:15, 13 октября 2007 (UTC)

А может, не несколько сотен участников, а типа так приблизительно четырёх?--Виктор Ч. 16:25, 13 октября 2007 (UTC)

Ваша правка, имеющая оттенок саркастической насмешки воспринимается мною как оскорбление и будет приложена к коллективному письму (знаете куда). Отвечаю на ваш вопрос: нет не четырёх, а нескольких сот живых людей. В настоящее время в Вики-Традиции уже более 1053 человека, и каждый день приходят новые. 77.106.231.115 16:47, 13 октября 2007 (UTC)

Орион, не огорчайтесь, можете взять из моей Википедии пару ценных изотопных стабов, и мы в расчете :-) --ID burn 17:39, 13 октября 2007 (UTC)

... и каждый день приходят новые кукловиртуалы. Бдите! --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:53, 13 октября 2007 (UTC)

• Да Орион, почему-то когда Вики-Традиция (равно как и Викиславия) на 95 % состоит из перелитых материалов Википедии, ты ничего не говоришь. :)--Medved' 18:12, 13 октября 2007 (UTC)

В Традиции, Медведь, равно как и в Викиславии всегда указывается, что материал скопирован из Википедии и даётся ссылка, а тут — ничего... --- vow 18:49, 13 октября 2007 (UTC)

Не-а, ссылка дается в описании первой правки, и все. Помнится традикам (еще до внесения их в спам-лист) не понравился такой вариант переноса их материалов в ВП. --ID burn 12:48, 14 октября 2007 (UTC)

Помнится, кто-то из педерастов википедиков сказал, что другого и не положено, а потому вполне достаточно. Полагаю, что википедии также достаточно ссылки в описании к первой правке. А что касается 95 %, так это голословно. Dark Magus 14:07, 15 октября 2007 (UTC)

Надо же...? Тишина полнейшая. Все застыли с улыбкой имбицилов на лице. Очень хорошо.

Посмотрел «качественных материалов из Вики-Традиции», а именно - упомянутый тамошний «Термоядерный ракетный двигатель». Плакаль. В промежутке между рыданиями. «Сферическое магнитное поле», «посредством электромагнитной пушки подаются сферические лазерные термоядерные мишени наполненные смесью дейтерия с тритием» и т.п. --Vladimir Kurg 21:20, 13 октября 2007 (UTC)

Реплика выявляет явную тупость и неполное среднее образование на овощном рынке. Читать надо внимательнее Вова. 77.106.231.161 17:23, 14 октября 2007 (UTC)

Итог

Наш проект подаёт письмо о том что администраторы рувп специально создали ситуацию с внесением Вики-Традиции в блок-лист, для того чтобы участники рувп могли безконтрольно заниматься из Вики-Традиции копирайтом и не нести никакой ответственности. Рувп не желает справедливого выполнения правил по ссылкам на первоисточники, и создаёт выгодные для копирайта условия для себя. В общем рувп вообще не желает чтоб был порядок и доброжелательность в инфопространстве рунета. Хорошо. Об этом мы поговорим позже, на мете. 77.106.231.115 18:47, 13 октября 2007 (UTC)

Осеннее обострение? Хоть и жаль население Сочи - но ... wulfson 19:32, 13 октября 2007 (UTC)

Нет Серж, вы не правы как и всегда, и на этот раз. Вы вызваны для объяснений на портал Сообщества в Вики-Традицию, и будьте добры явиться. Нужен порядок а не вакханалия. 77.106.231.115 19:37, 13 октября 2007 (UTC)

LOL! Сейчас он туда на коленях приползет :)))))))) и пепел, пепел не забыть -- а то что на голову-то посыпать?.. Alexei Kouprianov 20:51, 13 октября 2007 (UTC)

Удивлён. Вы вроде бы т.нез "арбитр"??? Странно вы выражаетесь, не пристало так выражать свои мысли арбитру. 77.106.233.12 14:04, 14 октября 2007 (UTC)

• Долго смеялся: «у нас сейчас 1053 человека» :=). А вам не кажется, уважаемый аноним, что из этих человек примерно 1040 заблокировано бессрочно за вандализм и кукловодство (согласно списку заблокированных участников)? Особенно умиляет требование к Вульфсону явиться с повинной :) --Барнаул 23:17, 13 октября 2007 (UTC)

Вы барнаул были заблокированы на Вики-Традиции за провокационный ник "Русский Наци", и пожалуйста не вводите в заблуждение участников рувп. 77.106.233.12 14:04, 14 октября 2007 (UTC)

• +1! Кроме того, у вас там произвол администраторов.--Medved' 09:34, 14 октября 2007 (UTC)

Ничуть. 77.106.233.12 14:04, 14 октября 2007 (UTC)

Ну прямо! А как ты меня в июне заблочил ни за что? За якобы преследования, которых не было.--Medved' 14:09, 14 октября 2007 (UTC)

Ты был блокирован за постоянный флуд, нытьё и полное бездельничанье. Флудеры в Вики-Традиции не приветствуются. Вклада у тебя там ноль и минус. 77.106.233.12 14:48, 14 октября 2007 (UTC)

Ай-ай-ай, как не стыдно обвинять других в действиях, которые совершаешь сам!--Medved' 14:49, 14 октября 2007 (UTC)

• На Портале Традиции написано, что Вульфсон вызван к ним на ковер :-) Орион, заходите чаще, не стесняйтесь, клоунов у нас любят. --ID burn 12:52, 14 октября 2007 (UTC)

Хоть бы на аську сбросили - а то сижу тут в полном незнании. Процесс надо мною, надеюсь, будет открытым? В силу слабого знания тамошних реалий и законов, прошу в адвокаты Анатолия! wulfson 17:59, 14 октября 2007 (UTC)

А у нас их блокируют. В частности вас я блокировал на бессрочно за пропаганду гомосексуализма. 77.106.233.12 14:04, 14 октября 2007 (UTC)

Про меня не надо врать, меня заблокировал сам Нестерович после первой правки в Русском Марше.--ID burn 14:11, 14 октября 2007 (UTC)

Кстати, на каком основании закрыли Википедию на сибирском языке? Smartass 22:03, 14 октября 2007 (UTC)

А это тут причем? :-))) Typhoonbreath 14:07, 15 октября 2007 (UTC)

На основании того, что подавляющее большинство инвольтирующих к эгрегору сибвики сильны в онглийском и их тесные отряды способны зафлудить любое сование голым на мете. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 15:16, 15 октября 2007 (UTC)

Не, все проще - у носителей сибирского языка мало компьютеров, а интернет им не провели. Золотарев же исключение, своего рода сибирский Данко. ;-) Typhoonbreath 22:51, 15 октября 2007 (UTC)

Заблокируйте вандала

Заблокируйте вандала и откатите изменения [9]--Участник:Ahonc/Подпись 15:10, 13 октября 2007 (UTC)

82.200.224.72

82.200.224.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). оттачивает остроумие на википедии, игнорируя предупреждения--FearChild 21:20, 12 октября 2007 (UTC)

Больше не оттачивает, спасибо Алексу Смотрову. — Kalan ? 05:57, 13 октября 2007 (UTC)

Мои старые страницы

Участник:Ostikhin/monobook.js, Участник:Ostikhin/monobook.css - сотрите неработающие редиректы (мне не нужны) --<Flrn^talk> 12:08, 12 октября 2007 (UTC) (бывший User:Ostikhin)

Сделано — Obersachse 12:11, 12 октября 2007 (UTC)

• А удалите, плиз, заодно и мою Участник:Snch/monobook.css до кучи. snch 18:29, 12 октября 2007 (UTC)

Снова Evgen2

Прошу снова обратить внимание на его дейсвтия в статье Пол Пот. Снова откатывает требования проставить источники утверждений.--Jannikol 05:56, 12 октября 2007 (UTC)

Вопрос

Появилась статья Обсуждение материала, представленного участником:Геннадий Дерновой переименованная новым участником Участник:Геннадий Дерновой из Обсуждение участника:Геннадий Дерновой по видимому по ошибке или незнанию. Вопрос: Cледует ли (администраторам) вернуть «историческое название» странице обсуждения участника? --Ss novgorod 20:39, 11 октября 2007 (UTC)

• Переименовал обратно--Torin 03:26, 12 октября 2007 (UTC)

  ЗЫ. Участнику стоит посоветовать сделать страницу типа Участник:Геннадий Дерновой/temp или ещё как-то.--Torin 03:28, 12 октября 2007 (UTC)

Шуша

Просьба защитить теперь уже откровенно вандализируемую статью Шуша. Также принять меры по прекращению давно уже ведущейся войны откатов в Зангелан и Кельбаджар и если возможно, как-то склонить моих оппонентов к конструктивной беседе. Собственно, я об этом уже писал, но отклика не нашёл. --FHen 20:07, 11 октября 2007 (UTC)

Удаление комментария

Участник Agof K.P.2 удалил мой комментарий со своей страницы обсуждения [10], никак это не объяснив, это вообще нормально? Silent1936 17:35, 11 октября 2007 (UTC)

Вообще не очень нормально. Сообщения следует удалять или убирать в архив, если они уже не актуальны. Скажу участнику, что сразу же их убирать не стоит. Wind 19:53, 11 октября 2007 (UTC)

Колонии Германии

Просьба поставить защиту на статью, в которой ведётся война правок и объяснить участнику Nickpo разницу между колониями и союзниками Silent1936 07:57, 11 октября 2007 (UTC)

• Защитил на 10 дней, а разницу попытайтесь объяснить сами, хотя на мой взгляд был откровенный вандализм.--Torin 08:10, 11 октября 2007 (UTC)
  • Просьба кого-нибудь из админов внимательно следить за этой статьёй и за обсуждением. Участник Nickpo игнорирует все доводы и занимается фальсификацией фактов. Silent1936 16:39, 11 октября 2007 (UTC)

80.230.248.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Забавная зверушка - так и напрашивается на блокировку по ипу - оссобено благодаря этой правке: 1 Startreker 00:54, 11 октября 2007 (UTC)

Предупредил. —BelomoeFF^® 04:09, 11 октября 2007 (UTC)

87.240.15.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Перенесено со страницы ВП:ВУ#87.240.15.6.

Ведёт войну правок на странице Википедия:К удалению/10 октября 2007, удаляя чужие сообщения и восстанавливая собственный дублирующийся голос. — Andy Terry ^{обсужд.} 14:14, 10 октября 2007 (UTC)

Такие запросы пишутся не сюда, а на ВП:ЗКА--Medved' 17:08, 10 октября 2007 (UTC)

Предупредил. Если продолжится - можно блокировать. —BelomoeFF^® 20:52, 10 октября 2007 (UTC)

Барнаул

Занимается ложными обвинениями в клевете (см. ниже). Прошу строго предупредить, при повторении - блокировать за умышленную диффамацию. Alexandrov 11:06, 10 октября 2007 (UTC)

Alexandrov

Alexandrov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается распространением клеветы в мой адрес [11], что я в Википедии призываю к чему-либо, хотя знает, в чем суть моей правки, которую я объяснил ему здесь [12]. Так как данное поведение Александрова неоднократно (ранее он утверждал, что Роман вербует здесь своих пациентов) и он за это уже блокировался, прошу повторить процедуру. --Барнаул 10:37, 10 октября 2007 (UTC)

К сожалению, вынужден Вам пояснить, что Ваше "объяснение" было не в тему, ибо название статьи - не обсуждается, и это я Вам там же пояснил.

Отностительно утверждения "занимается распространением клеветы" - тут Вам придётся либо извиняться, либо указать реальные диффы. Alexandrov 10:52, 10 октября 2007 (UTC)

• Диффы: [13], [14][15]. --Барнаул 10:58, 10 октября 2007 (UTC)

И где тут клевета? Лизни меня в задницу - это была не ваша правка?? Alexandrov 11:03, 10 октября 2007 (UTC)

Александров, объясняю в 3 раз, надеюсь последний: в статье было написано под "См. также" «Leck mich am Arsch», я заменил непонятное название на название статьи в оригинале (так она называлась на тот момент, сейчас ее переименовал Volkov назад)[16]. Так где я к чему-то призываю или что-то рекламирую? Чем тогда занимается ваш коллега Serebr, который сам переименовал статью в этот вариант [17]? --Барнаул 11:18, 10 октября 2007 (UTC)

И чем же занимаюсь по-Вашему? Я убрал кавычки из названия, так в названиях статей в ВП кавычки не нужны, не особо вникая в суть вопроса. Анатолий 11:51, 10 октября 2007 (UTC)

Барнаул, поясняю сотый раз - меня абсолютно не интересуют ваши ассоциации и аллюзии, и мне нет дела до причин, которыми вы руководствуетесь, вставляя неуместный в энциклопедии текст "Лизни меня в задницу" - к вставленной кем-то столь же неуместной иллюстрации.

Я попросил участников обсудить лишь одно - уместность подобных Ваших вставок в общедоступную интернет-энциклопедию, "на русском языке", это Вам теперь, надеюсь, ясно? Alexandrov 11:25, 10 октября 2007 (UTC)

• Т.к. Александров не извинился и продолжает нападки на меня, прошу принять к нему серьезные меры. Его преследования уже порядком надоели. --Барнаул 11:31, 10 октября 2007 (UTC)
  • Т.к. Барнаул не извинился за попытку диффамации - при всём моём желании решить вопрос в рабочем порядке, прошу рассмотреть ситуацию по существу (см. запрос выше) - надоели необоснованные попытки диффамации, что сильно отвлекает от продуктивной вики-деятельности (см. для справки что именно я пишу в вики). Вики-сутяжничество должно быть наказуемо, а словосочетание-ник Барнаул - слишком долго не сходит со страниц ЗКА (даже на текущей странице, кстати - 49 раз). Источники флуда следует иммобилизировать, хотя бы на время. Alexandrov 11:40, 10 октября 2007 (UTC)
• Александр, в данном случае Вы действительно погорячились с "призывами". Очень жаль видеть такое поведение уважаемого участника.--Soularis 14:33, 10 октября 2007 (UTC)

К сожалению, именно такова была дословная формулировка текста - а я не обязан исследовать пути его происхождения. Впрочем, теперь допускаю, что Барнаул не намеревался вложить какой-либо смысл в данную фразу, а просто произвёл перевод. Но и я, в свою очередь, вовсе не собирался "наезжать" не него, а просто увидел "удачную" вставку - в подходящее время, и в подходящем месте :-(

Богатая статья, продуктивная :-(( Alexandrov 16:01, 10 октября 2007 (UTC)

Evgen2

В статье о Пол Поте постоянно удаляет требования проставить источники. На претензии, изложенные в обсуждении, хамит. Я не хочу устраивать войну правок, но не могу допустить того, чтобы в статье приводились недостоверные сведения, весьма смахивающие на Орисс.--Jannikol 07:14, 10 октября 2007 (UTC)

• Ну, поставьте источники. В чём проблема? А если их нет, а он удаляет требования, то можно сам спорный текст удалить. --Pauk 08:36, 10 октября 2007 (UTC)

Вот сейчас опять требования откачены...--Jannikol 09:59, 10 октября 2007 (UTC)

Я к статье добавил 3 онлайновых +1 источник, в обсуждении еще один привел. Что вам еще надо, я не понимаю. Трижды вас призывал: сходить в библиотеку, почитать подшивки газет, спросить у старших товарищей/родственников - кто в 1975-1980 гг читали газеты и смотрели телевизор, на худой конец, воспользоваться гуглем. Вы вместо всего этого строчите доносы, хамите и занимаетесь откатами. --Evgen2 17:53, 10 октября 2007 (UTC)

Не на один вопрос Вы не ответили. На основании какого источника Вы классифицируете образец фольклора? На основании журнала "Огонек"?--Jannikol 05:58, 12 октября 2007 (UTC)

Ах вот оно что. Участник (окорбление удалено)--Jannikol 05:58, 12 октября 2007 (UTC), как следует из его страницы участника. И ему не вполне понятно происхождние и значение присказки "Я тебя замучаю, как Пол Пот Кампучию"...Печенками не чувствует так сказать...Хотя "смахивающее" таки употребляет... (Вспомнился анекдот про картошку и джеймса бонда...)--Evgen2 18:00, 10 октября 2007 (UTC)

WrongMan

• Упорно и умышленно вносит искажения в текст цитаты. Гомосексуалист ("homosexual", практикующий однополый секс) - это совершенно не то же самое, что гей ("gay", носитель особого самосознания), замена неравноценна и некорректна.--Soularis 05:35, 10 октября 2007 (UTC)

Гомосексуалист - это практикующий однополый секс, верно, а носитель особого самосознания (тяга к лицам своего пола) - гомосексуал. А гей - это гомосексуал(ист) (чаще всего, если не соврал), который сделал каминг-аут. Вот от этой разницы и следует отталкиваться. --Pauk 08:43, 10 октября 2007 (UTC)

Ссовершенно непонятно откуда взятая трактовка терминов. Вы что-то перепутали. Именно гей - это носитель самосознания. Носить его можно и без каминг-аута.--Soularis 10:12, 10 октября 2007 (UTC)

P.S. Тяга к лицам своего пола - это не самосознание. Это всего лишь физическое влечение.--Soularis 10:18, 10 октября 2007 (UTC)

• Немотивированно удаляет куски текста, ссылки, цитаты.--Soularis 05:46, 10 октября 2007 (UTC)

  Защитил статью от редактирования на три дня на текущей версии. — Kalan ? 06:37, 10 октября 2007 (UTC)

• Кстати, о птичках. С тех пор как TWM наехал на Маккеллен, Иэн как на «рыцаря-гомика», статье нет покоя от анонимствующих воинов, который с завидным упорством заменяют «гей» на «гомосексуалист». Честно говоря, забодало их откатывать. Не худо было бы разобраться что к чему. —Ghirla ^-трёп- 06:46, 10 октября 2007 (UTC)

  Хохо, ну знамо что - заговор ГСБ.--Soularis 06:47, 10 октября 2007 (UTC)

  Считаю, что Маккелен и без своей ориентации известен. Зачем о ней упоминать, это его личное дело. Мы ж не упоминаем в статьях о актёрах-гетеросексуал(ист)ах об их ориентации? --Pauk 08:48, 10 октября 2007 (UTC)

  Потому что он активно участвует в правозашитных мероприятиях и организациях. Сравнение с гетеросексуалами некорректно. Гетеросексуальное большинство никто не притесняет по признаку ориентации. Часто в статьях упоминаются супруги гетеро-актеров, браки, разводы итд итп - этого достаточно для индикации ориентации, не правда ли?--Soularis 10:10, 10 октября 2007 (UTC)

• А кто же еще может этим заниматься кроме него? Та же самая картина и в Критике Путина: после откатов ТВМ там тоже стал точно так же откатывать аноним [18]. Надо ТВМ проверить на виртуалов, раз пошла такая пьянка.--Барнаул 08:10, 10 октября 2007 (UTC)

  Барнаул! Чем рассуждать здесь о том, он это или не он, лучше сразу обращайся с запросом на ВП:ПП. А так получите замечание.--Torin 12:32, 10 октября 2007 (UTC)

91.124.255.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит см. [19], [20], [21], [22], [23]--Ss novgorod 00:46, 10 октября 2007 (UTC)

Belchanin

Допустимы ли такие предупреждения? --Zserghei 21:42, 9 октября 2007 (UTC)

Пост участника совсем не по делу. Текст перенести в wikisource. А если это типа угроза судебного преследования, так за такое вообще бан полагается. И вообще как минимум нужно использовать тэги noinclude в шаблоне. --Volkov ^(?!) 22:04, 9 октября 2007 (UTC)

Да это открытая и явная угроза судебным преследованием. Он это еще и на своей личной странице разместил Vlad2000Plus 05:35, 10 октября 2007 (UTC)

Is anybody home?

• Категория:Википедия:Просроченные подведения итогов по уточнению источников изображений
• Категория:Википедия:Просроченные подведения итогов по уточнению лицензий изображений

--the wrong man 19:59, 9 октября 2007 (UTC)

Выход вижу пока лишь один :-) wulfson 20:02, 9 октября 2007 (UTC)

И тот, боюсь, неверный. wulfson 20:04, 9 октября 2007 (UTC)

Хотя - если Вас вместе с Барнаулом - и обязать принимать решения на основе консенсуса... wulfson 20:05, 9 октября 2007 (UTC)

• А чего бояться, может действительно лучше welcome home? :) --Volkov ^(?!) 20:26, 9 октября 2007 (UTC)
• Достаточно полезным был бы бот, который бы вытирал удалённые изображения из статей. Ибо большая часть времени при обработке таких категорий у меня уходит именно на это. --DR 20:32, 9 октября 2007 (UTC)

  По-моему, котобот умеет это делать. Надо только уточнить у владельца, как. — Kalan ? 06:39, 10 октября 2007 (UTC)

  Поправка - он умел это делать. ;-( Потом что-то изменилось и он перестал воспринимать категории. Сейчас воспринимает только списки - завели даже спецстраницу. Только после её обработки для нового запроса её нужно выкидывать из лога бота. В общем смотрите историю следующих страниц для большего понимания:

  • Википедия:Изображения для удаления - список
  • Участник:BotCat/commands - комманды
  • Участник:BotCat/done - лог

  Alex Spade 06:54, 10 октября 2007 (UTC)

G Unit Soulja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

И снова G Unit Soulja и 50 Cent. --<Flrn^talk> 13:43, 9 октября 2007 (UTC)

Обессрочен. — Kalan ? 14:58, 9 октября 2007 (UTC)

Klava (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается явным копипастингом. За последние два дня получила уже 6 предупреждений и {{cv warning}}. Ни на одну из записей на usertalk не отреагировала, продолжает копипастить. —Aleksandrit 09:53, 9 октября 2007 (UTC)

• Три дня. Alex Spade 11:23, 9 октября 2007 (UTC)

User:The Wrong Man

The Wrong Man (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): опять взялся за старое: удаляет половину статьи, которая по решению сообщества была признана чрезвычайно важной и оставлена [24] . Прошу принять меры. --Барнаул 09:20, 9 октября 2007 (UTC)

Правильно сделал, что удалил ответвление мнений и нерелевантную информацию. Следует наградить участника орденом. -- Esp 11:36, 9 октября 2007 (UTC)

• Шаблон:Not done. Поводом для блокировки эта единственная правка не является. Вопросы содержания статьи обсуждают не здесь. — Kalan ? 14:58, 9 октября 2007 (UTC)
• Участник Барнаул занимается цензурой в википедии вот он и меня требует блокировать за удаление демогогического правозащитного бреда без авторитетных источников. [25]-- Jaro.p 15:03, 9 октября 2007 (UTC)
• Почему одна правка? Там их много: [26] [27] [28][29] [30][31]. Причем его откатывали уже 3 участника, а он занялся войной правок. Его надо блокировать, сообщество Википедии уже 3 раза высказывалось об оставлении статьи именно в таком виде, об удалении половины статьи никто не говорил, т.е. данный участник идет против воли сообщества. --Барнаул 15:11, 9 октября 2007 (UTC)

То что он удалил это правильно википедия не газета-- Jaro.p 15:15, 9 октября 2007 (UTC)

Тем более, не жёлтая газета. :) И вообще, такие спорные темы надо подтверждать надёжными источниками. --/Pauk 02:11, 10 октября 2007 (UTC)

И снова вандал

Wunderbar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал. Грубый и тупой. Статья Десять заповедей--Presston 06:09, 9 октября 2007 (UTC)

• Зафиксирован бессрочно.--Torin 07:49, 9 октября 2007 (UTC)

Kamille

Kamille (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу пофиксить. --Ghirla ^-трёп- 20:13, 8 октября 2007 (UTC)

Оскорбления — сутки (досье участника не изучал, может, там уж прогрессивка должна бы идти?)--Alma Pater 20:19, 8 октября 2007 (UTC)

Самый натуральный вандализм, включая вандальные переименования. Deerhunter 20:30, 8 октября 2007 (UTC)

Я переблокировал бессрочно. Очевидный массовый вандализм. Наверняка это тот же участник, что и Klever (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - см. Википедия:Проверка участников/Klever. Alex Spade 20:52, 8 октября 2007 (UTC)

Блокировка Медиа

Чувствуя себя не достаточно компетентным в вопросах, прошу других желающий администраторов, разъяснить причину блокировки данному участнику (или данного участника) и отсутствие возможности обычного пересечения. Alex Spade 17:56, 8 октября 2007 (UTC)

Я думаю, что «данный участник» достаточно опытен, чтобы ему не нужно было разъяснять подобные вопросы. ~ putnik 08:30, 9 октября 2007 (UTC)

Нарушения правил со стороны участника Барнаул

• Занимается откатами, войной правок (см. [32]). В частности, без достижения консенсуса с помощью откатов переименовывает статью ([33][34]). Это нехорошо. Войны правок запрещены в нашем проекте, и многие толерантные участники осуждают это. -- Esp 11:36, 8 октября 2007 (UTC)

• Делает утверждения, вводящие в заблуждение относительно мотивов действий других участников ( [35]). В данной правке он утверждает, что якобы «статья похожа на политический заказ». Т. е. намекает, что участники свободной энциклопедии, работающие бесплатно и добровольно, действуют по политическому заказу. Кроме того, что это неверно, это также крайне оскорбительно. Данная правка нарушает ВП:5С, ВП:ВЕЖ, и, возможно, ВП:НО. -- Esp 11:36, 8 октября 2007 (UTC)

• Утверждает, что «корни конфликта между коренным населением и русскими имеют длинную историю». Здесь содержится намёк на то, что якобы существует «конфликт» между коренным населением и русскими, и что якобы данный «конфликт» продолжается до 2007 года, в результате чего были убиты русские жители. Это крайне оскорбительно для ингушей. Никакого конфликта между коренным населением и русскими не существует (в частности, убитая Мурадова была замужем за чеченцем). Часть убийц русских жителей поймана, по словам президента республики Мурата Зязикова, это «интернациональный сброд». Считаю подобную увязку явлений (чудовищной сталинской депортации и событий 2007 года) оскорбительной для ингушского народа (кроме того, связь явлений не подтверждается ВП:АИ, хотя участника неоднократно просили их привести). «У террористов нет национальности». -- Esp 11:36, 8 октября 2007 (UTC)

• Прошу предупредить участника Барнаул о недопустимости продолжения откатов, невежливых реплик и внесения спорных правок без достижения консенсуса и приведения ВП:АИ. При этом надо отметить, что участник Барнаул ранее неоднократно блокировался, кроме того, ранее решением Арбитражного комитета его действия характеризовались как «действия участников ... и Барнаул, целенаправленно инициировавших и поддерживавших путём внесения заведомо не нейтральных правок множественные войны откатов в большом количестве статей», «злостные попытки подрыва нормального функционирование Википедии», «действия... по втягиванию в инициированные конфликты других участников, а также попытки провокации лично неприятных участников на агрессию в свой адрес, с целью вызвать с их стороны нарушения правил», «комплекс... деятельности может быть признан отвечающим определению интернет-троллинга». Кроме того, чуть более недели назад он получил предупреждение от администратора за нарушение ВП:НО. Прошу учесть данные обстоятельства. -- Esp 11:36, 8 октября 2007 (UTC)
• Может быть я чего-то не понимаю, но почему претензии к содержанию статьи теперь выносятся на ВП:ЗКА? Участник Есп не оставил ни одного замечания ни в обсуждении статьи, ни в моем обсуждении, а тем более не стал редактировать статью в соответствии с изложенными здесь замечаниями. Переименование статьи на настоящий момент проходит здесь, там участник Esp также может оставить свой комментарий. Также прошу заметить, что аналогичный запрос был уже подан ниже и одним из бывших арбитров статья до моих правок была признана как ненейтральая, содержащая лог убийств «русских» --Барнаул 12:05, 8 октября 2007 (UTC)

претензии - что Вы занимаетесь откатами и оскорблениями, диффы приведены (см. такде мой запрос ниже). Анатолий 12:06, 8 октября 2007 (UTC)

Первый откат совершили вы, Серебр [36], причем к варианту явно ненейтральному и не соответствующему содержанию статьи. --Барнаул 12:22, 8 октября 2007 (UTC)

За один обоснованный откат не наказывают. Наказывают за ведние войны откатов (см. дело Тасца в анговике). Анатолий 13:08, 8 октября 2007 (UTC)

Коллеги, ну что Вы опять, честное слово? Вчера вечером обсуждали уже... Я так и не понял, зачем вообще нужна эта статья. В чем виноват Барнаул, совершенно не ясно. Чего опять флуд-то разводить на ровном месте? Alexei Kouprianov 12:53, 8 октября 2007 (UTC)

Читайте внимательно. В войне правок, откатах, оскорблениях, введении в заблуждение относительно действий других участников. -- Esp 12:59, 8 октября 2007 (UTC)

а так же в добавлении чересчур косвенных данных --- vow 13:59, 8 октября 2007 (UTC)

В каком-то смысле, все, что Вы написали в своих обвинениях, глубокоуважаемый Esp, выглядит, на мой непросвященный взгляд, как нечто вроде сплошного ВП:НДА. Администраторам, впрочем, виднее. Alexei Kouprianov 19:22, 8 октября 2007 (UTC)

• Совершено неуместный пост на ВП:ЗКА. Мурат Зязиков неоднократно высказывался - "у убийств нет логов". --ID burn 13:58, 8 октября 2007 (UTC)

  Вполне уместный запрос о нарушениях правил со стороны участника Барнаул (войны правок). И прошу не выдумывать за Зязикова. Отмечу, что данный участник также фигурировал в иске. -- Esp 12:30, 9 октября 2007 (UTC)

• Я настоятельно прошу администраторов предупредить участника Барнаул о недопустимости ведения войны правок. Иначе у участников может сложиться впечатление, что войны правок разрешены. -- Esp 12:30, 9 октября 2007 (UTC)

  Это дело так оставлять нельзя! Советую по этому поводу немедленно подать иск в АК :-)--ID burn 12:53, 9 октября 2007 (UTC)

Участник:Orso

День добрый. Вынуждены к вам обратиться за помощью. Очередной вандал-серийник по антисемитской части.Вандал устраивает войну правок в статьях: Палестина, сионизм, Дело Бейлиса и Жаботинский, Владимир Евгеньевич.На компромис не идет, игнорирует все замечания других участников в обсуждения, вносит правки по совершенно неизвестным неавторитетным ссылкам, откатывает правки по нормальным. Обзывает всех авторов преведенных статей вандалами. Использует явно националистические и антисемитские источники. Надеемся на Вашу обьективность. Спасибо. На момент написания участник временно заблокирован.Presston 08:18, 8 октября 2007 (UTC) Orso (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Похож по стилю на User:Nevermind, недавно замеченным в обходе блокировки. Надо сначала его заблокировать, а потом вести на проверку, слишком уж хорошо он разбирается в проекте. --Барнаул 11:25, 8 октября 2007 (UTC)

Администрация будет что-то делать? --Presston 06:11, 9 октября 2007 (UTC)

Обратитесь к конкретному админу, который находится в данный момент в Википедии. Тогда примут меры. --Барнаул 09:29, 9 октября 2007 (UTC)

• Пока он притих, вот если снова возьимётся за своё, то... ;о)--Torin 12:29, 9 октября 2007 (UTC)

Torin, спасибо:) никаких нервов уже не хватает на таких --Presston 13:14, 9 октября 2007 (UTC)

Участник:Interfase

Он же Irada. Вандалирует категорию Города НКР, вносит необоснованные правки в статьи, касаюещися армяно-азербайджанских отношений. Смысл правок - убирает упоминания об армянах. Обращался к Obersachse, он заблокировал две статьи: Кубатлы и Агдам (город), даже после этого у участника желания обосновывать свою точку зрения не появилось. Предлагал посредничество, он проигнорировал гордым молчанием. Вынужден обратиться с просьбой принять меры. Кроме блокировки участника лично я другого выхода не вижу. --FHen 18:32, 7 октября 2007 (UTC)

77.106.232.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм обсуждения [37]--Medved' 18:05, 7 октября 2007 (UTC)

• fixed. #!George Shuklin 18:17, 7 октября 2007 (UTC)

«Адмирал флота РФ» снова обходит блокировку

Служебная:Contributions/88.152.96.162. Подробности деятельности см. на странице Википедия:Авторы оригинальных исследований#Участник:Rr23. --the wrong man 16:19, 7 октября 2007 (UTC)

• О, да. Разберитесь кто-нибуть, я пока копиво с Мемори Альфа разгребаю. Alex Spade 21:15, 7 октября 2007 (UTC)
• Вот он ещё Usorebo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Alex Spade 21:17, 7 октября 2007 (UTC)
• Особо прощу специалистов по техническим вопросам разобраться или разъяснить, как он смог загрузить изображение вхоядщее в Википедия:Запрещённые названия. Alex Spade 21:18, 7 октября 2007 (UTC)

  Такое ощущение, что на изображения это вообще не действует. Если перейти по ссылке на любое из занесённых туда изображений, то сообщение о том, что на странице действует каскадная защита, не появляется. (+) Altes (+) 16:41, 8 октября 2007 (UTC)

  вообще-то, прежде, чем удалить эту картинку, я зашёл на страницу запрещённых названий. Так там было сообщение о том, что надо удалить эту страницу (то бишь картинку), чтобы заработала каскадная защита.--Torin 02:58, 9 октября 2007 (UTC)

  Но если сейчас пройти по ссылке на уже удалённое изображение (необязательно это), то сообщения о каскадной защите не возникнет, вот в чём проблема. (+) Altes (+) 21:00, 9 октября 2007 (UTC)

Снова Служебная:Contributions/Orso

Теперь этот деятель настойчиво спамит ссылками на «труды» тов. Платонова О.А. и прочие подобные наци-ресурсы. Доколе? --the wrong man 15:39, 7 октября 2007 (UTC)

В ближайшие 24 часа не будет. — Kalan ? 16:01, 7 октября 2007 (UTC)

По-моему участник не сделал ни одной вандальной правки, считаю его блокировку необоснованой. Если кому то не нравится Платонов, это ещё не повод к блокировке.--Silent1936 02:38, 8 октября 2007 (UTC)

ВП:В - п.3 #!George Shuklin 06:09, 8 октября 2007 (UTC)

Кроме того, я бы посоветовал зайти на его страницу обсуждения и почитать правки, приведённые в предупреждениях. --DR 07:27, 8 октября 2007 (UTC)

Таких «историков» надо бы, я извиняюсь, поганой метлой гнать... snch 08:12, 8 октября 2007 (UTC)

Барнаул

Помещает в статью Убийства мирного населения в Ингушетии сведения не относящиеся к теме [38] и написал мне предупреждение в обсуждение. Похоже, что аргументы прозвучавшие в обсуждении статьи игнорирует. Просьба принять меры, в частности аннулировать его предупреждение мне. [39] Безосновательное называние моих действий вандализмом оскорбительно, прошу принять меры и по этому поводу. Анатолий 13:52, 7 октября 2007 (UTC)

• Опять откатил [40] без каких-либо объяснений. На вопросы в обсуждении [41] не отвечает. SashaT 13:58, 7 октября 2007 (UTC)

• Самовольно переименовывает статью [42][43] без консенсуса и без вынесения на ВП:КПМ. За вандализм уже предупреждался [44]. SashaT 15:00, 7 октября 2007 (UTC)

Может уже хватит преследовать? На Серебра уже лежит в том числе за преследование участников иск. Я все изложил в обсуждении статьи, здесь продолжать говорить о том же самом не считаю необходимым. --Барнаул 15:04, 7 октября 2007 (UTC)

Оскорбительное предупреждение прозвучало от Вас а не от меня. Анатолий 15:21, 7 октября 2007 (UTC)

Коллеги, у нас тут энциклопедия или агентство бесплатных псевдо-журналистских расследований? Статья была создана как лог убийств "русских" в Ингушетии. Уже непонятно зачем. Потом симметризована до состояния всеобщей уголовно-политической хроники. Удалите ее вообще -- и дело с концом. Очередная "русофобия в Германии", честное слово. Отличается только тем, что люди действительно гибнут. Это очень печально, но я все равно не понимаю, каким образом этот скорбный список соответствует формату энциклопедической статьи. Убийства, как явствует из самой статьи, не носят систематического или массового характера, более того, их нельзя четко локализовать в пространстве-времени (т. о., нельзя говорить о массовых погромах, которые имели бы шансы превратиться в историческое событие, достойное статьи в энциклопедии). Alexei Kouprianov 15:37, 7 октября 2007 (UTC)

Существует достаточно распространенное мнение что русских именно убивают систематически и целенаправленно. Давайте все же не будем закрывать на это глаза. Если есть обоснованная критика этой распространенной точки зрения то ее следует привести. Анатолий 15:50, 7 октября 2007 (UTC)

Такого распространенного мнения нет. Его озвучивали несколько раз в новостях, но это ничем не подтверждается, скорее это похоже на политический заказ для оправдания введения войск. Таким же образом можно насрести материалов на статью Убийства нигерийцев в России или Убийства чукчей в Москве. --Барнаул 16:03, 7 октября 2007 (UTC)

ссылки в статье приведены если их еще не удалили. Если про целенаправленные убийства нигерийцев будут говорить каждый день в новостях, будем писать об этом, не вижу причин скрывать эту информацию. Если есть политический заказ (докажите со ссылками!) тем более это важно и значимо. Анатолий 16:11, 7 октября 2007 (UTC)

Данные, приведенные в статье, не подтверждают пока версии о систематических убийствах. Лучше было бы написать статью "преступность в Ингушетии" (есть же в EnWiki статьи типа en:Crime in Finland). Другое дело, что для нее гораздо труднее искать источники, зато статья получится хотя бы более осмысленная. Alexei Kouprianov 18:31, 7 октября 2007 (UTC)

Если трудно найти источники, значит общество этим не интересуется, чего не скажешь об упомянутой статье.old_ivan 20:22, 7 октября 2007 (UTC)

Это статья на другую тему. Анатолий 20:10, 7 октября 2007 (UTC)

Премия рунета

Вы можете поддержать проект, отдав свой голос за ru.wikipedia.org. Не смог найти, где. Можете поправить что-нибудь?--Андрей! 12:10, 7 октября 2007 (UTC)

• Здесь [45] поставьте галочку за ru.wikipedia.org и нажмите "Проголосовать". --Кондратьев 18:18, 7 октября 2007 (UTC)

Ambox

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Предложения.

Прошу защитить шаблон

Работа над шаблоном Шаблон:Кировско-Выборгская линия не проводится, он всех устраивает, за ним никто не следит и поэтому может стать объектом вандализма. Прошу защитить её напрочь, к 2015 году может откроют новые станции и потребуется открыть её для внесения правок.--Андрей! 07:57, 7 октября 2007 (UTC)

Поводом для защиты шаблона является его появление в «важных» местах вроде заглавной страницы или большое количество включений (например, 5000). Ни того, ни другого не наблюдается, поэтому в запросе отказано. Но в список наблюдения я его на всякий случай добавил. — Kalan ? 08:58, 7 октября 2007 (UTC)

Спасибо--Андрей! 10:06, 7 октября 2007 (UTC)

Это что?

• Прошу разобраться. --Ghirla ^-трёп- 23:43, 6 октября 2007 (UTC)
• Замечу, этот «москвитч» не первый раз создаёт подобные редиректы. --the wrong man 23:45, 6 октября 2007 (UTC)

Редирект раздавил Pauk, москвитча — Maximaximax. — Kalan ? 08:58, 7 октября 2007 (UTC)

Обращение от анонима

Здравствуйте!

Как связаться с ответственными людьми за информацию на русском на Вики и с главными за информацию на английском? Тема: Противоположная информация на русском языке, чем на английском. Хотя вопрос глубже, использование русской версии Вики в грязных целях.

serz@apollo.lv — Эта реплика добавлена с IP 217.199.101.19 (о)

Таких людей нет. У нас есть администраторы, хотя все участники имеют право править статьи. Уточните, о чём вы. --<Flrn^talk> 12:01, 6 октября 2007 (UTC)

Наверное, про то, что войну выиграли США. --- vow 14:45, 6 октября 2007 (UTC)

Какую войну? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:12, 6 октября 2007 (UTC)

И в каких статьях? --Vladimir Kurg 19:51, 6 октября 2007 (UTC)

ну, известно, какую — II мировую... это к реплике «Противоположная информация на русском языке, чем на английском» --- vow 20:42, 6 октября 2007 (UTC)

А, ну если только иSKLючительно насчет выиграли, то не страшно — США ж ее не проиграли :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 21:23, 6 октября 2007 (UTC)

Да вот не факт... Участник вносил спорные правки в статью Фалуньгун, а потом занялся вандализмом ([46], [47]) в обсуждении к той же статье, пропихивая туда прокитайскую точку зрения. Похоже, что на этот раз к нам пришли с Востока :) --Grebenkov 21:03, 6 октября 2007 (UTC)

Вандализм в статье Ном (Аляска)

С этого ip Wind-Vista 20:43, 5 октября 2007 (UTC)

IP заблокирован на 2 часа ∴ Alex Smotrov 20:57, 5 октября 2007 (UTC)

D.wine

На его недавнем счету переименования певиц и певцов: Софи Эллис-Бекстор в Sophie Ellis-Bextor, Дэвида Гаана в David Gahan, причём последнего он переименовал виртуозно двойным переименованием, так что обратно вернуть не получается. Просьба к администраторам удалить для возможности переименования и, что ли, защиту поставить временную на страницу. --- vow 20:21, 5 октября 2007 (UTC)

Переименовал Гаан, Дэвид обратно; перед установкой защиты возможно имеет смысл поговорить с участником? ∴ Alex Smotrov 20:57, 5 октября 2007 (UTC)

Уважаемые админы

Прошу прекратить блокировать меня в связи с использованием единого IP для всех абонентов моей сети --Гендо

Категория:Изображения:Неясный лицензионный статус

Традиционные завалы. --the wrong man 15:10, 5 октября 2007 (UTC)

Пончик и русский бриллиант

Пончик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• По-моему товарищ упорно занимается спамом, размещает ссылки на околоводчный фонд "Русский бриллиант" там где им не место. --ID burn 09:54, 5 октября 2007 (UTC)

Ghost of You

Ghost of You (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Его правки мне кажутся очень сомнительными. Попросил его привести авторитетные источники, но он продолжает в том же духе. — Obersachse 09:41, 5 октября 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Дополнение к ВП:ИС - именование статей о военных кампаниях, битвах, ТВД и т.п.

Голосование до 1 октября. Сегодня уже 5-ое. Кто-нибудь итог подводить будет?--StraSSenBahn 08:35, 5 октября 2007 (UTC)

Служебная:Contributions/140.113.127.230

Постоянно, начиная с весны, спамит, причем единообразным способом: вставляет ссылки на свои комьюнити в ЖЖ, никакого интереса для формата вики не представляющие, хотя бы в силу того, что в этих комьюнити (числом до десятка) пишет только один человек, по всей видимости, он сам. Кроме того, систематически удаляет другие ссылки. Активность только по поводу субкультуры хиппи, и в последнее время - по связанной с ней радуге (как движению). Уже обсуждался здесь, был предупрежден на два часа, но это не помогло. Прекращает активность только тогда, когда ему удается протащить десять своих любимых комьюнити вместо ссылок. Налицо упорный спам и реклама личных сайтов. Судя по всему, с предупреждениями знаком, ибо недавно удалил содержимое своей страницы обсуждения (даже два раза). Дополнительная просьба защитить статьи хиппи Российская Радуга от анонимного редактирования. -- Chervec 20:48, 4 октября 2007 (UTC)

P.S. Указанный участник теперь еще и правит страницы с запросом на защиту страниц - удаляет запросы, где упоминается его вклад. Вандализм, спам. Chervec 22:35, 4 октября 2007 (UTC)

Ситуация с восстановлением Йа криветко

Статья Йа криветко — и ещё минимум 5 со сходными названиями — никогда не удалялись по результатам обсуждения; более того — ни разу как {{db-nn}} (были {{db-vand}}, {{db-nonsense}}, {{db-empty}} и даже {{db-copyvio}}). Создание статьи после подобных удалений — обычное явление; эта ситуация отличается лишь тем, что "Йа криветко" внесено в запрещённые названия. В связи с этим предлагаю:

• "Йа криветко" удалить из списка запрещённых названий, и переименовать Участник:Флейтист/Интернет-мем в Йа криветко; если есть сомнения в значимости, любой участник имеет возможность вынести статью на удаление.
• Ввести ускоренный порядок рассмотрения вопросов о создании статей с названиями из списка запрещённых (при условии, что ранее подобные статьи ни разу не удалялись по результатом обсуждения): по запросу участника, создавшего статью в Temp или в личном пространстве (если только эта статья не подпадает под критерии быстрого удаления), любой администратор может удалить название из списка запрещённых и переименовать статью без какого-либо обсуждения.

PS. Я не стал писать это на Википедия:Форум/Предложения, поскольку для решения вопроса достаточно консенсуса администраторов. NBS 18:57, 4 октября 2007 (UTC)

• Вобще-то понятие "консенсус админов" есть зло. Администраторы ничем не отличаются от обычных участников. Просто у них есть некоторые кнопочки, которых нет у других. Но от этого их мнение не приборетает больше или меньше веса. Если сообщество считает, что "Йа криведко" подлежит выведению из списка запрещённых, то администраторы обязаны это сделать. Более того, мне интересно, кто такой умный поставил его туда.--Dima io 20:20, 4 октября 2007 (UTC)

  ИМХО такими умными оказались вандалы, неспособные создать нормальную статью и упорно постившие вместо этого всякую чепуху. Из-за них видимо и пришлось пополнить спейсок запрещенных названий. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 20:35, 4 октября 2007 (UTC)

• Статья сейчас обсуждается на ВП:ВУС, причём обсуждается уже 3 недели. Думаю, пора подвести итог. (+) Altes (+) 22:34, 4 октября 2007 (UTC)
• А перенаправления не имеет смысла превентивно защитить? NBS 21:30, 5 октября 2007 (UTC)

  Я думаю, раньше туда писали всякую чушь просто потому что не было статьи. Но если и теперь такое продолжится, придётся защитить. (+) Altes (+) 16:26, 6 октября 2007 (UTC)

Замена дат

Аноним занимается подлым вандализмом, заменяет даты [48]. Надо бы зафиксировать для порядка. --Барнаул 07:37, 4 октября 2007 (UTC)

Для порядка надо сначала предупредить. А вот если он сейчас продолжит - тогда и будем думать. --DR 07:44, 4 октября 2007 (UTC)

Кроме того, я не думаю, что он занимался вандализмом. Скорее просто ошибался. --DR 07:47, 4 октября 2007 (UTC)

Википедия:К объединению

На странице К объединению не увидел Википедия:К объединению/2 октября 2007. Это он?--Андрей! 05:17, 4 октября 2007 (UTC)

Поищите на Википедия:К объединению/2 октября 2007. =) ~ putnik 06:18, 4 октября 2007 (UTC)

Кого?--Андрей! 06:39, 4 октября 2007 (UTC)

Добавил в таблицу. Хотя вообще-то это мог сделать любой участник --DR 07:13, 4 октября 2007 (UTC)

Своя страница

Здравствуйте! Я действительно новичок на вашем проекте и хотела бы помочь его улучшению особенно в качественном плане. Я вот читала здесь, читала все правила, но так и не поняла, как создать свою страницу, где можно рассказать о себе. Неужели я не могу создавать свои страницы, и мне надо обязательно давать вам запрос? Помогите, пожалуйста... а то я уже отчаялась. О себе: я профессиональный редактор, корректор русского языка, также занимаюсь несложными переводами с английского. Заранее очень признательна и благодарна за помощь! Участник:Jasminka

О себе вы можете написать на вашей личной странице участника: Участник:Jasminka, на неё ведёт ссылка из подписи, а также из горизонтального меню в верхней части экрана. Пока страницы нет, ссылка красная. Solon 04:24, 4 октября 2007 (UTC)

Я создал Участник:Jasminka - можете редактировать :) --Butko 06:52, 4 октября 2007 (UTC)

Оказалось, что Вы на самом деле не Участник:Jasminka, а Участник:Jasminkaa --Butko 06:55, 4 октября 2007 (UTC)

Служебная:Contributions/Orso

На мой взгляд, с этим «масоном» надо провести разъяснительную беседу. Уж больно гм... противоречивый вклад. :-) --the wrong man 20:48, 3 октября 2007 (UTC)

Я и Mitrius уже пытались. Ещё желающие есть? --DR 20:52, 3 октября 2007 (UTC)

Война правок с кучей участников по самому широкому фронту статей. Надо бы ему объяснить, что это не есть хорошо. ;-) --the wrong man 20:55, 3 октября 2007 (UTC)

Товарищ наглеет день ото дня. --the wrong man 12:33, 6 октября 2007 (UTC)

Почему у меня есть возможность снять флажок «Малое изменение», а у администраторов — нет?

Разъясните мне пжлст, что здесь мне написал Участник:Volkov.
Правильно ли я понял, что он не собирается и впредь следовать рекомендациям? Может ну его, эти законы?--Андрей! 15:39, 3 октября 2007 (UTC)

При откатах администраторы используют т.н. "административный откат", который автоматически помечается как малая правка. Хотя, конечно, администратор может и откатить вручную - тогда флажок можно ставить и убирать по желанию.

На будущее - предполагайте добрые намерения; ведь ничего бы не случилось если бы тот же вопрос вы задали самому участнику. --DR 15:47, 3 октября 2007 (UTC)

Спасибо, а по поводу спросить у участника, не понимаю я его ответов. Уже трижды пробовал, а он отвечает, как будто ему некогда.--Андрей! 05:13, 4 октября 2007 (UTC)

50 Cent и G Unit Soulja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Временные блокировки не помогают. --<Flrn^talk> 14:48, 3 октября 2007 (UTC)

Просьба дать развёрнутую аргументацию

На Википедия:К удалению/18 сентября 2007 был подведён (наконец-то!) итог по поводу категории "Категория:Википедия:Участники за единую Русь". Однако данный итог, ИМХО, не аргументирован. Судите сами:

Если отбросить флуд, аргумент за удаление один: декларация политических пристрастий некоторых участников оскорбляет патриотические чувства других участников. Поскольку в категории нет никаких призывов к нарушению территориальной целостности каких-либо государств или оскорблений в любом виде, категория оставлена. --Dstary 03:03, 2 октября 2007 (UTC)

Проблемы мне видятся следующие: 1) не приняты во внимания аргументы, что "единая Русь для одних - потеря независимости для других" 2) аргумент про оскорбление партиотических чуств - не достаточно? А если бы была создана категория "Участник за то, что б США захватило весь мир" и жители других стран потребовали бы удаления, тоже бы оставили?

3) Не учтёно, что это не единственный аргумент. Были и аргументы на основе правил:

Википедия — не хостинг для демонстрации и пропагандирования политических идей и представлений, а также саморекламы

Википедия - не трибуна

Не имеет отношения к ВП

Считаю, что необходимо переподвести итоги.--Dima io 11:44, 3 октября 2007 (UTC)

Ответил в обсуждении удаления категории. --Dstary 15:04, 3 октября 2007 (UTC)

можно все же прокомментирую? вы пытаетесь получить ответ на вопрос, который решается в течении как минмум месяца, в том числе и с участием администраторов. еще раз хочу пригласить вас сюда. до тех пор, пока не будет принято конкретное решение, свистопляска с шаблонами продолжится.--FearChild 11:58, 3 октября 2007 (UTC)

Все юзербоксы, а политические в особенности, должны гореть в викиаду. Это аксиома, и обсуждать тут нечего. --Ghirla ^-трёп- 12:02, 3 октября 2007 (UTC)

Речь шла об удалении категории, а не юзербокса (тот давно уже удален) --Dstary 15:05, 3 октября 2007 (UTC)

учитывая, что достаточно много участников имеют противоположное мнение, предположу, что это не аксиома, а все же теорема:)--FearChild 12:14, 3 октября 2007 (UTC)

Если вы заведете обсуждение о пересекаемости параллельных прямых, то, вероятно, придёте к заключению, что это теорема, а не аксиома. На самом деле здесь нет предмета для обсуждения. Джимбо ясно высказался по этому поводу ещё году в 2005. --Ghirla ^-трёп- 12:25, 3 октября 2007 (UTC)

Ghirlandajo, ты у нас спец по англовке. Найдёшь ссылку на слова Джимбо? Думаю, что многим помогло бы понять вред таких категорий. — Obersachse 16:13, 3 октября 2007 (UTC)

тут приведена цитата джимбо (в подразделе "What may I not have on my user page?") по поводу лс, не это имеется в виду?--FearChild 16:54, 3 октября 2007 (UTC)

Пора писать Цитатик Мао Цитатик Джимбо ?--Evgen2 18:23, 6 октября 2007 (UTC)

Участник:Водник

Расцениваю поведение участника в мой адрес как хамство: [49]. Причём уже не в первый раз: [50]. Можно посодействовать тому, чтобы это прекратилось? AndyVolykhov ^↔ 11:07, 3 октября 2007 (UTC)

• Пока предупредил.--Torin 11:33, 3 октября 2007 (UTC)
• Может ты сам поспособствуешь этому, выполнив просьбы Водника? --- vow 11:51, 3 октября 2007 (UTC)

193.239.153.241 и статья Antipop (движение)

193.239.153.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) затеял войну правок в статье. не знаю, как по сути, а вот орфографию участник похабит (упоминавшийся заменяет на упоминавшыйся) . на предупреждения не реагирует--FearChild 08:23, 3 октября 2007 (UTC)

хотя отбой, участник вроде идет на диалог--FearChild 09:17, 3 октября 2007 (UTC)

Путина, Людмила Александровна

• Статья постоянно выставляется к быстрому удалению, что в ней не так?--Ss novgorod 14:50, 2 октября 2007 (UTC)
• Статья написана про персонаж, не представляющий сам по себе никакой значимости. Сама по себе она никто. Только из-за мужа. — Эта реплика добавлена с IP 91.124.101.81 (о) 18:53, 2 октября 2007 (UTC)

не согласен. А кто определяет вот эту "значимость"? Одному важно, адругому - нет. По вашему - статья Критика Путина значима или нет? Любой приверженец Путина скажет, что её быть не должно, так значит её надо удалять? (она таки готовится к удалению, но по другтим причинам :)).Помоему, в Википедии должны быть статьи про всё. --Agent001 16:32, 2 октября 2007 (UTC)

Ну почему, совсем уж про всё не надо, незначимые статьи и правда должны удаляться (это я безотносительно данного конкретного случая). (+) Altes (+) 17:32, 2 октября 2007 (UTC)

Прочитайте статью — «Людмила Путина является куратором „Фонда развития русского языка“» Разве мало? --<Flrn^talk> 14:57, 2 октября 2007 (UTC)

Куратор - это такая же значимость, как третий заместитель Матвиенко по социальным вопросам Соболева. Даёшь про всех кураторов статьи!--91.124.101.81 14:59, 2 октября 2007 (UTC)

Так поставьте шаблон {{subst:afd}} и поясните чем вам не нравится статья в обсуждении...--Ss novgorod 15:05, 2 октября 2007 (UTC)

А что, собсно, известно про этот фонд? snch 16:04, 2 октября 2007 (UTC)

• А про жену Брежнева, Хрущева статьи есть? Нет. Вот и не далжно быть и про эту жену. --Барнаул 17:38, 2 октября 2007 (UTC)

не глупи, их нет, потому что ещё не создали, а не создали, потому что мало кто из того поколения редктирует википедию; со своей неуёмной нелюбовью к Путину выставляешь себя невыгодно --- vow 06:12, 3 октября 2007 (UTC)

Я сильно подозреваю, что у данного гражданина неуёмная нелюбовь к Путину сочетается с неуёмной нелюбовью к женщинам вообще, так сказать путинофобия с женофобией в одном флаконе. --Evgen2 09:25, 3 октября 2007 (UTC)

• Да ладно вам: de:Ljudmila Alexandrowna Putina, en:Lyudmila Putina, eo:Ludmila Putina. Им значимо, а нам нет? --DR 17:39, 2 октября 2007 (UTC)
• Думаю, Путина все-таки заслуживает статьи. Она как-никак фигурирует в новостях регулярно, как и Лора Буш, например. А вот про жену Лукашенко или мужа Меркель никогда ничего не слышно, разница налицо. Еще см. Ельцина, Наина Иосифовна, Горбачёва, Раиса Максимовна. Иван Володин 21:07, 2 октября 2007 (UTC)

Господа, если кому-то не нравится нахождение статьи о ней в Википедии, то ставьте шаблон с аргументацией, а дальше всё решим. А эта беседа лишняя затея. Всё, тема исчерпана!--Братухин Андрей Александрович 09:34, 3 октября 2007 (UTC)

Транскрипционная система Палладия

Предлагаю добавить шаблон "ненормативная лексика" в данную статью. В разделе "Перевод пиньиня в систему Палладия" используется обсценное слово на букву "Ха" -- Чорный Пластелин

Очередная «Yellow Submarine» всплыла? ;-) --Igrek 13:06, 2 октября 2007 (UTC)

Предлагаю счесть запрос троллингом и не реагировать, тем более, что автор уже заблокирован как виртуал другого бессрочно заблокированного вандала. AndyVolykhov ^↔ 15:11, 2 октября 2007 (UTC)

К улучшению

Выставлена статья Террористический акт в Беслане. Статья заблокирована, но на странице Википедия:Защита страниц ничего по этой статье нет.--Андрей! 08:09, 2 октября 2007 (UTC)

Она не заблокирована, там просто шаблон забыли снять. Попробуйте - вы можете делать правки. --DR 08:38, 2 октября 2007 (UTC)

Спамокартинки

Снесите эту дрянь. --the wrong man 07:07, 2 октября 2007 (UTC)

А чем мотивировать? Он же, вроде, и автор работ, и автор фотографий. --DR 07:12, 2 октября 2007 (UTC)

Основания — спам, немотивированный фэйрюз и т.д. --the wrong man 07:15, 2 октября 2007 (UTC)

Немотивированный fairuse - это проблемы лицензии - с таким-то авторством он имеет полное право перелицензировать картинки хоть под GFDL. А спамом является их добавление в статьи, но не сами картинки. --DR 07:20, 2 октября 2007 (UTC)

Вообще-то на самом деле они чистейший спам, если не добавляются ни в какие статьи.. там акуратно везде один и тот же источник проставлен --Етитская сила 12:04, 2 октября 2007 (UTC)

Предлагаю быстро не удалять, вынести на обсуждение (например, на ВП:КУ) с целью выяснить, можно ли какие-нибудь использовать, например, в статье о часах. И если можно, то какие именно. (+) Altes (+) 10:31, 2 октября 2007 (UTC)

Для статьи о часах достаточно свободных иллюстраций, см. commons:Category:Clocks --Butko 12:22, 2 октября 2007 (UTC)

Для этих целей есть шаблон {{Orphaned-fairuse}} - через 7 дней их должны будут удалить на общих основаниях --Butko 11:13, 2 октября 2007 (UTC)

Остановите эту вакханалию

Тов. Taron Saharyan с завидным упорством грузит в проект картинки под липовыми лицензиями. Неоднократно предупреждался. Бестолку! --the wrong man 22:06, 1 октября 2007 (UTC)

Участник заблокирован на 1 день. Надеюсь, он за это время сможет разобраться в лицензиях. ~ putnik 23:44, 1 октября 2007 (UTC)

Анджелина Джоли

Здраствуйте!

Пишу от отчаяния =) На страничке Анджелины Джоли в разделе "ссылок" размещалась урл на фен-сайт звезды. В течении нескольких дней ее неоднократно удаляли неизвестные и возвращили админы сайта ajolie.biz. Видимо руководство Вашего ресурса это не устроило и они запретили редактирование страницы. Прошу вернуть нас в список ресурсов, в силу того, что наш сайт действительно достоин находится на ваших страницах, так как он динамично развивается!

С уважением, администратор http://ajolie.biz — Эта реплика добавлена участником Sway 13 (о • в)

тИЦ < 10, PR 0. Разумеется, сайт достоин находиться. ~ putnik 17:01, 1 октября 2007 (UTC)

PS: А неизвестные-то совсем даже и не неизвестные. =) ~ putnik 17:04, 1 октября 2007 (UTC)

Участник:Jasminkaa и статьи про Китай

Участник:Jasminkaa грубо нарушает правила о китайских названиях переделывая названия статей и содержимое, так например Тайцзицюань он перееименовал в Тай чи чуань заодно переиначив все названия (Idot 12:17, 1 октября 2007 (UTC))

Idot, для чего вы здесь это пишете? Вы обращались к участнику за объяснениями? Пытались сами объяснить участнику - бесспорно новичку - правила проекта и показать соответствующие страницы? Ничего подобного. Вместо этого вы направились сюда, не понятно для чего. Вряд ли это удачный способ начинать действовать и решить проблему. Пожалуйста, прочитайте, что написано на страницах Википедия:Предполагайте добрые намерения, Википедия:Не цепляйтесь к новичкам, а также текст в самом начале этой страницы. Solon 12:59, 1 октября 2007 (UTC)

Участник:62.33.38.200 и Участник:85.95.162.215

Замечен троекратный вандализм при правке 6 сентября. Добавляет фразу "Наш день, 2 месяца вместе"[51] [52] [53]. Александр С. Басаргин 09:42, 1 октября 2007 (UTC)

комментарий от неадмина: до того, как поставить {{subst:vandal}} ставьте сперва на страницу участника {{subst:test}}, обычно этого хватает, чтобы шутник успокоился.--FearChild 09:51, 1 октября 2007 (UTC)

Собственно говоря правки по теме "Наш день, 2 месяца вместе"[54] [55] всё ещё повторяются. Есть ли какой-нибудь способ борьбы с такими посетителями? У этого посетителя динамический IP Участник:62.33.38.200 Участник:85.95.162.60. Можно такую правку заблокировать по контексту? - Александр С. Басаргин 20:42, 4 октября 2007 (UTC)

Serebr

Прошу принять меры к участнику Серебр. Сегодня уже несколько раз удалял реплики истцов из иска, даже не перенося их в обсуждение, что на мой взгляд является подрывом функционирования проекта [56] [57]. Причем удаляет реплики уже 3 участников. --Барнаул 20:52, 30 сентября 2007 (UTC)

Было предложение Каганера окончить редактирование иска 27 сентября. Сегодня уже 30-е. Я Вам предлагал в переносить Ваши реплики в обсуждение иска самостоятельно. Все претензии пишите в обсуждение иска - арбитры разберутся. Администраторы тут ни при чем. Анатолий 21:01, 30 сентября 2007 (UTC)

• Вы не имеете права затирать реплики других участников, тем более в официальном документе - иске, это называется фальсификацией. --Барнаул 21:05, 30 сентября 2007 (UTC)

Это Вы удаляете мои реплики из своего обсуждения и подрываете функционирование википедии, редактируя уже поданный иск. А я возвратил иск в то состояние в котором он был подан и работаю над ответом. Это стандартная практика. Анатолий 21:26, 30 сентября 2007 (UTC)

• Господи, да когда же это у вас кончится уже... Вы же оба взрослые люди, а всё как в песочнице играте. Посмотрите как вы выглядите со стороны, не ведите себя по-детски, пожалуйста. MaxiMaxiMax 20:57, 2 октября 2007 (UTC)

Действия администратора OckhamTheFox

Администратор OckhamTheFox защитил категорию, в редактировании которой принял непосредственное участие, чем нарушил правила защиты страниц

администратор не должен защищать статью, если он сам был вовлечён в написание или в дискуссию по статье;

защита какой-либо версии статьи в принципе не должна выражать поддержку именно этой версии статьи;

Кроме того, в этой правке он обозвал меня спамером и вандалом. Прошу администраторов

1. Снять защиту
2. Предупредить или блокировать OckhamTheFox за нарушение ВП:НО Да, на всякий случай уведомляю, что нахожусь с ним в конфликте Vlad2000Plus 20:23, 30 сентября 2007 (UTC)

Мимо. Это не статья (и даже не категория для статей), на неё это правило не распространяется. AndyVolykhov ^↔ 20:31, 30 сентября 2007 (UTC)

То есть вы утверждаете, что администраторы могут проталкивать свою точку зрения, например, в пространстве имён «Википедия» (это не энциклопедические статьи), в категориях и т. д. ? Я вас правильно понял ? Впрочем, если б администратор Neon сделал бы что-то подобное, вы б уже написали бы килобайт тридцать про то, как он нарушает все мыслимые правила и что с него нужно снять статус администратора. Впрочем, спасибо, ваше мнение я выслушал, хотелось бы услышать мнения (а лучше увидеть действия) администраторов. Vlad2000Plus 20:47, 30 сентября 2007 (UTC)

Кроме того, размещение подобных текстов, не имеющих никакого отношения к Википедии, а тем более к работе над ней, должно как-то пресекаться [58]. Иначе участник — шахид поставит ссылку на видео, где обезглавливают неверных, участник националист, где линчуют чернокожих и так далее. Википедии это не надо. --Барнаул 20:37, 30 сентября 2007 (UTC)

То есть за размещение данной ссылки на ВП:ЗКА надо вас блокировать :)) ? Кстати, уважаемые участники и администраторы, пройдитесь по ссылке, если кто-нибудь там обнаружит то, что написал данный участник, можете блокировать меня. Vlad2000Plus 20:47, 30 сентября 2007 (UTC)

Прошу не сообщать заведомо ложную информацию, вводящую в заблуждение относительно действий участника OckhamTheFox: ни «спамером», ни «вандалом» Вас никто не называл. Как спам была расценена конкретная ссылка в конкретной категории. Никакого «нарушения ВП:НО» со стороны участника OckhamTheFox здесь не усматривается. Вы забыли о действии пункта ВП:ПБ 2.5.1? Так я Вам напомню — он действует, и действует в полном объёме. Далее, ещё одна ложь содержится в утверждении, что будто бы участник OckhamTheFox «принимал непосредственное участие» в редактировании данной категории — удаление спамерских ссылок, предотвращение войн откатов и пр. входит в прямые обязанности администратора. И удаление спама НЕ является «участием в редактировании», а всего лишь адекватным исполнением администратором своих должностных обязанностей. Роман Беккер 20:44, 30 сентября 2007 (UTC)

Данная ссылка не является спамом, а прекрасно иллюстрирует содержимое категории, не надо вводить в сообщество в заблуждение И не надо мне угрожать Vlad2000Plus 20:50, 30 сентября 2007 (UTC)

Данная ссылка таки является спамом. И ничего она не «иллюстрирует». Участники-гетеросексуалы Вам прав и полномочий «иллюстрировать» их реальные, а не выдуманные взгляды и поведение, не давали. Вводите Сообщество в заблуждение как раз Вы. Никто Вам не «угрожает», Вас предупреждают о недопустимости распространения клеветы на участника OckhamTheFox в нарушение ВП:ПБ 2.5.1. Я скажу еще больше: текст, на который Вы столь упорно пытаетесь вставить ссылку, не имеет никакого, ни малейшего, отношения к гетеросексуальности, зато имеет самое прямое и непосредственное отношение к гетеросексизму, к противопоставлению сексуальных ориентаций, поданному в виде ернического «нормально ли быть гетеросексуалом?». И очень многие абсолютные гетеросексуалы отнюдь не имеют ни малейшего желания самоидентифицироваться с подобным текстом и не нуждаются в противопоставлении гомосексуалам, в самоутверждении или каких-либо дополнительных подтверждениях собственной нормальности. И Вы не имеете никакого — ни малейшего — права решать за всех участников-гетеросексуалов, с чем они должны самоидентифицироваться и какими они (гетеросексуалы) должны быть, и приписывать всем гетеросексуалам собственные гетеросексистские взгляды. Если Вам так нравится этот текст — создавайте категорию участники-гетеросексисты. Роман Беккер 07:20, 1 октября 2007 (UTC)

Это у вас нет, никогда не было и не будет никакого права говорить от имени других участников. Если участники так считают, то они могут прекрасно высказаться самостоятельно. Никакой «клеветой» мои высказывания не являются, администратор принимал самое непосредственное участие в редактировании и обсуждении данной категории, для этого достаточно посмотреть историю правок данной категории. Впрочем, ваше мнение мне заранее было известно, и дальнейший разговор я прекращаю ввиду его бесперспективности Vlad2000Plus 08:24, 1 октября 2007 (UTC)

Они и выскажутся, не переживайте. А говорить от имени участников-гетеросексуалов пытаетксь именно Вы. Относительно клеветы Вам уже было сказано: удаление спамовых ссылок (так же как и, например, откат вандализма) НЕ является "участием в редактировании статьи". Роман Беккер 08:29, 1 октября 2007 (UTC)

Вообще это даже не ссылка на текст, а на форум какой-то. Вы можете гарантировать, что там, на форуме все будет без матов и не содержать никаких призывов, например к свержению строя? Я нет. Ссылки на ЖЖ и форумы, да еще в категориях — это уже перебор. --Барнаул 20:59, 30 сентября 2007 (UTC)

Вы ставили когда-нибудь интервики ? Вы можете гарантировать, что страницы, на которые вы ставили интервики, не будут вандализированы и там не будет матов и призывов к свержению строя (кстати какого) ?? Vlad2000Plus 21:05, 30 сентября 2007 (UTC)

Дорогой Vlad2000Plus, давайте не будем ставить знак равенства между википроектом и форумом. У них совершенно разные цели. А то ведь не ровен час, и в вашей ссылке окажутся такие фото, что вы перестанете себя идентифицировать с данной ссылкой. :) --Барнаул 21:09, 30 сентября 2007 (UTC)

Это понимать как угрозу ? Vlad2000Plus 21:12, 30 сентября 2007 (UTC)

В категориях не принято ставить внешние ссылки. Необходимые внешние ссылки должны быть в статье, являющейся основной для категории. Kv75 04:53, 1 октября 2007 (UTC)

Правила, запрещающего ставить ссылки в категориях, нет. Данная ссылка вполне релевантна. Кроме того, вопрос стоит сейчас не о содержимом категории (которое должно обсуждаться на странице обсуждения, а не здесь, и которое я готов обсуждать), а о действиях администратора, нарушающих основополагающие принципы Википедии, в частности, ВП:ВСЕ Vlad2000Plus 08:07, 1 октября 2007 (UTC)

Кроме формальных писаных правил, есть еще и неписаные обычаи, традиции и неформальные законы сообщества Википедии, отражающие сложившийся в сообществе консенсус. И если до сих пор в Википедии было не принято ставить внешние ссылки в категориях, то у Вас должны быть весьма веские основания поставить сложившийся неформальный консенсус сообщества под сомнение. Ваше личное желание видеть понравившуюся лично Вам ссылку в данной категории к таковым основаниямь не относится. Далее, «данная ссылка» нерелевантна для категории «гетеросексуальность» и соответствующего понятия, и выше уже было убедительно показано, почему именно. Далее, действия администратора не нарушали никаких «основополагающих принципов Википедии», в том числе и ВП:ВСЕ. В противном случае любое действие администратора — например, защита любой статьи — нарушает ВП:ВСЕ, ибо простой участник этого сделать не может. Не доводите до абсурда. Роман Беккер 08:29, 1 октября 2007 (UTC)

ВП:ВС: "Википедия — не каталог ссылок. Добавление разумного количества внешних ссылок служит для получения читателем дополнительной информации по теме статьи". Статьи, а не категории. AndyVolykhov ^↔ 10:13, 1 октября 2007 (UTC)

Участник:The Wrong Man

Очередное - уже далеко не первое - намеренное искажение ника Барнаула, явно не опечатка: [59]. Прошу принять меры. Роман Беккер 13:16, 30 сентября 2007 (UTC)

Предлагаю отказать. ВП:ПДН. wulfson 13:47, 30 сентября 2007 (UTC)

А много ли у нас оснований для ПДН по отношению к данному конкретному участнику в свете деятельности, получившей своё подробное освещение в ВП:ГОМО и ВП:ТВМ, и в свете того, что это не первое такое искажение, а его "особая любовь" к Барнаулу общеизвестна, равно как и клички, которыми он его награждает вне Википедии? Впрочем, он поспешил исправить, будто бы это и в самом деле опечатка - что достаточно забавно :) Роман Беккер 14:43, 30 сентября 2007 (UTC)

Это является косвенным подтверждением моей правоты. Пожалуйста, не надо раздувать из мухи слона. wulfson 14:59, 30 сентября 2007 (UTC)

Так-так-так. Это что ещё за пошлые намёки, тов. Р.Беккер? Официально заявляю, что никаких чувств к тов. Барнаулу я не испытываю. Получите предупреждение за клеветнические измышления в мой адрес, тов. Р.Беккер. ;-) --the wrong man 16:47, 30 сентября 2007 (UTC)

• Его уже по этому поводу предупреждали здесь. К тому же налицо явное преследование моего вклада. См. [60]. --Барнаул 13:56, 30 сентября 2007 (UTC)

  Тов. Барнаул, вам опять кажется, что я вас преследую? :-) Вы, видимо, запамятовали, что статья про этого шпиона-любителя вас заинтересовала после того, как я в ней сделал несколько правок. Не наоборот. См. историю изменений. :-) --the wrong man 14:28, 30 сентября 2007 (UTC)

  И что? При чем здесь Сутягин к Новикову и к искажению ника Барнаула в обсуждении удаления статьи (к каковому обсуждению наблюдается небывало повышенный интерес специфически настроенных участников)? :) Роман Беккер 14:45, 30 сентября 2007 (UTC)

  Про Сутягина, тов. Р.Беккер, спрашивайте у тов. Барнаула. Это тов. Барнаул его приплёл. :-) --the wrong man 15:18, 30 сентября 2007 (UTC)

• Во-первых я тебе не товарищ, а во-вторых я редактировал вчера все статьи, касающиеся Дел против учёных в современной России. Преследование именно потому, что участник ТВМ откатил мою правку [61] с оскорбительным комментарием «мужлеж», тем самым убрав информацию о том, что «последовательный критик российских властей» по мнению адвоката обвиняемого находится под колпаком ФСБ. --Барнаул 14:47, 30 сентября 2007 (UTC)

  Гы. «Под колпаком ФСБ» Латынина оказалась почему-то только летом 2007 года (а не в апреле 2006-го, времени её высказываний о Сутягине), после того, как позволила себе усомниться в кристальной честности адвоката Кузнецова, рассказав о его махинациях с московской недвижимостью. :-) Замечу, что «колпак ФСБ», надетый на Латынину беглым адвокатом Кузнецовым, по непонятным причинам не мешает ей и далее публиковаться в столь любимой вами, тов. Барнаул, «Новой газете». :-) --the wrong man 15:16, 30 сентября 2007 (UTC)

• Вообще-то, это распространённая опечатка; не знаю, как у Вронгмена, а у меня лично опечатки такого типа встречаются на каждом шагу, и я, например, запросто мог бы написать «Баранул» вместо «Барнаул» и даже не заметить этого. Давайте и правда предполагать добрые намерения. (+) Altes (+) 17:14, 30 сентября 2007 (UTC)

  Ну на себе-то не обязательно было показывать :-) wulfson 18:14, 30 сентября 2007 (UTC)

  Сложно было не вспомнить себя, у меня опечатки с перестановкой букв — очень частое явление. (+) Altes (+) 19:37, 30 сентября 2007 (UTC)

• А я весгда тка пиуш. Нме кажетяс неечго удилвяться ;)--Братухин Андрей Александрович 19:43, 30 сентября 2007 (UTC)
• Говорят, что писать можно как угодно, лишь бы первая и последняя буквы были б на своем месте. :) --Pauk 09:29, 1 октября 2007 (UTC)

Участник:Vicki Doronina

Участница занимается войной правок в обсуждении, неоднократно возвращая удалённые оттуда оскорбления и угрозы. [62],[63], [64],[65] Неоднократно вынесенные ей предупреждения, и объяснения правил ВП:НО эффекта не имеют. Прошу каким то образом воздействовать на участницу, во избежание дальнейших нарушений.Vikiped 11:34, 30 сентября 2007 (UTC)

В обсуждениях удаление "оскобительных" правок оппонентов возможно лишь с помощью шаблона {{оскорбление}}, либо собственноручно оппонентом через зачёркивание. Alex Spade 13:40, 30 сентября 2007 (UTC)

Никто не мешает участнице их вычеркивать. Зачем же она продолжает нарушать правила после того как ей разъяснили о недопустимости таких действий?Vikiped 16:27, 30 сентября 2007 (UTC)

Фото

Ув. господа, просьба помочь узаконить мне фото на моей странице. Это мое фото, там предупреждение какое-то всплыло.. Сорри, я здесь ламер. — Эта реплика добавлена участником Роман Коноплев (о • в)

Служебная:Contributions/217.106.91.42

Спамер. --the wrong man 08:22, 30 сентября 2007 (UTC)

Блокированный спамер. --DR 08:29, 30 сентября 2007 (UTC)

Роман Беккер

Продолжил преследовать меня, угрожая мне решением по не принятому еще АК иску. [66]. Считаю это недопустимым личным выпадом противоречащим ВП:НО. Прошу принять меры. Анатолий 18:30, 29 сентября 2007 (UTC)

А Вы сомневаетесь, Анатолий, что решение будет? :) Не вижу никакого "личного выпада", извините уж. А кто кого преследует - все видят. Роман Беккер 20:10, 29 сентября 2007 (UTC)

Smirenen

Smirenen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я терпел, пока этот тоарищ перемывал мне косточки на странице уважаемого Сайга20К, терпению которого я могу только позавидовать, но вот это [67] иначе как угрозой я назвать не могу. Требую блокировать. --StraSSenBahn 18:18, 29 сентября 2007 (UTC)

Я бы предложил на первый раз написать вежливое предупреждение с указанием на правила ВП:НО. Сам уже не могу, убегаю. Kv75 09:07, 30 сентября 2007 (UTC)

Уважаемый, предупреждения, как мне ни прискорбно это отметить, кажется, в данном случае бесполезны, а скорее даже вредны. --StraSSenBahn 16:42, 30 сентября 2007 (UTC)

Уважаемые, так что в итоге? --StraSSenBahn 16:55, 1 октября 2007 (UTC)

Угроз никаких не было - участникStraSSenBahn пытается говорить неправду и даже требовать блокировки, после несуществующей угрозы. Это уже слишком. Ввиду того, что данный участник(StraSSenBahn) только и затеивает ссоры скандалы и говорит явно НЕПРАВДУ - считаю, что ему вообще нет места в Википедии. --Smirenen 11:24, 5 октября 2007 (UTC)

Цитирую сам себя полностью: "Расцениваю ваши слова на странице обсуждения участника Сайга20, как издевательство. Неужели даже минута так важна ? Я это не забуду. Нам лучше в жизни не встречатся, надеюсь вы меня понимаете." из [68]

Нигде как видно никакой угрозы нет. Выводов можно сделать 2: или участник (StraSSenBahn) явно говорит неправду или ему нужно пройти тест на Психическое состояние, причем говорю это вполне сериозно. Википедия - это энциклопедия, а не детский сад и не место для выливания негативных эмоций, а также для проявления "когнитивного диссонанса". Рекомендую статью Когнити́вный диссона́нс --Smirenen 11:42, 5 октября 2007 (UTC)

Q.E.D. Диагноз ставить не буду, добавлю вот это: [69] и вопрос на внимательность: Читал ли участник правила? Теперь требую бессрочной блокировки за явный рецидив в нарушении правила ВП:НЛО--StraSSenBahn 13:44, 5 октября 2007 (UTC)

Откат к непредвзятой версии

Почему заблокировали предвзято написанную версию 07.10 17:07 к тому же с техническими и орфографическими ошибками?

Оставлены "Уникальность", "Дело в том, что двое", "хорошести", и т.п. Я уж не говорю, что замороженная версия сама себе противоречит, - то этот "Антипоп" никакого отношения к субкультурам не имеет, то, оказывается, имеет, то они отвергают стили и поджары, то оказываются "приверженцы" очень ими тяготеют. Вышеупомянутый тут "193.239.153.241" прямо относится к откатам к технически неграмотной версии, ибо ему лишь бы как было написано, главное "реклама" и ложь лежала.

Мое предложение: откатите к непредвзято написанной версии 07.10 16:35, либо вообще удалите "статью".