Википедия:Правила защиты страниц

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ПЗС

Постоянная защита

Постоянная защита может применяться в следующих случаях:

Критические шаблоны

К критическим (особо уязвимым) шаблонам относятся следующие.

  1. Шаблоны, используемые на большом количестве страниц (более 2 000 включений). Изменение шаблона обновляет не только страницу шаблона, но и все страницы, использующие его. Это означает, что кэшированные версии этих страниц уже устарели, и серверы Википедии должны заново обработать каждую такую страницу, что создаёт дополнительную нагрузку, чем просто отображение страницы из кэша.
  2. Шаблоны, используемые с подстановкой (с префиксом subst: или подст:) (например, Шаблон:Запрос о статусе файла, Шаблон:afdd), поскольку применение версии шаблона с некорректным изменением не может быть автоматически отменено.
  3. Шаблоны технических трюков, которые используются для корректной работы других шаблонов (например, Шаблон:!, Шаблон:tl, Шаблон:rq/, Шаблон:Редактирую раздел), поскольку их некорректное изменение может привести к непредсказуемым последствиям.
  4. Отдельные административные шаблоны (например, Шаблон:К удалению), поскольку их некорректное изменение может привести к неправильному решению администратора.

Временная защита

Временная защита может применяться в следующих случаях:

  • чтобы вызвать перерыв в войне правок (в этом случае рекомендуется сделать откат к версии, которая была до войны правок);
  • чтобы защитить страницу, которая постоянно подвергается вандализму или правкам со стороны заблокированного участника;
  • чтобы защитить страницу от правок во время расследования возможной ошибки программного обеспечения MediaWiki.

Частичная защита

Частичная защита предназначена для того, чтобы запретить редактирование страницы незарегистрированным и недавно зарегистрированным участникам.

Защита от создания

В особых случаях могут защищаться еще несозданные страницы. Эти случаи таковы:

Ограничения по защите

Есть некоторые ограничения на установку защиты от правок:

  • администратор не должен защищать статью, если он сам был вовлечён в написание или в дискуссию по статье;
  • защита какой-либо версии статьи в принципе не должна выражать поддержку именно этой версии статьи;
  • страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах);
  • закрытые обсуждения на страницах типа ВП:К удалению не должны ставиться на полную защиту, за исключением случаев неоднократных попыток фальсификации содержимого (пояснение: их нередко требуется править ботами).

Предложения по защите

Участники, не являющиеся администраторами, могут выдвигать предложения по защите определённых страниц на специальной странице Википедия:Установка защиты.

Чтобы запросить изменение на защищённой странице, участнику следует внятно сформулировать запрос на странице обсуждения, предварив его шаблоном {{editprotected}}. Такие запросы регулярно просматриваются администраторами. Этот механизм не следует использовать для спорных изменений вроде внесения нетривиальных поправок в защищённую от войны правок статью.

См. также

В некоторых случаях права участников могут ограничиваться, но только для защиты Википедии, а не для разделения участников на первый сорт, второй и так далее; например, в случае систематического вандализма в конкретной статье администратор может запретить на какое-то время незарегистрированным участникам вносить в статью изменения. При возникновении войны правок между зарегистрированными участниками администратор может даже запретить всем неадминистраторам вносить изменения в статью, но даже тогда он не имеет права использовать эту блокировку для изменения статьи в соответствии со своим видением.

Снятие защиты

  • Из п. 2.6 решения по АК:591:

2.6 В связи с тем, что снятие защиты с некоторых страниц может сопровождаться возобновлением активного вандализма анонимных пользователей в них, Арбитражный Комитет рекомендует администраторам, применяющим данное действие, ставить эти страницы в список наблюдения, оперативно удаляя нежелательные правки и при необходимости возвращая защиту. Систематическое пренебрежение этой рекомендацией может стать причиной для лишения флага администратора.

  1. Администратор А установил бессрочную частичную защиту на статью с комментарием «частый вандализм: для этой статьи необходим бессрочный полублок» (статья уже неоднократно защищалась из-за идеологически мотивированного вандализма анонимов). Администратор Б без каких-либо просьб со стороны других участников снял защиту с комментарием «прошёл месяц». Допустимы ли действия администратора Б?
  2. Администратор А установил бессрочную частичную защиту на ЛС участника из-за неоднократного вандализма. Администратор Б без каких-либо просьб со стороны участника изменил уровень защиты, установив срок в 1 месяц. Допустимы ли действия администратора Б? Имеет ли право любой администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, сразу же вернуть бессрочную защиту (при этом предупредив администратора Б, но не выясняя его согласия)?
В обеих ситуациях администратор Б поступил неверно. До снятия защиты он должен был связаться с администратором А и объяснить ему причины, по которым он считает необходимым снижение срока защиты.
В ситуации 2 администратор, выяснив, что участник считает бессрочную частичную защиту своей ЛС необходимой, НЕ должен возвращать её, не выясняя согласия администратора Б. Данное действие администратора Б явно не является экстренным в значении, вкладываемом в это понятие п. 1.7 настоящего решения.