Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2018/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Создание статьи о сами-знаете-каком матче[править код]

Господа, сколько будем по времени ждать, чтобы не было нарушения пункта ВП:НЕНОВОСТИ, чтобы можно было создавать статью о случившемся? :) Mark Ekimov (обс.) 16:57, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Бесконечность. Матч не значим. Villarreal9 (обс.) 17:05, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • А нас кто-то спрашивать будет? Лучше, если это читают админы, защитить от создания Футбольный матч Испания — Россия (2018). Сидик из ПТУ (обс.) 18:02, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • В обсуждении к удалению предлагают дождаться осени. По поводу защиты - я полагаю, завалят массовыми требованиями снять защиту, и админы могут не выдержать, т.к. иначе вразрез с духом правил Википедии идёт. Давайте кто-нибудь в личном пространстве доработает и здесь обсудит, какую из версий лучше всего вставить в качестве контента, чтобы уж точно не сносили и чтоб не обвиняли в отсутствии значимости. Ну или давайте выработаем критерии, чтобы не нарушались пункты ВП:НАШЕ и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (по поводу последнего - в нидерландской Википедии статьи о матчах международных турниров вообще не сносят). Mark Ekimov (обс.) 15:06, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Почему бы вообще не создать статью о каждом отдельном матче?🤔 У нас ведь есть куча бесполезных статей обо всех группах на ЧМ Pegas24 (обс.) 06:37, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Новый опрос по оформлению статей[править код]

Я думаю, что давно назрело (и перезрело) принятие правил по оформлению статей о футболистах и о футбольных командах. То есть нужен опрос. Готов помочь в его организации (либо, если никто не возьмётся, могу создать его сам). Здесь предлагаю предварительно обсудить общие моменты. Пока что вижу так. По футболистам. Решение по н.в., н. в., н. в. и «тире вникуда» (дубль два). Вопросы по оформлению таблиц статистики (клубной, за сборные) — много пунктов, в том числе использование флагов, значков аренды, цвета, шаблоны и т.д. Оформление раздела «Достижения» — использование флагов, кавычек в названиях клубов, иконок золотых, серебряных и т.д. медалей, кубков и прочих значков, указывать ли финалы и вице-чемпионства, разбивать ли на командные, личные, международные достижения, и как — жирным шрифтом иии подразделами; как обознать количество титулов и вообще формулировки достижений, разбивать ли по клубам или нет. Раздел «Ссылки»: порядок указания ссылок (официальный сайт, профиль на официальном сайте клуба, профиль на сайте федерации, статистические сайты, соцсети и т.д.), максимальное/допустимое/рекомендуемое количество внешних ссылок вообще, формат их оформления, рекомендуемые/нерекомендуемые ресурсы (soccerbase/soccerway/sports.ru/campeones.ua и т.д.). Шаблоны: нужно ли группировать, если да, от какого объема плашек. По футбольным командам (клубам и сборным): оформление карточки, оформление составов клубов (сейчас настоящий зоопарк, никакого единства нет), опять оформление раздела «Достижения», раздел «Ссылки». Возможно, стоит разбить на два опроса. —Corwin of Amber (обс.) 14:44, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Предлагаю свой вариант решения этих вопросов. Надеюсь, ничего не упустил из упомянутого Вами. По футболистам:
В карточке пусть будет "н.в." без всяких шаблонов и стандартное тире, какое предлагается внизу в разделе "быстрая вставка".
Таблица статистики — не совсем понимаю, какую именно таблицу предлагаете взять за образец, но значки аренды можно взять через Шаблон:Аренда.
По достижениям в клубах можно взять за образец английскую Википедию, где указывается название чемпионата, а затем уже через звёздочки типа * указывается "чемпионы", "серебряные призёры" и "бронзовые призёры".
Можно поставить три типа достижений - "Клубные", "В сборных" и "Персональные". Если указывать чемпионства, то лучше бы в хронологическом порядке, указание клубов лучше именно с этим порядком связывать.
Ссылки: можно выделить официальные профили на сайте федераций и статистик отдельным разделом и страницы в соцсетях также отдельно (последнее через шаблоны).

По футбольным командам карточку я бы оставил ту же самую, но если что-то выпадает, то лучше не убирать не указываемый параметр. И в шаблоне сборной лучше добавить шаблон для третьей формы, как и для клуба, т.к. в некоторых англовики-статьях я нахожу как раз и третью форму в карточке. По сборным — надо бы, кстати, добавить подраздел формы в каждую из статей хотя бы о европейских сборных. Mark Ekimov (обс.) 15:01, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Сокращение «н.в.» (без пробела) — это пунктуационная ошибка (см. ВП:ОС#Знаки препинания). Такого варианта не должно быть в принципе. --Свой среди чужих (обс.) 15:42, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Писал, пишу и буду писать «н.в.» безо всяких пробелов, и плевать на то, что это «пунктуационная ошибка». Как оформлял титулы 11 лет, так и буду оформлять, вне зависимости от результатов опроса. Точка.--Soul Train 16:00, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Специально для тебя устроим тупую голосовалку на странице обсуждения шаблона н. в. на тему «Нужен ли пробел?» Посмотрим, как ты будешь плевать на консенсус и откатывать это в «своих» статьях. Кстати, если мы неправы, то выноси на удаление этот шаблон, он же «неправильный». Сидик из ПТУ (обс.) 16:06, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
      Я буду писать статьи так, как это делал 11 лет. Решению о шаблоне не подчинюсь.--Soul Train 16:09, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, это нужно. Очень хорошее стремление задушить аргументы типа «Это моя статья!» Но я бы не сваливал всё в один мега опрос, так как мы часто и по конкретным вопросам долго не можем прийти (см. #Клубная статистика в карточке футболиста). Так что давайте для начала решим то, что обсуждаемо и без опроса. Например, флаги и медали в достижениях. Кто кроме Сержа Сталлоне за них выступает? Если никто, то обсуждать тут больше нечего, все согласны, что это излишнее украшательство. Далее, н. в.. Предлагаю создать шаблон, который будет обязательным для карточки футболиста, вызываться будет так: {{нв|2017}}. На странице обсуждения будет тупая голосовалка с выбором между тире в никуда и н. в., какой вариант на данный момент впереди, такой и будет отображаться во всех статьях. Сидик из ПТУ (обс.) 16:04, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Медали убить. Флаги оставить.--Soul Train 16:07, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Сделайте скрипт, который трансформирует в карточке «н.в.» после «XXXX—» в то, что нужно. Я не собираюсь ставить «н.в.» ни в какие шаблоны.--Soul Train 16:18, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • По поводу оформления раздела достижений - за то чтобы убрать все украшательства кроме флагов. В ссылках избавиться от профилей на сайтах клубов если этот профиль перестает поддерживаться после перехода игрока в другую команду, что часто происходит и приводит к битым ссылкам, если же профили игроков существуют на сайте независимо от того, играет ли футболист в команде на данный момент или нет, то такие профили можно оставить. --AleUst (обс.) 09:00, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Полностью поддерживаю подобный опрос. Даёшь единые правила оформления статей! Никаких флагов и медалей. — Mitte27 / обс. 21:21, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я тоже за стандартизацию статей! Никаких медалей, кубков и флагов в достижениях и За тире вместо 'Н.В.' —Superfox47 (обс.) 06:00, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Эм, позволю не согласиться со словами по поводу флагов, поскольку в карточке их нужно оставить. Иначе посторонним читателям не всё будет понятно. Mark Ekimov (обс.) 21:54, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Забыл добавить, что в разделе с достижениями. — Mitte27 / обс. 21:57, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Медали. Я за них не выступаю, но так как нет единого решения, по этому вопросу, то оформляю, как привык. Спорю каждый раз (да простят меня коллеги, уважаю их, ничего личного), потому что так Сидик завещал (если нет правила или консенсуса, то да свидания). Флаги. Считаю, что в указании клубных/сборных достижений их нужно оставить, потому как это не украшательство, а реально помогает определить (быстро), в составе какой команды игрок добился успеха. Н.В. Тут солидарен с Соултрейном. Не вижу смысла расставлять пробелы. Буду писать, как писал. Серебро/Бронза/др. драг металлы. В разделе клубных достижений, категорически против добавления этих «типа достижений». Это захламление статьи ненужной инфой. Сюда же финалисты кубков лиг, подлиг и прочих копадеслоей. P.S. Спасибо за опрос Амберу, надеюсь без обид.--Serg Stallone 10:52, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Начал заготовку опроса, желающие помочь приветствуются, Участник:Сидик из ПТУ, пойдёте в соорганизаторы? —Corwin of Amber (обс.) 10:19, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • OK, буду его соорганизовывать, но не буду форсировать его старт. Сейчас в проекте опроса рассмотрены не все аспекты раздела «Достижения», и мне почему-то не хочется добавлять вопросы туда (указание третьих мест, например, или только «раннер-аппов»). Я предлагаю не делать большой пакет обновлений, так как тяжёлая пробуксовка по одной детали может затормозить всё. Возможно, даже из того, что есть, нужно сделать два более компактных опроса. Если мы это до сих пор не решили, то более серьёзные моменты сходу точно не пройдут. Сидик из ПТУ (обс.) 10:49, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • А почему не добавить? Можем потом принять решение хотя бы по тем вопросам, по которым очевиден консенсус, то есть принимать решение «блоками», а не целиком. —Corwin of Amber (обс.) 11:03, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Слишком тяжело вести дискуссию сразу по массе вопросов. Тем более, модерировать такую дискуссию. Тем более, возрастёт риск получить «Мне плевать на всё, что вы там приняли, так как 1 пункт из 30 не прошёл». Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
          • В преамбуле опроса специально уточнить, что каждый «блок вопросов» принимается независимо от других. Итоги подводить по каждому блоку отдельно. —Corwin of Amber (обс.) 11:35, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
            • Обсуждение состава указываемых достижений — слишком сложный вопрос, он уже не оформительский, а содержательный. По сути, он потребует более масштабного обсуждения, чем все уже указанные на странице проекта вопросы. Я предлагаю сейчас сосредоточиться на решении оформительских вопросов. Когда же дойдём до обсуждения состава указываемых достижений, будет лучше ни на что другое не отвлекаться. Сидик из ПТУ (обс.) 12:56, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Общее пожелание, господа и товарищи: слушать друг друга, договариваться, не ссориться. — Postoronniy-13 (обс.) 11:53, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Не стал включать в опрос, но может кто-то пояснит по поводу кавычек. В карточке у нас используется флаг и название клуба без кавычек: Флаг Англии Тоттенхэм Хотспур. Как это было обосновано, когда сложился такой консенсус? В разделе «Достижения» у нас уже чаще всего идет флаг (или без флага) и название клуба в кавычках. Хотелось бы понять принцип. —Corwin of Amber (обс.) 13:27, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • А у нас разве есть устоявшиеся правила викификации закавыченных слов? Хотя бы поэтому обсуждаться кавычки в карточке не будут. Тем более, для это нет предпосылок. А вот в «Достижениях» возможен не просто вариант «Манчестер Юнайтед:», а и «В составе "Манчестер Юнайтед":» или «Как игрока "Манчестер Юнайтед":». Сидик из ПТУ (обс.) 13:47, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Я не предлагаю добавлять кавычки в карточку, я хочу понять правило или хотя бы принцип, почему в карточке их нет. Например, по соображениями типографики или дизайна кавычки рядом с флагом смотрятся неудачно. Тогда и в разделе достижения (если используем флаги) кавычки не нужны. А в таблицах статистики нужны кавычки? Сейчас они не используются. Тоже вопрос оформления, между прочим. —Corwin of Amber (обс.) 13:55, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Поднимите в опросе проблему с датой обновления в карточке футболиста. Уже неоднократно вопрос поднимался, поскольку у некоторых участников сложилось мнение, что туда следует заносить дату последнего сыгранного матча, а не дату, на которую информация верна. --Свой среди чужих (обс.) 14:58, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • А в чем конкретно проблема? Если известна дата последнего матча, лучше указать её, иначе можно ставить любую произвольную дату (например, последний матч 13 мая, а карточка обновляется в июле, можно ставить 2, 3, 4 июля и т.д., но предпочтительнее указать дату последнего матча). —Corwin of Amber (обс.) 15:10, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • В карточке нигде про последний матч не сказано, но отдельные участники очень энергично доказывают, что там непременно должна стоять дата последнего матча (см. обсуждения здесь и здесь) и из-за этого ведут войны правок. Так что уточнить этот момент нужно. --Свой среди чужих (обс.) 15:20, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Верно, вопрос надо решать. Ешё там кто-то спорил, что нужно викифицировать эти даты, а кто-то хотел писать в формате ДД.ММ.ГГГГ. Вообще, можно заполнять-то как ДД.ММ.ГГГГ, а отображать в заданной форме. Сидик из ПТУ (обс.) 16:40, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
          • Важный вопрос по датам. Дату последнего матча следует проставлять потому, что некоторые участники (возможно новички) после внесения изменений (не всегда это касается количества матчей/голов) в статью ставят дату их внесения или просто неправильно проставляют количество матчей (не смотрят в тот же соккервей, а прибавляют к последнему указанному матчу +1). Поэтому обязательно нужно прийти по этому вопросу к консенсусу.--Serg Stallone 07:10, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Также предлагаю добавить вопрос по указанию дополнительного гражданства: надо или не надо. Многие добавляют просто данные с трансфермаркта о том, что родители футболиста родом из какой-нибудь Нигерии, а значит, у него двойное гражданство (пример — Алли, Деле, [1]). В карточке же, насколько я помню, указывается «футбольное гражданство», которое у человека одно. Нужно бы это всё чётко расписать. —Corwin of Amber (обс.) 08:02, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Вообще, это некорректное утверждение, что «футбольное гражданство у человека одно». Питер Одемвингие играл за Нигерию, но при этом не считался легионером в РФПЛ как гражданин России. То же самое актуально для аргентинцев, которые с итальянским паспортом играю в Серии А без лимита. Опять же, этот вопрос не оформительский/технический, а содержательный. Сидик из ПТУ (обс.) 08:13, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну хорошо, а Алли английский и нигерийский футболист или только английский? —Corwin of Amber (обс.) 08:17, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Alli would have been eligible to play for Nigeria, but opted for England instead, much to the displeasure of the Super Eagles’ supporters. По базе бьётся. Собственно этот флаг вполне в карточке уместен. Обычно я решаю для себя это так: «Пользовался ли футболист своим гражданством?». Это насчёт преамбулы и категоризации. Но в карточке флаг Нигерии вполне уместен — в условном 2015 году он там должен был висеть вполне железно, а со временем мы их не убираем (ни советские, ни бразильские). Сидик из ПТУ (обс.) 08:29, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
          • Тут я с вами не соглашусь (и не только я). Ещё пример: Аднан Янузай является гражданином Бельгии, куда ещё до его рождения семья Аднана переехала из Косова. Поэтому он мог выступать за сборные Бельгии, Албании, Сербии, Косова и даже Турции[2]. Тоже указываем все эти «гражданства» в карточке? —Corwin of Amber (обс.) 08:36, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
            • ОК, я тут посмотрел на Трансфермаркет — у них там не может быть более двух гражданств и слишком смелые умозаключения. Не лучший ориентир, что не отменяет ложности утверждения «футбольное гражданство у человека одно». Наверное, «мог выступать» — действительно критерий плохой, а сама формулировка — лукавая. Насколько я помню, сначала-таки нужно получить паспорт, что бы «мочь», а до этого момента правильнее говорить «может получить паспорт». В любом случае, вопрос для отдельного обсуждения, предлагаю обсудить его комплексно (категоризация, Викиданные, карточка, преамбула) позже. Сидик из ПТУ (обс.) 09:08, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Пробел в никуда — для случаев перехода в команду, за которую ещё не провёл ни одного официального матча (то же и для тренеров — Слуцкий в «Витессе»). В остальных случаях — н.в. человечнее. Пробел лишний не нужен в карточке. И эти пробелы в «т.д.», инициалах — «А.С.», «В.Г.» надуманы абсолютно и бред полный, в том смысле, что никто там пробелы не стремится ставить. Нужны изменения в орфографии. Если не будет попыток более приемлемого писания, то не могут возникнуть и эти изменения, это очевидно. Уточнять шаблоном comment — это идиотизм, и так понятно. Сыграл матч, идущий в карточку, обновили её — пусть будет «н.в.». — 94.188.127.199 21:03, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Написание «н. в.» с пробелом зафиксировано в действующих правилах Википедии (Википедия:Оформление статей#Знаки препинания) и правилах русского языка (Грамота.ру). Хотите писать безграмотно — это ваше личное право (а вот исправлять с правильного написания на неправильное — уже нарушение). Из опроса вариант «н.в.» следует убрать, не может локальный консенсус декларировать некорректное написание, прямо идущее вразрез с тем, что написано в общем правиле. --Свой среди чужих (обс.) 23:10, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

По поводу Н.В. придерживаюсь варианта с использованием отображения привычного тире и ныне имеющегося шаблона {{н. в.}}, который является как верным с точки зрения пунктуации так и консенсусным. Если же 3-5 человек из общего числа редакторов хотят видеть для себя иное оформление, то правильнее сделать скрипт под это оформление, а не наоборот как предложил Соул. --AleUst (обс.) 09:00, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Карточки в шаблоне матча[править код]

Статья — Чемпионат мира по футболу 1966. Как на ваш взгляд, необходимо ли совать желтые/красные карточки и прочую нерелевантную информацию в раздел goals шаблона {{Footballbox}}? По-моему он создан не для этого, в нем нет строки для карточек, поэтому перемешивать их с голами я считаю неправильно. ЯЁ32Ы (обс.) 16:09, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]

У нас есть правила оформления коротких отчётов о матчах (Обсуждение шаблона:Отчёт о матче#Алания — Торпедо-ЗИЛ 5:2), карточки вперемежку с голами указывать неконсенсусно. Вообще, за такими подробностями пусть читатели идут в Чемпионат мира по футболу 1966. Плей-офф. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
Это не «правила». Консенсуса по данному вопросу нет. И давать красную ссылку на несуществующую статью некорректно. На данный момент читателю определённо полезнее видеть красные карточки (это важное событие), чем ничего. —Corwin of Amber (обс.) 16:34, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
Текущее оформление вводит читателя в заблуждение и ещё более неконсенсусно. Особенно, если учесть, что есть другой шаблон-клон, где над этими столбцами пишется слово «Голы». Сидик из ПТУ (обс.) 17:57, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
Значит, повод ещё для одного «опроса». В шаблоне footballbox слово «Голы» не пишется, а параметр goals в принципе можно назвать, например, events, т.е. «События». В любом случае, читатель не вводится в заблуждение, т.к. явно нигде в шаблоне не показано, что он исключительно для голов. —Corwin of Amber (обс.) 02:21, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
Вводит. Читатель видит четыре фамилии с одной стороны и три с другой и у него откладывается, что он только что проскроллил «верховой матч», а на самом деле там было не 4:3, а 0:1 и 4:2 по карточкам. Вариант с такими карточками даже в АнглоВики сейчас не используется (смотрю топовые статье о последних чемпионатах мира, Еврокубках, Кубках стран), у нас я его вообще почти никогда не видел и тоже наблюдаю отсутствие в этих топовых статьях. Конечно, хорошо бы поставить и тут жирную точку с опросом, но так это уже давно сделано — ссылку я выше дал, карточки при желании оформляются отдельной строкой внизу. Но, конечно, я бы эту тему ещё раз комплексно обсудил. В частности, я не вижу смысла в использовании изображения футбольного мяча рядом с фамилиями авторов голов. Но это комплексно и потом. Сидик из ПТУ (обс.) 07:18, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну, как минимум в Шаблон:Footballbox collapsible активно используются карточки: см. шаблон en:Template:Football box collapsible, статьи, к примеру, en:2017–18 Arsenal F.C. season, en:2017–18 Real Madrid C.F. season, en:2017–18 Juventus F.C. season и т.д. —Corwin of Amber (обс.) 08:19, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

Торгмаш (футбольный клуб, Люберцы)[править код]

Создана (и отпатрулирована) статья о ФК «Торгмаш» (Люберцы). Нужно запросы Торгмаш и Торгмаш (футбольный клуб) направить на Торгмаш (футбольный клуб, Люберцы), сейчас направляются на ФК Люберцы. После чего возможно переменование статьи в Торгмаш (футбольный клуб). — 94.188.119.243 15:18, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • «В 2008 году было возрождено люберецкое «Торпедо», спустя некоторое время официально переставшее считать историю «Торгмаша» своей» — АИ?--Soul Train 19:44, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • АИ возможно, думаю, найти.
      Во всяком случае, поднимая историю версий статьи ФК Люберцы, можно видеть, что был там Торгмаш (в истории названий), потом убрали. [3] .
      Или АИ на то, что особо и не считало своим...(но при этом тогда получается, что годы выступления Торгмаша были какое-то время присвоены).
      В статье Торгмаш (футбольный клуб, Люберцы) можно накинуть шаблон нет АИ на вышеуказанное утверждение. — 94.188.119.243 20:20, 9 июля 2018 (UTC)[ответить]

Алания-2 / Алания-д в 1998 году в статье Монарёв, Роман Геннадьевич[править код]

Мною 9 июля с.г. была внесена конструктивная правка в статье Монарёв, Роман Геннадьевич – а именно, добавлен тот факт, что в 1998 году выступал в составе «Алании»-2 во втором дивизионе (дополнены в карточку эти 5 матчей в профлиге за фарм-клуб «Алании»). Участник UVD93 мало того, что вдруг решил «улучшить» не им созданное, но ещё, по всей видимости, желает развязывания войны правок, упорно исправляя «„Алания“-2» на «Аланию-д» (с викификацией на «Алания-Д»)! Со своей стороны я в комментарии к своей правке намекнул, что, вообще-то, «Алания-Д» – это отдельный клуб, созданный в 2011 году (или, если хотите, отдельная команда, составленная из игроков «Алании»-мол, участвовавшей в молодёжном первенстве РФПЛ 2010 года) – в соответствии с содержимым статьи «Алания-Д» и содержимым её страницы обсуждения. Следовательно, «Алания»-2 1998 года – не есть «Алания-Д». Но – ДАЖЕ ЭТО – я не стал (!) исправлять в его «вкладе» в страницу «Монарёв» (решив, что ладно, – как бы в статье «Алания-Д» есть информация о дубле «Алании»/«Спартака» в 90-е годы, участвовавшем в профлигах...). Тем не менее, участник UVD93 был непреклонен и вновь нашёл что исправлять.
Что ж... Необходимо чётко пояснить, что команда «Алания»-2 в 1998 году участвовала в первенстве второго дивизиона именно под названием «Алания»-2, это есть в соответствующей статье, а также подтверждается АИ, например – еженедельником «Футбол» или газетой «Спорт-Экспресс». Но дело всё в том, что участник UVD93 не хочет ознакамливаться ни с данными источниками (есть в электронном виде, например, на рутрекере), ни даже у него нет понимания «необходимости» (в таком случае, в соответствии с принципами последовательности) исправить «Алания»-2 на «Алания-Д» там – в статье Второй дивизион ПФЛ 1998... Но почему-то он там не правит «Алания»-2 на «Алания-д» (хоть с викификацией на «Аланию-Д», хоть без оной, с викификацией на владикавказский «Спартак»)
По поводу дубля «Алании»/«Спартака» и «Алании-Д» имеется, по сути, консенсус на странице обсуждения «Алании-Д» аж от марта-апреля 2011 года – туда тоже участник UVD93, увы (!), не удосужился заглянуть. Зато он козыряет лишь footballfacts'ом и упорно правит. Он (UVD93=footballfacts) считает, что в 1998 году была «Алания-д», да ещё и именно как клуб «Алания-Д».

По поводу «считания» тех или иных фактов футболфактсом... Тема избитая. Все так или иначе в курсе.

Есть применяющееся элементарное правило, согласно которому клуб (команда) в карточке футболиста (тренера) именуется таким образом, как он(а) назывался(-ась) в соответствующий период времени (а если в данный период времени команда называлась по-разному, то ставится последнее название в данном периоде; здесь такого нет – всё просто: в 1998 году дубль «Алании» во втором дивизионе играл под названием «Алания»-2).

Так что, в соответствии с вышеизложенным считаю действие участника UVD93 вполне можно квалифицировать, как вандализм.

А 5 матчей Монарёвым сыграны именно за «Аланию»-2, причём, считаю, что правильнее указывать её как дубль «Алании», т.е. с викификацией на владикавказский «Спартак». Хотя могу допустить (и оставить) викификацию на «Алания-Д», при условии, конечно, невыпиливания там соответствующей инфы об участии дубля «Спартака»/«Алании» в 90-е годы в профлигах. Но это в любом случае «Алания»-2, а не «Алания-д» (или «Алания»-д; кавычки есть в таблицах и результатах зоны «Юг» второго дивизиона в номерах еженедельника «Футбол» за 1998 год – «Алания»-д) – именно под названием «Алания»-2 команда выступала в южной зоне второго дивизиона в 1998 году.

Действия участника непонятны, в том числе – в упорстве деконструктивных правок. Прошу присмотреться к действиям данного «неанонима» повнимательнее. Ведь у вас «неанонимы» выше, и их действия считаются, я так понимаю, по умолчанию «всегда правильными» по сравнению с правками «анонимов»?

P.S. Насчёт (моего) использования слова «аноним» в кавычках. Всегда «умиляют» указывание (приходилось не раз сталкиваться с подобными указаниями) на «анонимность» участника.
В том смысле, что это ещё как посмотреть – кто больший аноним: тот, кто светит свой IP (всем), или тот, кто спрятался (во всяком случае, от подавляющего большинства) за ник? — 94.188.104.212 12:20, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Много воплей из ничего. Первое: будь то хоть Алания-2, хоть Алания-д - ни о какой «викификации на владикавказский Спартак» речи быть не может. Разве что красная ссылка на Алания-2 или Алания-д (1995). Второе: футболфактс — АИ, ваши умозаключения — нет. У меня абсолютно нет желания разбираться, кто там как правильно назывался. Если можете опровергнуть то, что указано в АИ — приводите свои АИ, лучше сразу в статью. Да и подобное обсуждение стоило начинать именно на СО статьи --UVD93 (обс.) 12:47, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Футболфактс подходит для подсчёта матчей по большей части. В части именования клубов он во многих случаях не учитывается. Примеры тому вам могут привести кто угодно, их (примеров) достаточно. А пока я вижу только ваш «вопль». Если вы не видите или не хотите видеть приведённые мною АИ – ваше дело. И что же это вы не исправляете викификации дублей в статьях по сезонам ПФЛ (второго дивизиона) и Третьей лиги ПФЛ (1994—1997) – полно такого добра, в том числе и «Аланию»-2 на красную ссылку в статье о втором дивизионе-98? Вперёд!
      Я могу привести несколько сканов еженедельника «Футбол» и газеты «Спорт-Экспресс» за 1998 год, только какой в этом смысл – ведь любой желающий и так может их достать, не прилагая каких-то особых усилий, было бы желание, а вот у вас, как вы сами сказали, как раз «абсолютно нет желания разбираться». Удивительный случай. 94.188.104.212 13:09, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне не интересны статьи о втором дивизионе, мне интересна статья о Монарёве. Я пока не не наблюдаю, чтобы вы приводили какие-то АИ. До тех пор - до свидания - UVD93 (обс.) 15:26, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • В карточке ссылку на АИ предлагаете ставить? А вообще иногда ставятся ссылки на газетные источники, например в вот вам статья, и не запрещается, а только приветствуется их ставить, по СЭксу могу и вэбошные найти (но не буду этого делать для вас). Но ещё не встречал такого, чтобы кто-то над названием команды в карточке предлагал ставить ссылку (к тому же поясняющую очевидное).
      Если вам непонятно, то можете посмотреть, в каком виде бывают ссылки на АИ на примере вышеуказанной статьи, потом подумать и всё-таки понять, на какие АИ я ссылаюсь: увидеть их – не проблема, это не сложно и лежит на поверхности.
      Ежели у вас интерес настолько односторонний, то, может, не стоит так упорствовать на ровном месте?
      А в итоге, можете не сомневаться, в карточке Монарёва будет стоять Алания-2, а не Алания-д, хотите вы этого или нет. И тогда до свидания скажу вам я. — 94.188.104.212 15:57, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Давайте ссылку на печать 1998 года и мы расходимся. Очевидно, что это будет более сильный АИ, чем footballfacts. Например, soccerway знает клуб Barcelona II, но мы точно не будем так писать в карточке. У них свои правила оформления и ведения базы данных, у нас — свои, 94.188.104.212 всё правильно написал. Сидик из ПТУ (обс.) 07:30, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот АИ, равный по авторитетности footballfacts. Даже более авторитетный в плане историчности названий, так как тут не подгружаются названия из базы, которую трудно вести и это может провоцировать анахронизмы, а просто текст, в котором намерения автора не скованы техническими ограничениями. Сидик из ПТУ (обс.) 07:41, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Еженедельник «Футбол» за 1998 год – рутрекер, топик 2494588 . Открываем любой номер с результатами игр зоны «Юг» второго дивизиона. [4], [5] (кликнуть для увеличения; кстати, обратите внимание на расположение кавычек – они как бы недвусмысленно показывают, что это дублирующий состав клуба «Алания»).
    «Спорт-Экспресс» за 1998 год. От 11 июля — [6], от 19 октября — [7],
    Вилдстат, таблица зоны «Юг» 1998 [8]. Если взять таблицу третьей лиги 1995 [9] и кликнуть по Спартаку-Алании-д, то будет та же Алания-2 [10] (как видим, есть небольшая недоработка-неточность по дате основания 1997, но правильные названия вилдстат блюдёт очень хорошо).
    Что ж, Алания-2 красной ссылкой, так красной – как пожелал UVD93. Формально это можно считать правильным. Хотя чаще всего всё-таки дубли (игравшие в профлигах), если на них нет отдельной статьи (и едва ли есть основания полагать, что – появятся), викифицируются по основной команде: та же Алания-2 в статье Второй дивизион ПФЛ 1998, там же Ростсельмаш-2, Торпедо-2 (ЦСКА-2 идёт красной, и другие красные, видимо, обычно делаются для итого, чтобы было видно, что статья когда-то была создана, но впоследствии была удалена) и прочие случаи по другим сезонам и т.д.; сейчас Уфа-2, у Урала так – Урал-2 (ибо есть подраздел в статье Урал (футбольный клуб) об Урале-2).
    Я делаю так: выделяю основной клуб викификацией Сибирь-2 (Новосибирск) (там же). Много такого в третьей дивизионе, 2018, например – и патрулирующий этот турнир Arsenal.UC не возражает.
    Да, пусть UVD93 объяснит ещё эту свою правку [11] . Что это? Опять детский каприз? Чем помешали ссылки на профили на футболфактсе и спортбоксе? Вообще, имхо, надо (кому там следует) озаботиться насчёт целесообразности наличия флага патрулирующего у данного участника... Я-то не претендую (и не хочу), а вот действия такого «администратора» вносит немало смуты именно вследствии его специфических субъективных действий. Но, может быть, я здесь что-то не знаю относительно отсутствия целесообразности присутствия ссылок на профили на футболфактсе и спортбоксе в статье о Монарёве...
    Вопрос обозначения дубля команды элементарный, однако от наделённого возможностью патрулирования, довольно-таки неожиданно, было встречано ожесточённое, и непонятное, сопротивление... — 94.188.98.133 11:50, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Что касается викификации, то можно создать перенаправления типа Алания-2, которые будут вести на статью или даже специальный раздел статьи об основном клубе до лучших времён, когда вдруг решим писать такую отдельную статью. Что касается ссылок на профили, то. вероятно, имелось в виду, что они продублированы в шаблоне:Внешние ссылки. Мы, кстати, готовим опрос на эту тему (Участник:Corwin of Amber/Черновик опроса). Сидик из ПТУ (обс.) 12:00, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Там про играющего тренера можно добавить такой момент, что обозначать, например, шаблоном и в данных карьере игрока. Вот у Юрия Газзаева и Дмитрия Кудряшова как раз-таки проставлены в части именно о карьере игрока, а в тренерских данных ничего не указано. Недавно я добавлял шаблон «играющий тренер» Кудряшову, и сделал именно так, как у Газзаева, т.е. в части игрока шаблон вставил – статья была отпатрулирована (участником Mitte27). Думаю, и там, и там (и в карьере игрока, и в карьере тренера) можно делать (как ещё вариант). — 94.188.98.133 12:15, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Я за шаблон, т.к. играющий тренер может быть главным тренером (как Газзаев), а может быть помощником главного тренера, т.е. – тренером (Кудряшов). В третьем столбце тогда много надо писать: и то, что тренер (если не главный), и то, что играющий.
        Добавил Кудряшову. Посмотрите по викификации Сент-Этьена B и, особенно, Газовика-Зенита-Д (1998). Последний в соответствии с имеющимся текстом на странице СОЮЗ-Газпром:

В 1998—2000 годах в любительском первенстве России среди команд КФК (под названиями «Газовик-Зенит»-Д[1], «Газовик-Динамо»-2[2], «Динамо-Газовик»-2[3]) участвовала общая с клубом «Ижевск» («Зенит»/«Динамо») молодёжная команда.

За неё-то и играл Кудряшов. В принципе, этот 1 матч за Газовик-Динамо-Д можно и убрать – т.к. это КФК. Но здесь я в целом показываю, что я за то, чтобы таким макаром делать (обозначение команды, как Газовик-Зенит-Д) – это более информативно.

  • И как быть, если играющим тренером персонаж был, скажем, полсезона (одну часть сезона – был играющим тренером, а другую – просто тренером). Как это отражать? — 94.188.98.133 13:10, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Это мы обсудим в опросе, сейчас нет смыла вести дискуссию здесь. Я вот вообще считаю, что не нужно на этом акцентировать внимание в карточке никак. Сидик из ПТУ (обс.) 13:20, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Вас понял. Но я уж доскажу. Я против третьего столбца (в том числе и про просто должность – и именно из-за возможного уточнения в нём и то, что команда молодёжная, и то, что тренер не главный, слишком много это, например здесь), два других варианта про играющего тренера (шаблон «играющий тренер» или «вообще никак») допускаю. — 94.188.98.133 13:29, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Уточню ещё и по выше упоминавшемуся, что красная ссылка на московский ЦСКА-2 ещё для того, чтобы различать ЦСКА-2 с ЦСКА-д (как есть Динамо-2 (Москва) и Динамо-д (Москва), при этом Динамо-д (Москва) одно время именовалось «Динамо»-2... вот так вот сложно). В том числе участвовали одновременно/параллельно в одном турнире и играли друг с другом. — 94.188.98.133 13:45, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]


  1. ↑ Первенство России по футболу среди команд спортивных и футбольных клубов, предприятий и учреждений. Третий дивизион. 1998 год
  2. ↑ https://ru.wikipedia.org/wiki/Первенство_среди_клубов_КФК_1999#Поволжье
  3. ↑ https://ru.wikipedia.org/wiki/Первенство_среди_клубов_КФК_2000#Поволжье
— 94.188.98.133 12:45, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Карточка ФК[править код]

У нас есть две идентичные карточки, как внешне, так и параметрами — {{Карточка ФК}} и {{Карточка МФК}}. Их можно было бы безболезненно объединить, с добавлением нового параметра разновидность футбола для подстановки категорий, по примеру как в шаблоне {{Футболист}}. Кто что думает? --Serhio Magpie (обс.) 21:49, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Раз возражений не поступило, берусь объединять. Serhio Magpie (обс.) 18:42, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]

Калинич, Никола (футболист)[править код]

Коллеги, будет ли считаться Калинич Никола серебряным призером ЧМ? Его ведь дисквалифицировала не ФИФА, а родная федерация. Darkhan 17:55, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Скоро узнаем, в статье сейчас ситуация обработана. Сидик из ПТУ (обс.) 18:05, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Осинение города (населённого пункта) внутри красной ссылки на ФК[править код]

Пример преобразования (модернизирования) красной ссылки – правка [12] . Так хоть на статью о городе (населённом пункте) можно выйти. В обсуждениях ВП:КУ удалённых в итоге статей совсем необязательно упоминание географической принадлежности клуба (да и нет его), как-никак, нет самой статьи. Поэтому – для большей информативности. Из чисто практичных соображений. Мелеуз, например – не самый известный населённый пункт. По Быково, Уварово появляется уточнение (определённость/однозначность). Или кому-то может показаться плохим (а может, наоборот, хорошим – это краснофобам) меньшая (меньше заметная) краснота? Визуальность вроде бы страдает – не так заметна становится красная ссылка, что всё-таки (наверное) – не есть гуд. — 94.188.98.133 20:04, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • В статье о сезоне лиги города должны быть перечислены в представлении клубов, например, вместе с капитанами и главными тренерами. В турнирных таблицах вариант «Ювентус (Турин)» или «Эвертон (Ливерпуль)» не нужен ни с викификацией города, ни без неё. Сидик из ПТУ (обс.) 20:10, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Да, только во второй и третьей лигах, в отличии от турниров, в которых участвуют «Ювентус» и «Эвертон», затруднительно иметь перечисление капитанов. И на практике нет представлений команд в статьях о лигах, как и в отдельных статьях о зонах соответствующих первенств СССР. Таким образом, получается, что информация берётся как раз из таблицы... — 94.188.98.133 20:33, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]

Вики-прогноз на ЧМ-2018[править код]

Сидик из ПТУ и FC Mezhgorye стали лучшими прогнозистами Чемпионата мира по футболу 2018 среди викимедийцев. Поздравляю. --DonSimon 11:41, 16 июля 2018 (UTC)[ответить]

Что за дела?[править код]

Работая с шаблоном "Футбольная форма" и проверяя некоторые файлы, я обнаружил те, которые есть на Викискладе, но которые почему-то не хотят срабатывать в нашем случае и не отображаются в шаблоне, зато прекрасно отображаются в испанской Википедии в аналогичных шаблонах. Примеры: раз, два, три. Хотелось бы узнать: что это за нелепица такая, что у нас файл с Викисклада не работает? С уважением, Mark Ekimov (обс.) 14:59, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

.svg vs .png. Greetings from Cape Town.--Soul Train 20:18, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

Кубок России 2018/19 и «Волга-1908» Тверь[править код]

Вандал (участник AlJX, а судя по его странице обсуждения, даже — вандал-рецидивист) неоднократно игнорирует АИ [13] [14]. Развязывает войну правок.
Со своей стороны АИ могу нарыть и другие, не только myscore.
Интересно, что в статье Первенство ПФЛ 2018/19, которую он активно «курирует», не исправляет информацию о том, что

«Участие команд «Волга-1908» (Тверь) и «Химки-М» (Химки) в Первенстве ПФЛ до последнего было под вопросом. За командами были зарезервированы места в календарях западной и центральной групп Первенства ПФЛ-2018/19 (за «Волгой-1908» также место в сетке Кубка России 2018/19).»

Вот такой вот парадокс. Не первый уже случай какого-то удивительного и непонятного упорства. Жесть! — 94.188.102.255 08:15, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]

ФК «Академия» воссоздан в 2015 году на базе молодёжной команды ФК «Лада-Тольятти»[править код]

Необходимо навести идентичность информации в статьях.

Участник History1552 (₽), не внося правок вот в эту часть статьи Академия (футбольный клуб, Тольятти):

В 2015 году клуб был возрождён через объединение с молодёжной командой ФК «Лада-Тольятти» и с сезона-2015 выступает в третьем дивизионе МФС «Приволжье»

считает, что произошло объединение основной команды ФК «Лада-Тольятти» и ФК «Академия», и в статье Лада-Тольятти совершает правки, подобные этой [20].

Получает в статье Лада-Тольятти следующее:

В 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом «Академия».[1]

Аргументирует (к слову, в своеобразной манере — в комментарии к правке [21]) материалом с сайта клуба «Сызрань-2003», представляющего из себя превью к волжскому дерби [22].

Имхо, данный источник не может считаться настоящим АИ, т.к. информация, очевидно, просто в своё время была взята из википедии. Кроме того, у статей Лада-Тольятти и Академия (футбольный клуб, Тольятти) есть подразделы «Прежние названия», истории прежних названий после 2015 у обоих клубов года продолжаются! Очевидно же, что если объединяются два клуба, то история названий одного из них прекращается.

Также, факт, что клуб «Лада-Тольятти» как выступал в ПФЛ, так и продолжил там выступать, а вот «Лада-СДЮСШОР» в III дивизионе (2013 год, 2014 год) стала «Академией-Ладой-М» (2015 год, 2016 год, 2017 год) — название о чём-то, да говорит.

Также обращаю внимание на то, что в статье Лада-Тольятти в подразделе Сезон 2015/2016. Объединение говорится, что

В начале сезона 2015/2016 стало известно, что ФК «Лада-Тольятти» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва произведут объединение для продуктивного развития футбола в Самарской области. Инициатором данного объединения стали самарские «Крылья Советов». Губернатор Самарской области Николай Меркушкин заявил, что тольяттинский футбол станет частью региональной футбольной структуры.[2] С нового сезона стратегический вектор ФК «Лада-Тольятти» стал ориентироваться на воспитанников Академии футбола имени Юрия Коноплёва, а модель развития клуба стала идентична системе ФК «Академия».[3]

То есть, имеет место «объединение усилий» ФК «Лада-Тольятти» и Академии футбола. Нигде не говорится, что объединились клубы (главные команды) «Лада-Тольятти» и «Академия». Да это и, как показано выше, не так.

В общем, я считаю, что в 2015 году объединились молодёжная команда клуба «Лада-Тольятти» и ФК «Академия». Соответственно, в статье Лада-Тольятти необходимо совершить правку, обратную вот этой [23]. Так что, прошу восстановить информацию в статье Лада-Тольятти в такому виду [24], где нет ложной информации о том, что «в 2015 году клуб объединился с ФК „Академия“».

Участнику History1552 (₽) плевать — он нашёл источник и козыряет им, как «авторитетным», ему совершенно безразлично на нестыковки, как и не интересует его и происхождение найденного источника. Формальный подход налицо. При этом упорство без даже желания осознать истину, тоже налицо.

  1. ↑ http://www.syzran-2003.ru/news/syzran-2003/prevyu-k-volzhskomu-derbi.html
  2. ↑ Областная футбольная «пирамида» работает на «Крылья» — Волжская коммуна
  3. ↑ Дмитрий ГЕРАСИМОВ: «Команда обязательно сохранит своё прежнее лицо» | Официальный сайт ФК «Лада-Тольятти»
94.188.102.255 17:41, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]


1) Я привёл вам АИ. Сайт футбольного клуба Сызрань-2003, это АИ. В остальных АИ из раздела про объединение Лады и Академии ни слова нет про молодёжную команду Лады, там говорится про весь футбольный клуб Лада.

2) Эту страницу проверили за последний год три авторитетных участника википедии, двое администраторы википедии. После каждой проверки информация про объединение Лады и Академии сохранялись.

3) В 2015 году был создан футбольный клуб Академия. Готовый заявиться во вторую лигу (уже был собран состав), и только после того как собрали команду для Академии, было принято решение о том, что бы объединить две профессиональные команды в Тольятти.

4) Академия которая сейчас играет в МФС Приволжье, на форме команды есть надпись (www.afbk.ru). Это даёт все основания для того, что бы считать что сайт Академии имени Юрия Коноплёва представляет ФК Академия.

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

С уважением History1552 (обс.) 16:30, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Вы настаиваете на то, чтобы я и сюда скопировал (раз не отвечаете в других местах, а отвечете только упорными правками)? Что ж, мне не сложно. Разбирайтесь...

    [29] или источник — публикация от 30 апреля 2015 года — Объединение усилий Академии футбола и ФК «Лада-Тольятти» (как я и говорил). Как символ, их логотипы в публикации стоят рядом (логотип Академии футбола и логотип ФК «Лада-Тольятти»; но не логотип ФК «Академия»).

    [30] или источник — публикация от 14 мая 2015 года — [31]

    Да, зимой 2015/2016 были намерения объединить ФК «Лада-Тольятти» в новосоздающуюся команду ФК «Академия». И она должна была называться «Лада-Академия»: публикация от 24 декабря 2015, публикация от 29 января 2016. Но этого не произошло. Во второй ссылке обращу внимание на цитату «это как раз важно для тольяттинской торсиды, которую, мягко говоря, тревожит перспектива поглощения „Лады“ структурами Академии футбола имени Юрия Коноплёва». То есть, объединение клубов — не было свершившимся фактом, и в дальнейшем не произошло.

    [32] или источник — публикация от 7 мая 2016 года — [33]
    публикация от 8 мая 2016 года — «Академия-Лада-М» перед дебютом в Первенстве III дивизиона. Это дублирующий состав ФК «Лада-Тольятти» (молодёжная команда) — [34]. Объединения с основной командой не произошло.

    публикация от 13 июня 2016 года — «Академия-Лада-М» набрала первые очки в Первенстве

    Ютуб плей-лист — «Академия-Лада-М» как «дубль ФК „Лада-Тольятти“»

    Кстати, в 2017 году ФК «Академия» называлась «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Вот заявочные листы команд III дивизиона (МФС «Приволжье») на сайте МФС «Приволжье» (организации, проводящей соревнования). Вот отчёты о матчах команды в мае 2015 года: публикация от 18 мая 2015 года — «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Что необходимо отразить вот здесь. — 94.188.118.198 18:06, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Что ж... Можно констатировать, что участник History1552 выбрал свой путь — игнорирование предоставленных АИ и продолжение войны правок. А ведь ему уже говорилии и объясняли, чем это закончится... — 94.188.118.198 22:23, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

«Transfermarkt»[править код]

Коллеги, я тут поинтересоваться хотел. Почему у нас в каждом профиле футболиста идёт ссылка на «Transfermarkt»? По большому счёту, «Transfermarkt» — это та же «Википедия», где любой зарегистрированный пользователь вправе добавить ту информацию, которую считает нужным. Ссылаться на «ТМ» из «ВП» — это, как минимум нелепо. Подчеркну, никоим образом не пытаюсь принизить указанный сайт, где действительно можно найти немало полезных сведений. Но разве «ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола? Sheepskin (обс.) 07:13, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

любой зарегистрированный пользователь вправе добавить ту информацию, которую считает нужным — хотелось бы видеть подтверждение этому.
Ссылаться на «ТМ» из «ВП» — это, как минимум нелепо. — тоже хотелось бы обоснования тезиса.
«ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола? — где это указано? — Schrike (обс.) 15:21, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы что, впервые в «Трансфермаркте»? Какое подтверждение Вы хотите? Я сам периодически вношу в «ТМ» обновления и дополнения. Жаль, не столь часто, как хотелось бы. Если Вы там зарегистрируетесь, то у Вас точно такая же возможность появится. Какое ещё подтверждение Вам нужно, ёл-пал? Как оно должно выглядеть? На бумаге с печатью нотариуса? Если Вы ни разу не правили данные в «ТМ», это, собственно, не проблемы «Википедии». И ещё. Прошу Вас внимательнее читать мои реплики. Я как раз высказывал недоумение: «Разве «ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола?». И Вы в самом деле считаете, что один сайт, который может править каждый из нас, может являться АИ для другого сайта, который может править каждый из нас? Sheepskin (обс.) 18:47, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Да я не знал просто. Я там обычно информацию о сыгранных матчах ищу, буду знать, что это кто угодно может вносить. - Schrike (обс.) 20:42, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Соответственно, вопрос остаётся. Почему именно «Трансфермаркт»? Ничего не имею против этого источника, но он ничуть не авторитетнее иных сайтов спортивной тематики. Sheepskin (обс.) 03:01, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Вопрос хороший, многие например ссылаются на Transfermarkt как на АИ в вопросе гражданства футболистов и ставят игрокам в карточку дополнительные «гражданства». По-хорошему, тема для отдельного опроса — выбор АИ для простановки в статьях. Я бы оставил базы типа soccerbase, но убрал всякие трансфермаркты, спортс.ру и чемпионаты.ру. —Corwin of Amber (обс.) 03:13, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Трансфермаркт надежный АИ в плане как раз трансферов, составов и т. д., а вот ссылаться на ТМ по гражданству, например, я бы не стал. ЯЁ32Ы (обс.) 08:59, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • У нас чаще всего «Трансфермарктом» подтверждается дата рождения игрока. Хотя я вот интереса ради открыл страницу, пожалуй, самого популярного в нашей стране футболиста последнего месяца. Там один-единственный «ТМ» подтверждает одновременно и день рождения Дзюбы, и то, что он москвич, и то, что он родился в великом могучем. Складывается впечатление, будто других источников вообще на свете не существует. Повторюсь: я не против «ТМ» (особенно в свете того, что сам являюсь одним из его редакторов). Просто непонятно, почему на этом сайте свет клином сошёлся. Причём, началось это только в этом календарном году. Эх, как же «Википедия» без «Трансфермаркта» последние без малого пятнадцать лет жила? ))) Даже дату рождения Марадоны без его помощи не знал никто. Sheepskin (обс.) 14:51, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Даты рождения «с АИ» подгружаются с викиданных — там какой-то умник проставил ссылки на ТМ. —Corwin of Amber (обс.) 14:57, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Это был бот [35] --ManFromNord (обс.) 15:03, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • И что в этом неправильного? Всяко лучше, чем ничего. По местам и датам рождения Трансфермаркет вроде не подводил.Сидик из ПТУ (обс.) 16:09, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
          • Да никто не говорит, что это неправильно. Но вот с утверждением «Всяко лучше, чем ничего» готов поспорить. На каждый плевок источник предоставлять — это тоже перебор. Да, я понимаю, что мы (т. е. «Википедия») — это источник вторичный. Но на фига, простите за грубость, каждую дату рождения источником подтверждать? У нас вон и первые лица некоторых государств вполне нормально без ссылки на внешний источник существуют. Кто вообще решил, что каждую дату рождения нужно «Трансфермарктом» подтверждать? И чем условный Дзюба отличается от условного Ковальчука? Sheepskin (обс.) 11:00, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
            • Это же не обязательно, но тут больше пользы, чем вреда. Я вот сегодня ФутболФактсом подтвердил дату рождения Зайцев, Алексей Ильич (футболист). Не вижу проблемы, не понимаю, что следует исправлять и зачем. Сидик из ПТУ (обс.) 13:11, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
              • А если бы указанной ссылки не было, то дату рождения Зайцева можно было бы поставить под сомнение? Так, что ли? Sheepskin (обс.) 16:37, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
                • "Трансфермаркт" не единственный источник, конечно же. Есть местные СМИ, официальные сайты клубов и их странички в социальных сетях и т.д. Но скажу мнение как человек, который уже годы занимается в нашем разделе тренерами во всем мире. Очень часто точной информации о месте работы тренера нет. Вот вообще. И тогда я иду на "Трансфермаркт" и смотрю там. По большей части нахожу нужное как было с Арно Пайперс и его возвращением во "Флору". Но есть и обратный пример - Андони Ираола вдруг стал тренером на Кипре. Я подозревал что так просто вчерашнему игроку скамью не доверят, а на "Трансфермаркте" был только Кипр. Тогда я пошел на его испанскую страничку, где со ссылкой было указано - Андони сезон работал с юношами в одном клубе. Кроме Трансфермаркта я постоянно мониторю новости по ключевым словам. Так что "Трансфермаркт" крут, но полагаться на него во всем не стоит. Kirein

Статистика в MLS[править код]

И ещё вопрос. Короткий. Искал информацию в наших архивах, но нарыть ничего так и не смог. По канадским представителям MLS. У нас в карточке игрока суммируется статистика по MLS Supporters’ Shield, Кубку MLS и чемпионату Канады, или есть какое-либо иное правило на этот счёт? То есть всё плюсуем в одну кучу или учитываем только некоторые из указанных турниров? Sheepskin (обс.) 14:13, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

К слову, по Открытому кубку США тот же самый вопрос. Включаем ли его в статистику? Или это считается классический национальный кубок? Если до сих пор консенсуса по этим вопросам нет (что было бы сверхстранным), давайте вырабатывать. Кто у нас в заокеанском соккере разбирается? Sheepskin (обс.) 07:17, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Кубок это, что обсуждать? Потом Кубок Норвегии и Кубок Польши отдельно обсуждать будем? Сидик из ПТУ (обс.) 11:50, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Ты говоришь так, будто название «Кубок» в структуре североамериканских футбольных соревнований является гарантией того, что это кубковый турнир. Для специалиста в этой сфере — возможно. Для дилетантов, к коим и себя отношу, — вовсе нет. Если бы у меня было представление о системе американского соккера, я бы здесь подобные вопросы не озвучивал. По-моему, это очевидно. Впрочем, похоже, даже у «Википедии» пока чёткого взгляда на MLS и всё, что с ней связано, нет. Sheepskin (обс.) 14:21, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • А в чём сомнения-то? Мне кажется, мы это уже обсуждали, в том числе, с Вами. Чем этот турнир отличается по своей сути от Кубка России? Клубы разных лиг страны играют турнир на вылет, называется это «Кубок», никакой другой турнир не претендует на звание «настоящего Кубка США по футболу». На примере Демпси, Клинт можно сказать, что игры там уже давно считаются в одной колонке с Кубком Англии, например и в нашем разделе, и в английском. Сидик из ПТУ (обс.) 14:54, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Со мной точно не обсуждали. А вообще, господа, давайте хоть к какому-то выводу придём уже. С Открытым кубком США, кажется, разобрались. Это национальный кубок. А теперь возвращаемся к первоначальному вопросу. «Регулярный чемпионат» и «плей-офф» (пусть они и носят другие названия) суммируем в статистике? А первенство Канады учитываем? Ведь пока никто конкретного ответа не дал. Неужели за всё время существования «Википедии» никто подобным вопросом не задавался и не обсуждал это ранее? Не верю. Sheepskin (обс.) 17:16, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега Сидик из ПТУ, помнится Вы проводили что-то вроде опроса о включении/невключении в карточку матчей, проводимых по олимпийской системе, там был подведен итог? Вроде бы большинство высказалось за невключение таких матчей. У нас с коллегой Sheepskin возникло некоторое недопонимание по этому поводу. Если итог опроса подведен, то матчи плей-офф MLS, как матчи на выбывание, не должны включаться в статистику. Проясните ситуацию, какой опрос первичнее? Darkhan 21:34, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]
Чемпионат Канады учитываться в карточке не должен вообще, потому что это — национальный кубок. Вот почему статья в РуВП называется Первенство Канады по футболу, а не Чемпионат Канады по футболу. Darkhan 21:40, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]
С какой стати это Кубок? ФИФА считает это национальной лигой[36]. С названиями стоит разобраться на КПМ, «Первенство» — это вообще чей-то ОРИСС. Сидик из ПТУ (обс.) 11:39, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
В англовики, к слову, Canadian Championship является именно кубковым соревнованием, а не национальной лигой. Sheepskin (обс.) 13:36, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
На то оно и АнглоВики, а не АИ. ФИФА считает чемпионатом, РСССФ — тоже[37], мы уже давно с этим согласились. Сейчас какие новые обстоятельства? Я вижу, что с 2019 года запускается en:Canadian Premier League. Вот со следующего года, если Чемпионшип продолжат разыгрывать (что пока неизвестно), возможно что-то поменяем, но уже сыгранные матчи убирать из карточек небудем, так как на сейчас в АИ это полноценный признанный чемпионат. Сидик из ПТУ (обс.) 13:51, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Реплика не по теме, но какой-то у Вас, коллега, подход избирательный в отношении использования мнения ФИФА. Первенство Канады Вы считаете лигой Канады, а MLS Вы считаете лигой не США. Если уж ссылаться на ФИФА, тогда действительно нужно поддерживать её позицию со всеми потрохами. Sheepskin (обс.) 14:30, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Сидик из ПТУ, чемпионат Канады/кубок Канады никто упразднять не собирается. Клубы от новой канадской Премьер-лиги в будущем собираются участвовать в турнире (вчитайтесь в последний абзац статьи).
А по поводу включения в карточку плей-офф MLS и прочих подобных матчей на вылет проводился какой-то отдельный опрос или к консенсусу пришли пару участников между собой? Darkhan 17:40, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Плей-офф MLS несколько раз обсуждалось здесь, в прошлом году я прямо писал об этом, как об имеющемся консенсусе, никто даже не пытался оспаривать. Что касается будущего чемпионата Канады, то «человек предполагает, а…». Сидик из ПТУ (обс.) 17:47, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Сидик из ПТУ, располагает Федерация футбола Канады, официально объявившая об участии клубов Премьер-лиги Канады в канадском чемпионате со следующего года (предпоследний абзац).
Насчет матчей плей-офф MLS — иногда захожу на эту страницу, но что-то не припомню в прошлом году, чтобы эта тема поднималась. Давайте сделаем отдельный опрос на отдельной странице по всем нерегулярным матчам чемпионатов (плей-офф за чемпионство, плей-офф за международные кубки, стыковые матчи на повышение/понижение и т. д.) вместо так и оставшегося без итога прошлогоднего опроса на этой странице. Darkhan 18:27, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Такой опрос (правда, без плей-офф за чемпионство, который давным-давно принято считать в карточке) уже висел здесь целый год, активность была близка к нулевой, но и то, что он уплыл, тоже неправильно. У нас сейчас уже идёт один опрос, как с ним разберёмся, будем добивать стыки и переходные матчи. Вопрос о плей-офф за чемпионство может быть поставлен на обсуждение, если появятся какие-то аргументы за пересмотр текущего подхода. Сидик из ПТУ (обс.) 18:35, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
OK. Матчи плей-офф MLS такие же нерегулярные матчи как, например, плей-офф за Лигу Европы в Нидерландах, разница лишь в том, что в одном случае определяется чемпион, а в другом — участник еврокубка. Darkhan 18:59, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Матчи плей-офф MLS — это однозначно матчи «лиг национальных чемпионатов». На вылет там определяют чемпиона или по круговой системе нам по барабану. Вот переходные и стыковые матчи, а также плей-офф за Еврокубки — это уже под вопросом, относятся ли они непосредственно к матчам «лиг национальных чемпионатов». Сидик из ПТУ (обс.) 19:45, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Матчи плей-офф MLS — матчи «лиг национальных чемпионатов», а плей-офф за Еврокубки — нет? Извините меня, где тут логика? Там и там — опциональные матчи, куда клуб может пробиться, а может нет. Объясните это, пожалуйста, с учетом логики и здравого смысла. Darkhan 21:06, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Матчи плей-офф MLS — это точно матчи «лиг национальных чемпионатов», а насчёт остального мы не уверены. Пока чемпион не определён, чемпионат не заканчивается, а стыки, переходные матчи и плей-офф за Еврокубки обычно происходят по завершении чемпионата. В любом случае, через недельку Вы сможете высказаться за то, что это должно приравниваться к уже учитываемому раунду плей-офф MLS, Мексики и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 21:46, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
Для клубов, не прошедших в плей-офф MLS, сезон заканчивается, потому что еще до матча за Кубок MLS, они начинают чистить составы, отчисляя игроков. Хорошо, выскажусь через неделю. Darkhan 22:31, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Тут всё просто. Открытый кубок США — это классический кубок, который существовал задолго до всяких MLS. Его в карточку, естественно, включать не нужно. Что же касается MLS, то проблема в том, что в США до сих пор нет «настоящего» национального чемпионата, MLS является наднациональным. Кроме того, матч за звание чемпиона называется «Кубком MLS», что тоже вносит путаницу. Хотя на самом деле эту фишку заимствовали из старого чемпионата NASL, где тоже был «кубковый» матч (Soccer Bowl). А его, в свою очередь, обозвали так исключительно для привлечения внимания и коммерческой выгоды. По факту же это обычный «золотой» матч, который определяет чемпиона лиги среди победителей двух дивизионов. --Eichel-Streiber (обс.) 15:27, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

3-4 места на Евро-2016[править код]

Поскольку УЕФА с 2016 года больше не вручает бронзовые медали проигравшим в полуфиналах Евро, вижу указание данной позиции в качестве призовых мест футболистов некорректным, так как в данном случае призовое место оказывается непризнанным. Следовательно, его надо убрать из карточек. Слушаю мнения. Владислав Мартыненко 20:44, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]

Список заслуженных мастеров спорта России по футболу[править код]

Кто хочет и может — прошу обновить. Источник есть. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]

В более удобном виде оформление – ФК «Лада-Тольятти» и «ФК Академия»[править код]

По предыдущим публикациям (в том числе – вот этой на этой форуме) у участников «проекта „Футбол“» ситуация, к сожалению, не вызвала интереса практически никакого.
Поэтому, копипащу (всё как было, ничего не меняя) в одно место (также могут представлять некоторый интерес коментарии к правкам статей).
Может, всё-таки в это раз будет всё не так, т.к. ситуация всё равно потребует разрешения.
Кому сложно (тяжело), можете просто попытаться перейти сразу к последнему скрытому блоку («а теперь – с источниками»). Хотя, на страницах википедии иной раз такие педантичные обсуждения идут по малозначимым поводам, что просто диву даёшься...
Здесь же всё таки речь об элементарных (вполне конкретных) вещах, и удивительно, что кто-то может настойчиво подвергать сомнению факты, аргументируя, по сути, отсебятиной (ссылкой на сторонний сайт, который вскользь сослался на ...википедию... где была когда-то совершена правка, оставшаяся незамеченной)!
В то же время, чтобы давать оценки/отвечать – крайне желательно вникнуть в вопрос и изучить предоставленные материалы.

Академия-Лада-М (1)

Вновь война правок в статьях «Лада-Тольятти» и ФК «Академия»

Считает, что «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“» (приводя «АИ» стороннего сайта, где это утверждение взято, очевидно, из википедии): [43]. Уже блокировался по этому поводу. На страницы обсуждения статей (здесь и сюда) а также в «Форум портала „Футбол“» (вот сюда) переходить отказывается. Упорно правит статьи: [44], [45]

Мною (в указанных ссылках на СО и форум) приведены доводы за то, что в 2015 году воссоздание ФК «Академия» произошло на базе молодёжной (а не основной) команды ФК «Лада-Тольятти». Соответственно, правки для правильного (правдивого) отображения информации в статьях: [46], [47]

— 94.188.118.198 08:12, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Какой источник подтверждает вашу позицию? GAndy (обс.) 09:44, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • А вашу позицию какой источник подтверждает? Не вижу я его в статье, нет его.
      А вот то, что если бы объединились «Лада-Тольятти» и «Академия», то в разделах «История названий» было бы не то, что там сейчас – очевидно (но для вас это не указ; на несоответствие вы, похоже, тут, плюёте). «Лада-Тольятти» продолжила играть в ПФЛ (2 див.), а «Академия» стала носить название «Академия-Лада-М» (ЛФЛ, 3 див.).
      Всё расписано у меня.
      Если вам важен источник, даже взятый из прежних версий статьи в википедии, то тогда вопросов у меня к вам нет и больше никогда не будет. Но я позволю себе задать вопрос, а какой источник у опубликованной в статье Лада-Тольятти информации, что «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“» (которую взяла из википедии девочка пресс-атташе «Сызрани-2003», и на публикацию которой вы теперь ссылаетесь)? Изначально каков АИ на «ваше» утверждение (что «объединились основные команды»)?
      А так, по вашей позиции, и если говорить в целом (соображаясь с «„уставами и правилами“ википедии»), то большего маразма трудно себе представить. И, соответственно, больше мне здесь делать нечего. Это всё, что я должен сказать.
      P.S. Даже спорт уже «правят», не только политику. Красавцы!.. — 94.188.118.198 10:02, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Здесь не только нет источника на утверждение, что, якобы, «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“», но и, если всё-таки принять за источник эту информацию на стороннем сайте (прежняя версия страницы Лада-Тольятти в википедии), то получаем явное несоответствие дальнейшего содержимого статей Лада-Тольятти и Академия (футбольный клуб, Тольятти).
      Вы хоть посмотрите, как оформлен этот «источник»: [48] — после точки первое слово в новом предложении идёт с маленькой буквы. Это вставка слово в слово (историю правок, я думаю, не надо объяснять, как посмотреть?) Как на такое ссылаться, если на лицо явное несоответствие других разделов статей («История названий»)?
      Вы хоть понимаете, что́ вы отстаиваете? — 94.188.118.198 10:14, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Также обращаю внимание, что у клуба «Академия» нет сайта, сайт – у Академии футбола. Я это указывал в карточке клуба «Академия» — в скобках внося уточнение, что это сайт Академии футбола. Тоже правилось участником History1552 (₽). — 94.188.118.198 10:28, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
Академия-Лада-М (2 – History1552)

1) Я привёл вам АИ. Сайт футбольного клуба Сызрань-2003, это АИ. В остальных АИ из раздела про объединение Лады и Академии ни слова нет про молодёжную команду Лады, там говорится про весь футбольный клуб Лада.

2) Эту страницу проверили за последний год три авторитетных участника википедии, двое администраторы википедии. После каждой проверки информация про объединение Лады и Академии сохранялись.

3) В 2015 году был создан футбольный клуб Академия. Готовый заявиться во вторую лигу (уже был собран состав), и только после того как собрали команду для Академии, было принято решение о том, что бы объединить две профессиональные команды в Тольятти.

4) Академия которая сейчас играет в МФС Приволжье, на форме команды есть надпись (www.afbk.ru). Это даёт все основания для того, что бы считать что сайт Академии имени Юрия Коноплёва представляет ФК Академия.

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

С уважением History1552 (обс.) 14:25, 29 июля 2018 (UTC)

Небольшое отступление

Особенно улыбает вот это

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

Как раз это History1552 услышал звон, да не знает, где он.
Ну да ладно.

Академия-Лада-М (3 – по пунктам)

4) Страницы были защищены и от вас в том числе. Можете посмотреть историю правок и состояние статей после защиты. Вы даже получили блокировку. Ещё раз захотели услышать об этом упоминание?
ФК «Академия» представляет Академию футбола имени Юрия Коноплёва. www.afbk.ru — сайт Академии футбола. На футболках может много чего быть написано — названия спонсоров, партнёров и т.д. — и что? Мы-то говорим о том, чей это сайт (www.afbk.ru). У ФК «Академия» сайта нет. Пусть в карточке будет www.afbk.ru, но с пометкой в скобках, что это, сайт Академии футбола (с которой, естественно, у футбольного клуба не только есть сотрудничество, но и непросредственное взаимодействие), а не клуба.

3) Ну — и? Если по вашей версии новособранную команду объединили с ФК «Лада-Тольятти», то почему тогда история названий у клубов продолжается? А после объединения эта новособранная команда стала называться «Академия-Лада-М» — это что: просто так? А ФК «Лада-Тольятти» как выступал во втором дивизионе, так и продолжил там выступать. Но, конечно, если вы зациклены на информации, которая была преведена на стороннем сайте клуба «Сызрань-2003» в материале о сопернике (превью), то и ответить вам нечего на этот счёт (не можете объяснить; только трясёте этим «источником»). А понимать вы ничего не не хотите даже, а — я делаю вывод, что и — не можете. Что очень печально.

2) И что? Кто-то написал когда-то [49] (может быть, это даже были вы), и что — информация проверяемая? Много здесь по второму дивизиону и ниже специалистов? Поставили «проверено» («отпатрулировано»), и всё. (Вот здесь тоже в своё время была отпатрулирована ошибка (и это только то, что я сегодня видел) — [50] — но заметили (она больше на виду, нежели тонкости формирования клубов низших лиг). Видимо, это для вас откровение — что такое бывает...) Ошибка в малозначимом и малопопулярном тематическом разделе (низшие российские футбольные лиги). Ошибка. Конечно, в статье «Реал Мадрид» её бы заметили быстро.

1) Да где там говорится об объединении футбольных клубов? Там говорится, что (ещё раз):

В начале сезона 2015/2016 стало известно, что ФК «Лада-Тольятти» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва произведут объединение для продуктивного развития футбола в Самарской области. Инициатором данного объединения стали самарские «Крылья Советов». Губернатор Самарской области Николай Меркушкин заявил, что тольяттинский футбол станет частью региональной футбольной структуры.[1] С нового сезона стратегический вектор ФК «Лада-Тольятти» стал ориентироваться на воспитанников Академии футбола имени Юрия Коноплёва, а модель развития клуба стала идентична системе ФК «Академия».[2]

То есть, имеет место «объединение усилий» ФК «Лада-Тольятти» и Академии футбола. Нигде не говорится, что объединились клубы (главные команды) «Лада-Тольятти» и «Академия».
А вот с 2015 года эта объединённая команда стала называться «Академия-Лада-М» (2015 год, 2016 год, 2017 год). До этого в III дивизионе была «Лада-СДЮСШОР» (2013 год, 2014 год) — молодёжная команда ФК «Лада-Тольятти». А ФК Лада-Тольятти как играл в ПФЛ, так и продолжил играть.
А этот ваш АИ был взят девочкой пресс-атташе «Сызрани-2003» из википедии — заимствование ошибки, только и всего (можете посмотреть текст статьи Лада-Тольятти на то число, когда было опубликовано првью на сайте «Сызрань-2003»). Кивание на чью-то ошибку — не лучший аргумент в споре.
Я не могу поверить, что могут быть люди, которые указываают на факт, потом говорят, вот, смотрите, этот факт кто-то подтвердил — и ...всё, значит, это так, только так, и никак иначе. Оказывается, могут.

Могли бы и не писать «с уважением». Ведь его же у вас нет, не так ли? Но рано или поздно вам докажут ошибочность ваших нынешних суждений (собственно, там у вас не суждения, а просто слепое следование «техническим материалам»), не зависимо от того, буду я участвовать в дальнейших обсуждениях, или — нет. В общем, нет у вас АИ, кроме сызранского[3] (который АИ являться не может по указанным выше причинам), на объединение основных команд «Лада-Тольятти» и ФК «Академия». Думать вас, видно, не учили — типичный технический исполнитель.
Академия-Лада-М (4 – «а теперь – с источниками»)
Что ж...

Всё и так понятно. Но вот они – источники на то, что 2х2=4

[51] или источник — публикация от 30 апреля 2015 года — Объединение усилий Академии футбола и ФК «Лада-Тольятти» (как я и говорил). Как символ, их логотипы в публикации стоят рядом (логотип Академии футбола и логотип ФК «Лада-Тольятти»; но не логотип ФК «Академия»).

[52] или источник — публикация от 14 мая 2015 года — [53]

Да, зимой 2015/2016 были намерения объединить ФК «Лада-Тольятти» в новосоздающуюся команду ФК «Академия». И она должна была называться «Лада-Академия»: публикация от 24 декабря 2015, публикация от 29 января 2016. Но этого не произошло. Во второй ссылке обращу внимание на цитату «это как раз важно для тольяттинской торсиды, которую, мягко говоря, тревожит перспектива поглощения „Лады“ структурами Академии футбола имени Юрия Коноплёва». То есть, объединение клубов — не было свершившимся фактом, и в дальнейшем не произошло.

[54] или источник — публикация от 7 мая 2016 года — [55]
публикация от 8 мая 2016 года — «Академия-Лада-М» перед дебютом в Первенстве III дивизиона. Это дублирующий состав ФК «Лада-Тольятти» (молодёжная команда) — [56]. Объединения с основной командой не произошло.

публикация от 13 июня 2016 года — «Академия-Лада-М» набрала первые очки в Первенстве

Ютуб плей-лист — «Академия-Лада-М» как «дубль ФК „Лада-Тольятти“»

Кстати, в 2017 году ФК «Академия» называлась «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Вот заявочные листы команд III дивизиона (МФС «Приволжье») на сайте МФС «Приволжье» (организации, проводящей соревнования). Вот отчёты о матчах команды в мае 2015 года: публикация от 18 мая 2015 года — «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Что необходимо отразить вот здесь.

После этого History1552 совсем перестал озвучивать свою аргументацию, а просто стал импульсивно править статьи и жаловаться (вот, так). (Такое поведение у него уже стало, похоже, самоцелью, содержание самих статей его интересует мало.)

Примечания (ссылки в имеющихся сносках типа <ref>)

Примечания

  1. ↑ Областная футбольная «пирамида» работает на «Крылья» — Волжская коммуна
  2. ↑ Дмитрий ГЕРАСИМОВ: «Команда обязательно сохранит своё прежнее лицо» | Официальный сайт ФК «Лада-Тольятти»
  3. ↑ http://www.syzran-2003.ru/news/syzran-2003/prevyu-k-volzhskomu-derbi.html

В статьях википедии должна присутствовать правдивая, верная, а не искажённая и заведомо ложная информация. Хотя уже не удивлюсь, что и с этим тут могут найтись желающие поспорить.

— 94.188.118.198 01:49, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Итак, что перевешивает: ссылка на стороннем сайте в наспех составленном превью (взятая, по всей видимости, и – очевидно – из википедии) или совокупность фактов, имеющихся в четвёртом скрытом блоке? Анализ фактов не оставляет никаких сомнений. — 94.188.118.198 02:03, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Заявка и нули за клуб, и присутствие клуба в карточке игрока (в том числе, если это клуб не высшей лиги)[править код]

Если игрок был заявлен за команду третьей лиги ПФЛ (не высшей), но не сыграл ни одного матча, то надо убирать [57] из карточки этот клуб?

Если это случай с высшей лигой, то во всех случаях проставляется 0 (0)? Даже если не играл за дубль ни в профлигах, ни в молодёжном первенстве (дублёров)? А если сыграл при этом в кубке? Понятно, что кубок (как и молодёжное первенство) не учитывается в карточке, но есть ли при этом его (их) косвенный учёт, влияющий на простановку нулей за клуб и, собственно, присутствие этого клуба в карточке игрока? — 94.188.118.198 11:20, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

Если вообще ни одного матча не сыграл, то по моему опыту, в карточке этот клуб не упоминается. Если играл в каком-нибудь турнире или за дубль/молодёжку, то упоминается. - Schrike (обс.) 11:28, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Вот и я тоже так думаю (что это логично будет). Данный персонаж в кубковой игре, проходившей в селе Весёлое [58] не участвовал [59]. Следовательно, матчей никаких у него за «Моздок» не наблюдается, и в карточке игрока этому клубу не место. — 94.188.118.198 11:46, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Нет, это не логично. А если на лавке сидел? А если вратарь весь сезон на лавке отсидел? А если был в клубе третьим вратарём, на лавке не сидел, но официально был заявлен на сезон? Сидик из ПТУ (обс.) 11:45, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Такой редкий случай можно в тексте статьи упомянуть – что взяли (подписали), а он вообще ни одного матча нигде не отыграл (не выходил даже). Немаловажной функцией карточки является отображение количества сыгранных матчей, причём – в чемпионате (первенстве). А если вообще никаких матчей не было? Вообще ни одного выхода на поле нет нигде, в каких бы то ни было официальных матчах, даже за дубль. Человек никак не повлиял ни на что. Он – ноль. Причастность на поле к результатам команды – нулевая. Зачем этот позор отображать? Не вижу скарального смысла в этом. — 94.188.118.198 23:04, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Сами же пишите: «ноль», «нулевая». Поэтому и надо писать: «0 (0)», — это логично. А вот скрывать из истории клуб в карточке — вредительство. Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
0 матчей, на поле не выходил, вклад, причастность на поле к результатам команды – нулевые. Матчей – ноль. Никто не скрывает, в тексте упомянуть такое, и всё. Соответственно, нет и вредительства. — 94.188.117.173 16:48, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
Во всех базах строка с нулями будет, а мы почему должны оперировать понятиями «причастность», «вклад»? Это чушь, что если человек пробыл в команде один сезон, но не сыграл ни матча, эта команда не должна быть отмечена в карточке. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Если не сыграл вообще нигде (ни даже за дубль, ни в кубке), считаю, это должно быть отмечено в тексте статьи (большой редкостью будет такой случай), не в карточке. Хотя, в целом, не настаиваю на своей позиции.
Во всех базах строка с нулями будет, а мы... А у нас может вообще не быть о таком игроке ни базы, ни статьи, если он не проходит по критериям. — 94.188.117.173 10:23, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
В карточке клубы указываются по факту подписания контракта. Если игрок поставил подпись, клуб становится этапом его карьеры. При этом совершенно не важно, сыграет ли он в итоге за первую команду или хотя бы попадёт в заявку. Клуб нужно указывать в любом случае. --Eichel-Streiber (обс.) 12:54, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
А если контракт не подписал, а матчи играл, например в Кубке ФНЛ? Не говоря уж про СССР, где контрактов в принципе не было. - Schrike (обс.) 13:03, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Конечно, должно это быть в карточке. При чём здесь тот факт, что в лиге он сыграл 0 матчей? Сидик из ПТУ (обс.) 13:08, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Вопрос не вам. ) - Schrike (обс.) 13:12, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
Если футболист сыграл хоть один официальный матч за клуб, этот клуб должен быть в карточке. По-моему, это очевидно. --Eichel-Streiber (обс.) 19:18, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
А если не сыграл? Был заявлен, но не сыграл ни одного официального матча вообще? (Вопрос в этом.) — 94.188.118.198 18:37, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я уже ответил чуть выше — «В карточке клубы указываются по факту подписания контракта» и т. д. Это что касается профессиональных клубов. С любительскими клубами — вопрос отдельный. --Eichel-Streiber (обс.) 19:03, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, в этом случае клуб указывать в карточке не надо (если вообще ни одного никакого официального матча не сыграл), в тексте статьи лучше сказать. Случаи такие всё же редкие. — 94.188.118.198 22:25, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Приведите аргументы в пользу вашей версии. Пока игрок является частью клуба, с ним может случиться много чего интересного, даже если он не сыграет за клуб ни одного матча. --Eichel-Streiber (обс.) 15:02, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Аргументы привести? Вы серьёзно?
Об интересном и пишите в статье. Очевидно, это будет нетривиальным случаем. А нетривиальное как раз заслуживает упоминания в тексте! Матчей же – ни одного (и никаких) не сыграл. Зачем тогда карточка? Разумеется, если только перешёл (пару недель назад, месяц, два) – писать в карточку, а вдруг сыграет... — 94.188.118.198 18:56, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
«Зачем тогда карточка?» — карточка нужна для того, чтобы в сжатой форме отобразить всю карьеру игрока. «Разумеется, если только перешёл...» — иными словами, вы предлагаете ввести некое ограничение, дескать, сначала пишем клуб в карточку, а потом через два-три месяца его удаляем. При том, что к тому времени во всех АИ будет записано, что такой-то футболист является игроком такого-то клуба. По-моему, это типичный ОРИСС. --Eichel-Streiber (обс.) 19:08, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
Хорошо, сейчас, возможно, и несложно посмотреть заявочные листы команд (и то – всех ли команд, если речь о ЛФЛ/КФК?). Про прежним временам и точных данных о матчах-голах-то иной раз нет, как и, порой, о времени пребывания, не говоря уже о юридических тонкостях и документах.
К слову, ЛФЛ/КФК (11х11) надо в карточке оформлять? И если надо – в каких случаях? — 94.188.117.173 21:09, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
У нас даже есть правило, что матчи/голы в карточке в этих лигах следует оформлять через ЛФЛ. Наверное, критерий тут таков: лига вмонтоирована в национальную пирамиду лиг или профессиональна (Индийская суперлига, например). Если это чисто т.н. «субботняя лига» или «ночная лига», то это вне карточки. Сидик из ПТУ (обс.) 09:42, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Кубок ФНЛ - это товарищеский турнир, в котором участвует куча просмотровых игроков. Поэтому главным фактором указания клуба в карточке является именно подписание контракта. Middlefan (обс.) 09:56, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что «Кубок ФНЛ - это товарищеский турнир». Вроде, мы его приравниваем к «Кубку лиги» по значимости. А, например, в чемпионате или Кубке Северной Ирландии запросто на матч можно заявить любителя без контракта. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Да вы чего, как можно приравнивать турнир клубов первой-второй лиги без заявки, с неясным составом участников с турнирами клубов высшей лиги? Кубки Лиги, так же как и Кубки страны - это основные национальные кубковые турниры согласно п.3 критериев ВП:ФУТ. А Кубок ФНЛ в лучшем случае можно сравнить с Шотландский кубок вызова или Трофей Футбольной лиги. Middlefan (обс.) 12:31, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Высшие/не высшие лиги — не имеет значения. Например, игры на Трофей Футбольной лиги в любом случае должны и приводить к категоризации игрока по клубу, и способствовать фиксации клуба в карточке игрока, и подсчитываться статистике выступлений по всем турнирам. Речь, разумеется не идёт о ВП:ФУТ, а вне этой плоскости не ясно, о чём спор. Сидик из ПТУ (обс.) 11:41, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, любителя без контракта с недавних пор можно и на ПФЛ (втордив) заявить. Поэтому-то в заголовке я и упомянул про «не только высшую лигу». В этом случае (не высшая лига) тем более, считаю, если игрок не провёл ни одного официального матча (Кубок ФНЛ не в счёт; в счёт может идти молодёжное первенство, дубль в профлиге и кубок страны/высшейлиги/) за клуб, то этот клуб не должен присутствовать в карточке. Упоминание же в статье такого всё же нетривиального случая будет выглядеть вполне сообразно. — 94.188.118.198 00:00, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Почему именно Кубок ФНЛ — «плохой», а турнир дублёров — «хороший»? Можно хоть двести игр провести в молодёжном первенстве, но это может быть отражено только в «молодёжных клубах» без занесения в «основную клубную карьеру». Здесь не интересно, как юридически было оформлено сотрудничество игрока с клубом. Сидик из ПТУ (обс.) 11:41, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да потому что в Кубке ФНЛ могут играть игроки на просмотре, как уже сказано выше. Поэтому – интересно (важно). — 94.188.118.198 18:56, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
В Премьер-лиге Северной Ирландии «могут играть игроки на просмотре». Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
То в премьер-лиге. Сам турнир перевешивает «просмотровость». — 94.188.117.173 16:48, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
Кто это решил? Мы не даём оценку крутизны турнира, мы просто фиксируем происходящее. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Я к тому, что ЛФЛ/КФК мы не пишем в карточку (или пишем не всегда), а высшую лигу писать обязаны – даже если там (где-то) без контракта (как в ЛФЛ/КФК).
Выше задал вопрос про надобность писать в карточке ЛФЛ/КФК (11х11). — 94.188.117.173 09:25, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
Если речь о профессиональном клубе (ЛФЛ 8х8 вроде мы действительно не учитываем), то указывать с нулями. Другой вопрос, если человек подписал контракт в межсезонье и через неделю тренировок на сборах всё обнулилось или новость о подписании провисела пару часов на сайте, а потом исчезла. Там, конечно, мутное дело. Сидик из ПТУ (обс.) 13:08, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

0:0 для ещё не начавшегося матча[править код]

Коллеги, кто курирует статьи Лига чемпионов УЕФА 2018/2019 и Лига Европы УЕФА 2018/2019? Там для ещё не сыгранных матчей по умолчанию забит счёт 0:0. Во-первых, это очень плохо и аждый сам понимает, почему, а, во-вторых, я хотел бы, чтобы это услышал автор такого решения. Так кто это? Сидик из ПТУ (обс.) 13:53, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

Навигационные шаблоны каждой сборной в статьях о сборных[править код]

В данный момент шаблоны с составами активно выпиливаются из статей о сборных. Я видел обсуждение по данному вопросу, и на мой взгляд никакого консенсуса там достигнуто не было. Просто итог одно предложение. Предлагаю всё таки найти консенсус по данному вопросу.

Моё мнение по этому поводу следующее: шаблоны должны присутствовать в стаьях. Если путаница — сгруппировать по турнирам. Состав сборной на международном турнире — безусловно важная информация для статьи. К примеру: зашёл я вот почитать статью Сборная Бразилии по футболу, вижу столько международных наград, хочу узнать, кто играл в её составе на тех турнирах, а шаблоны выпилены из статьи. И где мне взять состав сборной на турнире? Впрочем не обязательно выигрывать медали. Допустим, Ангола один раз играла на ЧМ. И по мнению сообщества, её состав на ЧМ это неважная информация??--Sigara76 (обс.) 07:56, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Категория:Сборная Анголы по футболу → Категория:Шаблоны:Составы сборной Анголы по футболу. - Schrike (обс.) 08:06, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Это читатель должен лезть в категории, чтобы найти состав сборной на турнире, я вас правильно понял?--Sigara76 (обс.) 08:12, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Категории, мне казалось, для того и предназначены, чтобы читатели по ним лазали. - Schrike (обс.) 08:18, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Так вроде там и аргументы были достаточно серьёзные (есть технический лимит по количеству шаблонов на одной странице, статья про сборную Бразилии перестала открываться), и решение было предложено удачное (ссылка на состав из таблицы выступлений на турнире). Не будет этих шаблонов больше в статьях о сборных, вопрос закрыт. Сидик из ПТУ (обс.) 08:14, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я что-то не наблюдаю подобных ссылок в статье о Бразилии. Всё нормально с Бразилией. Если у кого-то интернет не вывозит — их проблемы. Что теперь из-за них статьи портить? Не будет этих шаблонов больше в статьях о сборных, вопрос закрыт это решит сообщество, а не лично вы.--Sigara76 (обс.) 08:26, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Возможно, вы не прочитали толком то обсуждения. Проблема там вообще не в интернете. Проблема в ограничениях самого движка MediaWiki, когда он перестает отображать шаблоны сверх ограничения. Насколько я помню, именно в одной из тех статей, правки в которых вы отменяли, была такая проблема – шаблоны в итоге просто заменяются самим движком на викиссылку на них.
    К слову говоря, хотелось бы предостеречь вас от деструктивных действий по преодолению установленного консенсуса сообщества – это быстрый путь к бессрочке; а ведь у Вас уже были конфликты с сообществом. – Lone Guardian (обс.) 08:32, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Клубная карьера[править код]

Добрый день! Возник вопрос относительно оформления карьеры в карточке двух футболистов: Ибрагимович («Манчестер Юнайтед») и Дост («Спортинг»). Есть ли смысл разбивать карьеру на два этапа? --ManFromNord (обс.) 12:08, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Вообще, вопрос трудный, но эти двое решили свои проблемы в течение одного межсезонья (трансферного окна). Думаю, в таких случаях правильнее не разбивать. Сидик из ПТУ (обс.) 12:17, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет смысла разбивать. Подобные тонкости надо описывать в статье. В карточке это лишнее. - Schrike (обс.) 13:01, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Также против разбития. Но даже в таких статьях (Гусев вернулся в клуб через полгода) мне это разделение режет глаз. Саша 333 (обс.) 16:36, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я по-прежнему считаю, что основой для занесения информации в карточку должны быть заключение и расторжение контракта — юридические процедуры, благодаря которым игрок становится (или не становится) частью клуба и получает все сопутствующие права и обязанности. Эти произвольные объединения по принципу «глаз режет» банально вводят читателей в заблуждение. Ведь за период отсутствия игрока в клубе может случиться всякое (к примеру, он может выиграть трофей). Насколько я понимаю, карточка должна в сжатом виде, но при этом энциклопедически точно описывать карьеру игрока. Если он в какой-то период официально был свободным агентом — это должно быть отражено в карточке, а иначе получается ОРИСС. --Eichel-Streiber (обс.) 15:15, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Я помню, несколько лет назад кто-то предлагал в карточке периоды выступлений за клуб указывать, опираясь не на сезоны, а на даты подписания контрактов. Например, игрок 30 декабря 2009 года подписал контракт со «Спартаком», и в карточке будет «2009—2012», а не «2010—2012», как во всех базах/справочниках. Это говорит о том, что контракт не самый главный фактор при оформлении карточки. Был ли Ибрагимович свободным агентом в период между «Интером» и «Барселоной» читатель всё равно из карточки не узнает, следовательно, карточка для этого не предназначена. Сидик из ПТУ (обс.) 15:36, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Карьера игрока непрерывна, она зависит именно от подписания контракта, а не от сезонов. Формат сезонов может меняться, трансферные окна сдвигаются или сокращаются/расширяются. У нас должен быть чёткий критерий для занесения дат в карточку, а иначе, повторю, получается ОРИСС. Насчёт баз данных/справочников — они в 99% случаев отображают статистику, а не карьеру игрока. А она, естественно, зависит от сезонов. --Eichel-Streiber (обс.) 19:38, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Чёткий критерий начала периода — «в каком году игрок был заявлен за команду хотя бы в одном турнире?» или даже «в каком году игрок мог быть заявлен за команду хотя бы в одном турнире?». Игрок, который перешёл в российский клуб 30 декабря 2009 года даже не иог быть никуда заявлен, он был куплен на следующий сезон, читатель только запутан будет, увидев, что он в 2009 году имел отношение к клубу. Игрок, который в конце декабря 2009 года подписал контракт с российским клубом, в сезоне 2009 к клубу никакого отношения не имел, это гораздо важнее для карточки, чем подписание контракта в последний день года. Точно так же игрок мог подписать контракт с клубом в межсезонье, но через день всё расторгается, а новости и фото в новой футболке отвсюду удаляются. Это не должно и на практике не учитывается в карточке. Например, Сычёв, Дмитрий Евгеньевич в 2002 году, судя по всему, подписал контракт с киевским «Динамо», а Савин, Евгений Леонидович летом 2007 года был отзаявлен «Амкаром» и подписал контракт с ЦСКА, который был тут же расторгнут, но в карточке у него «Амкар» оформлен одним периодом, ЦСКА не отмечен, хотя «Амкар», выходит, его дважды заявлял. Сидик из ПТУ (обс.) 09:22, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллеги, дабы не начинать новую тему - схожий вопрос: а как вы относитесь к объединению аренд в карточке? К примеру, футболист проводит сезон в аренде в команде А, летом возвращается в родительскую команду Б, проводит с ней предсезонные сборы, но вскоре вновь уходит в аренду в команду А. Например, в этой статье почему-то объединены аренды в «Фулхэм», но не объединены аренды в «Мидлсбро». Middlefan (обс.) 10:59, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Составы сборных на молодёжных турнирах[править код]

Предлагаю для всех участников финальных турниров молодёжных чемпионатов создавать шаблоны с составом сборной. Ничего плохого в том, чтобы объединить товарищей по молодёжке в шаблон я не нахожу.--Sigara76 (обс.) 12:41, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Обсуждали уже, удаляли уже. Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Давно уже обсуждали, предлагаю ещё раз обсудить. Sigara76 (обс.) 17:20, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • В других языковых разделах, где есть шаблоны составов, вроде как уже создаются для молодёжных турниров. Я за возвращение хотя бы составов для сборных возрастов до 21 и до 20 лет. Mark Ekimov (обс.) 17:35, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Поддерживаю! Для молодёжных команд. Чемпионаты мира и Европы среди молодёжи не так часто, как например среди юношей. Поэтому почему бы и нет.--Serg Stallone 06:03, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Проблема этих шаблонов в том, что значимость потом появляется не у всех футболистов. Списка составов достаточно, а шаблоны делать только для победителей турниров. --Redfog (обс.) 18:08, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Значимость может не появиться и у участников ЧМ и ЧЕ. Да и тех же победителей турниров среди молодёжи. Тем более у нас есть критерии занчимости и с ними все предельно просто.--Serg Stallone 06:04, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Не помню на вскидку, хоть одного незначимого игрока-участника молодёжных турниров. Если они вдруг и есть, то их количество ничтожно мало, по сравнению со значимыми--Serg Stallone 06:44, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Навскидку. Открыл в англовики составы юношеского ЧЕ-2005 до 17 лет, им сейчас лет по 30. Сборная Италии — мельком проглядел, порядка 12 человек всю свою карьеру мотаются в сериях B и C, по нашим правилам на значимость за тринадцать лет не наиграли никак, это для примера. --Redfog (обс.) 06:55, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Правильно, поэтому и надо молодёжные, а не юношеские составы делать. У юношей чемпионаты каждый год, если не пару раз в год. На молодёжном уровне уже более сложившиеся игроки, поэтому сделать шаблоны для них вполне можно.--Serg Stallone 07:23, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Участник ЧМ и ЧЕ значим по умолчанию, пункт 2 ВП:ФУТ. --Redfog (обс.) 06:33, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • В шаблонах текущих составов клубов тоже не всегда все игроки значимы, и не факт что значимость появится. Однако это не мешает им существовать. Незначимых можно просто не викифицировать. Sigara76 (обс.) 18:45, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Надо из нафталинового шкафа аргументы чтоли доставать? Это прежде всего слишком малозначимый критерий для того, чтобюы по нему нужна была пожизненная навигация. Не нужны в статье ссылки на партнёров игрока из его незначимого периода карьеры. Это уже не про полезную навигацию, а просто забавы для любитей оформительства. Информационный мусор, который только затруднит навигацию по действительно важным параметрам. Сидик из ПТУ (обс.) 11:30, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Трофей футболиста, покинувшего клуб[править код]

Всем моё почтение! Вопрос такой. Предположим, игрок, отыграв половину текущего сезона за клуб, покидает команду в рамках трансферного окна. По окончании сезона команда завоёвывает трофей. Считаем ли мы этого футболиста обладателем трофея? Насколько я смог понять, единого мнения до сих пор нет. Так, Семак у нас не считается обладателем Кубка УЕФА 2005, хотя в осенней части еврокубкового сезона выступал за армейцев более чем успешно. А вот Маскерано, несмотря на уход из «Барселоны» в январе, всё же является и действующим чемпионом Испании, и обладателем Кубка короля. Есть какое-нибудь правило на этот счёт? К слову, тот же Денисов, хоть и ни разу не вышел на поле в триумфальном сезоне ЦСКА, у нас отмечен как победитель розыгрыша КУ. Sheepskin (обс.) 11:44, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Сообщество считает одним образом, а некоторые администраторы решили, что могут идти против мнения сообщества.--Soul Train 13:35, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Семак осенью играл за ЦСКА в Лиге чемпионов, откуда армейский клуб выбыл в КУ и его завоевал. Денисов, видимо, был в пресловутой заявке. — 94.188.117.173 15:05, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • А при чём тут вообще турнир? Я потому и сказал «в осенней части еврокубкового сезона». Ладно, едем дальше. И даже из России выезжать не будем. Тремя годами позднее Шкртел осенью выступал в Кубке УЕФА, а зимой перешёл в «Ливер». При этом сам «Зенит» турнир по ходу сезона не менял и благополучно его выиграл. И чем, спрашивается, Шкртел отличается от Маскерано? Sheepskin (обс.) 07:34, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Трофей относится к турниру, а не к сезону, поэтому турнир «при том». Выезжать за пределы необязательно. Важнее – осмотреться. Вероятно, для евротурнира – в отличие от национальных соревнований – нужно находиться в заявке на вторую часть сезона, чтобы считаться обладателем трофея (победителем турнира).— 94.188.106.127 18:13, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Правильно ли я понял, что, если в ближайшие дни условный Миранчук перейдёт из «Локомотива» в условную «Барселону», а по окончании сезона «Локо» выиграет ЧР и ЛЧ (да, я сегодня оборзел), то этот самый Миранчук у нас будет считаться чемпионом России, но не победителем Лиги чемпионов? Sheepskin (обс.) 03:47, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Так точно. Как вариант. — 94.188.106.127 06:34, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • Меняем условие задачи. Пресловутый Миранчук переходит не в «Барсу», а в «Спартак». По итогам чемпионата «Локомотив» со «Спартаком» (не важно, в каком порядке) занимают две верхние строчки турнирной таблицы. Получается, игрок становится одновременно и вице-чемпионом, и чемпионом России? Sheepskin (обс.) 10:42, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
              • Да, это возможно. Например, Данни перешёл из «Динамо» в «Зенит» в конце августа 2008 года, но получил бронзовую медаль[60]. Но мог и не получить, это решал клуб[61]. Вывод: это решаем не мы и не путём подсчётов процента игр, нужно опираться на АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 10:53, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
                • А если это не высшая лига? Сложно быает найти такие АИ. Не писать тогда в достижения (например, выход в ФНЛ) игрока, сменившего клуб по ходу сезона (или, даже если в общем случае, не ясно, получил ли медаль/жетон – как, например, Евдокимов в 2003-м из «КАМАЗа» не уходил, сыграл в 14 матчах – а в достижениях выхода в первый дивизион в 2003 году нет)?
                  А вот у тренеров, очевидно, по-другому! Даже мысли ни у кого не возникнет записать Кецбая выход в РПЛ (с «Оренбургом»). А Галкину – в ФНЛ в сезоне-2016/17 («Олимпиец» НН). Ещё Булатов с «Арсеналом» в 2015/16 – клуб вышел в РПЛ. Правда, Непомнящему записано бронзовое место «Томи» в ФНЛ-2015/16 (со сноской, что «покинул клуб за один месяц до окончания турнира»). — 94.188.106.127 13:21, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
                  • Проблемы могут быть даже с тем, кто никуда не уходил. Хрен его знает, получил ли запасной вратарь, ни разу или раз выходивший на поле в сезоне, свою медаль. Но уж если человек покинул клуб, то давайте договоримся, что титул ему следует указывать только при наличии АИ, прямо это подтверждающего. Сидик из ПТУ (обс.) 14:38, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
                    • И всё-таки нужно что-то другое, какой-то иной критерий. В заявку команды на еврокубок могут хоть пятьдесят человек входить, учитывая так называемый «список Б». А в заявке «Локомотива» на РПЛ — шестьдесят восемь (!) человек. Если клуб до медалей доберётся, то все они медалистами станут? А при СССР победителями турнира нередко считались только одиннадцать человек, выходившие на поле в финале кубка. Так что источник о том, что Васе Форточкину вручили медаль, ИМХО, не может быть для нас главным аргументом включения или невключения в число победителей. Sheepskin (обс.) 13:43, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]
              • Есть случай подобного перехода (1992). — 94.188.106.127 13:21, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Единственный разумный алгоритм для покинувших клуб: мониторить новости типа «Иванов получит медаль, несмотря на то, что ушёл из клуба полгода назад». В противном случае не надо ничего додумывать, по умолчанию никакими обладателями наград такие игроки точно не являются. Сидик из ПТУ (обс.) 06:10, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • К слову, игроки Шинника пока ещё не получили мс за выход в полуфинал кубка (вчера об этом сказал Побегалов). А между тем, плашки с мс в статьи об игроках Шинника и Авангарда добавлены. — 94.188.106.127 06:34, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллеги, давайте всё-таки приходить к какому-либо единому мнению. Вручение медали не может быть безоговорочным критерием. Выше я объяснил, почему именно. На свой страх и риск я добавил титулы обладателя Кубка и чемпиона Англии Нильсену, однако я вовсе не уверен, что у него медалька есть хотя бы за одно соревнование. Тем не менее, в команде и на момент финала Кубка, и в течение всего чемпионского сезона он благополучно сидел на лавке и числился полноценным игроком. Согласитесь, с переходами по ходу сезона ситуация куда более сложная. Sheepskin (обс.) 10:34, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Если медаль у игрока есть, то он-то точно чемпион/призёр. Вопрос в том, знаем ли мы о её вручении и какие ещё могут быь зацепки. Например, был в заявке на финальный матч в Кубке/Суперкубке. Или отыграл все матчи в чемпионате «от звонка до звонка». Сидик из ПТУ (обс.) 11:12, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • А что, если так? "Игрок, покинувший клуб-победитель, но отыгравший >50% матчей команды в турнире, считается победителем данного турнира." Middlefan (обс.) 11:35, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Кем считается? Сидик из ПТУ (обс.) 12:16, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Я бы вообще по умолчанию ркомендовал бы не указывать достижения тем игрокам, которые покинули клуб по ходу сезона. Есть АИ о том, что они всё же получили медали — ОК, указываем, нет — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:24, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Вообще не согласен. Как сказано выше, вручение медалей - это сугубо личный момент и человеческий фактор: кто-то вручает медали, кто-то не вручает. В статье важно отразить факт победы в каком-то турнире, а не наличия/отсутствия какой-то медальки, которые зачастую дополнительно изготавливает сам клуб. Если некий игрок весь турнир тащил команду, а перед финалом покинул её, так что же - не считать его победителем данного турнира? Я потому и предложил 50% порог, потому что вижу в этом аналогию с п.6 второстепенных критериев ВП:ФУТ. Middlefan (обс.) 12:44, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Это назвается ВП:ОРИСС. Так не бывает, что игрок покинул команду «перед финалом». Это происходит либо в зимнее трансферное окно, либо в летнее, а турниры завершаются либо в конце мая, либо в конце ноября. Так что игрок может покинуть клуб «перед финалом» только разорвав контракт (со скандалом, наверное). С другой стороны, учитывая то, что это никогда работать не будет, этот критерий вообще ничего не изменит. Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Да и по логике: клуб, претендующий на награды, не будет продавать своего лидера по ходу сезона. В большинстве это скандальные переходы, когда игроку просто неуместно писать достижения команды, которую он кинул по ходу сезона. Если медали нет, то и титула нет, а отсутствие, например, у Патрика Виейра в послужном списке победы в ЛЧ — факт значимый. Сидик из ПТУ (обс.) 13:29, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Какая вообще разница, кто, зачем и почему продаёт своего лидера? Нас это вообще не должно касаться. Все эти размышления - кто достоин, а кто недостоин - и есть ОРИСС. Я же пытаюсь опираться на существующие правила. "Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге" = победитель n-го дивизиона. Все согласны? Вот я и предлагаю провести аналогию к покинувшим клуб игрокам "Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в турнире, в котором она стала победителем" = победитель турнира. Вполне себе чёткий критерий. Middlefan (обс.) 14:00, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • 50 % матчей — это тоже не панацея. Мало ли, по какой причине игрок на поле не выходил? Предположим, Дзюба, который сейчас «Зенит» из болота за волосы едва ли не в одиночку тащит, порвёт кресты и до декабря на поле не появится (дай ему Бог здоровья, конечно). А зимой благополучно уйдёт из клуба. Питерцы станут чемпионами, а у нас игрок не будет числиться таковым. По формальному признаку: видите ли, он 50 % матчей не сыграл. Чепуха получается, не находите? Sheepskin (обс.) 04:15, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • Это чёткий критерий для внутреннего пользования. У нас есть критерий «Выход на поле в 200 матчах второго и третьего по значимости профессиональных дивизионов», его тоже надо указывать как достижение и придумывать для него какое-то оформление? Мы не имеем права в статье утверждать о наличии каких-титулов/наград у футболиста, не имея на это АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 14:12, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
              • Стоп. Не надо путать тёплое с мягким. В графе Достижения у нас указывается факт наличия медальки или факт выигрыша этого чемпионата? Очевидно же, что второе, и никакие АИ кроме турнирной таблицы тут не нужны. А ежели в некоторых чемпионатах за чемпионство вообще ничего не вручают - так что же, не указывать совсем это достижение? Поэтому, повторяю - нельзя приписывать достижения согласно АИ о вручении медалек; должен быть чёткий критерий. Помните ситуацию с Иваном Соловьёвым? Согласно единственному и ненадёжному АИ - он обладатель золотых медалек, а значит победитель ЧР России 2014/15. Но согласно здравому смыслу он - никто. Он сыграл в чемпионате 1 игру из 30, покинув команду по ходу сезона. Middlefan (обс.) 22:19, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
                • Факт выигрыша чемпионата кем? Там, где медали не вручаются, опираться следует на АИ: считают ли АИ человека призёром? Никакого чёткого критерия тут быть не может, мы фиксируем действительность, а не устанавливаем справедливость. По чёткому критерию игроки сборной России по футболу не должны были получать ЗМС, и ряд представителей других видов спорта тоже что-то говорили о справедливости. Не будем указывать ЗМС сидевшему без толку на лавке Лунёву? Сидик из ПТУ (обс.) 06:08, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • И ещё: помимо самого факта вручения медали как аргумент может учитываться указание этого достижения в достоверных АИ. К примеру, Soccerway чисто механически считает обладателем титула всех, кто в этот момент времени числился в клубе — это нам не годится. На сайте ЦСКА у Ильи Помазуна указано только две серебряных медали чемпионата России (2017, 2018)[62], в то время как на Soccerway он трёхкратный чемпион страны(2013, 2014, 2016)[63]. Разумеется, мы можем опираться и на такие источники, не обязательно именно на новость о персональном вручении медали. Только нужно быть уверенными, что там не бот медали рисует по каким-то своим соображениям. Сидик из ПТУ (обс.) 13:46, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Пример АПЛ: у них всё чётко. На их сайте у каждого игрока указано, является ли он чемпионом того или иного сезона ([64], [65]). Это делает возможно создание en:List of Premier League winning players. Все размышления в духе «А этому за что? Всего-то…» и «Да как они посмели ему-то не дать…» в данном случае для нашего проекта, ставящего во главу угла АИ, мягко говоря, неуместны. Сидик из ПТУ (обс.) 06:58, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Железно трёхкратный чемпион России Сергей Чепчугов[66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82] провёл в чемпионские сезоны в РФПЛ всего два матча (1+1+0). Абсолютно по барабану, кто что из нас по этому поводу думает, Чепчугов — трёхкратный чемпион России, кому интересно, может обратить внимание на его статистику и сделать свои выводы о несовершенстве этого мира. Сидик из ПТУ (обс.) 07:26, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно по барабану, если клуб ЦСКА вручил золотую медаль Чепчугову и назвал его чемпионом России 2015/16, а наши СМИ растиражировали этот бред. Энциклопедия должна нести истину, а не называть чемпионом России человека, не сыгравшего в чемпионате ни одного матча. Сами же приводите в пример сайт АПЛ, где Шварцер не является чемпионом АПЛ в составе «Лестера» (как и положено здравому смыслу). А ведь ему тоже вручали медали. Так где логика-то? Почему Чепчугов с медалями - чемпион России, а Шварцер с медалями - не чемпион Англии? Потому что на первое утверждение есть АИ, а на второе нет? Так на одном из упомянутых вами сайтов вообще написано, что Шварцер - двукратный чемпион АПЛ[83]. Тоже предлагаете вносить этот бред в статью? Middlefan (обс.) 12:04, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Истина в том, что Чепчугов — чемпион России 2015/16, никакого бреда в этом нет. Если бы эту медаль отдали Егору Титову, то да, я бы насторожился. То, что запасной может быть чемпионом не является новостью. У АПЛ свой регламент, в других чемпионатах — свой. В той же АПЛ раньше надо было сыграть 10 матчей, потом снизили до пяти. Шварцер получил «медаль» только в «Челси», но то была реплика от Моуринью[84], что, разумеется, не считается (это бьётся по всем АИ). В «Лестере» он никакой медали не получил[85]. ОК, можно Евроспорт исключить из списка источников, что с другими? Найдите хоть один источник, где Чепчугова после 2016 года считают двукратным чемпионом России. Дайте сылку на регламент РФПЛ, где было бы сказано, что надо сыграть N матчей для получения «звания "Чемпион России по футболу", и награждения золотыми медалями и дипломами РФС». Сидик из ПТУ (обс.) 13:26, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Ладно, нечего воду в ступе молоть. Мои предложения касательно национальных чемпионатов, кубков и клубных турниров:
  • 1. Не указывать в разделе Достижения Чемпион/Серебряный/Бронзовый призёр, если игрок не сыграл ни одного матча за команду в этом турнире. Если такому игроку вручили медаль/награду согласно АИ - допустимо упомянуть об этом в теле статьи.
  • 2. Игрок, покинувший клуб-победитель, но отыгравший более 50% матчей команды в турнире, считается победителем данного турнира. При меньшем количестве матчей - только при наличии АИ о вручении медалей/наград.
  • Аргументы? Здравый смысл, в первую очередь, и действующая практика элитных чемпионатов (на примере АПЛ). Ситуация, когда российские клубы изготавливают по полсотни медалей, раздают их налево-направо и называют глухих запасных чемпионами - попахивает абсурдом. Прошу высказаться тех, кто не высказался ранее. Middlefan (обс.) 11:34, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Меня не просили, но я выскажусь. Даже если здесь будут приняты эти предложения (что врядли) и кто-то попробует написать у Чепчугова «двукратный чемпион России», это будет сноситься по-плохому (через «Вниманию участников» и т.д.). Никакие ссылки на внутричковые консенсусы сообщество воспринимать не будет, это прямой ВП:ОРИСС, ВП:ПРОТЕСТ и т.п. Правила должны быть приблизительно такие: «Есть АИ о вручении медалей/наград — достижение указывается. Есть АИ о невручении медалей/наград — достижение не указывается. Нет АИ о вручении медалей/наград, но игрок не покидал клуб — обсуждаемо. Нет АИ о вручении медалей/наград и игрок покинул клуб — достижение не указывается». Российские клубы не раздают полсотни медалей на право и на лево, я привёл ссылку на регламент, там сказано, что клубу даётся 40 медалей, но он может ходатайствовать перед лигой об изготовлении дополнительных наград, т.е. лига может им отказать. Кстати, такой же пункт есть в регламенте АПЛ с прошлого сезона. Сидик из ПТУ (обс.) 11:54, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Да при чём тут 50% матчей? Мало ли, по какой причине игрок на поле не появлялся? Друзья мои, вы тут обвиняете друг друга в ОРИССах и следующим же предложением вводите новый ОРИСС, который вас, в свою очередь, нисколько не смущает. Ибо «это, зная его натуру, гарантированно станет причиной скандала» — это тоже чистейшей воды ОРИСС. По мне, так вообще сам факт нахождения игрока в заявке на турнир является следствием того, что он призёр соревнования. Он в трудовых отношения с клубом состоял? Да. З/п получал? Да. Клуб имеет полное право «изготовить по полсотни медалей, раздать их налево-направо и назвать глухих запасных чемпионами» (строго говоря, не он их изготавливает). Поом тоже за спиной Леманна просидел. Давайте теперь на «Арсенал» дружно обидимся за то, что они дали тому медальку. Повторюсь, нужен какой-то иной критерий, иное правило на это счёт. Sheepskin (обс.) 10:09, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • При наличии АИ не нужно никаких наших додумок — стоит сначала зафиксировать это. Утверждение «Патрик Виейра — победитель ЛЧ» — жёсткий ОРИСС, и он ни под каким соусом не должен пролезать в Википедию. Про скандал Дзюбы — это лишь развитие ориссных размышлений на тему «Дзюба весь турнир из болота за волосы едва ли не в одиночку тащит команду». Сидик из ПТУ (обс.) 12:23, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Я согласен с тобой, что при наличии АИ все вопросы решаются сами собой. Здесь двух мнений быть не может. Гораздо сложнее с ситуациями, когда АИ отсутствуют. Вопрос в том, вправе ли мы не считать призёром игрока, который провёл за клуб, скажем, не 50 %, а 48 % матчей, после чего на абсолютно легальных основаниях (!) в рамках трансферного окна перешёл в другую команду. С Россией мы ещё более-менее можем держать руку на пульсе. А вот попробуй-ка найти АИ, была ли вручена медаль за победу в Сегунде Б какому-нибудь Педро Гомесу, перешедшему из какого-нибудь «Алькоркона» в какую-нибудь «Фуэнлабраду»? Получается, что мы приписываем или не приписываем игроку трофей (медаль) в зависимости от того, насколько хорошо мы патрулировали источники. Мне не кажется этот подход справедливым. Более того, в нашем примере всё зависит просто от благосклонности клуба, который одному «перебежчику» по окончании сезона повесил медальку, а другому (в абсолютно схожих условиях) решил не вешать. Sheepskin (обс.) 12:37, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
            • Такова жизнь. Несправедливость тоже надо доподлинно фиксировать. По большому счёту Педро Гомесу в июне уже по барабану было, вышел ли «Алькорон» в Сегунду А или нет. Мы же можем и вовсе не найти информацию о том, что в сезоне 1929/30 был такой Педро Гомес… И даже если мы найдём, что его статистика «30 (20)», мы не можем просто так писать, что это был «хороший футболист, который заслужил награду». Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
              • Готов поспорить. Золотыми медалями мельбурнской Олимпиады были награждены только одиннадцать финалистов (напомню, замены в то время отсутствовали как явление). Нам теперь всех остальных чемпионами не считать? Медаль сама по себе — это ни разу не показатель. Я согласен, что нельзя в одну кучу сваливать турниры сборных и клубов, но сам принцип (наличие медали) показывает собственную несостоятельность. Могу заблуждаться, но победитель ЛЧ получает ровно сорок медалей. И распределять он их может так, как ему шлея под хвост попадёт. Sheepskin (обс.) 13:23, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                • Что касается Олимпийских игр, то там бронзовые медали за третье место появились только с третьих по счёту игр. Тем не менее, спустя время МОК признал призёрами и третьих с ОИ-1896, и запасных футболистов с ОИ-1956. Может, медали не до всех физически докатились, но по базам МОК и по энциклопедиям они бьются чемпионами/призёрами/медалистами. Сидик из ПТУ (обс.) 14:06, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • 50% - для игроков, покинувших команду, если вы меня правильно поняли. Не хотите 50%, давайте 25%, например, цифры обсуждаемы. Просто сам критерий должен основываться на количестве матчей, а не на поиске несуществуюших АИ. А если игрок не покидал команду, то я автоматом ставлю Достижение в соответствующую графу, если тот сыграл хотя бы 1 матч, и не нужны мне никакие АИ на это. Middlefan (обс.) 21:30, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Указание в карточке выступления за сборную[править код]

Тут один участник с пеной у рта отменяет правки, внося в карточку футболиста матчи/голы за молодёжную команду «Спартака» и добавляя строку выступления за молодёжную сборную, за которую футболист не сыграл ни одного матча. Требует консенсуса. Ареоля, Альфонс, например, вообще стал чемпионом мира, не проведя ни одного матча за сборную Франции и прекрасно себя чувствует без соответствующей строки в карточке. Не вспомню, обсуждалось уже это или нет, но давайте просто зафиксируем, что ничего не поменялось и матчи/голы за молодёжную команду по-прежнему не указываются, так же, как и несыгранные матчи за сборную. ЯЁ32Ы (обс.) 08:25, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Так вы потому и не помните, обсуждалось это или нет, потому что не являетесь участником ПРО:ФУТ, не принимаете участия в обсуждениях, да и вообще я вас впервые в футбольных статьях вижу. А именно такое обсуждение уже было и добавить к сказанному там мне нечего. А по поводу Ареоля, Альфонс - это абсурдно вдвойне, что в карточке указана медаль чемпиона мира, но не указана (благодаря вашими стараниями) строка сборной. То, что вашу правку там пока ещё никто не отменил, говорит лишь о малом интересе к этой статье, вот и всё. Middlefan (обс.) 11:02, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, если кто-то обо мне слышит впервые — это его проблемы. В приведенном выше предыдущем обсуждении как минимум сказано про указание матчей/голов за молодёжные команды, однако вы продолжаете их добавлять. Ареоле эту строку добавил аноним 19 июля, до этого точно также там ничего не было. У Гогниева по-прежнему не указано сидение на лавке в карточке. Потому что это всегда указывалось только при наличии сыгранных матчей — ни у кого нет желания выискивать кто, когда и где сидел на банке, вызывался/не вызывался и т. д. Аналогия с клубом неуместна: заключение/расторжение контракта, даже без сыгранных матчей, отображается абсолютно во всех АИ, а вот указание просто так сборной ориссно. Тем более, при смене футбольного гражданства имеют значение только сыгранные матчи, а указание 0 (0) может ввести в заблуждение — таким образом можно абсолютно всем футболистам указать эту строку. Читатель не будет думать, что значит 0 (0), а возьмет и наставит всем игрокам ФНЛ 0 (0) за сборную России. Ну а что, не играл же, значит 0 (0). ЯЁ32Ы (обс.) 12:22, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • «Потому что это всегда указывалось только при наличии сыгранных матчей — ни у кого нет желания выискивать кто, когда и где сидел на банке, вызывался/не вызывался и т. д». Пруфы будут? Откуда вы вообще можете знать, как было всегда, если вы тут новичок? И, как я отметил ниже, выискивать ничего не надо: достаточно зайти в профиль игрока на Transfermarkt, чтобы увидеть строку сборной у Ареоля, Максименко, Гогниева и прочих. Middlefan (обс.) 13:16, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Собственно в этом самом обсуждении как минимум по поводу молодёжных клубов вам всё правильно сказали — в этом разделе «потому и нет сносок, что там статистика не указывается». По какому принципу вы решили что там нужно указывать именно матчи молодёжного первенства тоже не очень понятно, а почему бы тогда матчи юношеской лиги УЕФА ещё не посчитать? Или если человек в системе клуба с 7 лет и кучу раз ездил на разные чемпионаты страны в разных возрастах — почему эти матчи не учитываются? Почему именно молодёжное первенство? А у не российских клубов что туда писать? Короче, 0 (0) у сборных ещё ладно (хотя тоже не понятно по какому признаку ставить? Вызов в сборную? Присутствие в заявке на матч?), но вот эту статистику в молодёжных клубах из карточки надо выжигать калёным железом. Хочется указать эту статистику — пусть будет в статье, но никак не в карточке. – Tomsk Toffee ✉ 12:29, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну, во-первых, точную статистику турниров ДФЛ разных возрастов вы нигде не найдёте. Во-вторых, молодёжное первенство России - это вполне себе официальный регламентированный турнир, статистика которого содержится на сайте РФПЛ. Эта информация находится в поле карточки, которое для этого (для статистики) предназначено, поэтому её нельзя считать излишней для читателя. По поводу юношеской лиги УЕФА - неуместное сравнение. Мы же не указываем в карточке матчи взрослой Лиги Чемпионов? А по поводу сборных - тот же Transfermarkt добавляет строку сборной на странице игрока, если тот вызывался туда, пускай и не играл. Поэтому я не вижу сложности в проверяемости данной информации. Найти протокол матча сборной и список запасных - не проблема в наше время. А неуказание строки сборной, особенно как в случае Ареоля, Альфонс - это введение читателя в заблуждение. Middlefan (обс.) 12:56, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, введение читателя в заблуждение — это как раз указывать, что у Максименко 32 матча за молодёжные команды «Спартака», поскольку никаких уточнений в карточке что это за матчи нет. Во-вторых, по поводу точную статистику турниров ДФЛ разных возрастов вы нигде не найдёте — вот именно, поэтому статистики молодёжных первенств в карточках быть и не должно. В-третьих, нужно ли Игорю Денисову в молодёжные клубы добавить строчку о том, что в 2015 году (когда ему был 31 год), он сыграл 5 матчей за московское «Динамо»? – Tomsk Toffee ✉ 19:01, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Молодёжную статистику уже обсуждали неоднократно, её в карточке не было и не будет. Вопрос по сборным я сейчас добавлю в опрос, который сегодня стартовал. Сидик из ПТУ (обс.) 09:02, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Когда её обсуждали-то? «Нет сносок - потому и не ставится» - это не аргумент. И никто так и не ответил на мой вопрос - разве это лишняя информация для читателя, если всё оформлено по правилам и с ссылкой на АИ? Middlefan (обс.) 11:04, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение проекта:Футбол/Архив/1#Игры за дубль, тогда в России не было молодёжного первенство, а был турнир дублёров. Отсутствие сносок — это самый железный аргумент, так как не ясно, что там предлагается подсчитывать. Во многих странах в молодёжном первенстве на поле может выйти 40-летний игрок, пропускающий матч первой команды из-за перебора жёлтых карточек — ему тоже откроем строку в молодёжной карьере? Эта статистика не нужна в статье хотя бы по ВП:ВЕС. Например, где это фиксируется для Англии, Испании, Италии, Франции? На видном месте в соккервеях/трансфермаркетах этого нет, это не нужнее статистики в предсезонных матчах. Сидик из ПТУ (обс.) 11:23, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Как это не фиксируется? На том же Transfermarkt есть статистика Primavera и Premier League U-18. И нельзя сравнивать экспериментальные предсезонные матчи с официальными играми за какой-то трофей на молодёжном уровне. Видеть, как нынешние топ-игроки, например, играли на молодёжном уровне - это нетривиальная информация. И причём тут ВП:ВЕС? По-вашему, несколько цифр статистики занимают много места в ущерб чему-то? Middlefan (обс.) 12:34, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Допустим, некто в системе клуба с семи лет. Мы должны будем последовательно просуммировать его статистику выступлений в U21-лиге, U19-лиге, U17-лиге, U15-лиге, U13-лиге и т.д.? Получится какое-то «188 (88)» — зачем нужны эти цифры? Сравнивать всё это с предсезонкой очень даже легко, так как и то, и то никого не интересует в качестве статистики. Где кроме Трансфермаркета я могу ознакомиться со статистикой Маркуса Рашфорда в Премьер-лиге 2? Что можно написать в молодёжной статистике у Дэниела Старриджа? Сидик из ПТУ (обс.) 12:52, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Вроде, если был в заявке на турнир, но нет матчей за сборную, то просто ставятся нули и не добавляется шаблон игрока нац. команды.--Serg Stallone 10:49, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, если футболист был только в заявке сборной, но при этом считается победителем какого-либо турнира в составе этой сборной, то сборную нужно в карточке указать (с нулями в статистике). А вот статистика молодёжных, юношеских, резервных и т. п. составов в карточке точно не нужна, поскольку не относится к системе национальных чемпионатов и лиг. --Eichel-Streiber (обс.) 15:05, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Контрпресс.ру[править код]

Коллеги, предлагаю оценить возможность использования этого сайта. Интересных материалов достаточно, даже если не использовать их напрямую для работы над статьями. Предвосхищая ссылки на САМИЗДАТ — один из основных авторов сайта Сергей Титов — в прошлом сотрудник Чемпионата, а сейчас сотрудник аналитического отдела московского «Динамо». Его мнение вполне можно считать экспертным.--Redfog (обс.) 08:43, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

Добить юношеские сборные (до 17), (до 19) и молодёжные[править код]

Применение критерия №8 ВП:ФУТ[править код]

Коллеги, есть вопрос. Был такой футболист Владимир Рокунов, сыгравший около 250 матчей за «Светотехнику» (Саранск) и около 150 — за «Биохимик-Мордовия» (Саранск). Обе эти команды существовали параллельно и порой играли в одних и тех же турнирах. А в 2005 году, уже после окончания карьеры Рокунова, объединились в один клуб. Так вот, можно ли этому игроку засчитывать критерий «более 300 матчей за один клуб»? Igor Borisenko (обс.) 09:42, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Ситуация, ранее не рассматривавшаяся даже гипотетически. Однако тут заведомо есть два второстепенных критерия: 200+ игр во Втором дивизионе и матч в 1/4 Кубка, так что по совокупности всяко проходит. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну это разные клубы. Только сначала считалось, что «Мордовия» — это реорганизованный «Биохимик», куда вошли игроки «Лисмы»[89]. А официально «Мордовия» — это переименованная «Лисма» («Светотехника»). Учитывая, что у Рокунова 200+ матчей во второй лиге плюс четвертьфинал Кубка, статью о нём можно создать. — Schrike (обс.) 10:58, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]

Чемпионат Европы по футболу 2018 (юноши до 19 лет, составы)[править код]

По предложению администратора, прошу объяснить участнику Sigara76, что в подобных статьях указывается количество игр и голов только на турнире, без учёта отборочных игр, и пресечь войну правок в данной статье--UVD93 (обс.) 13:12, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

1 матч за клуб в сезоне-год/год и год в карточке[править код]

Здесь имеется 1 матч за языльскую «Зарю» в сезоне-1994/95. Дату, когда он сыгран, не найти (нет составов на футболфактсе). Что ставить в карточке? То же и по «Неману» сезоном ранее, там 15 матчей пополам на два года разбиты – соответственно, теоретически он мог их сыграть в один год.

Например, Филимонову я нашёл ([90], [91]) матч за дубль в сезоне-2001/02 и проставил 2001 в карточке. — 94.188.106.127 14:41, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Ответ на поверхности: «1994—1995». Даже если бы была известна дата матча, почему он не мог бы быть в клубе в обеих частях сезона? Сидик из ПТУ (обс.) 14:49, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Когда год неизвестен, я так и ставлю — 1994/95 — Schrike (обс.) 14:50, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Есть статьи с дробью в карточке? — 94.188.106.127 14:53, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Здесь куда логичнее предположить, что он весь сезон провёл в «Заре», но вышел на поле лишь единожды. Есть риск незначительно ошибиться, но это бесполезный формализм. Совет с дробью не выглядит консенсусным. Сидик из ПТУ (обс.) 14:55, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Есть статьи с дробью в карточке? — есть. Конкретно не покажу. Совет с дробью не выглядит консенсусным — зато никакого ОРИССА и гадания. — Schrike (обс.) 15:03, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, читатель ничего не поймёт с помощью этой дроби. Во-вторых, так можно к доброй половине статей с этими дробями прикопаться. Ещё раз: тут не важно, в каком году игрок вышел на поле, тут важно, когда он пришёл в клуб и покинул его. Редко ли у нас нет ткой информации по игрокам прошлого и иногда настоящего? Лучше согласиться, что «1994—1995» может считаться аналогом «1994/95» до уточнения; у нас нет никакого комментария в карточке, который бы давал чёткое определение правил, по которым указывается период. Сидик из ПТУ (обс.) 15:12, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • читатель ничего не поймёт с помощью этой дроби — конечно, куда ему, туповат-с. :) — Schrike (обс.) 15:17, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • Сами по себе «1994/95» и «1994—1995» не являются общепринятыми обозначениями для обсуждаемых ситуаций ни в рамках нашей карточки, ни вообще. Вопросов же тут будет больше, чем ответов: «Почему тут так, а тут — так?», «Как правильно?» Плюс в какой-то ситуации логичным выводом при таком подходе будет «1994/95—1996/97». Фактически, если у нас есть только NF Teams в качестве источника, то мы все границы каждого периода должны оформлять через дробь. Более того, можно прдположить, что при «13/14 | Ross County | 10 (2)» и «12/13 | Ross County | 14 (6)» человек сыграл 14 игр в августе 2012 года, потом повесил бутсы на гвоздь, а в апреле 2014 года вернулся в футбол и сыграл ещё 14 игр, то есть период надо разбивать на два. Сидик из ПТУ (обс.) 15:28, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • у нас нет никакого комментария в карточке, который бы давал чёткое определение правил, по которым указывается период. Но если пришёл в клуб в декабре (когда матчей уже нет), а матчи – со следующего года, то принято (где-то об этом и говорилось) ставить «со следующего года» (и, собственно, так это и делается). Т.е., как бы, привязка – к матчам всё-таки в этом смысле. — 94.188.106.127 15:19, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Можно ещё сделать 1994—1995, но, опять же, это почти к любой статье об игроках прошлого. Сидик из ПТУ (обс.) 15:30, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Ставить только календарный год, в котором футболист играл за клуб. Титулы — да, нужно ставить весь сезон, но в карточке только календарный год. А не то может получиться неловко.--Soul Train 22:00, 13 августа 2018 (UTC)[ответить]

Гендерность в карточке тренера[править код]

Надо обозначать? А то как-то не очень всё вперемешку [92]. ЖФК ЦСКА сегодня добавили с обозначением. А «Энергия», «Лада», «Надежда», «Звезда-2005» – стоят «так». — 94.188.127.21 12:35, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Вообще, лучше уточнять (в случае неоднозначности) через «(жен.)». Например, «ЦСКА (Москва) (жен.)». «ФК» и «ЖФК» мы в карточке вообще не используем. Сидик из ПТУ (обс.) 12:40, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • в случае неоднозначности. То есть, читатель, окинув взором таблицу (а читать про выброшенных петухов он может просто не захотеть), должен непременно знать, что «Надежда» и «Звезда-2005» – это женские команды? Пунктуальность (следование правилам), как по мне, здесь будет во вред. Сама статья «Звезда-2005» пускай будет без уточнения, но в карточке, считаю, надо писать «(жен.)».
      Ещё по поводу уточнения клуба в карточке. Тольяттинская «Лада» 90-х, именно в то время, когда она называлась просто «Лада», уточняется в карточке как «Лада (Тл)», когда одновременно была ещё и «Лада» димитровградская, для той – «Лада (Дм)». Так же и – «Уралец» (Уральск) и «Уралец» (Нижний Тагил), обе команды применимы с флагу СССР: здесь уточнение города в карточке (следующей правкой статья была отпатрулирована), хотя уточнения в карточке «так просто» не ставятся, это понятно. Как и то, что при этом «Сибирь» – да, идёт без города (Новосибирск), но если имеем дело с курганским клубом 1991—1998 годов, то там надо писать «Сибирь (Курган)», т.к. Сибирь (Новосибирск) – много доминантен. С «нижними новгородами» и прочими «ригами» тут уж ничего не поделаешь,: цифрами «идентифицировать наглядность» (год основания) – это никому не нужно (хотя бы и потому, что в первом столбце есть уже цифры года, как периода выступления за клуб). Насчёт подобных случаев (с «сибирями» и «ладами») чётко прописанных рекомендаций, видимо, нет.
      Но в целом, важно, чтобы идентифицированность была наглядная. Поэтому, «Надежду» и «Звезду-2005», считаю, нужно обозначать (уточнять), как «(жен.)» в карточке, что это женские команды. Иначе получим правила ради правил – даже не бесполезный, а вредный формализм. — 94.188.127.21 13:19, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Я не понял, что Вы предложили по женским командам. Всегда уточнять женские команды с помощью «(жен.)»? Сидик из ПТУ (обс.) 13:41, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • И никакой «Сибирь (Курган)» нам не нужно — не было такой неоднозначности в 1991—1998 гг. Уточнения нужны, когда периоды существования одноимённых клубов пересекаются. Риги и НН тоже не пересекаются. Сидик из ПТУ (обс.) 13:52, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Ваша позиция понятна. Формалистское следование, видимо, правилам. Меж тем, по прошествии лет объективно немногие сторонние наблюдатели могут помнить «Сибирь (Курган)», и наличие в карточке «просто Сибири» принесёт вред, ибо это «отправит их в Новосибирск». Это надо принимать во внимание (учитывать). Что, в общем-то, и делается: у этих у всех причастных к 1991—1998 по последнему названию, как «Сибирь», стоит в карточке «Сибирь (Курган)» у всех. Хоть новосибирский клуб тогда был «Чкаловцем». Доминанту (узнаваемость) «Сибири», как именно новосибирскоого клуба, кстати, усиливает и наличие хоккейного клуба.
          Ригу и НН не предлагаю наглядно обозначать/идентифицировать в карточке. Хотя «категории игроков» нижних новгородов надо же разделять? Или вы считаете, что – не надо? — 94.188.127.21 14:05, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • У нас много что лежит в неправильно оформленном состоянии. Если через год в Салехарде появится свой «Амкар» и будет чемпионом России, никто не будет старых пермяков переоформлять, это будет исторически некорректно. Вы сейчас вспомнили про новосибирскую «Сибирь», а я вообще её уже забыл, никакая она не доминанта, тем более, ни у кого не может ассоциироваться с 1990-ми. Не надо заниматься домыслами, нет никакой гарантии, что читатель правильно поймёт Ваши «подмигивания» в виде отсылок новосибирскому клубу в статьях о курганских футболистов. Чем строже соблюдаются правила, тем меньше несостыковок и проблем у читателя. Сейчас предполагается, что наличие уточнение свидетельствует о неоднознычности на указанный период, тем самым читатель будет введён в заблуждение, что в 1995 году было две «Сибири». Вы сейчас предлагаете определять «доминанты» клубов — это последнее дело, бесконечные споры. Сидик из ПТУ (обс.) 14:15, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Разделение/объединение нижегородских статей и категорий — без меня, я в этой истории не разбирался. У нас уже существует Игроки ФК «Сан-Хосе Эртквейкс» (1974—1988). Сидик из ПТУ (обс.) 14:18, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • Я текст статьи читаю далеко не всегда, а карточку смотрю всегда. И могу не помнить «Сибирь (Курган)», тем более, что реально по субъективным причинам помню больше Спартак (Курган) и ФК Курган, хотя по времени этом период был гораздо меньший. И что? Мне нужно читать статью? Если бы... Я ведь могу и не заметить подвоха, увидев «просто Сибирь», приму её за новосибирскую команду, забыв «Чкаловец» тех лет (что тогда был он), тем более, что «Чкаловец» пылил на своём уровне, отличном от, скажем, РПЛ и ЛЕ.
              Читать должен будет понимать ваши подмигивания (хоть я и не понял, что вы подразумеваете под «подмигиваниями»). «У меня» же будет чётко указано Сибирь (Курган). Так что «чем строже соблюдаются правила, тем меньше несостыковок и проблем у читателя» – очень спорно.
              Вы сейчас предлагаете определять «доминанты» клубов — это последнее дело, бесконечные споры. Да ничего я не предлагаю. Хотелось бы посмотреть, чем закончится это дело
ФК «Академия» был воссоздан на базе молодёжной (а не основной) команды ФК «Лада-Тольятти»

Вчера в статьях ФК «Академия» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва я проставил ссылки [93] [94] на АИ. Но у формализованного участника есть свой «аргумент», которым он не устаёт трясти на станице Лада-Тольятти – явно скопированный из википедийной правки, неподтверждённой в своё время источниками, и преподносит её теперь как АИ. Более того, понимая (или – поняв, рано или поздно, если не понимал) всё это, агрессивно и «победоносно» утверждает, что нет доказательств, что в ссылке [95] инфа взята из википедии. И хоть ты кол на голове теши. Вот он – формализм. Театр абсурда, да и только.

и потом планирую бежать отсюда, и только пятки засверкают.
Разделение/объединение нижегородских статей и категорий — без меня, я в этой истории не разбирался. А как же вы тогда можете соглашаться или не соглашаться с чем-то, вырабатывать правила, если вы даже брезгуете разбираться с живыми примерами? То есть, не хотите даже воспользоваться увеличением количества примеров и довольствуетесь меньшим их числом (сознательно лишаете себя части опыта)?
Впрочем, к чему эти вопросы? Для меня вообще осталось непонятно, как элементарная информация здесь никем не подтверждается, и даже более того – встречает резкое противодействие.
Поэтому как хотите... Правьте что хотите и как хотите. Я от вас устал. )) И скоро я скажу – «без меня», применительно ко всей википедии ;) Уже жду этого момента)) — 94.188.127.21 14:54, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Я не обладаю никакими знаниями насчёт обстоятельств объединений и возрождений этих клубов, мне нечего добавить к обсуждениям по этим вопросам. Но вот когда статьи будут нарезаны окончательно, я могу высказаться по поводу того, как это всё оформлять/категоризировать. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Вредительская правка [96]. По «Сибири» – сказано выше. А «Арсенал»-то – то, что он не лондонский, показывает флаг. Зачем же уточнение?
    Ожидаю классического «Не вам решать, вредительская она, или нет»...:)) — 94.188.127.21 15:22, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • «должен непременно знать, что «Надежда» и «Звезда-2005» – это женские команды?» — да, потому что женский футбол — это не футбол, а другой подвид спорта. И специфика совершенно другая. Аналогично, тренеры молодёжных команд, детских, ветеранских и т.п.--Soul Train 15:30, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Всё же не считаю, что заходящий «должен что-то знать» (точнее, не что-то, а конкретно «что-то»). Тем более, читатель может зайти на страницу тот, который знаком с работой Григоряна только в мужском футболе. А читать этот большой текст (где значительнейшую часть занимают описание каких-то разборок с фанатами) может не захотеть. Более того – прочитает, если в карточке увидит уточнение «(жен.)». А домыслы это или просто рассуждения (Не надо заниматься домыслами, Сидик из ПТУ) – каждый решит для себя сам. — 94.188.127.21 15:38, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Большой текст статьи статьи по сравнению с чтением (просмотром) лаконичной карточки читается реже. Большой текст – это нужно специально садиться и читать его, т.е. ставить такую цель. А для «захода посмотреть» – карточка. И ничего криминального в присутствии там уточнения «(жен.)» не будет (как я уже сказал, при наличии винегрета). Даже наоборот – полезно. — 94.188.127.21 15:44, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Можно согласиться, однако, можно и как-то по-другому это оформлять. Например, розовым фоном вместо бирюзового. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Розовым фоном – это если понадобиться указывать гендерность клуба в карточке не тренера, а игрока :-//)
        А так пойдёт и просто «(жен.)» по аналогии с «(мол.)» (Аналогично, тренеры молодёжных команд, детских, ветеранских и т.п.) – 94.188.127.21 15:48, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Надо зафиксировать: «Если в карьере тренера есть хотя бы одна мужская команда или если он мужчина, то все женские команды указываются с уточнением "(жен.)"». Годится? Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
          • Вполне.
            Ну а в некотором роде зеркальные случаи – крайняя редкость. Хотя, конечно, смотря в карточку, не сразу врубаешься (а точнее, не врубаешься вообще – ибо без текста информативность не та; то есть, карточка отдельно от текста не выполняет свой роли от «не той информации» до «введения в заблуждение» или «вопросительства»). Поэтому там ничего (никаких новшеств), пожалуй, не надо. — 94.188.127.21 16:00, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
            • Я считаю, что при таком подходе женщинам тоже надо уточнять, когда они тренируют мужские клубы. Тогда правило будет звучать так: «Если в карьере тренера есть хотя бы одна команда, составленная из игроков противоположного ему пола, она должна снабжаться уточнением "(жен.)" или "(муж.)"». Сидик из ПТУ (обс.) 16:13, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
              • Так-то да, но много ли таких случаев? Если ещё хотя бы один?
                Ну или пойдёт, как вариант большей унифицированности формулировки (что хорошо: и ёмко, и без вопросительности). – 94.188.127.21 16:21, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
                • Дьякр, Корин, Чжань Юаньдин. Сидик из ПТУ (обс.) 16:31, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
                  • Что ж, можно запиливать это правило. Тогда у Фоминой надо будет убирать уточнение «(жен.)». Хоть «Россия (жен.)» и выглядит устоявшимся словосочением (а «просто Россия» в общем контексте сейчас подразумевает мужскую сборную, но на то он и общий контекст), но удаление «(жен.)» логично ещё и потому, что есть примеры, представленные выше. И порядка и стройности будет больше – собственно, они появятся. Тем более, что в карточках игроков (игрочих) уже сейчас с этим («„(жен.)“ без „(жен.)“») всё нормально.
                    Что-то у Чжань Юаньдин не совпадают даты (годы) в тексте и карточке. А статьи о Тихане Немчич нет ни в одном из других языковых разделов вообще. И тоже есть противоречивость текста и карточки – сейчас уже не тренирует мужской клуб? — 94.188.127.21 16:54, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Qatar-footy-bio-stub[править код]

Не дают создать шаблон. Предлагаю высказаться по этому поводу.--Sigara76 (обс.) 11:29, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Кстати, Сории шаблон бы не помешал, т.к. статья далека от 14 кб.--Soul Train 20:50, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Футбольная неделя[править код]

Троянов, Константин Леонидович[править код]

Случайно обнаружил эту статью, когда просматривал последние репосты. Там был Шаблон:2018, который ошибочно использовался на этой странице и где больше месяца была нарушена разметка. Я всё исправил, только убрал 20px в инфобоксе возле флагов, так как не получалось добавить больше 4 клубов в карьеру. Просьба указать правильную дату в инфобоксе, проверить и отпатрулировать. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 21:02, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Ещё раз о шаблонах составов[править код]

Как сообщество относится к шаблонам с составами для подобных турниров?--UVD93 (обс.) 15:44, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]

Матчи РПЛ[править код]

Добрый день коллеги. Увидел что в этом сезоне много статей про наши команды ФК «Енисей» в сезоне 2018/2019, ФК «Краснодар» в сезоне 2018/2019 и т.п. Предлагаю создать страницу Чемпионат России по футболу 2018/2019. Результаты матчей (на подобие той что я пытался сделать в том сезоне), и забивать матчи только там. А потом ссылками перенаправлять на страницы сезонов. Думаю так будет проще. Только с цветами побед и поражений не знаю как быть(((.Aps-vologda (обс.) 15:03, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Вы отстали от трендов — ныне называют нормальной идею писать обо всех матчах РПЛ отдельные статьи[97]. Я не рекомендую Вам этого делать — есть реальная угроза того, что это удалят если не сразу, то через пару лет. Были идеи провести осенью очередной опрос о значимости матчей, консенсусных способах группировки информации о них, но сейчас ничего конкретного об этом нельзя сказать, надо итоги летнего опроса подвести ещё. Сидик из ПТУ (обс.) 15:25, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

Проект:Футбол/Красные ссылки (футболисты)[править код]

Актуализировал давно устаревший список с настройками, аналогичными Проект:Футбол/Красные ссылки, только Категория:Персоналии:Футбол вместо Категория:Футбол. Oleg3280 (обс.) 20:20, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Два обсуждения на ОБКАТе о футболе[править код]

Уважаемые коллеги! Прошу вас, как участников наиболее активного проекта Википедии высказать свое мнение (или подвести итог, что предпочтительнее) на ОБКАТе по вопросам, которые возможно могут представлять для вас определенный интерес.

1) Обсуждение названия категории о чемпионате ГДР. Сейчас основная статья называется Чемпионат ГДР по футболу, а сами статьи перенесены в категорию под названием Оберлига ГДР, соответственно категория Чемпионат ГДР по футболу продолжает оставаться пустой с конца июля. Так как обсуждение начал я и в нем принял участие только еще один участник, переместивший статьи (претензий друг к другу не имеем), то нужно экспертное мнение по данному вопросу и подведение итога участником, не принимавшим участие в обсуждение.

2) Обсуждение категоизации игроков клуба, который формально, сохранял свое единство как юридического лица, но неоднократно не только менял название, но и переезжал из города в город. Речь идет о клубе из Индонезии, но здесь важен сам принцип, а лучше вас врядли кто-то сможет прояснить этот вопрос. Оптимальным был бы и комментарий и итог, но комментарии также очень нужны.

Ссылки на сами обсуждения дал в самом начале. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:14, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Чкаловец-Олимпик[править код]

Существует статья Чкаловец-Олимпик, при этом категории по этому клубу названы Категория:Игроки ФК «Заря-Олимпик» и Категория:Тренеры ФК «Заря-Олимпик». В вики-статье история клуба обрывается на 2007 годе (возможно это и правильно). На сайте footballfacts считают, что существовавший в 1999—2007 годах «Новосибирск-Олимпик»/«Чкаловец-Олимпик» и существовавший в 2009—2012 годах «Олимпик»/«Заря-Олимпик»/«Сибирь-Заря-М» это две разные сущности. В общем, помогите разобраться, и в любом случае название статьи и категорий надо бы привести к общему знаменателю. Igor Borisenko (обс.) 11:09, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, Footballfacts прав в части разделения. «Сибирь-Заря-М» - это бывший фарм-клуб «Сибири» в 3 дивизионе, созданный на базе молодёжной команды, выступавшей в 2010 году в молодёжном первенстве РФПЛ. Это можно отследить, например, по карьере этого игрока [98]. «Чкаловец» никогда не был фармом «Сибири», поэтому это две разные сущности. Есть вопросы относительно объединения в одно звено клубов «Олимпик»/«Заря-Олимпик»/«Сибирь-Заря-М», поскольку первые два играли лишь на первенство города. Но судя по карьере таких старожилов [99] - это одна структура. В любом случае, категории должны называться Игроки/Тренеры ФК «Чкаловец-Олимпик». Middlefan (обс.) 23:02, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Через пару дней поставлю на переименование, если не будет больше возражений. Igor Borisenko (обс.) 08:14, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

О Чкаловцах[править код]

Сейчас запрос «Чкаловец» перенаправляется на Чкаловец (футбольный клуб), а запрос «Чкаловец (футбольный клуб, Новосибирск)» — на Сибирь (футбольный клуб, Новосибирск).

Считаю это не совсем корректным. «Чкаловец» — это новосибирский футбольный клуб. Соответственно, то, что запрос «Чкаловец (футбольный клуб, Новосибирск)», перенаправляется на ФК «Сибирь» (хоть и «Сибирь» более известна, в том числе, наверное, и под названием «Чкаловец», которое она раньше носила) — не здо́рово, ведь сам «Чкаловец» — отдельный клуб, и названий не менял. Отмечу, что, например, запрос «Торпедо-ЗИЛ» не перенаправляется на статью Москва (футбольный клуб), хотя то «Торпедо-ЗИЛ» — которое стало потом ФК «Москва» — более известно (то есть, ситуация такая же, как и здесь, с «Чкаловцем» / «Сибирью»).

Поэтому, предлагаю изменения.

Из первого перенаправления Чкаловец сделать страницу разрешения неоднозначностей, указав в ней на статьи о ФК Чкаловец, ФК Сибирь и ФК Чкаловец-Олимпик.

Чкаловец (значения). Сразу же поставить на переименование (переименовать) в Чкаловец.

«Чкаловец» — названия футбольных клубов из города Новосибирск:

  • «Чкаловец» — название футбольного клуба «Сибирь» в 1972—1991 и 1993—1999 (в 1992 — «Чкаловец-ФоКуМиС», в 2000—2005 — «Чкаловец-1936»)..
  • «Чкаловец» — существовал в 2004—2006 годах.
  • «Чкаловец-Олимпик» — существовал в 1999—2007 годах.

Второе перенаправление («Чкаловец (футбольный клуб, Новосибирск)») перенаправить на Чкаловец (футбольный клуб), а не на ФК «Сибирь». При этом, естественно, сохранится упоминание под шапкой статьи про «не путать с „"Сибирью" (1972—1991, 1993—1999)“», как и, скажем, перенаправление «Чкаловец-1936» на ФК «Сибирь».

То есть, ФК «Чкаловец» в сегодняшнем положении ущемлён — его не просто найти вообще. — 94.188.112.140 10:34, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Также, сюда (в «См. также») добавить новосделанный Чкаловец, как Чкаловец (значения). — 94.188.112.140 10:47, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Сделал из Чкаловец (футбольный клуб) страницу разрешения неоднозначностей, предварительно перенеся её прежнее содержимое в новосозданную Чкаловец (футбольный клуб, 2004). В Чкаловец (значения) добавил прочие значения. Переименовывать Чкаловец (футбольный клуб) теперь как раз не надо! Чкаловец (значения) переименовать в Чкаловец, а потом, возможно, обратно переименовать в Чкаловец (значения) — по причине того, что сейчас запрос Чкаловец идёт на Чкаловец (футбольный клуб), а надо, чтобы шёл на Чкаловец (значения) — либо просто ликвидировать перенаправление запроса Чкаловец на Чкаловец (футбольный клуб), направив его на Чкаловец (значения). — 94.188.120.141 10:47, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

Фриц Вальтер[править код]

В последнее время статья подверглась какой-то атаке переименований на том основании, что, дескать, помимо чемпиона мира Фрица Вальтера есть ещё какой-то Фриц Вальтер, который в 1992 году стал лучшим бомбардиром Бундеслиги. Статья переименовывается без всяких обсуждений. При этом последнее переименование сделал участник DumSS, который по юзербоксу интересуется футболом. Прошу поддержки, этот беспредел надо остановить. --Eichel-Streiber (обс.) 16:13, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • ИМХО переименовщики таки правы. 50-е годы давно прошли, и из современного момента не видится такой уж принципиальной разницы между тем самым Фрицем Вальтером, и каким-то финалистом Кубка УЕФА, чемпионом и лучшим бомбардиром сезона в Бундеслиге. А с точки зрения участников, далёких от футбола - и подавно. Igor Borisenko (обс.) 08:18, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • С такой логикой можно утверждать, что из современного момента не видится такой уж принципиальной разницы между Александром I Македонским и Александром III Македонским, особенно для людей, далёких от истории. Финалистов Кубка УЕФА пруд пруди, а однократное чемпионство и один титул лучшего бомбардира Бундеслиги на фоне её полувекового существования — достижения, конечно, значимые, но очевидно не феноменальные. А «тот самый» Фриц Вальтер был чемпионом мира, капитаном чемпионской команды, участником матча, который имеет собственное имя (Чудо в Берне). В честь него называют стадионы, он официально признан УЕФА лучшим немецким игроком за полвека. И если вдруг участникам, «далёким от футбола», его заслуги неизвестны — так ведь для этого и существуют в Википедии правило консенсуса и страница КП. Меня возмутил не сам факт переименования, а та безапелляционность, с которой это было сделано. --Eichel-Streiber (обс.) 09:58, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Eichel-Streiber. Степень известности у двух Вальтеров совершенно разная. С тем же успехом можно переименовать статью о Пеле, потому что есть статья Пеле (1991). В любом случае при наличии аргументированных возражений переименование нельзя проводить в обход обсуждения на ВП:КПМ. --Свой среди чужих (обс.) 10:20, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • На КПМ создали обсуждение, где предлагается уравнять Фрица Вальтера с неким немецким архитектором и депутатом Бундестага. Прошу высказываться. --Eichel-Streiber (обс.) 19:03, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Из всех языковых разделов, носители которых становились чемпионами мира, только во Французской ВП есть уточнение года в названии статьи. В английской, испанской, португальской, немецкой и итальянской Википедиях названия без уточнений. В начале статей есть ссылки на дизамбиги, кроме португальской, хотя там есть мелкая статья про футболиста 1960 года рождения.--Soul Train 21:05, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Яблонец — ударение[править код]

И у города, и у футбольного клуба — стои́т на «я» (на первый слог). Для города источники есть [100] [101] (надо бы добавить и офоромить «заrefиванием»). А вот в контексте клуба, отлично помню, как в 90-е в одном из выпусков программы «Футбол без границ» комментатор в коротком обзоре матча команды неоднократно произносил «Яблонец» с ударением на «о» (на второй слог) (не смотря на неблагозвучие).
Кстати, интересно, имеются ли случаи несовпадения ударения в одинаковых по написанию названиях города и одноимённой команды? Если имеются, то на футбольный клуб нужны АИ, что он не «Ябло́нец».
Возможно, комментатор произносил так «просто так», и это был его своеобразный стёб — 90-е, всё-таки: распущенность в новинку, свобода хлынула, у многих п(р)оявилось желание выпендриться на пустом месте. Но если других АИ нет, то произношение в эфире федерального телеканала (РТР), наверное, можно отнести к таковым. Есть ли этот выпуск в сети (скорее всего — нет) — не знаю, не искал.
(Раньше вроде в википедии голосовое озвучивание было (помню по статье «Жужуй» или смежной с ней), было это прямо в самом начале статей. Убрали? Или это не в википедии?) — 94.188.106.148 20:46, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Почему мы должны ориентироваться на русскоязычного комментатора? В России обычно называли одного игрока «Яро́шиком», хотя он «Яроши́к». Я, во-первых, не представляю себе, какие источники в этом случае могут быть, а, во-вторых, вообще не сторонник простановки ударений для имён. Лучше давать ссылку на аудиофайл с произношением имени, чем разводить бесполезные споры, «кому как слышится». Тот же Ярошик русскими комментаторами, если делать фонетический разбор, произносился как «иро́шик», но мы же не будем это указывать? Сидик из ПТУ (обс.) 12:38, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Ага, по Ярошику вижу — аудиофайл есть. Был, значит, и у Хухуя. Куда дели? А я ещё вспомню произношение (у нас) Шкрте́ла, как Шкыртл. И, вроде как, Шкыртл — правильно. Просто в русском языке не нашлось гласной, куда можно было бы поставить соответствующее ударение.
      Вопрос насчёт разных ударений в словах, обозначающих город и одноимённую команду, и одинаковых по написанию, остаётся. Не буду утверждать на 100%, но, по-моему, я встречал какой-то случай, когда слова, обозначающие город и одноимённую команду, пишутся одинаково, а ударение у них разное, и это различие хорошо прижилось и устоялось, как к клубу, так и к городу (в смысле, что ударение на разные слоги в одном и том же по написанию слове — по принципу «за́мок» и «замо́к»).
      P.S. По-английски таки отчётливо говорится «Я́блонец» (рутрекер, топик 5617476). Осталось дождаться появления «Яблонца» на русскоязычных телеканалах: если комментаторы осведомлены о данном моменте, думаю, упомянуть в той или иной форме об этой ситуации с ударением они не упустят. — 94.188.106.148 12:57, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Сидик, секунду! С какого это перепуга Ярошик стал «Яроши́ком»? В чешском языке имена и фамилии всегда произносятся с ударением на первом слоге. Поэтому, допустим, Го́ленда, Ро́сицкий и т. п. А на русских комментаторов и впрямь лучше не обращать внимания. Они могут быть неплохими специалистами в своей профессии, но вот знатоками иностранной грамматики и фонетики они точно не являются. Едем далее. Не совсем ясно, о каких конкретно примерах говорит наш собеседник. Я навскидку могу только один случай вспомнить, когда город Неаполь и команда «Наполи» по-разному произносятся. Когда будут конкретные примеры, в которых ударение в названиях команды и города падает на разные слоги при одинаковом написании, тогда и будем рассуждать. А сейчас-то что воду в ступе толочь? Sheepskin (обс.) 13:52, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • 0:220:40. Я слышу Ярошик и предлагаю не расставлять ударения символами. Либо есть файл с нативным произношением, либо не трогаем вообще эту тему. Сидик из ПТУ (обс.) 14:37, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • «Предлагаю не расставлять ударения символами» — это что-то новое. Вообще-то значок ударения для того и существует, чтобы определить, какая гласная является ударной. Это любой первоклассник сможет подтвердить. При чём тут нативное произношение? Есть определённые грамматические правила в каждом языке. Какое нативное произношение нужно, чтобы догадаться, что в чешском языке ударение падает на первый слог, а во французском — на последний? Есть, конечно, исключения. В основном, в иноязычных именах собственных, «перекочевавших» в упомянутые языки (напр., Эрна́ндес). Твой же пример про Ярошика к этому не относится в принципе. Это исконно чешская фамилия. Поэтому ссылка на некоего русскоязычного комментатора девяностых годов выглядит здесь просто нелепо. Sheepskin (обс.) 17:22, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
            • Я слышу, что чехи называют игрока Яроши́к. Может быть, я неправильно слышу, может быть правило, о котором Вы говорите, на самом деле не существует или нетранзитивно правилу расстановки символьных ударений в русской традиции. ОК, ударение символом ударения можно ставить, если имеется ссылка на письменное АИ с проставленным ударением. Самостоятельно это определять на слух — ОРИСС. Тем более, писать, что что-то там «устоялось вопреки правилам». Сидик из ПТУ (обс.) 07:24, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]
              • Я согласен, что «самостоятельно это определять на слух — ОРИСС». Поэтому и руководствуемся правилами произношения в конкретном языке. Конечно, не каждый язык строго устанавливает расстановку ударений. Но есть определённые каноны. Так, в финском или чешском оно падает на первый слог, а во французском и турецком - на последний. В македонском, например, в многосложных именах и фамилиях ударение падает на третий слог от конца, независимо от того, нравится нам это или нет. Поэтому Ве́личе Шумули́коский и никак иначе. Мне, поверь, подобное произношение режет слух ничуть не меньше, чем тебе, поскольку все наши комментаторы произносили совершенно иначе. Но я специально спрашивал у игрока (пересёкся с ним однажды лет восемь назад). Он полностью подтвердил, что он именно Ве́личе Шумули́коский. Искать на каждую фамилию письменный АИ на языке оригинала с проставленным ударением — это мегакруто. Вряд ли «Википедия» это осилит. Разве я не прав? Sheepskin (обс.) 10:07, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                • Я взглянул на статью чешское имя, там написано (дословно взято из источника): «Обычно в чешском языке ударение падает на первый слог, но для нетренированного уха оно трудноразличимо». Как минимум, «обычно» не значит «всегда», поэтому что-то указывать без АИ насчёт чехов мы не можем. Вот в БРЭ есть ударение для Недведа[102] — ОК, берём. Про Ярошика такой источник есть? Если нет, то гадать не стоит, будет без проставленного ударения. Сидик из ПТУ (обс.) 10:52, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                  • Очень самонадеянное утверждение. О том, что из каждого правила есть исключение, я на примере Эрнандеса уже доказал. Но доказывать вообще-то нужно именно исключение, а не правило. Русские комментаторы всю жизнь Селянне произносили с ударением на втором слоге просто потому, что русскому уху так привычнее и удобнее. Но это вовсе не значит, что мы теперь должны массово снести ударения в именах всех иноязычных персон, пока на каждого не найдём АИ. Вообще-то это попахивает вандализмом. Я абсолютно искренне не понимаю, на фига нам АИ в имени Гёкдениз Карадениз (первое, что пришло в голову). И так известно, что чаще всего в турецких именах собственных ударение падает на последний слог. Будет АИ на нетрадиционное для языка произношение — тогда и потолкуем. А по умолчанию должен быть именно И́ржи Я́рошик. А вообще, если интересуют особенности произношения чешских имён собственных, можно в любом поисковике кучу статей по этому поводу найти (я только что искал). Там подробно всё разъяснят про различия в длительности гласных и ударении. Sheepskin (обс.) 11:26, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                    • Это уже не вопросы футбольного раздела. АИ нужны всегда. Вообще, если все французские имена имеют ударение на последний слог, то и смысла особого нет это указывать. В чешском языке нет жёсткого правила, судя по АИ, есть лишь преобладание одного варианта. С какой стати я должен соглашаться, что «И́ржи Я́рошик» входит в большинство? Я слышу совсем другое, тут необходимо АИ с печатной расстановкой ударений, а без него постоянно будут вноситься правки как от ех, кто помнит вариант российского ТВ, так и от тех, кто прослушает файл с произношением в статье. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                      • Приветствую. Фамилия Ярошик действительно может слышаться, как будто у неё ударение и на и, и на обе буквы. Дело в том, что пишется эта фамилия Jarošík. Над буквой и стоит не точка, а так называемая "чарка", которая увеличивает длительность произношения этой буквы. Поэтому, в основном, чехи говорят "Я́рошиик", а слышится как правило "Я́роши́к". Это что касается Ярошика. Вообще чехи говорят по-разному. Например, общаясь с ними о футболе, я ни разу не слышал, чтобы они говорили Ро́сицкий, он всегда говорят Роси́цкий. Поэтому обычно ударение на первый слог, но бывают и другие варианты. А насчёт Яблонца, тут вообще всё однозначно. Никакого Ябло́нца не было и быть не может. Никто его никогда, возможно кроме того комментатора, так не называл. Soarer12 (обс.) 07:36, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
                        • Добрый день. Хочу высказаться на тему упомянутого в обсуждении Эрнандеса. Никаким исключением он не является. Французы всегда произносят имена и фамилии у дарением на последний слог. Любые, в том числе иностранные. На YouTube примеров произношения пока не нашёл, но вот на Форво есть. Испанский знак ударения для французов не работает, возьмите хотя бы другого хорошо известного француза, чтобы убедиться в этом. Algorus (обс.) 11:04, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
                          • Готов поспорить. Если Вы смотрели финальный матч минувшего ЧМ, то там Стогниенко говорил, что изучил этот вопрос. Он именно Эрна́ндес. И ссылка на «другого хорошо известного француза» здесь ни разу не АИ. И ещё реплика. Специально посмотрел в четверг матч «Яблонца» с киевлянами. Ударение у русскоязычного комментатора падало исключительно на первый слог. Поэтому, опять же, ссылка на некоего мифического комментатора девяностых, который есть никто и зовут его никак, не может приниматься в расчёт. Sheepskin (обс.) 06:46, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
                            • Я смотрел финальный матч и слышал эту реплику Стогниенко. Не знаю, на что именно он опирался, доказательств приведено не было. Продолжаю поиск достоверных источников с произношением этого имени французами. Пока кроме Форво только вот это, но уже 2:0 в пользу варианта Эрнанде́с (даже «з» в конце отчётливо звучит, но на смене конечного согласного в этой традиционно испанской фамилии я не буду настаивать). Algorus (обс.) 22:36, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
                            • А вот и самый что ни на есть французский диктор телевидения, который делает ударение именно на последнем слоге. Никаким Эрна́ндесом даже не пахнет, отчётливо слышно Эрнанде́с (6-я секунда и затем 21-я секунда). Algorus (обс.) 22:40, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
      • Считаю, что вопрос с произношением названия «Яблонца» русскими комментаторами и по ВП:ВЕС не нужен в статье о клубе, и валидных вторичных АИ никогда не получит. Как Вы собираетесь доказывать, что какое-то ударение прижилось? Нужна ссылка на специальный словарь. Словарь географических названий зарубежных стран-то есть, а Словарь названий зарубежных спортивных клубов? Сидик из ПТУ (обс.) 14:50, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Вратарь – полевой игрок в карточке[править код]

Как отмечать, если сыграл несколько матчей в поле? — 94.188.106.148 23:08, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Через запятую: «вратарь, нападающий». В чём проблема? Сидик из ПТУ (обс.) 08:01, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что редкие появления вратаря на поле в качестве полевого игрока вообще не следует указывать в карточке. Мы ведь указываем для игроков их основные позиции, в то время как многие игроки за свою карьеру туда-сюда на поле перемещались. Взять хотя бы Гарета Бейла, игравшего сначала на левом фланге защитником, полузащитником и наконец вингером; а теперь выступающего преимущественно на правом фланге. И для вратаря, поигравшего немного в поле, как и для полевого игрока, постоявшего немного в воротах, заносить в карточку такое не стоит, но следует написать об этом интересном моменте в статье. Другое дело, когда вратарь продолжительное время поиграл в поле, как например, Хорхе Кампос, который нередко выступал как нападающий и даже был лучшим бомбардиром своей команды в одном из сезонов. --Свой среди чужих (обс.) 10:36, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вратарь — всё-таки амплуа особенное, хотя бы потому, что ему можно играть руками. То есть, это не то, что игрок за карьеру поиграл защитником, и, там, нападающим.
    Вратарь всегда один. Не может быть двух вратарей одновременно на поле. Если вратарь удаляется, а замены исчерпаны, в ворота встаёт полевой игрок, надевает перчатки, и с этого момента ему добавляются дополнительные полномочия (та же возможность играть руками), какими не наделены полевые игроки: хоть нападающие, хоть полузащитники, хоть защитники — правила для них одинаковые, для вратаря же сделано исключение (игра руками). Вратарь всегда один, он — особенный, это особенное амплуа на поле. А полузащитников, нападающих, защитников тренер может выпустить сколько угодно по количеству, и даже мнение его (тренера) и наблюдающих специалистов, болельщиков может разниться в отношении числа форвардов или защитников, случаев таких – море, когда тренер говорит «мы играли с тремя нападающими, а не с одним» или наоброт (то же и с защитниками, полузащитниками). Таким образом, в отношении полевых игроков малореально проследить, где (кем) они играли за всю карьеру. Даже если все матчи какого-то известного игрока отследить, всё равно могут быть разночтения. Что делать? Смотреть в заявки команд — что и выглядит логичным и правильным выходом из положения. А вот если вратарь выступает как полевой игрок — то это всегда видно по его изменившимся полномочиям явно. И это — неординарный случай. Если же вратарь (по заявке) в каком-то матче или в каких-то матчах вышел как полевой игрок, здесь не может быть разночтений, и из-за того, что у него другие функции на поле (он уже не пропускает мячи, а забивает), надо этот случай (эти случаи) просто выделять: в тексте и/или в карточке, я склоняюсь к тому что в карточке нужно выделять по-любому (а вратарём по заявке он быть не перестаёт).
    По логике тех, кто считает, что не надо указывать — так что, получается, нужно пропущенные мячи считать в то время, когда вратарь бегал в поле (и — важно — в воротах был настоящий вратарь)? Да ну. А если — нет, то надо оговаривать (выделять) как-то эти матчи, если вратарь целенаправленно выпущен в поле (при наличии живого настоящего вратаря в воротах), то он уже по факту в этой игре — не вратарь, а выступает, как полевой игрок, за игру рукой, хоть и в свой штрафной площадке, он будет наказан, но вратарём по заявке всё равно остаётся. (Если же вратарь прибежал в чужую штрафную на последних минутах или не на последних минутах, то, естесственно, вратарём он тем более быть не перестаёт.)
    В тексте описать иногда сложно (или это будет выглядеть «малозначимым фактом в малозначимой карьере»), когда данные о двух-трёх играх имеются, а какие это матчи — вычислить трудно: заносить в карточку такое не стоит, но следует написать об этом интересном моменте в статье — а как вот ему занести не в карточку, а в текст статьи? На футболфактсе есть две игры в поле. А какие это игры? Никто не знает... Легче указать это в карточке (таким вот не широко известным персоналиям), чем писать в тексте статьи, что «в 1993 году, выступая в чемпионате Казахстана, сыграл два матча в поле».
    Через запятую: «вратарь, нападающий». В чём проблема? — Если вратарь в одни сезоны числится вратарём, а в другие — полевым игроком, то ТОЛЬКО ТОГДА нужно так указывать. Если же по заявке — всё время вратарь, а иногда выпускался в поле (при наличии на воротах другого вратаря), то запятые не нужны, вратарь он, и точка [103] (и тем более, если просто выбегал из ворот, как Чилаверт). А указать в карточке и/или отметить в тексте можно и нужно. С забитыми мячами — пишется через дробь, с играми в поле можно через comment. Тихонову вот в этой таблице можно через comment указать случай с «Силькеборгом», а можно и не указывать, т.к. есть в статье (я бы, тем не менее, в таблице или в карточке указывал всегда — заглянув в карточку, читатель может заинтересоваться и пойти читать текст, пытаясь найти упоминание этого момента). Если в статье подобный случай не упоминается, а есть достоверная информация, то она совершенно однозначно должна отображаться в таблице или карточке.— 94.188.106.148 12:10, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну, так зачем спрашиваете, если и так всё знаете? Тем более так спросили, что не ясно, о какой ситуации речь. Сидик из ПТУ (обс.) 12:30, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Что я знаю? Я не знаю, как тут отмечают.
        Да, первоначально спросил в общем варианте. Но выяснилось, что, похоже, нет консенсуса ни по каким из моментов (типовых частных случаев). Поднял, так сказать, вопрос. Нельзя было? — 94.188.106.148 12:36, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]

III Аргентинская неделя[править код]

С 5 по 15 октября в общей тематической неделе состоится III Аргентинская неделя.--Soul Train 23:19, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Футбол в США[править код]

На следующей неделе планируется этот шаблон в качестве работы недели. Если кто интересуется европейским футболом в США, приглашаю принять участие. Желательно создать, как минимум, эти две статьи: Футбол в США[en] и Система футбольных лиг США[en]. Oleg3280 (обс.) 15:54, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Звёздочки у мест в турнирных таблицах[править код]

Что означают звёздочки возле некоторых мест в некоторых турнирных таблицах? (Не возле команды, а возле места.)

Одна звёздочка: 1 и 13 место (Центр), 3 и 5 (Восток).
Две звёздочки: 4 и 6 (Восток).
Одна звёздочка: 3 и 6 (Северо-Запад) и 2 и 3 (Дальний Восток).

Вот так это выглядит у меня.

Поясняющих сносок не нахожу. — 94.188.112.140 08:46, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Если одного матча не хватает до критерия[править код]

Почему тут вот у него два критерия? Одного матча ж не хватает (я посчитал; если правильно посчитал). Третья лига ПФЛ не считается, т.к. — уже четвёртый дивизион (п. 8 второстепенных критериев ВП:ФУТ — «выход на поле в 200 матчах второго и третьего по значимости профессиональных дивизионов»).

В общем случае, количество критериев должно определяться однозначно (без всяких натягов, как то — вот это «одного матча не хватает»), а уже потом с учётом «накидки» (какие-то доп. заслуги) можно «принять». В данном случае (с Сачковым) доп. заслуги пойдут поверх одного имеющегося у него критерия. Следовательно, о том, чтобы статья о нём имела право на существование, не может быть и речи.

Так почему же тогда там 2 критерия указано?

Тут так ничего и не ответили. — 94.188.112.140 20:03, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Я бы не ослаблял, а ужесточал критерии. Как то, позволять создавать статьи только о тех игроках, которые сыграли суммарно минимум 90 минут в Высшей лиге — т.е. выход на замену на 1-2 минуты не должен считаться за полноценный матч. А тут какие-то разборки со Вторыми дивизионами. Да плевать на него. Не хватает одного матча — значит не судьба.--Soul Train 21:22, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Двух критериев нет, «занимать» игры в Кубке мы не договаривались. Сидик из ПТУ (обс.) 21:50, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Недостающие стадионы чемпионатов мира по футболу[править код]

0 или 0 (0)[править код]

Я наблюдаю, что в карточке футболиста кто-то пишет «0», а кто-то — «0 (0)». Один из вариантов нужно искоренить ботом. Какой? Мне всё равно, главное, чтобы только один остался. Сидик из ПТУ (обс.) 12:21, 3 октября 2018 (UTC)[ответить]

Арсенал (футбольный клуб, Лондон)[править код]

Предлагаю отпатрулировать статью. Анонимы меняют в карточке то ли финалист, то ли обладатель каких-то кубков, кто прав - я не понимаю, но кто-то явно неправ, не висит ли сейчас неправильная версия? MBH 13:05, 8 октября 2018 (UTC)[ответить]

Тренер сборной в карточке[править код]

Может, как-то выделять в карточке (например, ① жирным шрифтом, или как-то по-другому), а то смотрится не очень ([104]). У игроков, между прочим, выделено. Может, что-то наподобие вот этого сделать: ② скомбинировать вот это и это , получив красную (может такая есть) или не красную галочку и добавлять к флагу. Или — ③ — знак федерации футбола ставить рядом с флагом (как, например, у него в таблице логотипы Кубка УЕФА и Кубка Интертото). Будет, например, так [105]. Украшательство? Цели такой не было. Расширится карточка? В некоторых случаях возможно. Рябит в глазах? У кого как, наверное. Итак. Ещё. Расположение флага и логотипа ФФ поменяно местами — [106]. Логотип ФФ вместо флага — [107] — не самый удачный вариант. Можно просто мячик — Сборная.

Не так уж и много тренеров были тренерами сборной, их меньше клубных тренеров, т.е. такое отображение будет далеко не у всех. Можете взять на вооружение. Подумайте над этим. — 94.188.111.3 00:23, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Не надо.--Soul Train 00:29, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • А я считаю — надо. У меня аргументы есть. А вот вы их не удосужились привести. Видимо, не царское это дело.
    Зато, подпись ника расцвечивать — надо (!), что символично. — 94.188.111.3 00:45, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
    Будете так считать дальше, будете заблокированы. Мало того, что излишнее украшательство, так ещё и украшательство несвободными файлами. Цвета моего ника — это цвета сборной Уругвая и, что действительно символично, логотип АУФ также несвободен, и также таким образом использовать его не получится.--Soul Train 13:17, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
    Логотипы взяты с соответствующих статей. Свободны они или не свободны — мне не интересно (если их присутствие там, в тех статьях, легитимно, а где-либо ещё, в других статьях — нет). А блокировкой можете не пугать, я не на зарплате здесь. Не захочу, и не буду осуществлять вообще никакой активности. Насчёт излишней или неизлишней «украшательности» остаюсь при своём мнении: после этой правки обратил внимание, что визуально «Армения» и «Арарат-Армения» в карточке смотрятся одинаково (и там, и там присутствует «Армения»), т.е. «затея с украшательством» возникла не на пустом месте, просто так, потому что так захотелось («ах, как красиво»). Вот назовут какой-нибудь футбольный клуб «Россия» — будете знать... Считаю, лишний символ и сейчас не помешает — сразу при взгляде на карточку будет видно, где у тренера были (была/есть) сборная. А рябить от смены клубов будет (может) и без лишнего символа уже сейчас, учитывая, что нормой для ногомячистов становится смена клуба каждые полгода. — 94.188.111.3 20:43, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Не надо. Во-первых, это именно что бессмысленное украшательство. А во-вторых, логотипы в подобном контексте и столь массово вообще использовать запрещено. --Eichel-Streiber (обс.) 05:28, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Топикстартер сам перечислил все минусы своей бесполезной затеи, обсуждать больше нечего. ВП:НЕПОЛОМАНО. Сидик из ПТУ (обс.) 07:35, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Чего вы набросились-то на человека? Карточка Минасяна действительно выглядит странно. Но решать такую единичную проблему нужно, разумеется, не подборкой картинок, а более простыми способами. Например, вместо Армения прописать сб. Армении. Сразу станет видно - где клуб, а где национальная сборная. Middlefan (обс.) 11:31, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • НЕПОЛОМАНО. ФК «Россия», кстати, был. И не один: Монолит (футбольный клуб), Беликов, Станислав Яковлевич. — Schrike (обс.) 14:25, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Кстати, всё никак руки не дойдут до создания статьи об «Уругвай Монтевидео» ФК.--Soul Train 16:10, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Руки дошли написать статью Эстония (футбольный клуб). А там многие игроки выступали за сборную, а некоторые даже тренировали. Так что путаница гарантированно будет. Кстати, был ещё клуб «Беларусь» Минск, и есть (был?) «Беларусь» Марьина Горка. И клубов с названием «Молдова» было несколько. Igor Borisenko (обс.) 16:50, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
    Эстония (Таллин), Арарат-Армения (Ереван), Россия (Ленинград) — вообще не вижу проблемы. В любом случае несвободные логотипы использовать запрещено.--Soul Train 17:25, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Каков принцип уточнения? Других ФК «Эстония» и «Арарат-Армения» нет. Обозначение «ФК Энергия Воронеж» (как вообще название статьи), я так понимаю – временное явление? Эти же – на постоянке могут быть, как «Эстония (Таллин)» в карточке? И не у всех? Т.е., мотивировка – «тренировал и сборную с таким названием»? А если не тренировал, значит не нужно уточнение? Вот здесь карточка смотрится – просто блеск. Привода к одному виду просит и эта карточка – в любом случае, скобки или без «Таллина». — 94.188.111.3 19:49, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
    А как меня уже достали эти стремления всё унифицировать. Вообще не вижу повода для продолжения дискуссии, как и массовых проблем с указанием в карточках этих вышеуказанных команд-грандов мирового футбола.--Soul Train 22:02, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]
    * Сколько высокомерия-то... Если «достали», «не вижу повода для продолжения дискуссии», то и не надо (не думайте, что кто-то настаивает). Зачем трубить на весь белый свет о том, как вам плохо, изображая непонятно кого? Я думаю, это никчему, и никому не интересно. В любом случае дискуссия, скажем так, изначально совершенно точно не имела шансов разрастись до шокирующих размеров. Поэтому причины столь раздражённой реакции и ёрничания (но, как я понял, здесь это отнюдь не редкость, и почти в порядке вещей) не вполне объяснимы, но оставим это. Всех благ. — 94.188.120.141 16:57, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]
    Ну наконец-то!--Soul Train 19:56, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • «Беларусь», «Молдова» и «Россия» существовали во множественном числе? Значит, их уточнять их с помощью города в скобках в любом случае нужно. Да, возможно, они по времени не пересеклись и в случае названий, не совпадающих с названиями стран, мы бы их не уточняли, но я вижу, что в конкретном случае это лучшее и наиболее популярное решение. То же самое с «Эстонией». Формально можно это аргументировать тем, что сборные иногда играют в клубных соревнованиях и тем самым нужно избежать этой неоднозначности. А «Арарат-Армения» и так невозможно спутать с Арменией, не понимаю, для кого и для чего тут нужно уточнять город. Вопрос закрыт на этом. Сидик из ПТУ (обс.) 06:51, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Кстати, о изображениях. Имейте ввиду, что в статье «Локомотив-НН» — старый логотип («Локомотив-ГЖД»). Сейчас другой: [108] ([109]) или [110] ([111]). — 94.188.120.141 08:36, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Высшее достижение[править код]

Высшим достижением считается последнее место в дивизионе/лиге А или первое – в Б?

«Монолит» первого места не занимал в третьей (проф) лиге [112], высшим достижением стоит 21-е (последнее) место в единственном сезоне второй лиги (1998).

«Армавир» занимал первое место в ПФЛ, но играл и в ФНЛ – занял 19-е предпоследнее место в (единственном на сегодня полном) сезоне-2015/16. У него стоит высшим достижением первое место в сезонах 2014/15, 2016/17 ПФЛ.

Насколько это всё правильно у них? Есть ли общий подход в этих делах? Или и здесь будет «достали эти стремления всё унифицировать»?

Как по мне, «Армавиру» надо ставить высш. достижением 19-е место. И не смотреть на места (первые ли, последние), а ориентироваться по лигам/дивизионам: любое (в т.ч. – последнее) место в вышестоящем дивизионе лучше любого (в т.ч. – первого) места в нижестоящем. В просто «Достижения» идут высокие (призовые, максимальные) места, а высшее достижение – есть наивысший дивизион, в котором участвовала команда, и место в нём. С другой стороны если посмотреть (и попытаться оправдать нынешнее отображение высшего достижения у «Армавира»): у «Монолита» аж последнее место – высшее достижение, а у «Армавира» – первое, и можно посчитать, что это потому что «Монолит» первое место в нижестоящей лиге не занимал – т.е., если ПРИДУМАТЬ вариант-правило с первым местом, то (только тогда) нынешнее отображение у «Армавира» – правильное! — 94.188.120.141 21:26, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Зачем столько слов? Даже последнее место в более высоком дивизионе выше, чем первое место в более низком дивизионе.--Soul Train 21:54, 11 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Наверное, надо разделять понятия «результат» и «достижение». Команда заняла первое место в первой лиге и вышла в высшую — лучшее достижение и результат. Команда на следующий сезон заняла последнее место в вышке, проиграв большинство матчей — лучший результат, но назвать это достижением трудно. — Schrike (обс.) 05:28, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Насчёт «результата» (1) и «достижения» (2). Первое (1) упоминается в контексте лучшего достижения (лучшего результата) в преамбуле. Собственно достижения (2) перечисляются в соответствующем разделе, и туда идут только завоёванные титулы и призовые места, а также финалы (иногда – полуфиналы) кубков, для еврокубков это дело (достижения, 2) может совмещаться с «результатом» (в преамбуле, 1), т.е. может иметься ввиду лучшее достижение (1), как максимальный результат (если достижение — скажем, 1/4 или 1/8 финала). И получается, что зачастую лучшее достижение (упомянутое в преамбуле) – это скорее просто достижение (не из разряда лучших), а в раздел «Достижения» идут действительно лучшие достижения (титулы, медали) в более скромных турнирах. Очень серьёзного здесь ничего нет. Кстати, вот пример только что мною осуществлённого перевода 8-го места из «достижений» в «лучшие достижения» – вот эта правка . Или взять те же «Армавир» и «Монолит», у которых есть более высокие места в более низких дивизионах. Но, так-то, в преамбуле всё равно же указывается лучшее достижение в каком турнире, а к разделу «Достижения» можно пройити. Поэтому это – комбинация, игра слов, которые не нужно отрывать от турнира, их (достижения) нужно привязывать к турнирам, что, в общем-то, и делается. Так что, достижения, результат – всё одно. Здесь единственный немного скользкий момент – это когда висит в преамбуле лучшее достижение надцатое или дцать какое-то место в единственном сезоне, а команда неоднократно брала первое или всё время была в головной группе в нижестоящей лиге. — 94.188.120.141 22:27, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Откуда вообще взялась идея определять высшие достижения клубов? Статистика по сезонам в виде таблице представлена, пусть читатель сам делает выводы. На мой взгляд, участие в Пердиве для клуба, который всю жизнь болтатлся ниже — само по себе достижение. Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Флаги напротив трофеев[править код]

Коллеги подскажите была ли достигнута какая-то договоренность по поводу размещения флагов рядом с титулами или это чья то самодеятельность началась ? Лично мое мнение , что ни к чему это всё, особенно в случае с флагом Южной Америки и лучше бы привести все к одному стандарту. --Superfox47 (обс.) 03:44, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Матч Россия — Литва (2012)[править код]

По-видимому, ФИФА решила учитывать этот матч в своей статистике[113]. Рискну предположить, что просто взяли данные от РСССФ, о чём сказано в конце документа. Наверное, нужно в очередной раз переоформить статьи об игроках, убрав все оговорки и прибавив им эту игру. А что будет дальше — посмотрим. Сидик из ПТУ (обс.) 12:55, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Софьяны и Суфьяны[править код]

Коллеги, у нас в вики создаётся много статей о футболистах арабского происхождения по имени Суфьян. Соответственно, статья об этом имени есть, она вполне информативна, приводит этимологию, написание имени на арабском и, пусть небольшой но всё же, список персоналий, носящих это имя. При этом практически все Суфьяны у нас названы Софьянами, что в корне неверно, так как в арабском не существует о. Там есть лишь три гласные: а, и, у. Давайте попробуем переломить эту тенденцию, переименовать тех, кто ещё не устоялся, и новых Суфьянов называть через у. Вот список тех, кого сейчас нашёл:
Ханни, Софьян
Буфаль, Софьян
Фегули, Софьян
Амрабат, Софьян
Хелили, Софьян
Шахьед, Софьян
Есть ещё политик и боксёр по данной теме. Что думаете? Algorus (обс.) 11:33, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Индонезийца не трогать, а смотреть по правилам инденезийской транскрипции. Чистых арабов переименовать без обсуждения. Смешанных (полуфранцузов и полунемца) — смотреть отдельно, возможно, для кого-то из них родной язык уже даже не арабский, и имена, соответственно, уже читаются по другим правилам.--Soul Train 14:25, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Уточнение: звук о в арабском очень даже есть во многих диалектах, а в литературном языке он может выступать как аллофон. Поэтому рубить с плеча не стоит. Конечно, если речь идёт об этнических арабах, то в соответствии с правилами пишем везде у. Но с каким-нибудь французским кабилом во втором поколении нужно разбираться отдельно, поскольку его имя уже может быть зафиксировано в документах латиницей и официально произноситься с тем самым диалектным о. Пример — Бензема, который именно Мостафа, а не Мустафа. Это не ошибка, а диалектное произношение. --Eichel-Streiber (обс.) 15:09, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Алжирца переименовывайте, а урожденные европейцы-то тут причём? В их европейских паспортах имя-фамилия написаны по-арабски? Очевидно, что нет. Там написано Sofiane, Sofian либо Sufjan - от этого и надо отталкиваться. Ну и про критерий узнаваемости не стоит забывать. Middlefan (обс.) 22:55, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

NF-Board и ConIFA[править код]

Шаблон:NF-Board уже в Википедии потерял свой смысл, поскольку NF-Board уже 5 лет как не существует и правопреемником его считается ConIFA. А те его сборные-члены, о которых что-то можно было написать и которые уже есть в Википедии, уже перешли в ConIFA. Я создал шаблон:ConIFA с этими командами, поэтому предлагаю засинить красные ссылки там. И прошу проголосовать за удаление старого. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 16:05, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты на работу недели/2018, 46-я неделя[править код]

Предложил в качестве работы недели этот шаблон. Возможно, получится хоть немного уменьшить количество красных ссылок и улучшить существующие статьи. Ещё нет статьи Футбол в Венгрии[en] и шаблона Футбол в Венгрии?!. Приглашаю всех, кто интересуется венгерским футболом. Oleg3280 (обс.) 22:45, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]

Проект:Футбол/Футбольные недели[править код]

Предлагаю возродить проведение футбольных недель. Меня, например, могут заинтересовать Проект:Футбол/Футбольные недели/Неделя чемпионатов Европы и Проект:Футбол/Футбольные недели/Неделя чемпионатов мира. Oleg3280 (обс.) 00:25, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Итоги опроса[править код]

В связи с завершением опроса предлагаю сформулировать задачу для бота, а именно — проход по статьям и замена н.в. и н. в. на н. в. Тире вникуда используется гораздо реже, их думаю вручную можно будет поправить. —Corwin of Amber (обс.) 13:31, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Чемпионат СССР по футболу 1986[править код]

У меня вопрос. Обзор сезонов чемпионата СССР по футболу за любой год без категорий, а обзоры лиг с категориями. Почему так? Или они просто указываются как основная статья категории? Например, Чемпионат СССР по футболу 1986. Oleg3280 (обс.) 21:23, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Потому, что у чемпионатов СССР по футболу в нашем разделе большие проблемы из-за путаницы с названиями статей, которые не соответствуют общему стандарту. Такие статьи участники обычно обходят стороной — полная дезориентация. Сидик из ПТУ (обс.) 07:02, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

Недавно созданная статья Чемпионат СССР по футболу (я так понимаю, ранее она была статьёй Высшая лига СССР по футболу) перекликается со статьёй Система футбольных лиг СССР. Также обращу внимание на то, что в статьях о сезонах союзного чемпионата правомочно освещение соревнований во всех лигах (не только высшей), пока не доказано существование термина «первенство» (а не «чемпионат») применительно к «не высшей лиге» в те годы. В российском периоде соревнования в первой-второй лигах называются первенством.
В «к переименованию» имеются два недавно начатых обсуждения обозначений терминов союзных лиг: (Википедия:К переименованию/24 октября 2018#Высшая лига СССР по футболу → Чемпионат СССР по футболу, Википедия:К переименованию/31 октября 2018#Лиги СССР по футболу), где я отметился. — 94.188.97.176 20:07, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Может быть, де-юре это и правомочно, а на деле нужны отдельные статьи о сезонах главной/высшей лиги под наиболее узнаваемым названием типа чемпионат СССР по футболу 1983. Я так понимаю, в других странах то, что в СССР называлось «чемпионатом» (система лиг), называется «лигой» (например, Футбольная лига Англии), но держать это в голове невозможно ни для читателей, ни для авторов, и подобные индивидуальные подходы приведут только к путанице. Поэтому я за то, чтобы «чемпионат страны по футболу год/год» всегда являлось статьёй о сезоне высшей лиги. Когда кто-то будет писать статью о футболисте, он машинально все высшие лиги провикифицирует по одному формату (например, чемпионат СССР по футболу 1991, чемпионат Украины по футболу 1992, чемпионат Испании по футболу 1994/1995). Если одна из перечисленных ссылок по факту будет описывать не тот формат, что две другие, хуже будет всем. Не забывайте, что ещё есть статьи типа Российский футбол в 2010 году, при наличии которых статьи «чемпионат СССР по футболу 1983» в понимании «от чемпиона до второй низшей» будут ВП:ФОРКами. Сидик из ПТУ (обс.) 20:48, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Сборная Венгрии по футболу (до 19 лет)[править код]

И ещё одна проблема с названиями на примере этой статьи. Есть статья и шаблон. Чемпионат менял свои названия, из-за этого в статьях много красных ссылок. Например, как было до этой правки. Так как раньше чемпионат проводился до 18 лет, а теперь до 19, то логично сделать перенаправления с этих на эти сборные. Oleg3280 (обс.) 12:49, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]

«Всего за карьеру» в карточке[править код]

Внесение общего количества матчей вообще за карьеру в карточку, как тут, например, вообще консенсусно? Это кто-то где-то обсуждал? --UVD93 (обс.) 11:22, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • У Шевченко там и игры за Динамо-2, в первой лиге не учтены. Не понимаю зачем это в карточку лепить, тем более при наличии в статье отдельного раздела со статистикой, но раз уж уже есть решение по этому поводу, то ладно--UVD93 (обс.) 13:52, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Аргумент за полный переход на вариант «Итого». Скоро будем работу для бота для н. в. заказывать — может, и это закажем? Я планирую ещё и «0 (0)» в этот ботопроход включить. Сидик из ПТУ (обс.) 19:23, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Футбольный клуб «Молния»[править код]

Имеется статья Молния (футбольный клуб) — футбольный клуб из города Северодонецка (Луганская область, Украина). Основан в 2000 году. И есть «„Молния“ (Москва)» в 7-й зоне РСФСР чемпионата СССР (класс Б): 1967, 1968 и 1969 с викификацией на северодонецкую команду. Видимо, это разные клубы. В соответствии с этим викификацию в союзных таблицах исправить, статью о северодонецком клубе переименовать — Молния (футбольный клуб, Северодонецк). Московская «Молния» будет в союзных таблицах красной, пока не будет на неё статьи. Так? — 94.188.97.176 14:54, 3 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Значимость матчей[править код]

Ежедневно в мире проходят сотни или тысячи (в выходные) матчей. Многие из них широко освещаются в АИ с аналитикой, у этих игр есть предыстория, их могут вспоминать и позднее в книгах, тех же СМИ и т.д. Матчи Реал - Барселона в чемпионате Испании например, но что-то я не вижу статей об этих играх у нас. Матчи 1/2 финала Лиги чемпионов, игра по итогам которой клуб впервые вышел в высшую лигу или наоборот чудом сохранил место в лиге (эти матчи вполне могут вспоминать местные АИ спустя длительное время). У нас есть негласный консенсус (или гласный?), что по таким матчам несмотря на вроде бы соответствие ВП:ОКЗ мы не пишем. Тем не менее эти аргументы используют для продвижения статьи о рядовом матче ЧМ 2018 Россия - Испания. То есть, если эта статья оставлена, то можно писать статьи о рядовых матчах различных турниров по тем же аргументам? В эти выходные их пару десятков точно наберётся. (Галатасарай - Фенербахче, например). В общем, как-то надо чётко определиться со значимостью матчей, как с футболистами, ибо их сотни тысяч, а не трактовать правила под каждый такой матч.--Villarreal9 (обс.) 10:19, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Да, летом говорили, что к осени неплохо бы провести опрос на эту тему (очередной), и я согласен, что это необходимо. Однако мне бы хотелось прежде добить более актуальную на мой взгляд тему учёта стыковых матчей и плей-офф за Еврокубки в карточке игроков. Я даже вчера вечером зашёл сюда для создания такой темы, но отвлёкся на переименования лиг СССР. Кстати, в некоторых статьях о сезонах чемпионатов СССР я заметил списки всех матчей (даже в виде отдельных статей), чему тоже место на КУ (там сейчас что-то такое и так ждёт итога). Сидик из ПТУ (обс.) 10:34, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Понял из-за чего всплыла тема. Футбольный матч Испания — Россия (2018) почти признали хорошей статьёй. Что скажет Проект:Футбол? Сидик из ПТУ (обс.) 15:57, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Есть опыт Нидерландской Википедии, которым не грех было бы и воспользоваться — статьи о матчах финальной стадии там существуют и на удаление не выносятся. Более того, мы сможем по количеству нагнать убежавших вперёд варайцев с их жуткими недостабами, ну а по качеству доберёмся и до немецкой. Mark Ekimov (обс.) 16:36, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Логотип Российской Премьер-лиги[править код]

Изначально вроде бы анонсировался везде медведь с красными глазами. Однако потом как-то тихой сапой глаза исправили на белые. Если не ошибаюсь, до сих пор (в том числе — на ТВ) встречаются разные варианты. Какой правильный-то? И исправление на белые глаза что-то прошло как-то незамеченным... Вот здесь, например, в новости о смене названия лиги и представлении нового логотипа – глаза и красные, и белые (в видео). Как версия – это был монитезированный хайп (про красные глаза) – ради обсуждения в соцсетях, новостного распространения и т.д. Логотип же – с белыми глазами, что и отражено на официальном сайте РПЛ, где информации про красные глаза медведя днём с огнём не сыщешь.

На рутрекере и ргфутболе в постерах раздач – медведь с красными глазами. — 94.188.97.176 12:28, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

РФПЛ переименована в Российскую Премьер-Лигу (18 июля 2018, 16:00 championat.com) – логотип с красными глазами у медведя. Когда белыми стали – непонятно. — 94.188.97.176 11:31, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
В чём смысл этой темы? Тема цвета глаз медведя летом 2018 года не проходит по ВП:ВЕС ни в одну из статей Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 12:21, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Хотя бы в том, что, может быть, кто-то знает, как и когда глаза медведя стали белыми. Я не нахожу этого. Новости про красные глаза медведя на логотипе помню, а каким образом они стали белыми – не могу найти (даже). Видимо, я был прав насчёт версии с монетизированным хайпом от отцов или персон, стоящих за организацией Премьер-лига. То оно и было. Понятно. А то можно было бы упомянуть об небольшом изменении нового логотипа в сравнении с первоначально представленным. Но ничего... Скоро вот заработает Цифровая экономика, там ни с сокрытием какой-либо информации, ни с нужной подачей проблем вообще не будет. Не надо будет даже историю править задним числом, как в 1984. Исправил, и всё. Историю каких-либо правок (без особых прав, которыми будут наделены только избранные, только у них будет истинная картина мира) посмотреть будет невозможно в принципе. — 94.188.97.176 16:38, 5 ноября 2018 (UTC)[ответить]

«Чемпионат „такой-то страны“ по футболу» вместо «„такая-то“ (футбольная) Премьер-лига»[править код]

Предлагаю переименовать Английская Премьер-лига на Чемпионат Англии по футболу.

Основная причина – унификация именования национальных чемпионатов стран (в высшей лиге). Выдумывать уникальность АПЛ нет необходимости.

Вторая причина – сейчас в статье только период с 1992 года.
(При этом, хоть я и вижу принципиальное, в общем-то, отличие, что в Англии имеем статьи о лигах по их названиям в системе лиг, а не статьи о самих, собственно, дивизионах, как в России (Первенство ФНЛ, Первенство ПФЛ) и СССР (Первая лига, Вторая лига, Вторая низшая лига плюс соответствующие чемпионаты), трогать здесь ничего не предлагаю.)
А статьи Футбольная лига Англии, Первый дивизион Футбольной лиги (бывшие высшими лигами) и даже Футбол в Англии, позиционирующаяся в предыдущей как «История английского футбола» (на самом деле такой статьи нет) разрознены и даже по сумме находящихся в них информации не составляют искомое. Так, поэтому чёрт знает, куда идти, если я желаю получить информацию по высшей лиге сезонов чемпионата Англии с 18... года. Должно быть примерно, как здесь – fr:Championnat d'Angleterre de football – с выделением внутри неё раздела о собственно Премьер-лиге (с 1992 года). При этом возможно создание отдельной статьи о турнире Английская Премьер-лига (турнир) (рабочее название) – она (по факту и сути) уже есть, нынешняя Английская Премьер-лига. Возможно, не лишней будет статья Английская Премьер-лига (организация). А в Испании – Ла Лига – статья об организации (см. о чём было заявлено президентом Ла Лиги Хавьером Тебасом — здесь); сейчас направляет на Чемпионат Испании по футболу, именно так и есть, никакая не Примера. При этом, история не кастрирована исключительно этой самой Примерой (аналогично, возможна статья и о ней, как про Премьер-лигу-турнир). Узнаваемость словосочетания «Английская Премьер-лига» высока, я не спорю, но это не значит, что нужно ей преклоняться вплоть до выбрасывания кусков и оплёвывания собственновыработанных и собственнопровозглашённых принципов, и ради унификации всех чемпионатов и отражения информации по турнирам высшей лиги не только с 1992 года, но и ранее (а это большой кусок, не согласиться с этм невозможно) нужна статья Чемпионат Англии по футболу.

Из других «премьер-лиг» в таком же духе названа только Армянская футбольная Премьер-лига, соответственно, заодно её тоже переименовать в Чемпионат Армении по футболу (до 1999 года – Высшая лига, с 1999 – Премьер-лига). При этом, и там (как и в случае с Испанией) с историей всё нормально: описывается не только премьерлиговский период. Отмечу, что в Уэльсе при наличии Премьер-лиги статья называется Чемпионат Уэльса по футболу. То есть, связи с тем, что Уэльс, Англия, Шотландия и Северная Ирландия – собственно не совсем страны, а составляют вместе Великобританию, нет. Английская Премьер-лига искусственно выделена без на то необходимости. А заодно и ...внезапно... армянская премьер-лига. Предлагаю это исправить.

Английская Премьер-лига → Чемпионат Англии по футболу
Армянская футбольная Премьер-лига → Чемпионат Армении по футболу

«Возбудилось» в этой теме Википедия:К переименованию/24 октября 2018#Высшая лига СССР по футболу → Чемпионат СССР по футболу.

Благославляйте на вынос к переименованию. — 94.188.97.176 17:40, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Именование статей о сезонах футбольных чемпионатов[править код]

Википедия:Опросы/Именование статей о сезонах футбольных чемпионатов#Предварительный итог. Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Футболист[править код]

По стопам предложения о изменениях в шаблоне… просьба также высказываться:
Город и Категория, при наличии тренерской и игровой карьеры, выглядят не менее странно. Может это всё как-то в раздел с судейской статистикой перенести? --UVD93 (обс.) 11:31, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Тогда получается два раздела общей информации в одной карточке, что выглядит не менее странно, другой вопрос, что поле город можно убрать вовсе если никто не против. --AleUst (обс.) 11:40, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Тогда город снести вообще, а категория исправить на судейская категория или как-то так. Хотя удаление строки город я бы предварительно на ПРО:ФУТ обсудил бы --UVD93 (обс.) 11:55, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вопрос в том, куда этот «Город» втулить в шаблоне, потому что в таком виде, как сейчас, при наличии тренерской и игровой карьеры он выглядит нелепо --UVD93 (обс.) 17:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

[править код]

Hi everyone. In the page A.S. Roma there is the old logo (used between 2013 and 2017) and not the new one: could anyone upload the 2017 logo, please?--Luca M (обс.) 12:10, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]

К:Футболисты по клубам[править код]

Два десятка из полутора сотен подкатегорий вышеуказанной категории (Азербайджан, Англия, Ангола, Армения, Болгария, Бутан, Гибралтар, Ирландия, Казахстан, Латвия, Малайзия, Россия, Сев. Ирландия, Сенегал, Таиланд, Украина, Уэльс, Шотландия) в отличие от других включены не непосредственно в категории «Футбол [страны]», а в категории «Футболисты [страны]». Следует ли унифицировать категоризацию с остальными? Дополнительный вопрос: нужно ли категории по клубам стран Великобритании включить обратно в К:Футболисты по клубам Великобритании (Corwin of Amber вынес их год назад оттуда; в этом есть определённый смысл с точки зрения транзитивности, так что я пока не возвращал, но поставил ссылки на частные категории) --INS Pirat 15:17, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Про Великобританию нужно решить через КУ дерева категорий. А указанные в начале категории правильнее вынести, так как не все футболисты клубов России являются футболистами России. Сидик из ПТУ (обс.) 15:21, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет «футбольного гражданства» Великобритании, есть отдельно — Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, как и их отдельные сборные. В связи с этим нет оснований включать в категорию футболистов по странам метакатегорию футболистов Великобритании, которых по факту нет. —Corwin of Amber (обс.) 16:25, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Юниоры и юноши[править код]

Для статьи Чемпионат Европы по футболу (юноши до 17 лет) есть Категория:Чемпионы Европы по футболу среди юниоров, а для Чемпионат Европы по футболу (юноши до 19 лет) — Категория:Чемпионы Европы по футболу среди юношей. Насколько это корректно? — Schrike (обс.) 22:36, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Глазго Рейнджерс[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Почему не допустимо упонимание о том, что «также распространён вариант „Глазго Рейнджерс“»? Даже если это и «грубейшая ошибка», как говорит Soul Train, многочисленные публикации, упоминания в газетных источниках клуба (даже скрины не привожу – настолько это общеизвестный факт), не говоря уже о преобладающем варианте произношения как «Глазго Рейнджерс» (а у нас русская/рос. википедия) заставляют отметить этот факт каким бы то ни было образом – в данном случае самым скромным (не в тексте статьи даже, а в ref-сноске; и уж точно не на ВП:КПМ – я не выношу на переименование и не собираюсь). Всё это, не дающее мне, наконец, покинуть проект, похоже на какие-то личные местечковые амбиции и претензии отдельных участников. Просто поражаюсь. - 94.188.97.176 12:32, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Потому что нет такого словосочетания в природе. Нет, и всё. Это грубая ошибка. Никогда так не пишите и не говорите. Точка.--Soul Train 12:45, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Это имеет право на жизнь в качестве редиректа, но писать в преамбуле: «Рейнджерстакже распространён вариант „Глазго Рейнджерс“ - клуб из Глазго», — нет необходимости. Сидик из ПТУ (обс.) 13:09, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Кто так решил? Упоминание конструкции «Глазго Рейнджерс» очень распространено. Я считаю это проявлением «упёрства», коего здесь навалом.
      А как насчёт «Байер 04»Также используется устоявшийся вариант произношения и написания как «Байер Леверкузен» или леверкузенский «Байер», без «04» в составности — немецкий футбольный клуб из города Леверкузен» в статье Байер 04 (футбольный клуб) — есть необходимость?)) - 94.188.97.176 13:17, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • «Владимир Владимирович ПутинТакже используются варианты «Путин», «Владимир Путин», «Президент Путин» и т.д. — президент России». Сидик из ПТУ (обс.) 13:34, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • «Владимир Владимирович ПутинТакже используются варианты «Путин», «Владимир Путин», «Президент Путин» и т.д. — президент России» – не очень (остро)умно.
          ВП:НДА, или как там это у вас... Речь о том, что в данных примерах существует практика различного написания (в том числе в официальном оформлении – турнирные таблицы и т.п.), и если статья названа сейчас так, то имеем место даже более распространённый вариант, чем именование статьи (у «Шальке» уже менее распространено (и заметно) присутствие или отсутствие приситавки «04», ибо только в ней дело (есть «04» или нет), город, который представляет «Шальке», – не вхож в устоявшуюся конструкцию, и поэтому в статье о «Шальке 04» нет необходимости в ref/sup-сноске), и с упомянутым персонажем тут связи никакой нет (можно было и другой пример привести, а то он вас всё как-то один и тот же приводится). - 94.188.97.176 13:48, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          • Я к тому, что нет смысла читателю сообщать в преамбуле «Рейнджерс - клуб из Глазго», что если он вдруг где-то услышит или увидит «Глазго Рейнджерс», то это оно же. Этот вывод элементарен и не требует описания в преамбуле, как и для большинства редиректов большинства других статей. Сидик из ПТУ (обс.) 14:08, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Специально для вас, от еженедельника «Футбол», серия «Великие клубы»: «Селтик»/«Рейнджерс», страница 20. Либо чтобы отличать от других «рейнджеров» либо так сложилось традиционно, «будем считать верными оба варианта» [оба варианта версии, откуда эта нелепость взялась, разумеется, далее по тексту исключительно «Рейнджерс»]. Поскольку в статье нет необходимости перечислять другие команды с похожими названиями, то и тащить в статью выдумки журналистов нет смысла. Есть редирект, есть одна или две ссылки на источники, в заголовках которых используется неправильный вариант, этого вполне достаточно.--Soul Train 13:49, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Специально для вас — уважайте пользователей: если вы участник проекта «Футбол», то у вас должны быть подобные страницы в нормальном качествке, а не в виде размытого фотографирования. Эта же страница. (тем более что «и у нас, и в Шотландии, и во всём мире очень часто говорят „Глазго Рейнджерс“», т.е. вот оно – специальное упоминание этого факта, АИ – самое что ни на есть настоящее).
      Выше я описал и ситуацию с «Байером», почему не достаточно. Моё мнение не измените. И это, пожалуй, не только мнение, а я могу «выиграть этот процесс», если захочу. Впрочем, я был заведомо обречён (если принять за данные, что я не знаю, куда обращаться на «неповоротливых» участников проекта Футбол – обращаться я, и пытаться узнать – куда, действительно не буду, не хочу с вами возиться), и прекрасно понимал это ;) 94.188.97.176 14:04, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Тема закрыта.--Soul Train 14:08, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* :) - 94.188.97.176 14:09, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Берите на вооружение, кто хочет: АИ можно (когда это нужно в «своих» «целях») называть «выдумками журналистов»! :) - 94.188.97.176 14:13, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      И тут «заговоры» мерещатся? Мне глубоко по барабану как сам «Рейнджерс», так и весь шотландский футбол. Но мне не по барабану то, что будут читать в Википедии.--Soul Train 00:09, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      Причём тут заговоры? По факту, можно говорить о том, что имеем отвратительное поведение «уважаемых и опытных участников». - 94.188.97.176 02:47, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      Есть ещё такое однокоренное слово от «уважаемые», как «важничающие». Так вот, оно очень хорошо подходит к подобным репликам. Бесконечное важничание, так бы я это всё охарактеризовал. - 94.188.97.176 04:14, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Нормальное такое "обсуждение". Двух часов не прошло, даже никто высказаться не успел - тема уже закрыта. По факту то - аноним прав. Насколько помню, в 1990-2000-х в печатной прессе чаще встречалось написание именно «Глазго Рейнджерс», потом уже пошла тенденция в другую сторону. Правильно-неправильно - это вопрос десятый, но упоминание про такой вариант написания в статье должно быть, иначе это прямое нарушение ВП:НТЗ: При существовании различных мнений и представлений о явлении статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них. Middlefan (обс.) 22:51, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Про это надо написать отдельный абзац со ссылками на АИ и исключительно в русле того, что неправильный вариант взят непонятно откуда непонятно кем, и уж точно не поддерживается самим клубом. А не ограничиваться жалкой сноской.--Soul Train 00:07, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    не ограничиваться жалкой сноской — Как же вы надоели вот этими вашими постоянными залезаниями в бутылку. Что с вами происходит вообще? неправильный вариант взят непонятно откуда непонятно кем — (после указывания на всё) без комментариев. - 94.188.97.176 02:47, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Так и не комментируйте, кто же вас заставляет?--Soul Train 17:51, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    С вашими выходками всё понятно. Скажу лишь, что версия со сноской была отпатрулирована, а ваши действия неконструктивны. - 94.188.104.216 04:32, 17 ноября 2018 (UTC) Исправлено 04:36, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Быстрое закрытие раздела обсуждения (менее 2 часов от открытия темы) – перед закрытием: игнорирование приведённых фактов, противодействие разумным намерениям, отсутствие аргументов, самоуправство. Также см. Википедия:Запросы к администраторам#94.188.97.176 — 94.188.104.216 04:28, 17 ноября 2018 (UTC) Версия со сноской была отпатрулирована.[ответить]

Инструмент в борьбе с завалами ПАТ[править код]

Уже более года существует инструмент, который создан помогать участникам заниматься ликвидацией проблемы ПАТ-завала в конкретной тематике. Успешно используется, например, в проектах Музыка и Компьютерные игры. Подробнее суть инструмента описана в Категория:Википедия:Патрулирование:Белые и чёрные списки. Нужно ли подобное решение футбольному проекту? Если будет консенсус за введение инструмента готов взять на себя реализацию. --AleUst (обс.) 17:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Сборная России по футболу 7x7[править код]

Есть статья Футбол 7х7, которую я создал ещё в 2011 году. Есть статья Сборная России по футболу 7x7, которую создавал не я. Но с учётом того, что паралимпийским официально в программе Паралимпийских игр признан именно футбол 7x7, а не футбол для слепых, у меня возникает вопрос: не стоит ли переименовать вторую статью в Паралимпийская сборная России по футболу? Прошу участников высказаться, поскольку я не уверен в правильности подобной инициативы. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 17:54, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Моя идея основывается вот на этой статье en:Russia national cerebral palsy football team, которая могла бы подойти как интервики (пардон за устаревший термин). У меня складывается ощущение, что надо убирать из названия уже имеющейся статьи слова "7x7", но я не знаю, что именно поставить. Длинный вариант Сборная России по футболу среди лиц с ЦП или Сборная России по футболу среди инвалидов не подходит (отчасти по этическим мотивам), а по поводу футбола 5x5 я не знаю, та ли федерация в России отвечает за него, что и за 7x7. Поэтому прошу ваших комментариев и советов. Mark Ekimov (обс.) 17:59, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

int.soccerway.com[править код]

Поделитесь секретом, как быстро переносить таблицы с этого сайта в статьи? Так как руками очень долго и возможны ошибки. Oleg3280 (обс.) 19:30, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Защитницы[править код]

В таблицах женских сборных по футболу используется подзаголовок «защитники». Это консенсус или ещё не обсуждалось? Любознайкин (обс.) 17:23, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Начался Конкурс «Статьи года проекта „Футбол“ — 2018»[править код]

Сегодня начался конкурс «Статьи года проекта „Футбол“ — 2018». До 29 ноября проходит первый этап выдвижения в жюри (работа не сильно пыльная). Параллельно выдвигаются статьи и списки. До 11 декабря включительно будет происходить обсуждение и выдвижение. Голосование пройдёт с полудня 12 декабря по полдень по Московскому времени 22 декабря. Сроки синхронизированы с Клубным чемпионатом мира (вечером 22 декабря смотрим финал). Подведение итогов — 22-23 декабря. P.S. Все награды лауреатам прошлого года (за исключением того, кто отказался от награды) уже высланы — почётные грамоты, сувенирные магниты, автографы футбольных звёзд.--Soul Train 22:43, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Первенство ПФЛ – группы, не зоны[править код]

На всякий случай закидываю сюда (ваш участник занимается самоуправством: решает, что и как называть, важно указывая это другим).

>>> Смехотворный аргумент про (всех) болельщиков (рукалицо). Может ещё в этой статье напишем про «пердив» (ведь так болельщики бают), хотя бы упомянем, что такое было... так нет же.

Впрочем, что-то подобное и следовало ожидать (был вопрос лишь в том, какая будет выдумана аргументация). Поэтому на встречный ответ в том же духе реакции не последовало (типа, "я так решил, и всё"). Да и не нужно о каком-нибудь ВП:ЭТИЧНОСТЬ или что-нибудь в этом роде (что плохого в «пёс»?) – налицо очередное проявление высокомерного упрямства со стороны очередного «опытного участника».

Хотя, куда я это пишу...

P.S. Давайте уже, займитесь переделыванием статей везде, где есть группы – в зоны! Плодите неграмотность! Да и например здесь тоже подправьте, ведь «Спорт-Экспресс» никогда клуб так не называл, даже в 1995–2000, да и среде болельщиков ФК «КАМАЗ» никогда не был «КАМАЗом-Чаллами».

Чудеса, да и только, с вами!:)

P.P.S. [116], [117], [118], [119], [120], интервью на ютубе и т.д.

Дак, если есть примеры неправильного именования, и примеры правильного именования, каким надо следовать?

Скажи́те уже, что надо следовать примерам неправильного именования, не стесняйтесь.

94.188.114.52 23:53, 27 ноября 2018 (UTC) Исправлено 00:14, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

При наличии активности в проекте, возражений не последовало. Соревнование, в котором участвует «Химик» возвращено к правильному именованию. Одно дело не трогать старое именование, другое – (злостно) исправлять действующие обозначения на устаревшие. - 94.188.114.52 14:06, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Футболист. Большая оптимизация[править код]

Просьба ко всем участникам проекта максимально активно принять участие в обсуждении. Мною при поддержке технического сообщества Википедии был полностью переработан шаблон {{Спортивная карьера}}.

Текущий Новый
Футбол
Футбол/Архив/2018/2
Клубная карьера[* 1]
1981—1984 Флаг Германии Штутгартер Кикерс 61 (22)
1984—1989 Флаг Германии Штутгарт 156 (79)
1989—1992 Флаг Италии Интернационале 95 (34)
1992—1994 Флаг Франции Монако 65 (29)
1994—1995 Флаг Англии Тоттенхэм Хотспур 41 (20)
1995—1997 Флаг Германии Бавария (Мюнхен) 65 (31)
1997 Флаг Италии Сампдория 8 (2)
1998 → Флаг Англии Тоттенхэм Хотспур 15 (9)
2003 Флаг США Ориндж Каунти Блу Стар ПДЛ
  1. ↑ Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов.
Футбол
Футбол/Архив/2018/2
Шаблон:Спортивная карьера/песочница3
Клубная карьера[* 1]
  1. ↑ Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов.

Текущий 

{{Футболист
|клубы = {{спортивная карьера
|1981—1984|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгартер Кикерс]]|61 (22)
|1984—1989|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгарт (футбольный клуб)|Штутгарт]]|156 (79)
|1989—1992|{{Флаг Италии|20px}} [[Интернационале]]|95 (34)
|1992—1994|{{Флаг Франции|20px}} [[Монако (футбольный клуб)|Монако]]|65 (29)
|1994—1995|{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]|41 (20)
|1995—1997|{{Флаг Германии|20px}} [[Бавария (футбольный клуб)|Бавария (Мюнхен)]]|65 (31)
|1997|{{Флаг Италии|20px}} [[Сампдория]]|8 (2)
|1998|{{аренда}}{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]|15 (9)
|2003|{{Флаг США|20px}} [[Ориндж Каунти Блу Стар]]|{{comment|ПДЛ|8 (5)}} }}}} }}

Новый 

{{Футболист/песочница
|клубы = {{спортивная карьера/песочница3
||1984|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгартер Кикерс]]|121|22
|1984|1989|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгарт (футбольный клуб)|Штутгарт]]|6|0
|1989|1992|{{Флаг Италии|20px}} [[Интернационале]]|95|3
|1992|1994|{{Флаг Франции|20px}} [[Монако (футбольный клуб)|Монако]]|113|29
|1994|1995|{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]||
|1995|1997|{{Флаг Германии|20px}} [[Бавария (футбольный клуб)|Бавария (Мюнхен)]]|11|31
|1997||{{Флаг Италии|20px}} [[Сампдория]]|8|2
|1998||{{аренда}}{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]|15 (9)|
|2003|н.в.|{{Флаг США|20px}} [[Ориндж Каунти Блу Стар]]|{{comment|ПДЛ|8 (5)}} }}}}

Был полностью переработан подход к обработке данных. Первый столбец разбит на два параметра начало периода и конец, на два отдельных параметра были разбиты матчи и голы, а также был изменён формат ввода даты обновления. Ниже о плюсах и минусах данного решения более подробно.

Плюсы
  1. Если начальная дата периода выступления неизвестна — первый параметр пуст, то перед тире добавляется пустота в четыре символа средствами {{0|4}}, что способствует выравниванию тире по всему шаблону на один уровень, независимо от наличия данных;
  2. Второй параметр — окончание периода выступления обрабатывается аналогично способу в шаблоне {{Тренеры спортивной команды}}. Если в параметре указать «н. в.» или «н.в.» («настоящее время»), это автоматически преобразуется в вид н. в.;
  3. Тире диапазона выступлений проставляется шаблоном автоматически в виде «—», что лишает редакторов необходимости приводить «-» к принятому виду;
  4. Столбец с играми и голами разбит на два столбца с выравниванием текста по правому краю, что привело к чёткому выстраиванию данных в столбец, единицы под единицами, десятки под десятками, сотни под сотнями (давно реализовано в ен-вики пример);
  5. Данные из столбца голы автоматически оборачиваются в скобки и не требуют их ручного ввода;
  6. Разделение матчей и голов в отдельные столбцы способствует упрощению механизма проверок для автоматизации подсчёта данных в графе «Итого» для завершивших карьеру игроков; (возможно будет реализовано в дальнейшем)
  7. Переход к формату ввода даты обновления в коде вида дд.мм.гггг никак не влияет на внешнее отображение даты в примечании если сравнить с наиболее распространенным «28 ноября 2018», но при этом обеспечивает единообразие как в коде (с датами рождения/смерти) так и в видимом в шаблоне примечании;
  8. Жёсткий формат даты способствует быстрому отслеживанию ошибок в дате обновления вроде «18 ноярбря 2018» через категорию К:Википедия:Страницы с некорректным использованием шаблона ДД.ММ.ГГГГ (в данный момент пуста так что отследить и поправить наши статьи будет легко);
  9. Жёсткий формат даты способствует переходу от сбора данных о статьях которые давно не обновлялись через сканирование данных дампа, что требует ручного вмешательства к механизму категоризации через К:Футбол:Статьи с необновленными более двух лет данными о клубе, К:Футбол:Статьи с необновленными более двух лет данными о сборной, К:Футбол:Статьи с необновленными более двух лет данными о тренере, К:Футбол:Статьи с необновленными более двух лет данными о судье.
минусы
  1. Очень объёмный ботопроход абсолютно по всем статьям проекта с включением шаблона.--AleUst (обс.) 18:28, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение[править код]

Предлагаю каждому высказываться по конкретным пунктам за или против.--AleUst (обс.) 20
21, 28 ноября 2018 (UTC)

Никаким ботопроходом всё не поменять. Найдутся статьи «уникумов», криво оформивших карточку. Вообще, если уж делать, то можно было бы и флаги зашить ({{Флаг Германии|20px}} → Германии), и «аренды» с «фарм-клубами». Правда, есть исключения типа Шаблон:Германия без флага. Сидик из ПТУ (обс.) 18:56, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Это и плюс и минус, с одной стороны кривые карточки неизбежно сломаются, с другой будут найдены и переоформлены. И естественно это будет делаться вряд ли за один проход. Тут понадобится разделение явно. AleUst (обс.) 19:22, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ничего менять не надо, сейчас красиво и отлично всё. Ещё и код менять? Ну уж нет, категорически (−) Против.--Soul Train 20:01, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Речь не о красоте, а об удобстве работы. Не будем же мы каждые пол года просить бота проставить, например шаблон н. в., когда это всё можно на уровне шаблона решить AleUst (обс.) 20:08, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну флаги это как-то неинтуитивно для новых авторов получается, а вот аренды можно обсудить если там не 10 шаблонов AleUst (обс.) 20:23, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Зачем выравнивать столбцы со статистикой по правому краю? Мы справа налево читаем или слева направо? В числовых данных появляются какие-то длинные пробелы. Это некрасиво и портит вид карточки. Также мне совершенно не нравится идея заменить тире и скобки на вертикальную черту. Тире и скобки - это интуитивно понятно, сразу видно какие данные меняются, а с чертами будет путаница. Анонимусы и так часто грешат тем, что ломают карточку случайным удалением символов. Боюсь, в статьях будет полный бардак. (−) Против Middlefan (обс.) 22:33, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • >Зачем выравнивать столбцы со статистикой по правому краю?
      Написал же. это позволяет чётко выстроить столбцы. Десятки под десятками, единицы под единицами, что визуально удобнее для восприятия чем построчная каша из разных по длине данных. Сбросил влево. Ещё раз прошу писать попунктно. Тут есть пункт о смене формата дат. Вот Вы против или нет и почему? Он сам по себе не влияет на внешний вид карточки, но при этом он тоже здесь так как как и все остальные требует ботопрохода. Однако приведение дат обновления к единому формату очень упростило бы работу с давно необновляемыми карточками AleUst (обс.) 05:24, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против замены разноцветного (разлинованного) фона на монотонный, (−) Против выравнивая статистики по правому краю. «Преимущества» такого выравнивания довольно надуманны, а предлагаемый формат лишь затрудняет редактирование кода, особенно для новичков. Вариант же со скобками интуитивно понятен. И вообще, почему мы должны ориентироваться исключительно на англоВики? Одним из крупнейших футбольных разделов является итальянский, и там прекрасно живут без всяких выравниваний. --Eichel-Streiber (обс.) 05:23, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Согласен, в Английской ВП когда что-то правишь, вечно натыкаешься на подводные мины какие-то, и оформление отстойное у них.--Soul Train 17:44, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • > Против замены разноцветного (разлинованного) фона на монотонный
      Чересполосица (разноцветный фон) применяется в широких таблицах с большими просветами между столбцами, когда нужно, чтобы глаз не сбился и не перепутал строку, когда взгляд перемещается от левых ячеек к правым. Тут-то, в узкой таблице из трёх колонок, он зачем? — Джек (обс.) 19:16, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      Потому что так всегда были и ничего менять не надо.--Soul Train 19:46, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • А тут и не нужно никаких аргументов. Ничего менять не надо и всё тут.--Soul Train 21:19, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • Ну на ВП:Неполомано есть как минимум равное ему по силе аргументации ВП:Всегда поломано AleUst (обс.) 21:30, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • ВП:НЕПОЛОМАНО действует, когда аргументов за изменение нет. Тут же чересполосица избыточна, она отвлекает внимание от контента своей цветастостью, плюс в нынешнем виде межде ячейками есть белые границы, создающие визуальный шум и теснящие содержимое ячеек. Ещё там цвета разного тона, и я затрудняюсь понять, почему они именно такие. Профессионально свёрстанные таблицы так не выглядят. — Джек (обс.) 21:38, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          • Да мне плевать на то, как что свёрстано у «профессионалов». 13-й год создаю статьи и всё было нормально, и тут приходит Jack who built the house и говорит, что всё ужасно и катастрофично. Идите чинить что-то, что действительно поломано.--Soul Train 22:22, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
            • Печально, что вы не уважаете профессиональных дизайнеров, которые занимаются вёрсткой таблиц в том числе как своим основным занятием. Печально и то, что вы наотрез отказываетесь вести конструктивную беседу на основе аргументов, а не эмоций. С таким настроем Википедию качественной не сделаешь. — Джек (обс.) 22:32, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
              • Да уж, качество Википедии сильно вырастет из-за отмены удобной и наглядной таблички в карточке футболиста.--Soul Train 22:42, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
                • Ещё раз. Чем удобной и чем наглядной? И вообще почему именно в такой палитре, а не в ином сочетании? Только без эмоций и по факту пожалуйста AleUst (обс.) 22:55, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
                • Сильно — не сильно, но из мелочей качество и состоит. А в чём, собственно, удобство чересполосицы для данной таблички? Я прошёлся по другим популярным разделам, там ни в одном её нет, к примеру. Вы, конечно, можете моё мнение проигнорировать, я тут залётная фигура, и меня больше интересует организация информации, чем футбол. Но, казалось бы, внешний вид таблицы относится скорее к первому, чем ко второму. Посмотрите эту анимацию, например. — Джек (обс.) 22:57, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
                • Удобность и привычка немного разные вещи. Сложно оценивать какие либо другие варианты с позиции удобства когда использовал один определённый в течении долгого времени. Но удобный из-за привычности не означает, что он удобен вне привычки. Грамотное расположенные и настроенные детали таблицы уже не потребуют излишнего графического выделения, а значит будут фокусировать взгляд только на содержимом, а не на его оформлении. Избавление от зебры позволит не только улучшить общую читаемость контента, но и сократит размер страницы. Около 1.5 кб на 40 строк — казалось бы незначительно, но общий вес как раз и складывается из таких малозаметных мелочей. Я очень ценю ваш вклад в проект, и понимаю, что для вас лично, возможно, очень важен именно такой вид представления информации. Как компромисс могу предложить правила для ваших личных стилей, которые вернут прежнее оформление в примерах: 
                  .tpl-sports-career tr:nth-child(even) {
    background: #eeeeff;
}
.tpl-sports-career tr:nth-child(odd) {
    background: #f0f8ff;
}
                  А в дополнение к преимуществам — у каждого участник появится возможность подобрать себе нравящуюся комбинацию цветов. Serhio Magpie (обс.) 23:43, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
                  • Какого лешего я должен что-то доказывать? Врываются инженеры и в безапелляционном режиме заявляют, что таблицу надо убрать. 13 лет никому она не мешала, а теперь, видите ли, нужно килобайты экономить. Я говорю, что никакую таблицу убирать не надо, Eichel-Streiber тоже против, а в ответ — вы старые пердуны и будет по нашему. Популярные разделы просто взяли оформление Английской ВП, а в этой самой Английской ВП можно создавать статьи про футболистов четвёртых дивизионов. Так и что же, наплевать на свою самобытность и делать всё как у англичан? Не надо такого. (кстати, у итальянцев видны серые рамки в таблице, у венгров тоже разноцветная таблица, а также в значительной части разделов на языках постсоветского пространства).--Soul Train 00:25, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                    • Ну если вы не будете представлять аргументов почему так должно быть, кроме как выражения права собственности, то явно конструктивного двухстороннего диалога, к сожалению, не выйдет. От сюда и соответствующий итог. Наша самобытность, как энциклопедическая, выражается в выработанных сообществом правила относительно местных условий. Было бы у нас на миллион редакторов больше, глядишь и про футболистов четвёртых дивизионов стало быть не зазорно писать. А оформление или дизайн (не путать с декором) — это функциональная единица, для которой мировая практика выработала оптимальный рецепт. Выше я описал способ, как можно угодить всем малой кровью. Serhio Magpie (обс.) 01:26, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      Я не собираюсь использовать никаких костылей. Вы не доказали ничем, почему нужно убирать таблицу из карточки. Итальянцы могут использовать ячейки, венгры, белорусы и т.д. А мы с чего-то должны следовать линии Английской ВП. Нет. Такого не будет. Что касается использования длинного тире, то в случае его отмены мне будет жить от этого хуже. Потому что я набираю длинное тире в любой раскладке сразу с клавиатуры, а для того, чтобы поставить вертикальную палку мне нужно обязательно переключиться на латиницу. Поэтому (−) Против отмены длинного тире. Скобки для голов — это самое интуитивно понятное, что может быть в статистике, поэтому категорически против замены скобок на вертикальные палки. Технически это ничем не обосновано. И единственное, что может принести пользу, так это дата обновления — здесь не имею возражений на переход к формату «2018-12-01».--Soul Train 13:55, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Я бы понял столь категоричное возмущение наличию вертикального тире если бы в коде шаблона его не было бы вовсе, но оно есть как в нынешнем так и в предлагаемом вариантах, а значит сменить раскладку как ни крути один раз точно придётся чтобы корректно заполнить данные AleUst (обс.) 21:06, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Я не знаю, как вы пишите статьи, но я точно с клавиатуры эти коды не набираю. А для Ctrl+С и Ctrl+V раскладку менять не нужно.--Soul Train 22:39, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Вы выше пожаловались на неудобство в связи с необходимостью смены раскладки клавиатуры для ввода |, а потом сами же и признали что для работы с шаблоном используете Ctrl+С и Ctrl+V (думаю как и все остальные), а не описанный вами же вариант. То же самое происходит и с тире в датах, как нетрудно догадаться AleUst (обс.) 01:40, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Товарищи техники предлагают нам вооружиться деревянными или пластиковыми линейками, и прилагать их к экранам, если захотим посмотреть статистику игроков в карточке.--Soul Train 14:14, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Ей богу, очередной спор остроконечников с тупоконечниками. --Redfog (обс.) 23:05, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Суть в том, что весь проект движется вперёд и развивается и только Соул завис в своей личной реальности, которая явно оторвана от всей остальной вики. Если уж кому безумно дороги цвета можно и в личном common.js их настроить, причём любые AleUst (обс.) 23:09, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Черезполосицу можно применять с практической целью: для разделения тренеров и функционеров (Обсуждение проекта:Футбол#Разделение тренеров и функционеров). Ныне она не несёт функциональности. - 94.188.114.52 02:15, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Вкладывать смысл в это точно не нужно: у меня на рабочем мониторе вообще невозможно увидеть эту смену цветов. Я соглашусь с отменой чересполосицы, если будут приведены ещё исследования на эту тему, кроме презентации про Халка Хогана. Желательно, авторитетные. Сидик из ПТУ (обс.) 10:18, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Объясните мне тогда почему там цвета разного тона, а не   и   или   и  , которые также обеспечивают чересполосицу, но подобраны в рамках одного тона цвета. Чем плохи разные тона, тем что на хороших современных IPS матрицах эта контрастность достаточно сильно бросается в глаза и отвлекает от восприятия информации AleUst (обс.) 16:49, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • По оформлению. Убирать полоски не следует. Таблицу проще воспринимать, если строки как-то отделены друг от друга. Посмотрите шаблоны Excel’а, к примеру: подавляющее большинство имеет либо сетку, либо цветовое выделение. Это нагляднее одинакового фона с отсутствием границ, особенно если речь идёт о больших карточках с обилием строк или же растянутых за по ширине с обилием пустого пространства. На счёт «узкого» — это ведь зависит от разрешения экрана и масштаба, весь ширина карточки задана жёстко. Соответственно таблица карьеры в карточке далеко не всегда будет узкой. По конкретным цветам и белым полосам можно обсудить, вполне вероятно по первому можно подобрать более удачное решение, а от второго вовсе отказаться. --Свой среди чужих (обс.) 17:02, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю компромисс: в течение декабря по чётным дням показывать разноцветные полоски, по нечётным — однотонно. 1 января устроим голосовалку: кому как больше нравилось. Также можно запрограммировать, чтобы каждый день цвета обеих полосок чуть-чуть менялись навстречу друг другу пока полностью не сольются воедино. Как только сольются, меняют цвет в обратную сторону — и так по кругу. Ещё можно сделать, чтобы строка, на которой находится курсор, подсвечивалась. Говорю Вам это как человек, профессионально занимающийся разработкой приложений для банков со множеством таблиц. Сидик из ПТУ (обс.) 19:08, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне вообще все равно какого там цвета будут полоски, как будут выравниваться цифры и я даже (о, Боже мой!) могу лишний раз переключить раскладку, чтобы поставить вертикальное тире. Выдвигаются весьма здравые предложения, которые крайне незначительно скажутся на непосредственном написании статей,а то, что тут устроили некоторые участники проекта — форменный детский сад--UVD93 (обс.) 12:07, 2 декабря 2018 (UTC).[ответить]

Ниже разделю на пункты чтобы было проще воспринимать информацию.

Изменения, касаемые 1-го столбца карточки[править код]

В опросе решили, что «тире в никуда» не годится. Соответственно, и «тире из ниоткуда» тоже не годится. Ставим либо знак вопроса, либо четыре знака вопроса (но последнее неэнциклопедично). Либо другими способами — «неизвестно», «нет данных», подставляемыми соответствующими шаблонами. Также может быть ситуация, что игрок закончил выступления за клуб или сборную, но неизвестно когда, соответственно и там не обойдешься четырехзначной датой или «н.вр.». Могут быть и другие неформализуемые ситуации. Igor Borisenko (обс.) 11:01, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Четыре знака вопроса? Часто три из четырёх позиций легко угадываются) Сидик из ПТУ (обс.) 11:08, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Логично =) Но писать в формате "200?" ещё более неэнциклопедично. Догадливые догадаются и без этого. Igor Borisenko (обс.) 11:15, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Почему же более неэнциклопедично? Вполне допустимо, я считаю. Сидик из ПТУ (обс.) 13:38, 29 ноября 2018 (UTC) Сидик из ПТУ (обс.) 13:38, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну изменить формат отображения до тире не проблема, знать бы на что, с учётом того, что сейчас в предлагаемом варианте можно вписать любой текст как до так и после тире. Строгого обрабатывать всё подряд именно так, там нет (при этом если оба параметра пустые, то и тире не будет совсем). Другое дело, что если сообщество решит, что там должно быть в большинстве случаев когда период карьеры точно не определен это тоже можно формализовать как четыре пробела сейчас AleUst (обс.) 11:11, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Я бы предложил ставить знак вопроса, а дальше при необходимости бот бы ставил пробелы. Или вовсе наплевать на выравнивание и после вопроса сразу ставить тире. Igor Borisenko (обс.) 11:15, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ещё одним плюсом перехода к разделению на два параметра можно выделить гарантированное отсутствие пробелов до и после тире при формировании периода выступления. Такой подход порой пропагандируют борцы за верное оформление с точки зрения правил русского языка, но он 1) неконсенсусный в проекте; 2) не столь актуален в рамках карточки, где его можно не учитывать как и ковычки. AleUst (обс.) 11:19, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Прошу участников ещё раз взвесить все за и против и принять обдуманное, лишённое эмоционального окраса решение ввиду положительных сторон предложенного варианта. --AleUst (обс.) 00:38, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разбиение голов и матчей на две колонки[править код]

  • Столбец с играми и голами разбит на два столбца с выравниванием текста по правому краю — я вижу выравнивание по левому краю. — Schrike (обс.) 06:51, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Выравнивание по правому краю изменено на выравнивание по левому краю, о чем написано чуть выше. К выравниванию по правому краю пока только претензии AleUst (обс.) 08:04, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • То, что я вижу — выглядит неэстетично (несимметрично) и жрёт больше пикселей, чем действующий вариант. Мне эти выравнивания не нужны абсолютно, я (−) Против Сидик из ПТУ (обс.) 08:26, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Немного изменил выравнивание в столбцах, видимо, так как сейчас оптимальнее AleUst (обс.) 16:39, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против разбиения. Какой практический смысл в этих «единицах под единицами, десятках под десятками» и т. д.? --Eichel-Streiber (обс.) 18:36, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Не нужно, всё читаемо в нынешнем варианте --Redfog (обс.) 21:22, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Давайте не забывать, что разбиение упрощает обработку данных если думать на перспективу автоматизации подсчёта статистики AleUst (обс.) 22:34, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    Нет, будем про это забывать. В Португальской ВП считают все голы, и в международных турнирах, и в кубках. У нас — только чемпионат. Не аргумент, Викиданные сами пусть об этом думают. Только скобки, никаких вертикальных палок.--Soul Train 13:58, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • А я и не про ВД, а про автоматизацию графы итого в карточках, но о чем можно говорить если за своими эмоциями вы даже этого не поняли AleUst (обс.) 16:13, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      О да, я тупой как пробка, конечно. Кто сказал, что эта автоматизация вообще нужна? Есть консенсус сообщества? Или так решил AleUst, что такая графа обязана быть? Я спокойно без неё живу, а кто хочет, пусть добавляет сумму ручками.--Soul Train 16:21, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Я за то, чтобы заполнялось «матчи|голы» вместо «матчи (голы)», потому что часто вижу, как новички, то пробел потеряют, то скобку, да и символов вводить меньше. Для возможной будущей автоматизации подсчёта итога опять же пригодится. Правда, надо учитывать, что не всегда там могут быть числовые значения — например, встречаются записи вида «ЛФЛ», «?», «110+». То, как матчи с голами отображаться будут, лично мне не принципиально, и текущая запись со скобками и два столбца выглядят в целом неплохо. --Свой среди чужих (обс.) 17:20, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • В том, что новички или анонимусы потеряют пробел или скобку, нет ничего критичного. А вот если они потеряют хоть одну вертикальную черту (количество которых возрастёт в разы), то карточка просто-напросто поломается и статья будет висеть в нечитаемом виде, пока туда не заглянет кто-то из опытных участников. Это очень существенный недостаток. Да, и как замечено выше - скобки и тире вводятся мгновенно, а вот для ввода черты необходимо переключать раскладку. Middlefan (обс.) 23:04, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Потеряют разделитель между матчами и голами? «10345» напишут? Можно бота запустить, исправляющего 12345 на «123|45». А Вертикальная полоса находится в сантиметре от тире на панели быстрой вставки. Сидик из ПТУ (обс.) 07:16, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • А откуда бот узнаёт, например, что 3210 это 32 (10), а не 321 (0)? Панель быстрой вставки - тоже не самая удобная вещь, т.к. находится внизу окна редактирования. Пока туда курсор переведешь, пока обратно - несколько секунд пройдёт. Никакой экономии времени здесь не выходит. Middlefan (обс.) 12:06, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • А откуда возьмутся авторы, которые слитно напишут матчи и голы? Боту можно поручить исправлять только пяти- и шестизначные числа. Сложность набора тире у нас всегда была равна сложности набора вертикальной черты. Сидик из ПТУ (обс.) 12:19, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • К слову, сейчас в шаблоне присутствует проверка, если заполнен параметр 4 (матчи), а параметр 5 (голы) пуст - выводить данные из параметра 4 по центру одной ячейкой (сделано для разного рода примечаний). См. ПДЛ в примере выше. То есть если кто-то по старинке введёт в параметре 4 что-то вроде 11 (3), а параметр 5 оставит пустым это не будет критичной ошибкой для обработки. См. строку с Тоттенхэмом в примере выше. Если же при этом перейти на вариант код 2 ниже, то даже отсутствие | после, при заполнении голов и матчей в одной графе никак не повлияет на вид карточки и ничего не сломает. И как замечено выше, шаблон часто оформляется методом копирования, то есть достаточно ботом привести статьи к варианту с разделением голов и матчей, а дальше оно будет распрастраняться копированием на автомате, можно сказать AleUst (обс.) 01:33, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
              • Категорически нельзя допускать такую ситуацию, когда можно оформлять и с вертикальной палкой, и без неё. Начнётся по новой: «В моих статьях оформление будет без палки» и т.д. В таком случае что-то вводить бессмысленно, если это не будет жёстким правилом. Сидик из ПТУ (обс.) 06:58, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                • Ну в данном случае это сделано ради примечаний вроде ПДЛ, КФК и т. д., а не для совместимости с прежним форматом, но так уж вышло, что оно имеет вот такой побочный эффект AleUst (обс.) 07:50, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Изменение формата кода[править код]

Если говорить об удобстве для новичков и анонимов можно перейти от кода 1 к коду 2:

код 1 

{{Футболист
|клубы = {{спортивная карьера
||1984|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгартер Кикерс]]|121|22
|1984|1989|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгарт (футбольный клуб)|Штутгарт]]|6|0
|1989|1992|{{Флаг Италии|20px}} [[Интернационале]]|95|3
|1992|1994|{{Флаг Франции|20px}} [[Монако (футбольный клуб)|Монако]]|113|29
|1994|1995|{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]||
|1995|1997|{{Флаг Германии|20px}} [[Бавария (футбольный клуб)|Бавария (Мюнхен)]]|11|31
|1997||{{Флаг Италии|20px}} [[Сампдория]]|8|2
|1998||{{аренда}}{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]|15|9
|2003|н.в.|{{Флаг США|20px}} [[Ориндж Каунти Блу Стар]]|{{comment|ПДЛ|8 (5)}} }}
}}

код 2 

{{Футболист
|клубы = 
{{СК||1984|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгартер Кикерс]]|121|22}}
{{СК|1984|1989|{{Флаг Германии|20px}} [[Штутгарт (футбольный клуб)|Штутгарт]]|6|0}}
{{СК|1989|1992|{{Флаг Италии|20px}} [[Интернационале]]|95|3}}
{{СК|1992|1994|{{Флаг Франции|20px}} [[Монако (футбольный клуб)|Монако]]|113|29}}
{{СК|1994|1995|{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]}}
{{СК|1995|1997|{{Флаг Германии|20px}} [[Бавария (футбольный клуб)|Бавария (Мюнхен)]]|11|31}}
{{СК|1997||{{Флаг Италии|20px}} [[Сампдория]]|8|2}}
{{СК|1998||{{аренда}}{{Флаг Англии|20px}} [[Тоттенхэм Хотспур]]|15|9}}
{{СК|2003|н.в.|{{Флаг США|20px}} [[Ориндж Каунти Блу Стар]]|{{comment|ПДЛ|8 (5)}} }}}}

Код 2 представляет собой отдельную обёртку для каждой строки таблицы. Это позволит не проставлять дополнительные | в конце, когда параметры 4 и 5 (матчи и голы) должны остаться пустыми, что сокращает необходимость просчитывать каждый раз число этих самых |. А учитывая, что большинство новичков пытаются добавлять клубы в карточку путём копирования одной из уже имеющихся в карточке строк, что приводит к тому, что зачастую редакторы забывают проставить или удалить }}, что ломает карточки обёртка для каждой строки выглядит наиболее оптимально так как при копировании предыдущей строки для внесения в нее данных по образу и подобию ничего не теряется и не ломается, что способствует повышению отказоустойчивости карточек. Сторонников же черезстрочной окраски такой вариант тоже никак не затронет ибо окраску можно реализовать средствами Википедия:Стили шаблонов.

  • В этом предложении есть определенная логика, но разве 10-кратный вызов шаблона СК вместо 1-кратного вызова шаблона Спортивная карьера не будет загружать википедийный движок, или как он там называется? Middlefan (обс.) 11:13, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Нет, нагружать будет даже меньше, потому что как раз общий шаблон формирует строки с помощью включения подшаблонов. Сейчас он включает 45 раз шаблон строки, в не зависимости заполнены они или нет. Даже если в общем шаблоне сделать проверки дополнительные — это уже будет считаться включением. Serhio Magpie (обс.) 16:40, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

В связи с обозначенными выше плюсами от использования данного кода выделил его в отдельный подраздел. Прошу высказываться. --AleUst (обс.) 00:35, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменение формата дат обновления[править код]

  • Жёсткий формат даты лично у меня возражений не вызывает — если это действительно поможет отслеживать статьи с давно не обновлявшейся статистикой. --Eichel-Streiber (обс.) 14:14, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За Я об этом давно говорю. Сидик из ПТУ (обс.) 15:23, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, это давно стоит сделать. Придётся вручную исправить случаи вроде "конец сезон xxxx", но это поправимо. Главное, что в итоге будет полезный инструмент для отслеживания сильно устаревших статей. --Свой среди чужих (обс.) 16:48, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Если речь идёт о замене 1 января 2019 на 01.01.2019 с целью якобы отслеживания даты обновления, возникает вопрос, почему это нельзя сделать при текущем формате (шаблоны распознают все возможные варианты, см. например шаблон:dts где куча вариантов указания даты). Для читателя гораздо удобнее воспринимать месяц обновления буквой, а не цифрой, того же мнения придерживаются и другие языковые разделы ВП. Если не знаете, каким образом реализовать, чтобы дата обновления «отслеживалась» через разные «нежёсткие» варианты, по крайней мере нужно сделать, чтобы в коде было 01.01.2019, но в карточке читатель видел нормальное 1 января 2019 (года). —Corwin of Amber (обс.) 03:29, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, что после ботопрохода сделают автопреобразование цифр в названия месяцев. Об этом же речь шла. Сидик из ПТУ (обс.) 07:28, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Corwin of Amber. После ботопрохода в шаблон футболист будут внесены изменения чтобы все даты вида 08.12.2018 в статьях выводились как «8 декабря 2018». Логика обработки здесь будет такая же как у параметров |дата рождения = и |дата смерти = в карточках. Цифры в видимом читателю варианте превратятся в буквы, только без викификации. Выше же всё написано в пунктах 7 и 8 первого сообщения данной темы. Переходный вариант с 08.12.2018 в видимом для читателя варианте это временная мера так как если сразу добавить в код шаблона футболист обёртку для раскрытия числовых значений в буквенные вылезет ошибка в карточках.--AleUst (обс.) 07:54, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Шаблон полностью переведён на формат дд.мм.гггг. Всевозможные опечатки, а также нестандартные формы оформления данного параметра приведены к единому виду. AleUst (обс.) 10:20, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разделение тренеров и функционеров[править код]

Добавлю ещё одно предложение разделить раздел тренерской карьеры на два — тренерскую и карьеру функционера (для начальников, президентов, функционеров). Это как минимум логичнее с точки зрения подачи информации и позволит более точно настроить категоризацию в шаблоне.--AleUst (обс.) 18:00, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Пока осторожно (−) Против. Ухудшит хронологическое восприятие карьеры для тех кто работал и на тренерских должностях, и на административных. И по существу не всегда есть необходимость разбивать, т.к. часто бывает, что человека формально назначают администратором/спортивным директором/начальником, а фактически он выполняет обязанности обычного тренера. Вот для тех, кто работал только на административных должностях, можно создать отдельный параметр для удобства категоризации, а если такой человек вдруг перейдет на тренерскую работу - объединять. Igor Borisenko (обс.) 18:33, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • На почившем КЛИСФ не разделяли, на FootballFacts не разделяют[121], на сайте РПЛ не разделяют[122]. Сидик из ПТУ (обс.) 18:49, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • А если черезполосицу в карточке убрать, и тёмным фоном выделять должности функционера? А то вон как бывает. Ведь для тренера в последнем столбце может быть и «ЛФЛ/КФК», и «тренер», и вкупе с административными должностями всё это смешивается. Так что вот он – ещё один аргумент за ликвидацию нефункциональной (сейчас) чересполосицы. Чересполосица само по себе нужна, как заметили выше, действительно для широких таблиц, таблиц с разной высотой строк... - 94.188.114.52 02:15, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • (−) Против Яркие полосы не нужны, нынешние нефункциональны (я их не вижу на ряде мониторов). Смысла выделять функционерские позиции я не вижу, всё равно важно то, что написано в третьем столбце, а не просто «факт абстрактного функционерства». Тем более, человек может выполнять сразу обе функции(а то и три, включая функцию игрока). Сидик из ПТУ (обс.) 07:14, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • По сути, не решён только вопрос заголовка для карьеры руководителя. «Карьера руководителя» подойдёт? Хотя, нет. Там же может быть и скаут, и человек на побегушках, никоим образом руководителем не являющийся. Тогда вариант из FootballFacts — «Футбольная деятельность». Сидик из ПТУ (обс.) 10:59, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Я за вариант «Футбольная деятельность» AleUst (обс.) 11:22, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Вопрос. Использовать параметр |обновление данных о тренере = для указания даты обновления данных в карточке в параметрах |футбольная деятельность = и |тренерские клубы = (для двух один) сильно некорректно? Если да, жду предложений во что переименовать параметр |обновление данных о тренере =, переименование в простое |обновление данных = без уточнения смущает тем, что его начнут использовать вместо параметра |обновление данных о клубе =, например.--AleUst (обс.) 09:44, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • М. б. «Иная футбольная деятельность»? П. что игра и тренерство — это тоже ф. д. :) — Postoronniy-13 (обс.) 11:16, 9 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Варианты чересполосицы[править код]

Согласно итогу обсуждения контрастности строк в навигационной таблице консенсусным было принято считать значение контраста 1.09 [123] в связи с чем предложу сообществу следующий вариант оформления: за основу взят стандартный для карточек цвет — #f8f9fa, парным которому согласно приведённому выше итогу будет #eff1f3.

Футбол
Футбол/Архив/2018/2
Шаблон:Спортивная карьера/песочница4
Клубная карьера[* 1]
  1. ↑ Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов.
Предлагаю сторонникам черезстрочного оформления карточек высказаться насчёт предложенного варианта с приведением аргументов за тот или иной цвет или оттенок. --AleUst (обс.) 00:33, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Жирный шрифт[править код]

Хавьер Клементе – сборная теряется в испанских флагах клубов. Вариант, если выделять сборные жирным шрифтом [124] - 94.188.116.146 12:15, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Автоматическое распознование клуба и сборной[править код]

  • А потом нам скажут, что выделять также неплохо бы «большие клубы» (критерий, к примеру, G14 или, ещё «лучше», победа в Кубке Либератадорес) — Такие «выделения» ни при чём и, конечно же, абсолютно ни к чему. Настроенность на конструктив позволила бы вам сказать что-то вроде: «Кстати, тут можно подумать над написанием кода, чтобы параметр команда / нынешний клуб (нужен единый) автоматически преображался в карточке применительно к сегодняшней команде персоны: если тренирует клуб, стояло бы „нынешний клуб“, если сборную – ~„информация о команде“». Один из примеров. - 94.188.116.146 15:01, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • А там может быть и одновременно и сборная и клуб. Я полагаю, что участники сами в состояниии при заполнении карточки сделать пометку, что тренер руководит сейчас только сборной, делать ради этого разбор строки или интеграцию с Викиданными нецелесообразно. Сидик из ПТУ (обс.) 15:31, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Одновременно сборная и клуб – уже не «клуб» должно стоять рядом. «Сами в состоянии» – далеко не очевидно, в чём я, правя соответствующие статьи, сейчас убеждаюсь. - 94.188.116.146 15:48, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Скажу лишь, что подобного можно избежать перейдя к единому названию параметра - "команда", ведь что сборная, что клуб это и есть команда в любом случае AleUst (обс.) 00:04, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Медали[править код]

Теперь медали хотят радикально перерисовать Википедия:Форум/Предложения#Ребрендинг_ш:Турнир_и_ш:Медаль. Сидик из ПТУ (обс.) 19:50, 8 января 2019 (UTC)[ответить]

Jonatas Figueira Fernandes[править код]

Есть значимость согласно критериям у играющего в клубе «Сан-Каэтано» (Лига Паулиста на 2018 год) брата Марио Фернандеса? Mark Ekimov (обс.) 21:51, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • С чего бы? У него только 2 матча в Серии B. Лига Паулиста - это чемпионат штата, и только со следующего года «Сан-Каэтано» будет выступать в Серии D (4-й дивизион). Так что до значимости Жо ещё слишком далеко. Middlefan (обс.) 22:58, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Лига Паулиста, как и другие чемпионаты штатов Бразилии — самостоятельный турнир, они не входят в структуру лиг чемпионатов Бразилии, и не являются пятым уровнем в системе лиг. У обозначенного игрока есть два матча в Серии A1 Лиги Паулисты, 92 минуты на поле. Я бы не создавал такую статью исходя из здравого смысла. Но формально благодаря этим двум матчам он критериям соответствует.--Soul Train 01:15, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Никаких "формально" быть не может. Разве футбольная федерация штата Сан-Паулу является членом ФИФА? Критерий №1 ВП:ФУТ здесь не проходит. Middlefan (обс.) 11:24, 29 ноября 2018 (UTC).[ответить]
      Ещё раз. Чемпионаты штатов являются самостоятельными чемпионатами, в них участвуют все сильнейшие клубы штата изо всех общебразильских серий, вся статистика чемпионатов штатов приравнивается к национальным чемпионатам. Это не аналогия какого-нибудь чемпионата Московской области. Если для тебя это открытие, то прими это к сведению.--Soul Train 12:06, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз. Критерий №1: Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций. Паулиста А1 - высшая лига футбольной федерации штата Сан-Паулу, которая не является членом ФИФА (КОНМЕБОЛ). Кто и как приравнивает статистику - здесь не имеет никакого значения, есть чёткий критерий - ему и нужно следовать. Middlefan (обс.) 12:24, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • Ты предлагаешь всех бразильских футболистов, игравших в первой половине XX века, удалить к чертям из-за того, что в Бразилии до 1959 года вообще не было чемпионата страны (да и то, решение по приравниваю Чаши Бразилии и Кубка Робертана к ЧБ было принято несколько лет назад, до того можно было говорить только про 1971 год)? Бразилия — уникальная страна, и уже давно сложился консенсус за то, что чемпионаты штатов приравниваются к национальному чемпионату, и с этим глупо спорить.--Soul Train 12:56, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          Мы уже лет десять как чемпионаты бразильских штатов по первому критерию ВП:ФУТ проводим, это ни для кого секретом не является. В Бразилии есть две (почти три) параллельных пирамиды лиг клубного футбола. Сидик из ПТУ (обс.) 13:32, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          А не оформить ли это (в виде ref-сноски или как-то по-другому) в ВП:ФУТ ? - 94.188.114.52 13:51, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          Оформить-то надо, тем более что даже когда бюрократ подводил итог по этому правилу, было оговорено, что мои аргументы вполне весомы. Но надо было принять правило, касающееся в целом практически всех стран, а Бразилия очевидным образом из этого списка выбивается. А оговорка про члены ФИФА была добавлена только в 2014 году и, насколько я понимаю, с целью хоть как-то ограничить рвение создавать статьи про «карликов» из всяких Ниуэ и Кирибати.--Soul Train 16:32, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

О сотрудничестве проектов Футбол и Технические работы[править код]

Уважаемые коллеги, я не первый раз замечаю, что возникают разногласия между участниками проекта Футбол и участниками технического проекта по вопросам об оформлении, шаблонах. Участники всех вики-проектов заинтересованы в том, чтобы в решении вопросов, относящихся к сфере их компетенции, сами вики-проекты могли решать, как лучше и как правильно. Некоторые вопросы оказываются в зоне интересов сразу нескольких проектов. Оформление шаблонов футболистов лежит в сфере интересов футбольного проекта, и в сфере интересов технического. Я предлагаю наметить возможности для конструктивного разрешения таких разногласий. Мне представляется, что в таких вопросах как цвет, стили, внешний вид требуется согласие обоих проектов. Причем технический проект, занимающийся всеми шаблонами сразу, вправе настаивать на стандартизации внешнего вида шаблонов, приводить шаблоны к общим тенденциям и политикам в части шаблонов. В свою очередь Футбольный проект вправе определять содержательную часть шаблонов — перечень полей, их значения и т. п. Надеюсь, что сотрудничество, наконец станет возможным. В конечном итоге это выгодно всем, так как будет означать, что проекты сами могут решать вопросы без обращения к общевикипедийным механизмам поиска консенсуса, утверждая тем самым своим права, автономию и независимость. Предлагаю по необходимости обсудить разграничение сферы компетенции участников, занимающихся непосредственно футбольной тематикой и участников, занимающихся технической тематикой. --Abiyoyo (обс.) 08:47, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Технический тоталитаризм? --ManFromNord (обс.) 09:57, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Как из моих слов можно сделать такой вывод? Напротив, каждому — своё. Фтубольному футбольное, техникам техническое. Как раз это и означает отсутствие тоталитаризма, разумное разделение сфер ответственности. Альтернатива — общевикпедийные механизмы с обязательностью исполнения. Вот где тоталитаризм. Я же говорю не о тоталитаризме, а о добровольных соглашениях, позволяющих тоталитаризма избежать. Футбольный проект хочет прав в футбольных вопросах? Это правильно. Но и техники/оформители хотят прав в технических/оформительских. Это справедливо, честно. Abiyoyo (обс.) 10:07, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Стоп-стоп-стоп. А с каких это пор оформление стало вашей прерогативой? "Оформление - внешний вид какого-либо изделия, творения". Так вот, за внешний вид статьи, за её содержимое - отвечаем мы, авторы. Вы, техники - отвечаете за внутреннее устройство статей: коды, шаблоны и прочие детали, скрытые от посторонних глаз. Поэтому позвольте нам решать, как выглядят наши статьи. Не нужно приходить сюда целым скопом и навязывать своё мнение чуть ли не в принудительной форме, как это делают ваши коллеги выше. Это не способствует конструктивному диалогу. Middlefan (обс.) 11:24, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • См. ВП:ОС и зафиксированный там принцип единообразия (преамбула). Также ВП:МОЁ. Все же мне не очень нравится стиль обсуждения тут. Я предлагаю сотрудничество. Надеюсь, это будет услышано. Не сотрудничать всегда хуже, чем сотрудничать. Abiyoyo (обс.) 11:29, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Нужны аргументы за отказ от полос. Попросил бы по пунктам изложить преимущества предлагаемого подхода с обоснованием. Тема оформления таблиц, полагаю, в научных работах каких-нибудь веб-дизайнеров и рекламщиков разбиралась. Сидик из ПТУ (обс.) 12:46, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • Меня полосы как таковые не особо интересуют. Мне важнее ситуация сотрудничества в целом. Вот, если несколько не случайных мимопроходящих, а участников систематически занимающихся оформлением, говорят о проблеме, значит проблему надо обсуждать по существу. Не занимать позицию: «мы так привыкли, ничего менять не хотим, зачем пришли». Тем более что пришел-то участник из Футбольного проекта, его просто поддержали несколько техников. Надо договариваться. Просить АИ — ну тоже, сами понимаете. Будто шаблон ранее по АИ составлялся. В общем, договариваться надо. Нормально. Я прекрасно понимаю желание иметь автономию проекта Футбол. Но оформление шаблонов — это не только и не столько тот вопрос, где это нужно. Куда лучше иметь больше автономии в вопросах, что писать в статьях по существу. Разве это не важнее? А если будут постоянные конфликты, то они будут естественным образом подниматься выше по инстанциям. В результате автономия будет снижаться, уже во всех вопросах. Лучше не враждовать, уступать, договариваться на местах. В этом же все заинтересованы. Abiyoyo (обс.) 13:28, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
              • Так или иначе, на повестку дня вынесен вопрос о полосах, хотя внутри Проекта:Футбол тема «горячей» не была никогда, проблем от полос не было. Если предлагается это поменять, то хотелось бы обоснования. Я полагаю, что менять одно на другое следует только если это несёт в себе выгоду. Здесь речь только о качестве визуального восприятия. Разумно в таком случае было бы спросить, на чём основано утверждение, что без полос будет лучше. Сидик из ПТУ (обс.) 13:56, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
                • Понимаете, здравый смысл (ниже его как раз упоминают) подсказывает, что если кто-то занимается вопросами оформления систематически, лучше ему этот вопрос делегировать. Это здраво и признак зрелости. Микроменеджмент и стремление контролировать все аспекты происходящего вплоть до мельчайших деталей непродуктивен. Сапоги пусть тачает сапожник, а пироги печет пирожник. Ну вот какие тут могут быть аргументы? Люди, которые вопросом занимаются, в том числе профессиональные веб-дизайнеры говорят, что так лучше. В принципе одного этого достаточно. Это не потому что так в правилах написано. А потому что это в обе стороны работает. Пусть каждый занимается своим делом. Вот что мне подсказывает здравый смысл. Abiyoyo (обс.) 14:31, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Ну да, а ещё выше преамбулы там сказано: Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом. Так вот, товарищи техники: в своём стремлении к унификации и оптимизации вы уходите в крайности, оправдывая всё это странным термином "профессиональный дизайн". Поймите же, что нельзя объединить необъединяемое. Нельзя все статьи писать по одним лекалам, равно как и карточку персоны нельзя сделать единообразной для футболиста, спортсмена, военного, и т.д. Middlefan (обс.) 13:35, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Нельзя все оформительские вопросы отдавать в ведение одной небольшой группе участников. Это категорически неправильно. Во-первых, техник и дизайнер — несколько разные специализации. Если человек хорош в программировании, это вовсе не значит, что у него есть художественный вкус. В современном веб-дизайне в процессе создания и оформления сайтов участвуют люди разных специализаций, не только технических, но и художественных. При этом обязательно ещё учитывается мнение заказчика и людей, которые непосредственно с продуктом будет работать. Топикстартер же предлагает полностью отстранить последнюю группу из процесса принятия решения. Во-вторых, в вопросах дизайна много субъективного, особенно, когда речь идёт не о функциональных, а чисто оформительских вещах. То, что один дизайнер назовёт уродством, второму вполне может показаться удачным решением. Возьмите хоть историю с логотипом метро от студии Лебедева, по которому прошлись все кому не лень, включая многих коллег по цеху. И давить профессиональным авторитетом в проекте, который построен на принципе участия в нём волонтеров-дилетантов, это довольно странно. Представьте, что будет, если по каждому вопросу вместо поиска консенсуса будет браться в расчёт только мнение первого выразившего его специалиста. В-третьих, я уже говорил об этом в прошлое пришествие на эту страницу техников и повторю теперь. Для начала нужно принять формальный дизайн-код на уровне всего русского раздела Википедии, а не насаждать своё видение правильного и неправильного на уровне отдельных тематических разделов. Апелляции к некому стандарту и общепринятому консенсусу будут выглядеть убедительным аргументом только в случае, если они где-то чётко зафиксированы. В-четвёртых, большинство участников проекта «Футбол» настроены в целом конструктивно. В прошлый раз действительно полезные изменения шаблона были благополучно приняты, проблема же была как раз в навязанном оформлении, как и теперь. Может быть это и мелочь, но для многих участников, которые много лет большую часть своего времени в проекте видят это оформление, привыкли к нему, привязались к нему, это важный вопрос. И для сохранения здоровой атмосферы и возможностей сотрудничества их мнение хорошо бы уважать, иначе на ответное уважение вряд ли стоит рассчитывать. --Свой среди чужих (обс.) 16:45, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Простите, но я не предлагаю никого отстранять. Как можно предложение сотрудничать понять как отстранение? Сотрудничество заключается также и в том, чтобы слышать. Пока вижу, что все, высказавшиеся здесь, спорят со мной вместо того, чтобы просто сказать: «давайте!». Вот проблема. Я говорю: давайте сотрудничать, мне говорят: тоталитаризм, предлагаешь отстранить. Не могу более настаивать. Явно выраженного желания сотрудничать не вижу. Насильно мил не будешь. Abiyoyo (обс.) 16:58, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • На предложенных вами условиях сотрудничества не получится, поскольку Вы явным образом предложили вопрос внешнего вида делегировать техникам, оставив «футболистам» только содержательную часть. При таком соглашении интересы одной из сторон будут ущемлены. --Свой среди чужих (обс.) 17:12, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Тут вот в чем дело. Для вас, вот лично для вас цвет полосочек является принципиальным? Вот для некоторых техников — да, является. Если техники не могут решить даже цвет полосочек, то у них ведь вообще ничего не остается. Понимаете? Для них же это экзистенциальный вопрос в некотором роде. Пока что ущемлены интересы техников — у них вообще нет ничего, что они могут решать сами. Даже полосочки не даете сделать. Ну и вот в такой ситуации, как вы думаете, будут ли техники (не как техники, а просто как участники) поддерживать автономию и права для проектов? В том числе, кончено и ФУТ? Вы знаете, разные мнения есть. Но именно из-за общения с ПРО:ФУТ, многие говорили мне: все проекты надо позакрывать и в первую очередь футбольный. Я всегда спорил с ними, говорил, что нет, не надо. Но трудно в такой ситуации искать аргументы. Оно точно то, что нам всем нужно? Сейчас с вики-проектами тяжелая ситуация. Я много сделал лично для того, чтобы проекты получили какие-то самостоятельные права, можно было бы сделать и больше, но трудно, когда у многих участников такой негативный опыт. Продемонстрировав, что умеете делегировать, вы ведь доказываете тем самым, что что-то можно делегировать и вам. Abiyoyo (обс.) 17:33, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Не коллегам-техникам, которые заглянули на огонёк, а мне наблюдать эти карточки и эти цвета большую часть того времени, что я провожу в Википедии. Так что вопрос учёта моего мнения для меня очень даже принципиален. Лично я готов конструктивно сотрудничать с кем угодно по вопросам оформления и технических изменений, если меня не ставят перед фактом, что за меня уже всё решили (как было в прошлый раз с коллегой Serhio Magpie и его товарищами). Вот это будет равноправным участием всех сторон. Ваше же предложение, с моей точки зрения, противоречит как принципам и правилам Википедии (ВП:КОНС, ВП:РАВНЫ, ВП:МНОГОЕ и даже, представьте себе, ВП:ИНЖ), так и просто принципу честности по отношению к участникам. Рассуждения про закрытие проектов и прочее комментировать не буду, поскольку сам ни в каких проектах не состою, а просто пишу (в основном) о футболе. --Свой среди чужих (обс.) 18:14, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
            • Я не сторонник равенства, правило ВП:ВСЕ отсутствует в других крупных языковых разделах, а эта правка мне дорогого стоила. Я считаю, что вопросы следует решать в рабочих группах мотивированных участников, занимающихся этими вопросами. Это в частности касается и авторов статей о футболе в вопросах футбола. И техников/оформителей в вопросе оформительства. Обычно оно более эффективно, чем решать проблемы всем миром. В спорных случаях — договариваться меж собой.
              Конкретно по полосочкам у меня нет сильного мнения. Думаю, какой-то компромисс можно найти, там выше есть такие предложения. Более того, как раз в этом вопросе предложение было не столько от техников, а от одного из «футболистов» и, как видите, никто никого перед фактом не ставит, пришли сюда, обсуждать. А в ответ и грубости, и «не поломано» и аргументы вида «мы привыкли, не хотим ничего и слышать» (не от вас). Вот это неправильно. Что надо обсуждать, договариваться — согласен, бесспорно. Это обсуждение и идет выше. А вот на каких тонах оно идет, и с какими аргументами — не очень правильно, мне кажется.
              Мне кажется, будет хорошо, если удастся всем согласиться, что вопрос оформления футбольных шаблонов — как минимум не только территория проекта Футбол, но общая территория. Поэтому нужно не столько ссылаться на старый «футбольный» консенсус, но искать новый. Межтематический, межпроектный. С уважением и признанием другой стороны как партнера, а не как «пришлых непонятных варягов». Если такое будет, это уже хорошо. Abiyoyo (обс.) 20:27, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Количество игр проведенных за клуб в международных турнирах.[править код]

Господа , а с каких пор мы не учитываем количество игр за клуб в карточке игрока , которые он провел в международных турнирах ? Это же крайне не справедливо ! - Superfox47 (обс) 21:45, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

FIFA.com[править код]

Если раньше на сайте ФИФА имелись профили игроков со статистикой на международных турнирах и статьями по теме (Гиггз, пляжник), то с недавнего времени там вместо этого либо бестолковая заглушка (вратарь Гиггз с 0 игр), либо дырка от бублика (пляжник). Думаю, что если никто не против, я удалю этот параметр из шаблона:Внешние ссылки и буду подтирать вручную старые ссылки из статей с обязательным сохранением id на Викиданных. Как только (если) ФИФА оживят профили, вернём подгрузку через шаблон:Внешние ссылки. Но на данный момент терять уже нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 12:16, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Проект:Футбол/Патрулирование[править код]

Обращаю внимание участников проекта на новую подстраницу. На ней собрана в основном статистическая информация о состоянии статей о футболистах. Там приведена как статистика, отражающая состояние патрулирования статей в проекте (с приведением инструмента патрулирования) так и данные по устаревшим и некорректно заполненным данным в карточках. Статистика по устаревшим данным в карточке обновляется по дампу, который последний раз обновлялся ещё до сегодняшнего ввода механизма категоризации. По разнице данных хорошо видно сколько статей проходили мимо при обработке дампа из-за очень нестандартного формата оформления даты обновления. --AleUst (обс.) 10:32, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Призы сезона[править код]

Действительно хоккейные призы значимее футбольных? Гроза авторитетов, Рыцарю атаки? Также есть Приз справедливой игры (хоккей), Справедливой игры (и вручавшийся ранее За справедливую игру).

Если какой-то из призов (хоккейный) действительно более значим, то я бы снёс дизамбиг Гроза авторитетов (значения) (отлично справится шаблон {{о}}). Также можно переименовать Гроза авторитетов (футбольный приз) в Гроза авторитетов (футбол), Приз справедливой игры (хоккей) в Справедливой игры (хоккей). Но в последнем случае уже футбольный приз окажется значимее (как, собственно, и сейчас).

В общем, комплексе нужно решать следующие вопросы:

94.188.122.29 17:05, 12 декабря 2018 (UTC) Исправлено/добавлено 22:20, 12 декабря 2018 (UTC)22:27, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

X Обобщающая тематическая неделя[править код]

Осталось три дня. Где поддержание почина в виде статей про Россию, Аргентину, Перу, Эквадор, Венесуэлу, Францию, Австрию, Венгрию?--Soul Train 02:25, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вес и завершил карьеру у 40+[править код]

Собственно сабж. Нужен ли параметр вес в карточке у завершивших карьеру и умерших футболистов? Ведь эта информация актуальна только на момент выступления. Также я предложил бы снести завершил карьеру для персон с возрастом более 40 лет. До 40 оставить так как можно завершить карьеру и в 20-25 лет и тогда это должно быть явно указано в карточке. А вот для тренеров, допустим, это вообще не совсем корректно, известны случаи когда люди возвращались к тренерской деятельности спустя 5-10 лет перерыва при этом определить завершил тренер карьеру или нет практически невозможно без точного заявления об этом персоны.--AleUst (обс.) 22:09, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Вес вообще не нужен, собственно, в главных разделах этого параметра и нет. У завершивших карьеру и умерших однозначно не нужен. - Schrike (обс.) 23:17, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    What are «главные разделы»? В испан. и итал. параметр «вес» (peso) есть. — Postoronniy-13 (обс.) 06:40, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Ещё нужно снести "главный тренер", если указано "без клуба. — Mitte27 / обс. 23:19, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • А можно завершить игровую карьеру и в 50 лет, и в 55 лет. И в сборной до 43 лет играть.--Soul Train 23:32, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Из любого правила есть исключения (единичные), но то, что 98% всех футболистов к 40 вешают бутсы на гвоздь думаю неоспоримо, отсюда именно такой порог AleUst (обс.) 17:51, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Я попросил ботовода для умерших удалить параметры |вес =, |нынешний клуб =, |команда =, |номер =, |должность =, |обновление данных о клубе =, |обновление данных о сборной =, |обновление данных о тренере =, |обновление данных о судье = и |ведущая нога =. Последний затем стоит вычистить из статей совсем. Он был удалён из шаблона более трёх лет назад AleUst (обс.) 17:58, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю внести в код шаблона футболист проверку чтобы вес у умерших не отображался, как это сделано с полями |нынешний клуб =, |команда =, |номер =, |должность = сейчас.--AleUst (обс.) 19:04, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, и рост и вес у уже не играющих, и даже умерших, указывать можно, — но желательно приводить дату замера с точностью до года. Что вес — менее стабильная величина, чем рост, можете не объяснять :) Тем не менее. За хороший пруфлинк считать веб-архивную копию клубного офсайта или бумажный календарь-справочник (насколько тщателен в этом отношении «трансфермаркт» и т. п. агрегаторы, увы, не знаю). — Postoronniy-13 (обс.) 06:40, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

@Сидик из ПТУ: Я подготовил в песочнице новую версию шаблона. Просьба внести. --AleUst (обс.) 19:51, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

campeones.ua[править код]

В предыдущем обсуждении было принято решение сначала вычистить ссылки на этот сайт, а затем подавать заявку на внесение в спам-лист. Я этим занимался какое-то время, и довёл, насколько я помню, число ссылок до менее чем 50. Сейчас вновь вбил в поиск внешних ссылок и это число резко выросло, до 148. Поскольку совместные почины у нас вообще не работают, предлагаю срочно внести этот сайт в чёрный список, а уже потом чистить. Потому что иначе система не работает. А то, что ссылки целенаправленно добавляют его авторы, это очевидно. Вот хотя бы один пример.--Soul Train 00:50, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Удаление статьи[править код]

Ибраим Кане. Это дубль вот этой статьи Кане, Ибрахим.--Serg Stallone 18:06, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Значимость статей о сезонах молодёжных и юношеских чемпионатов стран[править код]

Вопрос в следующем: значимы ли (и допустимо ли создание) статьи о сезонах чемпионатов, в которых выступают резервные (до 23, 21 года) или юношеские (до 18 лет) составы профессиональных клубов? Пример: en:2018–19 Professional U23 Development League. Это вполне официальные турниры, есть связь с еврокубками, например, чемпион страны в возрастной группе до 17/18/19 лет попадает в Юношескую лигу УЕФА (см. en:2018–19 UEFA Youth League#Teams). Если нет, то значимы ли сезоны Юношеской лиги УЕФА (пример)? —Corwin of Amber (обс.) 06:12, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Спартак-Авто[править код]

Насколько правильно, что Спартак-Авто перенаправляется на Волгомост (футбольный клуб)?

Имеется такие вот профили на футболфактсе «Ю.М.-Спартак-2» или ДЮСШ Спартак-2 [125] и Волгомост (футбольный клуб) [126] (по этим профилям, у обоих среди названий «Спартак-Авто» присутствует параллельно: 2001–2009 и 2000–2009, соответственно) и, соответственно, есть статья в Википедии о ФК «Волгомост». Действительно так: и те, и те носили название «Спартак-Авто» в одно и то же время? В таблицах статей о сезонах ЛФЛ на футболфактсе и в Википедии с 2002 года викификация достаточно противоречива. В Википедии «Спартак-Авто» ведёт на «Волгомост», на футболфактсе на «Ю.М.-Спартак-2». - 94.188.114.188 21:20, 21 декабря 2018 (UTC) Здесь пишется, что с 2006 года команда ДЮСШ Спартак-2 называется «Юность Москвы». - 94.188.114.188 21:23, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Прежде всего хочу сказать, что викификации в статьях об ЛФЛ, КФК и прочих низших лигах вообще не стоит доверять. По-хорошему, перенаправление Спартак-Авто должно осуществляться на ДЮСШ Спартак-2, но восстановлению данной статьи препятствует некомпетентный админ, как вы сами видите. Поэтому пусть лучше пока существует перенаправление на Волгомост (футбольный клуб), чем в пустоту. Судя по тому, что я читал в различных источниках, ситуация мне представляется следующим образом: в 2000 году в ДЮСШ Спартак-2 пришли спонсоры и дали клубу ЛФЛ, начиная с сезона 2001, новое название; в 2009 году спонсоры ушли, унеся название с собой, и создали новый клуб ФК Столица, он же будущий Волгомост. То есть, де-факто Спартак-Авто имеет некоторое отношение к Волгомосту, но де-юре - никакого. Это подтверждает и тот факт, что на FootballFacts у ФК Столицы/Волгомоста нет сезонов до 2009 года. Что касается дальнейших переименований ДЮСШ Спартак-2, то я бы доверился официальному сайту, на котором сказано, что в 2006 году школа ДЮСШ Спартак-2 вошла в структуру «Юность Москвы»[127]. Как вы понимаете, вхождение в другую организацию, не обязательно влечёт за собой переименование клуба ЛФЛ (это было сделано позднее), поэтому здесь я не вижу никаких противоречий с информацией на FootfallFacts[128]. Middlefan (обс.) 23:39, 28 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • на FootballFacts у ФК Столицы/Волгомоста нет сезонов до 2009 года — Отмечу, что сезоны у команды «Столица» до 2009 года в таблицах ЛФЛ имеются (2002 [129], 2003 [130]), но она без ссылки – не «футболфактсфицирована». Т.е. в этих сезонах, есть и «Спартак-Авто», и «Столица». Видимо, это какая-то другая «Столица». - 94.188.111.196 15:14, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Чемпионат Польши по футболу 2016/2017 (составы)[править код]

Обновление статистики в списке заброшено примерно после пятого тура. Участник, создавший список (@ЯцекJacek:), уже полгода неактивен. Что с этим делать? Оставить как есть, вынести на КУ, или есть желающие обновить? Igor Borisenko (обс.) 22:23, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

КУ. - Schrike (обс.) 12:33, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Золотой мяч (France Football)[править код]

Посмотрите, пожалуйста, последнюю тему на стр. обсуждения. --Kaganer (обс.) 12:10, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Carlos Kaiser[править код]

Этот формально футболист не проходит по ВП:ФУТ, однако, судя по тексту статьи, скандалов он натворил столько... Так значим ли он? Mark Ekimov (обс.) 19:17, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2018/2&oldid=98078756