Формальная логика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск
Форма́льная ло́гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий. В истории философии — отдельный раздел или направление логики конца XIX—начала XX в. В современном употреблении — синоним символической, или математической логики[источник не указан 61 день].

Другое направление в логике - неформальная логика.

Содержание

[править] Cодержание понятия «формальная логика»

Термин «формальная логика» введён Аристотелем. По Канту, формальная логика (в «Критике чистого разума» («КЧР») она названа «общей») отвлекается от содержания понятий и имеет дело только с их формой:

Границы же логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каково его происхождение и предмет ...)[1].

Сам Кант противопоставлял формальной логике (к которой относил прежде всего силлогистику, основывающуюся на «Аналитиках» Аристотеля) содержательную, трансцендентальную логику, являющуюся зачатком учения о категориях, разработка которой и составляет основной предмет «КЧР»:

Но так как существуют и чистые и эмпирические созерцания ... можно ожидать, что и мыслить предметы можно различно ... В таком случае должна существовать логика, абстрагирующаяся не от всякого содержания познания[2] ...

[править] Программа «логистики»

Формалистами (представителями т. н. «логистики», оформившейся на Женевском конгрессе 1904 г. усилиями Л. Кутюра, А. Лаланда и др.) конца XIX—начала XX в. формальность логики связывалась с выделением значений истинности высказываний при переносе их из естественного языка в символическую нотацию. Логистики стремились дать обоснование математическому знанию (и, возможно, в перспективе естествознанию) в пределах одной только формальной логики, существенные усилия в этом направлении были приложены Д. Гильбертом, Кутюра, Б. Расселом.

Под формой вообще мы понимаем выражение, в которое по крайней мере одна переменная входит таким образом, что это выражение превращается в истинное или ложное высказывание вследствие того, что мы подставляем нечто на место этой переменной[3].

Это отличало формальную логику от иных дисциплин, также имеющих дело с формой, как-то лингвистика и такие математические дисциплины, как арифметика, геометрия, алгебра и анализ и пр. Соответственно, к формальной логике ими относились все те разделы логики, которые удалось формализовать в символических формах, разработанных в XIX—начале XX в. математиками и логиками О. де Морганом, Дж. Булем, Дж. Пеано, Г. Фреге, Расселом и др.

«За бортом» формальной логики оставались такие логические дисциплины, как диалектика (в ее средневековой версии и различных нововременных вариантах), индуктивная логика (Дж. С. Милль) и другие варианты логики науки.

Так понимаемая формальная логика переставала быть наукой о мышлении, и многими формалистами[4][5] последнее вовсе дезавуировалось как «психологическое» понятие, не имеющее отношения к логике как таковой, которая-де должна сосредоточиться на изучении и совершенствовании языка, на структурных, а не процессуальных свойствах речевых конструкций. Эта точка зрения нашла развитие во взглядах Венского кружка, Львовско-Варшавской школы и, далее, англосаксонской аналитической философии. Однако другими формалистами (в частности, большинством российских[источник не указан 61 день]) она не разделялась.

В то же время в 1910—20-х гг. претензии логистики на обоснование точного знания убедительно критиковались А. Пуанкаре[6] и, позднее, примкнувшим к нему в этой критике Гильбертом, после чего логистическое движение сошло на нет.

[править] Предмет и метод формальной логики

Предмет формальной логики специально реконструировался и критиковался в работах Московского логического кружка [7] и затем Московского методологического кружка [8]. Критика касалась не уместности разработки формальной логики как таковой или её полезности, а полноты исчерпания ею логической проблематики и её претензий на роль теории мышления.

Согласно реконструкции, проведённой в ММК, логика имеет дело с «языковым мышлением» (или, «языком взятым в функции мышления»), в котором группы определённым образом связанных между собой знаков по определённым законам замещают реальные объекты и друг друга в отношении к действиям:

объективное содержание ────────────── знаки языка
                       связь значения

Формальная логика возможна, когда в качестве замещаемого содержания выступают не непосредственно объекты действия, а, в свою очередь, знаки, образующие замкнутые оперативные системы. Метод формальной логики последовательно проводит принцип параллелизма формы и содержания мышления.

Развитие символизации в формальной логике и её превращение в одну из математических дисциплин закономерны, естественны и неизбежны.

Претензии формальной логики на роль теории мышления несостоятельны, поскольку:

  • её понятия описывают не мышление в целом, а лишь его знаковую форму, и то неполно;
  • в её понятиях не учитывается зависимость строения и правил преобразования этой формы от содержания;
  • её понятия не отражают различия между мышлением и его продуктами (знаниями);
  • её понятия не могут объяснить образование сложных знаний;
  • её метод несовместим с историческим подходом к исследованию мышления[9].

[править] Утрата специфики

Распространение идей многозначной логики в различных её вариантах (в том числе, символизированных), а затем — идей абстрактных типов данных в теоретическом программировании проблематизировало «изнутри» специфику истинности как области значений логических функций, включающих лишь два возможных значения. Так, аппарат бесконечнозначной логики Лукасевича—Тарского[10] практически неотличим от аппарата теории вероятностей, а в теории типов данных тип логический (булев) ничем особенным не отличается от прочих ни с операторной точки зрения, ни с точки зрения машинной реализации.

С другой стороны, новые разделы и версии символической логики (например, интуиционистская логика, интенциональная логика, деонтическая логика) вышли далеко за пределы силлогистики и исследования истинности в узком смысле и охватили собой многие другие разделы логики.

В настоящее время термин «формальная логика» утратил специфическое значение и применяется (вне контекста истории науки) как синоним символической, или математической логики. «Традиционной» (в противоположность «современной») формальной логикой могут называть те же разделы логики, изложенные без применения математического аппарата.

[править] Споры вокруг формальной логики в Советском Союзе

В 1930—40-е гг. формальная логика третировалась официальными философскими инстанциями как «теоретическая основа буржуазного мировоззрения»[11], нечто несовместимое с марксизмом и коммунистическими идеалами. Активной работы в соответствующих направления не было, традиции были утрачены, немногие остававшиеся в живых специалисты были вынуждены заниматься другими дисциплинами или были лишены условий для нормального научного общения.

Ситуация несколько изменилась в 1946—47 гг., когда (по некоторым сведениям[12][13], по личному распоряжению И. В. Сталина) логика была введена в состав школьной программы[14] (был написан ряд учебников (В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, М. С. Строговича) и даже в сокращенном или переработанном виде переизданы «буржуазные» учебники С. Н. Виноградова и Г. И. Челпанова). За этим последовало создание кафедры логики на Философском факультете Московского университета (в качестве одного из кандидатов на занятие кафедры рассматривался А. Ф. Лосев, хотя в конце концов занял её П. С. Попов), издание ряда книг по формально-логической тематике [15] и некоторые другие мероприятия[13].

Однако вокруг этой тематики с переменным успехом продолжалась борьба «диалектиков» и «формалистов». В 1950—60-е гг. формальная логика (уже уйдя из школы) обосновалась в вузах и исследовательских институтах. Выдающуюся роль в восстановлении логических исследований и преподавания логики в стране сыграли такие представители формалистического направления, как С. А. Яновская, А. С. Есенин-Вольпин, Ю. А. Гастев, А.А.Марков и др.

Обратной стороной процесса стала контрреакция со стороны «формалистов» по отношению к логикам, стремившимся разрабатывать логику вне программы её формализации. Уже в 1960—70-е г. сложности с публикациями испытывали такие логики, как А. А. Зиновьев (вынужденный затем сменить язык и перейти на «математические» символы), Э. В. Ильенков (покинувший коллектив «Философской энциклопедии» в знак протеста против подмены логической проблематики математической) и др.

До некоторой степени эта реакция продолжается даже в постсоветские годы[16].

[править] Приложения

Реляционная модель данных

[править] Источники

  1. ↑ Кант И. Критика чистого разума. — М.: 1994. — С. 14.
  2. ↑ Кант И. Цит. соч. — С. 72—73.
  3. ↑ Scholz H. Concise History of Logic. — New York, 1961.
  4. ↑ Carnap R. Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit. — Wien: 1958. — С. 31.
  5. ↑ Лукасевич Я. Аристолевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. — М.: 1959. — С. 48—49.
  6. ↑ Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983. — С. 475—518, 580—616. — 736 с.
  7. ↑ Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М.: 2002. — 321 с.; Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ // Вопросы языкознания. — 1957. — № 1. — С. 56—68.; Алексеев Н. Г., Щедровицкий Г. П. О возможных путях исследования мышления как деятельности // Доклады АПН РСФСР. — 1957. — № 3.; Щедровицкий Г. П. О некоторых моментах в развитии понятий // Вопросы философии. — 1958. — № 6. — С. 55—64.; Ладенко И. С. Об отношении эквивалентности и его роли в некоторых процессах мышления // Доклады АПН РСФСР. — 1958. — № 1.; Ладенко И. С. О некоторых процессах мышления, связанных с установлением отношения эквивалентности // Доклады АПН РСФСР. — 1958. — № 2. Швырёв В. С. К вопросу о путях логического исследования мышления // Доклады АПН РСФСР. — 1960. — № 2. и др.
  8. ↑ Щедровицкий Г. П. О строении атрибутивного знания // Доклады АПН РСФСР. — 1958—60.; Щедровицкий Г. П., Ладенко И. С. О некоторых принципах генетического исследования мышления // Тезисы докладов на I съезде Общества психологов 29 июня — 4 июля 1959 г. Вып. 1. : Сб. — М.: 1959. — С. 100—?.; Щедровицкий Г. П., Алексеев Н. Г., Костеловский В. А. Принцип «параллелизма формы и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследований // Доклады АПН РСФСР. — 1960—61.; Щедровицкий Г. П. О взаимоотношении формальной логики и неопозитивистской «логики науки» // Диалектический материализм и современный позитивизм : Cб. — М.: 1961.; Щедровицкий Г. П. О различии исходных понятий «формальной» и «содержательной» логик // Методология и логика наук : Сб. — Томск: 1962. — Т. 41. — С. 81—92.
  9. ↑ Щедровицкий Г. П. О методе исследования мышления. — М.: 2006. — С. 110—183. — 600 с.. См. тж. Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 6. — М.: 2003. — 320 с. и Щедровицкий Г. П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 7. — М.: 2004. — 400 с.
  10. ↑ Łukasiewicz J., Tarski A. Untersuchungen über den Aussagenkalkül // Sprawozdania z posiedzec Towarzystwa Naukowego Warszawskiego. Wydział II. R. XXIII. — Warszawa: 1930.
  11. ↑ Формальная логика // Розенталь М., Юдин П. (ред.). Краткий философский словарь. — М.: 1940.
  12. ↑ Ладенко И. С. Становление и развитие идей генетической логики // Вопросы методологии, 1991, № 3.
  13. ↑ 1 2 Лахути Д. Г. Сталин и логика // Вопросы философии. — 2004. — № 4. — С. 164-169.
  14. ↑ Постановление ЦК ВКП(б) от 03.12.46 «О преподавании логики и психологии в средней школе».
  15. ↑ «Основы теоретической логики» Гильберта и В. Аккермана (1947), «Опыт исследования значения логики» Ш. Серрюса (1948), «Введение в логику и методологию дедуктивных наук» А. Тарского (1948) и др.
  16. ↑ Cм. например статью «Ильенков Эвальд Васильевич», диффамирующую Ильенкова как учёного, в «Философском энциклопедическом словаре» (М., 2004, под ред. А. А. Ивина).

[править] Дополнительная литература

[править] История логики

  • Маковельский А. О. История логики. — М., 1967.
  • Н.И.Кондаков, Логический словарь-справочник, М.: "Наука", 1975, с. 285.
  • Попов П. С. История логики нового времени. — М., 1960.
  • Logic, history of: Precursors of modern logic // Encyclopedia of philosophy / Donald M. Borchert, editor in chief. — 2nd ed.. — N. Y.: Thomson Gale, 2006. — Т. 5. — С. 440—446. — 742 с. — ISBN 0-02-865785-3
  • Logic, history of: Modern logic // Encyclopedia of philosophy / Donald M. Borchert, editor in chief. — 2nd ed.. — N. Y.: Thomson Gale, 2006. — Т. 5. — С. 447—484. — 742 с. — ISBN 0-02-865785-3

[править] Судьба формальной логики в СССР

[править] См. также

[править] Ссылки

Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0»