Википедия:Заявки на статус патрулирующего: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м →‎Обсуждение (Burov Dmitry): редактирование сообщения
Строка 360: Строка 360:


=== Обсуждение (Burov Dmitry) ===
=== Обсуждение (Burov Dmitry) ===
* Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [https://ru.wikipedia.org/?diff=113934570].{{pb}}Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [https://ru.wikipedia.org/?diff=113914798] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [https://ru.wikipedia.org/?diff=113958853].{{pb}}Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. [[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)
* Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [https://ru.wikipedia.org/?diff=113934570].{{pb}}Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [https://ru.wikipedia.org/?diff=113914798] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [https://ru.wikipedia.org/?diff=113958853]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.{{pb}}Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. [[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)
*
*


Версия от 15:03, 2 мая 2021

Короткая ссылка-перенаправление
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Кирилл С1

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требования ВП:ПАТС знаю, в том числе такие как то, что в статьях нужна хотя бы одна категория и не должно быть вандализма. Редактирую разные статьи, в том числе находящиеся на ВП:КУ. Кирилл С1 (обс.) 13:32, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Кирилл С1)

  • Коллега, одно из требований к статусу — понимание ПАТС, вот и хотелось бы узнать, в вашем утверждении здесь, какие источники можно оставить для ссылок на них? Откуда вы взяли, что церковь является «памятником» и, что она «исторический православный храм»? С уважением, Boberchik 17:36, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я отвечу сначала по более общему вопросу. Требования ПАТС можно назвать контролем качества статей. Есть необходимые условия для того, чтобы статьи были отпатрулированы - если уже на первый взгляд статья им не соответствует, например, если она не читаема или если в ней не выполняется ВП:СОВР, ее нельзя отпатрулировать. Показанная значимость статьи не является обязательным требованием для патрулирования - соответствие статьи критериям значимости предполагает более детальное ее изучение, изучение приведенных в статье источников. Не всегда сразу можно понять, что предмет статьи не значим, на выяснение этого на ВП:КУ иногда уходят месяцы. Есть еще и разные трактовки подробности освещения предмета статьи. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Что касается конкретно статьи Церковь Рождества Богородицы (Краснянский), я склоняюсь к оставлению этой статьи. О Церкви написано в этом источнике - Шадрина, А. В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии конец XVII века — 1920 г., вы в обсуждении согласны с авторитетностью этого источника. Гугл-тест может помочь, если мы например, оцениваем современную медийную личность, для которой показателем значимости является количество и наполнение публикаций о ней. О более старых явлениях и людях в Интернете может быть совсем мало публикаций, не всегда отстутствие большого количества публикаций в Интернете будет говорить о незначимости. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Но вопрос в другом, ваши утверждения:
        - Что церковь является «памятником»;
        - Что она «Исторический православный храм»;
        вы где-то нашли этому подтверждение (тогда мне интересно где), а если не нашли, тогда вы вероятно вводите коллег в заблуждение, тогда встает вопрос, для чего вы это делаете? С уважением, Boberchik 15:52, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Вы выступаете за удаление статьи, я за оставление. Обычный рабочий момент на ВП:КУ. За оставление высказались и другие участники. Я считаю, что упомянутый источник говорит в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • И здесь вы ошибаетесь. Если бы выступал за удаление, то уже удалил бы. А выступаю за объективную оценку, поэтому против, когда коллеги высказываются о том, что им кажется, без объективных доказательств. С уважением, Boberchik 02:21, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Участник удалил статью, но ее удаление было оспорено. То есть этот случай не является очевидным случаем несоответствия критериям значимости. Несмотря на то, что в правилах ПАТС рекомендуется соответствие критериям значимости, в рамках патрулирования нельзя выявить сразу, значим ли предмет этой статьи или нет. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • За время, пока ведется обсуждение ваше мнение или отношение по поводу уделенной статьи поменялось? С уважением, Boberchik 09:28, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
                • Мнение по поводу того, что статью нужно оставить, не поменялось - храм был создан более 100 лет назад, и АИ, описывающие его, есть. Главная проблема - мнения по поводу того, достаточно ли написано для выполнения общего критерия, разделились. Может быть, мне следовало аккуратнее написать и обосновать мое мнение, вы согласны с такой формулировкой участника Macuser - "Утраченный памятник деревянного зодчества"? Кирилл С1 (обс.) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Что, по вашему, меняет в отношении к статье наличие "с десяток интервик (или по крайней мере несколько)"? Не уловил суть обсуждения ниже, поэтому решил задать вопрос в секции "Вопросы". Просто в одном ряду и про значимость, и про источники, и про интервики - как-то непонятно: все в едином ранге? saga (обс.)
    • Отвечу кратко и поясню, что хотел сказать - я пишу статьи на значимые темы, написал то, что выполняется для статей. Поскольку было написано "В интервики тоже не густо", написал про интервики. Поскольку конкретной статьи, по которой был вопрос, не было названо, ответил в общем. Стараюсь редактировать и показывать значимость и статей на удалении. Кирилл С1 (обс.) 11:10, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • А что касается того, что для статьи дает наличие десятка интервики, то вот обсуждение: [1]. Наличие большого количества интервик является признаком значимости, а источники в иноязычных статьях и вовсе могут снять все вопросы по значимости. Кирилл С1 (обс.) 11:21, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение без итога так-то.. Да и в общем интервики значимости не дают, ибо критерии значимости в разных разделах разные. Источники из интервик - да, могут снять вопросы, но не само наличие десятка интервик. saga (обс.) 19:04, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • В обсуждении был высказан важный аргумент против введения нижнего порога количества интервик, обеспечивающего значимость - то, что малое количество может помочь спаму. В то же время, Викидим, высказавший этот аргумент, указал на то, что они и так рассматриваются неформально. Кирилл С1 (обс.) 13:20, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Кирилл С1)

  • (+) За, участник действительно знаком с ВП:ПАТС, требованиям к флагу патрулирующего соответствует, да ещё и не раз видел его комментарии на КУ. — PaganiMization 13:36, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • (+) За не вижу причин, голосовать против. Максим Стоялов (обс.) 18:44, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Открыл последнюю созданную статью, сразу же возникли претензии к оформлению. Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. Пока (−) Против. VoVova@ - вклад 22:39, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Какие именно претензии? "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. " - Роберт Вул - популярный актер 80-х и 90-х, лауреат Эмми и звезда различных кассовых, известных фильмов. Роль в Бетмэне до сих пор дает ему освещение в источниках:[1][2].

Примечания

  1. ↑ https://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/batman-michael-keaton-vetoed-michelle-pfeiffer-role-1989-film-1220139
  2. ↑ https://screenrant.com/dceu-retired-superhero-batman-flash-mcu/

Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

      • Извиняюсь за неверную постановку, здесь два разных предложения. К Роберту Вулу была претензия только в оформлении. А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. VoVova@ - вклад 17:51, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Пассажи типа "наличие большого количества интервик является признаком значимости" довольно спорны, но при этом вопросы значимости в ПАТС вынесены в секцию "желательно". В общем, не за, не против. saga (обс.) 19:06, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • "наличие большого количества интервик является признаком значимости" - может быть, и стоило добавить уточнение, когда именно, но в ссылке и в обсуждении и так анализировалось, когда оно может являться признаком, а когда нет, приводились контраргументы. Кирилл С1 (обс.) 14:39, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, я в сомнениях. Уж очень хорошо в статьях видно, что это не очень качественный перевод с английского. Например, в статье Пепе ле Пью явно нужно править стиль, ибо там некачественный машинный перевод кое-где вылезает. Vladimir Solovjev обс 13:14, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • В Пепе ле Пью кое-что исправил, можно и еще что-то поменять, в любом случае нет предела совершенству. Но главное то, что я не использую машинный перевод и не переводил им в этой статье. Машинный перевод наверняка был бы что-то вроде "Изображенный француpским полосатым скунсом, он постоянно на поиске любви", времена были бы те же. Я также исправлял и редактировал статьи других участников, в которых был машинный, или не сильно хороший перевод. Вообще машинный перевод очень плохо воспринимается, а главное - непонятно, что имеется в виду, поэтому лучше сделать меньше, но лучше. Добавляю и фрагменты, чтобы показать значимость - на КУ, на КУЛ, иногда просто дорабатываю статьи. [2] - здесь я самостоятельно переводил по источникам и из английской версии. Кирилл С1 (обс.) 14:09, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Много сомнительного, рано давать флаг. См. бороду обсуждения после итога ВУС Википедия:К восстановлению/18 января 2021. — Bilderling (обс.) 15:15, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Если актер значим, то статья о нем должна быть в Википедии. Отсутствие статьи о значимом явлении, событии, персоналии хуже, чем ее присутствие - в любом случае пробелы в виде несозданных статей на значимые темы должны заполняться. Если бы я видел, что восстановление уже открыто, я бы не восстанавливал и не ставил бы номинацию на тот день. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • "Много сомнительного" - я с такой оценкой своего вклада и своих правок не согласен. По поводу статьи об актере Ткаченко - при удалении статьи было написано примерно то, что значимость статей так показывать не надо. Нужно ли удалять статьи именно за непоказанную значимость - это отдельный вопрос, этой статье еще в минус ставилась рекламность. По идее, нерекламная версия статьи могла бы быть в основном пространстве, но когда статья была снова создана, она была удалена как репост. В обсуждении высказывались весомые доводы в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Отредактировал статьи Ван Мойланд, Джо, Премия Ветлесена, Джеймс, Алекс, Пингвины мистера Поппера, в результате чего они были сняты с удаления. Есть и другие примеры таких статей. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Участник оформлять статьи умеет, флаг АПАТ у него есть. Но коллега часто вступает в полемику после подведения итогов, апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви), значимость определяет по количеству интервики, ...), прислушиваться к коллегам не хочет. С одной стороны упёртость полезное качество в работе, но гибкость мышления в данном случае не помешало бы. Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании. Склоняюсь к тому, чтобы дать коллеге время подумать и пригласить позже. С уважением, Boberchik 17:36, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • "апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви)" - обычно я подкрепляю высказывания источниками, как здесь [3],[4], обсуждение Золотого Глобуса в событиях на заглавной. Считаю, что одной моей фразе на КУ уделено чрезмерное внимание. "значимость определяет по количеству интервики" - я могу привести реплики на КУ и свои предварительные итоги, в которых видно, как я определяю значимость. Однако, я не согласен и с тем что их вовсе можно игнорировать и не учитывать, что наличие интервик нас не касается. Моя реплика была ответом на фразы участника VoVova "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо." "А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. " Собственно, я не согласился с сомнениями в значимости моих статей, и с тем, что в интервики значимость не показана. Какие конкретно статьи вызвали сомнения в значимости, написано не было. Я посчитал, что мне не стоит анализировать значимость сразу всех моих статей, пока не указана конкретная, в заявке на статус патрулирующего. "Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании." - Вопрос иногда возникает, насколько критично нужно относиться к источникам, к каким-то оценкам. "Правила ВП в изначальном понимании" - есть разные трактовки каких-то аспектов и практик, но они одновременно могут присутствовать в проекте, правила Википедии претерпели многочисленные изменения, и тяжело понять, какие правила были изначально, главное, что есть цель Википедии как энциклопедии. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • За время заявки написал пару статей, дополнил ряд статей, добавив туда источники и содержимое. Кирилл С1 (обс.) 14:36, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Поддержу Максим Стоялов (обс.) 10:54, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Пока рановато. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:51, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Кирилл С1)

Фред-Продавец звёзд

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/09#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/01#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#Комментарий номинированного (Фред-Продавец звёзд). -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений для выполнения действий, входящих в технические права данных флагов и невозможных при их отсутствии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Детская библиотека, Чемпионат мира по спидкубингу 2003, Nokia 5310 (2020). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:20, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Фред-Продавец звёзд)

Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)

  • Уж на что я лояльно отношусь к участнику, порой в ущерб себе, но от этой правки даже я схватил приступ кринжа. Да и настораживает опять эта молодецкая удаль, благодаря которой Фред теряет флаги быстрее, чем успевает получить. Как и в период наставничества, я бы рекомендовал снова начинать с АПАТа. nebydlogop 10:16, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • С момента прошлого снятия статуса за вандализм прошло слишком мало времени. После снятия статуса коллега, по всей видимости, решил «отсидеться» в блокировке по собственному желанию (по всей видимости, для минимизации вероятности наложения реальной бессрочной блокировки) вплоть до конца ноября 2020 года (суммарно провел в блокировке больше, чем полгода). У меня нет уверенности, что коллега переосмыслил свое поведение в проекте, поэтому пока говорить вообще о каких-то флагах и технических возможностях очень преждевременно. Отдельно лично меня не устраивает, что несмотря на все ранние (до снятия флагов) аргументированные претензии коллега так и не прояснил подробности своего зависимого (либо оплачиваемого) редактирования (как минимум статьи Хило-Комод, Семёнова, Ангелина Владимировна, QMobile (компания), Яндекс.Учебник, Бесконтактная доставка и др.). Свежая информация, более связанная с темой заявки: 25 января 2021 года участник создал редирект на грани вандализма Вова Путин, который был быстро удален коллегой Lesless. Также заслуживает внимания правка, которая с учетом прошлого modus operandi может быть квалифицирована как «труднообнаружимый вандализм». Основываясь на всем сказанном я бы предложил для минимизации затрат ресурсов Сообщества наложить временный ТБ участнику на создание любых заявок на получение любых флагов. Кронас (обс.) 13:10, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Кто о чём, а кто всё о том, и подобный интерес Кронаса к моей деятельности начинает напоминать преследование. Объяснения по поводу перечисленных статей были даны вышеотметившемуся участнику неоднократно, однако его не устроили, а повторять в сотый раз одно и то мне уже надоело. С момента последнего нарушения правил у меня прошло больше года, с момента последней заявки на какой-либо флаг - и того больше. Редирект Вова Путин правил не нарушает, любой желающий может его воссоздать. Ошибочная правка прокомментирована по запросу участницы, указавшей на её ошибочность, и не отрицается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Советую вам внимательно прочитать правило ВП:ЭП. Здесь обсуждается ваша заявка, а переход на личности тех, кто высказывается против вас, это правило нарушает. И вы себе только усложняете возможность получения каких-то флагов. Я подводить по вашей заявке итог не буду, поскольку, как я посмотрел, именно я формально выставлял вас на лишение флага патрулирующего, но имейте в виду, что к участникам, которые в своё время были замечены в вандализме, в Википедии отношение достаточно более жёсткое. Пусть вандализм был и в другом проекте. Получить негативную репутацию легко, исправить её гораздо сложнее. Vladimir Solovjev обс 13:41, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, моего запаса ПДН не хватает, чтобы высказаться однозначно за присвоение этого флага. АПАТ для снижения нагрузки на патрулирующих с учётом большого положительного вклада — возможно. А ПАТ, где участник может потенциально заняться тем, за что с него уже неоднократно снимали флаг, — доверить не готов.― Meteorych (обс.) 08:14, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Уточнение: неоднократно с меня флаг не снимали. ПАТ был снят с меня 1 раз, и то несколько лет назад (когда я вскоре после его получения принялся уничтожать завал патрулирования с огромной скоростью и не глядя); в дальнейшем таких действий не предпринимал и не планирую. Если же вы предполагаете, что может иметь место нарушение правила ВП:ВАНД, то прошу обратить внимание, что за всю историю своего участия в русской Википедии я нарушил его ровно 0 раз. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:57, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
      Ага, а то что в прошлом году было вообще с патрулированием никак не связано? ― Meteorych (обс.) 13:10, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • В правке вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ». Приведите их пожалуйста. С уважением, Boberchik 17:56, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, оцените, пожалуйста, эту свою правку. ― Meteorych (обс.) 18:39, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • В общем случае, упоминание широко распространённых просторечных и жаргонных названий предметов статей скорее практикуется, чем нет. В некоторых случаях, если таких названий много или есть подробные источники, названия можно описывать в специальном разделе статьи («Этимология» или «Название»). Не могу однозначно сказать, возможно ли написание такого раздела в данном случае, однако жаргонизмы являются употребимыми и как минимум один из них рассматривается в научных публикациях, так что это не исключено. Так или иначе, правка не нарушает ВП:ПАТС и была отпатрулирована. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:49, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Вы её сами и отпатрулировали. Меня очень смущает, что вы добавили в статью полубранные жаргонизмы без АИ на их широкое употребление. ― Meteorych (обс.) 17:50, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, должно ли быть отпатрулировано перенаправление Медвепут? windewrix (обс.) 05:38, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • А почему нет? Если говорить чисто формально, то ВП:ПАТС не содержит требований к патрулированию перенаправлений, следовательно, отпатрулировать можно вообще любой редирект и это не будет нарушением правила (на практике, конечно, так лучше не делать — в вопиющих случаях это может быть расценено как игра с правилами). Если же говорить содержательно, то слово Медвепут в данном значении является широко употребимым в устном выражении политического дискурса [5], имеется в словаре Ушакова 2012 года и вошло даже в художественную литературу [6], упоминается политологами в изданиях высшей авторитетности [7], подробно рассматривается учёными-лингвистами [8]. С точки зрения правила ВП:ПН единственная претензия, которую можно предъявить — это то, что понятие должно быть упомянуто и объяснено в статье, а этого нет; однако данный факт сам по себе на допустимость перенаправления (а тем более на допустимость его патрулирования) никак не влияет. Так что да, это перенаправление должно быть отпатрулировано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:37, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Может, сначала апат, потом по ситуации?... — Хедин (обс.) 15:31, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Фред-Продавец звёзд)

Mimimi2020

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как это упростит для меня некоторые технические процессы, когда нужно улучшить свои статьи или статьи других участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, оформлены или переведены: Цифровая социология, Диоскорея слоновая, Диоскорея клубненосная, Оршанская возвышенность. Mimimi2020 (обс.) 14:14, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]


Вопросы (Mimimi2020)

  • Почему сначала не попробовали получить автопатрулируемого? — Optimizm (обс.) 14:24, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • На момент, когда у меня было 100+ правок и формальная возможность подаваться на флаг автопатрулируемого, я не считала себя достаточно опытным участником, мне было важно получать обратную связь сообщества, понимать, что я делаю правильно, а где у меня недочёты. С того момента прошло достаточно времени, я сделала около 500 правок, при этом у меня не было серьёзных нарушений, есть написанные и переведённые статьи. По сути сейчас я могу принести больше пользы сообществу, в том числе патрулируя статьи на темы, в которых я разбираюсь, нежели просто делать правки с автоподтверждением. — Mimimi2020 (обс.) 22:06, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за ответ. Скажите, можете ли Вы отметить недостатки в первой версии статей Цифровая социология? Диоскорея слоновая? Optimizm (обс.) 06:17, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Первая версия статьи Цифровая социология — то, что написано мной до 1 мая 2020 года, я создавала её долго и корректнее было делать это через черновик. Было недостаточно АИ для утверждений, не были проставлены категории, было необходимо заменить повторяющиеся ссылки примечаний на автоссылки, были ошибки с оформлением (например, примечания были в один столбец, а эстетичнее смотрится и удобнее для чтения — в два), нужно было сделать правки в редакторе при помощи кода, а не в визуальном редакторе. Спустя некоторое время я добавила также в преамбулу Шаблон:Lang, исправила все некорректные источники, которые внесла в первую версию при помощи «Волшебных ссылок ISBN», выполнила викификацию.— Mimimi2020 (обс.) 21:12, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Первая версия статьи Диоскорея слоновая, написанная до 8 ноября: отсутствие категоризации, не был использован Шаблон:Lang, были проблемы с оформлением, в том числе в примечаниях, галерее, нужно было добавить АИ к утвержениям. Статья требовала исправления информации в Шаблон:Таксон и не содержала важный раздел «Таксономия» (по примеру добротных статей Проекта Ботаника) .— Mimimi2020 (обс.) 21:01, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Загружали ли вы в проект файлы? Могли бы загрузить 1-2? Кронас (обс.) 18:39, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Mimimi2020)

Итог

Хотел уже присвоить флаг, но увидел достаточно свежее предупреждение о нарушении авторских прав. В подобной ситуации присвоение флага будет преждевременным. Если в будущем проблемы не повторятся, то флаг по новой заявке можно будет присвоить. А пока что в присвоении флагов отказано.-- Vladimir Solovjev обс 08:19, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Mastersun25

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Mastersun25. -- QBA-II-bot (обс.) 22:06, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку это поможет мне вносить больший вклад в развитие проекта википедии и в особенности по тематике Азербайджана (многие из статей по этой теме остаются без внимания патрулирующих многие недели и месяцы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Административно-территориальное деление Азербайджана, Список дипломатических и консульских представительств в Азербайджане, Туризм в Азербайджане. Mastersun25 (обс.) 16:44, 27 марта 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Mastersun25)

Обсуждение (Mastersun25)

Итог

Написанных с нуля статей нет, по вкладу в указанных участником статьях трудно оценить, насколько участник может оценивать статьи других. Флаг автопатрулируемого ранее я присваивал, но оснований для присвоения флаг патрулирующего я сейчас не вижу.-- Vladimir Solovjev обс 08:23, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

NikitaKovtunSlyudyanka

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/03#NikitaKovtunSlyudyanka. -- QBA-II-bot (обс.) 01:14, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Более 50 статей про землетрясения, где требуется 1 правка. В статьях указывал описание снимков землетрясений USGS, когда были сделаны и что они означают.. N.K (обс.) 13:52, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (NikitaKovtunSlyudyanka)

Обсуждение (NikitaKovtunSlyudyanka)

Итог

Заявка была подана сразу же после закрытия предыдущей, поэтому рассматривать новую заявку оснований не вижу. Флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:25, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Victorandr

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/04#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/01#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/01#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/02#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (потому что в некоторых статьях есть ошибки и неточности которые можно исправить, а также в них можно добавить информацию и вставить ссылки и ещё можно бороться с вандализмом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Молот (машина), 20 ITK 40 VKT, Sampo L-41. Victorandr (обс.) 17:07, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Victorandr)

Обсуждение (Victorandr)

Итог

В прошлый раз я флаг не присвоил. По вкладу, который был сделан с момента того итога, сделать однозначный вывод о том, насколько участник готов патрулировать чужие статьи, я не могу. Флаг автопатрулируемого у участника есть, флаг же патрулирующего я присвоить не готов.-- Vladimir Solovjev обс 08:29, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые коллеги, если вы считаете присвоение мне флага патрулирующего невозможным, вы бы не могли отпатрулировать статью «Слесарь»?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8C Victorandr 13:18, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

GeorgeGeorgeL

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (активный участник). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Храм Покрова Пресвятой Богородицы (Уссурийск). GeorgeGeorgeL (обс.) 12:04, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (GeorgeGeorgeL)

Обсуждение (GeorgeGeorgeL)

Итог

У участника есть очевидные проблемы во вкладе, на вопросы он не отвечает. Так что флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:31, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Amanjol

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/06#Amanjol. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Amanjol (обс.) 00:34, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Amanjol)

Обсуждение (Amanjol)

Итог

Активность у участника не очень большая, оформить нормально заявку он не смог. Так что оснований для присвоения флага я не вижу.-- Vladimir Solovjev обс 08:34, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Alexandrt2

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной с нуля написаны или оформлены: Бернардо, Мигель, Сухой, Анатолий Лукич, Пискарев, Иван Иванович, Пискарев, Дементий Васильевич, Пискарев, Алексей Иванович, Пискарев, Сергей Дементьевич, Клебо, Йоханнес Хёсфлот. Alexandrt2 (обс.) 19:06, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Alexandrt2)

Обсуждение (Alexandrt2)

  • Всего 160 правок, большая часть из которых сделана в апреле. Не получался флаг АПАТ. Нет уверенности в достаточности уровня опытности соискателя. Предложу получить для начала флаг АПАТ. Кронас (обс.) 18:48, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

По итогам просмотра статей участника и ответам на вопросы здесь флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:37, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Top Urgent

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 0. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Top Urgent (обс.) 08:47, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Top Urgent)

Обсуждение (Top Urgent)

  • Пожалуйста, оформите заявку как следует. Укажите причину по которой Вы хотите стать патрулирующим и приведите примеры Ваших статей. — Владлен Манилов ✉ / 08:56, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Заранее дико извиняюсь, конечно, но что это за попытка игры в ненужный бюрократизм? Что означает это "как следует"? Есть формальный порядок с обязательным написанием заявления по установленной форме? Или можно просто нажать на ссылочки, называющиеся, например, "вклад" и "статьи", и посмотреть на вклад и статьи? Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Тоже извиняюсь, но я не вижу сложности в том, чтобы изначально привести примеры статей, которые Вы создали или активно дорабатывали. — Владлен Манилов ✉ / 08:25, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Сейчас ещё раз нажал на "Подать заявку" и там указано: 2. Заполните текст заявки, в частности, замените слова «тут указать причину»… но естественно, проще всё стереть, оставив только подпись. — Владлен Манилов ✉ / 08:30, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • В точку! Согласен здесь на 100% - я вообще сторонник простых решений 😉. И так как формального требования к качеству и содержанию заявки нет, я ее максимально упростил. Top Urgent (обс.) 10:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Формальные требования - это минимальные требования. Решение о флаге принимается после знакомства с вкладов для понимания Вашего знания правил. А если вклада нет, то и понять будет нельзя. Optimizm (обс.) 12:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • За последние 8 лет 12 правок. Смысла во флаге нет. Optimizm (обс.) 09:53, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега может обосновать отсутствие смысла флага из-за количества правок? Я, по крайней мере, не видел требования о наличии более 12 правок за последние 8 лет. Перед заявкой внимательно (насколько мог) ознакомился с требованиями. Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега, во-первых, это требование есть даже к автопатрулируемым:ВП:АПАТ и поэтому явно не прописано в требовнаиям к патрулирующим. А к кандидатам на патрулирование есть более важное требование: у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Как же его оценивать, если его нет? Optimizm (обс.) 12:37, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Я, наверное, лучше здесь напишу ответ сразу двум комментаторам на вопросы в духе "оформить как следует" и о субъективной трактовке правил.

  • Заявление, что вклада нет, очень сильно сделано и действительности не соответствует. После этого я чувствую себя в полном праве сомневаться в беспристрастности комментатора и адекватности его оценок (не путать с адекватностью личности). Что за подмена понятий?
  • Для меня немного странным выглядит сам факт оценки не качества, а количества правок. Мое мнение - пусть будет меньше, но лучше. Имитация работы ее количеством не добавляет никакой ценности этой работе. Вообще, необходимость наличия минимального количества правок в единицу времени - это очень субъективное мнение. Естественно, каждый должен иметь право на мнение. Но я, например, предпочел бы видеть среди критериев для присвоения флага обычную грамотность, а не возможность часто редактировать. Сам подход, что вклад должен оцениваться количеством правок, он уже не верен. Кто-то может проверять и патрулировать статьи два раза в день, а кто-то - раз в два года. И то, и другое - вклад в одно общее дело создания и поддержания источника общедоступных знаний. Я и сейчас не собираюсь обещать бешеную активность в правках, и вполне допускаю отсутствие такой деятельности довольно долгий срок, потому что могу заниматься Википедией только если это не мешает моей обычной работе, исследованиям и жизни. Если я вижу правку, которая месяцами висит в непопулярной статье, лучше оставить ее висеть дальше, потому что никто туда не заходит?
  • Ну и напоследок. Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений. Я тем более не собираюсь делать и патрулировать вот такие, например, правки с машинным переводом, аргументируя это доводами "я постарался переработать". Не думаю, что я сильно похудею из-за отсутствия у меня возможности патрулирования, но давайте не забывать, зачем мы все здесь делаем (или пытаемся делать) полезные вещи. Самоутверждение не должно быть самоцелью. А то такое ощущение, что устраиваюсь на оплачиваемую работу по фиксированной ставке, а высокая комиссия хочет знать, насколько активно я отработаю деньги, которые буду получать. Что за формализм? Каким целям это служит?

Top Urgent (обс.) 14:06, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • А что за нападки в мою сторону? Чем я Вам не угодил? К чему здесь вообще это? Вас вежливо попросили переоформить заявку, Вы же начали пререкаться. — Владлен Манилов ✉ / 14:45, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Начать можно с того, что слово "пререкаться" здесь не очень уместно, на мой взгляд. Я не любитель этого способа общения, и мы не в том взаимном статусе. Если я с чем-то не согласен и возражаю, то это не обязательно рассматривать как пререкание. Или я со всем должен молча соглашаться?) Так как форма оформления заявки смысловой нагрузки не несет и в критерии для присвоения флагов патрулирующего не входит, просьба так же вежливо отклонена. Не сторонник я бесполезных действий, вне зависимости от вежливости просьб их выполнять. То, что воспринято как нападки, есть просто пример, за которым далеко не надо ходить. Пример того, что количество далеко не всегда гарантирует качество. В данном случае - явное несоответствие проделанной работы очевидным критериям качества. Все мы делаем ошибки, и это нормально. Но активный участник, допускающий такую грубую ошибку, и при этом настаивающий на оформлении заявки "как следует" вместо оценки по критериям, написанным в начале страницы... Ну я просто не мог пройти мимо. Ко мне можно обращаться на "ты". Возможно, это поможет разрядить обстановку и как-то более конструктивно подойти к вопросу. Решение должно основываться не на том, кто лучше подошел со стороны формальности оформления заявки (в некоторых случаях еще и соответствует чьим-то субъективным запросам), а какой плюс получит каждая сторона. Стороны в данном случае - я и русскоязычный раздел Википедии. Для меня плюсов особо нет, кроме того, что не будет резать глаз какая-нибудь мелкая висящая месяцами неотпатрулированная правка, как я уже упоминал выше. А весь проект получит плюсик в виде может и редкого (хоть и не факт), но вклада. Top Urgent (обс.) 17:05, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Под нападками я больше воспринял это: «Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений». Насчёт ошибки с переводом — да, тут, конечно, признаю. Но когда мне на неё указали, я её устранил как можно скорее. Насчёт обращения на "ты" видел на Вашей странице, но, наверное, всё же предпочту второе, так как привык в Википедии ко всем так обращаться. Думаю, обстановку можем разрядить, если откинем то, что было выше. Давайте забудем про это. По вкладу я каких-то проблем не увидел, на то и флаг автопатрулируемого имеется. По последней вчерашней правке в статье также вопросов не вызвало и отпатрулировал. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Но ведь я никого конкретного не упоминал, чтобы считать это нападкой) Забудем, ок. По поводу флага автопатрулируемого - как раз так и думал все время, пока после упомянутой правки не заметил, что она не будет автоотпатрулирована из-за того, что не отпатрулирована предыдущая. Из-за этого, собственно, заявка здесь и оказалась. Top Urgent (обс.) 19:32, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В этой заявке я увидел переходы на личности со стороны номинанта в сторону других участников, что является нарушением правила ВП:ЭП вообще-то. Поскольку в требованиях указано на то, что у участника не должно быть нарушений правил в последнее время. И дело не формализме, а в том, что здесь никто не обязан анализировать ваш вклад. И если вы сознательно не хотите помогать тем, кто подводит итог, при этом ещё переходя на личности того, кто вам указал на необходимость правильного оформления заявки, то вы сами же себе делаете хуже. В общем, флаг автопатрулируемого я бы присвоил, но флаг патрулирующего в подобной ситуации присвоить не готов, ибо иногда патрулирующим приходится общаться с другими участниками, и получать подобные нападки вряд ли кому понравится.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Shevchyk86Posh

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/12#Shevchyk86Posh. -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Стремлюсь приносить пользу русской Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, переведены и оформлены: Пятнистая беседковая птица, Черноухая бронзовая кукушка, Аметистовая нектарница, Зелёная птица-кошка.— Shevchyk86Posh (обс.) 07:46, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Shevchyk86Posh)

Обсуждение (Shevchyk86Posh)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:46, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Poltavski

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Poltavski. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (планирую патрулировать статьи по тематике Югославского театра военных действий 1941-1945 годов). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Операция «Ужице», 18-я Словенская ударная Базовицкая бригада, Авиагруппа генерал-майора Витрука. Poltavski / обс 09:45, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Poltavski)

Обсуждение (Poltavski)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:48, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Arseniy1302

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/08#Arseniy1302. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/10#Arseniy1302. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Arseniy1302. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В последнее время я крайне активен в русской Википедии, удалил много вандальных статей, борюсь с вандализмом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стены Никосии, Онджо (Пэкче), Протесты в Перу (2020). С почтением, Arseniy1302 (обс.) 21:38, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Arseniy1302)

Фраза "Убранный мной мусор" на Вашей ЛС - считаете ли её этичной, как в адрес авторов статей, так и в адрес персон (и не только), которым эти статьи посвящены? — Igor Borisenko (обс.) 22:41, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Arseniy1302)

  • Хм, коллеге отказали в ПАТе в меньше месяца назад. С момента, когда я для неё смотрел вклад коллеги, крупных правок почти нету, среди них статья Шизофрения Гретера, которая является внутренним копивио из Суханов, Сергей Алексеевич (дословно скопирован текст коллеги Marcus Antonius без намёка на истинное авторство). Помимо странной трибуны про либерализм есть вот такая трибуна и какие-то набеги [10], [11] про недостоверность, две блокировки 1, 2 и предупреждение 3. Я понимаю благие намерения коллеги, но советую ему всё-таки немножко заняться изучением правил Википедии, а не попытками получить (А)ПАТ до их понимания. Викизавр (обс.) 06:08, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я хотел бы отметить, что все мои новые статьи соответствуют ВП:ПАТ. Также отсутствуют нарушения, связанные с редакцией статей. Все правки в 2021 году соответствуют правилам. С шизофренией я исправил все. Занимаюсь активной борьбой с вандализмом. За последние 2 недели удалил десятки вандальных статей. Статью Онджо (Пэкче) я превратил из статьи самого низкого качества с ужасным переводом, достойным ВП:КБУ в статью среднего качества. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 20:01, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Arseniy1302)

Makoto Ali

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/10#Makoto Ali. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/10#Makoto Ali. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/11#Makoto Ali. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Надоел вандализм который я вижу и не могу ничего с этим сделать, а также правки без предоставления источников. Не хочется из-за этого каждый раз писать патрулирующим, а попробовать это самому). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сигнал (телесериал), Marvel Games, DOTA: Кровь дракона. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 04:52, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Makoto Ali)

Обсуждение (Makoto Ali)

Итог (Makoto Ali)

Спиридонов8

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/05#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - так как встречаются статьи, непатрулированные многие годы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были существенно доработаны: Корниловский_ударный_полк, Корниловцы, Первый_Кубанский_поход, Таганрог, Добровольческая_армия, 1-я_Сибирская_штурмовая_отдельная_бригада. Спиридонов8 (обс.) 19:14, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Спиридонов8)

Обсуждение (Спиридонов8)

Итог (Спиридонов8)

Black Bird

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#Burov Dmitry. -- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (к примеру, для случаев, как со статьёй, указанной второй в примерах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яндекс.Лицей, Юньнаньская Антикоммунистическая Армия, Амбазония. Black Bird (обс. и вклад). 13:26, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Burov Dmitry)

Обсуждение (Burov Dmitry)

  • Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [12].
    Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [13] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [14]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.
    Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. Shamash (обс.) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Burov Dmitry)

Ш+2апр3

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (постоянно пишу статьи и работаю со статьями). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агапит (Зимаев), Ермоген (Волин-Данилов), Алексий (Бойко). Ш+2апр3 14:50, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ш+2апр3)

Обсуждение (Ш+2апр3)

Итог (Ш+2апр3)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего&oldid=113961308