Обсуждение участника:Сайга

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

• Архив-1-доадминский период
• Архив-2-доадминский период
• Архив: август-ноябрь 2007
• Архив: ноябрь 2007-март 2008
• Архив: март 2008-июнь 2008
• Архив: июнь 2008-январь 2009
• Архив: январь 2009 - сентябрь 2009
• Архив: сентябрь 2009 - май 2010
• Архив: май 2010 - июнь 2011
• Архив: июнь 2011 - декабрь 2013
• Архив: декабрь 2013 - декабрь 2019

Википедия:К_удалению/5_ноября_2019#Энергетические_компании

Коллега, возможно эта заинтересует как участника, занимающегося статьями об энергетике и возможно, сможете их спасти от удаления. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:04, 20 января 2020 (UTC)

• Спасибо, посмотрю, что там можно сделать. — Сайга (обс.) 08:52, 20 января 2020 (UTC)

Зубов

Здравствуйте. Формулировка этого итога («Удалена как пустая и не дорабатываемая»), на мой взгляд, некорректна. Между словами «не доработанная» (за неделю на КУ — это, естественно, случается с разными статьями, поскольку не до всего у заинтересованных участников успевают дойти руки) и «не дорабатываемая» (обычно подразумевается не дорабатываемая в принципе — т.е. такая, которую по известным данным невозможно доработать) ощутимая разница. Эта статья — вполне дорабатываемая. Перед обращением на ВУС полагается обратиться к участнику, удалившему статью, что я и делаю. Как поступим? Upd. Да, что касается соседнего итога по Дроздовскому, то она, конечно, была пустоватой, но дописать пару фраз — это ведь пять минут, а значимость шахматиста не подлежит сомнениям. 91.79 (обс.) 17:27, 6 февраля 2020 (UTC)

• Добрый день. Статья была создана в 2011 году и за 8 лет ее объем увеличился на 13 байт (не считая простановки шаблонов к улучшению и к удалению). Именно это и подразумевалось мною под формулировкой "не дорабатываемая" - если за столь значительное время статья не вызвала интереса у редакторов, нет достаточных оснований предполагать, что такой интерес возникнет в обозримом будущем и соответственно затягивать подведение итога на КУ. Статья удалена из-за несоблюдения минимальных требований и может быть воссоздана в виде, соответствующем правилам проекта, любым участником без обращения на ВУС. Если вам (или кому-то еще) нужен удаленный текст как заготовка для доработки статьи - обращайтесь, нет проблем, могу восстановить статью под обязательство ее доработки в разумный срок (например, неделю), либо просто скинуть удаленный текст для работы в личном пространстве и восстановить статью после завершения этой работы, как удобнее. — Сайга (обс.) 08:27, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Тексты я вижу, ловить там действительно нечего. Но понимаете, если он не увеличился за 8 лет и, более того, не увеличился сам по себе за неделю на КУ под страхом удаления, — то это, конечно, при формальной допустимости удаления за малый объём, отнюдь не свидетельство того, что вовсе не может быть у нас такой статьи. А, быть может, результат практики удаления статей этой тематики, — когда заинтересованные авторы опустили руки или вовсе покинули проект. Хорошо, спасибо, мне нужно было лишь подтверждение, что в данном случае претензии были лишь к объёму. Сам я о шахматистах обычно не пишу, но попробую найти кого-либо из интересующихся этой темой; статьи-то в конечном итоге должны у нас быть. 91.79 (обс.) 10:33, 7 февраля 2020 (UTC)

Жвания, Дмитрий Георгиевич

Здравствуйте! Вами был удален черновик статьи о Жвании Дмитрии Георгиевиче из Инкубатора в связи с моим отсутствием и недоработками. Прошу Вас перенести удалённый текст в мой черновик для последующей доработки. Заранее благодарю Вас.

• Добрый день. Сделано - Участник:Ferrumratio/Черновик. Извиняюсь за задержку, был в отпуске. — Сайга (обс.) 17:28, 8 марта 2020 (UTC)

en:hydraulic engineering = гидротехника?

Здравствуйте! Скажите, это в точности одно и то же? Не могу понять, почему гидротехника (Q1130265) и гидротехника (Q1130265) не связаны, при том что в uk:Гідротехніка сказано, что это одно и то же, и в первом полно всяких hidrotehnika (там общая польская статья, но в первой недостаб без источников, который можно просто заменить перенаправлением, если это одно и то же), а объединить боюсь, потому что на них куча ссылок и, если это окажется разное, потом кому-то будет сложно разъединять. Викизавр (обс.) 16:29, 7 мая 2020 (UTC)

• Добрый день. Да, hydraulic engineering - это гидротехника (также у этого понятия есть еще одно значение - гидротехническое строительство), и в английской статье рассказывается именно о гидротехнике. Правильно, конечно, все это связать. — Сайга (обс.) 19:04, 7 мая 2020 (UTC)

ВЭС Тикси

Добрый день! Коллега, а не возьмётесь ли найти её координаты? На картах её ещё нет, и по спутнику не видать, хотя ветряки большие, должны быть хорошо заметны. Может, она не в Тикси, а на расстоянии от него, чтобы обезопасить население от шума? Но небольшая ЛЭП от Тикси идёт только на северо-запад, и никаких ветряков в том направлении тоже не видно. Shogiru-r (обс.) 14:42, 10 мая 2020 (UTC)

• Скорее всего, спутниковый снимок еще не обновился, ВЭС смонтировали менее двух лет назад. Я задавался вопросом поиска координат еще на этапе создания статьи, но увы, успеха не достиг. Я в принципе, наверное, могу их получить по внутренним каналам, но добавление их в статью будет противоречить принципу проверяемости. Увы, но я пока не вижу иного варианта, кроме как ждать обновления спутникового снимка. — Сайга (обс.) 06:25, 11 мая 2020 (UTC)
• Единственное, нашел вот что в документации по закупкам[1]:

Земельный участок (далее – ЗУ), предназначенный для строительства ветроэлектрической станции (далее – ВЭС) находится в 4 км северо-западнее МО «посёлок Тикси» Булунского Улуса, Республики Саха (Якутия). Участок расположен на плоской вершине продолговатой сопки. Отметки высот участка колеблется от 115,00 м до 128,00 м (Балтийская система высот 1977 г.). Площадь участка 1,5746 га. Уклоны поверхности земли 3÷12%. В пределах участка почвенные грунты отсутствуют, с поверхности земли залегают щебенистые грунты из глинистого сланца. Градостроительный план земельного участка № «RU 14522300» «2017» «000004», утверждён постановлением администрации МО «Булунский Улус (Район)», Республики Саха (Якутия) №76-п от 26.06.2017 г. Кадастровый номер ЗУ 14:06:090002:ЗУ1.

Там есть и чертежи, но увы, с координатами в какой-то местной системе. — Сайга (обс.) 06:47, 11 мая 2020 (UTC)

• Таки там в техдокументации нашелся положенный на топокарту ситуационный план, из которого примерно понятны координаты. Добавил в статью. Когда обновится снимок, можно будет окончательно уточнить. — Сайга (обс.) 06:56, 11 мая 2020 (UTC)

Установленная мощность СЭС

Добрый день! Подскажите, если вы разбирались ранее в этой теме, в отчете IEA PV используются разные единицы измерения для установленной мощности СЭС — GWAC и GWDC. На какую цифру лучше ориентироваться и что указывается обычно в наших статьях? Orderic (обс.) 11:46, 8 июня 2020 (UTC)

• Увы, тут я не сильно компетентен и впервые слышу про эти термины. В России (а я редактировал только статьи о российской солнечной энергетике) такой сложности нет, во всех документах (СИПР, список ВИЭ, квалифицированных Советом рынка и т.п.) указывается только одна мощность, но вот GWAC или GWDC это - затрудняюсь сказать. — Сайга (обс.) 12:08, 8 июня 2020 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Сайга: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Википедия:К_удалению/31_июля_2020#Территориальная_генерирующая_компания_№_9

Коллега, возможно Вас заинтересует эта номинация как участника, занимающегося статьями об энергетике, и Вы сможете что-то сделать. Там же и про 14 ТГК номинация. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:29, 6 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо, гляну. — Сайга (обс.) 06:57, 7 ноября 2020 (UTC)

Также по КУ

Коллега, а не является ли это оставление превышением полномочий участника? - Хедин (обс.) 03:33, 16 ноября 2020 (UTC)

• Как номинатор, согласно Википедия:Удаление страниц, он имеет право снять страницу с номинации, хотя (вероятно, по причине недостаточного знакомства с правилом) он сделал это не вполне корректно: без явного указания того, что это не оставление, а снятие номинатором, и без объяснения причин. Впрочем, там же указано, что любой участник может не согласиться со снятием номинации и продолжить обсуждение. — Сайга (обс.) 04:56, 16 ноября 2020 (UTC)

Оценка источников

Коллега, добрый вечер. Нужна помощь в подведении итога, чтобы иметь представление, энциклопедично и допустимо цитирование этой фразы в ряде статей или нет ? Обсуждение здесь. Заранее спасибо. Wilipediaq (обс.) 20:00, 22 ноября 2020 (UTC)

• Добрый день. Медицинская тематика мне не близка, но я постараюсь найти время и вникнуть в тему. — Сайга (обс.) 12:40, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо. Если честно, здесь разбираться в медицине особо и не нужно. Вопрос состоит в следующем: уместно ли, нейтрально и энциклопедично цитировать в статью ничем не подтвержденные слова журналиста? Если у нас уже есть энциклопедическая информация о не доказанной эффективности, которая добавлена в статью. А туда берут и добавляют каждый "чих" (мнение, домыслы) человека, который провёл журналистское расследование ("кто-то лишился карьеры", "кто-то что-то кому-то сказал" и так далее). Wilipediaq (обс.) 12:54, 23 ноября 2020 (UTC)

Отмена правки на странице Красноярская ГЭС.

Текст не удален, а выделен в отдельный абзац сразу ниже. При этом в него не вошло всего два (два) слова «Одновременно на», они не подходили по стилистике. Неужели эти два слова и есть удалённый значимый текст???? После вашей корректуры из статьи удалён текст о визите на стройку Юрия Гагарина, событии, которое вспоминают много много лет спустя. Оно, по Вашему, не значимо? Или вы поторопились? — Bogdanov-62 (обс.) 06:31, 28 ноября 2020 (UTC)

• Да, я там несколько не разобрался в правке, пардон. Плюс у меня были сомнения в значимости события, Гагарин много куда ездил, но пробив источники я изменил свое мнение. Я вернул вашу правку и несколько расширил ее, приведя источники с более подробным описанием этой истории. — Сайга (обс.) 06:52, 28 ноября 2020 (UTC)

Скрытие правок на ВП:ЗКА

Здравствуйте! Хотелось бы узнать по какой причине была скрыта моя правка от 08:01, 3 декабря 2020 ? Там небыло никаких "личных сведений". — 176.97.110.40 06:32, 4 декабря 2020 (UTC)

• Добрый день. Конкретно к вашей правке никаких претензий нет. Раскрытие личной информации было несколькими правками ранее, и эта информация была удалена несколькими правками позже. Поэтому, к сожалению, пришлось скрывать все версии страницы, на которых эта информация отображалась.— Сайга (обс.) 07:53, 4 декабря 2020 (UTC)
• И при этом моя правка не была удалена? — 176.97.110.40 08:04, 4 декабря 2020 (UTC)

  Нет, не была. Как вы сами можете убедиться, на текущей версии страницы она отображается. — Сайга (обс.) 08:11, 4 декабря 2020 (UTC)

Благодарю вас за ответ! — 176.97.110.40 08:15, 4 декабря 2020 (UTC)

Мой топик-бан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба смягчить мой топик-бан, разрешив оставлять вопросы на Форум/Вопросы. Владимир Меланхолин (обс) 09:08, 14 декабря 2020 (UTC)

• Напишите подробнее, какого рода вопросы вы хотите там задать? Или вы хотите принять участие в обсуждении какой-то конкретной темы? — Сайга (обс.) 13:12, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Сайга, нет, просто у меня может возникнуть вопрос в ходе работу на какую-либо тему, и мне хотелось бы спросить об этом на форуме, а не ходить по участникам, а потом ждать ещё сколько-то времени, вместо того, чтобы получить быстрый ответ на форуме. Владимир Меланхолин (обс) 17:30, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Нет. Все вопросы — к наставнику. — Niklem (обс.) 19:34, 14 декабря 2020 (UTC)

• Вы – Сайга? Я не могу всё время обращаться к наставнику - слишком долго ждать. Я жду его ответа, поскольку он наложил бан, поэтому у него я хочу узнать мнение. Владимир Меланхолин (приёмная|м-приёмная) 20:13, 14 декабря 2020 (UTC)
• Сайга, прошу исключение из топик-бана: мне срочно надо задать вопрос на форуме. Владимир Меланхолин (приёмная|м-приёмная) 06:35, 15 декабря 2020 (UTC)

Закрыто — значит, закрыто. — Niklem (обс.) 07:26, 15 декабря 2020 (UTC)

• Как я вижу, решением коллеги Niklem топик-бан расширен, соответственно вопрос о каких-то смягчениях топик-бана на данный момент не актуален. — Сайга (обс.) 08:33, 15 декабря 2020 (UTC)

Ход королевы

Здравствуйте, уважаемый Сайга, спасибо Вам за предупреждение. Я всецело признаю свою вину за нарушение правила трёх отмен в статье Ход королевы. Каюсь, вносил изменения с планшета, и эту трёхкратную отмену заметил лишь сегодня вечером с компьютера, после получения Вашего сообщения.

Что касается всего остального… Вот вы предлагаете мне искать консенсус с другими участниками на странице обсуждения статьи. Простите, но с кем его искать??? С анонимным участником, который заскочил в википедию ровно на одну (!) минуту, внёс (согласно Вашему тактичному определению, "спорные" правки) и благополучно растворился в тумане? В отличие от него я работал над этой статьей с 1 декабря, почти каждый день, и мне реально обидно, что аноним за одно движение походя кастрирует текст.

Ну вот как, простите, можно взять и вынести из списка актёров и персонажей краткую характеристику ГЛАВНОЙ ГЕРОИНИ сериала? Типа её и так каждая собака знает? Как можно выкинуть упоминание о том, что уборщик Шайбел был не просто уборщиком, а учил героиню играть в шахматы? А вместо Д. Л. Таунс, "шахматист, к которому Бет испытывает безответную любовь", написать тупо "шахматист"? Да в этом сериале каждый второй персонаж шахматист, поэтому и была указана важная дополнительная информация. Ну и ещё один перл от анонима, который на голубом глазу взял и заменил приёмную мать главной героини на "мачеху"... С учетом вышеперечисленного я хотел бы попросить Вас всё-таки откатить "спорные" правки анонима и вернуть текст к нормальному виду. С уважением и надеждой на понимание Wienden (обс.)

• Если бы все было так, как вы написали, то и вопроса бы не возникло. Но помимо анонима (к слову, в части правок в статьях все участники равны, в том числе и анонимные) я вижу в статье войну правок между вами и участником Mike Somerset. Соответственно, консенсус на СО статьи вам нужно искать в первую очередь с ним (и с анонимным участником также, если он решит принять участие в обсуждении). Алгоритм нахождения консенсуса прост - если ваши правки отменяются, вы пишите обоснование своей позиции на СО статьи и приглашаете того/тех, кто правки отменял, вступить в дискуссию, и в ходе этой приходите к общему знаменателю (если не получается прийти - ищите посредника). Если участник(и) в разумное время не откликаются на ваше предложение вступить в дискуссию - повторно вносите вашу правку; если она оказывается отменена - обращаетесь на ЗКА и пишите, что вашу правку отменяют, в дискуссию вступать не хотят, прошу принять меры. Иных вариантов нет. Моя задача, как администратора, здесь проста - прекратить войну правок и перевести ситуацию в режим нахождения консенсуса, что и было сделано. — Сайга (обс.) 07:27, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Ещё раз здравствуйте, уважаемый Сайга. Всего лишь пару ремарок к Вашему комментарию по поводу этого сериала. Увидев, что аноним безо всяких оснований стёр важную информацию из текста статьи, я отменил эту правку и честно написал на странице участника, почему была произведена данная отмена. В чём в данном случае заключается моя неправота? Почему в такой ситуации я должен был согласиться с последующими отменами участника Mike Somerset, которого, судя по всему, мало заботит качественное содержание этой статьи? Wienden (обс.) 18:46, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Для ситуации, возникшей с вами, существует страница обсуждения статьи. Вы же избрали довольно странный путь — написали на страницах уже трёх участников, в том числе анонимного (!), но не сделали собственно того, что нужно было — написать на странице обсуждения статьи. И перестаньте, пожалуйста, награждать меня эпитетами. — Mike Somerset (обс.) 20:30, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Мне сложно что-то добавить к комментарию участника Mike Somerset выше. Вы должны решить этот вопрос в дискуссии на странице обсуждения статьи, это единственное верное решение. И пожалуйста, постарайтесь обойтись без неэтичных высказываний в отношении оппонентов, иначе это рано или поздно закончится блокировкой - не от меня, так от другого администратора. — Сайга (обс.) 08:09, 17 декабря 2020 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Ход королевы. -Сайга (обс.) 10:39, 18 декабря 2020 (UTC)

Вопрос

Доброе утро! Как вы считаете, если участнику с самого начала дали понять, что внезапный переход с "вы" на "ты" нарушает ВП:ЭП, а он продолжил много раз переход на "ты" + с навешиваниями ярлыков и необоснованных обвинений, нарушает ли это ВП:ЭП/ТИП? См. ВП:ЗКА#ВП:ЭП и преследование участником Игорь Темиров и ВП:ЗКА#Выпады участника Игорь Темиров. Есть ли там нарушения п. 3.2.4. АК:1047? Что делать, чтобы оградиться от участника с соответствующим логом нарушений? Мешает плановой работе со статьями, из-за мелочей раздувая из мухи слона и преследуя всякими репликами и правками. Русич (RosssW) (обс.) 07:10, 16 декабря 2020 (UTC)

• Вопрос в итоге был вынесен другим администратором на ФА, по итогам обсуждения будут приняты меры. — Сайга (обс.) 14:17, 28 декабря 2020 (UTC)

Итог по РИА Новости

Коллега, тут у нас развязалась целая дискуссия по поводу итога по неавторитетности РИА Новости, который вы подвели ранее. Участник Воевода, начавший данную тему, прицепился к вашим словам: «РИА Новости — государственное информагентство, и одной из его задач является продвижение точек зрения, выгодных руководству России. Фактически, это инстумент государственной пропаганды. Соответственно в темах, где государство имеет интерес к продвижению определенной точки зрения, РИА Новости не является независимым авторитетным источником.». По его мнению, из этого следует, что там, где имеется интерес продвижения точек зрения, выгодных государству-владельцу СМИ, РИА Новости использовать как АИ нельзя, и в таком случае, по логике участника, необходимо зеркально признать неавторитетными госСМИ западных стран в теме политики России. В итоге обсуждение авторитетности источников превратилось в политическую дискуссию, которая тянет на нарушение ВП:НЕТРИБУНА: Воевода и некоторые другие участники стали пояснять, почему западные госСМИ не могут быть априори авторитетными в вопросе России, тогда как я и остальные начали доказывать, что это невозможно, поскольку авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Вы не могли бы разъяснить трактовку своего итога так, чтобы всем участникам было чётко понятно, что на самом деле вы имели в виду? Касался ли ваш итог только темы американских выборов или каких-то иных тем тоже? Cozy Glow (обс.) 18:20, 24 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо, что обратили внимание. Пояснил итог. — Сайга (обс.) 08:43, 25 декабря 2020 (UTC)
  • Вообще стоило бы закруглить эту непродуктивную дискуссию, так как она отвлекает других участников от написания статей. Cozy Glow (обс.) 10:57, 25 декабря 2020 (UTC)

    Да, как раз собирался это сделать. — Сайга (обс.) 11:06, 25 декабря 2020 (UTC)

    ИМХО не стоит, лучше если подведет кто-то другой. Sas1975kr (обс.) 11:29, 25 декабря 2020 (UTC)

    Тема касалась интерпретации подведенного мной итога, мне и разъяснять, что именно я имел в виду. — Сайга (обс.) 11:35, 25 декабря 2020 (UTC)

Список железнодорожных станций, остановочных и обгонных пунктов Свердловской области

Коллега, подвели итог КУ по данной статье. Могли бы последнюю версию в ПРО:СО закинуть, куда-нибудь сюда Проект:Свердловская область/К созданию. Заранее спасибо! - HAPPY LEMON (обс.) 16:12, 4 января 2021 (UTC)

• Сделано - Проект:Свердловская область/Списки/Список железнодорожных станций, остановочных и обгонных пунктов Свердловской области. — Сайга (обс.) 16:27, 4 января 2021 (UTC)

Обсуждение по Deutsche Welle

Коллега, на КОИ идёт обсуждение авторитетности Deutsche Welle, начатое тем же ТС, что и обсуждение «BBC, Deutsche Welle и другие государственные СМИ». Приглашаю принять участие в обсуждении. Cozy Glow (обс.) 09:10, 17 января 2021 (UTC)

• Спасибо, отписался там. — Сайга (обс.) 10:04, 17 января 2021 (UTC)
  • Посоветуйте мне, как отвечать на реплики топикстартера, потому что его трибунные заявления меня, мягко говорят, раздражают. Cozy Glow (обс.) 06:36, 18 января 2021 (UTC)
    • Отвечать по существу аргументов, не отвлекаясь на трибуну. Тот, кто будет подводить итоги, будет анализировать исключительно убедительность высказанных аргументов. Трибунность веса аргументам, как минимум, не добавляет. — Сайга (обс.) 08:32, 18 января 2021 (UTC)
      • Я правильно ли понимаю, что итог в обсуждении авторитетности источников опирается на высказанные в ходе дискуссии аргументы? А то участники прицепляются к вашим словам и не анализируют само обсуждение толком. Cozy Glow (обс.) 16:45, 18 января 2021 (UTC)
        • Да, разумеется. Итог должен базироваться только на аргументах. — Сайга (обс.) 08:56, 19 января 2021 (UTC)
          • Ну и как втолковать это топикстартеру, чтобы он не продолжал ходить по кругу? Cozy Glow (обс.) 09:53, 19 января 2021 (UTC)
            • Это малоперспективное занятие. Ваша задача - не его переубедить (что затруднительно, но при этом очень ресурсозатратно), а изложить сильные аргументы для того, кто будет подводить итог. — Сайга (обс.) 10:02, 19 января 2021 (UTC)

Ссылки на БСЭ

Хотел бы оспорить ваше решение на ВП:КОИ#Допустимость ссылок на платный ресурс по поводу того, что "Ссылки на сайты, требующие для доступа к информации оплаты, прямо запрещены ВП:ВС". Я подробно ознакомился с ВП:ВС. "Следует избегать ссылок на сайты, которые не являются публично доступными и требуют для доступа к их материалам регистрации или платной подписки. Многие онлайновые новостные издания требуют регистрации для доступа к части или всему их содержимому, а некоторые требуют платной подписки. Ссылку на сайт, который требует регистрации или платной подписки, как правило, можно размещать в статье, лишь если она посвящена самому этому сайту, либо если материал сайта, доступный по подписке или после регистрации, использован как источник для цитирования или написания самой статьи (в сноске или примечании)". Таким образом в правиле ВП в явном виде прописан механизм использования платных ссылок. Мне непонятен принцип использования лишь "в части статей БСЭ никаких оснований допускать подобные ссылки нет и быть не может". А Британника состоит из научных статей или энциклопедических? Ссылки на её можно использовать в ВП или нет?--Леонид Макаров (обс.) 21:17, 17 января 2021 (UTC)

• Логика проста. Смысл ссылки состоит в обеспечении легкой проверяемости. В случае с таким широкодоступным источником, как БСЭ (которая, как минимум, есть в каждой библиотеке), для проверяемости более чем достаточно простой библиографической ссылки. Ссылка на платный ресурс в этой ситуации де-факто не несет никакой иной цели, кроме рекламы данного платного ресурса. — Сайга (обс.) 04:50, 18 января 2021 (UTC)
  • Именно, вся цель в проверяемости. Отсутствие гиперссылок будет препятствовать проверки, и кроме того, существует сильная тенденция писать неполные реквизиты источника, которые будут сильно препятствовать проверки. В настоящий момент в ВП я вижу кучу ссылок на "...//БСЭ" - ну, вообще информативно, да? Будут возникать фейки с указанными библиографическими источниками. Ну, кто их будет дополнительно искать, какое издание, кто автор. ВП:РЕКЛАМА - говорит о другом. Нельзя же держателя контента обвинять в рекламе. В правилах ВП:ВС так и указано "Многие онлайновые журналы и специализированные профессиональные сайты требуют платной подписки для доступа к их сайту или к наиболее ценной части содержимого сайта. Для доступа к старым газетным и журнальным статьям, хранящимся в архиве, также нередко требуется регистрация, или же за такой доступ взимается плата." Я всё равно не понимаю, если есть возможность поставить гиперссылку, то почему от неё нужно отказываться? Там же по этой гиперссылке вопрос дополнительно раскрывается. Ну, как "более чем достаточно простой библиографической ссылки", Британника тоже выпустила 32 бумажных тома, это же не повод все гиперссылки её удалять, архивные новостные журналы также имеют простые библиографические ссылки. Или повод? В музей вход платный.--Леонид Макаров (обс.) 05:46, 18 января 2021 (UTC)

    Отсутствие гиперссылок в общем случае никак не препятствует проверяемости - у нас многие тысячи статей, включая большинство избранных, имеют простые библиографические ссылки на печатные источники. Гиперссылка полезна для облегчения проверяемости, наличие же гиперссылки на платный ресурс со статьей БСЭ никак проверяемости не поспособствует и ее не облегчает - подавляющее большинство тех, кто перейдет по этой ссылке, ничего платить не будет. Если возникнет желание проверить, написано ли в БСЭ то, что подперто ссылкой в статье - это крайне просто сделать совершенно бесплатно. Т.о. никакой функции, помимо рекламы самого ресурса, такая ссылка де-факто не несет. — Сайга (обс.) 08:27, 18 января 2021 (UTC)

    • url-cсылки на платные энциклопедии (Британнику, Брокгауза и др), а также платные иностранные новостные газеты и журналы (The Times и др.) удаляем?--Леонид Макаров (обс.) 08:41, 18 января 2021 (UTC)

      Брокгауз в общественном достоянии, там не должно быть проблемы со ссылками на бесплатные ресурсы. Остальное надо обсуждать отдельно, учитывая доступность каждого конкретного источника. БСЭ в каждой российской библиотеке есть, в отличие от The Times. — Сайга (обс.) 09:11, 18 января 2021 (UTC)

      Я лишь следую правилам, в которых о доступности в библиотеках ни полслова. В наших региональных библиотеках БСЭ никогда не было и никогда не будет. Полное собрание сочинения Ленина и Сталина было, но и их сейчас нет. Энциклопедия Брокгауз (https://brockhaus.de - требует денег) вполне копирайт. А почему отдельно? Для иностранных СМИ правила как то по-другому пишутся? Раз Вы решили 15.01.2021, что "...//БСЭ" достаточно, "...(Дождь)" достаточно, "..//lemonde" достаточно. Давайте теперь смотреть как проверяемость вырастит, как резко реклама снизится у мировых гигантов.--Леонид Макаров (обс.) 09:28, 18 января 2021 (UTC)

      • Думаю нет никакого смысла обсуждать такой вопрос на странице обсуждения участника. Очевидно, обратившись на форум, мы все узнаем очень много нового о принципах проверяемости в википедии.— Orderic (обс.) 09:35, 18 января 2021 (UTC)

Выдвижение в АК

Если что, я выдвинул вас на выборы в Арбитражный комитет. Прошу подтвердить своё согласие. Cozy Glow (обс.) 00:50, 20 января 2021 (UTC)

• Спасибо. Ну что же, два раза сходил, можно и в третий. — Сайга (обс.) 07:19, 20 января 2021 (UTC)
  • Тогда прошу ответить на странице выдвижения. Cozy Glow (обс.) 08:54, 20 января 2021 (UTC)

Бурнашев, Ибрагим Касьянович

Я догадываюсь что вы уже решили что стать должна была быть удалена но может быть дадите еще один шанс. Я буду рад с вами проконсультироваться. 2A02:214C:861A:1700:C8E:9C1D:E2C7:D1CE 23:07, 20 января 2021 (UTC)

• В итоге прописана основная проблема — это отсутствие более-менее подробной информации о персоналии в современных авторитетных источниках. Если вам удастся найти таковые — статья может быть восстановлена по общей процедуре, через ВП:ВУС. — Сайга (обс.) 05:03, 21 января 2021 (UTC)

Спосибо я попробую. Ах даа я забыл еще сказать что дату смерти я нашол в сайте некрополь где он был и похоронен. Вот незнаю достаточно столько источников или нет хотя есть еще один источник некрополь на котором он похоронен незнаю нужен он. 2A02:214C:861A:1700:DC57:68A4:C0F6:4A1E 21:44, 22 января 2021 (UTC) Теперь снова пытаюца удалить эту страницу. Хотелось бы узнать ваше мнение вы согласны с этим. 2A02:214C:861A:1700:53F:10F:8327:43E6 19:08, 23 января 2021 (UTC)

• Вы пошли против принятой процедуры - просто заново создали статью вместо открытия обсуждения на ВП:ВУС. После чего она закономерно оказалась на удалении, в полном соответствии с правилами. — Сайга (обс.) 19:53, 23 января 2021 (UTC)

• и как можно ВЗ ВУС выставить статью я этого незнаю 2A02:214C:861A:1700:4CD8:EAA1:8F3:7D71 06:55, 24 января 2021 (UTC)

Извините за дерзость я совершил ошибку но сможете помоч востановить статью

• www.sovboat.ru // Великая Отечественная под водой/ Бурнашев Ибрагим Касьянович

Категория:Подводники Великой Отечественной войны

• Телеканал Звезда // Подводная война. Щ-212 на YouTube
• Командиры советских подводных лодок: 1941—1945 гг вот источники можете мне ответить их достаточно или нет. 2A02:214C:861A:1700:4CD8:EAA1:8F3:7D71 08:23, 24 января 2021 (UTC)

  Я рекомендую вам сделать следующее. Во-первых, зарегистрироваться. Во-вторых, после регистрации, создать в вашем личном пространстве (если этот пункт вызовет затруднения, я могу помочь) черновик статьи со всеми источниками, соответствующий критериям значимости персоналий. В-третьих, после всего этого подать заявку на восстановление статьи со ссылкой на черновик. — Сайга (обс.) 13:59, 24 января 2021 (UTC)

Спосибо за рекомендацию но я смогу зарегисрироватся только в следующем году и если конещно до того момента меня будет интересовать википедия 2A02:214C:861A:1700:207D:3DD9:E633:13C5 10:58, 27 января 2021 (UTC)

Это несколько усложняет дело, но все решаемо. Можете использовать для работы над черновиком мою персональную песочницу. — Сайга (обс.) 12:02, 27 января 2021 (UTC)

Извините я немного далекий еще для чего этот черновик 2A02:214C:861A:1700:7906:2107:65CD:D99 17:27, 27 января 2021 (UTC)

• Для того, чтобы потом подать заявку на восстановление статьи со ссылкой на него, дабы другие участники могли оценить, соответствует ли черновик статьи правилам и может ли она быть перенесена в основное пространство. — Сайга (обс.) 18:00, 27 января 2021 (UTC)

Надеюсь я сделал все правильно в песочнице. 2A02:214C:861A:1700:7906:2107:65CD:D99 19:08, 27 января 2021 (UTC)

• Дату смерти в статье нужно подтвердить источником. Также нужно проставить источники не просто внизу статьи, но и как минимум после каждого абзаца. — Сайга (обс.) 07:50, 28 января 2021 (UTC)

• Дату смерти подтвердил и его татарское происхождение. Когда будем отсылать сылку. 2A02:214C:861A:1700:95E9:149C:3B23:5F6F 19:33, 29 января 2021 (UTC)

  Я все-же рекомендую проставить источники к каждому абзацу, смотрите как это сделано, например, здесь и здесь и делайте по аналогии, я сам так учился. И желательно поискать еще источников. — Сайга (обс.) 06:50, 30 января 2021 (UTC)

• Ну я поищу но а если других ненайду то что тогда. 2A02:214C:861A:1700:CC0A:7484:167E:C249 13:25, 31 января 2021 (UTC)

  Тогда добавьте ссылку на черновик вот в это обсуждение с соответствующим комментарием, что подготовили черновик и просите его рассмотреть. — Сайга (обс.) 07:50, 1 февраля 2021 (UTC)

• Надо еще кочто добавить. 2A02:214C:861A:1700:4063:38D4:2A89:9591 08:23, 1 февраля 2021 (UTC)
• Как теперь отослать в месте с песочницой. 2A02:214C:861A:1700:D69:C613:1060:51A0 15:17, 4 февраля 2021 (UTC)

  Просто дополните вот это обсуждение ссылкой на черновик. — Сайга (обс.) 07:19, 5 февраля 2021 (UTC)

• Извините за беспокойство но вы смоглибы проверить обсуждение К востановлению и сооющить мне если что то я неправильно сделал. 2A02:214C:861A:1700:D573:2A42:E733:79DF 20:26, 6 февраля 2021 (UTC)

  Подредактировал там. — Сайга (обс.) 06:50, 7 февраля 2021 (UTC)

Атака подводной лодки К-21 на линкор «Тирпиц»

Я не думаю что Лунин промахнулся 2A02:214C:861A:1700:69D7:B92A:FEF4:1BE4 21:19, 27 января 2021 (UTC)

• Согласно правилам Википедии, совершенно неважно, что вы или я думаем. Важно, что написано в авторитетных источниках. — Сайга (обс.) 07:29, 28 января 2021 (UTC) 2A02:214C:861A:1700:95E9:149C:3B23:5F6F 19:27, 29 января 2021 (UTC)
• Увидев эту статью на главной и прочитав её, восхитился настолько, что не смог удержаться от написания на СО автору; к слову, не был удивлён, что им оказались вы, поскольку неплохо помню вас ещё по нулевым годам (может, и вы меня вспомните?). Поздравляю с её избранием и спасибо за то, что открываете глаза читателям! С уважением, Илья_→^← 21:55, 14 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо за столь высокую оценку. В общем-то главное сделали Морозов и Скрынников, написав свою фундаментальную работу, я лишь кратко изложил её содержание. Вас помню, конечно же. — Сайга (обс.) 07:21, 15 марта 2021 (UTC)

Прошу подвести итог несложного обсуждения

Уважаемый коллега, прошу подвести итог в теме Википедия:К_оценке_источников#Вахтанг_Кипиани_и_Операция_«Север». Вопрос простой, там фактически последним абзацем уже итог подведён. Просто один участник встал в позу и требует обязательного итога администратора, хотя сам даже в обсуждении не хочет участвовать, несмотря на мои призывы. Вас я выбрал для просьбы как одного из активных администраторов, подводящих итоги на КОИ. С уважением, Евгений Мирошниченко 14:29, 3 февраля 2021 (UTC)

• Да, случай простой. Подвел итог. — Сайга (обс.) 14:42, 3 февраля 2021 (UTC)

Скайп

Приветствую! Скайп-учетка не поменялась? Michgrig (talk to me) 19:19, 6 февраля 2021 (UTC)

• Да, все ок. Вошел. — Сайга (обс.) 06:08, 7 февраля 2021 (UTC)

Поздравляю!

Поздравляю вас с избранием в Арбитражный комитет! Желаю успехов в работе арбитром! Cozy Glow (обс.) 20:27, 6 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Сайга (обс.) 06:08, 7 февраля 2021 (UTC)

Просьба о посредничестве

Уважаемый коллега!

В статье Путин, Владимир Владимирович возник конфликт, который не удаётся решить своими силами. Я создал в статье новый раздел, посвящённый покушениям на критиков Путина. За основу был взят текст в энциклопедии «Британника». Первоначальный вариант созданного мной раздела был таким. После внесённых другими участниками корректив он принял такой вид. Я с этой версией согласился и продолжал работать над разделом дальше. Однако после этого один участник удалил последний абзац раздела на явно ошибочном основании (вот моё пояснение), а другой участник полностью удалил весь раздел, заявив на СО, что он вообще не нужен. В итоге мы с ним пришли к выводу, что нам нужен посредник. С учётом высказанных оппонентом пожеланий в отношении кандидатуры посредника, я хотел бы попросить Вас о посредничестве. Не согласитесь ли? -- Humanitarian& (обс.) 20:53, 8 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо за доверие, но к сожалению, вынужден отказаться. Функционал арбитра занимает много ресурсов, боюсь что просто не потяну еще и посредничество. — Сайга (обс.) 21:01, 8 февраля 2021 (UTC)

Сайга вот тебе вопрос

Можно ли присоединиться к проекту ,,артилерия“ я этим заинтересован заранее спасибо большое San cognome (обс.) 08:27, 11 февраля 2021 (UTC)

• Я давно неактивен в этом проекте, но не вижу препятствий. — Сайга (обс.) 08:41, 11 февраля 2021 (UTC)

Сайга помоги!

Слушай не знаю как к тебе обращаться но вообщем давай вдохнём жизнь в проект артилерия я как новичок не знаю как это сделать но ты в Википедии так долго что я могу тебя считать спасательным кругом для этого проекта!Скажи что мне надо сделать пожалуйста! San cognome (обс.) 17:34, 12 февраля 2021 (UTC)

• Проект - это объединение участников, которые пишут на одну тему. Их изначально было немного, потом двое наиболее активных по разным причинам отошли от темы, и он подзаглох. Вобщем-то все в ваших руках - пишите статьи на артиллерийскую тематику, задавайте вопросы на странице обсуждения проекта, и люди потянутся. Я сейчас от артиллерийской тематики отошел, просто на все не хватает времени, но советом помогу в случае чего. — Сайга (обс.) 08:23, 13 февраля 2021 (UTC)

Орден «Заслуженный подводящий итоги»

Орден «Заслуженный подводящий итоги»	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Вручаю награду вам, как активно участвовавшему в дискуссиях на ВП:КОИ, а особенно — за активное подведение итогов по признанию источника (не)авторитетным (особенно мне запомнились ваши итоги по РИАН и rubaltic. Cozy Glow (обс.) 11:40, 18 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Сайга (обс.) 11:42, 18 февраля 2021 (UTC)

Просьба подвести итог

Коллега, на КОИ ещё с декабря висит обсуждение по критике решения Европарламента, в котором нет доселе итога. Не могли бы вы, как активно участвующий в подведении итогов на КОИ, подвести итог в данном обсуждении, проанализировав тщательно все аргументы, высказанные там участниками? Cozy Glow (обс.) 21:14, 29 марта 2021 (UTC)

• Там, по моему мнению, вообще не вопрос КОИ. В данном случае не особо важно, где именно это опубликовано, более важен вопрос, нужно ли это в статье в принципе. Я еще подумаю над этим, и возможно, подведу итог. — Сайга (обс.) 15:14, 1 апреля 2021 (UTC)

KumykEl

Добрый день. Хоть вы предупредили, но он все равно продолжает откатывать АИ и устроил войну правок. На мои запросы админы не реагирует, а KumykEl продолжает откаты АИ.— Vendettaaa (обс.) 12:47, 31 марта 2021 (UTC)

• Vendettaaa, рекомендую ознакомиться с базовыми правилами Википедии (ВП:НТЗ, правила о консенсусе), прежде чем писать кляузы. Вы удалили АИ в статье Лекос, устроив внезапный откат правок, а также несмотря на многочисленные предупреждения с моей стороны (тут), продолжаете вносить в шапку статьи Гумик сведения о поддерживаемой Вами гипотезе, и так широко представленной в статье, наряду с другими версиями в соответствующем разделе (тут) KumykEl (обс.) 17:17, 31 марта 2021 (UTC)KumykEl
• Добрый день. К сожалению, я сейчас не готов подробно вникать в конфликт, просто нет времени. Если вам не удается договориться - попробуйте найти посредника. Если не получится и неоднократные запросы к администраторам не дают эффекта - обращайтесь в Арбитражный комитет. — Сайга (обс.) 15:23, 1 апреля 2021 (UTC)

Арбитраж:О запрете несанкционированных «развлечений»

Скажите, пожалуйста, почему Вы удалили эту страницу, а не поступили с ней, как с АК:1059? 217.117.125.88 08:35, 2 апреля 2021 (UTC)

• Потому что в данном случае Арбитражный комитет принял именно такое решение. — Сайга (обс.) 08:37, 2 апреля 2021 (UTC)
  • А-я-я-яй. Вот изберём в следующий раз диктатора, так он сразу восстановит! -- La loi et la justice (обс.) 10:20, 2 апреля 2021 (UTC)
    • (Зловещий смех). — Сайга (обс.) 11:07, 2 апреля 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:42, 11 мая 2021 (UTC)

• Спасибо. — Сайга (обс.) 05:01, 12 мая 2021 (UTC)

BM-11

Коллега, обращаюсь к вам как к автору многочисленных статей об артиллерии, возможно вы сможете ее доработать и подвести итог. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:35, 25 июня 2021 (UTC)

• Допилил, подвел итог. — Сайга (обс.) 08:45, 26 июня 2021 (UTC)

Мнение на ВУ

Здравствуйте. Пожалуйста, если у Вас найдётся время, выскажите своё мнение в этом обсуждении. Достаточно сложная тема, требующая опытный взгляд. Спасибо! 2A00:1FA1:F8:58A3:A47C:22:C1B5:13A6 17:50, 27 июня 2021 (UTC)

У:Pacha Tchernof

Вы случайно не ошиблись при блокировке? Не вижу в последнем вкладе вандализма. Землеройкин (обс.) 09:43, 10 июля 2021 (UTC)

• Да, это ошибочная блокировка, связанная с моей невнимательностью. Снял, извинился, убрал из лога. Спасибо, что обратили внимание. — Сайга (обс.) 10:00, 10 июля 2021 (UTC)

Бурнашев, Ибрагим Касьянович

Прошу прощение за беспокойство эту статью никто востанавливать небудет можете отчистить свою песочницу 2A02:214C:8454:2E00:A0AB:EE4E:DC1:9234 14:05, 12 июля 2021 (UTC)

Орден «Заслуженный администратор»

Орден «Заслуженный администратор»	Орден «Заслуженный администратор»
	Коллега, несмотря на неудачный итог по АК:1144 и последовавший конфликт, хочется поблагодарить вас за вашу деятельность в качестве администратора — за ваши итоги на КУ и ЗКА, за ваши терпеливые усилия по тому, чтобы Википедия стала лучше, и за общую доброжелательность в сложных ситуациях! Викизавр (обс.) 22:31, 19 июля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Сайга (обс.) 06:59, 20 июля 2021 (UTC)

АК-32

Вас выдвинули на выборы. Учитывая достаточно высокий процент на выборах бюрократа, возможно, стоит принять приглашение — есть все шансы пройти в арбитры. nebydlogop 12:10, 21 июля 2021 (UTC)

• У меня большие сомнения, но подумаю. — Сайга (обс.) 12:22, 21 июля 2021 (UTC)

  Спасибо, но не в этот раз. Выдвинулось много сильных кандидатов, так что я могу спокойно передохнуть и заняться другими вещами в проекте, отложенных планов у меня много. — Сайга (обс.) 07:43, 23 июля 2021 (UTC)

ПРО:СО

Орден Свердловской области III степени	Орден Свердловской области III степени
	За работу над добротной статьёй о Верхотурской ГЭС. Спасибо! - HAPPY LEMON (обс.) 12:34, 26 июля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Сайга (обс.) 12:54, 26 июля 2021 (UTC)

Извещение

Настоящим текстом уведомляю Вас, уважаемый участник Сайга, что в Арбитражный Комитет 32-го созыва подан иск АК:1185 об оспаривании второй части решения АК:1144 (о доназначении посредников в ВП:ЛГБТ). В этом иске Вы упоминаетесь как одна из заинтересованных сторон, поскольку Вы, как член АК-31, принимали самое активное участие в выработке этого решения (и, судя по логам дискуссии арбитров, по-видимому, были, вместе с Sir Shurf, вторым по активности автором и пропонентом именно того решения, которое получилось в итоге). Мое заявление по этому поводу ещё редактируется. Возможно, после публикации заявления Вы, в свою очередь, захотите дать некие комментарии по данному вопросу для АК. Роман Беккер (обс.) 11:48, 12 августа 2021 (UTC)

• Моя каденция закончилась, а за её пределами эта тема у меня никакого интереса не вызывает. Всё, что я хотел сказать по этому поводу, уже сказано - в логах, в дискуссии на моей ЗСБЮ, в других местах. — Сайга (обс.) 12:21, 12 августа 2021 (UTC)

Добрый вечер!

Можно вас попросить о разрешении конфликта? Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Archivarius1983 — Archivarius1983 (обс.) 21:32, 13 августа 2021 (UTC)

Снятие флагов

А почему тогда сняты все флаги с участника EvgenyGenkin, заблокированного по собственному желанию?

• Понятия не имею. Могу предположить, что 11 лет назад правила и практика их применения отличались. — Сайга (обс.) 07:31, 25 августа 2021 (UTC)

Прошу подать заявку на ВП:ВУС

Уважаемый Сайга (обс.). Вы 11 августа 2021 года наложили на меня блокировку (вот). В связи с ней я не могу подавать заявки, в частности, на ВП:ВУС. Соответствующий вопрос был поднят на АК-32 (здесь). Я, признаться, в заявке некорректно указал наложенную на меня блокировку (в чём каюсь), как наложенную АК-31... На СО заявки на арбитраж прозвучало сие: "Может стоило бы попытаться сначала обратиться к наложившему блокировку администратору, попросив его подать заявку на ВУС". Вас, соответственно, прошу обратиться на ВП:ВУС с заявкой от моего (или от любого: мне безразлично, имени) с целью пересмотра итога по ВП:КУ и восстановлении созданной мною статьи Дубинушка (гимн). Аргументация моя - в заявке в АК (здесь, в сем разделе). Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:53, 26 августа 2021 (UTC).

• Сделано - Википедия:К восстановлению/26 августа 2021. — Сайга (обс.) 15:13, 26 августа 2021 (UTC)
  • Сердечно благодарю. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:49, 26 августа 2021 (UTC).

Прошу внести дополнения в статьи

Уважаемый Сайга (обс.). Обращаюсь к Вам, как члену АК-31, наложившему на меня бан по правке ряда известных Вам статей.

Сообщаю, что на днях вышло "2-е, исправленное и дополненное" издание моей монографии Священство и Царство (Россия, начало XX века — 1918 год). Исследования и материалы. Вот её выходные данные:

Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы. — М.: Индрик, 2021. — 976 с. — 300 экз. — ISBN 978-5-91674-637-2.

В связи с этим прошу Вас добавить приведённые данные в статью Бабкин, Михаил Анатольевич: в раздел "Основные научные труды / Монографии".

Плюс, там же (ниже) - исправить: вместо "Сборники документов" - надо поставить "Авторские сборники документов" (ибо есть и соавторские).

Плюс, заодно - прошу внести мои публикации в центральных журналах. Ведь публикации в рецензмруемых журналах, как известно - более значимы, чем книги.

По причине значимости журнальных публикаций - прошу добавить всё сие в тот же раздел: "Основные труды" (после "Авторских сборников документов"):

Основные статьи

• Бабкин М. А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 г. (рус.) // Вопросы истории. — 2003. — № 6. — С. 59—71. — ISSN 0042-8779.
• Бабкин М. А. Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году (рус.) // Вопросы истории. — 2005. — № 2. — С. 97—109. — ISSN 0042-8779.
• Бабкин М. А. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) (рус.) // Отечественная история. — 2005. — № 3. — С. 109—124. — ISSN 0869-5687.
• Бабкин М. А. Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах) (рус.) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. — 2006. — № 1. — С. 70—90. — ISSN 0130-0083.
• Бабкин М. А. Современная российская историография взаимоотношений Русской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) (рус.) // Отечественная история. — 2006. — № 6. — С. 171—180. — ISSN 0869-5687.
• Бабкин М. А. События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905—1906 гг.) (рус.) // Уральский исторический вестник. — 2008. — № 4 (17). — С. 30—38. — ISSN 1728-9718.
• Бабкин М. А. Поместный собор 1917—1918 гг.: вопрос о совести православной паствы (рус.) // Вопросы истории. — 2010. — № 4. — С. 52—61. — ISSN 0042-8779.
• Бабкин М. А. Регулирование имущественных прав православного монашествующего духовенства в «Своде законов Российской империи» (изд. 1876—1917 гг.) (рус.) // Право и государство: теория и практика. — 2012. — № 11 (95). — С. 96—105. — ISSN 1815-1337. (Сетевая публикация)
• Бабкин М. А. Вопрос о личном имуществе насельников монастырей в документах Предсоборного совета Русской православной церкви (июль 1917 г.) (рус.) // Отечественные архивы. — 2013. — № 4. — С. 60—66. — ISSN 0130-3554.
• Бабкин М. А. Право завещания монашествующих: решения 1917 года (рус.) // Вопросы истории. — 2014. — № 2. — С. 3—16. — ISSN 0042-8779. (Сетевая публикация: Часть 1-я, Часть 2-я)
• Бабкин М. А. Право завещания монашествующими Русской православной церкви: середина XVII в. — начало XXI в. (рус.) // Государство и право. — 2014. — № 9. — С. 97—109. — ISSN 0132-0769.
• Бабкин М. А. Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ? (рус.) // Общественные науки и современность. — 2015. — № 1. — С. 108—114. — ISSN 0869-0499.
• Бабкин М. А. Церковь (Российская Православная Церковь в 1905–1907 [гг.]) // Россия в 1905–1907 гг.: Энциклопедия / Отв. ред. В. В. Журавлёв. — М.: Политическая энциклопедия, 2016. — С. 1154—1565. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2060-2.
• Бабкин М. А. Святейший синод Православной российской церкви и свержение монархии (рус.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. — 2017. — Т. 62, № 3. — С. 525—526. — ISSN 1812-9323.
• Бабкин М. А. Законопроект Временного правительства о «легализации» в России третьей Православной церкви — Древле-Православной, имеющей Белокриницкую иерархию. (рус.) // Slověne. International Journal of Slavic Studies. — 2017. — Т. 6, № 1. — С. 540—560. — ISSN 2304-0785. Архивировано 17 июня 2018 года.
• Бабкин М. А. Духовенство российской Православной церкви и свержение монархии: «священство» против «царства» (рус.) // Общественные науки и современность. — 2017. — № 5. — С. 110—121. — ISSN 0869-0499.
• Babkin M. The Russian Orthodox Church Clergy and the Overthrow of the Monarchy: «Priesthood» vs. «Kingdom» (англ.) // Social Sciences. — 2017. — Т. 48, № 4. — С. 52—66. — ISSN 0134-5486.
• Бабкин М. А., Галузо В. Н. О соответствии доктрине баланса интересов государства, общества и личности федерального закона от 4 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (рус.) // Образование и право : Научно-правовой журнал. — 2019. — № 10. — С. 24—30. — ISSN 2076-1503.

Основные журнальные публикации документов

• «Божиим испытанием пока остаёмся мы в междуцарствии». Из переписки епископа Пермского и Кунгурского Андроника и обер-прокурора Св. Синода В. Н. Львова. Март-апрель 1917 г. / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Исторический архив. 2003. № 1. С. 202—206.
• Русская православная церковь и Февральская революция 1917 года / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Вопросы истории. 2004. № 2. С. 3—28, № 3. С. 3—31, № 4. С. 3—32, № 5. С. 3—23.
• «Духовенство восторженно приветствует в лице вашем свободную Россию». Екатеринбургское православное духовенство и Февральская революция. Весна 1917 г. / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Исторический архив. 2005. № 4. С. 115—121.
• «Мы, военные священники, всем сердцем приветствуем обновление Родины нашей на началах политической, гражданской и религиозной свободы…». Материалы из истории православного военного и морского духовенства (март-июль 1917 г.) / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Военно-исторический журнал. 2006. № 2. С. 37—41.
• Письма монархистов Поместному собору Православной российской церкви (август-октябрь 1917 г.) / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Исторический архив. 2007. № 4. С. 130—145.
• Монархисты Киева о политической позиции Святейшего синода Русской православной церкви. 1905—1907 гг. / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Вопросы истории. 2007. № 8. С. 53—64.
• «Есть люди, готовые Вам служить». Письма верноподданных Николаю II после его отречения от престола / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Исторический архив. 2008. № 3. С. 146—153.
• Письма верноподданных государю Николаю II в заточении. (По материалам Государственного архива Российской Федерации) / Публ., вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Москва. 2009. № 11. С. 238—240.
• К 130-летию «Богоданного Вождя»: три документа эпохи / Публ., вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Посев. 2009. № 12 (1587). С. 23—28.
• «И нашему возлюбленному и незабвенному…» / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Посев. 2013. № 3. С. 28—30.
• «Некоторым категориям монашествующих владение и распоряжение имуществами не возбраняется…». К вопросу об имущественных правах монашествующих римско-католического исповедания: 1917 г. / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Право и жизнь. 2015. № 8. С. 266—296.
• «До Святейшего Синода нередко доходили неблагоприятные сведения…». Законопроект Святейшего Синода об отмене права завещания монашествующих. 1911 г. / Публ., вводн. статья и комм. М. А. Бабкина // Ипатьевский вестник. Научно-богословский журнал. — Кострома: 2018. № 6. [№ 1 (6).] С. 87—103.

Рецензии

• Бабкин М. А. Рец. на кн.: Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. Сборник документов / Сост. О. Ю. Васильева, И. И. Кудрявцев, Л. А. Лыкова. — М.: Изд. Крутицкого подворья. 2009 // Отечественные архивы. 2010. № 2. С. 117—119.
• Бабкин М. А. Фальшивка, покрытая тайной. Отзыв о книге: Мультатули П. В. Николай II: Отречение, которого не было. — М.: Изд. АСТ, Изд. Астрель. 2010 // Литературная газета. 2010. № 22 (6277). 2-8 июня. С. 3.
• Бабкин М. А. Рец. на кн.: Андреева Л. А. Феномен секуляризации в истории России: цивилизационно-историческое измерение. — М.: Институт Африки РАН. 2009 // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 151—154.
• Бабкин М. А. Уровень жизни и российские революции. [Рец. на кн.: Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010] // Свободная мысль. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.
• Бабкин М. А. Рец. на кн.: Романовы. Подвиг во имя любви. Сб. статей / Сост. В. П. Долматов, Л. А. Лыкова. — М.: Изд. дом Достоинство. 2010 // Москва. 2010. № 12. С. 228—231.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Основные проблемы российской государственности и культуры: противоречия и уроки тысячелетней истории / Науч. ред. Л. Н. Панкова. — М.: Профиздат. 2009 // Российская история. 2010. № 6. С. 197—198.
• Бабкин М. А. Фильм «Царь»: нелепости церковных образов // Новый исторический вестник. 2011. № 2 (28). С. 110—114.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Письма патриарха Алексия I в Совет по делам Русской православной церкви при Совете народных комиссаров — Совете министров СССР. 1945—1970 гг. / Под ред. Н. А. Кривовой; отв. сост. Ю. Г. Орлова; сост. О. В. Лавинская, К. Г. Ляшенко. В 2 тт. — М.: РОССПЭН. Т. 1: 1945—1953 гг. 2009, Т. 2: 1954—1970 гг. 2010] // Отечественные архивы. 2011. № 4. С. 119—123.
• Бабкин М. А. Между двуглавым орлом и серпом с молотом. [Рец. на кн.: Тюремная одиссея Василия Шульгина: Материалы следственного дела и дела заключённого / Сост., вступ. статья В. Г. Макарова, А. В. Репникова, В. С. Христофорова; комм. В. Г. Макарова, А. В. Репникова. — М.: Изд. Книжница, Русский путь. 2010] // Свободная мысль. 2011. № 6 (1625). С. 221—222.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Болотов С. В. Русская Православная Церковь и международная политика СССР в 1930-е — 1950-е годы. — М.: Изд. Крутицкого подворья. 2011 // Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки. 2011. № 4. С. 177—180.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] Каиль М. В. Православная церковь и верующие Смоленской епархии в годы революций и Гражданской войны: государственно-церковные отношения и внутриконфессиональные процессы. — М.: Изд. Ипполитова. 2010 // Исторический архив. 2011. № 1. С. 198—200.
• Бабкин М. А. Революционер или угодник Божий? Рец. на кн.: Зеленогорский М. Л. Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского). — М., Иерусалим: Мосты культуры, 2011 // НГ-религии. 2011. № 20 (302). 16 ноября. С. 7.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.: Козлов В. Ф. Москва старообрядческая: История. Культура. Святыни. — М.: АНО ИЦ «Москвоведение». 2011] // Отечественные архивы. 2012. № 2. С. 136.
• Бабкин М. А. [Рец. на кн.:] «Отчизну обняла кровавая забота…»: Рукописное наследие Отечественной войны 1812 года в собраниях Пушкинского Дома / Сост. Г. В. Маркелов. — СПб.: Изд. Пушкинского Дома. 2012 // Исторический архив. 2013. № 4. С. 181—182.

Плюс, в преамбуле той же статьи Бабкин, Михаил Анатольевич прошу поправить: вместо "Автор двух монографий, автор-составитель двух сборников документов." - надо или "Автор трёх монографий, автор-составитель трёх сборников документов", или же "Автор двух монографий, одна из которых выдержала два издания, авто-составитель двух сборников документов, один из которых выдержал два издания". Хотя второе - менее коррректно, чем первое, ибо все "вторые издания" - "исправленные и дополненные", у них разные (по отношению к 1-м изданиям) ISBNы.

Понимаю, что Вы можете быть заняты, и потому вам сложно выполнить мою просьбу. Если так - прошу Вас, как члена АК-31, указать мне участника, который возбмёт на себя труд внести в названную статью соответствующие правки. — Эта реплика добавлена участником Бабкинъ Михаилъ (о • в) 15:03, 27 августа 2021 (UTC)

С почтением, Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:58, 27 августа 2021 (UTC).