* Анонс нужно получше сформулировать, но в целом {{За}}, тема важная. Основная статья новости — [[Обмен израильских заложников на палестинских заключённых]]. [[У:DarkCherry|DarkCherry]] ([[ОУ:DarkCherry|обс.]]) 14:24, 22 ноября 2023 (UTC)
* Анонс нужно получше сформулировать, но в целом {{За}}, тема важная. Основная статья новости — [[Обмен израильских заложников на палестинских заключённых]]. [[У:DarkCherry|DarkCherry]] ([[ОУ:DarkCherry|обс.]]) 14:24, 22 ноября 2023 (UTC)
* Однозначно {{за}}. Думаю, что сейчас можно не аргументировать за очевидностью? [[У:ChimMAG|ChimMAG]] ([[ОУ:ChimMAG|обс.]]) 16:12, 22 ноября 2023 (UTC)
* Однозначно {{за}}. Думаю, что сейчас можно не аргументировать за очевидностью? [[У:ChimMAG|ChimMAG]] ([[ОУ:ChimMAG|обс.]]) 16:12, 22 ноября 2023 (UTC)
* Ну, тут точно стоит ставить. Но пожалуй все же после того, как действительно вступит в силу, чтобы не оказалось, что как договорились, так и отменили...оно вроде в силу вступает с пятницы, до этого еще сутки, много что может произойти. [[У:A.Morgunovskaya|A.Morgunovskaya]] ([[ОУ:A.Morgunovskaya|обс.]]) 23:02, 22 ноября 2023 (UTC)
Ну, тут точно стоит ставить. Но пожалуй все же после того, как действительно вступит в силу, чтобы не оказалось, что как договорились, так и отменили...оно вроде в силу вступает с пятницы, до этого еще сутки, много что может произойти. A.Morgunovskaya (обс.) 23:02, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Производство шоу приостановлено на неопределённый срок, это не закрытие. Если бы это было окончательное закрытие, то был бы за. Однако поскольку это лишь приостановка, то вынужден высказаться Против. DarkCherry (обс.) 22:21, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Закрытие передачи на отдельном канале не очень тянет на ТС. Если бы закрылся какой-то крупное СМИ такого уровня — другой вопрос. Иначе если закроют Поле чудес, то тоже будем обсуждать добавление сюда? — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 22:53, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Акции Microsoft возросли на пару процентов[6], что в пересчете на общую стоимость компании составляет несколько десятков миллиардов долларов;
Также имеет место крупный скандал, более 90% сотрудников OpenAI (700 из 770) пригрозили уйти в Microsoft вслед за Альтманом[7]. Судьба всей компании висит на волоске.
Я то За. Я считаю, что происходит эпохальное событие! Бывшего CEO Open AI Сэма Альтмана уже сравнивают со Стивом Джобсом: и его увольнение из OpenAI, почти такое же как Джобса в 1985 из Apple [9]. Альтман перешёл в Microsoft, где для него Сатья Наделла создаёт целое новое подразделение (по-сути как дочернюю компанию). И за харизматичнымвизионером Альтманом в новое подразделение Microsoft уже готовы уйти до 90 % сотрудников OpenAI! И это похоже, что Microsoft тихой сапой, совсем недорого, поглощает OpenAI — стартап который сегодня оценивают примерно в $70 млрд! И в Microsoft видимо решили переориентировать (сконцентрировать) всю свою корпорацию на ИИ-разрабоки, и таки возглавить эту пресловутую AI-революцию[англ.][10]! Видимо капиталисты хотят жить как в советской песне поётся: «До чего дошел прогресс… Вкалывают роботы, а не человек…» — см.: [11]. Эти капиталисты всё пытаются реализовать концепцию 4-й промышленной революции «Work 4.0» и за счёт этого, таки выскочить из этой глобальной экономической депрессии, которая с небольшими отскоками тем не менее перманентно развивается и углубляется начиная с финансового кризиса 2007—2008 годов, что уже привело ко всем этим войнам и политическим кризисам 2022—2023 годов (потому как денег на всех уже не хватает)! Теперь видимо Microsoft’у поручили вложить все свои средства и ресурсы в этот техно-рывок, а то все очень долго возятся и толком ничего серьёзного родить не могут, а время-деньги кончаются:(— Zboris (обс.) 00:46, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Почему? Само давление на руководство компании таким образом значимо. Просто новость будет иначе звучать. Оно показало, что коллектив может идти против и руководства и отстаивать свои решения. Резонанс в СМИ большой! ChimMAG (обс.) 16:03, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В чем значимость для заглавной новости "Сэм Олтмен три дня не был CEO компании, занимающейся определенной нишей"?
Под каким камнем надо жить, что бы не слышать о главном ИИ-гиганте планеты?
ChimMAG прав, после возвращения Альтамна эта история стала только интереснее. Четыре (!!) смены генеральных директоров за неделю в ключевой компании отрасли дело абсолютно невиданное и экстраординарное. Резонанс в СМИ колоссальный. Скандал вокруг OpenAI как был так и остался. Как лучше переформулировать новость про великий переворот на 360 градусов пока не придумал. DarkCherry (обс.) 17:00, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Год и месяц назад о них много кто слышал?
Не важно, что и кто о них слышал год назад, важно что они создали и кем стали за этот год. И сейчас это одна из самых резонанснейших новостей, куда важнее всяких глянцевых звездочек и спортсменов, переходящих из команды в команду. Потому что эти разработки в прямом смысле оказывают и будут оказывать влияние на жизнь практически каждого человека. A.Morgunovskaya (обс.) 23:00, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Меня, бывает, спрашивают, в чем мировое значение новости.
А в чем здесь мировое значение и долговременные последствия? CEO даже не сменился. О перестановках в других компаниях мы тоже будем писать? Кирилл С1 (обс.) 17:27, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Неужели вы действительно не слышали об этой компании?? OpenAI разработали семейство нейронных языковых моделей GPT о которой уже несколько лет говорят из каждого утюга. Касательно вопроса про мировое значение и долговременные последствия этой новости, данная перестановка на месте - это крупная победа техноптимистов над технопессимистами, последствия которой непосредственным образом скажется на развитии всей важнейшей отрасли разработки ИИ в ближайшие годы. DarkCherry (обс.) 17:58, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Увы, вы не читаете, что вам пишут. Я не писал, что я о ней ничего не слышал, не важно слышал я или нет. Важно, насколько слышали и знают читатели. До ноября прошлого года, когда вышел из самый известный продукт, о них мало кто из обывателей знал.
Такли нужно писать о переигранных кадровых перестановках в компании, которая не так прочно ассоциируется с IT, как Apple, Microsft? Она не единственная занимается ИИ. Кирилл С1 (обс.) 18:54, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если бы вы читали реплики других участников, то могли заметить, что Сэма Альтмана сравнивали со Стивом Джобсом. Да, OpenAI не единственная компания занимающаяся ИИ, но она первая среди равных и именно она задет тренд для всех остальных. DarkCherry (обс.) 19:19, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Автоэкспорт
По итогам 2023 года Китай станет крупнейшим экспортёром автомобилей в мире, впервые обогнав Японию ([13]). Декабрь не изменит общую статистику, но новость станет актуальной лишь в январе. Просто хочу прощупать почву, будет ли такая новость достойна заглавной? Ссылаться можно на Автомобильная промышленность КНР, внеся туда соответствующую инфу. — Alex fand08:57, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вроде новость норм. Автопром это важная отрасль. По производству автомобилей Китай уже давно #1 и с большим отрывом, но рекорд по экспорту вполне можно отметить отдельно. DarkCherry (обс.) 14:12, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, производили они больше всех давно, а вот экспортировали относительно немного, поскольку огромный внутренний рынок поглощал практически всё. И вот за последние пару лет их электромобили совершили ошеломляющий экспортный скачок, потеснив в Европе многих аксакалов. Да и завод Теслы в Шанхае добавляет процентов к статистике, поскольку экспортирует и в Японию, и в Корею, и в Индию. — Alex fand14:53, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я думаю, как только в АИ появится итоговый отчёт мирового автопрома за 2023 год (видимо, где-то в первых числах 2024 года), сразу можно ставить на заглавную. — Alex fand10:42, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не думаю, что подобные меропрития надо добавлять на заглавную без обсуждений. Это спортивное событие откровенно из третьего ряда. не все региональные игры одинаково важны. — 46.242.15.12414:44, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, что хорошо бы иметь закрытый список спортивных соревнований, новости о которых даются без особо обсуждения (максимум формулировок). Ну и обсуждения на пересмотр кандидатов в нём раз в два-три года. ChimMAG (обс.) 08:52, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А что, Вануату стал постоянным членом Совбез ООН, чтобы его обнюхивать с ног до головы? Или имеет статус ядерной державы с зафиксированными и признанными ядерными испытаниями? Я вас конкретно спрашиваю — назовите хоть какое-то преимущество Европейских олимпийских комитетов, Азиатских или прочих над Национальными комитетами Океании, которое задокументировано хоть в одном документе. Результаты конкретного турнира приводить не надо — это переменный критерий, учитывая который можно договориться до того, что Олимпийские игры не будут указывать на главной странице. А мы к этому близки — из каждого утюга орут про неполноценность Игр без России, но всем здравомыслящим людям понятно (для вас то этот факт точно очевиден), что это не так. Сейчас вы говорите про неполноценность Тихоокеанских игр без лучшей по составу Австралии — безусловно, это тоже не так. Не этими фактами нужно руководствоваться при определении значимости. — Voltmetro(обс.)08:45, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю в текущие Актуальные темы добавить Тихоокеанские игры 2023 — это крупное международное мульти-спортивное событие, практически Олимпийские игры для Тихоокеанского региона: Океании и Австралии! Я понимаю, что русскоговорящих это тема может быть мало касается, но может тогда кто-нибудь заинтересуется, и на статью обратят внимание, и помогут её вывести из статба и наполнить содержанием. — Zboris (обс.) 03:10, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А США когда-то проигнорила Олимпиаду-80, причём не фактически, а полностью. То, что вы говорите, справедливо для любых соревнований, в том числе и Европейских игр, первые из которых были с хорошим спортивным представительством (и то не везде), а дальше становилось только хуже. Нужно либо принимать решение вообще не публиковать континентальные соревнования, либо публиковать все. — Voltmetro(обс.)08:03, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не согласен хотя бы по той причине, что Фиджи в регби-7 непобедимы. И раньше Тихоокеанские игры был не только без Австралии, и без Новой Зеландии (с 1968 по 2005 реально их не допускали на Игры), и ничего. Причём по ВП:СПОРТСМЕНЫ первый пункт любого победителя этих игр значимым делает. — Voltmetro(обс.)12:35, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
очень неудачная аналогия. на ОИ-1980 и без США было оч много ведущих спортсменов. Здесь их без австралийцев по факту нет. даже если Фиджи привезли вдруг основу по регби-7, это не повод освоещать региональное соревнование по регби-7 Акутагава (обс.) 13:46, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Аналогия хорошая в плане того, что от того что кто-то там что-то проигнорил, ничего не изменилось. До 2005 Австралии вообще не было представлено на Тихоокеанских играх, и без них в течение 50 лет Игры проводились причём с такой периодичностью, какой позавидуют многие другие турниры. А вот то, что там «ведущих спортсменов» много или мало — это явно плохой аргумент. Далеко не всегда наличием ведущих спортсменов определяется уровень соревнований (только лишь гольф или футбол на Олимпиаде чего стоит). — Voltmetro(обс.)13:53, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
С этим согласен, но все эти ивенты значимы по определению значимости, и часть из них добавляют на главную, а часть нет. Я считаю, что не пользователям Википедии решать, чтобы первенство европейской водокачки было допустимо размещать, а первенство тихоокеанской нельзя. Надо либо всё размещать независимо от того, приехал ли первый состав сборной Фиджи по регби-7 или нет, или вообще ничего не размещать. — Voltmetro(обс.)14:11, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
региональность события не дает ему значимости по умолчанию в мире спорта. мы не размещаем подобные события, где нет спортсменов даже третьего мирового эшелона. смиритесь. лучше статью наполните, таблицу медалей, расписание соревнований итп. Акутагава (обс.) 14:34, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ напротив, даёт. И вы ошиблись адресатом, я не сделал ни одной правки в этой статье и вообще не знал о том, что сейчас проходят Игры, и недостаточно разбираюсь в тихоокеанском спорте чтобы лезть в статью и что-то наполнять. Хотя бы благодаря этому я поддерживаю то, чтобы Игры были в списке текущих событий, хотя бы просто потому что это крупнейшие соревнования части света. Либо если будет выработан консенсус за то, что континентальные турниры не указываются на заглавной странице — не указывать никакие. — Voltmetro(обс.)18:13, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
при чем тут ВП:Спортсмены? речь не о значимости для написания статей, а о значимости в мире спорта. там люди в призах на уровне 2 разряда и хуже резы показывают. Акутагава (обс.) 23:18, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:СПОРТСМЕНЫ — это правило Википедии. А причём тут «люди в призах на уровне 2 разряда»? Никогда не видел правил в Википедии, где значимость определяется разрядом спортсмена. Более того, это утверждение противоречит тому же ВП:СПОРТСМЕНЫ, так как даже любитель без разрядов, как показывала практика, пробирался на Олимпиаду, а значит приобретал значимость. Ещё раз повторюсь — оценивать значимость по результатам совсем неблагородное дело, сегодня так, а завтра иначе. А вот то, что этот турнир организован прямо подчинёнными Международному олимпийскиму комитету и проводится под эгидой национальных комитетов Океании — вот это и должен быть основной критерий. К слову, таких континентальных турниров, признанных МОК, сейчас всего пять — Африканские, Азиатские, Тихоокеанские, Европейские и Панамериканские. И от того, что никто не захотел на него приезжать, вообще не зависит ничего, теоретически и на Олимпиаду может никто не захотеть приезжать, от этого Олимпиада не перестанет быть Олимпиадой. — Voltmetro(обс.)08:32, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Низкий уровень соревнований, слабое представительство известных спортсменов. Против публикации. Если публикуем Азиаду, совсем не обязаны автоматом также относиться к любым играм того же регионального формата. - Saidaziz (обс.) 08:09, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Забавно там француженка Гранжон, Лара люто просто всех нагибает в плавании (по 10 сек на средних дистанциях привозит), потенциально я так думаю. она могла быть едва ли не все золотые собрать. при том, что на мировом уровне давно плавает только марафоны на открытой воде. для ЗЛВ ок факт, она там раньше натурально медали на всех проводившихся дистанциях брала. — Акутагава (обс.) 13:51, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А с чего вы взяли что Австралия проигнорировала эти соревнования? Австралия там представлена 75 лучшими спортсменами и уже завоевала 21 медаль, и занимает 2-е место в текущем зачёте — см.: [14]. Да Австралия привезла не самою крупную делегацию и не участвует в некоторых видах спорта (возможно деньги экономят, у них там щас развивается экономический кризис в Австралии). Но по основным видам спорта Австралия привезла своих лучших атлетов — первые номера своих сборных. Эти игры (как и все континентальные игры) проводятся под эгидой МОК и по некоторым видам спорта идёт квалификационный отбор к Олимпийским играм 2024 года — и пропустить такое не может ни одна сборная. Например в боксе?! идут квалификационные соревнования к Олимпиаде-2024[1]. — Эта реплика добавлена участником Zboris (о • в)
А на следующих Тихоокеанских как будто иначе не будет, или на прошлых. Мы не ясновидящие, чтобы что-то оценить и предсказать, в теории может быть всё что угодно. И от того что на конкретных Тихоокеанских вам не понравилось отсутствие конкуренции, та же Лара Гранжон не перестанет быть мультимедалисткой. — Voltmetro(обс.)08:37, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Битва за Хартум
битва за Хартум это часть Суданского конфликта Гражданская война в Судане
битва идёт и посей день битва между вооружёнными силами Судана и Силами быстрого реагирования
Судан вообще и битву за Хартум в частности убрали из актуальных тем потому что статьи по данным темам никем не обновлялись с лета. То что вы добавили к статье +135 байт это конечно хорошо, но боюсь общую картину безнадежной устарелости это исправило не сильно. В таком печальном виде как сейчас возвращать их в шаблон нет никакого смысла
На первых полосах везде, см. Reuters, DW, The Guardian [15]. Самый масштабный процесс против мафии после процесса 1986-1992 годов. Его тоже называют maxi trial. Кирилл С1 (обс.) 18:41, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
сходные по кол-ву подсуждимых процессы каждые 4-5 лет проходили. просто кол-во мало для новости, надо показать значимость. может в этой ндрангете 100 тыс человек и если осудили 230, то это ни о чем. — Акутагава (обс.) 14:37, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот и я не могу определиться со значимостью. Даже при 100тыс членов 230 может быть значимым, если это верхушка мафии. Но нужны и хорошие АИ, где бы это подробно освещалось, и общественный резонанс. ChimMAG (обс.) 15:05, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ндрангетта отличается от других мафиозных группировок тем, что там все повязаны семейными узами и соответственно туда очень тяжело попасть.
Ещё это единственная группировка, которая оперирует на всех континентах.
Осуждены двое боссов группировки, депутат парламента it:Giancarlo Pittelli, бизнесмены, деятели культуры [16]. Это серьезное событие.
В Deutsche Welle пишут ([17]), что это "крупнейший за последние 30 лет процесс по делу мафии в Италии". Среди осуждённых — два босса и бывший депутат парламента. — Alex fand16:16, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В принципе я не против этой новости. Европа, дело о коррупции на весьма серьёзном уровне ― вполне нормальная новость. Она, конечно, более региональная, но это не довод её не публиковать. ChimMAG (обс.) 16:20, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
И? Значимость, неожиданность, кардинальное изменение политической ситуации или что? По каким критериям оценивать эту новость? Я слышал, что в Аргентине огромные проблемы с экономикой и этот кандидат как-то по особенному предлагает решить проблему, но это надо показать в новости что она достойна появиться на Заглавной, ведь большинство людей не следят за аргентинской политикой. Пока это из серии "избран и избран, рады за него". ChimMAG (обс.) 03:45, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В таком виде нормально и тоже соглашусь с размещением, только красную ссылку можно убрать при желании. Я в первую очередь хотел обратить внимание на то, что представлять новость достойной быть размещённой с аргументацией в первую очередь дело предложившего новость, а не остальных членов комьюнити. Как-то неправильно просто вбросить новость, а "уже вы там решайте что с ней делать". Более того, согласно правилам, за новость и не простое голосование, а учитываются только мнения с аргументацией почему данная новостью достойна или нет быть на Заглавной и 20 голосов "За" не перевешивают один голос против с логичной, понятной, аргументированной позицией "против" (ну или симметрично наоборот) ChimMAG (обс.) 18:19, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Интересно, кто этот злодей, надо его найти и похвалить. Старая тема про крикет уже уплыла в архив, но помню, что когда этот чемпионат добавляли в долгие там вы не возражали. Когда спортивное событие из долгих заканчивается, то его итоговые результаты всегда публикуют. DarkCherry (обс.) 21:49, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Закончился чемпионат мира по Лиге Легенд. Чемпионом стала корейская команда T1, а её мидлейнер Faker стал первым четырехкратным чемпионом. Финал поставил очередной рекорд по просмотрам 6.4 миллиона в пике.
Судя по слову «лига» и «чемпионат» речь о некоем виде спорта … пояснения то дайте, все должны автоматом знать, что такое Лига Легенд? — Saidaziz (обс.) 19:41, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Поддерживаю недоумение ― я тоже не понял вначале о чём это. Наверное это киберспорт. И тут, как я понимаю, две новости: о победе корейской команды и о рекорде просмотров такого соревнования. По второй части сразу выскажусь Против ― это совершенно не впечатляет на фоне спортивных (а мы киберспорт к спорту же относим?) сотен миллионов зрителей трансляций и, кроме тоже, я не припомню новостей и о таких рекордах. ChimMAG (обс.) 03:51, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
это не показатель. В СМИ много всякой третьестепенной шляпы активно освещается, если все тащить, то надо новости по три раза на дню менять. был бы список утвержденный событий, тогда да, а так нет. Акутагава (обс.) 16:56, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне тоже кажется, что эти конкурсы ушли на задворки общественного внимания. Не думаю, что они настолько значимы, что бы их размещать на Заглавной. ChimMAG (обс.) 03:55, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Довольно любопытное исследование. Получается, что если ИИ хорошо попросить, то он работает эффективнее. На эмоциональные запросы пользователей неизменно даются более качественные ответы, причем со статистической значимостью по целому ряду тестов. Пишут, что данное открытие — не просто технический прогресс, а важный шаг на пути к гуманизации ИИ. DarkCherry (обс.) 13:06, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
О некоторых исследования пишут. Вроде как любое исследование это и есть самостоятельное событие. Или нет? Исследование Microsoft показало, что бездушные железяки оказались крайне восприимчивы к эмоциям. Причем прирост производительности у них наблюдается нехилый, по тестам big bench практически вдвое. Учитывая, что данное поведение ИИ не закладывали преднамеренно это весьма неожиданный и любопытный результат. DarkCherry (обс.) 13:34, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Исследование не является событием, а заголовок "гуманизация ИИ" вводит в заблуждение. Дело не в понимании эмоциональных стимулов, а в том, что машинное обучение ИИ основано на текстах людей.
За, это очень интересное открытие! Фактически, очень сильно меняющее представление людей о взаимодействии с ИИ (важность вежливости в запросах, эмоциональные стимулы - это не очевидные аспекты в "разговоре" с искусственным интеллектом). A.Morgunovskaya (обс.) 22:46, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Надо понимать, что сейчас нет никакого искусственного интеллекта в его полноценной версии. Сейчас под ИИ подразумевается ожидание на заданный вопрос наиболее вероятного текста на основании миллиардов текстов, на которых учили модель плюс некоторые дополнительные данные (предыдущая история диалогов, местоположение пользователя, пол и так далее). Логично ожидать, что в массиве текстов ситуации, где на вежливый вопрос даётся информация более вероятен, чем получение её при грубом обращении. Но это никак не делает ИИ в текущих версиях то, что можно называть Интеллект во всём значении слова. При этом это очень полезный инструмент, тут бесспорно. ChimMAG (обс.) 07:33, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против. Как видно по обсуждению выше, новость попросту вводит в заблуждение среднестатистического человека, и читатель думает, что речь о каком-нибудь терминаторовском Скайнете, а не нейросетях. Siradan (обс.) 07:40, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А если переформулировать анонс, заменив ИИ на нейросети, что бы не вводить читателя в заблуждение? Исследование-то настоящее и вполне серьёзное (ссылка на первоисточник), а столь необычная особенность поведения больших языковых моделей это довольно интересное и неожиданное открытие. DarkCherry (обс.) 09:01, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что анонс можно удачно переформулировать, потому что он касается специализированных понятий, которые условно простому человеку на самом деле неизвестны. Попробовать, конечно, можно, но мне кажется, что это как говорить о квантовой физике с человеком, знающим лишь планетарную модель атома: информация будет неправильно интерпретирована. Siradan (обс.) 10:21, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не опубликовано. Тонкости работы больших языковых моделей не входят дискурсивное поля среднестатистического читателя из-за чего новость может быть неверно интерпретирована. Хотя истинное значение открытия этого велико, это не просто любопытный баг софта у одной из моделей, а общая черта характерная для всех исследованных систем, в этом открытии есть нечто фундаментальное для БЯМ. Коллега ChimMAG считает что такое поведение логично, но такое поведение было бы логично для разумного агента, а вовсе не для набора из миллиардов весовых коэффициентов. Для нейросети подобное поведение вовсе не очевидно. Можно было обработать бесчисленное число текстов, но так и не придти к пониманию эмоций и тем более не начать на них реагировать, однако это происходит, причем у всех исследованных БЯМ. DarkCherry (обс.) 16:27, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну всё-таки я бы не гуманизировал нейросети в их текущем состоянии. Я сам последние несколько лет относительно развития ИИ живу в лёгкой хорошей прострации и чувстве прихода будущего, когда в детстве читал о чём-то далёком, практически малоосуществимом (по крайне мере при моей жизни), а оно уже тут и чувствуешь себя в будущем (я не про однуседьмую, по событиям там в совершенно другой прострации). Это и про развитие ИИ, понимание речи (это для тех, для кого слово "Горыныч" хоть какие-то ассоциации вызывает), тест Тьюринга, открытие экзопланет и гравитационных волн. Но всё же не надо ИИ олицетворять. Там нет интеллекта! И относительно "общая черта характерная для всех исследованных систем" я бы не был так категоричен: согласно ошибки выжившего до коммерческого релиза дошли только те системы, в которых поведение было адекватным относительно человеческой логики. Сколько же сгинуло в недрах компаний на этапе разработки и тестирования или сколько переделывался "каменный цветок", пока "напильником" не получилось что-то вменяемое мы не знаем. Известно что Микрософт закрывала свою разработку-бота буквально за пару дней, так как та стала грубить, материться и прочее. Нейросеть научных текстов "Галактика" стала выдавать полную чуть и тоже закрыли. Но это лишь то, что всплыло на поверхность, а сколько нет? А ещё не забываем, что текущие коммерческие ИИ очень сильно потом шлифуют по стоп-словам и запретным темам и прочему (фактически проводят моральную или эмоциональную кастрацию того, что получилось в результате первичной обработки массива текстов), так что неудивительно такое поведение. Мы запретили нейросети материться и она... перестала материться и вообще стала вежливее. Удивительно, да? Поэтому никаким прорывом это исследование не пахнет, хотя само исследование важно в академическом смысле: до него можно было предполагать такое поведение, но это всегда было бы лишь субъективная оценка, а сейчас можно "подшить бумажку", где "научно доказанно". ChimMAG (обс.) 18:48, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Один из организаторов убийства Политковской помилован
Не, эта история уж совсем мелкая и локальная. Против. Тут нет ничего уникального. Таких случаев очень много, буквально недавно стало известно, что убийца Веры Пехтелевой тоже был помилован. Тем более, что сами помилования были уже давно. DarkCherry (обс.) 16:10, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Политковская больше на слуху. Но вы можете предложить и Пехтелеву.
Если другие участники вдруг заплюсуют, то конечно поставим, но шансов, как мне кажется, тут исчезающе мало. Учитывая, что даже на приговор Скочиленко и то нашлись недовольные ворчуны. Но, там-то хоть была уникальность и значимость самый абсурдный приговор за долгие годы, войдет в учебники. А история с помилованием Хаджикурбанова на порядок менее громкая и не уникальна, таких помилований очень много, только резонансных случаев десятки, а убийц-нонеймов выпустили тысячи. DarkCherry (обс.) 17:09, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тут я буду Против. Эта новость пошла фоном, да и получил он его на общих основаниях как все прочие зэки, то есть его известность тут никак не фигурировала. То есть нет политического подтекста. Ну по-крайней мере не видел в СМИ об этом упоминаний. Я согласен, что это полное разложение государства и выстрел в ногу всему будущему, но сейчас там никто про будущее и не говорит, не мыслит в этих категориях. ChimMAG (обс.) 16:40, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
По публикациях в АИ, очевидно. По Вашей ссылке не сказано, что его помиловали в качестве сигнала обществу, что он молодец. Нет, он как и другие убийцы и насильники решил пойти убивать других людей, за что получил помилование. Этот случай кардинально отличается, например, от азербайджанского убийцы Сафарова, которого показательно помиловали, дав понять, что убивать армян поощряется государством. ChimMAG (обс.) 16:59, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я тоже За публикацию новости. С одной стороны это ожидаемо ― что генной терапией будут пользоваться в медицинских (а в дальнейшем и не в медицинских) целях, с другой на лицо были тенденции к запрету экспериментов на человеке в этой области. ChimMAG (обс.) 10:54, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А "понятное широким кругам" ― это что? Желтуха о жизни звёзд? Что-то из тик-тока? А зачем мы публикуем присуждение нобелевских премий? ChimMAG (обс.) 03:39, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
про нобелевскую премию в целом слышали даже бабки на завалинке, про значимость генной терапии для каких-то отдельных заболеваний крови не скажут даже академики в других отраслях. надо показывать значимость факта, этого здесь и близко нет. Акутагава (обс.) 14:59, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Спросите у бабок на завалинке, они подтвердят, что за создание новых технологий, позволяющих проводить с помощью CRISPR-Cas9 редактирование геномаЭмманюэль Шарпантье и Дженнифер Даудна получили Нобелевскую премию по химии 2020 года. Сейчас это открытие впервые одобрено для применения на людях. Конечно, можно вспомнить Лулу и Нана, но то было сделано без разрешения, сейчас же разрешено официально. Лечение неизлечимых болезней это не просто важно, это архиважно. Да, пока этот метод будет применяться всего для двух редких заболеваний крови, но это лишь первая ласточка, тут значим сам факт разрешения, это важная веха в истории медицины. DarkCherry (обс.) 15:43, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Слышали и даже понимаю за что дают?! Да все знают что "за разработку процесса асимметрического органокатализа". И это повод было не писать про это? ChimMAG (обс.) 19:04, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За в формулировке «Петербургская художница Александра Скочиленко приговорена к 7 годам лишения свободы по уголовному делу об антивоенной агитации». — Полиционер (обс.) 16:18, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Дело очень громкое, очень много освещавшееся СМИ. Относительно неё были и петиции, и упоминания в выступлениях оппозиционных политиков. ЗаChimMAG (обс.) 16:19, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Приговор только что вынесен. Думаю, что в ближайшее время появится достаточно отзывов в прессе.
Отн. обвинения: Я не юрист, но, по моему ей вменили Ст. 207.3 УК РФ: Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, и т.д. Антивоенная агитация при этом не упоминалась, думаю что не зря. Axlesaery (обс.) 16:47, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, статья именно эта, но нам важно передать суть деяния, за которое Скочиленко осудили (т. е. за размещение антивоенных ценников в магазине), а не казённую формулировку из кодекса. — Полиционер (обс.) 16:50, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"Антивоенная агитация при этом не упоминалась, думаю что не зря." — Не зря, потому что карательная статья была введена в то время, когда в России было запрещено называть войну России против Украины войной. Siradan (обс.) 10:16, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За, пришёл сюда предложить эту новость, которой почему-то до сих пор нет в текущих событиях — очень заметный приговор, совершенно выдающийся, я бы сказал. Викизавр (обс.) 18:52, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Конечно, это больше для портала Текущие события, но лобби слишком сильное у освещения людоедства режима. В мировом масштабе и масштабе репрессий в РФ последних лет это довольно рядовое. — Акутагава (обс.) 03:37, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Действительно, в мировом масштабе Скорчиленко скорее всего не входит даже в условную десятку самых известных диссидентов. Почему нужно немедленно её публиковать, что такого особенного в этом случае. Режимов и политических диссидентов много на земле. - Saidaziz (обс.) 07:08, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Есть авторитетные источники, внимание которых это привлекло, например The Guardian.
Может быть, она не входит в десятку сейчас, но зато она стала известной и в дальнейшем будет известной. Особенного в этом случае длительность приговора и то, что его вызвало, и то, что она художник. Кирилл С1 (обс.) 07:37, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
АИ в нашей рубрике можно не упоминать, это обязательное входное условие для всех новостей, и про многих диссидентов, разумеется, пишут АИ высокого уровня. Вот как станет известной, тогда и посмотрим. Saidaziz (обс.) 08:28, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Извините, но я искренне не понимаю что значит "условная десятка диссидентов в мировом масштабе": все политические заключённые или диссиденты всегда в первую очередь имеют локальную известность, это не нобелевские лауреаты. А если некий рейтинг диссидентов? Вы считаете, что Навальный на слуху в условном Перу? А у нас кто-то знает турецких диссидентов? Новости о них были? А их очень большое число. Сейчас в России сотни людей сидят по политическим статьям. Вроде ещё не тысячи, но сотни. И, понятно, все они не могут быть на слуху. Всегда есть отдельные примеры, самые известные, самые яркие, или самые первые. Какие самые известные политические дела или заключённые в России сейчас? Навальный, Горинов, Кара-Мурза, Москалёв и Скорчиленко. Может ещё пару фамилий назовёте. Общественное внимание к этому делу огромное. Само дело стало очень показательным своей абсурдностью. ChimMAG (обс.) 13:15, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас на всё есть "топ", в том числе политзаключенных и диссидентов (легко гуглится). В мире много горячих мест в смысле диссидентства: Китай, Тибет, Иран, Мьянма … с широчайшим освещением в мировой прессе сколько-нибудь заметных инцидентов. Заметные события не остаются "локальными". И там тоже хватает абсурда, когда под огнем оказываются представители культуры. Например, сразу вспоминаются истории с иранскими кинорежиссёрами. Так что ничего уникального в данной истории нет. Saidaziz (обс.) 17:24, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Насколько этот топ релевантен? Как можно сравнивать подобные вещи? Любой подобный топ будет очень субъективен в зависимости от его составителя. И часть вопросов осталась за скобками: "А у нас кто-то знает турецких диссидентов? Новости о них были?" (надо понимать, что я не про конкретно Турцию спрашиваю, она для примера). Всегда такие вещи будут относительно локальными. Например условные выборы в Испании, если произойдут без скандалов и кардинальной смены курса новой власти, могут у нас не появиться, тогда как выборы в России, Украине, Грузии и так далее на русскоязычной википедии гарантированно появятся. При этом все понимают, что "выборы" в России абсолютно нарушают принципы конституции, подтасованы и предсказуемы. То есть со стороны это выглядит как "очередной диктатор нарисовал себе 90%". И смысл вроде бы про них писать, верно? Но так же результаты самых скучных выборов в Испании появятся на испаноязычной википедии, хотя испаноязычное пространство гооораздо больше самой Испании. Да, там тоже хватает абсурда, но насколько он представлен в рувики? Но является ли это тем, с чем надо бороться или нормальным ходом вещей? Дело Скочиленко именно что одно из тех, к которым прикованно внимание СМИ. И оно уникально своей абсурдностью и приговором. Показательным приговором как сигналом обществу. ChimMAG (обс.) 04:46, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против. Согласен (в кои веки) с Saidaziz и с Акутагава (если я его верно понял), что новость в плане глобализма мелковата. Соответственно, ей на Заглавной в блоке «Текущие события» делать особо нечего. Даже если ведущие СМИ уделяют ей столько внимания (пусть и за оригинальный способ антивоенной агитации). Событие в плане темы «антивоенных протестов в России» вроде необычное, но сама тема узкоспециализированная, и преференций ей(теме) в блоке Тек.события формально давать не́ за что. Непонятно на что и на кого это событие повлияет (ответ — ни на кого и ни на что). Событие явно меркнет по сравнению с войной ХАМАС—Израиль. P.S. Даже новость по пересадку глаза и то более интересная, и важная для всех причём. — Brateevsky {talk} 10:57, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Про громкие посадки регулярно пишут. Вот допустим, не очень давно писали про приговор Люси Летби, серийной детоубийце в Британии. Её приговор тоже не на что не влияет, но резонанс в СМИ был большой, поэтому и написали. И тут тоже самое. Только англичанку хотя бы было за что сажать, она детей убивала, а эту вообще не за что посадили, беспрецедентный случай. Касательно Войны Израиля и ХАМАС, то тема вовсе не забыта, просто отдельных новостных поводов (кроме непроверенных заявлений) давно не было, вот как возьмут глав-штаб ХАМАСа под больницей Аль-Шифа думаю предложить эту тему будет вполне уместно. DarkCherry (обс.) 14:59, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В РФ не за что посадили за последние пару лет человек 200, не меньше. Здесь просто был хороший пиар у человека. Ну безусловно молодцы ее поддержка итп, что так сумели раздуть. но если брать именно как новостной повод кейс Скочиленко не выбивается из многих дестяков остальных посадок в РФ. Если бы это привело к каким значимым волнениям или демонстрациям, или там условно главы стран мира и ООН массово высказались на тему, то да. А так здесь не видно выбиывающегося из ряда безумных посадок. Ну это все к сожалению, но так Акутагава (обс.) 17:13, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
По Вашей версии, раз человек 200 посадили, то не надо ни о ком и писать? Про любого из 200 можно сказать, что таких ещё 199 и что об этом писать. Так? И нет, я не говорю, что надо писать о всех двухсот. Как раз выше и говорил, что есть отдельные политические процессы, которые привлекают всеобщее внимание, которые являются индикаторными и, не побоюсь этого, символами и представляющими всех иных, менее известных политзаключённых. Эта новость не только о Скочиленко, сколько о каждом несправедливо обвинённым по подобным статьям. Если не писать о таким самых-самых громких делах, то о ком давать новости?! Когда про Навального в своё время генерировались новости одна за другой, то большинство отклонялись (в том числе и мной) по причине "не будем же всю ленту одним им заполнять?" Это не просто "есть упоминания в СМИ", это огромный общественный резонанс! Это и петиции, и материалы во всех СМИ, и даже сами пропаганд*сты упоминают её дело как перебор. Ну и ещё... Все понимают, что 7 лет она не протянет в тюрьме. Ей вынесли смертный приговор и судьи и прокуроры об этом знали. ChimMAG (обс.) 19:17, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Много, очень много красных ссылок
Предвижу укоры в вики-эритрофобии, но текущее положение дел в шаблоне как-то, строго говоря, не очень: мы имеем пять красных ссылок, из которых четыре выделены болдом. Ничего не имею против практики размещения анонсов с указанием на ещё не написанные статьи (это может побудить других авторов эти статьи создать), но тут разве не перебор? — Полиционер (обс.) 15:39, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
У нас четыре красных ссылки с болдом, как раз можно половину убрать. По какому принципу отбирать, что оставлять, а что убирать, сказать вам не могу — сам не знаю. — Полиционер (обс.) 16:30, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда хотелось бы уточнить у тех, кто больше в теме конфликта. Красная ссылка "опозиционные силы" в Мьянме ― это не тоже самое, что Народные силы обороны? Если так, то одной красной ссылкой минус. Если нет, то можно вообще убрать ссылку с них, так как упоминание о них можно найти в статье про переворот и гражданскую войну.Ссылку на геноцид масалит можно сделать не жирным или вообще убрать, но, если честно, не хотелось бы так делать.Ещё можно "пересадку глаза" убрать, выделив "пересадку лица" жирным. Правда сейчас в статье о пересадки лица нет упоминания про это, поэтому я бы трогал эту новость в последнюю очередь. ChimMAG (обс.) 16:44, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Осталось 4 красных. Предлагаю чуть-чуть потерпеть, скоро переводчики доберутся и до остальных. Резня в Ардамате статья очень короткая, там всего две-три строчки, её завтра точно переведут (а если вдруг никто не переведет, то завтра вечером переведу сам.) будет всего 3, что уже вполне терпимо. DarkCherry (обс.) 19:29, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
в целом против ДТП с автобусами, если это не какой-то совсем шок, самое крупное в мире за хз сколько лет итп. это случается регулярно, событие на 1-2 дня, никаких следствий из этого не бывает. людей жалко, но здесь единственное, что сразу много. а так в Индии в ДТП в год гибнет около 150 тыс человек, то есть по 400 человек в день. здесь 40. Акутагава (обс.) 02:44, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Каждые 1-2 дня, где гибнут 40 человек за раз? Это не так. Да, ДТП и в Индии, и в России очень много, но почти все они с небольшим числом жертв, а тут сразу 40. Конечно надо бы дать, всё-таки это событие ни разу не рядовое именно по числу жертв в автокатастрофе. Тут много отклонялось ДТП с небольшим числом жертв, можно вспомнить ДТП на мосту в Венеции, несмотря на то, что было опубликовано всеми СМИ. Тогда я сам был против, но 40 человек всё-таки очень много. Так что За публикацию. ChimMAG (обс.) 06:10, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против, подобные аварии с жертвами происходят достаточно регулярно и во всемирном масштабе не выделяются. Например, навскидку, статья о дорожной безопасности только в одном регионе границы США и Мексики. Крупный инцидент (18 жертв 27 ранено) был не далее как в октябре 2023, и достаточно серьёзные аварии только в этом районе происходят несколько раз в год. - Saidaziz (обс.) 07:36, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Обычно мы менее 20 жертв не указываем на Заглавной. Правило не закреплено в граните, это лишь фильтр от обыденных аварий. Понятно, что при большом резонансе будет опубликовано и при одном погибшем, но всё-таки тут 40 человек! Много автокатастроф с таким числом погибших? Не 18, не 20 тут. ChimMAG (обс.) 08:22, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В одном ДТП? Тогда я не понимаю почему мы указываем жертв почти любых крупных катастроф или аварий. Вы же понимаете, что естественная смертность на Украине или России на порядки выше смертности от боевых действий. От ковида только избыточная смертность под миллион была, что не сравнится с текущими потерями."400 человек в день в Индии гибнет". Странный довод. Из этого следует, что ценность человеческой жизни десятка индусов не тоже самое, что у одного условного американца/европейца? ChimMAG (обс.) 13:36, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не нашёл какой-то глобальной базы по автоавариям. Однако беглым поиском легко нагуглил примерно десяток автомобильных аварий за 2023 год с числом жертв примерно более 30 (могу привести ссылки если важно). В реальности их скорее всего больше. Предположу, что примерно 1-2 раза в месяц такое происходит в среднем. И понятно, что внимание СМИ и общественности, при прочих равных условиях, к автоавариям значительно меньше, чем к авиационным или железнодорожным. В авиационных происшествиях есть глобальные органы безопасности и обязательно расследование с участием производителей и госструктур. С автопроисшествиями такое бывает только в исключительных случаях. Saidaziz (обс.) 07:16, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А с какой формулировкой? "Значительно потеснили" как-то плохо смотрится. Значительно относительно чего? Кто определил, что это значительно? А если завтра ещё потеснят? Я правильно понимаю, что произошло что-то вроде Харьковского обрушения фронта? Или планомерное движение? В последнем случае тогда в долгие надо, а с аналогией Харькова наоборот ― как только оно остановится, что бы закрепляться на новых рубежах так и дать по результатам? Я не против новости, согласен с ссылкой на энвики, но надо сформулировать корректно. ChimMAG (обс.) 02:15, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, там произошло что-то вроде обрушения фронта, захватили уже 9 городов (или небольших городков, но и это тоже достаточно значительно). В долгие без перевода статьи не ставят, так что или давать отдельной новостью или не давать никак. На счет улучшения формулировки надо подумать, предложения приветствуются, но в целом скорее за. DarkCherry (обс.) 06:06, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ну можно "заняли обширные территории". Ещё бы, конечно, кто статью про коалицию написал. Ну или (в идеале) про эти три повстанческие армии. — Alex fand08:21, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В ен-вики вот так: In the Myanmar civil war, opposition forces capture multiple cities in a major offensive against the ruling military junta. Можно сформулировать как "провели крупное наступление против войск правящей военной хунты". — Alex fand08:28, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Прошло незамеченным, но число жертв зашкаливает. В целом, понятно, что внимание СМИ прикованно больше к Палестине и Израилю, но есть регионы, где жертв не меньше. Правда информация не такая подробная. Вот тут (заголовок "Seven hundred killed in Darfur clashes - UN agency") ББС говорит о 700 погибших, причём именно о гражданских преимущественно. Так же, чуть выше (заголовок "UN alarmed by violence in Sudan's Darfur region") говорится о 800 погибших, правда не уточняется их статус ― военные или гражданские (в тексте новости скорее кажется, что о военных, но в других источниках я встретил, что была именно резня в лагерях беженцев). Вот тут говорится о цифра в 1000 и 800, причём это вроде как не уточнение одной цифры, а разные экцессы, но 800 у ББС и 800 тут очевидно одно событие. Ну и ещё одно СМИ аналогично[26]. Сама картина вырисовывается следующая: какая-то более-менее регулярная армия Судана ведёт бои с... силами, преимущественно состоящих из арабов. Последние при малейшей возможности вырезают всех чернокожих, что собственно и произошло, когда армия Судана проиграла бои за какие-то позиции и отступила. Новости все от 10-13 ноября. ChimMAG (обс.) 14:47, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Отдельной статьи и не надо, достаточно бы добавить упоминание в какой-то раздел существующей и дать ссылку на раздел, но я вижу про переворот, но не про продолжающиеся боевые действия или геноцид и прочее. ChimMAG (обс.) 02:07, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, именно ещё одна. Правда с цифрами и последовательностью событий надо разбираться и править статьи: тут, в отличии от Украины, война не снимается на телефоны в режиме онлайн, журналистов кот наплакал. ChimMAG (обс.) 02:03, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За. Столько трупов это значимо, даже если не все гражданские. Сослаться можно будет вот сюда: en:2023 Darfur genocide, там информация не только об этом событии, но и эти данный эпизод упоминается тоже. Отдельная статья по резне тоже есть en:Ardamata massacre, хотя пока это не статья, а жалкий огрызок, для перевода лучше будет дать ссылку на первую более широкую хорошую статью. DarkCherry (обс.) 06:06, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Странно, у меня там никакой подписки нет и никогда не было, а всё нормально показывает. Но раз показывает не у всех, то больше не буду использовать этот источник. За альтернативные ссылки спасибо. DarkCherry (обс.) 10:22, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос номер один и желательно было сразу его прояснить в анонсе. Сможет ли пациент видеть этим глазом? Судя по статье в энвики - нет, глаз не соединяют с нервом (если без нерва, как интересно обеспечат трофику?). Значит это такая разновидность пластической операции. Да, операции очень сложной, но это не совсем полная пересадка глаза, так чтобы орган полностью стал функционален. Уже не так интересно. - Saidaziz (обс.) 10:21, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Цитата N+1: "Однако, как и ожидали врачи, донорский глаз пока ничего не видит — и, возможно, зрение не восстановится в нём никогда." Другая цитата: "Хотя до сих пор неизвестно, восстановит ли он зрение, после процедуры, проведённой в мае 2023 года, пересаженный левый глаз продемонстрировал замечательные признаки здоровья, включая прямой приток крови к сетчатке — области в задней части глаза, которая получает свет и отправляет изображения." Судя по ним изначально шансы на восстановление зрения были минимальные, но не нулевые. ChimMAG (обс.) 12:57, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Presently, the transplanted eye is not communicating with the brain through the optic nerve1 - как глаз сможет видеть, если не соединен со зрительным нервом. - Saidaziz (обс.) 16:10, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Из формулировки не очевидно, что не соединён. "not communicating" не есть "не соединён", это значит, что по любым причинам от глаза к мозгу не передаются нервные импульсы. Но мы тут ориентируемся на вторичные источники, причём непрофильные. Надо поднимать первичные или профильные, но я точно не готов так глубоко копаться. ChimMAG (обс.) 16:23, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Хирурги впервые целиком пересадили глазное яблоко. Его трансплантировали вместе с частью лица. По оценкам врачей шансы на восстановления зрения минимальные.Можно так дать новость. Но есть несколько замечаний. С одной стороны правильно было бы не указывать про шансы восстановления, а дать ссылку на статью, где это будет сказано с подробностями операции, соединения нервов, оценками на восстановление, послеоперационную терапию и прочее. Просто потому, что по факту это заголовок новости. Без подробности, оценок, шансов и так далее и последнее предложение выглядит очень дисгармонично в тексте новости. Но такой статьи нет, а без этой информации сама новость звучит так, что человеку пересадили глазное яблоко именно для зрения (ну потому что на первый взгляд нет смысла пересаживать глаз просто для красоты ― "стеклянный" глаз выглядит так же эстетично и так же ничего не видит). Да, если почитать источники, то становится понятен смысл пересадки (в первую очередь эстетическая, но это в данном случае немаловажно, потому что фотографии пациента до операции... лучше слабонервным не смотреть, но, опять же, мы даже не можем указать ссылки на АИ в виду отсутствия статьи. P.S. Просьба. Если кто пишет статьи на медицинскую тематику, можете обновить их, где бы было указана эта операция? В первую очередь по трансплантации вообще и трансплантации лица в первую очередь. ChimMAG (обс.) 04:07, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Про пересадку глаза есть статья на англовики. Анонс немного переформулировал, основную суть вроде передал верно, если нет, то поправьте. DarkCherry (обс.) 11:02, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Напротив, именно выводы отчета есть основа для принятия решения по переводу Украины и Молдовы на следующую ступень к членству (см. статью). Эти выыводы, однако, должны быть утверждены голосованием представителей стран ЕС. Ash (обс.) 14:21, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Всего лишь один документ. Это всего лишь внутренний отчёт, одна из сотен тысяч бумаг очень бюрократизированного процесса очень бюрократизированного союза, которая сама по себе ничего не значит. И голосовать будут часто не исходя из отчёта, а по политическим причинам (ну лишь краем глаза взглянув на него что бы понимать, что не принимают страну третьего мира). Ну и в целом как часто у нас говорят ― "когда примут ― тогда и напишем", путь до принятия настолько длинный, что нет смысла освещать каждый его этап. "Начинают думать о принятии ― начали говорить о принятии ― пообещали когда-нибудь может быть принять ― пообещали начать процедуру подготовки страны к принятию" ну и так далее... Отчёт может быть интересен сильным движением вперёд от олигархической страны к демократии всего за пару лет, когда война позволила сломать сложившийся порядок вещей, который иначе десятилетиями бы не двигался с мёртвой точки. Это интересно, но это не событие для заглавной, это тренд. ChimMAG (обс.) 15:46, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В целом, не спорю: писать нужно когда ситуация прояснится в результате голосования. Это произойдет до декабря с.г. Хорошо бы к этому моменту иметь моральную готовность для публикации. Ash (обс.) 16:34, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Дополню. Новость интересная, я скорее За, но вопрос про статью актуален. Врятли тут уместна статья о вулканизме. И врятли о нём в ближайшее время появится статья, хотя о другом подобном острове статья есть. ChimMAG (обс.) 09:44, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Пемзовые острова, образовывающиеся в результате подводной вулканической активности — обыденное явление. Исчезают они тоже весьма быстро. У них есть куда более интересная вариация — плавучие острова. Скорее Против. Siradan (обс.) 09:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если на Луне появится действующий вулкан, то это событие точно разместим! С огромным удовольствие обсуждал бы такие события, а не то, что творится сейчас. ChimMAG (обс.) 16:25, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сама по себе забастовка интересна, но мы про неё писали, значимо ли окончание забастовки — большие сомнения. Я выступал и против публикации про окончание забастовки сценаристов, но там хотя бы что-то про ИИ было. Тут о чём глобальном договорились, кроме бабла? — Alex fand07:45, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь, но с уклоном в за. Хоть это событие и тесно связанно с забастовкой сценаристов, всё же они отдельные, наверно всё же надо будет написать и про окончание этой тоже. У некоторых читателей будет приступ дежавю, так как итог практически дублируется с итогом у сценаристов, но что есть то есть, без ИИ сейчас никуда. DarkCherry (обс.) 23:44, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь с небольшим уклоном за публикацию новости. Противоречивые доводы за и против. Вроде как новость из мира искусства, но как такие финансовые моменты соотносятся с ним? От своей цены само произведение не стало лучше или хуже ― оно уже есть такое какое есть. А с другой стороны ― а какие в принципе новости мы можем ожидать из мира искусства? Ну какие-то премии и награды. Хорошо. Какие-то скандалы с отменой тех или иных деятелей искусства? Обычно такие новости не выставляем за их желтушность. Перформансы по уничтожению произведения или что Павленский в очередной раз что-то отрежет себе или что-то сожжёт? Ну такое себе... Сложно ожидать новости в стиле что кто-то сотворил шедевр, ибо обычно то или иное становится шедевром или классикой спустя десятилетия (даже если и быстрее, то всё равно на признание этого статуса обществом проходит какое-то время и сотни сломанных копий согласных или нет). С другой стороны ― мне кажется, что именно такие аукционы, продажи сильно влияют на весь рынок искусства, ведь, с одной стороны, это рынок уникальных работ, а, с другой, даже там особенно важно ориентироваться на какие-то опорные точки что за что продалось недавно, что "в тренде", а что не очень и прочее. ChimMAG (обс.) 06:33, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Статьи о картине не нашёл даже в энвики. Без статьи сложно оценить художественные достоинства картины (если они нам нужны) - бегло гуглом не ищется. $139 млн даже в двадцатку самых дорогих картин за всю историю не входит, хотя возможно крупнейшая сделка года. По совокупной стоимости всей проданной коллекции картин ($406 млн) явно крупнейшая. - Saidaziz (обс.) 07:43, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я даже во французской посмотрел ― тоже нет. И в статье о Пикассо нет о ней никакого упоминания. Ссылку можно дать на самого Пикассо, хотя это не совсем хорошее решение (особенно когда о картине там ничего не сказано). А вот художественная ценность в данном контексте не важна. Но согласен ― отсутствие отдельной статьи про картину довольно серьёзный повод не публиковать новость "по техническим причинам". ChimMAG (обс.) 08:03, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь и скорее против. Во-первых, по тем аргументам, что выше указаны, во-вторых, в принципе не понятна мотивация её публиковать - это самая дорогая картина Пикассо (проданная за самую высокую цену)? Это какая-то внезапно найденная картина Пикассо? (тогда понятно может, почему о ней не написано пока). Или что? В чем "мотив"? Мы же не будем результаты аукциона каждый раз ставить, даже такого именитого. A.Morgunovskaya (обс.) 17:46, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Про данную картину Пикассо информации мало так так она более полувека была в частной коллекции. Теперь, когда её 102-летняя владелица умерла, всё её несметное имущество распродают на аукционах. Эта картина лишь часть коллекции картин, проданной на общую сумму $406 млн. Как вариант можно написать о всей этой рекордной сделке сразу. Но я сильно не настаиваю, если не опубликуют переживать не стану. Эту тему я решил предложить, поскольку вспомнил, что в июне тут писали про продажу картины Климта, хотя она была почти вдвое дешевле.
К вопросу про технический момент. Опция А: Велика вероятность, что статью о картине создадут на енвики в ближайшие дни; Опция Б: Можно дать ссылку статью на Список самых дорогих картин, так как это самая дорогая проданная в этом году. Хотя данная статья сильно устарела, но тематически она подходит. DarkCherry (обс.) 19:53, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне больше нравится новость про всю коллекцию, чем про отдельную картину. Впечатляющая сумма. А кто, кстати, та пресловутая старушка? Может про неё есть статья в других вики? — Alex fand07:49, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тут согласен, что рекордность может быть доводом за, но тут не рекорд, но выделяющееся событие. Но вот в политике мы пишем не о любых выборах. ChimMAG (обс.) 17:43, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если политическое событие происходит в хотя бы средних размеров стране (условно входит в топ-50 по населению) то для любых выборов в главной ветви власти опубликуют без разговоров. И никто не запросит рекордных показателей, юбилейных или экстремальных достижений. Никто не скажет - "дождёмся результатов". Но если новость из области спорта (кроме футбола), культуры или науки - тогда начинаются дополнительные требования. Saidaziz (обс.) 04:42, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мы публикуем результаты выборов либо в самых крупных странах, оказывающих большое влияние на весь мир (типа США), либо при наличии неожиданных результатов или событий, связанных с выборами и предвыборной компанией. ChimMAG (обс.) 08:16, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Казахстан, Дания, Израиль, Лесото, Босния и Герцеговина - неполный список только за прошлый год. Ничего примечательного в ходе и результате выборов не отмечено. Опубликовано без особых возражений (если не считать мои). Saidaziz (обс.) 10:03, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Казахстан был по причине близости и важности на русскоязычном пространстве. Кроме того, сам процесс выборов, наличие или отсутствие фальсификации или использование административного ресурса было весьма важно само по себе в свете недавней смены власти. Ну и ещё... Можно называть это систематической ошибкой русскоязычной ВП, но всё же с большей вероятностью выборы на постсоветском пространстве будут публиковаться. И я не считаю это таким уж и неправильным. С Данией скорее согласен, что можно было не публиковать. В Израиле кнессете стал более консервативным, что в итоге вышло в судебной реформе и огромным протестам. Время показало правильность публикации результатов выборов. С Лесото посмотрел обсуждение ― доводов За особо не было, соглашусь, что можно было и не публиковать. Замечу ― это не значит их не важность, это к тому, что не было показана значимость как новости. По Боснии и Герцеговине вроде произошли большие изменения в руководстве страны.Как-то так. ChimMAG (обс.) 13:33, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Оффтоп про выборы это конечно хорошо, но, до сих пор и не понятно что делать с новостью про покупку картин. Коллега ChimMAG, ваш голос нейтральный, вы бы сильно упростили задачу определившись в ту или иную сторону. Публиковать или нет? И если да, то в какой формулировке?
Публиковать. Мне средний вариант больше понравился ― указать картину точно надо. А про длинную формулировку скорее излишне, да и год ещё не закончился. И всё-таки 400 миллионов ― это больше, чем ВВП некоторых стран! ChimMAG (обс.) 15:24, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В шаблоне как было 3 красных ссылки так и осталось, хуже не стало. А повторять ретроградные воззрения о старорежимных правилах на при каждом удобном случае лишнее, ваша позиция по этому вопросу ясна. Я например помню дремучие времена когда новостного шаблона не было вообще, но не предлагаю его удалить. Изменения всегда были и всегда будут, без них невозможен прогресс. Как говаривал старина Гераклит «Постоянного нет во вселенной, Всё в ней течёт — и зыбок любой образуемый облик». DarkCherry (обс.) 14:14, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сэм Бэнкман-Фрид
Американский бизнесмен Сэм Бэнкман-Фрид осуждён по обвинениям в мошенничестве и отмывании денег в связи с его ролью в банкротстве криптовалютной биржи FTX. Кирилл С1 (обс.)
В принципе, новость значимая, но судя по статье приговор еще не вынесен. Как будет вынесен в марте 2024, так можно будет и добавить. — Sempr (обс.) 08:12, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"Судебный процесс завершился 2 ноября 2023 года, когда присяжные признали Банкмана-Фрида виновным по всем семи пунктам обвинения. Слушание по вынесению приговора назначено на 28 марта 2024 года." Тут вопрос какое событие должно пойти в новость ― о признании судом виновности или о конкретных сроках или ином наказании. На данный момент уже точно можно официально говорить о его виновности и называть его преступником. С другой стороны ― окончательного приговора с мерой наказания ещё нет. ChimMAG (обс.) 08:27, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, тут непростой случай, он ведь гипотетически может и умереть в тюрьме до приговора или пойти на сделку и получить условный срок. Я вот тоже не в курсе всех тонкостей американской юриспруденции. — Alex fand08:37, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Имхо, если и ставить, то после вынесения приговора всё же. Признание виновности - это ещё не приговор как таковой, и ещё кто знает, что за эти полгода может произойти (может он сумеет представить доказательства, что суд ошибся, и подаст апелляцию в суд более высокой инстанции). A.Morgunovskaya (обс.) 17:34, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но обжаловать приговор можно и после вроде как. Или потом могут найтись доказательства, которые поставят виновность под сомнение. А так признание самого факта преступления юридически уже произошло и для многих связанных с этим делом это может быть даже важнее, чем конкретный срок (который важен лишь самому преступнику). ChimMAG (обс.) 02:23, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Приговор важнее признания вины. Трампа например тоже признавали виновным (и даже несколько раз), но об этом не писали сказав "вот когда посадят, тогда и напишем". Чем этот крипто-фрукт важнее бывшего и будущего президента США? 46.188.18.4506:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Возможно и так, возможно что случай с Трампом слишком уникальный и нерепрезентативный. Я не настаиваю, я лишь повторяю вопрос о приоритете признания вины или конкретного приготора. Случай для нашей практики не стандартный, у нас вроде всё сразу ― сразу признали вину и сразу дали "двушечку". ChimMAG (обс.) 09:26, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Из факторов против есть всего один, но зато большой — это то что окончательного приговора пока нет, за пол года всё может измениться на 180 градусов. Из нейтральных факторов это сугубо американская история о которой я не слышал, а предложенная формулировка бездушный машперевод формулировки с англовики. Из факторов за — широкое освещение этой истории в мировых СМИ (хоть оно и прошло мимо меня); И то, что компания-банкрот FTX ворочала очень большими деньгами и была заметным актором на рынке криптоволют. DarkCherry (обс.) 20:13, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
План Пакистана по депортации затрагивает более миллиона проживающих в стране афганцев (от 1,4 до 3,8 млн.). Причем около 200 тысяч из них уже покинуло Пакистан в октябре, что для сравнения примерно вдвое больше, чем армян бежало из Карабаха. Остальные ожидают принудительной департации и прячутся от облав, начавшихся с 1 ноября. Довольно значимая история, мне так кажется. Касательно статьи — статья есть на енвики. DarkCherry (обс.) 14:17, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но ведь довольно часто новости ставятся со ссылкой на енвики, а уже потом переводят. Так было с недавней новостью про землетрясение в Непале например. Ссылку на статью про вышеупомянутый исход армян из Карабаха я изначально тоже ставил на енвики, что способствовало её переводу. DarkCherry (обс.) 14:57, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тоже поддержу За. Тем более что встречал информацию и о массовых нарушения прав человека по этническому/национальному признаку, когда депортируют даже тех, кому раннее уже дали статус беженца или разрешение на проживание. Ну и депортация в страну, захваченную фактически террористами уже по себе из ряда вон выходящее. Хотя... уже становящееся обыденным. Как те же палестинцы ― на словах все исламские страны выражают им поддержку, но как только надо "приютить" беженцев, так сразу никому не нужны. В качестве причин голоса За ― масштабность, освещение в СМИ (не такое, как в случае палестины или украинских беженцев, но и всё же есть). ChimMAG (обс.) 02:43, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Консенсус складывается, что данная новость важна. Если не считать того, что новость идет со статьей на енвики, возражений по существу высказано не было. Возможно в стародавние времена, когда деревья были выше, трава зеленее, то новости со статьей на енвики не публиковали, но последние несколько лет так публикуют, и делают это регулярно. При всем уважении к коллеге Грустному кофеину, ставить этой новости палки в колёса только из-за отсутствия перевода необоснованно. Афганцы тоже люди. А перевод статьи ~95% в ближайшие дни появится на рувики.
Да почти всегда ставили новости с шаблоном "не переведено", что почти всегда приводило к появлению перевода, не нужно эти древние рудименты тащить в 2023 год. — Alex fand08:42, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тоже поддержу За и вроде тут можно не особо разворачивать почему, но вот фото на странице про астероид мне категорически не понравилось, так как создаётся ложное ощущение, что астероид состоит из двух соприкасающихся околосферических тел по типу ядра кометы Чурюмова-Герасименко. ChimMAG (обс.) 05:24, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ну такое, все-таки это больше региональное американское и даже не футбол, у чемпиона и текущего сезона по 10 интервик всего. Мы вон про второй титул Рованперя, Калле не написали, а ралли все-таки поизвестнее в мире. — Акутагава (обс.) 00:30, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Несколько раз уже видел в обсуждениях cсылку на «интервикиметр» (количество интервик). Полагаю все опытные участники понимают, что доводом интервикиметр не является. Хотя бы потому что сама википедия для себя не авторитетный источник. - Saidaziz (обс.) 04:40, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я предлагал создать список событий. Пока его нет, нет правил, доводом служат только ссылки на авторитетные источники и знания о событии. Но и авторитетные источники как критерий иногда игнорируются.
Просто количество интервик примерно помогает понять, какой уровень события.
К примеру, бывали случаи, когда заинтересованные редакторы создавали машпереводчиком статьи под шаблон во многих проектах сразу. Полагаю, только от силы в нескольких ведущих вики проектах более-менее есть контроль на входе. В малых википедиях за счастье, если даже ботозаливки проходят, лишь бы как-нибудь статьи создавали. Так что количество интервик не является показателем по многим причинам. - Saidaziz (обс.) 13:01, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против Это не ЧМ и даже не ЧЕ. Понимаю, что некоторые любят футбол, но не многовато ли футбола? Только что писали новость про «Золотой мяч». И вот опять футбол. Единственную киберспортивную новость за год ставить нельзя. А очередную новость про футбол, то готовы писать хоть раз в неделю. Двойные стандарты. DarkCherry (обс.) 20:06, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В июне публиковали аналогичную новость про Лигу чемпионов УЕФА — по значимости турниры идентичны. Да и про то, что каждый год публикуются победители финалов Кубка Либертадорес, также как и ЛЧ УЕФА, — думаю, говорить не нужно. Тут единственная проблема в том, что статьи нет. А специалиста по южноамериканскому футболу, к сожалению, расстреляли по политическим мотивам. — Voltmetro(обс.)22:54, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:Протест. То, что новость об одном из киберспортивных мероприятий не публикуется, не значит, что не должно быть новости об одном из трёх самых главных клубных турниров.
Двойные стандарты - это когда выставляются и публикуются новости про Пергамский музей, краски, денисовского человека в пещере, когда птеродактилей. Новость о погроме, которого не было, достойна заглавной, а о самом популярном футбольном, или может быть даже спортивном событии Южного полушария - нет. Кирилл С1 (обс.) 16:23, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Нападать на госпожу Моргуновскую не надо, она самый полезный член коллектива вики-новостей. Слышала она про этот турнир или нет, это её личное дело, а аргумент против состоит в том, что он не ровня ЧМ. DarkCherry (обс.) 00:33, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я из всего здесь озвученного вижу тезис, что клубные турниры сами по себе менее значимы, чем турниры сборных — и вот эту позицию следует рассмотреть отдельно. Честно говоря, никогда об этом не задумывался, но конкретно для меня матч сборной всегда был априори важнее матча клуба. И вообще, мне всегда казалось, что ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 1 попадает исключительно под выступление за сборную страны, но сейчас сильно задумался над клубными чемпионатами мира. — Voltmetro(обс.)20:16, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот, представьте себе, не слышала! Клубный турнир - для меня ничего не говорит. Даже про киберспорт я знаю больше, чем про этот турнир, о котором натурально впервые слышу... A.Morgunovskaya (обс.) 19:37, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ну так-то Европа и ЮА два главных футбольных региона. Это главный клубный турнир региона. к вопросу о том, что когда есть агрессивно проталкивающие новость, она ставится, когда нет, то заворот. в том списке обязательных новостей, который пытались сделать и забили, либертадорес был. — Акутагава (обс.) 14:47, 7 ноября 2023 (UTC)— Акутагава (обс.) 14:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Традиция не столь прочна, до 2017 года этот турнир не публиковали вовсе, а будь это соревнование на самом деле важным, то в период 2008—2016 тоже про него хоть изредка писали бы, но нет прекрасно обходились и без него. Обойдемся и сейчас. И даже уже после 2017 года, когда футбольная гильдия проникла в шаблон и была на пике своего могущества — в 2020 году про этот турнир забыли, а забывание, как отметил коллега Полиционер это не есть хорошо. Кроме того ваш ник заставляет усомниться в непредвзятости вашего мнения к новостям по теме футбола. По касательной заодно отвечу коллеге Кирилл С1, отвергнув ложные обвинения в протесте. В этой новости действительно нет значимости, этот турнир один из многих. Южная Америка или Северная, Азия или Европа, в футболе ежегодно проводится много разных турниров, и конкретно этот ничем не лучше других похожих и не является чем-то особенным. Футболу и так уделяется непропорционально много места. DarkCherry (обс.) 21:00, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ссылка на то, что кубок Либертадорес сравним с Азией, только доказывает, что это протест.
Да, этот турнир именно лучше других. С большой 64-летней историей.
И я попрошу ещё раз не переходить на личности участников обсуждения, чтобы вы не использовали ник участника Футболло.
Не понимаю каким образом сравнение Южной Америки с Азией является доказательством выдуманного вами протеста. Как раз наоборот, очень похоже на то, что это у вас случился острый приступ отрицательного протеста, после того как три участника не одобрили вашу новость. На личности я не переходил, ник многоуважаемого коллеги Футболло лишь вызвал предположение/гипотезу о его любви к обсуждаемому тут предмету, на его аргумент про якобы "нерушимую" традицию я ответил по существу безотносительно ника. Если кто и переходил на личности, так это опять вы, припоминая мне все мои мнения и действия в других недавних темах с которыми вы не были согласны, это конечно дикий оффтоп, не хотел отвечать на высказанные вами выше претензии, но раз упорствуете, то всё же отвечу:
Пергамский музей: Данная новость не была опубликована. К тому же я в ней воздержался.
Недопогром в Махачкале: (неэтичная реплика скрыта) . Но, даже если великодушно забыть об этом не красящим вас эпизоде, то коллега ChimMAG был чуть убедительнее вас, хоть я с ним и не совсем согласен, но некоторая доля истины в его словах была.
Древние краски: Вы посетовали на недостаток ссылок и вам они были предоставлены.
Пещера денисовцев: Данная новость не была опубликована, по крайней мере пока. Там я лишь добавил свой голос за, не более того. Обсуждение ещё идет, при появлении новых аргументов за или против итог обсуждения может склониться в ту или иную сторону.
Птеродактиль: Какой такой птеродактиль? Совершенно не помню новости про птеродактиля. Поскольку не помню, то на всякий случай извинюсь, возможно в теме про птеродактеля я действительно был не прав и проявил двойные стандарты. DarkCherry (обс.) 00:33, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Это не моя новость, это постоянно предлагаемое событие.
Если постоянно предлагаемое событие, второе по значимости в клубном футболе, (а футбол это главный вид спорта), бракуется, а какие-то мелкие события непропорционально возвышается, это вызывает вопросы. Ну потому что новость о краске действительно не тянет на заглавную. Со мной согласен коллега ChimMag. Коллега Акутагава также писал о том, что ему нравится, что заглавная превращается в филиал ЗЛВ. Кирилл С1 (обс.) 08:06, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ответ участнику Voltmetro. Да, клубные соревнования значительно менее престижные, чем национальные. Также в одном из комментариев вы проводили сравнение значимости данного турнира с лигой УЕФА, но это сильное преувеличение. Сейчас покажу почему, я даже карту привёз. Посмотрим на карту шести футбольных конфедераций, выделена UEFA, то это Европа. Сколько стран в Европе? - много и многие из них футбольные. Этот турнир относится к CONMEBOL, то есть Южной Америке. Сколько стран в Южной Америке? - там всего 10 стран, причем кроме Бразилии и Аргентины сильных футбольных держав нет. Сколько местных клубов участвует (47) в этом региональном турнире не важно. Кто-нибудь знает хоть один футбольный клуб из Парагвая или Венесуэллы? Признайтесь честно - никто. Уверен, что даже коллеги интересующиеся футболом без подглядывания в справочник этого не знают. Возможно лишь расстрелянный коллега-знаток футбола Южной Америки мог такое знать, но он унёс эту тайну с собой в могилу. DarkCherry (обс.) 04:25, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да я и клубов из Лихтенштейна и Люксембурга то не знаю, но Бразилии и Аргентины достаточно в Южной Америки чтобы быть достаточно сильными, хотя стран там и меньше, чем в Африке, например. Тут вопрос в значимости клубных турниров — и я думаю, что тащить победителей ЛЧ УЕФА в текущие события уже было неверным решением. Раньше мне могли возразить, что какого собственно хрена - тут же Месси и Роналду, а теперь с этим аргументом можно будет уже протащить клубные турниры АФК и КОНКАКАФ. — Voltmetro(обс.)07:05, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А кто-то знает клубы из Мальты и Фарер?
Кубок Либертадорес для Южной Америки это то же, что Лига Чемпионов для Европы.
Может, они и престижны. Но как минимум - практически никто за пределами ниши фанатов о нём не знает. Например, Чемпионат мира по высшему пилотажу - вообще в статусе ЧМ, как ни крути. И то отказывали, потому что неизвестное особо...Ну вот этот кубок тоже не известный особо, даже если для фанатов и для развития этого вида он имеет нишевое значение, но массового внимания к нему точно меньше, чем ко всяким ЧМ и ЧЕ. A.Morgunovskaya (обс.) 17:37, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Может они не менее престижны, но кроме широкого обсуждения в медиа не вижу действительных поводов тащить их в главные, в том числе и финал ЛЧ УЕФА. — Voltmetro(обс.)18:16, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мы же не будем говорить, что Кубок Конфедераций, Кубок арабских наций, или даже Кубок африканских наций престижнее хотя бы Лиги Европы? Кирилл С1 (обс.) 15:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Впервые в истории баллистическая ракета была сбита в космосе[40]. То есть состоялся первый перехват ракетной атаки за пределами атмосферны.
Если одобрят, то можно будет объединить эту новость с недавней новостью об объявлении войны, так как это их баллистическая ракета была сбита в космосе. DarkCherry (обс.) 18:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот только в этих источниках про космос - ни слова. И кстати, даже если поверить Новым Известиям, то перехват был не в космосе, а ниже 100 км., т.е. ниже Линии Кармана, я уж не говорю про то, что даже в ЖЖшке, на которую ссылаются НИ, таких цифр нет. Т.е. в НИ это просто придумали? Рукалицо второй раз. --wanderer (обс.) 21:34, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Для племени двуруколицых приведу ещё ссылку [45]. Обратите внимание на данную цитату: Israel this week used its Arrow missile-defence system to shoot down a ballistic missile outside of Earth’s atmosphere, in what is believed to be the first combat ever to take place in space.DarkCherry (обс.) 21:48, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что в этой статье пишут про Arrow 2 system, которая, как известно, can intercept missiles 50-90 km away. Поймите, сейчас СМИ пишут свои фантазии кто во что горазд. Нужно ждать появления официальных сообщений от военных. Необязательно от израильских, от тех, кто имеет средства объективного контроля. wanderer (обс.) 22:06, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Произошло принятие такого решение. В данном случае это значимое изменение в масштабах одной из крупнейших стран, на мой взгляд. Значимое - не равно хорошее (на мой лично взгляд, ничего хорошего в устраивании смерти от гипоксии нет, а одна из причин разрешения казней азотом - нехватка препаратов для смертельных инъекций, как пишут в некоторых источниках...). A.Morgunovskaya (обс.) 11:31, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не во всех США, а в штате Алабама. Судя по статье en:Gas chamber, в США казнь инертным газом приняли в 2015 году в Оклахоме, но в 2020 году отказались использовать, ни разу не применив. Вообще газовая камера, как метод казни, достаточно старое изобретение. Не только нацистами применялось. Оказывается казнь газом цианидом практиковалась в США в XX веке, но это уже отдельная тема. - Saidaziz (обс.) 06:15, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не опубликовано. Просто разрешение суда на новость не тянет, это лишь бюрократический этап один из многих, ещё могут быть апелляции и всё это может затянуться на годы. Как отметил коллега Saidaziz казнь инертным газом принимали в 2015 году в Оклахоме, однако ни Оклахоме ни в каких либо других местах саму казнь на практике пока не применялась ни разу. Параллель с газовой камерой не совсем верна, они отличаются примерно как гаррота от виселицы. Смена состава смертельной инъекции тоже плохая и не полная аналогия. Удушение инертным газом[англ.] это принципиально новый метод казни. Но, в вдаваться в подробности пока слишком рано. Дату казни ещё не назначили, так что обсуждать сейчас нет никакого смысла. Вот когда/если первую казнь этим методом действительно проведут, тогда вернемся к этому вопросу вновь. DarkCherry (обс.) 16:02, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А почему и нет? Внимание мировых СМИ большое. Последняя песня, в которой участвовала вся четвёрка. Спустя несколько десятилетий. ChimMAG (обс.) 16:22, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В кликбейтных заголовках пишут Beatles song - но в тексте солидные источники (например 1) пишут аккуратнее: What has been described as the Beatles‘ “last song,” a recently completed version of “Now and Then” that includes contributions from all four members - то есть записанная при участии всех членов группы. - Saidaziz (обс.) 09:55, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Найдена вторая в России и четвёртая в мире пещера, в которой обитал Денисовский человек
Во время конференции в Тарту международная группа исследователей объявила о находаках в Козей пещере на Алтае. Это четвёртая в мире и вторая в России находка [48]VladimirPF💙💛07:58, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Немного выскажусь за новость. Сам Денисовский человек изначально был этакой "тёмной материей" ― особых сомнений относительно его существования вроде не было, но найден был лишь по ДНК, то есть не по полноценным костям, орудиям и всего остального, а по совсем крошечным кусочкам костей и зубов. Ни внешнего вида, ни толком материальной культуры. То есть он вроде как и есть, но кто он ― непонятно. Потом продолжились попытки поиска кусков его ДНК среди живущих, выявили ареалы современных людей с примесью денисовской ДНК (и Денисовая пещера была скорее на краю его ареала, если, конечно, он за тысячелетия не поменялся). Поэтому новая пещера с находками ― это большая удача. Я понимаю, что вторая (и тем более четвёртая) ― это не первая, но всё же в силу малочисленности всех стоянок, да не хуже тойже новости про органические красители, эта новость будет нормально впишется на заглавную. ChimMAG (обс.) 13:36, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А тут соглашусь в целом. В общем и про красители новость скорее из серии "больше, выше, сильней", то есть вроде просто отодвигание подтверждённой даты использования, причём скорее никто и не сомневался, что использовали, просто не было доказательств. Но с другой стороны ― где та грань, где передвигание датировки сменится с малозначимое на очень значимое? Ну условно ― изменение даты заселения Австралии с 50тыс до 55 не значимо и укладывается в диапазон датировок, хотя и сместит его немного, но принципиально ничего не поменяет. А вот 100 тыс будет уже очень сильным изменением. А 60тыс? А 70 или 80? Ну и так во всём остальном. Поэтому обычно я в целом против именно таких новостей. Но с денисовским человеком вроде немного другая ситуация. Правда если только предположения, то может и не стоит. ChimMAG (обс.) 16:59, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Денисовский человек это одна из важнейших неразгаданных загадок антропологии последних десятилетий. От них в общей сложности от них найдено всего несколько фрагментов, преимущественно зубы и отдельные мелкие кости. Мы почти ничего не известно об их культуре. Да, эта денисовская пещера не первая открытая, но соглашусь с коллегой ChimMAG, каждая редчайшая находка проливающая свет на "секретную" параллельную ветвь человечества — бесценна. Четвёртая это не 44-я, такие открытия делаются раз в десять лет. Так почему же воздерживаюсь, а не за? Потому что [49] пока это следы обитания предположительно денисовского человека. Может да, а может и нет. Так не пойдет, без 100% подтверждения столь крупные и значимые для науки открытия публиковать нельзя.DarkCherry (обс.) 16:17, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вы смотрите ТАСС, а я показал болееполный источник: там говорится, что денисовцы в пещере жили. А вот кому принадлежит материальная культура пока не понятно. VladimirPF💙💛11:29, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, действительно, анализ ДНК подтвердил, что обитателями этой стоянки были денисовцы. Очень странно, что ТАСС об этом не написало. Раз это точно 100% денисовцы, тогда переползаю в лагерь «за». DarkCherry (обс.) 16:26, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А ТАСС и не мог подтвердить: это интервью археолога, открывшего пещеру. А про конференцию ТАСС и не спрашивало, иначе пришлось бы признать участие учёных из стран наркоманов и антихристов VladimirPF💙💛09:11, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Боливия стала первой страной мира, разорвавшей отношения с Израилем из‑за войны с ХАМАС
Боливия уже разрывала отношения с Израилем раньше при Эво Моралесе. Собственно, он и надавил на нынешние власти, чтобы они разорвали отношения и сейчас.
В Боливии посадили оппозиционеров, включая бывшего и.о. президента. Не думаю, что Боливия хоть как-то близка к политическому мейнстриму. В общем согласен с Акутагавой. Кирилл С1 (обс.) 17:10, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Единичное событие - нет. Если будет вал и/или отношения разорвёт Египет — то тут можно будет подумать, особенно если это последний сделает, который первым из арабских стран примирился с Израилем. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:17, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Чили и Колумбия отзывает послов. Если давать новости, то в таком виде, указывая и это, так значимости будет больше. Вроде ещё и другие страны отзывали. ChimMAG (обс.) 04:48, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Разные страны постоянно время от времени отзывают послов. Это не такое редкое событие, чтобы каждый раз писать на заглавной; мы и не пишем. Кирилл С1 (обс.) 22:40, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За, тема важная. Основная статья новости — Обмен израильских заложников на палестинских заключённых. DarkCherry (обс.) 14:24, 22 ноября 2023 (UTC)
Против. DarkCherry (обс.) 22:21, 21 ноября 2023 (UTC)
.jpg)
Опубликовано в формулировке коллеги Vityavo. DarkCherry (обс.) 14:55, 20 ноября 2023 (UTC)
Не опубликовано. Тонкости работы больших языковых моделей не входят дискурсивное поля среднестатистического читателя из-за чего новость может быть неверно интерпретирована. Хотя истинное значение открытия этого велико, это не просто любопытный баг софта у одной из моделей, а общая черта характерная для всех исследованных систем, в этом открытии есть нечто фундаментальное для БЯМ. Коллега ChimMAG считает что такое поведение логично, но такое поведение было бы логично для разумного агента, а вовсе не для набора из миллиардов весовых коэффициентов. Для нейросети подобное поведение вовсе не очевидно. Можно было обработать бесчисленное число текстов, но так и не придти к пониманию эмоций и тем более не начать на них реагировать, однако это происходит, причем у всех исследованных БЯМ. DarkCherry (обс.) 16:27, 20 ноября 2023 (UTC)
Воздерживаюсь, но с уклоном в за. Хоть это событие и тесно связанно с забастовкой сценаристов, всё же они отдельные, наверно всё же надо будет написать и про окончание этой тоже. У некоторых читателей будет приступ дежавю, так как итог практически дублируется с итогом у сценаристов, но что есть то есть, без ИИ сейчас никуда. DarkCherry (обс.) 23:44, 10 ноября 2023 (UTC)
VladimirPF 💙💛 09:11, 5 ноября 2023 (UTC)
