Википедия:К переименованию/3 ноября 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Каменный ручей (впадает в Онежское озеро) → Каменный (ручей, впадает в Онежское озеро)

Под стандарт наименования водотоков. См. ВП:УР. Advisor, 07:48, 3 ноября 2016 (UTC)

Если ручей называется "Каменный", то переименовать, если "Каменный ручей", то оставить. Сам я найти информацию на этот счёт не смог. Зато нашёл авиабазу под названием "Каменный ручей"--Unikalinho (обс) 09:07, 3 ноября 2016 (UTC)

Авиабаза «Каменный Ручей». А упомянутый ручей на картах числится именно как «Каменный», о чём и сноска. Все прочие реки и ручьи идут без типа (Красная, Луговой, Чёрный (значения), Чёрная). Advisor, 09:32, 3 ноября 2016 (UTC)

«Ручей на картах числится именно как „Каменный“» — никто и не предлагает переименовать его в «Кирпичный». — Николай (обс.) 21:16, 4 ноября 2016 (UTC)

Против. 1. Почему на картах отсутствует слово ручей при названиях ручьёв, описано вот здесь, и вы, Advisor, это читали. 2. Не искажайте положение дел в Википедии с именованием статей о ручьях, потому что вот примеры: Карачаровский ручей, Коломенский ручей, Козеевский ручей, Деревлёвский ручей, Бурцевский ручей, Красный ручей (приток Серебрянки) и много других. Однако не стоит ссылаться на Википедию, так как она не АИ. 3. А вот вам профильный АИ по ручьям: Топонимический словарь, автором которого является доктор филологических наук Михаил Викторович Горбаневский. — Николай (обс) 22:16, 3 ноября 2016 (UTC)

Переименовать. У:ПОКА ТУТ, не искажайте положение дел в Википедии. Вот решение АК:965:

3.2. Арбитражный комитет считает необходимым обратить внимание на принцип простоты, предусматриваемый правилом об именовании статей, который предписывает выбирать наиболее простое из всех узнаваемых и подтверждаемых авторитетными источниками наименований. Принцип однозначности правила именования статей предписывает в случае появления неоднозначностей использовать уточнение в скобках, таким образом, в большинстве случаев категория объекта может быть использована для уточнения, но не как часть названия. При этом именно категория объекта является наиболее предпочтительным вариантом уточнения, и лишь при возникновении дополнительных неоднозначностей могут быть целесообразны другие варианты уточнений.

.

К тому же в профильном АИ (Топонимический словарь), который Вы привели, название «Каменный ручей» отсутствует.--Vestnik-64 08:53, 4 ноября 2016 (UTC)

• Было бы прикольно, если б номинатор предложил название статьи Каменный (впадает в Онежское озеро), что было бы логично (с его точки зрения!), поскольку слово ручей не написано на карте. Однако номинатор всё-таки включил слово ручей в название статьи. В скобках, но включил. Объяснить это неоднозначностью нельзя, потому что в Онежское озеро больше ничего «каменного» не впадает. Предполагаю, что это сделано потому, что без слова ручей название статьи «Каменный (впадает в Онежское озеро)» выглядит совсем нелепо. Итак, почему же слово ручей фигурирует в предложенном названии статьи? — Николай (обс.) 10:55, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Кстати, да. Вот это наталкивает на мысль, что переименовать нужно именно так. Спасибо за подсказку--Unikalinho (обс.) 13:01, 4 ноября 2016 (UTC)

Не надо придумывать за меня мысли, да ещё и ерундовые. Уточнение «(ручей, впадает в Онежское озеро)» должно быть согласно ВП:УР, который моими усилиями и принимался. К слову, обе реплики говорят о невнимательном прочтении номинации. Advisor, 18:44, 4 ноября 2016 (UTC)

А вы, очевидно, внимательно прочли мой комментарий и видели там ссылку на источник… Понимаю, что пройдёт несколько дней или недель, и вы лёгким движением руки по клавиатуре можете превратить свой проект правила ВП:УР в действующее правило. Вы уже даже называете этот проект «стандартом». О как! Но только вы должны понимать, что проект этот составлялся исключительно на основе личных мнений нескольких участников и без учёта авторитетных источников по этой теме. Общеизвестно, что немало участников Википедии с радостью могут заменять сведения из авторитетных источников своим личным мнением. Обоснуйте, почему мы должны игнорировать топонимический словарь доктора филологических наук Горбаневского, в котором все статьи о ручьях называются по типу Красный ручей, Ермаковский ручей? Может быть, Горбаневский никогда не заглядывал на карты и не знает, что там не написано слово ручей? Он такой рассеянный? А вот вам ещё один источник — энциклопедия «Москва», в которой статьи о ручьях называются по типу Ермаковский ручей. Обоснуйте, почему мы должны игнорировать энциклопедии издательства БРЭ? — Николай (обс.) 21:16, 4 ноября 2016 (UTC)

У:ПОКА ТУТ, я думаю, что можно было бы рассмотреть приведённые Вами АИ, если бы они содержали название, указанного в номинации ручья. Вы выдаёте желаемое за действительное. Вот когда будем переименовывать типа Красный ручей или Ермаковский ручей, тогда учтём мнение Горбаневского. Я уже Вам указывал на это (ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ).--Vestnik-64 05:40, 5 ноября 2016 (UTC)

Ладно, попытаемся понять вашу логику. По-вашему получается, что если бы Горбаневский сделал словарь, включающий в себя также ручьи в бассейне Ладожского озера, то статьи о них назывались бы не Каменный ручей или Красный ручей а Каменный и Красный. Я правильно понял? А если бы в «Большой российской энциклопедии» были статьи о ручьях, то с ними было бы то же самое? Прошу воспринимать это как уточняющие вопросы, помогающие понять вашу интерпретацию авторитетных источников. Любопытно также, согласен ли участник Advisor (Мастер теней) с такой интерпретацией. — Николай (обс.) 09:50, 5 ноября 2016 (UTC)

Давайте не будем гадать, что было бы если бы Вася Пункин сделал словарь, включающий в себя также ручьи в бассейне Ладожского озера. Вот когда сделает, тогда это будет АИ и будет предмет для разговора. Моя логика проста: использовать только те авторитетные источники, где встречается конкретное название.--Vestnik-64 10:31, 5 ноября 2016 (UTC)

«Использовать только те авторитетные источники, где встречается конкретное название» — такое недостижимо в принципе. Ни в одном словаре и ни в одном справочнике невозможно предусмотреть все существующие случаи. И если в авторитетнейшей энциклопедии названия статей образованы по образцу Ермаковский ручей, то это для нас лучший пример для подражания. — Николай (обс.) 18:34, 20 ноября 2016 (UTC)

Не исключаю, участник Advisor (Мастер теней) не ответил на мои вопросы (о словарях и энциклопедиях) не потому, что у него нет аргументов, а потому, что не нашёл на это времени. Поэтому прошу ещё подождать несколько дней с итогом. — Николай (обс.) 18:34, 20 ноября 2016 (UTC)

Добавляю ещё два источника по Санкт-Петербургу, что, кстати, совсем близко к Ладожскому озеру.
     Реестр названий объектов городской среды Санкт-Петербурга — утверждён Правительством Санкт-Петербурга. В нём чёрным по белому сказано, что статусная часть топонима (нарицательный географический термин) является составной частью топонима и пишется после основной части топонима, если последняя представляет собой прилагательное, см. пункт 1.2.1.2. Вот примеры названий ручьёв из этого реестра: Безымянный ручей, Быстрый ручей, Гнилой ручей, Дудергофский ручей, Звонкий ручей, Зыбин ручей и далее по алфавиту.
     Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга / авт.-сост. С. В. Алексеева, Е. А. Балашов, А. Г. Владимирович и др. — Изд. 2-е, испр. и доп. — СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2003. — 808 с. — ISBN 5-86038-115-8. Во вступительной части (на 10 странице) есть такие разъяснения — цитирую:

Топоним — название, имя городского или географического объекта.

Статусная часть топонима — родовое понятие, входящее в состав топонима…

Статусные части современных топонимов

• аллея
• бассейн
• бульвар
• вал
• гавань
• горка
• деревня
• дорога
• дорожка

• канал
• канавка
• коса
• линия
• мост
• набережная
• озеро
• остров

• переулок
• площадь
• поле
• просёлок
• проезд
• пролив
• проспект
• проток

• пруд
• река
• речка
• ручей
• слобода
• тупик
• улица
• шоссе

Как видим, в этот список включены важнейшие из распространённых видов географических объектов: озеро, остров, пролив, река, ручей, улица и т. д. Вот примеры заголовков энциклопедических статей о ручьях: Гнилой ручей, Зыбин ручей, Муринский ручей и так далее. — Николай (обс.) 21:16, 27 ноября 2016 (UTC)

Если утверждать, что по-разному должны называться статьи о ручьях, находящихся в разных частях России, то это будет равносильно утверждению, что в разных частях России разный русский язык, что, конечно, орисс. — Николай (обс.) 21:16, 27 ноября 2016 (UTC)

В правиле ВП:ГН перечислены источники, которые должны использоваться для выяснения названий географических объектов с целью именования статей об этих объектах, и на первом месте вполне справедливо стоят атласы и карты. Предполагаю, что у кого-нибудь по этой причине может возникнуть желание отсечь слово ручей от слова Каменный, ссылаясь на это правило. Поэтому стоит обратить внимание на то, что источники для установления названий географических объектов, перечисленные в ВП:ГН (карты, атласы и др.), никак не регулируют и не могут регулировать употребление нарицательных слов в русской речи. Это очевидно и не требует доказательств. Соответственно употребление нарицательных слов не подпадает под действие ВП:ГН, поскольку они не являются именами собственными. Таким образом, отсутствие слова ручей на карте никак не должно влиять на именование энциклопедической статьи, что и подтверждается названными выше источниками. — Николай (обс.) 19:24, 27 ноября 2016 (UTC)

• Простите, а почему собственно «впадает»? Для водотоков, впадающих в более крупные водные объекты, существует вполне конкретное определение — приток. В связи с этим предлагается:
  Переименовать в Каменный ручей (приток Онежского озера).
  PS: почему-то здесь никого не шокирует тот факт, что статья о водном объекте, куда впадает ручей, называется Онежское озеро, а не Онежское (озеро))) --178.45.50.21 17:55, 12 июля 2017 (UTC)

Миникомпьютер → Мини-компьютер

Что, простите? С уважением Кубаноид; 12:25, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Вернул — проще было отписать на форум. Advisor, 13:02, 3 ноября 2016 (UTC)

Государственный Совет Республики Крым → Государственный совет Республики Крым

По правилам русского языка в названиях госорганов с прописной пишется первое слово и входящие в него другие имена собственные. Поскольку «Википедия» не является официальным документом, нет оснований таковым становиться и впредь. Также это название единственно, поэтому целесообразно писать просто Государственный совет Крыма — для примера употребления можно посмотреть СМИ, где почти всегда сокращают до Госсовета Крыма. С уважением Кубаноид; 14:16, 3 ноября 2016 (UTC)

• Совет надо исправить, прописной буквы не требуется. А по поводу СМИ, так по их мнению у нас в стране есть вице-премьеры и пр. чепуха. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 18:27, 3 ноября 2016 (UTC)
  • Такая чепуха есть по мнению и самого правительства. С уважением Кубаноид; 20:34, 3 ноября 2016 (UTC)
    • Это совсем не исключает малограмотности авторов. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс.) 09:16, 5 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно правилам орфорграфии русского языка. — Nickel nitride (обс.) 23:41, 1 августа 2018 (UTC)

Вооружённые Силы Российской Федерации → Вооружённые силы Российской Федерации

То же правило, что и номинацией выше. На замене названия страны на краткое пока не настаиваю, хотя с учётом названия основной статьи это было бы логично. С уважением Кубаноид; 15:39, 3 ноября 2016 (UTC)

• Согласно законодательству Российской Федерации, предусмотрено только одно наименование - Вооружённые Силы Российской Федерации. Никаких сокращенных наименований вроде "Вооружённые Силы России" законодательством не установлено--Pafnutiy (обс.) 17:43, 30 марта 2017 (UTC)

• В правилах Википедии (то есть в рекомендациях, по которым был достигнут консенсус сообщества) не сказано, что при написании статей нужно руководствоваться нормативно-правовыми актами. Естественно, это не запрещено, и в случае отсутствия правил русского языка на счет написания государственных организаций мы бы, по-видимому, руководствовались закрепленными в законе наименованиями. Но на этот счет существует правило русского языка, которым, в соответствии с ВП:ИС, и нужно руководствоваться при выборе регистра первых букв второго и последующих слов в названии статьи. Bik0ser (обс.) 21:12, 7 июля 2017 (UTC)

• Правила русского языка пока не отменили, Переименовать.--Inctructor (обс.) 19:25, 14 апреля 2017 (UTC)
  • Против. А оно (название) не противоречит правилам русского языка, просто вы неправильно истолковываете или понимаете слово "Силы" в данном составном названии. :) Для примера - "Верховный суд", где слово "суд" употребляется в значении обычного слова суд, кстати и склоняется во множественное число (Верховные суды). А вот в "Вооружённых Силах" - слово "Силы" употребляется не в значении сила, кстати, в единственном числе не употребляется (Вооружённая Сила). Кстати, вот ниже в обсуждении уже успели неправильно переименовать. 37.113.180.121 14:39, 11 мая 2017 (UTC)
    • И каким образом данный факт означает, что написание с прописной буквы слова силы в названии государственной организации Вооружённые силы Российской Федерации (пусть и в составе устойчивого сочетания) не противоречит приведенному правилу? По пунктам:

1. ...с прописной буквы пишется первое слово: Вооруженные...
2. ...и входящие в состав названия имена собственные: ...Российской Федерации (а вообще, на написание названий стран распространяется другое правило).
3. ...а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций: таковых нет.

Вывод: слово силы не попадает под критерии слов, пишущихся с прописной буквы в названиях государственных организаций. Bik0ser (обс.) 21:12, 7 июля 2017 (UTC)

• Неужели? Вы сами выше ответили во втором пункте. ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕ. Вы же не пишете Российская федерация? А почему в имени собственном «Вооружённые Силы» решили написать со строчной? Если вы не внимательно прочли комментарии предшествующий, повторюсь. Как называются вооружённые силы США? А как называются вооружённые силы РФ? Полная аналогия со словом «федерация» - федерация субъектов России называется «Российская Федерация». Точно так же: вооружённые силы РФ называются «Вооружённые Силы». И зачем номинант городил огород с целью изобретения велосипеда? 37.113.164.83 14:35, 26 июля 2017 (UTC)

• • Для примера: вооружённые силы США называются «United States Armed Forces», вооружённые силы Грузии называются «Сакартвелос Шеиарагебули Дзалеби», вооружённые силы Германии называются «Bundeswehr», вооружённые силы Франции называются «Forces armées françaises», вооружённые силы КНР называются «Народно-освободительная армия Китая», вооружённые силы России называются «Вооружённые Силы». 37.113.160.46 14:30, 14 мая 2017 (UTC)

• Очень занимательные примеры, конечно, но какое они имеют отношение к сути вопроса? Bik0ser (обс.) 21:12, 7 июля 2017 (UTC)

• • Давайте всё же не будем притягивать «за уши» желаемое к правилам русского языка и к прочим личным предпочтениям, а будем руководствоваться конкретными государственными нормативно-правовыми актами! Существует Конституция Российской Федерации (основной закон государства), в которой государственная военная организация чётко названа «Вооружённые Силы Российской Федерации» (статьи 83, 87, 102), существует федеральный закон «Об обороне» 1996 года (ныне действующий) — основной документ, регулирующий вопросы обороны и безопасности государства, в котором также чётко прописано: «… 4. В целях обороны создаются Вооружённые Силы Российской Федерации…» и т. д. Аналогичное определение мы можем увидеть и в федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» 1998 года (также ныне действующего) и пр., и пр., и пр. Поэтому не нужно придумывать того, чего нет — за вас уже всё придумано) Исходя их этого:
    Против переименования. --80.234.116.220 12:55, 24 мая 2017 (UTC)

• В правилах Википедии (то есть в рекомендациях, по которым был достигнут консенсус сообщества) не сказано, что при написании статей нужно руководствоваться нормативно-правовыми актами. Естественно, это не запрещено, и в случае отсутствия правил русского языка на счет написания государственных организаций мы бы, по-видимому, руководствовались закрепленными в законе наименованиями. Но на этот счет существует правило русского языка, которым, в соответствии с ВП:ИС, и нужно руководствоваться при выборе регистра первых букв второго и последующих слов в названии статьи. Bik0ser (обс.) 21:12, 7 июля 2017 (UTC)

• • Писать "силы" с заглавной — это бюрократия, но, к сожалению, эта форма зафиксирована в словаре как норма. Грамота тоже подтверждает. --Birulik (обс.) 05:08, 18 июня 2017 (UTC)
    • По Вашей же ссылке сказано:

      Лингвистические словари фиксируют написание Вооруженные силы РФ, однако в официальных документах принято написание с прописной буквы всех слов в этом сочетании.

      — [1]

Википедия, как известно, не является официальным документом, а "лингвистические словари фиксируют написание Вооруженные силы РФ", к тому же и основная статья зовется Вооружённые силы. В СМИ оба варианта встречаются. Bik0ser (обс.) 16:45, 2 июля 2017 (UTC)

• «Википедия не является официальным документом» — из этого следует, что на неё не должны распространяться законодательно принятые написания наименований органов государственной власти? Тогда, исходя из этой логики, на каком основании на неё должны распространяться какие-то там «лингвистические правила»? Потому что так больше нравится лично Вам? В названии так называемой «основной статьи» Вооружённые силы — используется определение (см. п. 2), в то время как в названии статьи Вооружённые Силы Российской Федерации — используется наименование (см. п. 2), а именно наименование государственной военной организации, принятое законодательно. Это следует различать. СМИ в данном случае, на мой взгляд, вообще лучше не упоминать, ибо тамошние статьи иной раз просто «блещут» полной безграмотностью и дилетантизмом, там можно встретить какие угодно варианты написания. --178.45.162.32 12:35, 7 июля 2017 (UTC)

1. Да, так как Википедия не является официальным документом, то нет никаких оснований в условиях противоречия законодательно закрепленного наименования организации с правилами русского языка руководствоваться первым.
2. Лингвистические правила распространяются на Википедию согласно в частности ВП:ИС: первое слово названия статьи в силу технических ограничений всегда начинается с прописной буквы. Регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка. Более того, согласно ВП:Госдума, наименование государственных организаций закреплено в том числе и правилами Википедии.
3. В названии основной статьи не может использоваться определение (формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо): название для этого не предусмотрено. Оно предусмотрено для наименования предмета статьи, и это относится как к Вооруженным силам, так и к Вооружённым Силам Российской Федерации. Во втором случае предметом статьи является государственная организация, на написание названия которой распространяются правила русского языка.

Таким образом, Переименовать согласно принятым правилам Википедии. Bik0ser (обс.) 21:12, 7 июля 2017 (UTC)

• Таким образом, с какой стати статья вооружённые силы стала основной для ВС РФ? В первом случае речь идёт о виде основных силовых структур государства любого, во втором о конкретно взятом таком органе конкретно взятого государства, которое на официальном языке этого государства называется созвучно, т.е. вооружённые силы России называются «Вооружённые Силы». И вопрос ко всем сторонникам переименования - как называются вооружённые силы России, если они не согласны с этим? Отсутствие ответа на данный вопрос прошу считать автоматическим признанием таких их высказываний необоснованным. 37.113.188.51 18:51, 28 июля 2017 (UTC)

• • • • • • «… согласно ВП:Госдума, наименование государственных организаций закреплено в том числе и правилами Википедии…» — не закреплено, а рекомендовано (см. п. 3), и это всё же разные вещи, ибо ВП:Госдума является частью ВП:Списка рекомендованных вариантов написания. К тому же в ВП:ИС, на которые Вы ссылаетесь, чётко прописано:
            «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию…», а основной закон государства — Конституция РФ, а также федеральные законы «Об обороне» и «О воинской обязанности и военной службе» — это именно то, что называется АИ. В то время как «лингвистические правила» носят опять же лишь рекомендательный характер и допускают двоякое написание, согласно вышеприведённой ссылке.
            Когда статья просто о вооружённых силах как о некой государственной военной организации, без привязки к конкретному государству, тогда да — вопросов не возникает. Когда же статья о государственной военной организации Российской Федерации, а именно о Вооружённых Силах Российской Федерации — имеющей наименование, утверждённое законодательно (т. е. подтверждённое АИ), то согласно тем же ВП:ИС при наименовании статьи следует отдавать ему приоритет.
            В общем, согласно ВП:КОНС предлагается: Не переименовывать название статьи, ибо оно соответствует тем же ВП:ИС, но в самой статье сделать пояснение насчёт написания наименования так, как это сделано к примеру в соответствующем разделе статьи о ВМФ России. --88.200.245.210 07:19, 12 июля 2017 (UTC)
•  Дополнение: [2] — ARTISAN ៸៸ 01:54, 26 июля 2017 (UTC)

• Вот наглядный пример о чём я выше неоднократно писал. В примечании 1 слово «армия», когда оно употребляется в значении войскового объединения (к примеру 2-я воздушная армия Вооружённых Сил РФ) и когда это имя собственное означающее вооружённые силы государства Армия Крайова, Красная Армия и т.д. Кстати, этот же номинант уже преуспел переименовать некоторые статьи касающиеся РККА и ВС РФ (в полном их написании), теперь пусть поработает в обратном их переименовании. 37.113.164.83 14:47, 26 июля 2017 (UTC)
• Или другой пример: ВВ МВД России являлись частью вооружённых сил России или частью Вооружённых Сил России? В первом варианте можно ответить утвердительно, во втором - никоим образом... 37.113.164.25 20:49, 28 сентября 2017 (UTC)

• Тут выше прозвучала мысль, что «Википедия, как известно, не является официальным документом…», то есть в ней используется не официальный, а энциклопедический стиль написания (согласно ВП:ИС). Однако авторы и составители БРЭ, несмотря на «энциклопедический стиль», прекрасно понимают разницу между именем собственным и именем нарицательным. Ибо согласно правилам русского языка:

  2. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы…
  <…>
  Примечания: 1. Различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного или нарицательного имени; ср.: Вооружённые силы Российской Федерации (официальное название) — вооружённые силы Германии (нарицательное обозначение)…

  — Д. Э. Розенталь, Справочник по русскому языку: орфография и пунктуация.

  При этом сам Справочник Д. Э. Розенталя не может являться АИ для официального названия государственной военной организации России, так как сам в свою очередь не является нормативно-правовым актом, утверждающим эти самые официальные названия для государственных органов власти и государственных организаций, а является лишь вторичным (или даже третичным) источником, основанным на первичных (вторичных) АИ. Поэтому согласно правилам русского языка, статью следует Не переименовывать, исходя из нижеследующего:
  1. В наименовании статьи использовано имя собственное (официальное название) государственной военной организации России — «Вооружённые Силы Российской Федерации», утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 1992 года № 466;
  2. В энциклопедическом стиле написания данного наименования, все имена собственные (опять же согласно правилам русского языка) также пишутся с прописной буквы, например:

     МОТОСТРЕЛКО́ВЫЕ ВОЙСКА́, род войск Су­хо­пут­ных войск Воо­руж. Сил РФ…

     — Большая российская энциклопедия.

     --80.234.121.3 06:20, 10 ноября 2017 (UTC)
• За переименование. Википедия не обязана копировать стиль написания в официальных источниках. В официальных источниках использование прописной в слове «Силы» обусловлено самим стилем официоза властей, которые стремятся придать важность каждому слову в названии. Но это не входит в правила русского языка в котором название учреждения/организации/чего-либо может содержать только одну прописную букву в начале и несколько - если упоминаются собственные имена.

Разумеется никто не оспаривает что в названии государства - все буквы обязаны писаться со строчных.

Если в названии (не-государства) имеется слово нарицательное и оно находится не в начале названия - оно обязано писаться со строчной буквы. К примеру Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова или Государственная дума Российской Федерации.

Потому что Википедия пишется на литературном русском языке в научном стиле - так диктует ВП:Стиль. А подобный подход лишён официальных заморочек о важности момента без всяких вездесущих прописных. Тут проще смотрят на вещи. Без глубокого почитания к размеру буквы (Тайная полиция Салазара).

Есть обезличенное Вооружённые силы. «Силы» записано со строчной - потому что это оно не начальное слово. И привязка к государству не обязывает писать её с прописной. Нет такого правила в русском языке. --Kalabaha1969 (обс.) 14:57, 11 ноября 2017 (UTC)

• «Есть обезличенное Вооружённые силы. «Силы» написано со строчной - потому что это оно не начальное слово…» — в данном случае слово «силы» записано со строчной, потому что в наименовании статьи использовано нарицательное обозначение (см. цитату из Справочника Д. Э. Розенталя выше), в отличие от имени собственного (официального названия) в случае с номинируемой статьёй. --192.162.242.223 23:25, 11 ноября 2017 (UTC)

• Переименовать по правилам орфографии русского языка. HOBOPOCC (обс.) 14:16, 14 апреля 2018 (UTC)
• Переименовать. Ещё слова "Средства" с заглавной напишите.--Max 02:29, 16 апреля 2018 (UTC)
• Не переименовывать. Правила русского языка — это настолько «скользкий» предмет, что различные справочники трактуют написание одного и того же названия совершенно по разному: и строчными, и прописными буквами (при этом, как ни странно, первый справочник составлен на основе второго). Заявления отдельных участников о якобы неком «приоритете» одного справочника над другим, носят чисто субъективный характер, так как никаких АИ, подтверждающих их личные предпочтения, просто-напросто не существует.
  К тому же, орфография языка имеет свойство с течением времени изменяться (когда-то и «РККА» писалось как «Р.К.К.А.», и «эксплуатация» существовала в 2-х вариантах: собственно «эксплуатация» и «эксплоатация», и т. д., и т. п.). Со временем, вполне возможно, правила и далее будут меняться… И что потом? Будем каждый раз менять все заголовки, приводя их в соответствие с новыми «правилами русского языка»?
  На мой взгляд, давно уже пора раз и навсегда поставить точку в этом бесконечном споре «между тупоконечниками и остроконечниками» — ввести в Википедии правило, оговаривающее написание имён собственных различных организаций, и т. п., в том виде, в котором они установлены соответствующими нормативно-правовыми актами — первоисточниками. Тем более, что это вполне соответствует энциклопедическому стилю (см. цитату из БРЭ выше). Иначе «эта песня будет длиться вечно»: сколько участников, считающих себя «экспертами» по правилам русского языка — столько и мнений. --88.200.245.235 21:29, 27 июня 2018 (UTC)
  • В обоих ваших источниках написано одно и то же: 1. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы; 2. В официальных составных названиях органов власти, ... с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций. Так что никакой проблемы нет. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:19, 7 августа 2018 (UTC)
    • Нет, не одно и то же. Пример был приведён относительно существующего в Википедии решения по поводу ВП:Госдума, в то время как в разных справочниках написание данного органа власти устанавливается по разному, например: Государственная дума (В. В. Лопатин), и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (Д. Э. Розенталь). --85.112.61.219 16:15, 13 августа 2018 (UTC)
• Не переименовывать--Pafnutiy (обс.) 19:47, 18 июля 2018 (UTC)

• Не переименовывать. Не, неправильно предложили. Давайте ещё переименуем в "Вооружённые силы Российской федерации. Не вам решать, как называются ВС России. Вооружённые силы России называются "Вооружённые Силы Российской Федерации", а не как-то по-другому. Поэтому я абсолютно Против переименования. Вот когда ВС РФ переименуют в "Вооружённые силы Российской Федерации", тогда дело другое будет. Сирия (обс.) 09:45, 24 июля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Из правила ВП:ИС:

1. «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» - так как вопрос не в изменении названия, а в изменении написания, то это не применимо. Тогда идём дальше по правилу, и видим, что
2. «Первое слово названия статьи в силу технических ограничений всегда начинается с прописной буквы. Регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка». Приведённые тут источники однозначно указывают на:

• 1. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы;
  2. В официальных составных названиях органов власти, ... с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций.

Переименовано в Вооружённые силы Российской Федерации. просьба технически реализовать итог, так как прав не выросло. — уже реализовал--Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:19, 7 августа 2018 (UTC)

Аргументация оспаривания

• Участник Клубника-мышь, на каком основании Вами подведён итог сложного обсуждения? Консенсус сообщества отсутствует, наоборот — мнения в сообществе разделились, поэтому согласно ВП:ПИ#Базовый набор прав и рекомендаций по подведению итогов, подведение таких итогов настоятельно рекомендуется подводить администраторам, которым Вы вроде бы не являетесь.
  В настоящий момент итог подведён без учёта приведенных явным образом аргументов, которые высказывались в обсуждении (например комментарий 06:20, 10 ноября 2017, и др.).
  «1. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы»: дело в том, что «Вооружённые Силы Российской Федерации» — это и есть целиком имя собственное (наименование) военной организации (а не «Вооружённые силы» — отдельно, «Российской Федерации» — отдельно). Также как «Иван Иванович Иванов», а не «Иван иванович» и «Иванов». Об этом и Д. Э. Розенталь пишет: «Примечания: 1. Различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного {официальное название} или нарицательного имени…». То, что у него в примере «Вооружённые силы Российской Федерации» слово «силы» написано со строчной буквы, может быть например либо ошибкой, либо опечаткой, так как в официальном названии данной военной организации (про которое он говорит) — все слова пишутся с прописных букв. --85.112.61.219 16:15, 13 августа 2018 (UTC)
  • Комментарий:, в разделе ВП:КПМ подводить итог может любой участник, плашка сложное обсуждение не обязывает подводить итог только администраторам. Правило ВП:ПИ#Базовый набор прав и рекомендаций по подведению итогов к этому разделу не относится. MisterXS (обс.) 14:25, 14 августа 2018 (UTC)
  • Консенсус сообщества чётко зафиксирован в правиле ВП:ИС. Если в данном конкретном обсуждении какие-то участники высказали иное мнение — это не говорит о том, что в СООБЩЕСТВЕ нет консенсуса. Он давно есть и записан (повторюсь) в правиле. В общем-то, тут обсуждать-то нечего. Если считаете, что в авторитетном источнике опечатка — пишите в ИРЯ им. Виноградова, а пока — увы, будет так. P.S. На указанные вам аргументы я уже отвечал [3], а ваша отсылка к ВП:Госдума, если вы его сами читали, как раз опять-таки идёт против ваших аргументов, так как рекомендуется следовать правилу РЯ и писать в ВП Государственная дума (в пику Государственной Думе). Так что какой силой обладает контраргумент, если он основывается на том, что только подтверждает итог? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:07, 14 августа 2018 (UTC)
    • @Клубника-мышь: «ВП:Госдума… как раз опять-таки идёт против ваших аргументов, так как рекомендуется следовать правилу РЯ и писать в ВП Государственная дума (в пику Государственной Думе)» — какому конкретно правилу РЯ? По В. В. Лопатину, или по Д. Э. Розенталю? Согласно профессору Д. Э. Розенталю, по правилам русского языка следует писать как раз-таки Государственная Дума.
      Ладно, бог с ней, с ВП:Госдумой. Смысл одного из вышеидущих комментариев (21:29, 27 июня 2018) был как раз в том, чтобы исключить в будущем такие вот двоякие толкования «правил РЯ». А если завтра название России изменят на «Российская федерация» (когда-то ведь, к примеру, и Дальневосточная республика писалась как Дальне-Восточная Республика), что потом? Будем менять все статьи РуВП, в том числе и номинируемую на «Вооружённые силы Российской федерации»?
      К тому же, нынешнее переименование создаёт некий ВП:ДИЗАМБИГ: согласно ВП:РЕГИСТР (первое слово названия статьи в силу технических ограничений всегда начинается с прописной буквы), создаётся ошибочное мнение об объекте статьи. Может быть имеются в виду «вооружённые силы Российской Федерации»? То есть имя нарицательное, определяющее название (категорию) целой группы объектов, которые имеют общие признаки. Другими словами — совокупность всех военных организаций России: собственно самих ВС РФ (государственной военной организации Минобороны России) + пограничные органы ФСБ России + ВНГ России + спасательные воинские формирования МЧС России, и т. д., и т. п. (не входящие в состав ВС РФ). Либо это всё же наименование государственной военной организации именно Минобороны России, то есть её имя собственное (официальное название)? Тогда почему регистр его написания так отличается от действительного официального названия? --88.200.196.62 22:10, 14 августа 2018 (UTC)
      • РЯ он один. И ВП:Госдума даже вопреки Розенталю (а точнее его поздним изданиям), как раз фиксирует ту норму РЯ, согласно которой я подвёл итог. Так что как можно на это ссылаться, как раз опровергая мой итог — мне не понятно. Да, поменяется норма языка, поменяем названия статей, если такое название будет соответствовать правилу и будет наиболее узнаваемым для русскоязычного населения, так как это не бумажная энциклопедия. У нас много что отличается от прям супер официального названия. Само по себе — это не аргумент. А в купе с тем, что оба основных АИ хранят единодушие относительно того, как писать названия государственных учреждений, а не совокупность всех военных организаций России, и прямо как пример указывает «Вооружённые силы Российской Федерации», то о чём спор? Он бесполезен. Меняйте источники. Пишите в ИРЯ. Будут новые ИД от них — может и переименуем, бывает, ничего страшного. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:07, 15 августа 2018 (UTC)
        • А кто (или что) является мерилом этой самой «наибольшей узнаваемости для русскоязычного населения»? Лично Вы? Разве «Вооружённые Силы Российской Федерации» являются «менее узнаваемыми»? Особенно с учётом того, что данное наименование, именно с таким регистром, само по себе достаточно широко распространено, и повсеместно используется во многих источниках, в том числе первичных (в официальных документах), а также во вторичных (в различных СМИ, на офсайтах государственных ведомств, научных статьях, энциклопедиях — см. цитату из БРЭ в комментарии 06:20, 10 ноября 2017), и т. п. К тому же, в правилах русского языка главными являются сами правила, а не примеры написания, в которых могут быть и опечатки, и которые по Вашим же словам могут изменяться от издания к изданию (у В. В. Лопатина, кстати, примера написания ВС РФ вообще нет). Если в правилах говорится, что «различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного (официального названия) или нарицательного имени», то в первом случае и нужно писать именно так, как это самое официальное название пишется. Опять же согласно ВП:ИС, именование статьи, кроме «наибольшей узнаваемости», должно быть по возможности наименее неоднозначным, а про создающийся ДИЗАМБИГ в переименованном варианте Вам уже писали выше. --88.200.214.183 12:35, 15 августа 2018 (UTC)
          • Читайте итог, в нём пояснено как соотносятся название и узнаваемость при текущем названии. Мой комментарий был относительно возможного изменения большего, чем только регистр буквы. Поэтому всё обсуждение дальше теряет смысл. Ждём окончательного итога. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:41, 15 августа 2018 (UTC)
            • @Клубника-мышь: кстати, ещё один аргумент в пользу опечатки — а почему, собственно, все решили, что данное правило относится к п. 2 § 16 справочника Д. Э. Розенталя? Разве Вооружённые Силы Российской Федерации относятся к общественным, профессиональным и т. п. организациям? Вооружённые Силы Российской Федерации — это однозначно центральная организация, правила написания наименования которой оговариваются в п. 1 того же параграфа: «1. В названиях высших органов власти, центральных организаций, учреждений и т. п. все слова, кроме служебных, пишутся с прописной буквы…». Ведь и примечание с примером написания относится к п. 1 § 16 (оно поэтому и идёт под № 1)!
              Вот цитата из аналогичного справочника, только издания 1989 года (когда никаких ВС РФ ещё и в помине не существовало, и те же правила русского языка действовали в отношении советских организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм и т. п.):

              § 22. Названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм

              1. С прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных и слова партия) в названиях высших партийных, правительственных и профсоюзных учреждений и организаций Советского Союза, а также важнейших международных организаций…
                 Примечание. Различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного или нарицательного имени, например: Вооружённые Силы Советского Союза (официальное название) — вооружённые силы Западной Германии (нарицательное обозначение)…
                 <…>

              — Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке : для работников печати. — 5-е изд., испр. и доп. — М. : Книга, 1989. — С. 21. — 320 с.

              Как видите, судя по всему, у сообщества закралась кардинальная ошибка в толковании правил. И так как примечание походу относится всё же к п. 1 § 16 — то это получается почти 100%-ная опечатка. --178.45.55.123 10:35, 16 августа 2018 (UTC)
              • Я подумаю, отвечу чуть позже. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:00, 16 августа 2018 (UTC) Дополнение. Всё бы хорошо, но вы о5 фигурно цитируете: не «к общественным, профессиональным и т. п.», а «государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций» (а у Лопатина такого разделения нет, ВС РФ попадают под первый пункт полностью с тем же правилом). Если не ориентироваться на определение ГУ из современного ГК, а в целом, в широком смысле (constitutional_law.academic.ru/274/ГОСУДАРСТВЕННОЕ_УЧРЕЖДЕНИЕ), на который ориентировались во время написания Розенталем справочника, то пусть первым в меня бросит камнем тот, кто скажет, что ВС РФ — не государственное учреждение. Так что скорее всего никакой опечатки нет. М.б., с учётом более позднего издания и можно пересмотреть итог, но тогда надо решить вопрос превалирует ли оно по авторитетности над старыми двумя (спойлер: ИМХО — нет, не превалирует). Поэтому, если тот, кто подведёт окончательный итог проведёт этот анализ корректно и решит, что это существенный аргумент, и примет решение вернуть старое название, я не буду возражать, но ИМХО, пересматривать итог когда два основных АИ за одно название, и только один за другое — не стоит. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:04, 16 августа 2018 (UTC) В связи с новыми обстоятельствами, см. обоснование, я строго против пересмотра итога по данному аргументу, так как он, как оказалось после детального разбора, только больше аргументирует итог. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:51, 17 августа 2018 (UTC)
                • «пусть первым в меня бросит камнем тот, кто скажет, что ВС РФ — не государственное учреждение» — коллега Клубника-мышь, я наверное буду первым :))) Вооружённые Силы Российской Федерации — это совсем не государственное учреждение, а именно государственная военная организация {Вооружённые Силы / В. А. Золотарёв, А. А. Кокошин // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.}, то есть согласно Д. Э. Розенталю — центральная организация (не следует притягивать «за уши» желаемое к действительному: в справочнике Д. Э. Розенталя примеч. № 1 относится к п. 1 § 16, примеч. № 2 — к п. 2 § 16). Про то, что ВС РФ — это именно организация, а никакое не "учреждение", нам говорят все АИ, а все остальные исследования на основе первичных источников (ГК РФ) — это ВП:ОРИСС (государственное учреждение — это конечно же государственная организация, однако не каждая государственная организация является государственным учреждением, тем более, что ВС РФ — это совсем никакое не юрлицо, которым является государственное учреждение).
                  Поэтому из 2-х АИ (третье-то какое?), на основании которых Вы подвели итог:
                  1. одно говорит за написание «Вооружённые силы» (В. В. Лопатин, при этом пример написания собственного имени ВС РФ в его справочнике как таковой отсутствует);
                  2. второе говорит за написание «Вооружённые Силы Российской Федерации» (Д. Э. Розенталь, опечатку в его примере написания собственного имени ВС РФ считаем доказанной — см. выше комментарий 10:35, 16 августа 2018).
                  Кроме того, из-за ВП:РЕГИСТР переименованное название статьи создаёт ВП:ДИЗАМБИГ в заголовке, который можно прочитать как «вооружённые силы Российской Федерации» — нарицательное обозначение всех государственных военных организаций России, а не конкретной государственной военной организации Минобороны России, что уже не соответствует ВП:ИС. Поэтому конечно, оставим подводящему итоги решение, какие аргументы больше соответствуют правилам РуВП. --88.200.215.123 17:05, 16 августа 2018 (UTC)
                  • 1. Я же привёл ссылку на понимание в широком смысле, зачем вы мне тыкаете ссылкой на статью на основе ГК: «в широком смысле слова Г. у. являются органы исполнительной и судебной власти, осуществляющие соответственно управление и разрешение дел по своей сфере ведения, в том числе по обращениям граждан — любые министерства, комитеты, департаменты, суды, прокуратуры и т. д.». Так что камень - мимо. 2. Почему государственная военная организация не может быть государственным учреждением? ВС РФ управляются Министерством обороны (см. первый пункт этого сообщения про министерства), входят в его подчинения и являются его частью. Так что "ой фсио". 3. Про то, какие пункты в каком источнике - см. и итог, и мою реплику от 07:19, 7 августа 2018 (UTC) в основном обсуждении. Вот теперь точно круг замкнулся и смысла обсуждать дальше нет. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:03, 17 августа 2018 (UTC)
                    • Ответ см. ниже. --80.234.115.180 12:05, 17 августа 2018 (UTC)
• Стоять! Никаких переименований! Никаких итогов! "Вооружённые Силы Российской Федерации" является названием этой организации. Не Вооружённые силы, а Вооружённые Силы!!! Переименовали, чтобы были современные нормы русского языка, да? ОРГАНИЗАЦИЯ ПО-ДРУГОМУ НАЗЫВАЕТСЯ, А ТО ПОЛУЧАЕТСЯ МЫ ПИШЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Мы ж не пишем Красная армия всех сильней?! Так если название песни Красная Армия всех сильней, а не Красная армия всех сильней, давайте и наши вооружённые силы именовать Вооружёнными Силами. --Сирия (обс.) 14:23, 16 августа 2018 (UTC)
  • Мне кажется, что разница между тем, какое официальное название, и какое по правилам РЯ (что требует ВП), исходя из обсуждения и итога д.б. ясным. Для более точного понимания см. обсуждения переименования Белоруссия/Беларусь. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:53, 16 августа 2018 (UTC)
    • @Клубника-мышь: вроде бы выше уже приведены аргументы того, что «правила РЯ» фиксируют и то, и то написание (при этом одно из них подкреплено ещё и первичными АИ — официальное название). Отдавать предпочтение какому-то определённому из 2-х, при этом попутно нарушая ВП:ИС (создавая ДИЗАМБИГ в заголовке) — вот это уже нарушение требований ВП. --88.200.215.123 16:05, 16 августа 2018 (UTC)
      • Ничего подобного не происходит. Официальное название в соответствии с правилом ВП:ИС (см. ссылку и пояснения в итоге) нас маловато волнуют. То, что вы что-то считаете опечаткой — это ваше личное мнение и вот оно-то уже реально ВП:ОРИСС. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:05, 17 августа 2018 (UTC)
        • Коллега Клубника-мышь, Вы вообще всё это серьёзно? Вам уже привели конкретные АИ, доказывающие опечатку! Ещё раз вам повторяю — читайте правила русского языка, а не только разглядывайте примеры написания! Мне опять начинать объяснять Вам очевидные вещи? Извольте (персонально для Вас выделю текст разными цветами — что к чему относится):

          § 22. Названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм

          1. С прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных и слова партия) в названиях высших партийных, правительственных и профсоюзных учреждений и организаций Советского Союза, а также важнейших международных организаций: Коммунистическая партия Советского Союза, Политбюро ЦК КПСС, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи, Верховный Совет РСФСР, Совет Союза, Совет Национальностей, Совет Старейшин, Президиум Совета Министров СССР, Совет Министров УССР, Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов, Советская Армия и Военно-Морской Флот, Всемирный Совет Мира, Совет Экономической Взаимопомощи, Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности, Общество Красного Креста и Красного Полумесяца.
             Примечание. Различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного или нарицательного имени, например: Вооружённые Силы Советского Союза (официальное название) — вооружённые силы Западной Германии (нарицательное обозначение); Военно-Воздушный Флот СССР — военно-воздушный флот Франции. Ср. также: Войско Польское, Армия Крайова, Армия Людова (но: Народная армия — в Чехословакии).
          2. С прописной буквы пишутся первое слово и собственные имена в названиях советских центральных учреждений, например: Министерство путей сообщения, Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР, Государственный комитет СССР по науке и технике, Гражданский воздушный флот.
             Примечание. В форме множественного числа или не в качестве собственного имени названия указанного типа пишутся со строчной буквы, например: союзные министерства, республиканское министерство, главные управления министерства, советы министров автономных республик. Но (при полном наименовании): Министерства здравоохранения СССР и РСФСР.
             <…>

          — Розенталь, 1989, с. 21—22.

          В более поздних изданиях справочника Д. Э. Розенталя, кроме изменений связанных с распадом СССР и образованием России, изменили ещё и компоновку разделов (оба примечания соответственно 1-го и 2-го пунктов, интересующего нас параграфа, напечатали вместе):

          § 16. Названия организаций, органов власти, политических партий, учреждений, предприятий, фирм

          1. В названиях высших органов власти, центральных организаций, учреждений и т. п. все слова, кроме служебных, пишутся с прописной буквы: Федеральное Собрание Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Государственное Собрание Венгерской Народной Республики, Государственный Совет Польской Народной Республики, Всемирный Совет Мира, Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности ООН, Союз Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.
          2. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы: Верховный суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Международная демократическая федерация женщин, Международный союз молодёжи, Итальянская конфедерация профсоюзов трудящихся, Народная палата Индии, Верховный суд США, Московская патриархия.
             Примечания:
             1. Различаются написания аналогичных сочетаний в зависимости от того, выступают ли они в роли собственного или нарицательного имени; ср.: Вооружённые силы Российской Федерации (официальное название) — вооруженные силы Германии (нарицательное обозначение).
             2. В форме множественного числа или не в качестве имени собственного названия указанного типа пишутся со строчной буквы: главные управления министерства. Ср. при полном наименовании: Министерства финансов стран СНГ.
             
             <…>

          — Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку : орфография и пунктуация (интернет-перепечатка с какого-то современного издания).

          По моему тут всё очевидно! В последнем случае примечание № 1 относится к пункту № 1 параграфа 16! Слово «Силы» является служебным словом? Нет! Тогда читайте правила, и делайте так, как они оговаривают — пишите все слова (кроме служебных) в наименованиях центральных организаций с прописной буквы. Руководствуйтесь самими правилами, а не примерами с возможными опечатками!
          Опять же Вы мне пытаетесь что-то доказать (отсутствие опечатки в примере), ссылаясь лишь на интернет-перепечатку последних изданий справочника Д. Э. Розенталя. Вы так уверены, что в оригинале написано не «Вооружённые Силы Российской Федерации»?
          ВП:ОРИСС

          Коллега Клубника-мышь, ну действительно, уже начинают возникать сомнения в Вашей беспристрастности при подведении итога обсуждения.

          Получившийся ДИЗАМБИГ в заголовке Вы во внимание даже не приняли, хотя о нём писалось не раз в ходе основного обсуждения (и сейчас продолжаете его демонстративно "не замечать").

          Перевернули правила русского языка из справочника Д. Э. Розенталя в свою пользу, хотя они оговаривают совсем другое (в Википедии такие действия вообще-то называются ВП:МИСТ).

          Вам привели конкретные АИ, что ВС РФ никакое не "учреждение", а именно центральная организация (государственная военная организация), но вы начинаете заниматься откровенным ориссом, притягивая «за уши» ВС РФ к какому-то там «пониманию в широком смысле» понятия «государственное учреждение». Ваши доводы, якобы доказывающие что ВС РФ — это "государственное учреждение": «ВС РФ управляются Министерством обороны (см. первый пункт этого сообщения про министерства), входят в его подчинения и являются его частью», откровенно говоря вообще не выдерживают никакой критики :))) Я тут даже комментировать ничего не хочу — полный ВП:ОРИСС, и уж извините меня, дилетантизм (если ВС РФ — это "государственное учреждение", то тогда они в обязательном порядке должны являться юридическим лицом. Может тогда юридический адрес ВС РФ назовёте? :))) Приводите конкретные АИ, где будет чётко указано, что ВС РФ — это «государственное учреждение». Если такие АИ привести не можете, заниматься ориссом тут тоже не следует.
          Коллега Клубника-мышь, если Вы лично так заинтересованы именно в том исходе обсуждения, в пользу которого Вы подвели итог (по факту, опираясь лишь на один источник, и то не явный, так как в справочнике В. В. Лопатина вообще не указывается как писать именно «Вооружённые Силы»; к тому же Вы вообще не учитывали другие аргументы, подкреплённые АИ, а некоторые из них ещё и перевернули в свою пользу), на каком основании Вы вообще подводили итог? В таком случае, следовало бы просто аргументированно высказаться в обсуждении — в пользу того варианта, который лично Вы желаете видеть. Именно поэтому Ваш итог и был оспорен — в связи с явными фактами ВП:ПИО#Оспаривание итога. А на данный момент с Вашей стороны прослеживается явное ВП:НЕСЛЫШУ, поэтому дальнейшая дискуссия становится просто бессмысленной. В общем, ждём подведения беспристрастного итога. --80.234.115.180 12:40, 17 августа 2018 (UTC)
          • Заметьте, что несмотря на то, что вы фигурно цитируете написанное в источнике (выкидывая ГУ) в угоду своей трактовке, я не начинаю нарушать ВП:ЭП необоснованно обвиняя в нарушениях правил, дилетантизме и т.д. Касательно того, что ВС РФ управляются Министерством обороны это якобы ерунда, то читайте положение и Минобороны РФ и для чего оно предназначено [4] (при этом вы требуете АИ на то, что ВС РФ это не госучреждение, но привести АИ, что ВС РФ относятся именно к высшим органам власти вы не спешите, считая, что это я должен что-то доказывать с АИ опровергая вас, а вам достаточно постулировать без доказательств и АИ). Все ваши выкладки о якобы опечатке в более позднем издании как раз говорят, что в более позднем издании опечатка была исправлена. Доказательство:

1. В издании 1989 года пункт 1 параграфа 22 касается «высших партийных, правительственных и профсоюзных учреждений и организаций Советского Союза». Министерства в высшие правительственные организации не входит, так как
2. министерства подпадают под пункт 2 параграфа 22 издания 1989 года — как примеры там перечислены Министерства здравоохранения и путей сообщения. ВС СССР (аналогично ВС РФ) подчиняются Министерству, то есть стоят в ранге правительственных организаций ещё ниже Министерств.
3. В более позднем издании п. 1 параграфа 16 касается «высших органов власти, центральных организаций, учреждений и т. п.»,
4. а министерства в более позднем издании снова в качестве примеров приводится в п. 2 параграфа 16,
5. и исправлено некорректное описание примера (Силы → силы) так как ничего не изменилось и ВС РФ стоят ниже Министерства, так как подчиняются ему. А раз министерства не относятся к высшим органам власти, то и ВС РФ, которое управляется Министерством - и подавно.

QED

P.S. Обвинять меня в пристрастности и личной заинтересованности только потому, что я аргументирую и защищаю собственно тот итог, который я подвёл, это верх доведения до абсурда. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:45, 17 августа 2018 (UTC)

• @Клубника-мышь:
  1. «фигурно цитируете написанное в источнике (выкидывая ГУ) в угоду своей трактовке» — ничего «фигурно в угоду своей трактовке» я не цитирую. Я цитирую вам конкретные АИ, которые Вы пытаетесь каким-то непонятным образом опротестовать. Почему я должен учитывать, ваше как вы пишете "ГУ" (https://constitutional_law.academic.ru/274/ГОСУДАРСТВЕННОЕ_УЧРЕЖДЕНИЕ)? Где там написано то, что ВС РФ — это «государственное учреждение»? Нету? Тогда все ваши доводы по этому поводу — это ваш личный орисс. Мне вообще очень удивительно, что я должен объяснять патрулирующему о недопустимости оригинальных исследований. Так ведь рано или поздно и до ВП:ЗСФ можно «доисследоваться».
  2. «Касательно того, что ВС РФ управляются Министерством обороны это якобы ерунда» — где вы видели, чтобы я писал то, что Минобороны России НЕ является органом управления ВС РФ? Я лишь обоснованно написал то, что сам по себе данный факт никоим образом не является доказательством того, что ВС РФ — это якобы "государственное учреждение". А все остальные ваши додумки про связь ВС РФ и «государственного учреждения» — это орисс. Я ещё раз вам повторяю: у вас есть конкретные АИ, где было бы чётко прописано то, что ВС РФ — это «государственное учреждение»? Нет? Тогда давайте не будем заниматься ориссом.
  3. «привести АИ, что ВС РФ относятся именно к высшим органам власти вы не спешите» — конечно не спешу, потому что я этого никогда и не утверждал (то, что ВС РФ — это «высший орган власти»). Я говорил, что ВС РФ — это центральная организация, другими словами государственная организация центрального подчинения (государственная военная организация, руководство которой осуществляет Верховный главнокомандующий ВС РФ, а также управляемая центральными органами военного и федерального управления: Генеральным штабом ВС РФ и Минобороны России {БРЭ, Руководство и управление ВС РФ}). АИ, где ясно указано то, что ВС РФ являются государственной военной организацией, а никаким не "учреждением", я вам уже приводил.
  4. «… в более позднем издании опечатка была исправлена. Доказательство…» — в § 16 справочника Д. Э. Розенталя примечание № 1 относится к пункту № 1, примечание № 2 — к пункту № 2. Ещё раз вынужден вам повторить — читайте сами правила, а не опирайтесь лишь на примеры написания из интернет-перепечатки, и следуйте пункту № 1 § 16 справочника Д. Э. Розенталя, именно к которому и относится примечание № 1. Все ваши "доказательства" (п. 1—5) в предыдущем комментарии — это опять же ваш личный орисс, с целью выдать желаемое за действительное.
  Может хватит уже заниматься ВП:ОРИСС и ВП:ПОКРУГУ? Может начнёте уже приводить конкретные АИ, вместо ваших ориссных выводов?
  P. S. Я вас не обвинял, а лишь высказал сомнения в вашей беспристрастности при подведении итога. И на то, согласитесь, есть довольно веские причины — слишком много вы оставили без внимания, да и сейчас судя по всему или правда не видите, или не желаете этого замечать. --80.234.115.180 15:30, 17 августа 2018 (UTC)
•  Дополнение: коллега Клубника-мышь, посмотрите скан со страницы одного из изданий Д. Э. Розенталя (с оригинала, а не с интернет-перепечатки): читайте сами — Вооружённые Силы Российской Федерации {Розенталь Д. Э. Русский язык : Орфография и пунктуация. — М. : Эксмо, 2011. — С. 27. — 288 с. — (Розенталь Д. Русский язык). — ISBN 978-5-699-49851-2.}. Можете проверить, выходные данные и номер страницы оригинала указаны. Из какого источника взята перепечатка на сайте Old-rozental.ru — одному богу известно, выходные данные источника отсутствуют напрочь. Кто издатель этого сайта? Лично я сколько искал, так и не смог найти (соответственно, вызывает вопросы и сама точность перепечатки). Согласно ВП:ОАИ — данный сайт вообще АИ являться не может (больше под ВП:САМИЗДАТ подходит). Поэтому делайте выводы сами, что вы тут так горячо отстаиваете, и на основании чего подвели итог обсуждения. --80.234.115.73 22:00, 17 августа 2018 (UTC)

• Всё перечисленное ниже — не продолжение дискуссии с вами, а лишь констатация отсутствия конструктивности с вашей стороны, продолжение приведёт к запросу на странице ЗКА.

• • Я уже писал, где вы фигурно цитируете — [5], вы написали, что пункт относится «к общественным, профессиональным и т. п. организациям», тем самым фигурно процитировали правило, так как там написано «государственных учреждений, общественных, профессиональных и т. п. организаций». И на этом фигурном цитировании основана вся ваша аргументация.
  • Вы приписываете мне якобы опротестование источников, хотя ни в одном сообщении я такого не делал.
  • Вы должны учитывать это определение, так как это определение из «Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма. С. А. Авакьян. 2001.»
  • Цитирую вас: «Ваши доводы, якобы доказывающие что ВС РФ — это „государственное учреждение“: „ВС РФ управляются Министерством обороны (см. первый пункт этого сообщения про министерства), входят в его подчинения и являются его частью“, откровенно говоря вообще не выдерживают никакой критики :))) Я тут даже комментировать ничего не хочу — полный ВП:ОРИСС, и уж извините меня, дилетантизм» — то есть всё утверждение полный ОРИСС (то есть некорректно по вашему). Если всё утверждение полный ОРИСС, значит вы всё его считаете некорректным. Но увы, оно корректное в связи с тем, что так говорит положение о Минобороны. Сейчас вы заявляете, что такого не писали. Здорово.
  • Вы требуете, чтобы я привёл АИ, что ВС РФ — госучреждение, но сами считаете возможным постулировать, что ВС РФ — высший орган власти (только тогда ВС РФ попадут под действие пункта 1 параграфа 16). То есть ты, Клубника-мышь, доказывай с АИ и опровергай меня, а я буду только утверждать без доказательств и АИ. При этом вы пишите (без АИ!), что это центральная организация (где АИ на это?), но перечисляете, что ВС РФ управляются Главнокомандующим, Минобороны, генштабом и т. д. — где же тут центральная организация, если она управляется министерством, которое центральной организацией не является (частьне может быть большим, чем целое).
  • Свои рассуждения о якобы опечатке вы считаете полностью и однозначно допустимыми — мои же рассуждения это ВП:ОРИСС. Опять — сам делаю что хочу, а ты, Клубника-мышь, не смей делать то, что мне не нравится. Плюс небольшой секрет-сюрприз — ВП:ОРИСС касается только содержания статей.
  • P.S. Вы пишете, что я ориентируюсь на перепечатку невесть откуда взявшуюся, при этом требуете, чтобы я ориентировался на якобы "оригинал" (!!) который размещён... на сайте lightshot.

--Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:59, 21 августа 2018 (UTC)

• Удивительный вы человек, коллега Клубника-мышь :))) Такое впечатление, что вы даже не читаете то, что вам пишут, продолжая ходить ВП:ПОКРУГУ :) Нет, я не требую от вас, чтобы вы ориентировались на кусок отсканированной страницы, размещённой мною на хостинге Lightshot. Специально для вас я привёл источник, откуда эта страница сканировалась — современное издание справочника Д. Э. Розенталя: Розенталь, 2011. Если вы не верите в порядочность людей — в добрый путь: покупайте книгу, берите её в библиотеке, ищите и скачивайте в интернете (все выходные данные вам указаны), и читайте собственными глазами.
  По поводу всего остального: у меня нет лишнего времени проводить тут лекции человеку, уровень знаний которого о государственном устройстве и его вооружённых силах находится на уровне школьной программы. «ВС РФ… входят в его {Министерства обороны} подчинения и являются его частью» — вы представляете, что такое федеральный орган исполнительной власти вообще, и федеральное министерство в частности? Вы вообще представляете себе, что такое Вооружённые Силы Российской Федерации, скажем так физически (правильнее сказать — юридически)? Я понимаю ещё сказать «ВС РФ управляются Министерством обороны» — Минобороны России действительно является одним из органов управления ВС РФ, но про «являются его частью» — насмешили :))) Вот структура Минобороны России. Где вы там видите Вооружённые Силы Российской Федерации?
  Остальные ваши рассуждения, продолжающиеся вестись на уровне всё того же орисса, мне уже честно говоря комментировать надоело, дабы не заниматься ВП:ПОКРУГУ. Начните уже приводить хоть какие-нибудь АИ. Вам со своей стороны уже привели кучу АИ, доказывающих что вы подвели итог на основании обычного ВП:САМИЗДАТа, ещё и с кучей ошибок (если даже не мистификаций). При этом вы ещё тут пытаетесь мне что-то доказать, привязывая всё это к тому же ВП:САМИЗДАТу. --178.45.162.128 11:45, 21 августа 2018 (UTC)

• Как иллюстрация вашего уровня аргументации «Вот структура Минобороны России. Где вы там видите Вооружённые Силы Российской Федерации?» — иду по ссылке, дохожу до «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (да, это часть минобороны), читаю там, например, «Главное управление связи ВС РФ» и «Архивная служба ВС РФ». А ещё дальше — «Главное управление вооружения ВС РФ" или «Главное командование Сухопутных войск». ??? Чтож, доброе слово не помогло, придётся идти на ЗКА. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:04, 21 августа 2018 (UTC)
  • И что из этого следует? Да, там перечислены органы управления, входящие в состав Минобороны России, а сами-то Вооружённые Силы Российской Федерации где? Опять ваш орисс? Насчёт ВП:ЗКА — это ваше право. --178.45.162.128 12:20, 21 августа 2018 (UTC)
    • Правда? Вот Главное командование Сухопутных войск, в его ведении находятся сухопутные войска, они не часть ВС РФ? И так все командования. В результате набирается командование всеми ВС РФ. Управления же ответственны за МТБ войск и т. д. Это и есть ВС РФ, а над ним министерство, министр и главнокомандующий. Причём странно, что вы сами называете ВС РФ центральной организацией, при этом сами её найти не можете (какая же она тогда центральная — у вас вопрос не возникает). Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:19, 21 августа 2018 (UTC)

• Приоритет в наименовании следует отдавать подтверждённому АИ названию. Конституция и указы Путина, где Силы, не АИ? --Сирия (обс.) 19:34, 19 августа 2018 (UTC)

Согласно правилу ВП:ИС приоритет нужно отдавать подтверждённому АИ названию, и которое является наиболее узнаваемым для русскоговорящих. А Конституция РФ, законы "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", Указ Президента РФ от 07.05.1992 N 466 "О создании Вооруженных Сил Российской Федерации", Большая Российская энциклопедия (см. МОТОСТРЕЛКО́ВЫЕ ВОЙСКА́, это то, что называется Авторитетными Источниками. Также правила русского языка. Вооружённые Силы Российской Федерации является целиком именем собственным. А ещё официальное название Вооружённые Силы Российской Федерации. Какие АИ предъявите Вы, Коллега-мышь? Вы подвели итог на АИ Д. Э. Розенталь и В. В. Лопатин, я правильно понял? У В. В. Путина Лопатина есть написание "Вооружённые силы", однако, не Российской Федерации. А профессор Розенталь говорит за Вооружённые Силы Российской Федерации. 2/2 не говорит за написание Вооружённые силы Российской Федерации. --Сирия (обс.) 18:19, 20 августа 2018 (UTC).

• @Сирия: немного поправлю — у В. В. Лопатина нет написания «Вооружённые силы» (по крайней мере в том источнике, который приведён на сайте Orthographia.ru {чей это сайт?}; причём даже в выходных данных там присутствует ошибка — нет справочника с ISBN 978-5-699-18553-5 издания 2009 года, есть издание 2007 года, а вот справочник с ISBN 978-5-462-00930-3 — тот действительно издания 2009 года). Так вот, там на сайте, в § 189, есть правило: «В официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций, научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и объединений с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций» — к нему и привязали вариант написания «Вооружённые силы» сторонники данной версии в обсуждении ВП:КПИ. Мне трудно судить, является ли это ориссом с их стороны, или нет (или всё же, согласно правилам ВП, требуется мнение эксперта, который подтвердит, что согласно В. В. Лопатину, написание «Вооружённые Силы Российской Федерации» также относится к данному правилу). --95.67.205.112 21:05, 20 августа 2018 (UTC)
• @Сирия: Вы неправы, потому что «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию». И это всего-лишь краткое резюме правила. Для чего, как вы думаете, есть все 17 параграфов, которые оговаривают разные случаи? Наверное, если бы всё было так просто, как пишете вы, то всех этих 17-ти параграфов не было бы? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:59, 21 августа 2018 (UTC)
  • В чём я не прав, коллега? --Сирия (обс.) 09:54, 21 августа 2018 (UTC)
    • Вы неправы, что «приоритет нужно отдавать подтверждённому АИ названию» так как «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию». Вот эти все отступления от «как правило» и описаны в правиле, в частности — следование правилам написания РЯ а не официальным названиям по указам/законам/etc. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:04, 21 августа 2018 (UTC)
      • @Клубника-мышь: ну так и следуйте правилам РЯ, за которые вы так ратуете: Вооружённые Силы Российской Федерации {Розенталь Д. Э. Русский язык : Орфография и пунктуация. — М. : Эксмо, 2011. — С. 27. — 288 с. — (Розенталь Д. Русский язык). — ISBN 978-5-699-49851-2.}. --178.45.162.128 13:00, 21 августа 2018 (UTC)
        • Это ваше мнение, которое не совпадает с АИ. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:21, 21 августа 2018 (UTC)

История Красной Армии → История Красной армии

По именованию основной статьи об армии. С уважением Кубаноид; 15:47, 3 ноября 2016 (UTC)

Не следует ли использовать полное название РККА? Advisor, 07:41, 5 ноября 2016 (UTC)

Поскольку объект легко идентифицируется по краткому однозначному названию Красная армия, есть ли смысл в производной статье писать полностью? С уважением Кубаноид; 08:55, 5 ноября 2016 (UTC)

В данном случае "Армия" употребляется не как воинское объединение (в составе фронта/округа, см. Армия (войсковое объединение), Армия (общевойсковая)), а как Вооружённые Силы государства в целом. А прилагательное "Красная" - всего дань моде того времени и видимо, чтобы не путали именно с воинскими объединениями.

В официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций, научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и объединений с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других учреждений и организаций,...

— Правила русского языка

Подробнее смотри выше в обсуждении про Вооружённые Силы РФ. В данном случае слово Армия в данном словосочетании имя собственное (а не воинское объединение в составе фронта или корпуса или военного округа), как и слово Красная (не цвет этой Армии). А основная статья мной будет выставлена сейчас на переименование, так как в обсуждении предыдущем 2015 г. неправильно определено изначально значение его. 37.113.180.121 14:48, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

Согласно нормам современно орфографии первая буква слова "армия" не капитализируется. Релевантное широкое обсуждение с рассмотрением подробной аргументации "За" и "Против" и ссылками на источник (Лопатин В. В. Прописная или строчная? Орфографический словарь / В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с., стр. 366.): Википедия:К переименованию/15 июня 2010#Рабоче-Крестьянская Красная Армия → Рабоче-крестьянская Красная армия. --MPowerDrive (обс.) 09:49, 13 февраля 2018 (UTC)

Подстатьи Верховного главнокомандующего

По всем

По основной: Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации. С уважением Кубаноид; 16:46, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно аргументам номинатора и правилам русского языка. --Zanka (обс.) 12:10, 22 ноября 2016 (UTC)

Верховный совет России

Почётная Грамота Президиума Верховного Совета Российской Федерации → Почётная грамота Президиума Верховного совета России

По основной статье + второе слово в сочетании «Почётная грамота того-то» пишется со строчной в соответствии с орфографией. С уважением Кубаноид; 17:27, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Так как существует ещё в качестве отдельной статьи Почётная грамота Верховного совета РСФСР, то в данном случае нецелесообразно сокращать Российскую Федерацию до России. nrr РСФСР также может означать Россию, а название должно быть однозначным. По-хорошему слить бы их обе в одну статью, по сути это одна награда, просто переучреждённая с другим статусом после распада СССР. GAndy (обс.) 14:01, 20 ноября 2016 (UTC)

Совет Республики Верховного Совета России → Совет Республики Верховного совета России

По основной статье. С уважением Кубаноид; 17:27, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Переименовано согласно основной статье Верховный совет России и правилам русского языка. Отмечу также, что тут целесообразней использовать уточнение именно России, так как большую часть истории это был Верховный совет РСФСР, но последнее название Верховный совет Российской Федерации. В данном случае лучше простое и короткое название страны не завязанное на каком-то историческом периоде. GAndy (обс.) 13:53, 20 ноября 2016 (UTC)

По всем номинациям, начиная с Государственного совета Республики Крым

Переименовать. Если мы пишем на русском языке, то это автоматически означает, что мы должны соблюдать правила русского языка. — Николай (обс.) 21:35, 4 ноября 2016 (UTC)

Итог

Обе статьи переименованы. GAndy (обс.) 14:01, 20 ноября 2016 (UTC)