Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Crysis Warhead

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Crysis Warhead

После кропотливой шестимесячной работы статья наконец-то доделанная и готова для номинации. Статью писал полностью сам с полного нуля. Текст статьи написан полностью мной и не является переводом с англовики или скопированным откуда-то ещё. Crysis Warhead является моей второй статьей, которую я номинирую в избранные (первой была Crysis). Поэтому я решил отказаться от рецензирования и номинирования в хорошие, так как старался сделать статью Crysis Warhead по стилю максимально близкой к избранной Crysis.

У меня есть лишь несколько очень незначительных вопросов к рецензентам касательно оформления, а именно:

• Как правильнее писать небольшие цитаты: в кавычках или внутри тегов blockquote ?

как по мне лучше с помощью [[шаблон:цитата]] --Алый Король 17:11, 21 января 2009 (UTC)

--NeD80 16:32, 21 января 2009 (UTC)

Окей, щас сделаем. --NeD80 18:38, 21 января 2009 (UTC)

Сделано!--NeD80 18:50, 21 января 2009 (UTC)

За

1. За Везде проставлены АИ. соответствует правилам номинирования для вымышленых миров. Тема раскрыта, все формальные требования соблюдены. goga312 07:52, 23 января 2009 (UTC)
2. За, без вопросов. Согласен с Goga312. --roB 18:28, 24 января 2009 (UTC)
3. За. Следил за статьей, хоть и не участвовал в написании. Единственное в чём я не уверен, так это в том, что нужно так подробно расписывать этапы разработки. Я бы ограничисля анонсом, Е3-шными наградами, отправкой на золото и релизом. Иначе при чтении появляется желание пропустить полраздела. Впорчем, если автор считает, что так лучше, то я спорить не буду, ведь лучше подробно, чем поверхностно. ¹/₂ {Обс./Вклад} 11:20, 24 января 2009 (UTC)

   Секция "период разработки" - это моя гордость, ведь ни в одной избранной или хорошей статье по играм нет таких секций. И это меня очень удивляет, почему важнейший этап разработки просто пропускают и игнорируют. Он должен быть обязательным, ведь невозможно выпустить игру, не разработав её. --NeD80 12:34, 24 января 2009 (UTC)

4. За Очень отличная статья, мне понравилась. --Кирюха 13:01, 31 января 2009 (UTC)
5. За. По сравнению с избранными статьями по играх в англоязычном разделе Википедии эта смотрится на голову выше. P.S. Никогда ещё не видел такое огромное обсуждение при избрании статей. 94.178.78.72 08:28, 17 февраля 2009 (UTC)
6. За, очень качественная статья, читал с интересом. IskIn 19:20, 25 февраля 2009 (UTC)
7. За Статья полностью раскрывает тему. Одна из лучших статей про компьютерные игры.--Ole Førsten 07:46, 9 марта 2009 (UTC)Ole Førsten
8. За nice! :-) Idot 01:55, 5 апреля 2009 (UTC)
9. За Отличная статья! Прочитал с удовольствием, спасибо :) Watkin 14:58, 24 апреля 2009 (UTC)
10. За, увидел устаревшее обсуждение. Статья достойна. UKRаїнець 13:04, 27 апреля 2009 (UTC)

Против

Против 1

• Против (голос снят). Статья огромного размера, а когда я указала на это в комментариях, участник даже не сделал вид, что желает искать компромисс и обсуждать со мной этот вопрос. Вместо этого он деликатно намекнул, что я умею только "трепать языками на форумах". -- deerstop (обс). 18:01, 24 января 2009 (UTC)

  Простите, но я даже не думал вас обидеть этим высказыванием и я вообще не о вас. Честно. А по поводу деления статьи, - то я считаю, что один только размер статьи не может быть причиной её деления. Статья цельная, и если хоть как-то разбить её на хотя бы 2 куска, то это уже будут две недостатьи. Здесь нечего разбивать и разделять, так как нет раздела, который бы слишком отделялся по своемы содержанию и характеру от остальных. Нет проработанного вымышленного мира, который можно выделить в отдельную статью. Мультиплеер уже отделён в Crysis Wars, движок - в CryEngine 2, разработчик - в Crytek, а редактор - в Sandbox (игровой редактор) и Crysis Mod SDK. Я пояснил свою причину сохранения цельности? Если я хоть как-то разобью статью, она уже не сможет номинироваться на избранную как неполная. --NeD80 18:28, 24 января 2009 (UTC)

  Если статью нельзя разделить, значит, нужно сократить маловажные для энциклопедии куски. Скажем, описание сюжета и мира, которые в совокупности занимают около 60 Кб. -- deerstop (обс). 20:40, 25 января 2009 (UTC)

• Хмм если описание сюжета и мира маловажно для игры, то что же тогда значимо, аналогичные претензии я получал когда двигал в избарнные ожоги. Предъявляли претензии, что моя статья слишком уж похожа на медицинскую статью, что слишком много медицинского материала, подобные претензии меня поражают, а что вы ожидали от статьи, по теме? Только объем не является основанием для разделения статьи, посмотрите на бронхиальную астму, только самое основное, а размер не меньше чем у статьи про кризис. goga312 21:34, 25 января 2009 (UTC)

• Посмотрите на бронхиальную астму, только самое основное — ключевая фраза «самое основное». -- deerstop (обс). 20:08, 26 января 2009 (UTC)

• Уважаемая deerstop! Вы пишете, что «описание сюжета и мира, которые в совокупности занимают около 60 Кб»! Но ведь весь сюжет в Crysis Warhead, включая анализ сюжета, завязку и непосредственное развитие в сумме занимают только 31 килобайт!!!!!!!!! Далее, вы предлагаете удалить описание мира, но ведь его нет! Crysis Warhead является аддоном к Crysis и поэтому вымышленная вселенная у них общая. Именно поэтому в статье Crysis Warhead в разделе «Завязка сюжета» я поставил шаблон {Основная статья|Crysis#Завязка сюжета и его предпосылки}. И дал лишь краткое описание мира и событий на 3 абзаца. Вы утверждаете, что у меня гигантский сюжет. Возьмём статью о Portal (избранная статья). Вес общей статьи — 92 кб, сюжет — 30 кб. Отношение сюжета к общей статье = 30/92 = 0,3. Берём Crysis (тоже избранная): общий размер — 239 кб (!!!), сюжет — 44 кб; отношение — 0,18. Теперь Crysis Warhead: общий размер — 206 кб, сюжет — 31 кб, отношение — 0,15. Самое меньшее. Т.е. от всей статьи сюжет занимает лишь 15%. Это много? --NeD80 17:08, 26 января 2009 (UTC)

  Сюжет + мир = сюжет+нанокостюм+оружие+транспорт = 63Кб. К Crysis я бы выдвинула такие же требования, как к Crysis Warhead.-- deerstop (обс). 20:08, 26 января 2009 (UTC)

  Выдвигайте. --NeD80 20:39, 26 января 2009 (UTC)

  По понятным причинам я не собираюсь этого делать, так как момент уже упущен. Но я не вижу, каким образом наличие Crysis в списке избранных является аргументом в пользу Crysis Warhead. -- deerstop (обс). 20:51, 26 января 2009 (UTC)

  Ваша цитата: "я не вижу, каким образом наличие Crysis в списке избранных является аргументом в пользу Crysis Warhead" - прямым аргументом. Crysis использовался как образец для написания Crysis Warhead. И продолжает им являтся. --NeD80 07:28, 27 января 2009 (UTC)

  deerstop! Вы относите к сюжету «нанокостюм+оружие+транспорт», что, как я убеждён, в корне неправильно. Нанокостюм — возможно, — вымышленное изобретение, встречающееся лишь во вселенной Crysis. Но транспорт и оружие??? Они никогда не будут частью сюжета, кроме того, Crytek смоделировала в игре существующее оружие достаточно реалистично. То же и о транспорте. Так что они никак не могут считаться частью сюжета или вымышленного мира. Ещё раз по поводу Crysis как ориентира. Ваше заявление «я не вижу, каким образом наличие Crysis в списке избранных является аргументом в пользу Crysis Warhead» — это, простите, просто нонсенс. Всегда будут статьи-ориентиры. Ибо невозможно написать статью, не видя примеров. Все мы, когда начинали свою писательскую деятельность в Википедии, как образец для своих статей брали лучшие статьи и стремились делать так же. Это нормальное накопление и перенесение опыта и стиля. Вполне естественно, что редакторы в процессе довода статьи к избранной в качестве образца и примера берут другие избранные статью на похожую тематику. --NeD80 09:50, 27 января 2009 (UTC)

  нанокостюм+оружие+транспорт = мир. Я же написала, «Сюжет + мир». Crysis, безусловно, может служить ориентиром, но никак не в вопросе объёма статьи. -- deerstop (обс). 22:23, 5 февраля 2009 (UTC)

  Раздел "нанокостюм" удален. Теперь нормально? --NeD80 13:05, 8 февраля 2009 (UTC)

  Э... размер статьи почему-то не изменился.) Было 206 кб, стало 203 )))) -- deerstop (обс). 13:12, 8 февраля 2009 (UTC)

  Потому что вышел патч 1.1 и Crysis Monthly Update N9. --NeD80 13:19, 8 февраля 2009 (UTC)

  Мдя. Ну, по крайней мере, вы попытались пойти на компромисс, что я ценю, поэтому снимаю свой голос «против». Но «за» голосовать не могу, так как, по моему мнению, описание сюжета по-прежнему остаётся излишне детальным (вместе с Оружие+Транспортные средства получается около 50 Кб). -- deerstop (обс). 14:39, 8 февраля 2009 (UTC)

  Спасибо. --NeD80 18:19, 8 февраля 2009 (UTC)

Против 2

• И все-таки, Против. Эта статья - простое описание игры, совершенно лишенное анализа. Простое перечисление того что есть в игре, без каких либо сравнений, оценок. Для примера возьмите Dune 2 - коротенькая и совершенно незаконченная статья, но даже в ней игра разобрана. Я конечно понимаю, автор проделал огромную работу, но назвать такую статью образцовой не могу, извините. 89.189.143.10 17:13, 25 января 2009 (UTC)

  И как это лишенная анализа??!! А раздел "Рецензии и награды"? А вы пишете "нет оценок"..... Dune II??? Не смешите. При номинации хотя бы в хорошие пришлось удалить бы раздел "Интересные факты", "Список войск", "Недостатки" и "Наследие", — т.е. 90% статьи. Поймите, что статьи Википедии созданы не для увлекательного чтения и не для помощи геймерам в прохождении игры. Прочтите Википедия:Чем не является Википедия и Википедия:Статьи об играх. Цитирую: "Википедия — не место для написания рецензий. Руководствам и прохождениям не место в статьях.". К тому же, в статье есть раздел "Рецензии и награды". Анализ, о котором вы просите, в Википедии классифицируется как Орисс, и если бы я его добавил, мне просто пришлось бы его удалить. Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение. --NeD80 17:46, 25 января 2009 (UTC)

• Согласен с автором суть википедии как раз в простом перечислении, и повторении чужой критики и позитивных оценок, НТЗ достоверность повторяемость отсутствие ОРИС любой самостоятельный анализ ОРИС, а это недопустимо в избранной статье. goga312 21:49, 25 января 2009 (UTC)

• Вообще-то такая статья представляет собой ужасное нагромождение оригинальных исследований и ненейтральности. Она намного-намного хуже обсуждаемого кандидата в избранные статьи, требует изрезывания в клочья или подтверждения авторитетными источниками каждого второго предложения, потому что статьи Википедии должны служить другим целям, нежели вам, вероятно, хочется. Легат Ская 14:06, 7 февраля 2009 (UTC)

Против 3

Секция 1

• Против
  1. Раздел «Геймплей» не о том. (Формально исправлено, хотя результат гайдлайны во внимание не принимает. :/ Остальные замечания вольно истолкованы и учтены до сих пор не устраивающим меня образом. Легат Ская 13:49, 7 февраля 2009 (UTC)) Энциклопедический переход от общего к частному может, наверно, и заканчиваться оценками критиков. Хотя, как-то, искать оценки в этом разделе весьма и весьма странно. Начинаться разделу следует с того, какая роль отводится человеку, севшему за эту игру. Что и чем он там делать должен и что он увидит, предположительно получая удовольствие. Описать так, чтобы пока не впавшая в маразм, но ничего продвинутее дискового телефона не использовавшая бабушка могла представить, в чём соль. Поправимо, в принципе.
  2. Цвета свечения нанокостюмов и расписывание мест приделывания оптических прицелов на килобайты не нравятся, даже гайдлайны игрового проекта согласны, что превращать статью в гайд не нужно.
  Ужасная оскомина от подачи и структуры раздела про сюжет. Фраза за фразой подаются так, будто реально важно с точки зрения реального мира — это ключевая информация для всей энциклопедической статьи — их позывные это «Шут» и «Ацтек», например. И «поимка боеприпасов» в глаза бросилась. -_- И как-то с полплевка вводятся новые имена, старательно сбивая с толку. Непонятно, за чем следить, читая этот текст.
  Общее плохое впечатление от стиля русского языка. Вот эта часть это просто каторжный труд. Не верю, что эта претензия легко и в обозримом будущем может быть устранена, почему и пишу в «Против» вместо «доработок». (Ninja-edit: «В отличии от саундтрека для Crysis, который вошел на отдельном диске в коллекционное (специальное) издание Crysis и даже отдельно продавался через Интернет, саундтрек к Crysis Warhead не постиг этой участи»… Ва-а-а, хнык… Cтавлю шаблон. Легат Ская 20:02, 26 января 2009 (UTC))
  3. В шапке не сказано, что игра официально выпущена (локализована? под каким названием?) в России. Легко устранимо.
  4. Раздел «Разработка и поддержка игры» просто необходимо трамбовать и трамбовать ногами, иссушать формулировки. Несколько пунктов подряд с одним и тем же пространным заходом типа «30 ноября 2008 года на официальном сайте MyCrysis.com был опубликован N-ный ежемесячный отчёт Crysis Monthly Update ##. В этом отчёте…» -_-. Это тоже проще сказать, чем сделать. Большинству авторов трудно абстрагировываться.
  5. «Другим важнейшим этапом сотрудничества Electronic Arts и «1С» является дистрибуция игр ЕА в экономичной упаковке» — один из многочисленных ОРИССов, вода. Забудьте слово «важнейший» в статьях в Википедии. От Ориссов можно шкурить общими усилиями, но будут ли эти усилия, если уже вот так набросано голосов «за», да и собственно идёт выдвижение в эталоны. Нет надежды. Легат Ская 19:52, 26 января 2009 (UTC)

Скажу только одно. Посмотрите на статью Crysis и скажите мне, как она умудрилась стать избранной. --NeD80 20:10, 26 января 2009 (UTC)

Так же, как Heroes of Might and Magic III, наверное. Хотя «херои» на порядок хуже. Схема такова: фанат(ы) (в разных смыслах этого слова) пишут статью об игре, как им нравится, а критически настроенные люди либо не интересуются обсуждениями судьбы статей Википедии, либо просто не находятся. Статью заголосовывают узким кругом тех невзыскательных, «позитивных» людей, которые есть.
Почему-то у меня уверенность, что такой вариант объяснения вам не нравится. :) Легат Ская 20:38, 26 января 2009 (UTC)

В голосовании при выдвижении Crysis в избранные принимали участие такие личности как: Алый Король, Grebenkov, Jeron, Dmitry Rozhkov, lite. Причем все голосовали "За". Вы считаете их фанатами игр? --NeD80 20:46, 26 января 2009 (UTC)

Не хочется встревать — у вас и так спорить отлично выходит, но правда дороже :). NeD80, как раз на упомянутой вами странице избрания Crysis и lite, и ваш покорный слуга были всё же против выдвижения статьи в избранные, и как раз по тем же причинам, что выше вкратце привёл Легат Ская. Помните рецензию, в которой было написано на десяток килобайт советов по улучшению статьи, хотя их можно было заменить одной фразой: «Статья игровой энциклопедии не равна статье об игре в энциклопедии классической». В этом вся суть. :) Точка зрения должна быть не геймерская, а обывательская. ▪ Jeron 15:54, 7 февраля 2009 (UTC)

У них жёлтые штаны есть или что? Я вам даже больше выдам. Если вы настаиваете на вгоняющей в трепет благочестивости и добродетельности перечисленных людей, то качеством своей статьи, которую они одобрили, в моих глазах вы их подставили. >:)
Не корите себя если что, аргументация у них была тоже в полном соответствии с худшими ожиданиями.
Кстати, вы не продрались через простенькое измышление. Пишут — фанаты, а голосуют — невзыскательные люди. Перечисленные личности не писали, они голосовали. Причём если они не фанаты игр (на это похоже), то тем размытее ценность их голосов. Как неэксперты, они должны быть более квалифицированными вообще для объективно весомого мнения. Процедурно статья в избранные попала, но… это удар не по моей позиции, а по значимости статуса избранной. Легат Ская 21:23, 26 января 2009 (UTC)

Боюсь, вы ошибаетесь. Например я увлекаюсь компьютерными играми, правда старыми, в основном адвечурами. Игры от Crytek - одни из немногих современных игр, от которых я "фанатею". Crysis -отличная игра, хотя Far Cry в свое время меня поразил гораздо больше. Если я в том обсуждении просто проголосовал "за", то это только потому, что претензий к статье у меня не было. Но статью я прочитал полностью и вдумчиво. Сейчас не голосую потому, что пока не нашел времени прочесть статью об аддоне. --Dmitry Rozhkov 10:55, 27 января 2009 (UTC)

Действительно?! Вот уж не думал, что вам нравятся игры Crytek...Кстати, Far Cry - отличная игра, хотя Crysis в свое время меня поразил гораздо, гораздо больше. И до сих пор поражает. :) --NeD80 11:36, 27 января 2009 (UTC)

Уфф, вы меня закидали таким количеством аргументов и запросов, что у меня к вам одно искреннее пожелание - пишите избранные статьи. :)) --NeD80 07:24, 27 января 2009 (UTC)

Секция 2: Развёрнутый комментарий на запросы Легат Ская

О разделе и стиле раздела «Геймплей». В процессе создания большого количества статей по играм у большинства участников Википедии сложился шаблон по написанию статьи про игру. В рувики это малозаметно, так как большинство статей по играм — стабы, но в англовики трафарет, по которому пишутся все статьи по играм — стандарт де-факто. В процессе рецензирования Crysis были комментарии по поводу того, что раздел «геймплей» должен находится не там и должен писать не о том, но впоследствии было решено остановиться на этом варианте. Как пример могу предложить избранную статью в англовики Call of Duty 4: Modern Warfare. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Раздел про геймплей в статье из англовики начинается со слов, что это игра жанра first-person shooter, ссылкой на соответствующую статью википедии. Именно в статье о жанре там здоровый такой кусок выделен под общий-для-жанра-геймплей (даже со схемами управления, угу, завидуем), чтобы не повторять его из статьи в статью. Дальше в разделе статьи об игре идут уточнения, какие элементы игры делают игру не generic-no-name-шутером, а конкретно Call-ом of Duty. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Сделано, оцените. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Для нейтральной точки зрения и описания для широкой аудитории нужно заменить «игрок» как-либо на «персонаж игрока», «игровой персонаж» или подобное. Игрок-то за компьютером сидит. Про 4 направления передвижения это слишком глубоко. Легат Ская 22:49, 29 января 2009 (UTC)

Сделано. --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

Саундтрек. Чем вам не понравился сталь этого раздела, я просто не понимаю. Объясните. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

*выжидающе смотрит* … Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

*выжидающе смотрю на вас*. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

http://proslova.ru/word/постигать/.
Глагол «постигать» в русском языке имеет два варианта значений: «случаться» и «понимать».
В зависимости от подлежащего, сказуемое на основе этого глагола легко распознаётся. Если подлежащее — событие, то «постигать» идёт в значении «случаться». Если подлежащим является некий субъект или объект, то «постигать» становится «понимать». Можно каламбурить: Смерть постигла его (= он умер) и смерть постигла таблицу умножения (персонаж а ля Смерть из en:Family Guy делает успехи в начальных классах школы).
У вас что? Что-то типа этого: Альбом первый издан отдельно. Альбом второй не постигает этой участи.
«Альбом» это же ну вообще совсем никак не событие? Получается, у вас в метящей в избранные статье написано сейчас: «Второй альбом, тупой, никак не может вбить себе в голову, что первый альбом был выпущен отдельно».
Ня? *Смотрит с прежним выражением лица* Легат Ская 19:11, 29 января 2009 (UTC)

Я так понял, здесь Сделано. --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

«В шапке не сказано, что игра официально выпущена (локализована? под каким названием?) в России.» — внимательно смотрите Карточка игры. Чёрным по белому: издатели: Софт Клаб (стандартная упаковка), 1С (экономичная упаковка); Локализатор - Electronic Arts. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Из этого, впрочем, не обязательно следует, что 1С с Софт Клабом издавали именно локализацию, только локализацию, и локализация эта была одной и той же именно от EA. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Что-то я не до конца понимаю, что вы хотите этим сказать. Там же стоят сноски на АИ, причем куча. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Два утверждения стоят отдельно: 1) 1С игру издаёт в России, 2) EA локализовало игру.
Если будет написано, что «1С издаёт локализованную силами EA игру» (мне не хочется сейчас искать самому уточнять, так ли это), то это связывает два утверждения. Это замечание моё вызвано тем, что и Софт Клаб, и 1С издавали и английские версии многих игр на территории России. Как обстоит дело здесь, из не связанных между собой утверждений понять нельзя.
Тем более, что издателей два. Вариантов может быть много, например:
· Софт Клаб издаёт английскую в коробках, а 1С русскую в джевелах.
· Софт Клаб издаёт русскую в коробках, 1С русскую в джевелах и английскую в джевелах.
· Софт Клаб издаёт русскую в коробках и английскую в коробках, 1С только русскую в джевелах
· …
Ну, и соответственно, русская у двух издателей может же отличаться, теоретически? Надо сказать, если она у обеих фирм Electronic Arts-овская.
Сразу говорю, вам настоящее положение вещей может казаться очевидным, но поставьте себя на место незнающего человека. Легат Ская 22:49, 29 января 2009 (UTC)

Сделано, раздел "Выход игры" --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

Crysis Monthly Update ## — нравится вам или нет, но Crysis Monthly Update до выхода игры был важнейшим первоисточником, на который ссылались множество игровых сайтов. После выхода игры он уже не имеет той роли, но замалчивать о нём непростительно. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Я про Фому, не про Ерёму. Сравните два абстрактных кусочка текста.
Первый: «На остановке было сделано объявление, что рейсовый автобус номер 45 следует до метро Выхухолевская. Затем на остановке было сделано объявление, что рейсовый автобус номер 75 следует до метро Выхухолевская-радиальная. Затем на остановке было сделано объявление, что рейсовый автобус 201 следует до Абрикосового парка. И затем на остановке было сделано объявление, что рейсовый автобус 401 следует до Абрикосового парка».
Второй: «На автобусной остановке одно за другим делались объявления о конечных остановках рейсовых автобусов. Согласно этим объявлениям, номер 45 следует до метро Выхухолевская, номер 75 — до метро Выхухолевская-радиальная, 201 и 401 — до Абрикосового парка». Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Попробую. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Сделано. Убрал ненужные повтроряющиеся моменты. --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

"Забудьте слово «важнейший»" — забыл, спасибо :). --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Зря рвёте контексты, даже если это вам проще. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Вы о чем? --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Это мировоззренческое, можно не продолжать. Легат Ская 22:49, 29 января 2009 (UTC)

«У них жёлтые штаны есть или что?» - нет, у них администраторские флаги :). --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Существует неистребимое разнообразие иных возможных критериев для выстраивания представлений об окружающих человека людях. И у некоторых этих иных критериев есть приверженцы. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Похоже, у вас есть контраргументы на все мои заявления :) --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

«Перечисленные личности не писали, они голосовали» — Grebenkov и Jeron, оба админа, лично принимали участие в доработке Crysis в избранные. Вот так. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

И это значит, что первоначально обрисованное моё объяснение-ситуации-для-себя было несколько несправедливо, получилось слишком ласковым по отношению к ним. Не страшно, так как оба объяснения недалеко друг от друга в красной зоне.
Никто не говорил, что человек не может быть и фанатом, и невзыскательным человеком. Да и институт авторства в Википедии — вещь для субъективных трактовок. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Да-а, а под "красной зоной" вы что подразумеваете? Теперь по поводу авторства: Одним из самых страшных и опасных субъективизмов в википедии как раз и является непризнание института авторства. Можно тысячу раз на каждой викистранице писать о том, что в википедии нет авторов, но это всё равно что писать, что земля плоская. Статью Crysis Warhead, как и множество других, я написал сам-один на 100% без каких-либо соавторов и помощи. И с упрямостью слона отрицать это - по крайней мере глупо и оскорбительно для автора. И если это злостное отрицание авторства будет продолжаться, то рано или поздно Google Knol задавит википедию. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

*расплываясь в улыбке* А я вот беру и не признаю за вами авторства статьи. Вы ничего с этим поделать не можете. Свобода совести. И я второй раз останавливаю себя в дальнейших рассуждениях, не предлагая вам спуститься с небес на землю. Позвольте лишь сделать замечание: гордиться вам никто никогда не запретит, но когда вы хамите участникам, не похожим на вас, другие люди, даже молча, это замечают. В один прекрасный момент ваша уверенность в собственной железной правоте может сыграть с вами злую шутку. Легат Ская 22:58, 29 января 2009 (UTC)

«Процедурно статья в избранные попала, но… это удар не по моей позиции, а по значимости статуса избранной» — вперёд, удачи. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Вы уже разделили людей по преследуемым ими на здешней странице целям? Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

У всех нас есть какие-то цели...:) --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

И последнее — о шаблоне «Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка». Прошу вас снять его с начала статьи и поставить в те разделы, которые, по вашему мнению, в нём нуждаются. Ведь если шаблон стоит в начале статьи, то считается, что он относится ко всей статье. Неужели стиль всей моей статьи и всех разделов неэнциклопедичен? --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

На протяжении всей статьи, по-моему, регулярно нарушаются нормы русского языка, поэтому (а также потому, что шаблон статейный) шаблон выставлен мной, и в верх статьи. ВП:ПС. Удаляйте, если не согласны. (Обещаю войн правок со своей стороны не устраивать на этот счёт.) Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Я снял шаблон с начала страницы и убедительнейше прошу вас поставить его именно на те разделы, которые, по вашуму мнению, нуждаются в корректировке стиля в первую очередь. --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Не хочу. Легат Ская 22:49, 29 января 2009 (UTC)

А зря. --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

И самое последнее - покажите мне статью по играм в рувики или хотя бы в англовики (избранную или нет - неважно), которую вы лично считаете достойной быть избранной. Это чтобы я видел образец, на который можно ровняться. --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

Затрудняюсь, такой вопрос перед собой не ставился и не ставится. Легат Ская 00:50, 28 января 2009 (UTC)

Я так и думал. У вас такие критерии к избранным статьям, что просто ни одна ИС в википедии под эти критерии не попадает :( Остается искренне пожелать вам самому писать избранные статьи. :) --NeD80 14:51, 29 января 2009 (UTC)

Орисс. Легат Ская 22:49, 29 января 2009 (UTC)

Что - орисс? --NeD80 07:35, 31 января 2009 (UTC)

Секция 3: Продолжение

Окей, давайте просуммируем то, что я исправил и то, что ещё ждёт исправления. Ваша цитата: "Формально исправлено, хотя результат гайдлайны во внимание не принимает. :/ Остальные замечания вольно истолкованы и учтены до сих пор не устраивающим меня образом". Что конкретно учтено и исправлено до сих пор не устраивающим вам образом? Чтобы что-то исправить, я должен знать, что ж исправлять :). Пожалуйста, перечислите то, что ещё ждёт исправления и я продолжу. Можете сами вносить исправления, наподобии раздела "Саундтрек". Только пожалуйста, не трогайте Crysis Wars, — это действительно отдельная игра. Если не верите мне на слово, зайдите на торренты и там всё увидите. --NeD80 13:29, 8 февраля 2009 (UTC)

Из наблюдений за вами до сих пор напрашивается вывод, что вы ставите рамки критикам, но не себе. Мной была предпринята попытка выдать претензии в энциклопедическом же стиле. В частности, с переходом от общего к частному и/или к примерам для подтверждения, что взято начальное общее не с потолка, а подтверждается. «Общее» — это мои представления об источниках моего недовольства статьёй.
Понимаю, общие претензии, особенно увиденные чужим глазом, сложно осмыслить, но это вынужденная мера. Мелкие недочёты конкретные (проявления общих проблем) исправлять куда легче вроде бы. Но это ложное впечатление, потому что без понимания общих вещей не понятно, в какую сторону менять их проявления. Зато с пониманием общих вещей, можно самостоятельно находить и истреблять частные проблемы.
Тем не менее, можно попробовать и по-вашему, если вы уверены, что этого хотите. Проблем в статье по моментам «Википедия — не свалка информации» и необходимостей энциклопедического стиля с отсутствием ОРИССов хватит на о-о-очень долго. Просто мне кажется, что вы раньше сломаетесь, что будет грустно :). Но, раз просили, выдаю претензии, старайтесь понимать и находить оптимальные решения. Легат Ская 19:34, 11 февраля 2009 (UTC)

Ваша цитата: «Просто мне кажется, что вы раньше сломаетесь, что будет грустно :).». Ха, интересно, как же вы представляете себе моё ломание? Что я, не выдержав очередных запросов и коррекций, сорву себе нервы, напишу вам полстраницы матюков, за что меня админы бессрочно забанят? Или тупо сниму статью с номинации? Или, может, разрыдаюсь, сломаю клаву об коленку и двину кулаком в дисплей? Или, может, вычислю ваш IP-адрес, по нему вычислю ваш город и провайдера, далее через провайдера узнаю ваш номер телефона и точный адрес, а далее устрою на вас и ваших близких кровавую охоту в стиле лучших голливудских триллеров? :) В действительности, если вы будете выдавать такие абсурдные запросы типа Crysis Wars, то я просто буду их игнорировать (смотрите секцию ниже). Если же будут адекватные запросы, то с пониманием и энтузиазмом буду их исправлять/обсуждать. И вообще, ВП:ПДН, как вы когда-то мне сказали. :) --NeD80 11:25, 14 февраля 2009 (UTC)

Для затравки, бессистемные претензии, что вижу, то пою. Побуду вашим внутренним голосом самокритики.
1. Раздел «Оружие». Википедия описывает реальный мир, а значит Crysis Warhead для Википедии является программным продуктом, служащим для развлечения людей. Я ставлю под вопрос необходимость существования этого раздела, как такового. Какая разница, что там за оружие, ведь игроку разве не все равно, стреляет он из пулемёта с обоймой в тысячу патронов (:en:Armed and Dangerous) или сгустками энергии из самовосполняющего заряд диспёшен пистола (Unreal)? Фан — и в Африке фан. Если вы не согласны с необходимостью удалить этот раздел полностью, изложите свою логику, почему он должен быть в статье.

Действительно, логичный и очень актуальный вопрос. Скажу вам причину, по которой я включил раздел «Оружие» в статью. Когда я начал работу ещё над Crysis, я сначала просто переводил статью с англовики, и там был раздел «Оружие» (он есть там до сих пор). И вот, когда статья была доделана, я выставил её на рецензирование, потом на хорошие, а потом на избранные. И что странно, никто не высказывался за удаление раздела «оружие» и даже каких-либо претензий к нему не было. Соответственно, при подготовке Crysis Warhead я старался сделать её структурно максимально близкой к Crysis, так как считал, что раз Crysis с своей структурой прошел в избранные, значит и Crysis Warhead может.

Потом я прошелся по избранным статьям в англовики [1] и увидел, что у них есть очень жесткая структура в статьях об играх. Очень жесткая. Разделы жестко следуют один за другим в жестком порядке и являются общими по тематике. Тот же Call of Duty 4: Modern Warfare. И там, действительно, нет отдельного раздела «Оружие». Зато оружие так описывается внутри раздела «Геймплей». В принципе, можно залить инфу из раздела «оружие» в «геймплей», но нужно ли? К тому же, заметьте, я не даю полный список оружия, не даю его детальное описание типа: количество патронов в обойме, дальнобойность, стоимость, повреждение, калибр и т.д. Я не даю инструкций по его использованию. Как мне кажется, я даю его описание с энциклопедической стороны. Вот посмотрите, пожалуйста, статью Unreal Tournament 3 раздел «Оружие». «Конечно, это не избранная статья и избранной с таким разделом никогда не станет», — скажете вы. «Да», — скажу я и покажу вам избранную статью Heroes of Might and Magic III. Там нет раздела оружие, но зато там вся статья состоит из разделов, подобных «оружию»: Сражение, Магия, Герои, Города и расы, Интересные объекты и т.д. И ни слова ни об игровом движке, ни о технической стороне игры, ни о какой-либо разработке. Частично то же самое и в избранной статье Периметр (игра).

Посудите как абстрактный потенциальный игрок. За какие особенности арсенала может понравиться или не понравиться или запомниться игра? Какие общие черты арсенала делает одни игры отличными от других?
Другие избранные статьи Портала:Игры приплетать — позорить портал, мне кажется. :) Мной уже выражен скепсис в адрес Героев. Ведь обалдеть как важно в описании программного продукта с точки зрения реального мира утвердить, что там плюс двести процентов к атаке тем отрядам, кто атакует в пошаговом бое отряд другой на своём ходу сражения.
Периметр (игра) уже за один фрагмент…

Боевые роботы игроков могут использоваться для разных целей:

Перехват вражеских сквадов и сражения с ними (снайперы, егери и рокеры)
Саботаж развития базы противника, атака бригадиров, прорабов, ковши и ванты (снайперы)
Осада и разрушение непосредственно вражеских зданий (бомбомёты, варгоны и шершни)
Разрушение вражеских зданий и порча зерослоя (скаммеры и искоренители)

Переброска войск игрока под купол периметра противника (диггеры)

…получает с моей стороны тоже вердикт неутешительный. Гайды по играм составляются не в Википедии.
Если я плохой барометр для избранных статей, вы всегда можете мою критику отмести и отметить для будущего подводящего итог, что критика отметена в связи с тем, что Легат Ская имеет обыкновениенаглость вот так регулярно святотатствовать. :) Легат Ская 20:32, 14 февраля 2009 (UTC)

Цитата : "Посудите как абстрактный потенциальный игрок" — :) я не абстрактный и не потенциальный, — я самый что ни на есть реальный игрок. Crysis, Crysis Warhead и Crysis Wars пройдены мной вдоль и впоперек и даже вскось. :) По поводу арсенала - вы правы. Если бы в Crysis (и соответственно Crysis Warhead и Crysis Wars) был бы стандартный арсенал оружия, то оно никак не заслуживало бы отдельного раздела. Но оружие, как и нанокостюм - одна из главных "фич" игры. Модификация оружия в реальном времени нигде даже близко так не реализована, как в Crysis. И, как мне кажется, я это достаточно детально описал. Единственное, что можно скоротить, так это детальное описание дополнительных "пушек", что я и сделал. --NeD80 15:50, 16 февраля 2009 (UTC)

То, что вы чисто конкретный реальный игрок, не способный посмотреть на игру глазами игрока потенциального и абстрактного, это не плюс, а то, что мешает вам описывать игру в энциклопедичном стиле. Ваша достаточная детальность является гайдом и углублением в вымышленный мир, нарушающим стиль и гайдлайны портала. Названия оружия, количества метров до цели при детонации мины, обоймы в 40 патронов, предназначенность для ближнего боя — всё это материал для руководства по игре, которому в Википедии не место. Кстати, чуть выше вы написали, что всего этого в статье нет. 0.о Вода-вода-вода, сливать, сливать, сливать.
Для энциклопедического описания с точки зрения реального мира требуется отмечать отличительные и/или характерные особенности от общего к частному без излишних углублений. Например: «В арсенале протагониста есть единственное оружие: топор». Или: «Игровому персонажу доступно различающееся силой и скоростью атаки холодное оружие, щиты, луки, а также призываемые с помощью музыкальных инструментов существа. По ходу истории добываются всё более и более мощные варианты оружия и инструментов». Или: «Доступное вооружение включает в себя несколько десятков вариантов огнестрельного оружия, имеющих прототипами реально существующее. Также доступен нож и различные виды гранат. Потенциальный ассортимент всегда одинаков, игроков ограничивает в выборе необходимость приобретать в начале боя собственное оружие на доступные персонажу денежные средства и возможность носить, помимо ножа и гранат, не более одного лёгкого и одного тяжёлого оружия одновременно». Или: «Вооружение игрока зависит от условий очередного задания. Оружие не имеет аналогов в реальном мире, и некоторые из его видов обладают оригинальным принципом действия. Например, один из них стреляет земляными акулами, самостоятельно атакующими ближайшую цель. Ещё один представляет собой что-то вроде штопора, вкрутив который в Землю, можно последнюю перевернуть и вызвать падение всех врагов в небо». Или: «Игровому персонажу доступны различные виды случайным образом появляющегося на игровом поле оружия. Боеприпасы к ним неограничены. Поднятое новое оружие замещает текущее». Или: «Среди игрового оружия доступно как различное оружие ближнего боя, так и ассортимент оружия дистанционного боя от пращ и дротиков до гранатомётов, лучевых арбалетов и лазерных многоствольных пулемётов». Или: «Главной героине поначалу доступен только посох, то есть оружие ближнего боя, однако по ходу развития сюжета, внутриигровых событий появляется и дистанционное оружие». Или: «На протяжении всей игры каждый из героев продолжает пользоваться своим «фирменным» видом оружия, наращивая его силу за счёт покупаемых и добываемых в боях „апгрейдов“».
Примерно в таких красках я себе представляю лаконичные изложения этого аспекта игр. Первые пришедшие в голову варианты. А нанокостюм — «защитное снаряжение, по выбору игрока способное работать в нескольких режимах, усиливая те или иные характеристики персонажа или делающее его практически невидимым». Легат Ская 17:51, 16 февраля 2009 (UTC)

Сделано.--NeD80 20:29, 16 февраля 2009 (UTC)

Хм… Легат Ская 15:33, 22 февраля 2009 (UTC)

2. Раздел «Разработка и поддержка игры», подраздел «Период разработки игры». Пункт за пунктом попадаются то и дело совсем непонятные вещи.
Цитата: «3 марта 2008 года в United States Patent and Trademark Office (USPTO) компания Crytek зарегистрировала торговую марку Crysis Warhead.»
Важно ли (и почему, если важно) прямым текстом указать в разделе об этапах разработки, в статье о программном продукте, что торговая марка была зарегистрирована именно в USPTO? И именно Crytek (а кем-то другим, обычно, регистрируется, а не разработчиком?). Формулировка вызывает нарекания ещё и тем, что на выдвинутый с нарушением порядка слов вперёд фрагмент «в USPTO» в предполагающемся энциклопедическом стиле полагается делаеть акцент, считать более важным, чем остальную часть. Так и ждётся подвох, мол, сейчас дальше будет написано «Тогда-то в УСПТО пытались зарегистрировать, да не зарегистрировали, поэтому пошли в палатку с пивом и зарегистрировали там».

Я немного дописал предложения, чтобы был понятен смысл. В действительности в своё время регистрация торговых марок Crytek породила немало слухов и это, безусловно, можно назвать первым этапом разработки игры. Я так понял, вас не устраивает порядок слов в предложении? В таком случае отредактируйте его так, как считаете нужным. --NeD80 11:25, 14 февраля 2009 (UTC)

Вопрос не в понятии смыслов, а в перегруженности раздела лишней информацией. Пару пунктов поправлю, чтобы проиллюстрировать. Легат Ская 20:32, 14 февраля 2009 (UTC)

Я считаю, что вы зря убрали упоминание об УСПТО. Ведь мне кажется, что УСПТО - не единственная в мире контора по регистрации торговых марок. Во втором абзаце зря убрали то, что патч 1.3 был отменён без причин. Это важно. --NeD80 15:50, 16 февраля 2009 (UTC)

Это не важно для предмета статьи. Здесь не свалка информации. Статья — о программном продукте. Не все элементы программного продукта имеют самостоятельную значимость в рамках этой статьи. Вы как раздел назвали? Период разработки игры. И регистрация торговой марки это этап разработки, допускаю. Есть два момента.
Первый: регистрация хоть в американском, хоть в европейском, хоть в японском, хоть в российском регистрирующем заведении не влияет на сущностное содержание этапа разработки. У игры появилась торговая марка, всё.
Второй: статья о продукте, а не о судьбе его торговой марки. Если кому-то интересен момент с торговой маркой станет, он кликнет на ссылки на авторитетные источники и там узнает и про USPTO, и всё остальное. Если неинтересно не относящееся к собственно предмету статьи, то ему наваленные ненужные детали не затруднят чтение важных моментов.
Будь важной характеристикой компьютерной игры место регистрации названия, статьи бы так и начинались: «Crysis Warhead — 3d-шутер, торговая марка которого была зарегистрирована в USPTO». Уж в карточке бы точно отмечали.
Насчёт второго примера, ваша цитата: «патч 1.3 был отменён без причин». Мной проследовано по вами же приведённым авторитетным источникам. Ваша цитата орисс/ложь/плохой перевод. Выберите сами. Тут написано, что причины как раз есть и они хорошие. Впрочем все равно это не важно для непосредственно предмета статьи и подробности прочитают, пройдя по ссылке. Легат Ская 17:51, 16 февраля 2009 (UTC)

Ваша цитата: "Ваша цитата орисс/ложь/плохой перевод" - это уже второй хамский удар ниже пояса. Патч 1.3 был отменён без причин, и было сказано, что причины появятся вскоре. Так оно и было, разработка Warhead была подтверждена через несколько дней. Но в день официальной отмены патча конкретных причин (кроме как жевания соплей о том, что это для блага бла-бла-бла ошибки уже давно исправлены да-а, вот гон, разрабы месяц делают патч, предоставляют список улучшений/исправлений, а потом понимают, что патч не нужен :)) бла-бла-бла) названо не было. [2] (третее предложение), [3] (второй абзац), [4] (а вот здесь соплежевание типа "ошибки исправлены"). Если ваш способ "ломания", о котором вы писали в начале «Секция 3: продолжение», и заключается вот в таких вот пассажах, то у меня просто нет слов... --NeD80 20:29, 16 февраля 2009 (UTC)

Здесь на английском написано: «На этот раз практически точно не будет выпущено патча 1.3 для Crysis. Мы понимаем, что эта новость разочарует многих из вас, и хотели бы принести множество извинений. Происходящему есть хорошая причина, и мы надеемся, что вы поймёте, когда услышите больше о причинах в очень и очень близком будущем <…>».
А в тексте статьи цитата вот такая: «<В отчёте> был по неизвестной причине отменён патч 1.3 для Crysis».
«Неизвестная» означает, что никто не знает. Никто ли не знал причину?.. Не знаю, каким местом вы воспринимаете критику, если вам это ниже пояса удары… Легат Ская 12:34, 17 февраля 2009 (UTC)

Это не критика, это какой-то непонятный для меня стёб и абсурд. --NeD80 14:58, 22 февраля 2009 (UTC)

Не должно быть что-то одно из двух? Или непонятное, или абсурд и стёб. Две фразы: «причины не были объяснены» и «причины отсутствуют» — не могут одновременно справедливо описывать одно и то же состояние реальности. Легат Ская 15:33, 22 февраля 2009 (UTC)

В любом случае вы полностью отредактировали этот абзац в статье и убрали вообще причины, так что говорить больше не о чем. --NeD80 17:03, 22 февраля 2009 (UTC)

Цитата: «17 июня 2008 года в видеоверсии немецкого журнала PC Action были опубликованы первые скриншоты игры Crysis Warhead.^[64][65]».
По ссылке 65 источник не соответствует данным, после которых проставлен (сайт TotalCrysis.ru сломан? требует регистрацию? не поддерживает ссылки на конкретные новости? чего-то там про технические работы на открываемой по любому из примечаний заглавной странице). Такой ли важной вехой в периоде разработки игры являются опубликованные скриншоты? И даже если да, то писать название журнала в теле статьи тоже очень важно? В разделе пишется хронология кучи фактов про программный продукт? Или пишется про журналы и документы?
Вы встаньте на место читателя. Он специально про национальные принадлежности журналов и имена разбрасывающихся заявлениями разработчиков пришёл читать раздел про факты об игре?
Это точно не пальцегнутие, де, смотрите, как я витиевато не по делу тут упоминаю всё подряд с важным видом? Вы-то напишете и делов-то, а незнакомый с темой читатель на каждое введённое вами в текст новое понятие должен как-то реагировать и распылять внимание, которого не каждому и так хватает. Писать надо более общим образом, а всякие немецкости о журналах он прочитает (если он решит, что они ему нужны), либо пройдя по ссылке на авторитетный источник, либо в заботливо предоставленной этой пояснительной информации в дополнение к самой ссылке в тех же тегах <ref></ref>.

Тут вы правы в том, что не нужно упоминать немецкий журнал, так как скриншоты тогда были опубликованы везде. Я убрал его. По поводу важности — первые скриншоты игры всегда важны и об этом пишут все игровые сайты. Посмотрите на игры от Blizzard или Valve — там даже один концепт-арт рождает уйму теорий в головах фанатов и десятки публикаций и статей на игровых сайтах. Для примера — Half-Life 2: Episode Three, по которому есть лишь один концепт-арт: [5], [6].

По поводу TotalCrysis.ru, — да, действительно, ни одна ссылка на этот сайт не работает, точнее, переводит на заглавную страницу. Недавно поменялось руководство сайта и его структура. Это — один из старейших и крупнейших русскоязычных фан-сайтов по игре, у него есть (или уже была) огромная коллекция материалов по игре: интервью, новости, патчи, видео, файлы, моды и т.д. Я довольно часто ссылался на этот сайт в своих статьях, и если ссылки поменялись, то мне предстоит провести гигантскую работу по изменению этих ссылок. Если же материалы пропали...то мне будет очень тяжело (в моральном и психологическом смысле) удалять из кучи статей все сноски-ссылки на TotalCrysis.ru.  :((((((((( В ближайшие дни я обязательно напишу на форум тех поддержки сайта для разъяснения ситуации. --NeD80 11:25, 14 февраля 2009 (UTC)

3. Раздел «Сюжет», подраздел «Общее описание сюжета».(Легат Ская 15:33, 22 февраля 2009 (UTC)) Цитата: «Сюжет и сценарий в Crysis часто критиковались как неравномерный, неинтересный, скучный, штампованный и предсказуемый». Где авторитетные источники на это оценочное суждение? В частности на все из слов, выделенные разным цветом. И почему сказуемое в предложении в множественном числе, а следующие за ним прилагательные в единственном? Легат Ская 19:34, 11 февраля 2009 (UTC)

У вашем распоряжении весь раздел «Рецензии и награды» в статье Crysis. Просто здесь я, чтобы не пересказывать всё, обобщил материал. Прилагательные синхронизировал со сказуемыми. --NeD80 11:25, 14 февраля 2009 (UTC)

А как мне догадаться без похода к вам, что искать подтверждение слов надо в другой статье? Утверждение тут, ссылки не дано. Легат Ская 20:32, 14 февраля 2009 (UTC)

Теперь, со сноской, нормально? --NeD80 15:50, 16 февраля 2009 (UTC)

Наверное, сойдёт. Легат Ская 16:18, 16 февраля 2009 (UTC)

Crysis Wars

• Показать самостоятельную значимость Crysis Wars вы можете? Вы почему-то (в том смысле, что мне не очевиден такой выбор действий) вынесли её в отдельную статью, но как-то беглый просмотр не показывает авторитетных источников, посвящённых отдельно игре Crysis Wars. Более того, уж не оригинальное ли исследование несколько раз повторяемое вами утверждение про отдельность двух игр: Crysis Wars и CrysisCrysis Warhead(опечатка Легат Ская 19:13, 30 января 2009 (UTC))? Может, им так захотелось реализовать мультиплеер, а называние разработчиком CW отдельной игрой это пиар такой всё-таки? В en-wiki Crysis Wars отдельной статьи не заслужил, и «отдельность» игры преподносится в статье en:Crysis Warhead куда небезапелляционнее.
  Загодя предупреждаю: размер статьи не есть аргумент в значимости. Здесь не один человек делал замечания. Легат Ская 16:06, 30 января 2009 (UTC)

  "Более того, уж не оригинальное ли исследование несколько раз повторяемое вами утверждение про отдельность двух игр: Crysis Wars и Crysis?" - это хамский удар ниже пояса. В жизни бы не подумал, что кому-то такое вообще в голову может прийти. Crysis, Crysis Warhead и Crysis Wars - это три разные игры. Crysis Warhead и Crysis Wars продаются в одной упаковке, но размещены на отдельных дисках и устанавливаются отдельно как отдельные игры. Не верите - купите диск. --NeD80 16:52, 30 января 2009 (UTC)

  Вы почему-то (в том смысле, что мне не очевиден такой выбор действий) вынесли её в отдельную статью - а вы представляете, какой размер бы имела статья, объединяющая Crysis Warhead и Crysis Wars? Это был бы монстр на 400 кб. --NeD80 16:52, 30 января 2009 (UTC)

  «но как-то беглый просмотр не показывает авторитетных источников, посвящённых отдельно игре Crysis Wars» - там их больше 100 штук, и я не понимаю, как можно быть таким слепым. --NeD80 16:52, 30 января 2009 (UTC)

  Ответ понятен, не можете. Легат Ская 19:20, 30 января 2009 (UTC)

  А ещё у отдельной игры Crysis Wars почему-то сайт общий с Crysis Warhead. Ой, как пахнет пиаром. Легат Ская 00:52, 31 января 2009 (UTC)

  Такую чушь я даже не собираюсь комментировать. --NeD80 07:26, 31 января 2009 (UTC)

---

Обновлено: по поводу Crysis Wars смотрите здесь: раздел FAQ, или здесь то же самое. --NeD80 13:36, 8 февраля 2009 (UTC)

Итак, помимо позиционирования разработчиками, имеем мнение двух анонимов на форумах. Авторитетность зашкаливает. Вы это рискнёте добавить в статью? >:) Одна из ссылок уже умереть успела, кстати. Легат Ская 19:34, 11 февраля 2009 (UTC)

---

Честно говоря, меня действительно очень удивляет ваша позиция относительно Crysis Wars. С тем же успехом вы могли бы заявить, что Crysis и Crysis Warhead — это одна и та же игра, так как сайты у них одинаковые (CryMod.com и MyCrysis.com) и на немецкой Википедии они (игры) размещены в одной статье [7]. С тем же успехом вы могли бы заявить, что CryEngine и CryEngine 2 — один и тот же движок, так как снова таки в немецкой Википедии на них обох выделена одна статья [8]. В действительности, практика полного отделения синглплеера от мультиплеера не нова. Смотрите например F.E.A.R.#F.E.A.R._Combat.

А теперь приведу прямые подтверждения. Итак, англовики, на которую вы ссылались. Читаем: [9]. Цитата: «Crysis Wars is included on its own disc, has a separate installer and logo, and is considered a separate game by Crytek; regardless, it comes bundled with Warhead at no additional charge.».

Далее, берём интервью с Берндом Димером на сайте ShackNews [10]:

Shack: What was your approach to the multiplayer component? What are the major additions?

Bernd Diemer: One new mode. Seven completely new maps tailor-made for that new mode. All the fancy new stuff we have in Warhead is in the multiplayer as well. All the new weapons, all the new vehicles. And it's on a separate disc in the box.

One approach was we wanted to separate it out, because it was developed in Frankfurt by our multiplayer team, and while we had the chance doing Warhead, we wanted to separate the two franchises a bit more. So we can continue working on multiplayer continuously without being forced to wait for the main SKU to come out. Which was the way it was in Crysis, because it was an integrated experience, single-player and multiplayer. So now for example we can do upgrades independent from each other, without having to QA the whole package all over again.

И напоследок. Поразмышляем логически. Предположим довод от противоположного. Предположим, что Warhead и Wars — одна игра. Итак, 4 ноября 2008 года официально вышел патч 1.1 для Crysis Wars общей игры, как вы предполагаете. Он добавил поддержку 64-битных систем. 19 ноября 2008 года состоялся релиз патча 1.2, а 17 декабря 2008 года вышел патч 1.3. И вот, 30 января 2009 года, выходит патч (!!!) 1.1 и его главным нововведением является добавление поддержки 64-битных операционных систем. Как это так, 64-битность добавляют 4 ноября 2008, а потом снова 17 декабря 2009???

Вообще-то, все источники, подтверждения есть и статьях Crysis, Crysis Warhead, Crysis Wars. Я не знаю, или вам просто было лень перейти по ссылкам, или это какая-то шутка, или провокация, — не знаю. Ссылку на торрент (причём не какой-нибудь, а Torrents.ru) дал для того, чтобы вы увидели, что Crysis Warhead и Crysis Wars — суть отдельные игры на отдельных дисках.

Я привёл аргументов больше чем достаточно. А какие у вас обоснованные аргументы того, что это — одна игра? Кроме одинаковых сайтов. Кстати, эти сайты ещё и для оригинального Crysis общие. Так что с вашим подходом можно смело заявлять, что эти три игры — на самом деле одна.

Вообще, я считаю, что нет смысла продолжать этот пустой спор. Если моих аргументов для вас окажется мало — что-ж, я сочту это за провокацию и нарушения правила Википедия:Не доводите до абсурда и в соответствии с правилом Википедия:Не кормите троллей буду игнорировать продолжение этого спора. Постарайтесь понять. --NeD80 11:25, 14 февраля 2009 (UTC)

Crysis и Crysis Warhead имеют отдельные статьи с обзорами на значимых специализирующихся независимых интернет-сайтах, посвящённых играм, и могут быть куплены отдельно друг от друга. A Warhead и Wars?
Ключевое в цитате: «Crysis Wars is included on its own disc, has a separate installer and logo, and is considered a separate game by Crytek; regardless, it comes bundled with Warhead at no additional charge», — неотъемлемость «by Crytek». Легат Ская 20:40, 14 февраля 2009 (UTC)

Секция 5. Ещё придирки

1. «Геймплей».
«Искусственный интеллект (AI) врагов был улучшен по сравнению с Crysis. Особенно сильно был улучшен интеллект инопланетян. Враги могут замечать игрока не только визуально, но и по звуку. Боты способны услышать шаги протагониста или другой шум, создаваемый им, а также звуки выстрелов. Ещё одной способностью ботов является работа в команде.»
Рвано и без источников. Раньше боты в команде работали или не работали? Где независимые авторитетные источники для факта улучшения AI, а тем более улучшения особенно сильного в определённых областях? Сейчас это орисс вылитый. «Бот» — жаргонное слово. Легат Ская 14:27, 17 февраля 2009 (UTC)

Отвечаю. Ваша цитата: "Где независимые авторитетные источники для факта улучшения AI, а тем более улучшения особенно сильного в определённых областях?" — ответ: Все рецензии в разделе Crysis Warhead#Рецензии и награды.

Ваша цитата: "«Бот» — жаргонное слово" — ответ: ОШИБКА — статья Бот (компьютерные игры) и аналогичная статья из англовики Computer game bot. --NeD80 14:57, 22 февраля 2009 (UTC)

Во-первых, источник на такого рода лестную характеристику должен указываться непосредственно. Может, добавивший её нахваливает свою любимую игру просто. Во-вторых, речь идёт о факте улучшения. Если дело обстоит так, как мной подозревается, то на самом деле это всего лишь обозреватели отмечают более эффективную работу искусственного интеллекта<ref></ref><ref></ref>
Кроме игроков в компьютерные игры и людей из узких смежных областей, едва ли кто-то использует слово «бот» в таком значении из ряда ему присущих. Легат Ская 16:10, 22 февраля 2009 (UTC)

Сделано, сноска проставлена. Вот вы требуете от меня много подтверждений и обвиняете меня в ориссности. А сами можете привести авторитетный источник, который подтверждал бы вашу цитату "Кроме игроков в компьютерные игры и людей из узких смежных областей, едва ли кто-то использует слово «бот» в таком значении из ряда ему присущих"? А? Орисс! :) --NeD80 17:14, 22 февраля 2009 (UTC)

Я не вношу такую формулировку в энциклопедическую статью ведь. Конкретно слово «бот» — теперь хорошо. В разделе же, на который проставлена ссылка в подтверждение абзаца со словами о якобы объективном улучшении AI, AI-ю посвящено две цитаты, одна из которых — GameTech-овское замечание, что интеллект слабый. Читателю нужно самостоятельно рыться во всех ссылках на обзоры? Легат Ская 18:13, 22 февраля 2009 (UTC)

• Даю цитаты:
  1. [11]

     Интеллект пришельцев и людей, противостоящих вам, также улучшился. Северокорейские солдаты научились еще разумнее обходить с флангов и использовать укрытия. Еще они утратили странную привычку замирать на месте. "Чужие", меж тем, усвоили человеческие привычки: разумное поведение, прятанье, подкрадывание, поливание вас замораживающими лучами как раз из точки, где вы их не достанете, и прочие приемы.

  2. [12]

     Со времен прошлой части чудища стали куда умней и намного опасней...В костюмах будут и новые союзники – отряд Eagle, действующий на этой стороне острова. Они неплохо отстреливают противников и ведут себя очень разумно, хотя и редко используют сверхспособности.

  3. [13]

     ...the Korean soldier A.I. is tweaked (they're better at things like flanking and using their nanosuits)

• Всё это мнения. Легат Ская 01:22, 6 марта 2009 (UTC)

• Окей, приведите Авторитетный источник, в котором утверждается, что ИИ был деградирован. А пока что ваше высказывание - чистый орисс и абсурд. --NeD80 16:33, 7 марта 2009 (UTC)

2. «Транспортные средства»
«В Crysis Warhead присутствует большой выбор транспортных средств».
Большой? А мне — малавата, малавата будет. Стиль неэнциклопедический, другими словами. Легат Ская 14:27, 17 февраля 2009 (UTC)

Сделано. В принципе, если порядок слов вас не устраивает, можете поменять его сами, в соответствии с „вашим видением энциклопедичности“. --NeD80 14:57, 22 февраля 2009 (UTC)

Я помню, не раз было предложение мне самому всё, что не нравится, исправлять. По каким-то причинам это не кажется устраивающим меня вариантом. Легат Ская 16:10, 22 февраля 2009 (UTC)

Как хотите. --NeD80 17:14, 22 февраля 2009 (UTC)

3. «Интерактивность»
«Интерактивность в игре Crysis Warhead аналогична интерактивности в Crysis и находится на очень высоком уровне».
См пункт выше. Малавата. Может, я хочу, чтобы протагонист мог с разбегу пнуть собственный автомат, пробив этим импровизированным снарядом окно дома рядом и закинув таким образом его туда, а ещё рисовать на стенах Большую семью данго. Разноцветными мелками, реалистично стирающимися.
«Важно отметить, что в игре отсутствует физика Ragdoll».
Кто сказал, что это «важно отметить»? Опять ориссная формулировка, нестильная. Легат Ская 14:27, 17 февраля 2009 (UTC)

Сделано. --NeD80 14:57, 22 февраля 2009 (UTC)

Орисс теперь, натуральный. >_< Легат Ская 16:10, 22 февраля 2009 (UTC)

... --NeD80 17:14, 22 февраля 2009 (UTC)

… Ну, а что даёт право столько раз называть интерактивность высокой? :| Легат Ская 18:13, 22 февраля 2009 (UTC)

• Сначала цитаты:
  1. [14]

     Ещё один значимый аспект Crysis – физика. Разрушению поддается абсолютно все: от небольших кустов до здоровенных амбаров. При желании и должном количестве патронов можно выкосить гектары джунглей

  2. [15]

     ...растительность, чутко реагирующая на физические воздействия: деревья перерубаются пулями точно в месте попадания, листья колышутся, стоит их затронуть плечом — возникает ощущение реального и интерактивного леса. Корейские хижины складываются карточными домиками от взрывов, любой предмет можно поднять и бросить — хоть бочку, хоть кепку с головы солдата, хоть пляжного краба.

  3. и особенно это почитайте[16]

     Не подкачала и физика. Нигде до этого герой не мог взаимодействовать с действительно большим количеством предметов. Посуда, валяющиеся под ногами коряги, каски, фляги, коробки и ящики из-под оружия, контейнеры, кадки с растениями… Все это разрешают поднять, бросить, расстрелять или взорвать. Движок учитывает каждый нюанс. Например, упавшая на бетон стеклянная бутылка разбивается вдребезги, но при падении в песок она останется невредимой. Колеса застревают среди нагромождения камней, через несколько сотен метров пути пробитая резина слетает с ободов. Гранаты разносят на куски хлипкие постройки, причем каждый раз тонкие железные листы падают на землю под другим углом. С помощью нанокостюма можно метать бочки с горючим во вражескую бронетехнику. Особо отчаянные игроки во время сетевых баталий устраивают занимательный конкурс под названием «У кого после удара кулаком в морду автомат улетит дальше». На фоне этого многообразия складывание кирпичиков из Half-Life 2 для преодоления препятствия покажется детским лепетом.

  4. и это [17]

     Красота Crysis уверенно стоит на трех китах: абсолютной четкости, фантастической детализации и возможности разрушить все, до чего руки дотянутся. Мохнатые пальмы, грязный песок, камни под ногами — то, что в Far Cry было чистым и блаженным, в Crysis стало натуральным. Подводный мир перестал быть симпатичной декорацией. Мы периодически встречаем разных животных — самых настоящих куриц, черепах, лягушек — и можем их метким броском запустить на Луну...Да и оружие мы теперь действительно подбираем рукой, а не телепортируем силой военной мысли себе за пазуху. Та же ситуация с патронами и любыми другими объектами, которые мы можем схватить в реальной жизни. Физика же корректная, но порой глючит.

  5. [18]

     Практически все предметы интерактивны, домики разлетаются на доски от взрыва гранаты. Части конструкции отваливаются от пулеметной очереди, даже пальмы падают от взрыва или попадания в ствол.

  6. [19]

     Усиливают в меру веселящий фактор динамики происходящего вездесущие разрушения. Картонные домики не дают надежного укрытия и под тяжелым обстрелом разваливаются, автоматные очереди могут скосить дерево, кинутый ящик в режиме силы способен прибить человека. Все крошится, взрывается, ломается и взаимодействует. Вы даже не представляете, какая это радость наблюдать, как случайно срезанное дерево прибивает ищущего укрытия корейца.

  7. [20]

     ...руки кидают бочки и тяжелую кладь, кулаки выбивают двери и рушат хлипкие бунгало. Crytek отказалась от использования чужих физических технологий и разработала свою. Неидеальная на практике (скользящие и зависшие в воздухе трупы бывают и тут), она, тем не менее, впечатляет, когда мы рубим деревья пулеметным огнем, обваливая их на врагов, наблюдаем крушение вертолета, тараним джипом склад и задеваем раскидистые листья папоротников. Предметы обладают массой, подобающей их габаритам и материалу. Уже это заставляет верить в мир по ту сторону монитора, однако и без законов Ньютона он был бы близок к реальности.

• Я могу приводить всё это до бесконечности - об интерактивности писали почти все рецензенты. Это одна из главных "фишек" игры наряду с оружием и нанокостюмом. А теперь скажите мне честно, Легат Ская, вы в Ворхэд или хотя бы в оригинальный Крайзис играли? --NeD80 16:55, 26 февраля 2009 (UTC)

• Нет, а надо играть?
  Это тоже мнения и мнения, но не факты. Легат Ская 01:22, 6 марта 2009 (UTC)

• Цитата: "Нет, а надо играть?" - если вы вообще не играете в комп. игры, то не надо. Если же вы геймер - то играть обязательно. --NeD80 16:33, 7 марта 2009 (UTC)
• Цитата: "Это тоже мнения и мнения, но не факты." А что же тогда "факты". Все цитаты написаны авторитетными рецензентами, я не давал ссылки на высказывание дяди васи на форуме. И вообще, ваше заявление - чушь полная, вы просто не хотите признать свою неправоту, вот и доводите до абсурда. Но могу задать вопрос на форуме, являются ли игровые рецензенты и сайты АИ. Хотите? Кстати, можете дать ссылку хоть на один АИ, в котором говорится о низком или посредственном уровне интерактивности в игре? --NeD80 16:33, 7 марта 2009 (UTC)

4. «Уровни сложности»
«В большинстве шутеров увеличения уровня сложности ведёт, как правило, к увеличению реакции и меткости врагов, к увеличению повреждений, наносимых врагами, и к уменьшению запаса здоровья протагониста».
Авторитетный источник, оценивший долю шутеров с такими проявлениями откликов характеристик врагов на смену уровня сложности как большинство, внести или же опять избавляться от орисса. Легат Ская 14:27, 17 февраля 2009 (UTC)

А вот здесь, как и в случае с Crysis Wars и патчем 1.3 для Crysis вы нарушаете правило Википедия:Не доводите до абсурда. Более того, вы нарушаете пункт правила Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники. Цитирую правило: «В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.». Описанные мной характеристики и особенности уровней сложности в играх являются де-факто стандартом — просто поиграйте в любую стандартную типичную компьютерную игру, даже не шутер. --NeD80 14:57, 22 февраля 2009 (UTC)

Обвинений в нарушении правил не признаю. Во фразе содержится утверждение, что именно все перечисленные параметры врагов изменяются так, как указано, в большинстве шутеров. Статьи Большинство шутеров не должно быть. Как не обладающий ясными рамками, такой предмет не может быть источником информации. Я не прошу соглашаться, я делюсь точкой зрения. Легат Ская 16:10, 22 февраля 2009 (UTC)

В таком случае я не соглашаюсь и отвергаю вашу точку зрения. В принципе, можете написать на форум, чтобы там продемонстрировать всю вашу абсурдность в этом требовании. --NeD80 17:14, 22 февраля 2009 (UTC)

Я знаю, спасибо за заботу. Вы тоже можете. :) Легат Ская 18:13, 22 февраля 2009 (UTC)

• И ещё, — это не относится к статье и её рецензированию, это относится к вам и является просто вопросом. Мне странно, почему когда я отвечаю на ваши запросы/рекомендации/комментарии, то обхожусь одной правкой, а вам нужно минимум 5 правок, чтобы мне ответить. Неужели вы просто набиваете себе счётчик правок? --NeD80 14:57, 22 февраля 2009 (UTC)

  Изложение моих честных мыслей по этому поводу создаст впечатление взаимных оскорблений. Так что лучше остаться при текущем впечатлении взаимного недоверия. ^_^ Легат Ская 16:10, 22 февраля 2009 (UTC)

  Оно не создаст впечатление взаимных оскорблений, так как ваши выпады по Crysis Wars я уже считаю оскорблением. --NeD80 17:14, 22 февраля 2009 (UTC)

  Tsk-Tsk. Оскорбляйтесь таким сколько душе угодно, говорю я. Именно боязнь таких аргументов, как этот ваш, пропускает в избранные статьи такое, как и Crysis, и Периметр, и HoMM III. Легат Ская 18:13, 22 февраля 2009 (UTC)

  Вообще-то я ожидал от вас более изощрённого и философского ответа, этот звучит как-то слишком просто и прямолинейно для вас. В действительности же, если вам так не нравятся Crysis, и Периметр, и HoMM III, то почему вы их не выставите к лишению статуса? Или хотя бы на смену статуса с избранной на хорошую? --NeD80 16:55, 26 февраля 2009 (UTC)

Секция 6. И ещё

1. Из раздела «Общее описание и анализ сюжета». Русский язык.
«Хотя сценарий к Crysis Warhead создали Мартин Ланкастер (англ. Martin Lancaster) и Тимоти Парлетт (англ. Timothy Parlett), которые также разработали сценарий для Crysis, однако в качестве сюжетного консультанта сценариста была приглашена Сьюзан О’Коннор (англ. Susan O Connor), которая работала над сюжетами таких игр, как Gears of War, Bioshock, Blacksite: Area 51.»
«Хотя <…>, однако <…>». Смысловой связи не вижу. Подспудно предполагается, что над другой игрой должны работать те же люди, что над первой? Почему и почему подспудно, если формулировка такова?. Легат Ская 18:37, 22 февраля 2009 (UTC)

• Как я понял, вам не нравится конструкция «Хотя <…>, однако <…>»? Не знаю, как вы хотите это видеть и как я должен написать, когда я писал этот раздел, я не особо задумывался над порядком слов. Статья-то большая, и если я буду думать, как переставлять слова в предложениях, чтобы получилось красивее, то мне и за 100 лет статью не написать. Перепишите этот раздел так, как видите его сами. --NeD80 13:43, 27 февраля 2009 (UTC)

2. Из раздела «Рецензии и награды».
«Поскольку Crysis Warhead является дополнением для Crysis, поэтому преимущественное большинство обозревателей не просто оценивало игру, а сравнивало её с оригиналом, отмечая улучшения и нововведения.»
«Поскольку <…>, поэтому <…>». Как-то не по-русски. По-моему, что-то одно нужно. И в целом это рассуждение не очень-то очевидно имеет право на причинно-следственную связь внутри себя. Обозревателям виднее, почему они сравнивали игру с оригиналом. И почему (нейтральная точка зрения?) отмечают «улучшения и нововведения» в формулировке, а не «ухудшения и провальные моменты»? Легат Ская 18:37, 22 февраля 2009 (UTC)

• Снова вы придираетесь к словам. :) По поводу «отмечают «улучшения и нововведения» в формулировке, а не «ухудшения и провальные моменты»» — тут вы правы. Написал «изменения и нововведения». Так более нейтрально. --NeD80 13:43, 27 февраля 2009 (UTC)

3. Из раздела «Геймплей».
«После выхода Crysis множество рецензентов отмечали кампанию и прохождение игры как «занудное», скучное, неинтересное, вялое. «…сюжет чересчур напыщен, а некоторые моменты слишком затянуты» — писали журналисты журнала «Игромания» в своём обзоре Crysis.[14] «Единообразие окружения и противников в „корейской“ части игры» журналисты GameTech оценили как досадный минус игры.[15] Поэтому в Crysis Warhead разработчики решили немного сменить стиль геймплея, сделав его более активным, насыщенным событиями и линейным.»
«Поэтому разработчики решили». Если это они (разработчики) сказали, должен быть источник. Если нет, утверждаемая связь одного с другим — ОРИСС. Авторы Википедии не могут вот просто так знать, что думали и что решали разработчики.
Кроме того, «отмечать кампанию и прохождение как <такое-то такое-то…>» это не по-русски.

• Сначала по поводу вашей цитаты: «Кроме того, «отмечать кампанию и прохождение как <такое-то такое-то…>» это не по-русски.» — снова заигрывание со словами. Исправьте так, как хотите. А теперь по поводу «Разработчики решили». Действительно, вы очень интересно подметили и вы правы, — я не знаю, что-бы кто-то из разработчиков прямо заявил: «Мы решили изменить сюжет». И, скорее всего, они не заявляли. Но я писал этот текст не с позиции разработчиков, а с позиции игровых обозревателей/рецензентов. Это они заявили, что сюжет стал более активным. Просто почитайте в статье раздел Crysis Warhead#Рецензии игры в зарубежной прессе и в нём рецензию от Game Informer: «Сюжет всё ещё является слабым, но экшн является более взрывным, чем когда-либо, новое оружие привносит хорошее развлечение в игру...». Более того, первая цитата рецензии на Absolute Games [21]: «И воскликнули критики: «Больше действия!», и создатели Crysis пошли им навстречу.» Я мог бы привести ещё тысячу источников, но на это нужно потратить уйму времени. --NeD80 13:43, 27 февраля 2009 (UTC)

  Вы даже не пытаетесь предлагать свои варианты устранения того, к чему я придираюсь. -_- Мы, вроде, не так договаривались. :| Легат Ская 23:53, 3 марта 2009 (UTC)

Я вам чётко отвечаю, а вы от меня хотите что-то, и не даёте знать, что. Пишите прямо. --NeD80 16:36, 7 марта 2009 (UTC)

4. Из раздела «Общее описание и анализ сюжета». «Поэтому Crytek решила сделать сюжет в Crysis Warhead своеобразной работой над ошибками сюжета Crysis.» — та же история про чтение мыслей разработчиков. Легат Ская 18:37, 22 февраля 2009 (UTC)

• Тот же самый ответ: не заставляйте меня предоставлять вам конкретные цитаты конкретных обозревателей, почитайте одну-две рецензии, и они ответят на все ваши вопросы. Я же привожу ссылки на почти всех уважаемых и авторитетных обозревателей. Не заставляйте меня подтверждать каждое слово в статье 10-ю цитатами, — это очень тяжелая и долгая работа разгребать рецензии по словам. Просто процитирую Игроманию: «Crytek взялись за решение этих задач со всей серьезностью. Плохой сюжет? Позовем Сьюзан О’Коннор (BioShock, Gears of War), она нам сейчас напишет.». [22] --NeD80 13:43, 27 февраля 2009 (UTC)

5. Из раздела «Транспортные средства».
«Поэтому исправление и доработка физики стало одним из приоритетов разработчиков Crysis Warhead, о чём они сообщили ещё 31 июля 2008 года в Crysis Monthly Update #3.[24][23] Об этом сразу же заметили обозреватели после выхода Crysis Warhead.»
«Об этом заметили» — не по-русски. Легат Ская 18:37, 22 февраля 2009 (UTC)

• Снова таки, игра слов. Согласен, не по-русски, так сделайте по-русски, или хотя бы скажите, как написать. Ну, допустим, напишу «это отметили/заметили/увидели/выделили/обнаружили». Ну и что? Ведь смысл то от этого не изменится. --NeD80 13:43, 27 февраля 2009 (UTC)

---

Секция 6.5 НеЛегат и неСкая, но против

Обсалютно Против нет нормы фото 87.119.255.5 18:49, 3 марта 2009 (UTC)Москвич

---

• • • А вот этот голос не учтётся.--Ole Førsten (Обс.) 10:32, 17 апреля 2009 (UTC)

Секция 7. Объём этой страницы составляет 142 килобайта.

1. Если Crysis Warhead и Crysis Wars разные игры, почему в карточке игры Crysis Warhead написано и про одиночный режим, и про многопользовательский? Легат Ская 23:47, 3 марта 2009 (UTC)

• Сделано. --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

2. «Неожиданностью для многих (выделено Легатом Ская. Легат Ская) обозревателей стало то, что в Crysis Warhead убрана поддержка 64-битных (64-разрядных) систем, которая присутствовала во всех предыдущих играх Crytek. Разработчики обещали добавить поддержку 64-битных систем в одном из патчей. Предполагается, что её отсутствие в игре было связанно с отсутствием подходящих для 64-битных программ систем защиты от копирования.» Ни за что не догадаетесь. Мне малавата. И что означает «поддержка 64-битных систем»? Она, что ли, не запускается под WinXP 64? Медленно работает? Легат Ская 23:47, 3 марта 2009 (UTC)

• По поводу 64-битности. Игра работает на вин64, но не использует её преимущества: не адресует более 2ГБ ОЗУ, не использует некоторые возможности 64-битных процессоров. --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

  По поводу "Неожиданностью для многих обозревателей стало то, что в Crysis Warhead убрана" - согласен, возможно перефразировать. Предлагайте. --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

  Пишите правду. Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

  Вообще-то там была правда, но Сделано. --NeD80 15:08, 15 марта 2009 (UTC)

3. «…присутствует возможность модифицировать оружие, изменяя его для большей эффективности боя в разных условиях. На оружие можно поставить оптические прицелы, подствольные гранатомёты, глушители, тактические фонари и прочие модификации, которые наиболее подходят под ситуацию.» Для меньшей — нельзя? Наименее подходящие под ситуацию нельзя? Я хочу постелсить без глушителя если, допустим. Легат Ская 23:47, 3 марта 2009 (UTC)

• Абсолютно правильное замечание, Сделано. --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

4. «Протагонистом в игре является один из самых заметных и центральных персонажей оригинала — сержант Майкл Сайкс (англ. sergeant Michael Sykes) по кличке Псих (англ. Psycho), который по происхождению британец, а не американец.» Один из самых заметных? и из самых центральных, наверное? (Орисс-weasel word) И почему он должен быть американцем? Или это в смысле, что их было два, но в этой игре протагонист — тот, который британец? Легат Ская 23:47, 3 марта 2009 (UTC)

• Я особенно отметил его национальность потому, что Псих, как и Номад - член американского спецназа "Дельта". Вообще в этих 2-х играх (Крайзис и Ворхэд) все персонажи кроме Психа по национальности либо американцы, либо корейцы. --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

5. «14 августа 2020 года, по сюжету игры, правительство США для спасения археологов отправляет на остров Лингшан спецподразделение «Хищник» (англ. Raptor) в составе пяти бойцов спецотряда Дельта под командованием майора Бернса (позывной «Пророк»). Остальные члены отряда: «Ацтек», «Шут», «Псих» и «Номад». Штаб под командованием адмирала Мориссона базируется на авианосце «Конституция» при поддержке кораблей сопровождения. Вся боевая группа находится в непосредственной близости от острова, но сохраняет безопасную дистанцию, дабы не провоцировать корейцев.» Запрос «Лингшан остров» даёт в гугле всего пять страниц (около 166 результатов) ответов, причём вся первая страница, как минимум, — про Crysis. Это называется так: свалка информации. Никому не нужно в энциклопедической статье про программный продукт углубляться в вымышленный мир. Какая разница, Моррисон или Штепсельман командует штабом? Это даже многим играющим людям не важно, думаю. А уж сторонним читателям… Скоро люди будут копировать HEX-содержимое файлов игры в Википедию. А что? Ведь это действительно настоящая информация. Вдруг кто-то будет разгадывать кроссворд на эту тему или у него файл побьётся из-за проблем с жёстким диском. Легат Ская 23:47, 3 марта 2009 (UTC)

• Как же так, согласно Википедия:Википедия — не бумажная энциклопедия, основная суть Википедии состоит в создании ПОЛНОЙ энциклопедии. Цитирую: «Цель Википедии — создание полноценной и точной энциклопедии и ничто другое». К тому же, если я удалю всякие упоминания об острове, то сюжет статьи будет представлять собой примерно такое: "события происходят неизвестно где, когда и с кем, и неизвестно, для чего всё это вообще затеяно, и вообще, ВП:ЧНЯВ". --NeD80 16:27, 7 марта 2009 (UTC)

  Тогда напишите, есть ли такие острова на самом деле, хотя бы. Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

  Сделано. Насколько я знаю, группа островов Лингшан является вымышленной, хотя расположена в абсолютно реальном Филиппинском море в абсолютно реальном скоплении островов. --NeD80 15:08, 15 марта 2009 (UTC)

---

Секция 8. Стараемся не повторяться.

1. «дочерним будапештским филиалом Crytek — Crytek Budapest». Я в раздумьях, филиал дочерним может быть? А не быть дочерним? Это не «кефир из молока»? Не тавтология? Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

Согласен, Сделано. --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

2. «Однако свобода и достаточно высокий реализм были поставлены в ущерб экшену.» Слово «экшен» — сленговое. Слово «достаточно» — weasel word. Про «высокий» уже было. Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

Снова ошибка - смотрите экшен от англ. Action. В принципе, можно заменить на "активные действия", но разве вы считаете, что так будет лучше и более удобочитаемо? --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

3. «Несмотря на некоторую переориентацию геймплея, Crysis Warhead в основном наследует основные геймдизайнерские решения Crysis.» «Геймдизайнерское решение» — сленг. А также, и переориентация — «некоторая», и наследование — «в основном», и решения — «основные». В сухом остатке — не сказано ничего. Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

Снова придирки к словам. Каким словом вы предлагаете заменить "Геймдизайнерское решение"? --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

4. «По своей функциональности нанокостюм из Crysis Warhead полностью идентичен нанокостюму в Crysis. Лишь внешний вид был немного изменён — нанокостюм Психа является немного поцарапанным и повреждённым. Также немного был подправлен баланс нанокостюма.» «Баланс» — сленг. «Функциональность» — слово совершенно не ясного содержания. Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

LOL. Если уж слово "баланс" является слэнгом, а слово Функциональность не имеет смысла, то я просто не знаю, что сказать... --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

5. «Более того, при выборе максимального уровня сложности враги начинают разговаривать между собой по-корейски, в результате чего игроку становиться сложнее понять их намерения.» «Более того» — вода, ненужные слова. А корейцу сильно сложнее становится (без мягкого знака, кстати) понять? Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

Сделано: "Более того" - убрал; "мягкий знак" - спасибо; остальное тоже сделал. --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

6. «Как и в Crysis, в Crysis Warhead игра начинается со вступительного кинематографического пререндеренного ролика, однако если в Crysis данный ролик демонстрировал лишь игровой геймплей, то в Crysis Warhead он является полноценной частью сюжета.» «Кинематографического пререндеренного» — сленг, плохая адаптация англоязычных терминов. Слова «данный ролик» указывают на конкретный ролик, а не на аналогичным образом располагающийся в другой игре ролик. «Полноценная» — ОРИСС. Кто оценил полноценность? Легат Ская 20:14, 10 марта 2009 (UTC)

«Кинематографического пререндеренного» - предложите свой вариант; «Кто оценил полноценность?» - ВП:НДА - просто поиграйте в игру. --NeD80 15:31, 15 марта 2009 (UTC)

Секция 9. どこまで見えない？ そのドアの鍵を.

1. «Новой миссией Психа становится спасение О’Нила и поимка камеры с упавшего истребителя.» Сачок для поимки дают? Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Снова придирки к словам. Окей, скажите, как перефразировать. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

2. «Однако прежде чем корейский солдат успел застрелить Психа, происходит неожиданное мгновенное расширение ледяной сферы, вследствии чего корейцы моментально замораживаются.» Откуда взялась ледяная сфера, что это такое (не сфера изо льда ведь?), как себе представить — вообще ничего не понятно. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Верное замечание, Сделано, оцените врезку. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

Очень недурно. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

3. «Ли отрывается от преследования со стороны Психа, после чего Эмерсон даёт Психу новый приказ: объединиться с американским спецотрядом «Орёл» (англ. Eagle) и продвигаться вглубь острова. Встретив данный отряд спецназа, члены которого также экипированы нанокостюмами, они идут на покинутую корейскую военную базу, <…>» Речевая ошибка. Кто «они», которые, получается, встречали «данный отряд спецназа». Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Сделано. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

4. «Данный уровень, как и «Shore Leave», также часто демонстрировался журналистам.[31]» «Часто»? Часто это новости по телевизору. :) Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Снова придирка к словам. Предлагайте ваш вариант. Но всё-таки немного доработал, так что пока что Сделано. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

5. «Очистив вход в шахту, Псих движется внутрь неё, а спецназовцы снова остаются наверху.» Почему «снова»? Мной упущено что-то? Они когда-то ещё уже оставались почему-то наверху где-то? Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Сделано. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

6. «Здесь Псих находит контейнер, который уже погружен на вагон и находится в составе поезда. Псих запрыгивает на поезд в тот момент, когда он уже выезжает на поверхность.» Поездов было от одного до трёх, на поверхность в момент запрыгивания Психа на поезд выезжал то ли контейнер, то ли поезд, то ли Псих, то ли какая-то их комбинация. Текст не даёт ясности. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Так как сюжет полностью переписан, то Сделано. --NeD80 18:46, 3 апреля 2009 (UTC)

7. «Однако контейнер не должен попасть корейцам в лоб, поэтому Псих минирует мост для подстраховки, а то вдруг другие не заминируют. Неожиданно появляется корейский боевой вертолёт с полковником Ли на борту. У вертолёте, у прямо самом у нём, кроме Ли, два корейских солдата в нанокостюмах держат пленного американского солдата не выпускают из вертолёта, бяки, держат в нём. Ли просит Психа дать ему детонатор от взрывчатки, которой заминирован мост. После отказа Психа корейцы бросают пленного американца в реку. Псих прыгает до потолка, хватает одной рукой пленного, затем кричит: «Аа!» — другой рукой цепляясь за край моста.» Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Так как сюжет полностью переписан, то Сделано. --NeD80 18:46, 3 апреля 2009 (UTC)

8. «<…> и сталкивает его и себя самого вниз в реку. » Как Мюнхгаузен себя вытаскивал, так этот себя сталкивает. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)
9. «дезматч» Новояз. Произносится через [θ], практической транскрипцией загоняется в письменное «т», а нормальными людьми пишется латиницей, мне кажется. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

А если кто-то не умеет читать латинские буквы? Допустим, в школе учил только японский? :) --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

Кликнет на вики-ссылку, но избежит участи жертвы новояза. Плюс ниже в статье «Предзаказ будет стоить $24.95, что будет на $5 дешевле по сравнению со стандартной ценой в $29.95. При заказе Crysis Warhead вместе с Crysis покупатель сэкономит $10. Также были оглашены возрастные рейтинги игры: ESRB (‘M’ for Mature) и PEGI (‘16+’). Появилась детальная информация о «Crysis Wars». «Crysis Wars» будет представлять собой автономную самостоятельную игру, которая будет поставлятся в составе Crysis Warhead. Будет присутствовать три режима: Instant Action (стандартный Deathmatch), Team Instant Action (стандартный Team Deathmatch) и Power Struggle.» Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)\

Частично Сделано.--NeD80 13:12, 3 апреля 2009 (UTC)

10. «В продолжении был доработан и оптимизирован игровой движок CryEngine 2, было переработано большое количество моделей и текстур.» В продолжении чего? Переработано, оптимизировано и доработано по сравнению с чем? «Большое»? Маловато. Источник, который в этой версии идёт под номером 37, не подтверждает написанного. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

По поводу источника - там их три. А вообще об улучшении графики, моделей и текстур писали все обозреватели, возьмите хотя бы этот источник, который, кстати, присутствует в статье под номерами 78 и 79. Цитирую:

Помимо оптимизации кода, Crytek также перебрали по косточкам практически все исходники Crysis. «Каждая текстура, каждый элемент из оригинальной игры был или заменен, или переработан тем или иным образом, — хвастается нам продюсер игры. — Мы хотим, чтобы картинка Warhead и оригинального Crysis отличалась». Для этого в Crytek не просто обновили текстуры. Они что-то такое сделали с освещением, что привело сразу к двум эффектам. Во-первых, картинка действительно стала лучше, а во-вторых — все лица в Crysis теперь выглядят как портреты для обложек журнала Esquire.

По поводу "по сравнению с чем" — спасибо, Сделано. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

Я перефразирую: что в статье делает упоминание источника № 37, если оно отношения не имеет к тексту к которому проставлено? Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Цитирую не понравившийся вам источник "Разработчики обещают поработать над оптимизацией движка CryENGINE 2...". --NeD80 13:12, 3 апреля 2009 (UTC)

11. «Александр Маршалл (ник: Cry-Alex), бывший главный менеджер по связи с общественностью в Crytek, а теперь игровой дизайнер Crysis Wars» «Теперь» это, в моём понимании, 15 иарта 2009 года. Ведь я читаю статью сейчас, «теперь». Подозреваю, текст рассчитывает не на такую мою трактовку, но зря. Легат Ская 19:41, 15 марта 2009 (UTC)

Спасибо, исправил, Сделано. --NeD80 21:02, 24 марта 2009 (UTC)

Секция 10. Королевство не защитило своего короля

1. «В игре отсутствует физика Ragdoll, хотя она поддерживается движком и даже включена в его официальную спецификацию.[28] Очевидно, это связано с желанием разработчиков уменьшить возрастные рейтинги игры.» Кажется, к этому ещё не было придирки. Нет, не очевидно, АИ нужен. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Да пожалуйста, АИ, подтверждающие "очевидно": [23], [24], [25], [26]. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, «не разочаровали». Возможным читателям данной типа дискуссии. Обратите внимание на то, какой тут был вопрос, а о чём был ответ. Килотонна самостоятельно утверждённых галочек Сделано, может, тогда не будет производить такого уж впечатления. Легат Ская 10:38, 11 апреля 2009 (UTC)

То мне нужно согласовывать с вами использование шаблонов Сделано? В таком случае Сделано!, буду согласовывать. --NeD80 17:34, 13 апреля 2009 (UTC)

2. «19 июля 2008 года открыт официальный сайт игры на сервере компании Electronic Arts. На сайте была предоставлена возможность подписаться на рассылку обновлений игры и сделать предварительный заказ игры за $29.95.» Рассылку обновлений не вышедшей игры. Вот вам, уважаемый зарегистрированный пользователь, письмо с патчем к Crysis Warhead с версии alpha 0.76.100.1063b до RC7 0.90.100.0014c, 300 Мегабайт. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Спасибо, Сделано. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

3. «Разработчики обещали в конце июня — на начале июля опубликовать первые скриншоты и более детальную информацию о игре.» «На начале июля»? Это калька с использующегося в английском для обозначения моментов времени предлога «on»? Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Сделано. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

4. «17 июня 2008 года в были опубликованы первые скриншоты игры Crysis Warhead.» «В были». Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Спасибо, Сделано. Просто там изначально было название журнала, название удалил, а "в" осталось. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

5. «В первой половине июня 2008 года журналисты журнала «Игромания» нанесли визит студии Crytek Hungary — Будапештскому филиалу Crytek.» Стиль ударяется в художества. Плюс прилагательные, образованные от географических названий, пишутся с прописной буквы, если они являются частью составных географических и административно-территориальных названий, наименований исторических событий, учреждений, памятников и т. п. В остальных случаях они пишутся со строчной. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Сделано. По поводу "художеств" - это лишь ваша точка зрения. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

6. «В этот день благодаря журналистам интернет-портала Tiscali Games стало известно несколько новых фактов относительно игры.[36] [83] [84]» Само вхождение цитаты в раздел представляется сомнительно обоснованным. Из трёх источников первые два не подтверждают здесь ничего (особенно несчастный неструктурированный TotalCrysis.ru), а третий выглядит издевательством. «Несколько фактов» это цитата, оказывается. И какие важные факты >_< Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Сделано, добавил ещё 2 источника, прямо подтверждающих оспариваемое утверждение. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

7. «Также разработчики сообщили цену игры, которая будет составлять всего $29,99 (приблизительно £15). [30] [86]» Оценить энциклопедическую ценность и значимость такой и так поданной информации можно примерно прикинуть по нынешним курсам валют. Фунт примерно 1,43 доллара США стоит. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Вы абсолютно правы, Сделано, добавил уточнение. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

8. «15 июля 2008 года стало известно о том, что «Crysis Warhead» планируют демонстрировать на всемирной выставке E3 Media & Business Summit.[87]» И, сразу за этим: «На выставке E3 2008, которая проходила с 15 по 17 июля 2008 года в Лос-Анджелесе,<…>» Речь не об одном и том же? Надо на два пункта разбить обязательно? Судя по построению 87-го (здесь) источника, «15 июля стало известно» это ОРИСС автора фрагмента статьи. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

По поводу выставки - да, это одна выставка. По поводу объединения - я удалил абзац полностью. По поводу "15 июля" - согласен, это дата публикации, но не дата оповещения о посещении выставки. Так как я удалил полностью весь абзац, так что Сделано. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

9. «Помимо этого, «Crysis Warhead» получил ещё одну награду — «Лучшие графические технологии» (англ. Best Graphics Technology). [93] [94] [95] [96]»

«Также в этот день были официально оглашены минимальные системные требования игры.[105] [106] [107] [108]» Четыре АИ на то, чему одного по уши достаточно. … … … Недобросовестно это. Тошно просто. От-вра-ти-тель-но. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Странный вы человек. То вы требуете от меня каждое слово подтверждать АИ, даже открываете эти источники и анализируете их (что я приветствую), а здесь вас тошнит от обилия АИ. И как я должен под вас подстраиваться? Теперь конкретно: в википедии принято приводить все точки зрения (нейтральность), а для этого нужно привести все АИ. К тому же нигде я не видел правила или даже рекомендации, запрещающей вносить много АИ. Наоборот, везде пишут о нехватке АИ. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

10. «Предзаказ будет стоить $24.95, что будет на $5 дешевле по сравнению со стандартной ценой в $29.95. При заказе Crysis Warhead вместе с Crysis покупатель сэкономит $10. Также были оглашены возрастные рейтинги игры: ESRB (‘M’ for Mature) и PEGI (‘16+’). Появилась детальная информация о «Crysis Wars». «Crysis Wars» будет представлять собой автономную самостоятельную игру, которая будет поставлятся в составе Crysis Warhead. Будет присутствовать три режима: Instant Action (стандартный Deathmatch), Team Instant Action (стандартный Team Deathmatch) и Power Struggle.» Цены расписывать подробно — абсолютно бессмысленная затея. Расписывать все режимы мультиплеера — не тот раздел статьи. Вода-вода, сушить-сушить. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

Сделано, вы писали об этом и в предыдущей секции. Незачем повторять 2 раза одно и тоже, я не туподоходящий :) --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

11. «В отличии от Crysis, какая-нибудь конкретная информация о продажах игры Crysis Warhead неизвестна. Неизвестно, сколько было продано копий игры и окупилась ли её разработка. После выхода Crysis Warhead разработчики ни разу публично не комментировали её продажи, в отличии от Crysis. Результат продаж через Steam также неизвестен.» «В отличие» в данном значении пишется с «е» на конце. АИ на цитату отсутствует. Вообще никому не известен? Просто не верю. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

По поводу правописания - спасибо, Сделано. По поводу АИ - добавил, что не известно общественности, так что в какой-то мере Сделано. --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

12. «Единственным достоверным источником по продажам игры является авторитетное американское агентство NPD Group, которое последовательно предоставляло общественности рейтинги игр.» Тоже ОРИСС. Легат Ская 00:16, 29 марта 2009 (UTC)

То вы просите меня предоставить АИ на каждое слово, то вам тошно от изобилия АИ, а здесь, я вижу, тошнота уже прошла и вы снова требуете АИ. Разве в этом разделе статьи их так мало? Ещё десятка два накидать? Тошнить больше не будет? :) --NeD80 14:06, 3 апреля 2009 (UTC)

Секция 11. Невысказанные претензии потихоньку заканчиваются

1. «Первую в мире (10 сентября 2008 года) рецензию на игру Crysis Warhead дал журнал «PC Zone» (Future Publishing), который поставил игре оценку 92 % из 100 %, ровно столько же, сколько он дал оригинальной игре Crysis в прошлом году.» Прошлый год — 2008.

Вы абсолютно правы - мне нужно стараться писать "в автономном режиме", не отталкиваться от текущей даты/времени. Исправлено. Кроме того, исправил ещё одну аналогичную ошибку далее по тексту. Теперь можно поставить шаблон Сделано? --NeD80 17:55, 13 апреля 2009 (UTC)

2. «В своей видеоигровой передаче X-Play канал G4TV дал игре 4 с 5 баллов (Crysis получил 3 из 5 баллов). Обозреватели заявили: «Синглплеерный режим всё ещё оставляет желать лучшего, однако мультиплеерный режим определённо зарабатывает тот ценник за 30 долларов».[199]» Сами себе, как вы изволили выражаться, ниже пояса бьёте, нэ? В Crysis Warhead же нет мультиплеера, как вы утверждаете. А тут обозреватели не проводят границы между двумя ну очень самостоятельными играми. При этом вы на них ссылаетесь, как на авторитетов.
«ActionTrip, популярный веб-сайт, посвящённый индустрии игр, выставил игре 8,3 балла из 10 (Crysis получил 9,1 балл). В качестве преимуществ были названы превосходный мультиплеер,» Та же история.
«Известнейший игровой сайт GameSpot оценил игру в 90 %, что на 5 % меньше, чем Crysis. Как позитивные стороны игры были отмечены интенсивный и сфокусированный геймплей, более лучшая и более оптимизированная графическая составляющая, улучшенный искусственный интеллект пришельцев, усовершенствованный мультиплеер, в котором добавился новый режим и карты.» Та же история 2.
«Игровой портал GameTrailers оценил игру в 8.4 балла из 10-ти (Crysis получил 8.8 балла). Игра, кроме итоговой оценки, получила следующие подоценки: дизайн уровней — 8.2; сюжет — 7.3; геймплей — 8.4; представление — 9.3. Обозреватели заявили:[196] «Crysis Warhead — бесспорно забавная и прекрасно выглядящая игра, которая включает существенный мультиплеерный компонент — и всё это за $30. Также она слишком коротка и имеет некоторые недостатки. Вы действительно не выкинете деньги на ветер благодаря мультиплееру, и если вы можете запустить игру на настройках „энтузиаст“, то вы замечательно проведёте время, наблюдая, как ваша машина разминается.»» Та же история 3. Легат Ская 10:38, 11 апреля 2009 (UTC)

• Ответ на запрос 2 с его подзапросами будет один и очевиден. Я не бью себя ниже пояса в данном случае, рецензии лишь подтверждают истину. Я писал вам ранее, что, хотя физически Crysis Warhead и Crysis Wars являются отдельными играми, так как поставляются на разных дисках, устанавливаются в разные директории и работают на ПК без взаимодействия одна с одной, однако они продаются в одной коробке. Поэтому обозреватели рецензировали их вместе. Здесь Crysis Wars#Рецензии и награды я написал об этом. Их не просто рецензировали вместе, им даже оценки ставили одинаковые. Но вы правы, пользователь об этом может не знать, поэтому я добавил в раздел "Рецензии и награды" заметку об общем рецензировании. --NeD80 17:55, 13 апреля 2009 (UTC)
• П.С. Кстати, сейчас проходит конкурс Crysis Wars Free Trial Week, и все, и вы в том числе, имеют возможность бесплатно скачать игру Crysis Wars (не Warhead, а только Wars) и получить CD-key, который действителен до 17 апреля, и играть на официальных серверах. --NeD80 17:55, 13 апреля 2009 (UTC)
• П.П.С. Есть такая штука — The Orange Box. Компания Valve засунула в одну упаковку 5 (!!!) игр, причём 2 из них уже выпускала ранее. Три новые игры, которые вошли в сборник — Half-Life 2: Episode Two, Team Fortress 2 и Portal. И большинство рецензентов оценивало этот сборник одной рецензией и одной оценкой (например, АГ). А некоторые оценивали игры отдельно. Эти три игры — Half-Life 2: Episode Two, Team Fortress 2 и Portal — являются полностью разделёнными и сюжетом, и сеттингом, и геймплеем, и концепцией. В случае с Crysis Wars и Crysis Warhead игры имеют один геймплей, сеттинг и концепцию, поэтому их и оценивали вместе. --NeD80 17:55, 13 апреля 2009 (UTC)

Против 4

# Файл:Crysis Warhead ScreenShot 01 ay69 asv.jpg 1) не удовлетворяет КДИ, должна быть максимум 400х300, 2) не иллюстрирует игровой момент, сравни с en:File:Crysis Aliens.png, где показана сцена боя с мутантами. --sk 14:34, 7 февраля 2009 (UTC)

И вы голосуете против из-за одного (!!!) скриншота, убрать который - дело 5 секунд? В таком случае Сделано, скриншот убран. --NeD80 13:07, 8 февраля 2009 (UTC)

• ok, только теперь получается, что статья кроме как обложки ничем не иллюстрирована, один лишь текст --sk 15:11, 11 марта 2009 (UTC)
• Ну, блин, уже третий раз на этой странице объясняю: изначально было 3 изображения, одно убрали, так как убрали целый раздел, против другого проголосовали вы. У меня есть целая галерея скриншотов игры - штук 200, все в отличном качестве 1920*1080, могу устроить шикарнейшую галерею. Загрузить их в Википедию? P.S.Правда, они попадают под категорию фэйр-юз, но мы ведь любим фэйр-юз и не соблюдаем ВП:КДИ, правда? --NeD80 19:12, 11 марта 2009 (UTC)
• Сделано, добавил изображение. --NeD80 15:24, 3 апреля 2009 (UTC)

Против 5 (голос снят) все-таки против

Alcohol

По сравнение с вашей же статьей Crysis, эта выглядит похуже. Во вступлении и разделе геймплэй очень мало источников. Мало иллюстрации, может быть перенести со статьи Crysis фото нанокостюма? Можно вставить фото Инона Зура (автор саундтрека). Что-то мне не верится, что в игре звучит только одна песня! И ещё в интернете написано, что релиз игры состоялся 19 сентября 2008 года, а у вас 18 (http://gamestar.ru/game/crysis_warhead.html). В разделе «Разработка и поддержка игры» есть предложение про первые скриншоты, по--хорошему добавить бы их в статью. Alcohol 09:01, 4 апреля 2009 (UTC)

"очень мало источников" - а мне говорят, что источников слишком много и удаляют их. Кого слушать? --NeD80 09:49, 4 апреля 2009 (UTC)

в статье источников много, а вот именно в разделе «Разработка и поддержка игры» мало, хотя текста много...

Странно...в разделе «Разработка и поддержка игры» наибольше источников - там каждый абзац имеет 3-5 сносок. -- NeD80 18:09, 4 апреля 2009 (UTC)

Ой! Извините, я имел ввиду раздел «Геймплэй»

Понял, постараюсь накопать ещё источников. --NeD80 15:56, 5 апреля 2009 (UTC)

"Мало иллюстрации, может быть перенести со статьи Crysis фото нанокостюма?" - господи, с этими иллюстрациями наибольше проблем! Фото нанокостюма было, проголосовали против, чтобы его убрать. Было ещё одно изображение, но тоже проголосовали против, чтобы и его убрать. Теперь все голосуют против, чтобы добавить изображения. Люди, вы определитесь, окей! --NeD80 09:49, 4 апреля 2009 (UTC)
"И еще в интернете написано, что релиз игры состоялся 19 сентября 2008 года, а у вас 18" - ваш источник неверен, игра была отправлена в магазины 16 сентября, а продажи начались 18. В статье куча ссылок, причём на официальные сайты. Кроме того, у приведенном вами источнике написано "Выпущена 16.09.2008" так что я не понимаю, что вы здесь хотите доказать. --NeD80 09:49, 4 апреля 2009 (UTC)

На сайте написано в разделе «Коротко об игре», что «Релиз игры состоялся 19 сентября 2008 года».

В таком случае на сайте допустили ошибку. Такое бывает :) --NeD80 18:09, 4 апреля 2009 (UTC)

"фото Инона Зура" - у вас есть фотография Инона Зура со свободной лицензией?! Можете загрузить на Викисклад? Если да, то Википедия в целом будет вам бесконечно благодарна! --NeD80 09:49, 4 апреля 2009 (UTC)

загрузил на викисклад фото Инона Зура, вставил в статью, лицензии нет (fairusein)

Фэйрюз - это плохо, голос «Против 4» был именно из-за того, что 3 изображения сочли излишним фэйрюзом. И хоть изображения убрал, но голос так и не отозвали :( --NeD80 18:09, 4 апреля 2009 (UTC)

"Что-то мне не верится, что в игре звучит только одна песня!" - а это вы о чём, можно узнать? Где написано про одну песню? --NeD80 09:49, 4 апреля 2009 (UTC) Может стоит загрузить в статью это изображение:

Нет, это, к пребольшому сожалению, запрещено, так как логотип уже есть в изображении обложки игры. Кстати, фэйрюз запрещён везде, кроме основного пространства статей, поэтому изображение логотипа с этой страницы убираю. --NeD80 18:09, 4 апреля 2009 (UTC)

ёфикация скудная.

Разве? Если да, то исправьте. --NeD80 18:09, 4 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, NeD80 за все ответы на мои вопросы. Поэтому я снимаю свой голос, но и голосовать За тоже рука не поднимается (чего-то в статье не хватает, если пойму, напишу в доработках)...

Спасибо вам за рецензирование, доработки и ёфикацию. --NeD80 15:54, 5 апреля 2009 (UTC)

---

Я снял свой голос, в надежде на то, что вы добавите источники во вступлении и в разделе Геймплэй, но вы проигнорировали мою претензию, и подумали раз уж я снял свой голос, то опять этот вопрос не подниму, но нет... Alcohol 08:22, 21 апреля 2009 (UTC)

По поводу источников:

• во вступительном разделе. Вступительный раздел является общим максимально сокращённым, сжатым, простым и понятным содержанием всей статьи. В нём нет ни одного утверждения, которое не встречаются далее по тексту. Вся информация, что есть во вступлении, намного более полно и детально расписана в других разделах статьи, которые имеют ссылки на АИ. Таким образом, нет смысла подтверждать каждое слово во вступлении тысячей сносок, так как оно будет подтверждено позже. Кроме того, как бы там ни было, во вступлении есть 3 сноски. Кроме того, вступление в большой мере дублирует информацию из карточки игры, а там есть сноски.
• в разделе «Геймплей». Ещё в начале номинирования в разделе «Комментарии» было высказывание о том, что в статье слишком много ссылок на АИ. В качестве аргумента приводилось правило ВП:АИ#Когда не нужны источники. Цитирую:

  В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.

  Геймплей можно узнать, играя в саму игру, так же, как и сюжет. Конечно, я согласен, что в таком случае для проверки истинности утверждений в статье нужно будет самому играть в игру, но правило есть правило. Кроме того, я ещё нигде не видел статей, посвященных аналитическому разбору геймплея в отдельной игре. Поверхностно геймплей описывается в игровых рецензиях, — в статье в соответствующем разделе я привёл ссылки на множество рецензий. Кроме того, раз уж на то пошло, так в разделе «Геймплей» и почти во всех его подразделах есть сноски, просто не так много, как в других разделах.
• По поводу сносок на АИ в тексте статьи. Я думаю, вы обидитесь на меня, но скажу так, как думаю: «Оценивание качества ссылок на АИ в статье по количеству сносок, проставленных в тексте – классический идиотизм». Гляньте в раздел «Примечания» избранной статьи Heroes of Might and Magic III – там 5 (пять!!!) сносок. И в избранную статью Katamari Damacy – там 11 сносок. В ещё одной избранной статье Периметр (игра) ровно 53 сноски. А у меня — 222 штуки. И знаете что? Это нисколько и никоим образом не говорит о том, что в моей статье лучшие АИ и текст статьи лучше подтверждён ими. Посудите сами: иногда один источник может «покрывать» несколько абзацев текста, а может не покрывать и одного предложения. Например, в разделе «Оружие» есть одна сноска, но она покрывает 50% текста в этом разделе. Я видел хорошие и избранные статьи вообще без раздела «Примечания», там все АИ были перечислены в разделах «Литература», «Источники» и «Ссылки». Если АИ находится в одном из этих разделов, значит, он относится ко всему тексту статьи.

Вы утверждаете «вы проигнорировали мою претензию» — не совсем так. Например, по вашей просьбе я нашёл и добавил АИ, полностью подтверждающий сюжет (№29 в разделе «Примечания»), хотя правило ВП:АИ#Когда не нужны источники не обязывает подтверждать сюжет, так как его можно узнать из самой игры.

И вообще, ваш аргумент «голосую против, потому что визуально мало сносок» и эта детская игра «дам-не-дам, скажу-не-скажу» выглядит как-то несерьёзно. Если вы подвергаете сомнению какую-либо часть текста статьи как такую, которая не подтверждается АИ, то ставьте туда шаблон {{источник?}} или пишите здесь конкретно о том, что не подтверждено.

П.С. Фотографию Инона Зура убрал не я. --NeD80 14:27, 21 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо за такой убедительный ответ! Голос снят! Alcohol 15:07, 21 апреля 2009 (UTC)

Доработки

• Примечания сделать с прокруткой --RusRec13 11:35, 24 января 2009 (UTC)

  А вот тут я коренным образом не согласен. Чтобы не повторяться, просто дам ссылки: Википедия:Форум/Правила#Запретить прокрутку в списке сносок и Обсуждение:Crysis#Оформление списка примечаний. Здесь подробно описано, почему нельзя использовать прокрутку и сколько бед от неё. --NeD80 12:34, 24 января 2009 (UTC)

  Согласен прокрутка зло goga312 21:35, 25 января 2009 (UTC)

  А я соглашусь с необходиостью приведения к большей компактности списка ссылок. Легат Ская 00:57, 28 января 2009 (UTC)

  Интересно, каким способом, если не прокруткой. --NeD80 19:42, 29 января 2009 (UTC)

Кажется мало фотографий--87.119.251.55 19:03, 24 февраля 2009 (UTC)Москвич

Изначально было 3 изображения: одно было удалено вместе с разделом "нанокостюм", против второго высказались в секции Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Crysis Warhead#Против 4. --NeD80 20:53, 26 февраля 2009 (UTC)

• в целом статья нравится и хочется проглосовать За :-) но сумщает огромный мега-спойлер в разделе сюжет :-( нельзя ли, пожалуйста, с этим что-то сделать? (Idot 01:48, 2 апреля 2009 (UTC))

  Опишите, пожалуйста, поподробнее данный "мегаспойлер". Что именно вы считаете излишним? --NeD80 13:41, 2 апреля 2009 (UTC)

  честно говоря даже незнаю что порекомедовать, в статье мне нравится - всё, кроме подробного описания всех сюжетных повротов :-( "Общее описание и анализ сюжета" и "Завязка сюжета" - тут всё OK! я бы даже сказал - идеально! :-) "Непосредственное развитие сюжета в игре" - имхо излишне подробно :-( Idot 01:51, 3 апреля 2009 (UTC)

  Сделано, убрано более 9 кбайт, особенно сокращено описание кат-сцен. Оцените. --NeD80 15:16, 3 апреля 2009 (UTC)

• В разделе геймплей вы пишете: уничтожив гигантского робота-паука. В оригинальном переводе это называется экзокостюмом или бойцом в экзокостюме.--Ole Førsten 09:11, 5 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

  Вы абсолютно правы. Но, к сожалению, согласно правилу Википедия:Статьи об играх, в статьях об играх не принято писать сведения, которые будут непонятны/ненужны не-игроку. К тому же, сам термин "экзокостюм" на мой взгляд неверен и назвать этим термином гигантского 4х-лапого негуманоидного робота крайне неверно. Возможно, локализаторы допустили ошибку. Для человека, не игравшего в игру, термин "экзокостюм" будет ассоциироваться с термином Экзоскелет, а это никак не связано с гигантским негуманоидным роботом. Кроме того, даже если добавить упоминание экзокостюма в статью, мало что изменится, это может лишь запутать читателя. --NeD80 16:09, 5 апреля 2009 (UTC)

• В таком случае можно (не обязательно!) добавить скриншот с экзокостюмом. Лучше убрать слово робот, в игре не уточняется, робот это или просто инопланетянин в боевом экзоскелете. Вцелом отличная статья!--Ole Førsten 12:08, 8 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten
• "Лучше убрать слово робот, в игре не уточняется..." - вы правы, в игре не уточняется, поэтому убрал слово "робот". На счёт скриншота - не знаю, не хочу очередных Против из-за избытка фэйр-юза. --NeD80 21:40, 11 апреля 2009 (UTC)
  • Ладно.--Ole Førsten 12:06, 14 апреля 2009 (UTC)
    • Спасибо за понимание. --NeD80 12:34, 14 апреля 2009 (UTC)
      • Добавил изображение с инопланетянином, оцените. --NeD80 14:54, 25 апреля 2009 (UTC)

• • • • • Отлично! Уже два месяца жду, когда эту статью выберут.--Ole Førsten (Обс.) 12:19, 27 апреля 2009 (UTC)
          • А сколько я жду! :) В любом случае спасибо за поддержку. --NeD80 14:43, 27 апреля 2009 (UTC)

Комментарии

Я удалил ряд примечаний на тривиальные факты, они того не требуют. Раздел "Период разработки игры" неоправданно затянут, текст идет хронологически, такое читать очень тяжело и неинтересно. Я бы почистил множество ссылок как избыточные (100 - это явно перебор для игры, статья не имеет спорных утверждений и не противоречит какой-либо официальной точке зрения). В остальном статья хорошая. --winterheart 17:30, 21 января 2009 (UTC)

Ни фига себе, впервые вижу, что ссылок на АИ может быть много:) В Crysis их 220 и ещё никто не просил меня их удалять. А "тривиальные факты" для кого-то могут быть неизвестными (я же не для геймеров пишу), поэтому я их и стараюсь разъяснивать. При номинации Crysis рецензенты как раз таки делали упор на то, что статья должна быть написана для всех (т.е. понятна максимальному количеству людей), а не для геймеров или какой-то другой группы людей. Я пока что откатил вашу правку, может и зря, лучше давайте детально обсудим--NeD80 17:34, 21 января 2009 (UTC)

Все просто - ВП:АИ#Когда не нужны источники. Даты выхода, рейтинги цензорных агентств, издатели - это тривиальная информация. --winterheart 18:10, 21 января 2009 (UTC)

Как раз таки даты выхода, рейтинги цензорных агентств и издатели — это самая значимая инфа по игре. Для чего же создали шаблон {{Оценки игры}}? А издатели и дата выхода являются одними из важнейших параметров шаблона {{Карточка игры}}. --NeD80 18:36, 21 января 2009 (UTC)

А зачем настолько подробно описывать сюжет? Да и история разработки слишком велика. 89.189.144.204 19:16, 21 января 2009 (UTC)

• В статье сюжет занимает около 1/6 части. И это вы называете подробно? Посмотрите избранную статью Терран. Видите, сколько там занимает сюжет? Ни в одной избранной статье по комп. играм сюжет не занимает такую малую часть статьи. А вот по поводу длины секции разработки - так это основное достоинство статьи. Факты в эту секцию собирать было наиболее сложно. Я понимаю, что читать её довольно нудно, но разработка - неотъемлимая часть игры. И то, что её просто тупо игнорируют в других статьях об играх, не значит, что её вообще быть не должно. --NeD80 19:27, 21 января 2009 (UTC)

• 206 килобайт… У нас новая мода на гигантские статьи, что ли?) -- deerstop (обс). 16:57, 23 января 2009 (UTC)

А у вас мода писать стабы:) Вообще-то, размер - это гордость статьи. Тем более, что он не раздут благодаря сюжету, как в других избранных статьях об играх. Более того, по мере появления новых сведений я буду продолжать добавлять их в статью, так что размер будет только расти:) --NeD80 20:16, 23 января 2009 (UTC)

Вообще-то, размер - это гордость статьи. — интересно было узнать ваше мнение, но не думаю, что все участники с ним согласятся. -- deerstop (обс). 22:40, 23 января 2009 (UTC)

Эти "все участники" просто-напросто ленятся по-настоящему работать. Легче трепать языками на форумах, сочинять всякие бредовые правила и заниматься всякой ерундой, чем писать статьи. :) --NeD80 12:34, 24 января 2009 (UTC)

• Почему так мало картинок - всего три?--Amarhgil 17:05, 23 января 2009 (UTC)

При номинации Crysis в избранные картинок было больше, и их пришлось поудалять как fair use. Поэтому я учёл тот урок и решил не конфликтовать с админами теперь. --NeD80 20:16, 23 января 2009 (UTC)

• Та-ак. Какая-то накрутка АИ. В этой версии источники 146—148 это просто одно и то же на трёх сайтах ведь? Вопрос. Почему три ссылки? А если другие копнуть, там такого же самого искусственного накручивания количества не найдётся? Легат Ская 21:48, 26 января 2009 (UTC)

  Да, содержание приблизительно однаковое на трёх сайтах. Три ссылки приведены для того, чтобы ни у кого не остолось сомнений в значисмости и достоверности. Официальный сайт - это первоисточник, но не авторитетный. Сайт EA - более авторитетный, но не первоисточник. Поэтому дал 3 ссылки - как и в англовики. --NeD80 07:22, 27 января 2009 (UTC)

  Сущностно идёт ссылка на один и тот же материал, который вплавлен в два разных форума и в один блог. Авторитетность приведённых источников в данном случае совпадает в той же степени, в которой место размещения материала не вызывает сомнения в подлинности подписи Cry-Eddy, и в том, кто этот Cry-Eddy такой. По-моему, полностью. С количеством зеркал весомость здесь не прирастает. Легат Ская 08:31, 27 января 2009 (UTC)

  Возможно, вы и правы, но попробуйте в англовики в аналогичной статье удалить эти сноски. Там считают иначе. :) --NeD80 09:43, 27 января 2009 (UTC)

• К сожалению, действительно, не получилось. Возможно, из-за отсутствия на этот раз базовой английской статьи. Прочитал около половины — размытость изложения, множество незначимых подробностей, повторов вплоть до тавтологий: «Вместе с Crysis Warhead в одной упаковке поставляется Crysis Wars — полностью отделённая от Crysis Warhead игра. Разработчики полностью отделили одиночную игру от многопользовательской, создав две полностью отдельные игры с разными инсталляторами, дистрибутивами и выпустив их на разных дисках» — и это в преамбуле! Материал некоторых разделов (таких, как Нанокостюм) повторяет статью Crysis. На мой взгляд, это делать не нужно, лучше сделать как у англичан — ссылкой на соответствущий раздел в той статье, всё же мы пишем про аддон, незачем плясать «от печки». Геймплей, как было правильно сказано, это не возможность бегать-прыгать-присядать-стрелять. Это стандартный набор действий в любом современном FPS. Не нужно разжевывать устоявшиеся понятия (напр. из преамбулы «однако Crysis Warhead не является второй её частью; он является „боковым“ ответвлением истории, преподнесённой в Crysis» — ведь есть слово спин-офф, поставить викиссылку, кому надо — посмотрят, что это такое). Сократить раза в полтора (как минимум), слить «воду», поправить стиль, после чего выставить на рецензию. --Dmitry Rozhkov 18:48, 29 января 2009 (UTC)

"бегать-прыгать-присядать-стрелять" - было добавлено сегодня по просьбе участника Легат Ская, который имел претензии к секции "Геймплей". Вот видите, невозможно угодить всем: один хочет одно, другой это как раз не хочет :) К тому же, русская статья спин-офф является стабом. Компьютерные игры там упоминаются боком и из неё (статьи) точно не понятно, что же такое этот "спин-офф". --NeD80 19:03, 29 января 2009 (UTC)

Кстати, а что вы считаете „водой“? Что, по-вашему, нужно "слить"? "Выставить на рецензию" - ой, не надо, выставлял не раз, один раз статья почти месяц висела и ни одного комментария. --NeD80 19:15, 29 января 2009 (UTC)

• Хмм, а попинаю-ка я, может, чуток, супер избранную статью Crysis… Легат Ская 23:25, 29 января 2009 (UTC)Легат Ская 21:09, 14 февраля 2009 (UTC)

Предложение

Размер статьи — 208К. После избрания похожей по размеру Империи Мин к автору были претензии и предложения разделить статью. Думаю, это нужно сделать сейчас до избрания. Предлагаю вынести описание пошагового развития сюжета в отдельную статью, ограничившись только перечислением основных этапов (сейчас это заголовки подразделов). В любом случае, описание сюжета представляет собой обьемный текст со слабой фикификацией и референцированием. Victoria 07:38, 3 апреля 2009 (UTC)

• По поводу разделения статьи - категорическое НЕТ. Лучше уж вообще удалить статью, чем создавать 2 позорные недостатьи. Уже выше я писал, что статью разделять некуда, так как всё уже по возможности разделено - мультиплеер вынесен в Crysis Wars, движок - в CryEngine 2, разработчик - в Crytek, редактор уровней - в Sandbox (игровой редактор). По поводу вынесения сюжета в отдельную статью - так это вообще жесть. Вы представьте себе, для примера, избранную статью о кинофильме без сюжета и статью типа "сюжет фильма такого-то". Или представьте себе статью в, допустим, БСЭ с тематикой типа "сюжет повести такой-то"! Это же нонсенс!!! По поводу излишнести сюжета - тут я согласен, выше (в разделе "Доработки") участник Idot написал о излишнем сюжете и я согласен с ним и в ближайшее время буду сюжет сокращать. И ещё просьба - не смотрите на счётчик килобайтов, он - зло, так как он показывает не размер видимого текста, а размер вики-кода, а в статье довольно много сносок (больше 200 штук) и все они оформлены с использованием шаблона {{cite web}}. Если убрать все сноски, то размер вики-кода статьи сократится почти вдвое. Но тогда статья будет без источников. --NeD80 13:00, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Если вы препочитаете радикально сокращать, пожалуйста, это ещё лучше. Имеет значение не число ссылок, а их релевантность, загрузить на телефом 200К нельзя, что сплошного текста, что со сносками. Хочу отметить, что в нынешнем виде статья может висеть ещё полгода. Victoria 13:07, 3 апреля 2009 (UTC)

• • Сделано, сюжет сокращен. Убрал более 9 Кбайт текста. Кстати, заметьте, в разделе «Непосредственное развитие сюжета в игре» в трёх уровнях представлены рецензии прессы на данные уровни, — их описанием сюжета считать нельзя. --NeD80 15:15, 3 апреля 2009 (UTC)

• • По поводу "висения" статьи — современная система рецензирования в Википедии очень субъективна и несовершенная. Например, если бы я мог собрать флеш-моб и «заказать» голосование статьи «За», то тогда бы эта страница не весила 188 Кбайт, и мы бы сейчас не общались. Но Проект:Компьютерные игры почти что мёртв, кроме меня, всех его активных участников, регулярно пишущих статьи по тематике проекта, можно пересчитать на пальцах одной руки (это включая меня). Более того, проголосовало всего двое, причём не самых активных в последнее время. Так что просто я не имею возможности создания флеш-моба, а фильмы пока что пользуются большей популярностью, чем игры. --NeD80 15:15, 3 апреля 2009 (UTC)
    • Число голосов за на избрание не влияет, избирались и статью всего с тремя голосами за. Главное — это обоснование голосов против. Предлагаю убрать 2/3 прямых цитат-отзывов. Кроме того, что они зачастую дублируют текст статьи, увеличивая длину без добавления к сути, они иногда не очень хорошо переведены. Они Плюс прямой перевод несвободного материла тоже несвободен, перегружать этим избранную совсем не нужно. Появившуюся чью-то несвободную фотографию я точно уберуVictoria 17:53, 11 апреля 2009 (UTC)

• • • • Я перенёс большую часть раздела Crysis Warhead#Редактор уровней и SDK в статью Crysis Wars и поэтому её размер сократился до 199 Кбайт. Скажите мне прямо - вам не нравится слишком большой размер статьи, который достигает психологический рубеж в 200 Кбайт? Он является главной помехой для избрания статьи? Или есть что-то ещё существенное? По поводу "прямой перевод несвободного материла тоже несвободен" — вот это впервые слышу. Возможно, я чего-то не знаю, но я где-то читал, что законами об авторских правах допускается цитирование до 1/3 оригинала. А я перевожу 2-3 предложения (около 5% от общего размера статьи). К тому же это перевод, а он никогда не бывает точным. При переводе всегда что-то изменяется, модифицируется. Но если я неправ, то поправьте меня. Может, я действительно что-то упустил. По поводу фотографии — её загрузил и включил в статью не я. --NeD80 21:40, 11 апреля 2009 (UTC)
        • Я и пишу, что статьи за 200К вызывают возражения. Но это уже не главное замечание, там выше есть мелкие, которые Вы исправляете. О несвободности перевода можете спросить на форуме Авторское право. Но дело не в несвободности, Вы правы, несколько фраз вполне можно использовать, а в то, что они статью, по моему мнению, не улучшают. Victoria 10:54, 12 апреля 2009 (UTC)

• • • • • • 13 апреля на форуме Википедия:Форум/Авторское право#Вопрос по цитированию спросил о цитировании. Мне ответили 2-е участников, оба с формулировкой "Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования". Вместе с тем запрос выше Википедия:Форум/Авторское право#Перевод с источника тоже был посвящен проблеме лицензирования и сохранения авторского права при переводе и там высказывания были более радикальные. Вы пишете: "несколько фраз вполне можно использовать, а в то, что они статью, по моему мнению, не улучшают". Я предлагаю вам сообщить мне не как админ, а как обычный рецензент, какие цитаты, согласно вашей точки зрения, являются самыми неудачными/ненужнымы и плохо переведёнными. Это для того, чтобы я мог исправить всё это. По поводу размера - статья как раз находится на границе 200 Кбайт, так что проходит :) Кроме того, Crysis занимает около 250, и ничего, к лишению статуса не выставляется. --NeD80 10:29, 20 апреля 2009 (UTC)

Лишние цитаты

Я тут с самого начала не как администратор — блокировать пока некого — а как рецензент. И как рецензент, а считаю, что ниже перечисленные цитаты для энциклопедической статьи лишние (все подряд, английские и русские):

• Ответ: Мы сделали это для того, чтобы установить
• Crytek утверждает, что Crysis Warhead
• Оригинальный Crysis, возможно, предоставил
• Возможно, даже лучше, чем Crysis.
• Crysis Warhead — бесспорно забавная и прекрасно выглядящая игра
• Сюжет всё ещё является слабым
• Crysis был довольно открытой игрой со
• Короткое, но качественное дополнение к одному из лучших шутеров прошлой зимы.
• Именно таким должен был стать оригинальный Crysis. Авторы поработали над
• Warhead стал игрой, которую ожидали от оригинального Crysis.

Victoria 18:20, 22 апреля 2009 (UTC)

• Короче, 70% цитат :( Окей, ладно, я согласен, вопрос: как вы считаете, выбранные вами цитаты необходимо просто удалить или переформулировать текст своими словами? --NeD80 18:36, 22 апреля 2009 (UTC)
  • Мне кажется, они дублируют текст. Ну как, как Вас уговорить, что они не нужны? :( Victoria 19:21, 22 апреля 2009 (UTC)

• Удалил все запрошенные вами цитаты, кроме одной, которая ну никак не дублирует текст в разделе Crysis Warhead#Редактор уровней и SDK. В итоге размер статьи уменьшился до 195 кбайт. Полюбому проходит в 200. Кстати, вопрос к вам не совсем в тему, но всё же: почему рубежом непринятия статьи является именно 200кбайт? Почему не 150 и300 или 500? --NeD80 21:11, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Спасибо. Насколько я знаю, 200К это тот предел, за которым читать статью на мобильном устройстве становится практически невозможно. Но, на самом деле, это барьер достаточно произвольный, установленный по результатам обсуждения где-то когда-то. Движок начинает писать о необходимости разделения уже после 30К. Victoria 09:52, 25 апреля 2009 (UTC)
    • Но я ещё не видел избранных статей меньше 30 Кбайт. Может, администраторам пора „подправить“ вики-движок? --NeD80 10:08, 25 апреля 2009 (UTC)

• Я добавил в статью два новых изображения, которые намного лучше изображают игровой процесс и сеттинг игры, чем Файл:Crysis Warhead screenshot Frozen Paradise.jpg. Соответственно, прошу вас как администратора удалить файл Файл:Crysis Warhead screenshot Frozen Paradise.jpg как неиспользуемый. --NeD80 14:53, 25 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. Victoria 08:43, 30 апреля 2009 (UTC)