Сергеевич, Василий Иванович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Сергеевич»)
Перейти к: навигация, поиск
Василий Иванович Сергеевич
SergeevichV. I. by Bogdanov-Belsky.jpg
Портрет работы Н. П. Богданова-Бельского, 1908
Дата рождения:

31 марта (12 апреля) 1832

Место рождения:

Орёл

Дата смерти:

26 ноября 1910(1910-11-26) (78 лет)

Место смерти:

Санкт-Петербург

Научная сфера:

юриспруденция

Место работы:

Санкт-Петербургский университет

Учёная степень:

доктор наук (1871)

Альма-матер:

Московский университет (1857)

Известные ученики:

Д. М. Одинец
С. Ф. Платонов

Известен как:

ректор Императорского Санкт-Петербургского университета

Васи́лий Ива́нович Сергее́вич (1832 — 26 ноября 1910 года) — русский историк права, тайный советник[1], профессор и ректор Императорского Санкт-Петербургского университета.

Биография[править | править вики-текст]

Родился в Орле. Учился в московском дворянском институте, затем — в 4-й Московской гимназии, которую окончил с золотой медалью (1853)[2][3]. В 1857 году окончил со степенью кандидата юридический факультет Московского университета.

Преподавал законоведение в Первой московской гимназии до 26 июня 1862 года. Получив двухгодичную заграничную командировку для приготовления к профессорскому званию, занимался преимущественно в Гейдельберге, — под руководством Блунчли, Цепфля, Рено, Миттермайера и Вангерова.

В 1867 году защитил диссертацию на степень магистра государственного права: «Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей» и был назначен доцентом кафедры государственного права в московском университете. В 1871 году защитил диссертацию на степень доктора «Задача и метода государственных наук» и в том же году был назначен экстраординарным профессором.

В 1872 году занял кафедру истории русского права в Санкт-Петербургском университете после ухода в министерство юстиции М. М. Михайлова. С 1878 года, одновременно, читал курс юридических древностей в Археологическом институте. В 1879—1884 годах исполнял обязанности секретаря юридического факультета; в 1888—1897 годах состоял деканом, а в 1897—1899 годах — ректором университета. События февраля 1899 года послужили причиной ухода В. И. Сергеевича с поста ректора, однако продолжал читать лекции вплоть до января 1907 года.

В 1881 году он участвовал в V съезде археологов в Тифлисе, а с сентября 1882 года начал преподавать «Историю русского права» в Императорском Александровском лицее.

С 1 января 1907 года — член Государственного совета по назначению.

В. И. Сергеевич был избран в почётные члены Юрьевского, Харьковского и Киевского университетов, а также Чешской Академии Франца Иосифа и многих учёных обществ. В 1909 году юридический факультет Юрьевского университета присудил ему за его труды премию графа М. М. Сперанского. Сергеевич был активным членом Русского исторического общества, по поручению которого он издал в сборниках общества большое количество документов, касающихся екатерининской Законодательной комиссии 1767 года.

Похоронен в Санкт-Петербурге на Новодевичьем кладбище[4].

Основные труды[править | править вики-текст]

В. И. Сергеевич, 1904 г.

Как более крупные работы Сергеевича, так и небольшие журнальные статьи его одинаково отличаются свежестью и оригинальностью выводов, всегда строго обоснованных на тщательном изучении источников. Написаны они образцовым по простоте, ясности и образности литературным языком. Первый большой труд Сергеевича, «Вече и князь», впервые установил правильную схему государственного устройства древнерусских княжеств. Народоправства, или веча, оказались не только принадлежностью северных торговых республик, но общераспространённой формой быта всех русских земель; их повсеместность выяснена рассмотрением как документальных свидетельств, так и общих условий быта. Второй элемент в составе власти — князья — определяют свои отношения к народу, к дружине и между собой на основании договоров. Договорным началом проникнут весь государственный быт; им же определялись и отношения между князьями. Сергеевич выступил одним из самых горячих противников теории родового быта. Идее родового старшинства, которым, по этой теории, определялись отношения между князьями, была противопоставлена идея равного достоинства князей. В противовес теории лестничного восхождения при распределении волостей между князьями выставлено совершенно новое начало: волости в Древней Руси не наследовались, а добывались.

Как бы в подкрепление своих методологических приёмов Сергеевич выпустил в свет свой блестящий этюд «Задача и метода государственных наук». Здесь подвергнуты беспощадной критике способы исследования немецких политических писателей, начиная с Канта, и непригодностью чисто философских или смешанных приёмов объяснено неудовлетворительное состояние государственных наук в Германии. Вслед за этим впервые для русского читателя дано сжатое изложение основных приёмов и задач положительного метода, поскольку он выработан Контом, Миллем и Льюисом.

К методологическим вопросам Сергеевич возвращался и позднее, например, в статье «Право и государство в истории»; но внимание его главным образом привлекали отдельные вопросы истории права, как то: земские соборы, Екатерининская комиссия, договоры с греками, образование государственной территории и пр. По каждому из этих вопросов им высказаны мнения, с которыми необходимо считаться каждому исследователю и которые до сих пор во многих отношениях остаются не поколебленными: так, «Земские соборы в Московском государстве» остаются лучшим трудом по данному вопросу.

Далекий от славянофильского воззрения, по которому наши соборы являются идеалом представительства, автор не разделяет и отрицательной точки зрения С. М. Соловьёва и Б. Н. Чичерина. Он видит в соборах первую ступень развития представительных учреждений и проводит аналогию их с подобными учреждениями во Франции и Англии. Несмотря на несовершенства в организации, соборы оказали великие услуги государству: «одной патриотической деятельности земских соборов начала XVII века уже довольно, чтобы Россия всегда вспоминала о них с благодарностью».

Рассматривая вопрос о территориальном росте Русского государства, Сергеевич вопреки установившемуся взгляду, что оно выросло из вотчины московских князей, развивает мысль, что не московский удел, а великое княжество Владимирское послужило основной ячейкой для этого роста с той самой минуты, как Дмитрий Донской приобрёл его в наследственное владение своего дома. Московские князья, начиная с Калиты и до Дмитрия Донского, вовсе не были создателями того порядка, который привёл Москву к единовластию и величию. Калита — вовсе не основатель государственного величия Москвы, как думали древние грамотеи и вслед за ними новейшие историки, а первый решительный проводник взгляда на княжение как на частную собственность князя, со всеми противогосударственными последствиями такого взгляда.

В 1883 году Сергеевич издал все свои исследования по истории права, присоединив к ним конспективный обзор своих лекций в виде пособия для слушателей. В 1890 году появился первый том капитального труда «Русские юридические древности», представляющего собой начало новой переработки истории русского права до конца XVII века. Этот новый труд задуман в широких размерах: в вышедших двух томах (свыше 1100 стр.) рассмотрены лишь территория, население и власть (последняя — не вполне; отсутствует глава о земских соборах). Самое изложение представляет ту особенность, что в тексте приведены характерные места из источников, которые и разъясняются. Почти по всем вопросам или предлагаются новые оригинальные выводы, или приводятся новые соображения в пользу прежде высказанных взглядов. Даже отделы, ранее исследованные автором, написаны вновь и по-новому плану. Все это ставит «Русские юридические древности» (т. 1, 1890; т. 2, вып. 1, 1893[5]; т. 2, вып. 2, 1896) в ряду самых выдающихся явлений русской исторической литературы.

Библиография[править | править вики-текст]

Список произведений[править | править вики-текст]

Важнейшие рецензии[править | править вики-текст]

  • «Задачи истории кодификации» (по поводу двух томов «Истории кодификации гражданского права» С. В. Пахмана; «Вест. Евр.», 1876, № 11);
  • о соч. В. Латкина: «Земские соборы древней Руси» («Отчёт о 29 присуждении наград графа Уварова», 1888);
  • «Новые учения в области государственного права» (по поводу книги H. M. Коркунова «Указ и закон», «Журн. Мин. юстиции», 1894, ноябрь);
  • разбор сочинений Дитятина, Латкина, Энгельмана и др. в «Юридической библиографии», издававшейся юридическим факультетом СПб. унив. в 1884—1885 гг.

Издания источников: «Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового уложения», части 4—8, в «Сборнике Императорского русского исторического общества», тт. 32, 36, 43, 68 и 93.

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Сергеевич — Вас. Ив. тс. // Алфавитный указатель жителей… // Весь Петербург на 1910 год, адресная и справочная книга г. С.-Петербурга / Ред. А. П. Шашковский. — СПб.: Товарищество А. С. Суворина, 1910. — С. 764. — ISBN 5-94030-052-9.
  2. Список выпускников 4-й гимназии
  3. Галерея русской юридической славы
  4. Могила на плане Новодевичьего кладбища (№ 52) // Отдел IV // Весь Петербург на 1914 год, адресная и справочная книга г. С.-Петербурга / Ред. А. П. Шашковский. — СПб.: Товарищество А. С. Суворина – «Новое время», 1914. — ISBN 5-94030-052-9.
  5. Интересный факт: в книге, принадлежавшей А. С. Лаппо-Данилевскому, на авантитуле есть маргиналия: «Многоуважаемому Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому от автора. 18 апр — 93». Имеются отметки карандашом на страницах книги, читавшего её А. С. Лаппо-Данилевского.

Литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]

Должность ректора
Предшественник:
Пётр Васильевич Никитин
Ректор Императорского Санкт-Петербургского университета
1897—1899
Преемник:
Адольф Христианович Гольмстен