Обсуждение участника:Всеслав Чародей

Добро пожаловать, Всеслав Чародей!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Fameowner — 21:13, 23 октября 2013 (UTC)

/

"Этой и предыдущими правками исправил вандализм гражданина Roo mate" - какой еще вандализм?? Я всего лишь добавил одно предложение что чемпионат стартует 8 июля, вот и все. — Эта реплика добавлена участником Roo mate (о • в) 23:39, 29 мая 2017 (UTC)

Вот этой правкой Вы удалили больше половины точек с карты и большую часть списка команд-участников. Впредь будьте осторожнее! Всеслав Чародей (обс.) 05:45, 30 мая 2017 (UTC)

АПАТ

Здравствуйте. Статья в данном виде не соответствует патрулированной версии, так как не содержит ни источников, ни предупреждений об их отсутствии. Прошу Вас быть внимательнее и всегда указывать источники утверждений. Advisor, 15:05, 12 июля 2017 (UTC)

• Добрый вечер. Статью собираюсь дооформить до полуночи. Всеслав Чародей (обс.) 16:29, 12 июля 2017 (UTC)

Если некогда, то лучше вешать шаблон {{subst:L}}, указывающий участникам, что работы будут продолжены. Advisor, 16:39, 12 июля 2017 (UTC)

Добавил. Прошу Вас посмотреть изменения. Всеслав Чародей (обс.) 16:54, 12 июля 2017 (UTC)

Посмотрел: карты ГГЦ и Генштаба оформляются спецшаблонами, данные об административных бассейнах (ГВР) на практике добавляются лишь объектам, которые там есть. Хорошо было бы указать источник к наименованию озера Сваруха и к длине реки. Advisor, 17:02, 12 июля 2017 (UTC)

китайский павлин

а где там источник, что по-китайски павлин - "конче" и как может так быть, что часть названия уйгурская, а вторая китайская, так не бывает. — Эта реплика добавлена участником Тимур Кибиров (о • в)

Тимур Кибиров, по-китайски Kǒngquè - павлин, hé - река. То, что слово "Дарья" в тюркских языках имеет значение "река" - известный факт, но вот то, что "Конче"="павлин" мне нигде найти не удалось. Поэтому есть подозрение, что Конче - это то же Kǒngquè, но произнесённое на иной лад. Если у Вас есть источники (словарь какой-нибудь уйгурский), которые ясно гласят, что на уйгурском "конче" означает "павлин", то добавляйте в статью; иначе же информация будет считаться недостоверной и по правилам должна быть убрана. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 19:24, 7 августа 2017 (UTC)

а если для вас это известный факт, то почему вы не исправили соответственно, а удалили полностью моё исправление?

Книга

• Марков Д.С., Яковенко Н.В., Шилов М.П., Туркина Е.П., Венцковский Э.Д. Озёрно-болотные ландшафты Ивановской области: вчера, сегодня, завтра. – Шуя: Издательство Шуйского филиала ИвГУ, 2014. – 293 с.
• Здравствуйте. Нету ли этой книги в открытом доступе?--Мечников (обс.) 07:14, 11 августа 2017 (UTC)

Приветствую. Есть. См. здесь ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:25, 11 августа 2017 (UTC)

Спасибо--Мечников (обс.) 08:24, 11 августа 2017 (UTC)

ПРО:ВО

Приветствую! Смотрю Вы к нам всерьёз и надолго, что радует. Если есть skype, будем рады участию. Advisor, 00:22, 28 августа 2017 (UTC)

Приветствую и Вас! К сожалению, техника не позволяет часто использовать скайп. Но буду иметь в виду и при возможности загляну. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 19:34, 29 августа 2017 (UTC)

• Добрый день. Благодарю за поддержку уровня ПАТ в крайние пару месяцев, это позволило проекту не скатиться обратно и дало мне надежду на самостоятельное развитие проекта в следующем году. К сожалению критически не хватает координации из-за отсутствия вневикипедийной связи. Если есть возможность, то всё же необходимо наладить быструю связь с прочими участниками ВО, хоть почтой, хоть через skype, хоть ещё как. Внутривикипедийная координация ушла в неэффективность: из 4-х сегментов ГЕО крайние два года рост по правкам есть только по ВО, однако отток участников превышает приток во всех 4-х уже лет 5. Я вижу лишь два пути: сплочение или медленная стагнация с утерей участников. Подробно на эту тему отпишу в январе (для полноты отчёта), дальше же вам рулить самим. Пока ясно одно: тематики без организаторов угасают и это никак не зависит от вневикипедийных причин. Рост и падение развития сугубо результат атмосферы ВП и проекта. Advisor, 22:40, 23 декабря 2017 (UTC)

• Advisor, я ещё осенью попробовал присоединиться к скайп-беседе, но уже несколько месяцев скайп выдаёт уведомление "Организатор этой беседы сейчас не в сети. Можете закрыть это окно - когда организатор войдёт в сеть, вы будете добавлены автоматически" и ничего не происходит. Что делать? ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 09:31, 24 декабря 2017 (UTC)

Пока вижу два варианта: а) подключить мою учётку (указана на ЛС); б) выслать свой skype-адрес почтой. Advisor, 10:22, 24 декабря 2017 (UTC)

Звезда географа

	Звезда географа
	За полезный вклад в статьи о водных объектах. Так держать! Saydhusein (обс.) 08:06, 14 сентября 2017 (UTC)

Благодарю! ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 08:19, 14 сентября 2017 (UTC)

Шахруд

Здрасте. Длина от слияния Аламута и Талеганруда около 100 км. Зачем возвращать сведения без источника? 83.219.136.219 17:47, 7 октября 2017 (UTC)

Грубая промерка по Яндекс-картам дала 132 км, причём, поскольку точки ставились на русле, то истинная длина будет больше. Впрочем, нашлась одна статья, посвящённая исследованиям на реке, там длина называется равной 150 км. Добавил в сноски. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 21:02, 7 октября 2017 (UTC)

Теперь длина не соответствует координатам истока. 83.219.136.26 18:50, 23 октября 2017 (UTC)

В каком смысле не соответствует? ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 18:53, 23 октября 2017 (UTC)

В прямом, от слияния Аламута и Талеганруда 100 км. 150 км это вместе с одним из них. 83.219.136.26 19:23, 23 октября 2017 (UTC)

Я уже приводил выше примерные результаты промерки. 100 километрам равно расстояние по прямой от истока до устья, а река имеет свойство петлять. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 11:22, 24 октября 2017 (UTC)

[1] Куда предлагаете списать 50 км? 83.219.136.8 16:39, 24 октября 2017 (UTC)

Коллега, проведите линии более точно, вдоль русла. У меня так получилось 132 километра. С учётом погрешностей считаю, что длина реки действительно около 150 километров. Если у Вас есть источники, говорящие об иной длине реки, то приведите их в статье. Если нет, но при этом хотите цифры поменять, сходите на ПРО:ВО или на ВП:Ф-ГЕО и там обсудите с другими участниками. Против аргументированного изменения данных возражать не буду. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:31, 25 октября 2017 (UTC)

Гунны

Приветствую! Откуда гунны на севере Белоруссии? См. здесь. Это как раз северная граница их империи. Хотя, более вероятно, что здесь не гунны, а просто монголы, см. Монголо-татарское иго. 93.85.157.251 09:39, 7 ноября 2017 (UTC)

Подпись

Пожалуйста, скорректируйте вашу подпись до ''<small>([[ОУ:Всеслав Чародей|обс]])</small>'' - кавычки открыты до тега и закрываться должны после тега, не внутри тега. --Sunpriat (обс.) 17:45, 22 ноября 2017 (UTC)

Sunpriat, благодарю! Не замечал этой опечатки. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 19:47, 22 ноября 2017 (UTC)

Джатва (река)

А зачем координаты сменили? Новые съехали на 100 метров! 83.219.146.152 02:34, 1 декабря 2017 (UTC)

Да, моя ошибка. Спасибо, что обратили внимание. Поправил. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 06:39, 1 декабря 2017 (UTC)

Поздравление

От всей души поздравляю с Днём Википедии! Новых Вам статей и всего самого наилучшего!!! Saydhusein (обс.) 20:30, 15 января 2018 (UTC), всегда Ваш.

Поздравляю с флагом ПИ

Коллега, здравствуйте! Поздравляю с получением флага ПИ и приглашаю в скайп-чаты для общения администраторов и подводящих итоги. Чтобы подключиться, можете стукнуться ко мне: michgrig1980. --Michgrig (talk to me) 06:56, 20 марта 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (март 2018)

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 10 место по числу патрулирований за март 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 апреля 2018 (UTC)

Кучерук, Владислав Викторович

Здравствуйте, почему вы добавили страницу Кучерук, Владислав Викторович на быстрое удаление, если она соответствует следующим критериям: Члены национальных сборных государств по всем видам спорта. Он является членом сборной Украины по футюолу (до 19 лет) Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. Он участник чемпионатов Европы по футболу. Прошу убрать шаблон об быстром удалении. Заранее спасибо.

Борисюк, Андрей Анатольевич

Добрый день! Недавно Вами была удалена статья "Борисюк, Андрей Анатольевич". Возможно она была неправильно оформлена. Верите пожалуйста ее на на редактирование.

Дело в том, что присутствует несколько содержательных критериев значимости личности, которые не были поданы развернуто:

1) Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы 2) Наличие книг тиражом не менее 500 экз. (Общий тираж книг свыше 9 000 экз) 3) Наличие научных публикаций в ведущих научных журналах, участие в конференциях. В тексте статьи попробую обосновать эти критерии

Кроме того, эти научные критерии сопровождаются регулярным присутствием в медийном пространстве - упоминаниями в печатных СМИ и выступлениями на телевидении. — Эта реплика добавлена участником Мурчание (о • в) 11:34, 1 июля 2018 (UTC)

Приветствую. У статьи были проблемы в следующем: она была написана по аффилированным источникам (по сайту самого Борисюка А.А), разработки новых теорий в ней не показано (монархические взгляды автора новой теорией не являются), книга, судя по отзывам, является публицистической - всё это не позволяет писать статью о Борисюке А.А. как об учёном. Если Вы не согласны - есть страница ВП:ВУС, где Вы можете привести аргументы в пользу восстановления страницы, и где администраторы дадут им оценку. Таковы правила. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 13:30, 1 июля 2018 (UTC)

Согласен, что статья была написана с ошибками, поэтому и прошу не восстановить ее, а вернуть в редактирование. Но проблема именно с текстом статьи, а не с самим объектом статьи.

1) Новые теории у автора присутствуют. В книге выявляется русская экономическая модель, выделяются формула революционных рисков и другие теории. Кроме того присутствуют и публикации в ВАКовских изданиях с новыми историческими данными, подтверждающие его теории.

2) Книга не публицистическая. Базируется на комплексе неопубликованных источников и содержит методологические новшества работы с источниками, причем ценность новых методов находила оценки научного сообщества.

Все это могу обосновать в новой версии статьи. Сайт самого А.А. Борисюка можно вообще не использовать. В сети достаточно материала и без него.

Для чего статью и прошу вернуть на редактирование. (А не восстанавливать в том ошибочном варианте. )

Мурчание (обс.) 22:21, 1 июля 2018 (UTC)

Мурчание, статья восстановлена в Ваше личное пространство для доработки. См. на Вашей странице обсуждения. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 17:51, 4 июля 2018 (UTC)

Мноян

На самом деле что-то из этой оперы в итоге нашлось [2], но ни по составу преступления, ни по масштабу освещения на значимого преступника не тянет, а на что другое и намеков нет. Tatewaki (обс.) 18:53, 14 июля 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (июль 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» III степени	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 10 место по числу патрулирований за июль 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 августа 2018 (UTC)

Наугольник (инструмент)

Почему вы удалили статью Наугольник (инструмент) и почему написано "бессвязное содержимое"? И это был не машинный перевод. Собик (обс.) 17:01, 1 августа 2018 (UTC)

Координаты

Здравствуйте, коллега! Помнится, Вы проставляли координаты в моей статье «Кум (река)». Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому прошу Вас сделать то же самое в статье «Бербис (река)». С уважением, Senior Strateg (обс) 14:57, 20 августа 2018 (UTC)

• Senior Strateg, сделал. В принципе, в этом нет ничего принципиально сложного, используется какой-нибудь сервис с картами Генштаба (например, loadmap.net) и гугл- или яндекс-карты. После этого остаётся аккуратно сопоставить фотоснимки местности и карту. При необходимости ссылка на карту оформляется с помощью шаблона в сноске. Хотя бывают и нетривиальные случаи, когда течение реки теряется в лесах или пустыне (либо имеет разные названия на разных участках, что свойственно, например, Ирану) ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 15:48, 20 августа 2018 (UTC)
• Здравствуйте, коллега! В очередной раз обращаюсь к Вам. Мне не совсем понятно, как определённые пользователи узнают номер, идущий после слов «Лист карты…», который и указывают в примечании к названиям ряда географических объектов. Буду признателен за ответ. Senior Strateg (обс) 13:58, 29 августа 2018 (UTC)

Senior Strateg, приветствую. Самый простой способ узнать номер листа - посмотреть по картографическому сервису. Тот же loadmap при нажатии на нужный лист карты показывает справа боковую панель, где над эскизом карты есть надпись типа "500k--i37-1". 500k здесь - масштаб карты (1: 500 000 в этом случае), а дальнейшую надпись надо раскрывать в соответствии с инструкцией по нумерации листов (I-37-А). С другими сервисами, например, satmaps.info, порядок действий тот же. В качестве вспомогательного инструмента можно использовать скрипт показа скрытых элементов карточек, при его включении в карточке около координат можно будет увидеть номер листа карты, на котором нужно искать исток/устье, но это больше инструмент для выверки статей. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 17:18, 29 августа 2018 (UTC)

Солдатское (озеро, Уфа)

Коллега, что понимается под недостатком источников? Источники в статье есть. Или вы хотите, чтобы на книгу Синенко была ссылка в конце каждого предложения? Ставить в статью шаблон только для того, чтобы статья отражалась в некой статистике некоего проекта, по-моему, явный перебор. Тара-Амингу 07:13, 9 октября 2018 (UTC)

• Тара-Амингу, в этой статье, например не подтверждены все сведения, находящиеся до раздела "Озеро сегодня", в том числе критически важные - о размерах, питании, происхождении, смене названия. Книги Синенко под руками нет, проверить не могу, а легенды про сапоги и т.д. явно выглядят сомнительно - статье нужна выверка. Если же сейчас снять шаблон, то она затеряется; так же попадает в список проблемных статей и находится более-менее на виду и через некоторое время руки до неё дойдут. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:39, 9 октября 2018 (UTC)

О тех же координатах

Всеславъ Чародѣй. Пожалуйста зайдите по этой ссылке. Буду признателен :) ~Dejelnieks (обс.) 16:25, 18 октября 2018 (UTC)

Dejelnieks, в большинстве случаев вопрос с координатами решается просто: берётся карта (например, http://loadmap.net/), на ней находится объект. А потом карта сравнивается с фотоснимком местности на https://yandex.ru/maps/ . Там, при щелчке мышью, высвечиваются координаты точки. В случае с Сусталой алгоритм таков: по книгам известно, что она вытекает из озера. Тогда ищете на карте реку, которая из него вытекает, и находите точку, в которой она вытекает. Потом эту же точку ищете на яндексе, и копируете координаты. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 18:42, 18 октября 2018 (UTC)

Спасибо, за ответ! Veiksmi! ~Dejelnieks (обс.) 10:50, 19 октября 2018 (UTC)

Благодарность за активное участие в Неделе Центральной Аргентины

	Благодарность от проекта «Тематическая неделя американских регионов»
	За участие в рамках Недели Центральной Аргентины. -- Иван Богданов (обс.) 10:16, 31 октября 2018 (UTC).

Спасибо! С уважением, Иван Богданов (обс.) 10:16, 31 октября 2018 (UTC).

Пхасичарен

Спасибо за правки страницы и ее переименование. Переименование по картам Генштаба мне не нравится, но за отсутствием более актуальных источников... Предлагаю лишь оставить перенеправление с Клонг Пхази Чарун. И считаю, что информацию о том, что люди перестали пользоваться каналом, как транспортной артерией именно из-за перехода на автомобили, а не по другим причинам значимой. "Выверять тут ещё немеряно" - буду рад вашей помощи в улучшении статьи. Nord794ub (обс.) 03:22, 17 ноября 2018 (UTC)

Nord794ub, название по правилам пишется согласно официальным картам, справочникам и т.д., в нашем случае - по картам Генштаба. А названия, которых на карте нет, пишутся по транскрипции с соответствующего языка. И ещё есть правило, что иностранные названия, состоящие из нескольких слов, пишутся через дефис. То есть, перенаправление допустимо с Клонг-Пхаси-Чарен, буква З никак там возникнуть не может. Фраза про автомобили никак не относится к статье, если хотите её оставить, надо как-то перефразировать навроде "ныне водный транспорт используется реже из-за развития автомобильного". А выверять надо, например, названия - проверить по транскрипции (некоторые в статье Вы вообще почему-то латиницей написали). Я сам тайского не знаю, опасаюсь ошибиться. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 10:06, 17 ноября 2018 (UTC)

Сноски

Добрый вечер. Нужна ваша помощь в одном деле. Вот вернулся к написанию статей о рек и сегодня возникла проблема с анонимом 83.219.136.9 (хотя полагаю, что участник опытный) в статье Жденевка, что я создал. Сначала аноним вставил шаблон "нет сносок" [3]. Я вернул обратно с комментарием про то, что ЭСУ (это можно увидеть в самом низу ссылки [4]) разрешает использовать ее материал с условием указания ссылки на нее же (укр. Використовувати матеріали, що розміщені на сайті, дозволяється за умови посилання). Потом аноним решил сам сделать сноски, как он написал в описании правки "сделал это за меня", проигнорировав тот факт, что достаточно указания источника ЭСУ в статье, как того и требует энциклопедия. Вспомнил, что в сентябре с подобным аноним (полагаю один и тот же из-за одинаково диапазона ай-пи) обращался на форум с вопросом касательно сносок и шаблона "нет сносок". Тогда два участника ему ответили про бессмысленность такого шаблона, в том числе и про чрезмерность самих сносок, если статья короткая. Статья про эту реку действительно короткая и ставить кучу сносок на один и тот же источник полагаю лишнее. Также обратил внимание на факт, что аноним требует АИ (!) от фразы "река протекает мимо таких-то сел". Полагаю это абсурдом, поскольку в ВП:КННИ говорится, что не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить: количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п.. В статье я проставил координаты, нажав на которые любой может увидеть через какие села протекает река. В виду того, что река не слишком важная (известная, много упоминаемая) такого источника, который подтвердил бы что да, река протекает через такие села - просто не существует в природе. В общем, интересно ваше мнение касательно этой ситуации, тем более что вы когда-то писали, что если возникнут вопросы - чтобы я обращался. Вот возник. Заранее спасибо. Flavius1 (обс.) 16:35, 18 декабря 2018 (UTC)

Flavius1, доброго вечера! вопрос понятен. Я сам полагаю, что сноски ставить всё-таки стоит - это в маленькой статье всё рядом, а в больших числа (и факты) из одного источника бывают разнесены по разным частям статьи и перемешаны с числами из других источников - поэтому отслеживать и проверять их сложнее, если источник указан лишь в подвале статьи; сноска же указывает более точно. Если о реке вдруг найдутся ещё источники и статью можно будет дополнить, всё может перепутаться, если же проставить сноски сейчас, то ничто никуда уже не денется. А чтобы подтвердить течение реки и прибрежные объекты, достаточно указать ссылку на карту (например, генштаба, см. шаблон:Карта). Вот как-то так. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 18:36, 18 декабря 2018 (UTC)

P.S. Пока писал текст, коллега Pticy uleteli сделал правку и привёл статью к виду, в котором к ней вряд ли у кого возникнут претензии.

Я понял, хотя и не совсем. В части почему недостаточно в этом случае простой ссылки на литературу и зачем делать сноску на каждое предложение (например, что делать, когда статья в энциклопедии большая - нужно ли на каждое предложение ставить сноску? Получается выйдет столько сносок, сколько и предложений.). Ну, хорошо. Раз так, то я не против правок. Не возражаю. Про карту буду знать на будущее. Спасибо за ответ. --Flavius1 (обс.) 18:44, 18 декабря 2018 (UTC)

Flavius1, в простых случаях достаточно, но если в статье есть несколько источников, то лучше указывать сносками, какие факты взяты из какого, чтобы не путать. А по количеству сносок - надо смотреть по обстоятельствам, не обязательно на каждое предложение ставить, можно на законченный фрагмент текста (абзац или несколько предложений), если они основаны на одном источнике. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 07:11, 19 декабря 2018 (UTC)

Поздравляю!

Метла (A)

Поздравляю с присвоением флага администратора и вручаю соответствующий инструмент. Удачи в работе! — Adavyd (обс.) 20:41, 5 января 2019 (UTC)

Спасибо! Благодарю за доверие — и вас и всех поддержавших. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:45, 5 января 2019 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям, желаю удачи на новом посту) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:00, 7 января 2019 (UTC)

Википедия:Заявки на снятие флагов#Flavius1: флаг патрулирующего

Добрый день, коллега. Поясните, пожалуйста, проверяете ли Вы вклады участников при рассмотрении их заявок на ЗСАП/ЗСП на предмет нарушений авторских прав ? Sealle 15:52, 13 января 2019 (UTC)

Sealle, да, проверял. Просмотр статей участника перед присвоением флага (а создавал он преимущественно небольшие стабы вроде Довгаль, Юлия Витальевна, Еврейская старина) криминала не выявил, к просьбе проставлять сноски он прислушался, правки в чужих статьях сомнений не вызвали, ответ на вопрос в заявке (по какому критерию выбраны включённые в статью роли актёра? - по данным энциклопедии) показал понимание участником недопустимости ОРИССа и необходимости источников, а вопрос определения значимости к флагу патрулирующего отношения не имеет. Исходя из этого счёл присвоение флага возможным. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:32, 13 января 2019 (UTC)

Спасибо за ответ. Просто ещё небольшой комментарий — не Вы первый, кто начинает выполнение админдействий именно с таких заявок, считая, что это одна из самых простых и неконфликтных зон применения флага. Однако это далеко не всегда так. Пожалуйста, не считайте это поучением, а просто советом, на что именно обращать внимание при рассмотрении запросов. Качество машинного перевода украинский ↔ русский уже сейчас настолько высоко, что им увлекается немалое число участников, и копивио в таких работах не определяется стандартными инструментами. Sealle 16:48, 13 января 2019 (UTC)

Определение значений и определений

Страницы «Политограмма» и «Информационный коридор» были удалены Вами? Почему удаляете определения и значения без подтверждений. Подтверждения определения «Политограмма» и «Информационный коридор» имеются на коммерческих сайтах, что противоречит размещаю в энциклопедии как источник подтверждения. Смысл покупать заказную статью в СМИ за 10 000 рублей для подтверждения определений за сторонним источником. Новые значения и определения будут стоять как новые открытия за признанием общества - Пример: придумать игру и дать ей определение и значение - но ее удалят с энциклопедии за отсутствие играющих или любой некоммерческой информации, хотя подтверждения имеются на сайте создателя (автор нового значения). Восстановите страницы «Информационный коридор» и «Политограмма», присвойте им значения {{редактирую}}, я постараюсь дополнить информацию по требованию энциклопедии. Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником Akocy (о • в) 15:04, 14 января 2019 (UTC)

Akocy‎, Википедия - это энциклопедия-компиляция, здесь имеют право существовать статьи только о тех предметах или явлениях, которые уже привлекли внимание авторитетных источников. Википедия не предназначена для распространения новых знаний и определений. А источник должен быть к тому же независим - то есть, рекламные материалы не подойдут. Ваши статьи в исходном виде противоречат вышеупомянутым правилам. Если считаете, что там есть, о чём писать, сделайте это в своём черновике или в Инкубаторе, там Вы сможете править столько, сколько нужно. Но помните об источниках. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:54, 14 января 2019 (UTC)

Фонтан Савопуло

Фонтан относится в водным объектам. А это не историко-архитектурное сооружение одновременно? Ладно, соглашусь с подробностями про криминального спонсора, может и не нужно, хотя подтвержденный источниками факт и не мешает. Чем помешало открытие после реставрации с наличием тогдашнего мера? Вся значимость этого объекта не в мизерном дебете родника, а в краеведческих деталях.--Andy_Trifonov (обс.) 13:30, 18 января 2019 (UTC)

Трифонов Андрей, да, архитектурное тоже. Но так уж повелось, что статьи обо всех объектах, связанных с водой, отслеживает ПРО:ВО. Что же до убранной информации - так статья ведь о фонтане и описывать должна фонтан. Важно что его отреставрировали, но не важно, когда погиб спонсор реставрации и какими были подробности его биографии. Важно, что обновили, но не важно, кто присутствовал при его новом открытии. ~ Всеслав Чародей (обс) 17:30, 18 января 2019 (UTC)

Подход понятен, ладно. Кстати, почистите статью гидроним Чёрная Речка (приток Большой Невки) там про какое-то убийство.))) --Andy_Trifonov (обс.) 17:51, 18 января 2019 (UTC)

Википедия:К_посредничеству#Sid Meier’s Civilization

Добрый день. Прошу Вас как потенциального посредника принять участие в посредничестве по данной теме. --winterheart 17:43, 19 января 2019 (UTC)

Кура. Упоминание в искусстве

Здравствуйте. Почему вы удалили упоминание Куры в искусстве с пометкой " Значимость частушек " ? Это не фольклор, а творчество советских драматургов Бориса Рацера и Владимира Константинова. Yuliya2018 (обс.)Yuliya2018

Оформление Этимологии

Всеслав, вот же .. Википедия:Этимология, тут явно указано как делать такие абзацы. Первым идет слово выделенное Полужирное начертание.. или я не прав ? — Эта реплика добавлена участником Alexandr frolov (о • в) 14:26, 20 февраля 2019 (UTC)

Alexandr frolov, да, так, но этот раздел правил относится к преамбулам, а не ко всем абзацам. В Вашем виде его можно вставить в начало статьи, а при описании в тексте стоит избегать выделений жирным шрифтом. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:32, 20 февраля 2019 (UTC)

Хорошо, буду иметь ввиду..не вопрос.. я там исправил, но можно и откатить

--hunta (обс.) 14:33, 20 февраля 2019 (UTC)

Откат в Оулуйоки

Доброго времени суток! Правка в статье была выполнена в рамках проекта Check Wiki. Заголовок должен находится на отдельной строке, не пересекаясь с основным текстом. Если вам не сложно, уточните, пожалуйста причину отката, сейчас заголовок находится прямо в тексте, не функционален и просто откровенно странно выглядит, будучи выделенным знаками равенства прямо в видимом тексте. --GlebILF (обс.) 06:32, 22 февраля 2019 (UTC)

• GlebILF, прошу Вас относиться к своим правкам чуть внимательнее. Сейчас в статье всё в порядке, а вот своим действием Вы перенесли заголовок в строку "Площадь водосбора" в карточке, тем самым поломав её. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:40, 22 февраля 2019 (UTC)
• Да, я обратил внимание, что заголовок куда-то не туда попал, но только когда увидел Ваш откат. Уже исправил аналогичную ошибку в сегодняшнем вкладе. Буду разбираться, откуда вдруг появляются эти странные вставки. Спасибо большое, ушел проверять весь вклад за эту неделю. Всего доброго. --GlebILF (обс.) 07:49, 22 февраля 2019 (UTC)

Как определить ?

Всеслав, в правке к статье Богуты, Вами внесена правка, в которой указана ширина реки, её глубина. Наверное так и есть, но ссылка на источник отсылает к генштабовской карте. Но там ведь нет такой информации. Я для себя хочу понять, так как имею в плане написать еще несколько статей о реках Алтая. --hunta (обс.) 12:31, 22 февраля 2019 (UTC)

Alexandr frolov, на картах отмечаются в некоторых местах характеристики водотоков. См. обозначения. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:31, 22 февраля 2019 (UTC)

На этой карте я этого не заметил --hunta (обс.) 10:20, 25 февраля 2019 (UTC)

Alexandr frolov, смотрите около озера Адай. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:35, 25 февраля 2019 (UTC)

О, отличный сервис, я про карты, спасибо --hunta (обс.) 10:47, 25 февраля 2019 (UTC)

Энциклопедическая значимость статьи - я не согласен

Здравствуйте, уважаемый Всеслав Чародей. Меня зовут Дмитрий, я автор проекта KUKKU.RU, чью страницу вы удалили из вики. Хотел бы выразить несогласие с данным действием в отношении нашего проекта. Как аргумент привожу статью на другой подобный проект, чья страница размещена на вики и по всей видимости имеет большую энциклопедическую значимость, чем наш проект: Беру (маркетплейс)

Буду вам очень признателен за совет как возможно восстановить нашу страницу. Большое вам спасибо за уделённое время.

Usertouch (обс.) 17:31, 28 февраля 2019 (UTC) Дмитрий

Usertouch, Википедия - это энциклопедия-компиляция. То есть, чтобы в ней существовала статья о неком предмете, об этом предмете должны говорить или бумажные энциклопедии, или не менее достоверные равноценные им источники. Вам нужно сначала найти источники, соответствующие правилам (ВП:ВЕБ, ВП:ОКЗ), затем написать по ним статью (например в черновике); после этого подавайте заявку на ВП:ВУС. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:55, 28 февраля 2019 (UTC)

Шинчай

Здравствуйте уважаемый коллега! Не подскажете где можно посмотреть в подробностях те самые карты K-39-95 и K-39-107? С уважением Azeri 73 (обс.) 09:44, 4 марта 2019 (UTC).

Azeri 73, приветствую! Например, тут. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:50, 4 марта 2019 (UTC)

Спасибо коллега! С уважением Azeri 73 (обс.) 10:03, 4 марта 2019 (UTC).

Переименование Озера.

Вячеслав, я всю голову сломал, как это озеро назвать..))) Собственно, пишу вот по какому вопросу, этих Каракулей на Алтае несколько десятков, и несколько десятков Аккулей. Наверняка еще статьи появятся. И даже в этом сельском поселении их несколько. ) В общем, это решение вопроса, но не окончательное. --Alexandr frolov (обс.) 15:10, 4 марта 2019 (UTC)

з.ы. Вообще, они "нужны" эти статьи ? какой принцип к подходу их написания ?

Alexandr frolov, по негласному консенсусу для существования статьи нужен какой-то приличный источник кроме карт: реестр, справочник, энциклопедия, статья, заявляющие нетривиальные утверждения об озере (глубина, площадь) или реке (длина, расход воды)... Ваши статьи проходят "по нижней границе", в том числе за счёт фотографий. По сути, писать об очень маленьких озёрах или реках длиной меньше 10 км вряд ли стоит, они практически не рассматриваются в литературе. А всё, что побольше - почему бы и нет. Что же до названий, то озёра уточняются по административным единицам (область, район, сельсовет) и только при совпадении приходится изобретать что-то сложное. Но аббревиатур в уточнениях точно не надо - читатель не поймёт. PS. Советую установить себе скрипт ПРО:ВО, очень упрощает оформление. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:54, 5 марта 2019 (UTC)

Спасибо, не все источники под рукой, поэтому некоторые статьи всего лишь заготовки или закрытие "красных" ссылок из других статей. Некоторые объекты интересны прежде всего своим "сопутствующим" содержанием. Например реки Юстыт или Елангаш, это места скопления археологических артефактов. Я бы тоже их хотел описать, но вот не понятно , описывать их в статье места (река, гора, урочище) или как самостоятельный феномен.

За скрипт спасибо еще раз --Alexandr frolov (обс.) 07:13, 5 марта 2019 (UTC)

Киммерийцы

Здравствуйте, почему вы считаете, что версия выдвинутая так или иначе кандидатом наук (пусть даже технических) о тюркском происхождении киммерийцев, которая, в принципе, вполне обоснована, не имеет права быть представлена в статье наравне с другими теориями? - Devlet Geray (обс.) 08:26, 6 марта 2019 (UTC)

Я привел ссылку на работу так же и кандидата филологических наук, который пришел к такому же выводу. Вы возвращаете версию, не подтвержденную источниками - Devlet Geray (обс.) 08:28, 6 марта 2019 (UTC)

Автор этой теории - не специалист в области языков. См. ВП:ЭКСПЕРТ. Больше того, сама теория крайне сомнительна и противоречит выводам признанных специалистов. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:35, 6 марта 2019 (UTC)

Научите

Вячеслав, Вы в "моих" статьях исправили ссылки с <ref name="ООПТ">{{Cite web|url=http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%94%D0%B6%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87|title на <ref name="ООПТ">{{Cite web|url=http://oopt.aari.ru/oopt/Джумалинский-теплый-ключ, а как это ?--Alexandr frolov (обс.) 07:09, 11 марта 2019 (UTC)

Alexandr frolov, прежде, чем копировать из строки браузера ссылку, перед ней нужно поставить пробел - тогда скопируется в приличном виде. Только при этом иногда теряется кусок с "http://", но он дописывается без проблем. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:13, 11 марта 2019 (UTC)

так просто, .. спасибо.

И еще, я заметил Вы не особо приветствуете форматирование тегом <br>. По мне так удобней читать сегментированный текст. Всё таки мы пишем для читателей. Прокомментируете ? --Alexandr frolov (обс.) 07:21, 11 марта 2019 (UTC)

Alexandr frolov, теги в статьях официально не запрещены, но негласно не приветствуются. А новый абзац можно сделать, оставив пустую строку. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:47, 12 марта 2019 (UTC)

Спасибо, если не задолбал, в чем суть <small>~ </small> ?.:)--Alexandr frolov (обс.) 06:57, 12 марта 2019 (UTC)

Предупреждение

Сегодняшними правками по переименованию географических объектов (Исетское озеро в Исетское водохранилище) вы ведёте себя деструктивно. Прошу воздержаться --Леонид Макаров (обс.) 10:49, 26 марта 2019 (UTC)

• Чтобы не начинать новой темы. Просьба пройтись по переименованным на КПМ статьям и проставить плашку на СО {{Переименовано}}. --VladXsmall (обс.) 14:04, 1 апреля 2019 (UTC)

Почта

Привет. Хочу отправить письмо, а у тебя нет почты прикреплённой, может заведёшь? А со скайпом у тебя какие-то проблемы сейчас? --X0stark69 (обс.) 11:33, 15 апреля 2019 (UTC)

Отмена моей правки

Так делать нельзя. На реплики коллег, с которыми не согласны, отвечают, а не стирают. В теме Википедия:Запросы к администраторам#Всеслав Чародей и Мастер теней был подведён итог, в котором говорилось "Если считаете необходимым, сообщите о нарушении ВП:ГН от своего имени", что я и сделал, написав "ППКС" (подписываюсь под каждым словом). Если вы считаете, что мне не стоило поддерживать заявку бессрочника, вы могли бы об этом написать, а не стирать мою реплику. После того как участник Yellow Horror открыл тему Википедия:Запросы к администраторам#Некорректные переименования статей об озёрах, охраняемые администраторами восстановление этой правки потеряло актуальность, но на будущее прошу так больше не делать. — Алексей Копылов 00:49, 19 апреля 2019 (UTC)

• Коллега, спасибо за поддержку, но действительно не нужно было восстанавливать всю реплику: она не блещет ВП:ЭП, а зачистка слова "озеро" из заголовков статей об озёрах на данный момент, увы, соответствует действующему руководству ВП:ГН, и бороться с этим методами бессрочника ПОКА ТУТ бесполезно (жаль, что он этого не понимает, в результате мешает только). Достаточно было восстановить ту часть, где было сказано про некорректную передачу имён собственных. В этом сейчас актуальная проблема, которую нужно по возможности оперативно исправить.--Yellow Horror (обс.) 05:06, 19 апреля 2019 (UTC)
  • Alexei Kopylov, Вы же восстановили реплику не со своей подписью, а с подписью бессрочника. Будь она подана от Вашего имени, реакция была бы другой. Всё остальное было сказано коллегой репликой выше. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:38, 19 апреля 2019 (UTC)
  • Yellow Horror, вы написали, что «зачистка слова "озеро" из заголовков статей об озёрах на данный момент, увы, соответствует действующему руководству ВП:ГН». Позвольте спросить: зачистка слова «бухта» из заголовков статей о бухтах соответствует ВП:ГН? А зачистка слова «мыс»? А как быть со словом «остров» в названии статьи Ледяная шапка Северного острова? Если опять помешал, то прошу простить великодушно ради всего святого. С доброй надеждой --109.252.72.139 16:12, 21 апреля 2019 (UTC)
    • Коллега, я настоятельно прошу Вас переместить свою деятельность по отстаиванию определяемых слов при именах собственных, имеющих форму прилагательных и притяжательных за пределы Википедии. Здесь участие бессрочно заблокированного участника в обсуждениях этой проблемы только вредит, а вот статьи в научной периодике будут очень кстати, особенно когда на них начнут обращать внимание независимые эксперты. Для написания и публикации таких статей у Вас (в отличие например от меня) есть необходимая квалификация. И насколько я знаю - есть уже и некоторый опыт.--Yellow Horror (обс.) 14:23, 22 апреля 2019 (UTC)
• Алексей Копылов, есть такое понятие как административная этика, а также административное действие. Некорректно отменять чужие административные действия, не посоветовавшись с их автором (см. ВП:НВА), это касаемо первого. По второму — удаление реплик это административное действие, поскольку в обычном порядке они архивируются. Как их отменять расписано на ВП:ОАД. Вы не написали заявку от своего имени, а восстановили старую заявку и добавили свою подпись, это фактическая отмена админдействия. Итог одного из администраторов не может дать разрешения на обход ОАД. Advisor, 14:31, 6 мая 2019 (UTC)

и "опять" - Родина.

Добрый день человеку, с чудесным именем - Всеслав Чародей! Однако обращаюсь к вам не об этом - точкой моего боления стал откровенный вандализм не́коего Nikolay Omonov в отношении знаний о таком явлении, как "Родина" и продемонстрированной вами способностью подняться над хайпом данной особи о его якобы притеснениях с моей стороны на данном ресурсе. Допускаю, что используемые мною в переписке отдельные слова И мои оценочные суждения (о его действиях и нём самом) близки к неподобающим в общении между культурными людьми, однако отдаю себе отчёт в том, что этот человек, декларируя внешними пристойностями полезный процесс, беспардонно и по-хамски корректирует содержание и смысл рассматриваемой статьи в полемических местах, неприкрыто, т.е. отъявленно демонстрируя пренебрежение к окружающим в этих вопросах (без относительно моей персоны), чем собственно обосновываю такие мои действия и поддержку решения викисообщества о почившем Jaroslavleff. В силу того, что заданные ему вопросы, им были проигнорированы и, более того, он поднял хайп не по сути проблемы, осмелюсь предложить вам, как не ангажированному человеку И администратору просторов Википедии, выделить часть вашего википедийного времени на комплексный разбор того объёма материала, который уже сложился на сегодняшний день по данной теме, с закреплением в статье "Родина" выбранного вами по-существу материала, отвечающего не только букве, но и духу Википедии. С наилучшими пожеланиями самого благого Gal (обс.) 08:03, 21 мая 2019 (UTC).

Наг и Йеб

Коллега, там внизу какая-то энциклопедия фикшна, что ли, была указана, так что это не С5. Просьба восстановить и вынести на КУ. Викизавр (обс.) 18:35, 24 мая 2019 (UTC)

Wikisaurus, насколько мне позволяет знание английского языка оценить книгу, там не научная литература, а художественная. А худлит худлиту значимости не даёт. Впрочем, как хотите. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:33, 24 мая 2019 (UTC)

Длина Амазонки

Коллега, а Британника в качестве источника длины Вас чем-то не устраивает?--Yellow Horror (обс.) 08:43, 12 июня 2019 (UTC)

Yellow Horror, указанная длина - лишь один из вариантов в Британнике, причём в статье сказано, что получен он при расчётах от истока выбранного не вполне понятным образом ручья. В большинстве источников указывается 6400 км. Поэтому для внесения изменений нужно веское обоснование. А вообще, это проблема сочетания латиноамериканской географической традиции с нашей: у нас основными характеристиками считаются параметры самого водотока, у них - параметры водосборного бассейна, на длину реки они особого внимания не обращают и потому получают разночтения в зависимости от локализации истока. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:06, 12 июня 2019 (UTC)

• Разумно, но стоило бы кратко сообщить об этом в описании причины отмены. Формально-то источник на такую длину есть и вполне авторитетный.--Yellow Horror (обс.) 10:06, 12 июня 2019 (UTC)

Предупреждение 2

Сегодняшними правками по переименованию географических объектов в статье Дикое (озеро, Тавдинский район) вы ведёте войну правок, что нарушает ВП:ВПР, ВП:ДЕСТ. Прошу воздержаться--Леонид Макаров (обс.) 16:20, 12 июня 2019 (UTC)

Грейсексуальность

Коллега, а я снова с претензией по КБУ

Загляните в en:Gray asexuality - там вполне себе есть академически источники, и на момент удаления интервика в статье была (её я добавил). Ну какое тут С5? Викизавр (обс.) 12:25, 15 июня 2019 (UTC)

Wikisaurus, там в статье был явный неформат без ссылок на источники, а в англо-вики сноски ведут на книги, где упоминания слова единичны. Само же по себе наличие интервик значимости не даёт. В общем, нужны пара-тройка АИ, которые не просто упоминают термин, а рассматривают явление более-менее подробно. И C5, однако, не означает, что значимости не может быть в принципе. Как-то так. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:58, 15 июня 2019 (UTC)

• Будьте добры, восстановите ко мне в черновик, чтобы я мог прокомментировать про неформат. Но вы удалили по С5, а не по неформату (такого в КБУ и нет), если что. И не нужно, пожалуйста, стирать ссылку на элемент Викиданных из описания. Викизавр (обс.) 13:03, 15 июня 2019 (UTC)
• Спасибо. Текст действительно мрак мрачный, однако там есть про мнение сексологов, и я сомневаюсь, что такое следует КБУшить, — возможность значимости вполне понятна, даже если оптимально и влить в асексуальность, и за неделю на КУ вполне могут доработать. Вы не возражаете против перенесения на КУ? Викизавр (обс.) 13:22, 15 июня 2019 (UTC)

• Wikisaurus, как посчитаете нужным. Но по опыту, тут или месяцами будет лежать на БУ никому не интересная, или начнутся дискуссии на десяток экранов (специфика темы - она очень конфликтогенна) и соотношение затрат времени сообщества к результату окажется неутешительным. ~ Всеслав Чародей (обс)

Салгир

Здравствуйте. В разделе "Этимология" содержится утверждение, что якобы река Салгир так названа в честь старца Салгир Баба, умершего в 1736 году, и дана ссылка на источник [5]. На самом деле там написано: Все заработанные деньги старец раздавал людям, проживающим у реки, по берегу которой он часто путешествовал, вследствие чего и прозван был отцом Салгира, покровителем страждущих. Что касается имени святого, нужно отметить, что у этого человека знатного происхождения было несколько имен. К сожалению, история донесла до нас лишь одно, слившееся с гидронимом – названием реки Салгир. То есть это не реку назвали именем старца (что сомнительно), а старца стали называть по реке - отец Салгира (по-крымскотатарски Салгир Баба). 2A00:1370:8111:AB28:8F4:AD34:EF3D:A668 10:32, 20 июня 2019 (UTC)

Да, Вы правы, благодарю. Сейчас исправлю статью. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:35, 20 июня 2019 (UTC)

Были удалены мои статьи

Я хочу спросить: "Почему была удалена мои статьи - "происхождение китайцев" и "происхождение финно-угров" и названы несоответствующими?" Вы являетесь китаистом, знатоком китайского языка? У нас по Конституции все люди обладают равными правами на свободу слова, свободу выражать свои мысли, правом на науку не взирая на ихнюю известность и эти конституционные нормы охраняются статьёй 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и статьёй 128.1. УК РФ Клевета

2) Были удалены мои статьи- "происхождение финно-угров" и "происхождение китайцев"

Таблица сравнения китайских и финно-угорских слов составлена с помощью переводчика Яндекса, марийско-русского словаря В. М. Васильева и З. В. Учаева. То есть игнорирование вами этих источников есть игнорирование позиции докторов наук. О родстве эстонского и китайского языков вышла в свет книга китайского доктора наук Гао Жингуя Почитайте об этом на сайте https://angels-chinese.livejournal.com/2460928.html и сайте https://mariuver.com/2009/04/15/est-kitajcev/. Мариувер это государственный сайт. О том что финно-угры и китайцы произошли от гаплогруппы NO и населения Северного Китая имело в своей основе гаплогруппу N то есть ту же самую гаплогруппу что и финно-угры -это всемирно-исторический факт, который признаётся всеми учёными мира и игнорируя это вы просто показываете своё невежество. А называя эту позицию маргинальной вы противоречите не только законодательству статье 282 УК РФ но и существующему административному курсу направленному на сближение с Китаем

• Здесь хватает участников со знанием китайского, тем более - с достаточным знанием для понимания, что "доктора наук Гао Жингуя" не существует (в крайнем случае, есть PhD Гао Цзинъи) и любые источники с таким написанием имени нельзя считать надежными по тематикам, связанным с Китаем, ввиду их явной безграмотности в отношении китайского языка. Конституционное "право на науку не взирая на ихнюю известность" также не существует, а права на свободу слова и выражения своих мыслей никак не распространяются на публикацию этих мыслей где угодно, включая места, для того не предназначенные. Если вы зайдете в издательство и станете впечатывать в набор свои мысли, или распространять их во время спектакля в театре, или писать на заборе - вам дадут по голове, а то и задержат за хулиганство, и правильно сделают. Википедия - международный проект, включая ее раздел, известный как "русская Википедия", но никак не привязанный к России, а только к русскому написания статей - и она ровно никак не подчиняется ни УК РФ, ни администрации РФ и любым ее курсам. У нее собственные правила, связанные с ее предназначением совместно создаваемой энциклопедии, а отнюдь не "места выражения своих мыслей" и сохраняя правки в основном пространстве статей, вы обязуетесь исполнять именно их. В частности, здесь однозначно запрещены так называемые "оригинальные исследования", включая любые умозаключения, не опубликованные ранее авторитетными источниками (см. ВП:ОРИСС).
• "Таблица сравнения китайских и финно-угорских слов составлена с помощью переводчика Яндекса, марийско-русского словаря В. М. Васильева и З. В. Учаева. То есть игнорирование вами этих источников есть игнорирование позиции докторов наук" - (оставляя в стороне отсутствие в этой фразе, всем обращении, представленных "источниках" и удаленных статьях оснований считать кого-либо из упомянутых доктором наук) крайне сомнительно, чтобы в этом словаре разбиралась связь финно-угорских и сино-тибетских языков, самостоятельное же сопоставление слов из него и яндекс-переводчика (даже не останавливаясь на неавторитетности последнего) - это (1) именно что запрещенный здесь орисс, (2) ровно ничего не доказывает, на фоне множества не принятых научным сообществом "сопоставительных" гипотез - баскско-грузинской, еврейско-японской, задорновских измышлизмов и т.п. Блоги здесь вообще никогда не принимаются как авторитетные источники, "государственные сайты" - смотря какие и смотря для чего, на них тоже хватает чуши. Пока я вообще не вижу оснований считать его "государственным сайтов", а авторитетность их перепечатки КП, в любом случае, не превышает авторитетности самой КП - давно близкой к нулю, а то и заходящей в минус; безграмотность же конкретной статьи в отношении имени уже отмечена выше, превращение походя одного конкретного языковеда на не особо высокой должности в "филологов и антропологов из Поднебесной" - тоже не шедевр научного подхода. Объявление двух разных, хотя и связанных, гаплогрупп одной и той же - еще одно передергивание. Вероятности написания нормальных статей на эти темы, возможно, и с какой-то связностью, по нормальным академическим источникам никто не отрицал, более того, коллега напрямую в итоге легализовал такое написание без прохождения ВУС - удаленные же экзерсисы удалены совершенно правильно. Tatewaki (обс.) 13:48, 23 июня 2019 (UTC)
• И напоследок: пока вы лишь зачем-то упоминаете УК РФ - санкций не будет, если же это перейдет в угрозы преследования или судебных исков в отношении кого-либо из участников или Википедии в целом - это несовместимо с работой в ВП и пресекается блокировками. Tatewaki (обс.) 13:54, 23 июня 2019 (UTC)

Скрипт ПРО:ВО

Здравствуйте, заметил в ряде статей ваши правки с использованием этого скрипта. В большинстве случаев они улучшают оформление и облегчают от рутинной работы, спасибо. Но в некоторых случаях полагаю идут во вред информативности и внешнего вида. В частности вот в недавней правке про Увильды ссылка на источник из викитеки [6] была оформлена с комментарием, что источник с сайта .... (как со стороннего ресурса, а не с викиродственного проекта) ЭСБЕ же тот же так не оформили. Сам бы оформил, забыл как в таких случаях оформлять, когда нет упрощённого применения шаблона как у ЭСБЕ того же. Вторая правка - заметил на нескольких статьях - это снос ссылок на статьи из БСЭ3 с внешнего источника, а именно http://bse.sci-lib.com/. Понимаю, что источник во внешнем ресурсе, но его пока нет в викитеке, одновременно снос прямой ссылки по которой читатель мог бы сверить или дополнительно что-то узнать приводит его к самостоятельному поиску БСЭ и статьи в ней, а это отнимает дополнительное время, а для некоторых читателей и затруднительно, посему полагаю идёт во вред основному стремлению википедии - его популяризации, в том числе удобством пользования и полнотой охвата тем статей. 37.113.156.46 14:21, 24 июня 2019 (UTC)

Разница в ссылках на Викитеку и ЭСБЕ состоит в том, что вторая из них изначально оформлена специальным шаблоном (можете посмотреть на вики-код - там стоят фигурные скобки, а не квадратные). Оформление ссылок на Вики и на не-Вики сайты не регламентируется, но есть соглашение, что "голые" ссылки помещать не стоит - и оформление получается вразнобой, и потом, в случае "умирания" ссылки её будет сложнее восстановить. А по поводу сайта с БСЭ - я его удаляю осознанно. Дело в том, что размещение ссылок на сайты, нарушающие авторские права, недопустимо. А на этом сайте никаких сведений, свидетельствующих об обратном, нет. Потому предпочитаю подстраховаться. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:02, 24 июня 2019 (UTC)

• Нет, его и ещё ряд изданий из викитеки тоже оформляют, просто немного по другому. Вот не помню только как, просто ранее сталкивался когда так переоформляли. А вот нашёл в одной из ранее правленных статей: Губернское село / Приходы и церкви Екатеринбургской епархии//Под ред. Усольцева Г. А. — Екатеринбург: Братство Св. Праведного Симеона, Верхотурского Чудотворца, 1902. — 642 с. — С. 156. Касаемо bse.sci-lib - сайт уже несколько лет существует и сомневаюсь, что при нарушении АП ему дали бы столько существовать? 37.113.180.20 08:10, 25 июня 2019 (UTC)

• Хочу заметить, что шаблоны БСЭ уже давно не отображают никакие ссылки, как раз в связи с тем, что в сети нет версий БСЭ, не нарушающих авторское право. Поэтому оставлять ссылки на этот сайт вдвойне нет смысла. X0stark69 (обс.) 14:35, 25 июня 2019 (UTC)

• Ясно, хотя конечно интересно, кто узурпировал без согласия народа советское достояние, но это не для обсуждения здесь. А ссылка на онлайн-версию БРЭ bigenc.ru допустима? А по приходам церкви стоит переоформить как в примере выше? 37.113.180.20 16:34, 25 июня 2019 (UTC)

• С БРЭ всё в порядке - сайтом владеет её издательство. C приходами - на Ваше усмотрение, мне этот вопрос кажется непринципиальным. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:56, 25 июня 2019 (UTC)

• Я в плане того, что скрипт его как обычную внешнюю сссылку не будет переделывать при таком оформлении? А то есть ещё источники оттуда схожие, к примеру Географический и статистический словарь Пермской губернии (Чупин). 37.113.180.23 05:00, 26 июня 2019 (UTC)

• Кстати, про ЭСБЕ - а вы в курсе (сейчас только увидел), что шаблон на удаление вынесен? 37.113.180.20 08:26, 25 июня 2019 (UTC)

• Посмотрел, действительно. Заменяется на Шаблон:ВТ-ЭСБЕ+ по каким-то причинам. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:56, 25 июня 2019 (UTC)

Губерля (река)

Здравствуйте! Ранее вы удалили из статьи Губерля (река) в части того что название реки имеет татарское, башкирское происхождение (см. гөберкәле, гөберле). Источник вы назвали ОРИССом. Прошу заметить что многие наименования географических объектов на Урале и в Оренбуржье имеют татарское, башкирское происхождение: Миасс, Мисяш, Сим, Катав, Бёрды и т.д. и т.д. По источнику могу сказать что по-какой-то странной причине академический словарь татарского языка включен в русской википедии в черный список поэтому добавил только http://russian-tatar.ru где нет перевода например гөберкәле.

Так как вы имеете статус патрулирующего прошу отпатрулировать мою правку.--Ayratayrat (обс.) 09:46, 27 июня 2019 (UTC)

Ayratayrat, тут проблема не в достоверности или недостоверности информации, а в том, что в статьи Википедии можно включать лишь то, что до этого было описано кем-то, безусловно заслуживающим доверия. То есть, нужно, чтобы специалист заявил прямо: "название реки происходит от татарского 'Гөберле'", собственных же умозаключений делать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:56, 27 июня 2019 (UTC)

Шаболон администратора

Здравствуйте, коллега.
Не хотели бы Вы проставить сабж на ЛС? Поверьте, иногда это нужно. --AndreiK (обс.) 12:58, 2 июля 2019 (UTC)

3) Были удалены мои статьи- "происхождение финно-угров" и "происхождение китайцев"

Вы говорите что у вас есть китаисты. Тогда почему вы не опровергнув ни одного сравнения между китайскими и финно-угорскими словами удалили таблицу. Была проделана огромная работа подбора слов. К примеру: "Разве в китайском и эстонском русское слово он не переводится словом ta, а в марийском вода не переводится словом шулаш, а в китайском шуй, а земля словами туня и ту, а сын эргына и erzi........". Нельзя ставить на одни весы медийных шоуменов, не обладающих серьёзными знаниями, которые в обилии представлены в Википедии и серьёзные знания, которые зачастую не являются распространёнными в силу своей специфичности.

Арбитраж

• Добрый день. Подал заявку на третейский арбитраж. Так как вы были одним из третейских арбитров, хотел бы узнать про регламент процесса, что делать дальше, переговоры с другой стороной и т.д. Нигде этого не увидел. — Danvintius Bookix (обс.) 07:54, 2 сентября 2019 (UTC)

• Приветствую! Алгоритм действий весьма прост:

1. Получить согласие оппонента на рассмотрение в ТАК;
2. Выбрать вместе с ним трёх арбитров из списка, получить согласие этих арбитров;
3. Обсудить с арбитрами и оппонентом регламент написания и рассмотрения заявки (срок на формулирование позиций, порядок и срок дискуссии и т.д.);
4. Каждая сторона описывает свою позицию, производит уточнения и разъяснения по просьбе оппонента и арбитров;
5. Арбитры рассматривают заявку.

То есть, Danvintius Bookix, первый шаг сейчас - поговорить с Николаем Эйхвальдом. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:25, 2 сентября 2019 (UTC)

Взаимопонимания с участником пока достичь не удаётся (подожду пару дней), и если так и не удастся, я правильно понимаю, что остаётся последняя инстанция - Арбитражный комитет? — Danvintius Bookix (обс.) 12:03, 2 сентября 2019 (UTC)

Спасибо

Искренне благодарен за оказанную честь. Обязательно оправдаю Ваше доверие. Надеюсь на то, что Вы будете (хоть изредка) следить за моей дальнейшей работой. На любом этапе важны советы и "одергивания" более знающих коллег. Dubrus (обс.) 11:42, 12 сентября 2019 (UTC)

Dubrus - спасибо за добрые слова. Раз просите - почему бы и нет, краем глаза посмотрю. Плодотворного Вам написания статей! ~ Всеслав Чародей (обс) 18:04, 14 сентября 2019 (UTC)

Спасибо за статус

1. Спасибо за доверие. Буду стараться, чтобы не подвести Вас. 2. По поводу небольшого замечания к оформлению моих статей — ссылок на викисайты. Я это понимал с самого начала — общий принцип Википедии мне понятен, бывает что долго доходят детали. В связи с этим вопрос: я в некоторых статьях (когда это к месту и когда полный “голод” с источниками) использую ссылки на ролики из ютуб, но как правило, добавленные официальными (обычно новостными) источниками. Так вот, например, здесь участник Пацифист “осерчал” на них и удалил. Не стал я тогда его спрашивать зачем он это сделал, подумал что со временем сам разберусь. Но и сейчас я этого не понимаю, почему бы не ролик из ютуб, если его автор — официальный источник? Возможно это Вы имели в виду, когда говорили о моих ссылках на викиисточники. С спасибо, с Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 08:13, 15 сентября 2019 (UTC)

Говоря о вики-сайтах, я имел в виду, например, первую сноску здесь. Насчёт же видео - я бы тоже все три посчитал излишними. Первые два - рекламные ролики для завлечения абитуриентов (а таковые АИ не считаются), третий - слишком мелкий и частный случай (несколько школьников участвовали в олимпиаде - что из этого можно извлечь для статьи про ВУЗ?). В ссылках принято указывать либо главную страницу официального сайта, либо те материалы, которые удовлетворяют определению авторитетного источника и позволяют расширить статью. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:50, 15 сентября 2019 (UTC)

Ясно. Спасибо. В первом случае мне надо было указать первоисточник переводной статьи, но делается это по другому. Потом посмотрю, «лечу» — надо ещё и деньги иногда зарабатывать ... . С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 04:32, 16 сентября 2019 (UTC)

Об удалении страницы запросов к администраторам интерфейса

Я полагаю, что удаление страницы Википедия:Запросы к администраторам интерфейса было очевидно ошибочным, поскольку:

1. это не тестовая страница, и поэтому её не следовало быстро удалять по критерию ВП:КБУ#О2 как тестовую страницу;
2. наличие этой страницы улушает межпроектное взаимодействие администраторов интерфейса.

Поэтому прошу Вас признать свою ошибку и восстановить эту и связанные страницы. Раммон (обс.) 06:21, 16 сентября 2019 (UTC)

Раммон, инженеры ясно сказали, что им третья площадка (после ВП:Ф-Т и ВП:ТЗ) не нужна. Тогда зачем она будет тут болтаться? Вот и всё. Не нравится О2? Считайте, что там было О6 или что-нибудь ещё. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:32, 16 сентября 2019 (UTC)

Инженеры тут не причём — это страница не для запросов к инженерам, а для запросов к администраторам интерфейса. Раммон (обс.) 07:39, 16 сентября 2019 (UTC)

Сообщение от участника Kirill SH

Здравствуйте.

Я заметил, что в последнее время вы часто подводите итоги по заявкам на ПАТ. Можете отреагировать как-нибудь на мою заявку? Вот заявка. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 05:41, 17 сентября 2019 (UTC)

Урка (река)

Вы одобрили копипасту из одноклассников. 83.219.136.173 16:06, 22 сентября 2019 (UTC)

Спасибо за бдительность! ~ Всеслав Чародей (обс) 17:50, 22 сентября 2019 (UTC)

ТАК

В третейском арбитраже подана заявка по выяснению канонического перевода названий немецких воинских формирований Второй мировой войны. Вы согласны быть арбитром? — Nickel nitride (обс.) 02:49, 1 октября 2019 (UTC)

Nickel nitride, давайте попробуем. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:45, 1 октября 2019 (UTC)