Социальное дистанцирование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Карикатура (Берлин, 1903)
Метод предотвращения резкого пика инфицирования, известный как уплощение кривой эпидемии, препятствует перегрузке системы здравоохранения, а также предоставляет больше времени для разработки вакцин и методик лечения. Растягивание инфицирования по времени позволяет службам здравоохранения более эффективно справляться с наплывом пациентов[1][2]
Альтернативы уплощения кривой[3][4]

Социа́льное дистанци́рование (или физическое дистанцирование) — комплекс санитарно-эпидемиологических мероприятий немедикаментозного характера, направленных на остановку или замедление распространения заразной болезни через увеличение физической дистанции между людьми и снижение числа близких контактов[5][6]. При социальном дистанцировании следует находиться минимум в двух метрах от других людей и избегать массовых скоплений[7][8].

Снижая вероятность того, что условно здоровый человек вступит в физический контакт с инфицированным, удаётся подавить распространение инфекции и тем самым снизить смертность[5][9]. Для наибольшей эффективности социальное дистанцирование должно дополняться мерами респираторной гигиены и мытьём рук[10][11]. В период пандемии COVID-19 ВОЗ предложила использовать термин «физическое дистанцирование» как предпочтительный, поскольку первостепенно именно физическое прерывание передачи инфекции, тогда как социум может оставаться единым благодаря технологиям[5][6][12]. Чтобы замедлить распространение инфекционных заболеваний и избежать перегрузки систем здравоохранения, особенно в период пандемии, физическое дистанцирование включает следующие меры: отменяются массовые мероприятия, закрываются школы, работа переводится на удалённую, ограничивается общественный транспорт, вводятся карантин и/или изоляция, официально ограничиваются перемещения людей[9][13].

Первые свидетельства о применении карантинных мерах восходят к V веку до н. э. В Книге Левит сказано: «Во все дни, доколе на нем язва, он должен быть нечист, нечист он; он должен жить отдельно, вне стана жилище его»[14]. Во время Юстиниановой чумы император Юстиниан I установил карантин в Византийской империи, когда тела погибших сбрасывали в море, однако обвинив в распространении инфекции «всех евреев, самаритян, язычников, еретиков, ариан, монтанистов и гомосексуалов»[15]. В 1918 году во время пандемии испанского гриппа власти Сент-Луиса закрыли школы, запретили общественные мероприятия и ввели подобные меры социального дистанцирования сразу после выявления первых случаев заболевания в городе. В результате число жертв было значительно меньше, чем например в Филадельфии, где карантинные меры были введены на две недели позже.

Меры физического дистанцирования наиболее эффективны при подавлении заболеваний, распространяющихся воздушно-капельным путём (через кашель или чихание), прямым физическим контактом (включая сексуальный), непрямым физическим контактом (через контаминированные объекты или поверхности) и аэрогенно (если микроорганизмы могут выживать в воздухе длительное время)[16]. Менее эффективно социальное дистанцирование для сдерживания инфекций, передающихся фекально-оральным путём или трансмиссивно (через насекомых)[17].

Недостатками метода физического дистанцирования являются возникающие у людей чувство одиночества, меньшая продуктивность, утрата иных благотворных эффектов, связанных с человеческой коммуникацией[18].

Определение[править | править код]

В 2009 году ВОЗ подразумевала под социальным дистанцированием «соблюдение дистанции от окружающих, равной длине вытянутой руки, и минимизацию массовых скоплений людей»[10]. Американская ассоциация CDC определяет это понятие как «набор методов по снижению частоты и близости контакта между людьми, направленный на снижение риска передачи инфекции»[13]. В марте 2020 года, во время пандемии COVID-19, CDC пересмотрела формулировку и охарактеризовала дистанцирование как «избегание общественных мест, массовых собраний, поддержка дистанции в 2 метра от других людей»[7][8].

Теоретические основы[править | править код]

С точки зрения эпидемиологии, основная цель социального дистанцирования — уменьшение базового показателя репродукции , то есть среднего числа вторично инфицированных лиц, заразившихся от одного первичного инфицированного лица в популяции, где все люди одинаково восприимчивы к болезни[19]. В базовой модели социального дистанцирования[20], если  — доля вовлекаемого в социальное дистанцирование населения, и  — коэффициент, с которым уменьшается количество межличностных контактов для вовлекаемое в социальное дистанцирование лицо, то новый эффективный показатель репродукции определяется по формуле:

Например, если 25 % населения сокращает социальные контакты до 50 % от их нормального уровня, то эффективный показатель репродукции составит 81 % от базового. Такое снижение на первый взгляд незначительно, но сильно замедляет экспоненциальное распространение инфекции[21][22][23].

Меры и эффективность[править | править код]

Информация о том, что в обществе появилось и циркулирует инфекционное заболевание, часто вызывает изменение поведения у людей, в том числе решение избегать общественных мест и тесного контакта с другими людьми. Подобные изменения могут быть полезны для борьбы с эпидемией, но несут ущерб экономике. Исследования показывают, что для эффективности меры социального дистанцирования должны внедряться незамедлительно и строго соблюдаться[24]. Социальное дистанцирование включает в себя: закрытие школ и рабочих мест, общественного транспорта и общественных мест отдыха, отмену массовых мероприятий, изоляцию, локдаун[en], карантин и санитарные кордоны (в том числе закрытие здоровых групп)[13][16][7].

Альтернативы рукопожатиям[править | править код]

Социальное дистанцирование включает в себя устранение физического контакта, происходящего при традиционных рукопожатиях, объятьях и хлопков «дай пять». Иллюстрация предлагает восемь альтернативных вариантов[25]

Физическое дистанцирование требует соблюдения между людьми расстояния около двух метров[7][26]. Подобная дистанция рекомендуется для всех рабочих мест как одна из стандартных мер гигиены[27].

Традиционное для западной культуры рукопожатие неприемлемо при соблюдении социального дистанцирования. Его негативный эффект был известен уже давно — ещё в 1920-х советское правительство выпустило значок «свободен от рукопожатий» в рамках кампании по борьбе с эпидемиями кишечных инфекций[28][29].

В качестве одной из альтернатив рукопожатию предлагается жест намасте — соединение ладоней вместе пальцами вверх, приблизив руки к груди. Во время пандемии коронавируса в 2020 году этот жест использовал в качестве приветствия принц Чарльз; этот же жест рекомендовали генеральный директор Всемирной организации здравоохранения, Тедрос Адханом Гебрейесус и израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху[30]. Другие альтернативы рукопожатию:

Кроме того, практикуются ограниченно-контактные приветствия, при которых, несмотря на физический контакт, вероятность передачи вируса минимальна:

Закрытие школ[править | править код]

Распространение свиного гриппа по неделям в Великобритании в 2009 году.
Моделирование Агентством защиты здоровья[32]

Математическое моделирование показало, что распространение инфекции может быть отложено путём закрытия школ. Однако, эффективность меры зависит от того, поддерживают ли школьники контакты за пределами школы. Часто одному из родителей приходится брать отгул на работе, поэтому длительное закрытие школ может привести к социальным и экономическим потрясениям[33][34]. Согласно подсчётам, для Великобритании упреждающее закрытие школ в период эпидемии гриппа обходится в 1,2 млрд фунтов стерлингов в неделю, а для США 4 недели закрытия школ стоят до 0,3 % ВВП (до 47 млрд долларов)[35].

Упреждающее закрытие школ в период пандемии «испанки» 1918 года в некоторых городах США позволило снизить общую смертность на 25 %[36], а во время вспышки азиатского гриппа 1957-58 годов — на 90 %[37] и до 50 % при эпидемиях гриппа в США в 2004—2008 годах[38]. Аналогичным образом, обязательное закрытие школ и другие меры социального дистанцирования способствовали снижению передачи гриппа с 29 % до 37 % в период эпидемии гриппа H1N1 в 2009 году в Мексике[39].

Закрытие рабочих мест[править | править код]

Основная статья: Локдаун[en]

Под закрытием рабочих мест подразумевается закрытие предприятий «не первостепенной важности», то есть таких, которые не предоставляют жизненно необходимых услуг и товаров[40]. Расчёты и моделирование на основе данных по США показывают, что закрытие 10 % рабочих мест, где среди сотрудников встречались случаи заболевания, общее распространение инфекции составляет 11,9 %, а пик эпидемии благодаря этому задерживается незначительно. При закрытии 33 % рабочих мест, распространение инфекции падает до 4,9 %, а пик эпидемии откладывается на неделю[41][42].

Закрытие рабочих мест имеет серьёзные экономические и социальные последствия. ВОЗ рекомендует работодателям переводить сотрудников на удалённую работу с сохранением оплаты труда. Основное негативное экономическое воздействие при закрытии предприятий приходится на частных предпринимателей, самозанятых, семьи с низким доходом. По статистике, собранной в США, 28 % людей рискуют потерять рабочее место за 7-10 дней карантина в период эпидемии[43].

Карантин[править | править код]

Основная статья: Карантин

Во время эпидемии SARS в 2003 году в Сингапуре свыше 8000 человек были помещены на обязательный домашний карантин, а 4300 человек были обязаны отслеживать свои симптомы и по телефону ежедневно ставить известность в медиков. Хотя в итоге только 58 из них оказались инфицированы и получили подтверждённый диагноз, власти сочли опыт этого карантина как важную меру в борьбе с распространением вируса[44]. На примере эпидемии H1N1 в Пекине было установлено, что обязательный карантин снижает число случаев на пике вспышки в пять раз[45].

Санитарный кордон[править | править код]

Основная статья: Санитарный кордон

В 1995 году санитарный кордон применялся при вспышке лихорадки Эбола в Киквите[46][47]. Следуя указу президента, периметр города окружили войска, запретили авиасообщение, внутри города при помощи ВОЗ создали дополнительные санитарные кордоны, зоны для лечения и захоронения погибших изолировали от остального населения. Все эти меры помогли справиться со вспышкой и не допустить дальнейшего распространения инфекции[48].

Защитная изоляция[править | править код]

Во время пандемии испанского гриппа в 1918 году город Ганнисон в американском штате Колорадо изолировался на два месяца, чтобы не допустить проникновения инфекции в свои границы. На междугородных трассах построили баррикады, а всех приезжавших на поездах пассажиров отправляли на пятидневный карантин. В результате этих мер в городе не было ни одного погибшего от испанки[49][50].

Отмена массовых мероприятий[править | править код]

Под отменой массовых мероприятий подразумевается отмена спортивных событий, киносеансов, музыкальных и развлекательных шоу[51]. Некоторые исследователи считают неубедительным мнение, что массовые скопления людей увеличивают потенциал распространения инфекционных заболеваний[52]. Прецеденты, однако, свидетельствуют о том, что скопления людей могут не только увеличивать процент заражений, но и заносить инфекцию в прежде свободные от неё районы, превращая эпидемию в пандемию[53]. Так, в 1918 году военные парады в Филадельфии и Бостоне стали причиной распространения гриппа, так как толпы гражданских зрителей контактировали с моряками, среди которых были носители инфекции[54]. Ограничение массовых собраний вместе с другими мерами социального дистанцирования помогает сдержать распространение инфекций[55].

Из всех мер физического дистанцирования отмена массовых скоплений людей имеет наилучший баланс эффективности/приемлемости. Хотя качество доказательных исследований невысоко, общая тенденция очевидна — недопущение одновременного скопления большого количества людей позволяет сгладить кривую роста заболеваемости и отсрочить пик эпидемии[56].

Ограничения на путешествия[править | править код]

Закрытые границы и запрет на международные авиаперелёты могут отсрочить распространение инфекций более чем на 2-3 недели, для больших сроков требуется строгость контроля границ минимум в 99 %[57]. Благодаря строжайшему контролю границ с 1770 по 1871 год в Австрии удалось не допустить ни единой вспышки бубонной чумы, тогда как соседняя Османская империя страдала от частых эпидемий этого заболевания вплоть до середины XIX века[58][59]. В 2020 году было опубликовано исследование, согласно которому ограничение поездок в Китай и из него в сочетании с усилиями, предпринимаемыми на общественном и личном уровнях, смогли лишь замедлить распространение COVID-19[60]. Выяснилось, что запрет на поездки в Ухань смог замедлить попадание вируса на территорию остального Китая на 3-5 дней, однако на 80 % снизил количество заболевших в стране. Низкая эффективность контроля за перемещениями объясняется тем, что на ранних стадиях заболевания у инфицированных не были выражены симптомы[61].

Как подвид ограничения путешествий часто практикуется скрининг температуры тела на въезде и выезде. Согласно расчётам, проверка температуры тела международных путешественников помогает отсрочить эпидемию на 2 недели, однако в предсимптоматический период инфицированных невозможно выявить[62].

В истории[править | править код]

Ранние примеры[править | править код]

Лепрозории и лазареты упоминаются как пример социального дистанцирования в те времена, когда механизмы распространения инфекций ещё не были изучены, а методы эффективного лечения — не изобретены[63]. Герои одного из известнейших литературных произведений Средневековья — Декамерона Джованни Боккаччо — ведут свои рассказы, укрывшись в убежище посреди бушующей эпидемии чумы 1348 года. В начале XX века история Тифозной Мэри стала примером принудительной изоляции суперспредера — будучи бессимптомным носителем, она стала причиной многочисленных вспышек брюшного тифа и была отправлена на пожизненный карантин после неоднократных нарушений предписания не работать поваром[64].

Пандемия гриппа в 1918 году[править | править код]

Пандемия «испанки», поразившая почти полмиллиарда человек и убившая до 100 млн по миру, заставила общество вынести несколько важных уроков по борьбе с вирусами, и не в последнюю очередь — о важности карантинных мер и изоляции больных[65]. Последующий анализ выявил, что высокой летальности можно было избежать — плохая санитария, скученность заболевших в тяжёлой форме, бесконтрольное перемещение людей значительно усугубили ситуацию[66][67].

Во время эпидемии в 1918 году в США были приняты меры социального дистанцирования, включая закрытие школ и запрет на проведение публичных собраний, в городах Филадельфия и Сент-Луис. При этом в Филадельфии задержка на пять дней в инициировании этих мер привела к увеличению скорости распространения инфекции в три-пять раз, в то время как более оперативное реагирование в Сент-Луисе оказало значительное влияние на снижение передачи инфекции в городе[68]. Исследователи Бутсма и Фергюсон проанализировали мероприятия по социальному дистанцированию в 16 городах США во время эпидемии 1918 года и выяснили, что ограниченное по времени дистанцирование снижало общую смертность лишь незначительно (возможно на 10-30 %). Эффективность этих мер также была снижена из-за позднего введения и раннего прекращения. Было отмечено, что в ряде городов наблюдался второй пик эпидемии после того, как меры социального дистанцирования были отменены[69].

Эпидемия «испанки» в Российской империи продолжилась эпидемией тифа. Огромное число жертв (не менее 3 млн человек по самым скромным подсчётам) было связано с тем, что первая значительная группа поражённых инфекцией — солдаты — зимой 1918 года стали разъезжаться по домам. Железнодорожные вагоны стали источником заболевания, даже одного укуса главного платяной вши, которая стала основным переносчиком инфекции, было достаточно для заболевания[70].

Эпидемия SARS 2003 года[править | править код]

Во время вспышки SARS в 2002—2004 году применялись такие меры социального дистанцирования, как запрет на массовые мероприятия, закрытие школ, театров и прочих общественных мест, выявление и изоляция инфицированных, отслеживание и карантин контактировавших. Некоторым группам людей было рекомендовано носить медицинские маски[71]. В этот период в Канаде проводились меры общественного карантина, призванные сдержать распространение вируса, их успешность была позднее оценена как средняя. Из неазиатских стран Канада оказалась наиболее сильно затронута вирусом[72]. Власти Гонконга оказались не готовы к взрывному росту количества инфицированных, а несовершенство медицинской системы (переполненные палаты, плохая вентиляция в больницах, недостаток оборудования, незащищённость медработников) на начальных этапах усугубило вспышку[73][74]. В Сингапуре работа властей с эпидемией включала активное информирование и вовлечение населения, поэтому меры социального дистанцирования опирались также и на личную, добровольную инициативу людей. Проведённые в дальнейшем опросы показали, что 93 % были довольны или очень довольны мерами правительства по борьбе с SARS[44].

Недостатки и побочные эффекты[править | править код]

Социальное дистанцирование приводит к ухудшению психологического состояния людей, вызывает чувство одиночества, повышает тревожность. Изоляция в замкнутых пространствах приводит к снижению двигательной активности, что приводит к росту фрустрации и агрессии. Длительное пребывание в одиночестве может стать триггером, запускающим скрытые прежде психологические расстройства вроде депрессии[75]. Людям требуется физический контакт, и средства телекоммуникации могут лишь несколько сгладить негативные последствия его отсутствия[76][77]. Подобно пост-травматическому синдрому, негативные последствия изоляции могут сказываться в долгосрочной перспективе: бессонница, злоупотребление алкоголем и наркотиками, эмоциональное выгорание проявляются и спустя несколько лет[78].

Социальное дистанцирование также оказывает серьёзный эффект на экономику: изоляция снижает спрос на товары и услуги, который приводит к банкротству компаний и общей рецессии[79][80]. Однако, строгий карантин сокращает сроки эпидемии и тем самым делает её экономические последствия менее серьёзными. На примере «испанки» 1918 года выясняется, что после окончания эпидемии города, где больше следили за санитарными нормами и строже соблюдали карантин, уже на следующий год добились 5 % прироста занятости[81].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Wiles. The three phases of Covid-19 – and how we can make it manageable. The Spinoff (9 марта 2020). Дата обращения: 9 марта 2020.
  2. Anderson, Roy M. How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic? (англ.) // The Lancet : journal. — Elsevier, 2020. — 9 March (vol. 0, no. 0). — ISSN 0140-6736. — doi:10.1016/S0140-6736(20)30567-5. — PMID 32164834.. — «A key issue for epidemiologists is helping policy makers decide the main objectives of mitigation—e.g., minimising morbidity and associated mortality, avoiding an epidemic peak that overwhelms health-care services, keeping the effects on the economy within manageable levels, and flattening the epidemic curve to wait for vaccine development and manufacture on scale and antiviral drug therapies.».
  3. Wiles. After 'Flatten the Curve', we must now 'Stop the Spread'. Here's what that means. The Spinoff (14 марта 2020). Дата обращения: 13 марта 2020.
  4. How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic? (англ.) // The Lancet : journal. — Elsevier, 2020. — March. — doi:10.1016/S0140-6736(20)30567-5. — PMID 32164834.
  5. 1 2 3 Margaret Harris et al. COVID-19. World Health Organization (20 марта 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 25 марта 2020 года.
  6. 1 2 Laura Hensley. Social distancing is out, physical distancing is in—here's how to do it. Global News. Corus Entertainment Inc. (23 марта 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 27 марта 2020 года.
  7. 1 2 3 4 Pearce K. What is social distancing and how can it slow the spread of COVID-19? (англ.). The Hub. Johns Hopkins University (13 March 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 29 марта 2020 года.
  8. 1 2 Risk Assessment and Management (англ.). Centers for Disease Control and Prevention (22 March 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 4 марта 2020 года.
  9. 1 2 Шаблон:Cite newspaper
  10. 1 2 Pandemic influenza prevention and mitigation in low resource communities. World Health Organization (2 мая 2009). Дата обращения: 29 марта 2020.
  11. Guidance on social distancing for everyone in the UK (англ.). GOV.UK. Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 24 марта 2020 года.
  12. Victor Tangermann. It's Officially Time to Stop Using The Phrase 'Social Distancing'. science alert (Futurism / The Byte) (24 марта 2020). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 29 марта 2020 года.
  13. 1 2 3 Ethical guidelines in Pandemic Influenza—Recommendations of the Ethics Subcommittee of the Advisory Committee to the Director, Centers for Disease Control and Prevention. Centers for Disease Control and Prevention (15 февраля 2007). Дата обращения: 23 марта 2020. Архивировано 5 февраля 2020 года.
  14. Bible Gateway, Authorized King James Version, Leviticus 13:46
  15. Drews, Kelly. A Brief History of Quarantine (англ.) // The Virginia Tech Undergraduate Historical Review : journal. — 2013. — 1 May (vol. 2, no. 0). — ISSN 2165-9915. — doi:10.21061/vtuhr.v2i0.16. Архивировано 6 апреля 2020 года.
  16. 1 2 Information About Social Distancing. www.cidrap.umn.edu. Public Health Department: Santa Clara Valley Health & Hospital System (2017). Дата обращения: 17 марта 2020. Архивировано 27 марта 2020 года.
  17. Interim Pre-Pandemic Planning Guidance: Community Strategy for Pandemic Influenza Mitigation in the United States—Early, Targeted, Layered Use of Nonpharmaceutical Interventions. Centers for Disease Control and Prevention (февраль 2007). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 19 марта 2020 года.
  18. Brooks, Samantha K. et al. The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the evidence (англ.) // The Lancet : journal. — Elsevier, 2020. — 14 March (vol. 395, no. 10227). — P. 912—920. — ISSN 0140-6736. — doi:10.1016/S0140-6736(20)30460-8. — PMID 32112714. Архивировано 13 марта 2020 года.
  19. Шах, 2020.
  20. Becker, Niels. Modeling to Inform Infectious Disease Control (англ.). — CRC Press, 2015. — P. 104. — ISBN 9781498731072.
  21. Коронавирус диагностируют уже у новорожденных. Новые Известия (5 марта 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  22. Jonathan M Read, Jessica RE Bridgen, Derek AT Cummings, Antonia Ho, Chris P Jewell. Novel coronavirus 2019-nCoV: early estimation of epidemiological parameters and epidemic predictions (англ.) (28 January 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020.
  23. Ending coronavirus lockdowns will be a dangerous process of trial and error (англ.). Science (14 April 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020.
  24. Maharaj Savi et al. Controlling epidemic spread by social distancing: Do it well or not at all (англ.) // BMC Public Health (англ.) : journal. — 2012. — Vol. 12, no. 1. — P. 679. — doi:10.1186/1471-2458-12-679. — PMID 22905965.
  25. Wiles. The world is on fire: My message to New Zealanders on Covid-19. The Spinoff (16 марта 2020). Дата обращения: 16 марта 2020.
  26. Guidance on Preparing Workplaces for an Influenza Pandemic. Occupational Safety and Health Act of 1970. United States Department of Labor. Дата обращения: 18 марта 2020. Архивировано 25 марта 2020 года. [1]
  27. Social Distancing. safety-security.uchicago.edu. Department of Safety & Security, The University of Chicago (2015). Дата обращения: 29 марта 2020. Архивировано 24 марта 2020 года.
  28. Эксперт оценил меры по борьбе с коронавирусом в России. РИА Новости (16 марта 2020). Дата обращения: 20 марта 2020.
  29. Кривошонок, 2018, с. 55.
  30. 1 2 Barajas, Julia. Joined palms, hands on hearts, Vulcan salutes: Saying hello in a no-handshake era (англ.). Los Angeles Times (13 March 2020). Дата обращения: 18 марта 2020.
  31. Рукопожатия – разносчики инфекций. Информационное агентство "Миг" (9 сентября 2019). Дата обращения: 20 марта 2020.
  32. 2009 Press Releases (недоступная ссылка). Health Protection Agency (24 декабря 2009). Дата обращения: 24 декабря 2009. Архивировано 24 декабря 2009 года.
  33. Emergency respiratory infections in the 21st century. — Philadelphia: Saunders, 2010. — 1 online resource (xvi, 542-844 pages) с. — ISBN 978-1-4557-0038-7, 1-4557-0038-X.
  34. Cauchemez, Simon. Closure of schools during an influenza pandemic (англ.) // The Lancet Infectious Diseases : journal. — Elsevier, 2009. — Vol. 9, no. 8. — P. 473—481. — ISSN 14733099. — doi:10.1016/S1473-3099(09)70176-8. — PMID 19628172.
  35. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 77—85.
  36. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 78.
  37. Morbidity and mortality characteristics of Asian strain influenza (англ.) // Public Health Reports (англ.) : journal. — 1960. — Vol. 75, no. 2. — P. 148—158. — doi:10.2307/4590751. — PMID 19316351.
  38. Effect of school closure on the incidence of influenza among school -age children in Arizona (англ.) // Public Health Reports (англ.) : journal. — 2010. — Vol. 125, no. 6. — P. 851—859. — doi:10.1177/003335491012500612. — PMID 21121230.
  39. Flu Pandemic Study Supports Social Distancing", NIH Research Matters, 6 June 2011.
  40. Social Distancing Support Guidelines For Pandemic Readiness. Colorado Department of Public Health and Environment (март 2008). Дата обращения: 13 февраля 2017. Архивировано 13 февраля 2017 года.
  41. Matthew D. Rousculp, Stephen S. Johnston, Liza A. Palmer. Attending Work While Sick: Implication of Flexible Sick Leave Policies (англ.) // Journal of Occupational and Environmental Medicine (англ.) : journal. — 2010. — October (vol. 52, no. 10). — P. 1009—1013. — doi:10.1097/jom.0b013e3181f43844. — PMID 20881626.
  42. Kumar Supriya et al. The Impact of Workplace Policies and Other Social Factors on Self-Reported Influenza-Like Illness Incidence During the 2009 H1N1 Pandemic (англ.) // American Journal of Public Health (англ.) : journal. — 2012. — January (vol. 102, no. 1). — P. 134—140. — doi:10.2105/AJPH.2011.300307. — PMID 22095353.
  43. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 86.
  44. 1 2 Chorh-Chuan, Tan. SARS in Singapore—Key Lessons from an Epidemic // Annals Academy of Medicine. — 2006. — Май (т. 35). — С. 345—349. — PMID 16830002. Архивировано 24 апреля 2017 года.
  45. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 71.
  46. Laurie Garrett. Heartless but Effective: I've Seen 'Cordon Sanitaire' Work Against Ebola, The New Republic (14 августа 2014).
  47. Rachel Kaplan Hoffmann. Ethical Considerations in the Use of Cordons Sanitaires (англ.) // Clinical Correlations : journal. — NYU Langone (англ.), New York: New York University, 2015. — 19 February. Архивировано 29 марта 2020 года.
  48. Betrayal of Trust: The Collapse of Global Public Health (англ.). — Hachette Books (англ.), 2011. — ISBN 1-40130386-2.
  49. Gunnison: Case Study. Center for the History of Medicine. University of Michigan Medical School. Дата обращения: 6 июня 2017. Архивировано 15 июня 2018 года.
  50. Markel, Howard et al. Nonpharmaceutical Influenza Mitigation Strategies, US Communities, 1918–1920 Pandemic (англ.) // Emerging Infectious Diseases (англ.) : journal. — Centers for Disease Control and Prevention, 2006. — December (vol. 12, no. 12). — P. 1961—1964. — doi:10.3201/eid1212.060506. — PMID 17326953. Архивировано 26 февраля 2017 года.
  51. Robert Booy et al. Evidence compendium and advice on social distancing and other related measures for response to an influenza pandemic (англ.) // Paediatric Respiratory Reviews : journal. — National Centre for Immunisation Research and Surveillance, 2015. — Vol. 16, no. 2. — P. 119—126. — doi:10.1016/j.prrv.2014.01.003. — PMID 24630149. Архивировано 15 мая 2015 года.
  52. Thomas V Inglesby et al. Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza (англ.) // Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science : journal. — 2006. — Vol. 4, no. 4. — P. 366—375. — doi:10.1089/bsp.2006.4.366. — PMID 17238820.
  53. Kenneth C. Davis. Philadelphia Threw a WWI Parade That Gave Thousands of Onlookers the Flu (англ.) // Smithsonian Magazine : magazine. — 2018. — 21 September. Архивировано 27 марта 2020 года.
  54. The Flu in Boston, American Experience, WGBH Educational Foundation.
  55. Could Influenza Transmission Be Reduced by Restricting Mass Gatherings? Towards an Evidence-Based Policy Framework (англ.) // Journal of Epidemiology and Global Health : journal. — 2011. — December (vol. 1, no. 1). — P. 33—60. — doi:10.1016/j.jegh.2011.06.004. — PMID 23856374.
  56. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 17, 90-93.
  57. Neil Morris Ferguson. Strategies for mitigating an influenza pandemic (англ.) // Nature. — 2006. — Vol. 442, no. 7101. — P. 448—452. — doi:10.1038/nature04795. — Bibcode2006Natur.442..448F. — PMID 16642006.
  58. Encyclopedia of Plague and Pestilence: From Ancient Times to the Present (англ.) / Kohn, George Childs. — 3. — New York: Infobase Publishing (англ.), 2008. — P. 30. — (Facts On File—Library Of World History). — ISBN 978-1-43812923-5.
  59. Encyclopedia of Pestilence, Pandemics, and Plague (англ.) / Byrne, Joseph P.. — Westport, Connecticut / London: Greenwood Publishing Group / Greenwood Publishing Group, 2008. — Vol. Volume 1, A–M. — ISBN 978–0–313–34101–4.
  60. Emily Arntsen. Closing borders can delay, but can't stop the spread of COVID-19, new report says, News@Northeastern, Northeastern University (6 марта 2020).
  61. Chinazzi Matteo et al. The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) outbreak (англ.) // Science : journal. — 2020. — 6 March. — doi:10.1126/science.aba9757. — PMID 32144116. Архивировано 28 марта 2020 года.
  62. Руководство по борьбе с пандемией гриппа, ВОЗ, 2019, с. 99.
  63. Souvay, Charles Léon. Leprosy // Catholic Encyclopedia. — 1913. — Т. 9.
  64. ‘Social distancing’ in the coronavirus era is latest in long history of medical quarantines (англ.). Greenwich Time (4 April 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  65. Стивен Даулинг. Коронавирус: уроки "испанки" для тех, кто сегодня борется с распространением Covid-19. BBC россия (7 марта 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  66. «Испанка» была страшнее коронавируса: чему она нас может научить. Новые Известия (19 марта 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  67. 10 misconceptions about the 1918 flu, the ‘greatest pandemic in history’ (англ.). The Conversation (17 March 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  68. Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2007. — Vol. 104, no. 18. — P. 7582—7587. — doi:10.1073/pnas.0610941104. — PMID 17416679.
  69. The effect of public health measures on the 1918 influenza pandemic in U.S. cities (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2007. — Vol. 104, no. 18. — P. 7588—7593. — doi:10.1073/pnas.0611071104. — PMID 17416677.
  70. Корона российской инфекции. Новая Газета (1 апреля 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  71. Bell David M. Public Health Interventions and SARS Spread, 2003 (англ.) // Emerging Infectious Diseases (англ.). — Centers for Disease Control and Prevention, 2004. — November (vol. 10, no. 11). — P. 1900—1906. — ISSN 1080-6040. — doi:10.3201/eid1011.040729. — PMID 15550198.
  72. Susan J. Bondy et al. Quantifying the impact of community quarantine on SARS transmission in Ontario: estimation of secondary case count difference and number needed to quarantine (англ.) // BMC Public Health (англ.) : journal. — 2009. — 24 December (vol. 9, no. 1). — P. 488. — doi:10.1186/1471-2458-9-488. — PMID 20034405.
  73. As SARS rages, Hong Kong orders a quarantine (англ.). The New York Times (1 April 2003). Дата обращения: 11 апреля 2020.
  74. The SARS epidemic in Hong Kong: what lessons have we learned? (англ.). JRSM. Дата обращения: 11 апреля 2020.
  75. Bhimull, Visham. Social Distancing is a key practice that can prevent the spread of the Novel Coronavirus in T&T (англ.). Guardian Media (25 March 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  76. Commentary: The social side effects of social distancing (англ.). Portland Press Herald (22 March 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  77. Travers, Mark. Social Distancing Is Harming Mental Health More Than Physical Health, According To New Survey Data (англ.). Forbes (17 April 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  78. Social distancing comes with psychological fallout (англ.). ScienceNews (29 March 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  79. Коронавирус разоряет мир. Сколько придется заплатить за реанимацию мировой экономики?. BBC Russia (30 марта 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  80. Don’t Halt Social Distancing. Instead, Do It Right. (англ.). The Atlantic (23 March 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.
  81. Карантин убьет бизнес и экономику: так ли это? Ответ известен уже 100 лет, со времен "испанки". BBC Russia (2 апреля 2020). Дата обращения: 19 апреля 2020.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]