Обсуждение участника:Iluvatar/Архив/Архив обсуждений-4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Великая теорема Ферма

Статья опубликована в Журнале научных статей аспирантов и докторантов, мало того имеется соответствующее авторское свидетельство. — Эта реплика добавлена участником Сергин Геннадий Иванович (о • в)

Вы устроили войну правок в статье Великая теорема Ферма. Администратору пришлось даже защитить статью. Если у вас есть какие-либо аргументы за удаление/добавление чего-либо — пишите на странице обсуждения статьи и ищите консенсус с редакторами. Могу сказать, что ваши действия действительны похожи на вандализм. Вы сносите всю статью, включая историю и тп., заменяете текст формулами и пишите о том, что доказательство теоремы «принадлежит Российской Федерации»(!).

Но, повторюсь, обсуждайте содержание статьи на её странице обсуждения.--Iluvatar ^обс 13:37, 11 сентября 2014 (UTC)

Greenex

Добрый день. У меня на странице написано, что я могу к Вам обратиться, если возникнут вопросы. Можете помочь отредактировать статью и снять ее с удаления? Рекламы в статье в упор не вижу. Rhacophoridae (обс) 20:03, 11 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте. Запоздалый ответ. Нет, снимать с удаления я статью не стану — сейчас нет совсем времени на редактирование Википедии, а там надо детально разбираться со значимостью. Но шаблон о рекламе из самой статьи убрал. Ибо я там не вижу особой рекламы (рекламного стиля изложения).--Iluvatar ^обс 20:49, 24 сентября 2014 (UTC)

неверная совершенно страница "Храм Архангела Михаила(бухара)".

Полностью переработал и исправил эту страницу,где нет ни 1% верной информации. На следующий день вся чушь выложена заново. Почему? Леонид11986 (обс) 17:59, 13 сентября 2014 (UTC)

См. Обсуждение:Храм архангела Михаила (Бухара)--Bobyr (обс) 18:24, 13 сентября 2014 (UTC)

Я могу лишь сказать, что обсуждать содержание статьи необходимо на её странице обсуждения. Приводя авторитетные источники. Как я понимаю, обсуждение там какое-никакое идёт. Леонид11986, перейдите по ссылке и вступите в дискуссию с редактором.--Iluvatar ^обс 08:20, 14 сентября 2014 (UTC)

Обида

От ФедорГВ:

Я два дня правил формулы, вставлял таблицы, чтобы они выглядели по-человечески, создавал гиперссылки - и все это одним движением руки какого-то Синкретика было удалено. Ни одного правила я не нарушил. Хотите, чтобы Википедия выглядела как помойка с недоделанными страничками - ну и пусть так будет. Ухожу. ФедорГВ (обс) 14:21, 24 сентября 2014 (UTC)

Вижу, что вы уже обсудили с участником проблему. Правки были отменены по той причине, что участник посчитал их за спам. На сколько я понимаю, вы расставляли в несколько статей ссылки на свои изданные литературные труды. Я не берусь оценивать насколько это было уместным, но действия участника также были в высшей степени некорректными. К примеру, вот этот его откат явно нарушает правила применения флага откатывающего.

Помните, что все правки сохраняются в истории страницы. Ничего безвозвратно не удаляется. Если вы не согласны с какой-либо правкой (к примеру, ваши изменения отменили) - вступите в диалог с её автором и спокойно обсудите создавшуюся ситуацию.--Iluvatar ^обс 20:41, 24 сентября 2014 (UTC)

От ФедорГВ:

Сожалею о своей неуместно горячей реакции. Приношу свои извинения Синкретику. Я, действительно, дал основания заподозрить мою активность как распространение спама. Впредь буду осторожнее.

С уважением ФедорГВ (обс) 03:17, 25 сентября 2014 (UTC)

Удаление статьи. Непонимание

Добрый день, Iluvatar

Несколько раз создавала статью про Экспофорум, которая все разы была удалена как "спам или pr" Я оставила максимально энциклопедический стиль и фактическую информацию. Убрала все, что могло бы сойти за рекламу,но тем не менее, статья опять была удалена. Более того, на название "экспфорум" была наложена защита. Что нужно сделать, чтобы чтобы статья про выставочный центр все-таки была опубликована в Википедии? Как снять защиту?

P.S. никакие рекламные цели я не преследую, просто хочу, чтобы информация о выставвочном центре была в Википедии. Спасибо. Pulkovka 11:04, 14 октября 2014 (UTC)Pulkovka

Добрый день. Я бы вам посоветовал обратиться напрямую к участнику, выполнившему удаление: страница обсуждения Bilderling. Ибо мне тоже не совсем понятны его действия. Последняя версия не содержала настолько явного спама, чтобы быть быстро удалённой. Понятно, что значимость у сего объекта вряд ли есть (хотя кое-какие публикации имеются), но тогда это критерий С5 или необходимо было выносить на медленное удаление.

Если не было статей об этом «экспофоруме» с другими названиями, которые были вынесены на медленное удаление и были удалены, я бы вам советовал попросить у администратора Bilderling восстановить статью и вынести на медленное удаление для обсуждения.--Iluvatar ^обс 11:26, 14 октября 2014 (UTC)

Без заголовка

Добрый день, Сергей! Хотелось бы узнать по окончании какого периода статья, находящаяся в Инкубаторе и на обсуждении переходит в свободное пространство Википедии? — Эта реплика добавлена участником Sha849 (о • в)

Здравствуйте. Крайнего срока не существует. В проекте Инкубатор не хватает активных участников, чтобы проверять статья оперативно. Попробуйте обратиться сюда: Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 17:47, 25 декабря 2014 (UTC)

Запрос на проверку

Добрый день, Сергей.

Подскажите пожалуйста, как быть дальше с моей статьей, у которой сейчас статус "Запрос на проверку". Это статью уже несколько раз проверяли и боты и участники. Мы учитывали их замечания и поправки, вносили их. После каждой поправки мы вновь ставили "просьбу о проверке". Но, после последней поправки и просьбе о проверке статья уже пятый день висит среди "Запросов на проверку". Ее не переместили в группу "на проверке". Что бы это значило? Ее из запросов сразу опубликуют в общем пространстве Википедии или она опять пойдет в группу "находится на проверке"? Как долго статья будет находится "на проверке" если ее уже не проверяют, т.к. видимо, уже нечего менять? С уважением, --Sha849 14:21, 10 января 2015 (UTC)sha849

Как я посоветовал выше, обратитесь на форум Инкубатора с просьбой перенести статью. Будет больше шансов, что на вашу статью обратят внимания опытные участники.--Iluvatar ^обс 11:54, 12 января 2015 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Обеспокоенность.

Здравствуйте, Сергей!

Я очень обеспокоен состоянием статьи "Буккроссинг", ибо являюсь активным участником движения и заинтересован, чтобы в этой статье не проводилась реклама частного сайта bookcrossing.ru, выдающего себя за "Официальный". Есть ли какие-то процедуры согласования или наблюдения, чтобы поднять вопрос содержания статьи до дискуссионного уровня?

Дело в том, что владелец сайта bookcrossing.ru и его товарищи вносят изменения в статью таким образом, чтобы у читателя создавалось представление о тождественности "буккроссинга в России" и сайта bookcrossing.ru. Что не является действительностью. Ибо это - просто частный сайт, принадлежащий даже не гражданину России, который является скопированным усеченным ранее имевшегося сайта международного bookcrossing.com, с небольшой базой книг (по сравнению с международным сайтом). При этом следует иметь в виду, что лозунг буккроссинг-движения: "объединим весь мир в огромную библиотеку". То есть, речь идет о параллельном проекте, выдающем себя за "Официальный".-- — Эта реплика добавлена участником HomerLibrary (о • в)

Убрал из статьи большинство ссылок вообще. Ибо ВП - не каталог ссылок и не инструкция по применению чего-либо. Ссылку на российский сайт буккроссинга оставил в примечаниях.

Если участник продолжит пиар-компанию своего сайта в ВП, напишите ему на страницу обсуждения и пригласите к диалогу на странице обсуждения статьи. Если он проигнорирует приглашение и продолжил молча свою деятельность, пишите администраторам.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 18:36, 29 января 2015 (UTC)

Спасибо огромное! --HomerLibrary 19:22, 29 января 2015 (UTC)

Помогите востановить статью

Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Пишу статью по одному музыканту, композитору, ТВ ведущему России и Украины. Коля Серга. На Википедии очень много статей, которые упоминают о нем, однако пройти и посмотреть более подробную информацию о нем невозможно, так как статьи о нем нет на Википедии. Его карьере же более 7 лет, его вклад в музыку и ТВ программы достаточно велик, а армия фанатов в соц сетях в сумме превышает 150 тыс подписчиков. Информации в социальных сетях о нем очень и очень много - включая официальные сайты и многочисленные видео на Youtube. Помогите, как именно возможно создать статью о нем? Ее удалили по причине: "Статья, удаленная ранее по причине, по которой невозможно создать ее повторно". ЧТо это значит и как это можно исправить? Связано ли это с тем, что артист из Украины? Спасибо-- — Эта реплика добавлена участником Ирина Пескова (о • в)

Добрый день. Объект статьи должен однозначно удовлетворять принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости - ВП:КЗМ. К сожалению, чисто фанатов и абстрактные данные не являются доказательством соответствия критериям. Очень внимательно прочтите их. И если он соответствует - обращайтесь на ВП:ВУС.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 17:08, 2 февраля 2015 (UTC)

Уральские пельмени

Здравствуйте! Беспокоит контент-менеджер "Уральских Пельменей". На нашей странице нужно поменять логотип и фото под ним. Как нам это сделать и что для этого нужно? Заранее спасибо.Осипова Ольга1988 07:22, 10 марта 2015 (UTC)

Здравствуйте. Если использованный в статье логотип устарел, то вы можете загрузить его новую версию. Дождитесь получения флага Загружающие, затем перейдите на страницу Special:Upload загрузите файл. За пример оформления файла возьмите старую версию логотипа. После загрузки и замены, выставьте старый логотип на удаление (на странице файла разместите конструкцию {{subst:ofud}}).

Фотография состава является лицензионно-свободной. Заменить её можно лишь в том случае, если новый снимок также будет свободный. То есть, фотограф должен быть согласен на лицензирование его на условиях свободной лицензии. Подробнее смотрите Википедия:Лицензирование изображений, ВП:Иллюстрирование.

Также, пожалуйста, обратите внимание, что в Википедии нет «ваших» и «наших» статей. Все участники равны при редактировании статей.--Iluvatar ^обс 14:01, 10 марта 2015 (UTC)

Упоминание участника Abiyoyo

Уважаемый коллега, я прошу вас перестать упоминать мое имя в случаях, когда оно явно не относится к обсуждаемому вопросу. Некоторые ваши действия (например, упоминание моей скромной персоны на ЗСА участника Фил Вечеровский) мне напоминают преследование. Прошу также на будущее соблюдать правила ВП:ЭП в мой адрес. Я понимаю, что, возможно, я вам чем-либо сильно не нравлюсь, но тем не менее обострение конфликта едва ли может быть продуктивным как для меня, так и для вас. Надеюсь на понимание и заранее благодарен.--Abiyoyo 19:35, 2 апреля 2015 (UTC)

Уважаемый коллега. Во-первых, здравствуйте.

1. Участник на ЗСА сделал ошибочное суждение, я его поправил ссылкой на, как я считаю, конкретный пример обратного. То, что вы создали страницу конфирмации у себя в ЛП, не означает запрет на неё ссылаться.
2. То, что участник поддерживает все ваши метапедические действия, является для меня поводом проголосовать против его кандидатуры. Указание сего факта в качестве аргументации голоса нарушением ЭП не считаю. Особенно если учесть, что никакими уникальными эпитетами ваше имя при его упоминании я не снабдил.

На сколько я помню, в последние месяца два имя вашей учётной записи более в моих постах не фигурировало. За исключением, разумеется, обсуждения ваших весьма странных действий с шаблонами {{Оставить}}/{{Удалить}}.

Обсуждать здесь вашу личность, простите, я не стану. Увы.-Iluvatar ^обс 20:13, 2 апреля 2015 (UTC)

Видите ли, если кто-то кого-то в чем-то поддерживает, то это может означать одно из двух: либо этот кто-то столь же плох как и первый, либо дело не в том, что кто-то плох или хорош, но в том, что у групп участников есть разногласия по некоторым вопросам, причем некоторые в чем-то согласны, а иные — нет. В этих случаях, на мой взгляд, стоит обращать внимание не на личности, а на существо разногласий. Личности обсуждать не нужно. Ни здесь, ни где-либо еще. В ваших словах я вижу какое-то несогласие с теми или иными подходами, действиями, предложениями и проч. К их обсуждению я всегда открыт и готов выслушать критику и предложения. У меня на странице обсуждения, например. Думаю, если разногласия будут обсуждаться по существу, а не в форме намеков или упоминаний, неявно, но со всей очевидностью подразумевающими ваше критическое отношение к каким-то моим действиям или подходам (не личности, разумеется), то и конфликтов будет меньше и понимание более возможно.--Abiyoyo 20:32, 2 апреля 2015 (UTC)

«у групп участников есть разногласия по некоторым вопросам» - так уж получилось, что именно ваше имя учётной записи стало одной из граней общего раскола сообщества. И когда участник тотально поддерживает ваши начинания, это действительно говорит о многом. Для меня это однозначный стопроцентный минус, для кого-то всё иначе. Так что это характеризует, да. Перечислять имевшие место быть разногласия смысла нет никакого: опытные участники помнят всё это, новички же всё равно читать архивы не пойдут.--Iluvatar ^обс 21:14, 2 апреля 2015 (UTC)

Коллега, я не к тому пишу, что обвиняю вас в чем-то или утверждаю что-то о ваших совершившихся действиях. Я прошу на будущее и только. Думаю, если мы не будем проявлять той или иной враждебности (сознательной или нет — не важно), это будет лучше для всех. Разногласия у нас есть, вы сами пишите, что не просто у нас, но и в сообществе в целом. Их можно при желании по существу разрешать. Но без вражды. Надеюсь так будет всем удобнее.--Abiyoyo 22:22, 2 апреля 2015 (UTC)

Подпись

Мелочь, но у вас конец наклона шрифта уехал за закрывающий тег в котором он применялся ^обс^{''[[User talk:Iluvatar|обс]]}'' то есть ^{<i>[[User talk:Iluvatar|обс]]</i>}<i></i> --Сунприат 06:19, 10 апреля 2015 (UTC)

Да, действительно. Спасибо. Вечером поправлю. У меня уже года 2 эта ошибка в подписи.--Iluvatar ^обс

остановите (неэтичная реплика удалена)

вы 2 раза высказывались в обсуждении челлендж2танк

обратите внимание

кот снова врёт, приводит мою ссылку и пишет что там нет указанного текста (текст там есть), он врёт и не в первый раз что есть и в его словах а неких источниках которые так и не нашёл за 10 то дней а удалять удала текст, (неэтичная реплика удалена) и почему его терпят вобще, прекратите этот майдан тем более у вас есть полномочия.

Вам уже было сказано всё на странице обсуждения статьи. Если вы не желаете читать ответы собеседников и действовать по правилам Википедии, то помочь здесь может лишь техническое ограничение на ваше участие в проекте. Говорить в третий раз, что указанный вами источник не является авторитетным (особенно, если он противоречит настоящим АИ), считаю бессмысленным.--Iluvatar ^обс 13:35, 18 апреля 2015 (UTC)

так) и вы тудаже, дак и где же эти настоящие источники?? то что повешено в статье на английском там про челл2 вообще не сказано. Далее ваши аргументы то о сомнительности автора из модернарми то не авторитетности арминьюс это только ваши сомнения, а вот где сайт с опровержением? они оба широко применяться в вики статьях. или вы рассчитываете на вечное везение? есть и другие источники. кроме того вандально удален текст с другими источниками!!!! это вы тоже не заметили? а почему?

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Challenger/chel2.php вот очередной источник с тем же самым текстом, танк косой. печатался в журнале техника и вооружение в 2000 году. какие проблемы? почему текст удаляется

Это уже больше похоже на источник. Правда, указывать лучше библиографические данные, а не ссылку на непонятный сайт.

И если этот источник основной массе других источников, то информация из него должна быть представлена с атрибуцией. К примеру, так: "по мнению такого-то,...". Дальнейшее обсуждение продолжайте на странице обсуждения статьи.--Iluvatar ^обс 17:57, 19 апреля 2015 (UTC)

ясно. я написал 3 главы в БМП3их проверили и оставили машине 27 лет а ни корпуса ни оружия ни гусениц ток модификации тоже самое с челенджерами обоими. я сделаю снова статью, поменяю её возьму за образец абрамс и вынесу её на обсуждение там где положено на вот ту *Обсуждение* однако не собираюсь терпеть молчаливое (неэтичная реплика удалена) удаление всего с прочими кучами грязи, Кот просто врёт на чём снова попался на Обсуждении уже вчера в подглаве снаряды. (Этично ли замазывать и не наказывать за факты?)

Двух статей об одном танке в Википедии не будет. Вашу статью удалят по причине создания форка.

Закрывать неэтичности очень даже этично.--Iluvatar ^обс 18:58, 20 апреля 2015 (UTC)

для изучения перед внесением в статью, всё равно ведь пока что кот необнаружил ни одной ссылки в пользу хоть каких своих слов или действий.

посмотрите эту ссылку, вот тут я не знаю хорошая она или нет по правилам, это немецкая вики данные бронирования челл1

https://web.archive.org/web/20011202101504/http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm

вот тут нужен ваш совет.

и в силу полного офлайна всех к кому обращался в проект бронетехника, я не понимаю почему удаляется вс и это так гладо прокатывает. собственно где аргументы? или что реально взять эту кипу из 50 ссылок и сунуть их к оценке источника? это никто не захочет делать. напишу мне фиолетово по фильму телеканала звезда, челл 2 там всё равно опустили ниже подавльного плинтуса так что не суть какой ссылка использовать. хорошего ещё никто не писал про челл2 кроме лично кота но и тот дискавери и он общими фразами.

Эта ссылка ведет, как я понял, на личный сайт неизвестно кого. Перейдите на заглавную страницу (Home) - там список тем сайта. Видимо, одна из "домашних страничек": в начале 2000-х было очень модно создавать в интернете "свой сайт" на бесплатном хостинге и использовать его в качестве закладок браузера (набивать часто используемыми ссылками и ставить его в качестве домашней страницы браузера). Если нет сведений о владельце этого сайта (а вдруг он автортет с мировым именем?), то сайт этот авторитетным назвать нельзя.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования..Iluvatar ^обс 17:00, 21 апреля 2015 (UTC)

• Уважаемый, не могли бы вы как то объяснить данному анониму о правилах википедии, меня он упорно не слушает, в очередной развел войну правок и опять со своими ссылками все в той же статье на не понятно какие сайты. С уважением. Pushistiy Kot 12:13, 4 мая 2015 (UTC)

  Бесполезно.--Iluvatar ^обс 16:21, 17 мая 2015 (UTC)

Причина удаления ссылки

Добрый день! Скажите пожалуйста, почему удалили мою ссылку в разделе Исламское государство? Спасибо! Elya samsonova 13:53, 2 мая 2015 (UTC)Эля

Обратитесь с этим вопросом на страницу обсуждения того, кто удалил. Обсуждение участника:Tempus.--Iluvatar ^обс 16:21, 17 мая 2015 (UTC)

АК-20

Выдвинул, просьба согласиться :) --Michgrig (talk to me) 20:42, 16 мая 2015 (UTC)

Спасибо, но не в этот раз. Слишком много нужно на это дело времени. А у меня слишком мало желания тратить много времени на рувику.--Iluvatar ^обс 16:21, 17 мая 2015 (UTC)

"опытными участниками"

Что значит "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться" а именно "опытными участниками"? как определяется что в данной теме опытный именно этот а не другой участник?--Anto6ka108 13:46, 19 мая 2015 (UTC)

Статьи должны отвечать общим базовым требованиям. См. ВП:ПАТ. Проверкой страниц занимаются люди, обладающие флагом "патрулирующего". По указанной ссылке описан и процесс получения сего флага.--Iluvatar ^обс 14:59, 19 мая 2015 (UTC)

Авторитетные источники

Могут ли следующие ссылки быть источниками:

• http://www.econom-chelreg.ru/news?news=2902
• http://www.rustrade.kz/npo_rts.htm
• http://ooo-npo-rts.russia-opt.com/  ?

Если нет, то почему? Каша из топора 11:50, 3 июня 2015 (UTC)

Источники можно назвать авторитетными, но для демонстрации значимости не годятся.

http://www.rustrade.kz/npo_rts.htm - явно зависимый источник. Контактные данные предприятия указали, даже презентацию выложили.

http://ooo-npo-rts.russia-opt.com/ - первичный источник каталожного типа.

http://www.econom-chelreg.ru/news?news=2902 - новость на сайте экономического ведомства о посещении одного из предприятия области чиновником этого самого ведомства.--Iluvatar ^обс 00:05, 4 июня 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 июня 2015 (UTC)

Приветствие новых участников

Здравствуйте Сергей, заметил, что ваш бот перестал приветствовать новых участников. Последняя правка была сегодня ночью в 2:02. Не смогли бы посмотреть, что с ним случилось? Спасибо! -- Q-bit array 12:36, 18 июня 2015 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за сообщение. На Лабсе серьёзная проблема, потому и не работают все скрипты/сервисы, чьим хостингом был Лабс. Запустил пока локально.--Iluvatar ^обс 18:13, 18 июня 2015 (UTC)

Акулов, Владимир Иванович

Добрый день, уважаемый администратор Iluvatar. Обращаюсь к Вам по поводу статьи "Акулов, Владимир Иванович". Прошу Вас не удалять данную статью, фотографию с автором на фоне здания я удалил. Остальные фото работ сделаны мною, сами представленные работы находятся в моей личной коллекции. Я здесь недавно, если я что-то еще не учел при размещении статьи и фото, пожалуйста, подскажите, чтобы можно было исправить. Наличие самой статьи о замечательном художнике Владимире Акулове для меня и его других многочисленных поклонников принципиально важно, он этого заслужил. С уважением. — Эта реплика добавлена участником Bogatstvo (о • в)

Добрый день. Я не администратор. Обсуждение номинации на удаление ведётся здесь: Википедия:К удалению/27 июня 2015#Акулов, Владимир Иванович. Именно там вам и следует высказаться.

Что касается работ, то случай весьма неочевидный. Такие фотографии однозначно являются производными от картин. Нахождение у вас в коллекции экземпляра работы, вероятно, не означает передачу вам авторских прав на работу. В этом случае должно быть согласие от художника. Обсуждение удаления фоторабот ведётся здесь: Commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Bogatstvo (желательно отвечать на английском). Но сейчас для вас главное показать энциклопедическую значимость объекта статьи. Значимость определяется исключительно соответствием правилу ВП:КЗДИ.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования..--Iluvatar ^обс 17:32, 1 июля 2015 (UTC)

☺☺☺

Здравствуйте почему я нажимаю кнопку ,,Поблагодарить" а там вылазит что не получилось,попробуйте ещё?!?!?? Настя Толмачёва 14:14, 30 июля 2015 (UTC)

Добрый день. Не знаю в чём может быть проблема. Я попробовал сейчас, у меня все работает. Вероятно, проблема с вашим браузером. Попробуйте в другом (Internet Explorer, Google Chrome, Opera...). Если проблема сохранится, задайте этот вопрос на техническом форуме: ВП:Ф-ТЕХ.--Iluvatar ^обс 15:50, 30 июля 2015 (UTC)

ожидает проверки

Доброе утро, я редактировал страницу в Википедии, Тем не менее, появляется страница, что моя версия не проверяется, последняя версия проверяется восходит к 17 августа 2014 года, все изменения также ждут проверка ... Как я могу подтвердить мои изменения? большое спасибо Gsite Gsite 15:54, 1 сентября 2015 (UTC)

Добрый день. Эта надпись не на что не влияет. Более подробно см. здесь: Патрулирование.

Если вы всё же хотите от неё избавиться, то подайте запрос сюда: Запросы к патрулирующим.--Iluvatar ^обс 14:23, 2 сентября 2015 (UTC)

Фотки

Я прочитал правила насчёт фоток. Но всё-таки: сторонние фотографии вообще нельзя вешать (например, из Твиттера), и они сразу будут удалены, или всё-таки на это закрывают глаза? Я же не могу съзедить в Италию и сфоткать Стефанию Рокка лично, а в итальянской Википедии есть только какая-то стрёмная фотография, не хочу её вешать. Роман Дрякин 22:09, 5 сентября 2015 (UTC)

Добрый день. Запрещено брать чужие фотографии, за исключением некоторых случаев:

1. Фотография явно лицензирована на условиях совместимой свободной лицензи, либо прислано разрешение на публикацию под такой лицензией через систему OTRS
2. Фотография находится в общественном достоянии
3. Несвободная фотография на условиях КДИ.

Если персона жива, не сидит на пожизненном сроке, не является лидером террористической организации и не является лесным отшельником, то для получения свободной фотографии препятствий нет. Загрузка не условиях КДИ не дозволяется. Если вы не можете сделать снимок самостоятельно и не хотите ждать пока это сделает кто-то другой, вы можете попытаться связаться с правообладателями существующих снимков и уговорить их опубликовать фотографию на устраивающих нас условиях.

Про данный конкретный случай: имеется свободная фотография. Да, она ужасна. Но другой свободной нет. Потому она и используется в статьях об этом человеке во всех языковых разделах.

Нет, глаза на это здесь не закрывают. Материалы, которые могут нарушать авторские права, здесь удаляются.--Iluvatar ^обс 13:11, 6 сентября 2015 (UTC)

Солце

Надеюсь на скорейшее разрешение недоразумения с https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Anaximander_cosmology-ru.svg, например вами, как зарегистрированным участником. ПэЭс. Ммм. К тому же вы ещё и патрулируете. Inkscape или Блокнот вам в помощь. 188.162.64.34 11:39, 10 сентября 2015 (UTC)

Я попросил глянуть на это недоразумение понимающих в графических редакторах участников.

Проблема решена. Спасибо Dima st bk.--Iluvatar ^обс 11:40, 10 сентября 2015 (UTC)

Премного вами благодарен. 188.162.64.34 12:01, 10 сентября 2015 (UTC)

Интерфейс pywikipediabot

Здравствуйте, я бы хотел использовать вашу программу, пожалуйста подскажите где её можно скачать и подойдет ли она для Викии? 5.167.14.68 10:08, 18 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Прогамма устарелка уже как несколько лет. Изменилась архитектура поставки пакета pywikipedia (изменились пути). Да и того скрипта interwiki.py более не существует в привычном виде: там наверняка поменялись все параметры.

С лёту найти исходники не смог, но если отыщу, загружу--Iluvatar ^обс 16:54, 18 сентября 2015 (UTC)

Помощь

Здравствуйте. Не смог разобраться как подать заявку в Арбитраж. Нигде там нет прав редактирования по ссылкам. Помогите пожалуйста. --62.176.21.203 09:47, 20 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте. Там все защищено до уровня автоподтвержденных участников. Вы можете обратиться к одному из клерков с просьбой разместить заявку за вас.--Iluvatar ^обс 10:08, 20 сентября 2015 (UTC)

А, ну я уже обратился к ним. Спасибо! Ну тут походу я сам накоплю 15 правок и ещё пару дней подожду) --62.176.21.203 20:10, 21 сентября 2015 (UTC)

Обратите внимание, что АК не примет заявку, если не было попыток решения конфликта всеми доступными способами. Если не было обсуждений с «нарушителем», обсуждений на форумах с привлечением внимания сообщества и тп.--Iluvatar ^обс 20:46, 21 сентября 2015 (UTC)

• Все было) А у меня там накопились уже правки, я правильно понимаю? И к концу недели я сам смогу заявку в АК оформить? --62.176.21.203 04:08, 22 сентября 2015 (UTC)

  Да, через двое суток вы должны иметь возможность подать заявку.--Iluvatar ^обс 13:09, 22 сентября 2015 (UTC)

• Спасибо! --62.176.21.203 14:43, 22 сентября 2015 (UTC)

en:Kathy Fiscus

Добрый день! Вы написали шикарную статью о Альфредо Рампи прочитал на одной дыхании. Но может вас заинтересует этот случай? Тоже реалити шоу с маленьким ребенком. Зейнал 00:40, 27 декабря 2015 (UTC)

• Кстати, с праздником!) Зейнал 03:47, 2 января 2016 (UTC)

  Да, вас также с праздником! :).--Iluvatar ^обс 13:01, 2 января 2016 (UTC)

  • А что вы решили насчёт статьи? Зейнал 00:20, 5 января 2016 (UTC)

Вопросы

• Добрый день! Можете помочь мне, новичку?

1) Где здесь адекватная система для связи с модераторами и админами? Пока что вынужден писать прям тут, так как не нашёл.

2) Как можно, например, запросить статью на перенос в личное пространство?

3) Как добавить юзербоксы на свою страничку? В списке юзербоксов (да, я его видел) нет такой функции.

4) Как настроить уведомления о редактировании моего профиля или обсуждения? — Эта реплика добавлена участником Фред-Продавец звёзд (о • в)

Добрый день.

1) Модераторов здесь нет. Запросы к администраторам можете подать здесь: ВП:ЗКА. Чисто технические запросы здесь: ВП:ЗКТА. Просьбы о защите страниц оставлять здесь: ВП:ЗС. О снятии защиты: ВП:СЗА. Изменение спам-листа проекта: ВП:СЛ. Но подавляющее большинство действий (за исключением указанных выше) вы можете провести без помощей администраторов.

2) ВП:ЗКА или обратиться лично к одному из активных администраторов на страницу обсуждения.

3) Добавить код на странцу. К примеру, берём юзербоксы из этого списка Википедия:Шаблоны/Участники/Музыка. В левом крайнем столбце имеется код вызова каждого из юзербоксов. Копируйте его и вставляйте к себе на страницу.

4) Самый простой сопсоб обучиться чему-то в Википедии — это делать по аналогии. Если вам понравился какой-то элемент оформления статьи или служебной страницы, открывайте её код для редактирования и копируйте код желаемого элемента. Тащите к себе и эксперементируйте с ним. Шаблоны-уведомления проще всего создавать на базе каркаса шаблона {{Ambox}}. Копируете скелет кода и заполняете параметры. Только просьба учесть, что вы не в праве каким-либо образом ограничивать редактирование своей страницы-обсуждения (к прммеру, требовать не писать на неё анонимным участникам).

С базовым синтаксисом вики-разметки вы можете ознакомиться здесь: ВП:Правка. Чтобы уметь делать абзацы, отступы, писать с новой строки, озаглавливать свои сообщения и тп. Будут вопросы — задавайте.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования..--Iluvatar ^обс 10:40, 31 января 2016 (UTC)

Нахождение консенсуса в статье Пастафарианство

Здравствуйте! Прошу Вас помочь найти консенсус в статье Пастафарианство. Для того, чтобы Вы с самого начала не приняли мою сторону, и обсуждение было честным, прошу Вас прочитать СО статьи и помочь создать хорошую статью, соответствующую ВП:КОНС и ВП:НТЗ. Заранее спасибо. Saminmihail / толкинг 17:20, 20 февраля 2016 (UTC)

помощь в создании статьи

Здравствуйте, Сергей, как и где я могу найти опытных пользователей, которые смогут подсказать мне, что я делаю не так? Попытки создать первую статью завели меня в тупик.Sedula 20:25, 22 марта 2016 (UTC)

Здравствуйте. Например, здесь. Только, пожалуйста, описывайте конкретно в чём у вас возникло затруднение.--Iluvatar ^обс 20:40, 22 марта 2016 (UTC)

Ваш бот в украинской Википедии

Привет. Вы получили это сообщение, потому что у Вас есть бот в украинской Википедии. В течение долгого времени Ваш бот не совершал каких-либо действий в нашем проекте. В настоящее время сообщество украинской Википедии решает, что делать с неактивными ботами. Мы просим Вас посетить эту страницу и сообщить сообществу, нужен ли Вам будет статус бота в будущем, и если да, то зачем. Если Вам больше не нужен флаг бота, мы были бы признательны, если Вы сообщите сообществу об этом.

Если у Вас есть вопросы, Вы можете связаться со мной на моей странице обсуждений, или разместите их на странице, на которую я ссылался. К сожалению, я не могу следить за всеми страницами, так что если Вы зададите вопрос здесь, скорее всего, я не смогу ответить.

Мы ожидаем от Вас ответ в течение недели после получения этого сообщения.

Спасибо за внимание. С лучшими пожеланиями, бюрократ украинской Википедии Максим Підліснюк (обс.) 19:27, 30 марта 2016 (UTC)

Как сделать "столбик"?

Здравствуйте! Редактировал страница "Морт Шуман". Не могу сделать запись в "столбик". Помогите пожалуйста!--Maxim.lafon 17:28, 18 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте. Используйте либо тег <br /> в конце строки, либо элементы вики-разметки: :, #, * в начале строк.--Iluvatar ^обс 20:47, 18 апреля 2016 (UTC)

Эдгар

Добрый день,Сергей, мою статью активно пытаются удалить и раскритиковать, не смотря на огромное кол-во приведенных довыдов о значимости, я чувствую что администраторы аскорбляют лично меня. Iluvatar Что делать в такой ситуации к кому обращаться за помощью, статья Эдгар Артурович Геворкян к удалению на 27 апреля EDGAR singer 09:51, 28 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте. Во-первых, уверяю, что лично до вас здесь нет никому никакого дела. Но после вашего заявления про «мы - команда исполнителя», к вашей статье будет отношение особое. Ибо Википедия - не площадка для рекламы. Существует правило о конфликте интересов и одно хорошее эссе на этот счёт.

По статье. Википедия - не каталог ссылок. Все ссылки на клипы, видео презентаций, официальные страницы в соц.сетях, сайт продюсерского центра (!), из статьи надо убрать. В статье должно остаться: ссылка на официальный сайт исполнителя, ссылки на источники (подтверждающее написанное путём сноски) и, если есть, то самые важные аналитические материалы.

Статья может быть оставлена только в том случае, если её объект удовлетворяет критериям значимости: ВП:МУЗ. По этой ссылке расписано всё предельно ясно. Вам нужно найти (как минимум!) крупные публикации в солидных изданиях конкретно об этом человеке. Не сюжет телеканала с презентации Лолиты, где из толпы выцепили Эдгара и задали ему пару вопросов, а то, что можно назвать «освещение жизни и деятельности персоны».

Для примера вот эта ссылка: Geometria о Выходе клипа EDGAR feat Dino Mc 47. Ну нельзя показать значимость ей. Это какой-то сайт с анонсами мероприятий: не более, чем выхлоп по рекламному инфоповоду, да ещё и с телефоном для заказа столика.--Iluvatar ^обс 11:47, 28 апреля 2016 (UTC)

Iluvatar Спасибо за ваш ответ! Тем не менее я уточнила что не являюсь членом команды, моя привычка говорить мы, от работы в крупной компании. Я удалила абсолютно все ссылки на сайт певца, ссылки на песни и клипы, во всем тексте статьи. В разделе ссылки оставила только официальный сайт и биографию на сайте шансон тв, в примечаниях оставила максимально значимое инфо. скажите пожалуйста, что делать в том случаи если у меня есть положительные отзывы об эдгаре от Григория Лепса, Батишты, Дино Мс, Доминика Джокера, Карена Аванесяна(заслуженного артиста россии) но нет критики, мне по прежнему стоит вставить эти отзывы в статью? или лучше этого не делать потому что я итак вызвала негатив из за недопонимая по поводу "команды"? EDGAR singer 13:39, 28 апреля 2016 (UTC)

добавила ссылки с програмами непосредственно о нем

• https://www.youtube.com/watch?v=w9pRIlgbHvk
• https://www.youtube.com/watch?v=sjlySev3paA
• https://www.youtube.com/watch?v=sNWzZEd6NC8
• https://www.youtube.com/watch?v=j3oSezKdOOo
• http://edgarmusic.ru/2016/04/27/edgar-with-serj-sargsyan-the-presedent-of-armenia/

статья в журнале только одна остальные данные к сожалению утеряны, но дуэт с домиником джокером сулит много статей, премьера их трека 19 мая, а после завтра 30 апреля они выступают в кремле на юбилейном концерте известнейшего армянского певца Арменчика, где будет много прессы.

• http://sobesednikarmenii.ru/index.php/component/content/article/98-tekushiy-vipusk/novyj-god/97603-novyj-god-k-nam-mchitsya
• предыдущие выступелния в кремле
• https://www.youtube.com/watch?v=j3oSezKdOOo
• http://etoile-pr.com/tashishow2016.php

Ротации на крупнеших радиостанциях: восток Фм, Радио Дача,Весна Фм, телеканал Шансон Тв, прошлые ротации на Ру тв и мьюзик Бокс, ротация по 1ому армянскому Шант Тв, по всемирному спутнику Армения Тв

так же мне известно о крупном концерте под руководством первого канала где эдгар будет выступать с ваенгой.

этого достаточно для ВП:МУЗ ? я внимателньо ознакомилась со статьей, и в ней говорится что даже одно крупное издание уже говорит о значимости EDGAR singer 13:54, 28 апреля 2016 (UTC)

Сами по себе отзывы не несут ровным счётом никакого энциклопедически-ценного материала. Если это не аналитические отзывы критиков.

В статье осталсь огромное количество лишних ссылок (в разделе "Примечания"). Ссылки на видео премьер клипов, Лолита и пр. Также обращаю ваше внимание, что внутренние ссылки на статьи в Википедии не следует делать внешними. Подробнее о том, как сделать внутреннюю ссылку, написано здесь: ВП:КПС. Если хотите подтвердить какой-то факт ссылкой, используйте сноску, а не просто складывайте кучу ссылок в Примечания.

Вот запись какой-то тусовки с президентом Армении уж точно в статье не нужна. На энциклопедическую значимость не влияет знакомство с президентом.

Эта ссылка тоже не несёт никакой смысловой нагрузки. Это, извините, сайт PR-агентства, услугами которого пользуется исполнитель.

Будущие достижения и обещанные публикации не могут влиять на значимость здесь и сейчас.

Нормальных публикаций, как я понял, нет. Есть всего несколько репортажей на ТВ... Случай быть может и пограничный, но, честно, у меня сильные сомнения, что статья выплывет.

Также у меня вызывает чудовищное сомнение лицензионный статус роликов, залитых на оф. канал. Ощущение, что это запись с ТВ-тюнера, сделанная без разрешения правообладателя. А значит ссылаться на них вообще нельзя. Что приводит к ситуации, когда источник не удовлетворяет требованию о проверяемости.--Iluvatar ^обс 14:28, 28 апреля 2016 (UTC)

Iluvatar все опубликованные на его канале записи имеют на то разрешение, были отправлены лично редакторами каналов. те ссылочки что вы сказали убрала и заменила внешние на внутрениие, в примечаниях вы сказали много лишних ссылок но там в основном ссылки на известные интернет издания в армении, вы считаете их нужно убрать? я сейчас ознакмлюсь как делать сноски и заменю ссылки на сноски. по поводу отзывов поняла. СпасибоEDGAR singer 14:47, 28 апреля 2016 (UTC)

Iluvatar Добрый день, я добавила некоторые доп коррективы к тексту приблизив его в нейтральному стилю изложения и убрала ссылки заменив их на вставки. Так же добавила некоторые проф факты, например в данный момент Эдгар выступает в Кремле на концерте у певца армянской эстрады с мировой известностю Арменчика но пока нет прессы об этом. только видео в его фан клубе, которое конечно не является доверительным источником.

• https://www.instagram.com/p/BE1QJD4QNrk/?taken-by=edgar_fanclub
• https://www.instagram.com/p/BE1XulQwNix/?taken-by=edgar_fanclub

Я хотела уточнить если есть еще что то, что я могу сделать для улучшения статьи? кроме поиска доп. дов. источников? EDGAR singer 18:34, 30 апреля 2016 (UTC)

Статья Кудрин, Алексей Леонидович

1 Удаляют дополнение в статью. Пытаюсь вступить в обсуждение, но и оттуда всё удаляют. Почему? --Игорь20112010 14:06, 5 мая 2016 (UTC)

Ваши дополнения удалили со ссылкой на правило ВП:ВЕС. От себя могу добавить, что Википедия пишется по вторичным источникам. Здесь же стояла ссылка на статью Кудрина и на комментарий Мавроди. АИ считают мнение Мавроди по данному конкретному вопросу значимым и осветили его в своих публикациях? Если нет, то мнение добавлено быть не может. И да, такой объём цитирования недопустим. Пересказывать нужно текст своими словами. Ничего стилистически-витиеватого (что нельзя было бы пересказать) в словах Мавроди нет.

Ваш вопрос участнику перенесён на страницу обсуждения статьи.--Iluvatar ^обс 23:32, 5 мая 2016 (UTC)

Письмо в OTRS

Приветствую, просьба обратить внимание на ВП:ЗОТ#Фото блогера. -- Esp rus4 21:40, 12 мая 2016 (UTC)

Здравствуйте. Заявка уже обработана, тикет 2016051110017897. Файл Kozyreva Karina.jpg.--Iluvatar ^обс 22:13, 12 мая 2016 (UTC)

Здесь энциклопедия, а не сборник придуманных редакторами эпитафий

Попрошу для начала ознакомиться с темой, а потом вносить изменения. Это строки из последней песни Сергея в БДХ, на которой он сорвал себе голос. Пахмутова, Александра Николаевна, а не редакторские эпитафии. Griffenik 10:14, 16 мая 2016 (UTC)

Отвечу на СО статьи. Впредь просьба публиковать вопросы правок конкретных статей на СО этих статей, уведомляя заинтересованных участников либо посредством комментария к отмене правки, либо шаблоном {{Ping}}.--Iluvatar ^обс 10:37, 16 мая 2016 (UTC)

Удалили

Полная википедия статей о банках, свою статью о МИА БАНКЕ выстраивала точно на материалах похожих статей. И ВСЕ БЫЛО УДАЛЕНО! Возникают подозрения, что банки, чьи статьи прошли на площадку википедии проплатили свое участие. Либо не пускайте никого, либо пишите сами про известные банки. Тем более государственные на 100% --Delyanna 10:10, 30 мая 2016 (UTC)

Статьи в Википедии либо соответствуют установленным правилам (в т.ч. их объект должен удовлетворять критериям значимости), либо же эти статьи из энциклопедии удаляются. Всё очень просто.

Факт того, что банк является государственным вообще никакого отношения к энциклопедической значимости для международной энциклопедии не имеет. Если об истории и деятельности банка имеются публикации в независимых авторитетных источниках, и статья написана именно по этим публикациям, то жить она будет. Во всех других случаях - увы, но её непременно из Википедии удалят.

На всякий случай напомню, что Википедия - не площадка для рекламы и не место, где можно "зарегистрировать свой банк" или "сделать страничку банка". Здесь энциклопедия. И ничто иное. Также, на всякий случай, написание статей лицами, имеющими связь с объектом статьи, не приветствуется. Прочтите правило о конфликте интересов и эссе об указании начальства "создать страничку" в Википедии.--Iluvatar ^обс 10:49, 30 мая 2016 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Последняя ночь «Титаника» — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 16:30, 9 июня 2016 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, я новичек, и совсем заблудилась..не пойму где написать, ваше имя где-то в сообщениях увидела https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:SG2017&oldid=prev&diff=79043736

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Петров-Кириллов,_Владимир_Кириллович&summary=/*%20Преамбула%20*/%20

тут была тема на удаление от 17 июня, я хотела ответить всем спасибо и что примечания 7,8 у меня вылезли наверх к названию, а потом смотрю и нет темы на удаление (с обсуждением) тут: Википедия:К удалению/17 июня 2016#Петров-Кириллов, Владимир Кириллович

помогите что делать. очень важно чтобы все получилось со статьей.SG2017 (обс) 10:00, 19 июня 2016 (UTC)

Если честно, я тоже не совсем вас понял. В чём у вас возникают трудности? Обсуждение номинации на удаление проходит здесь. Примечаний возле названия я тоже не вижу в статье. Вроде бы всё нормально с оформлением примечаний.

Пожалуйста, прочтите также сей текст. Из него вы узнаете самые основные приёмы оформления, в том числе о работе со ссылками.--Iluvatar ^обс 11:25, 19 июня 2016 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Арктическая кампания Крымской войны

Возможно вас заинтересует. Зейнал (обс) 21:54, 13 сентября 2016 (UTC)

Благодарю.--Iluvatar ^обс 17:59, 17 сентября 2016 (UTC)

Прошу помочь в редактировании статьи

Добрый день! Проверьте, пожалуйста, статью в Инкубаторе. Стараюсь сделать как нужно, но нужна помощь. Что добавить или убрать? Также прошу помочь в создании карточки компании, если это необходимый элемент. Спасибо заранее! --Алексей Ясногородский (обс) 09:36, 19 сентября 2016 (UTC)

Здравствуйте. Ответил на странице обсуждения статьи в Инкубаторе.--Iluvatar ^обс 10:17, 19 сентября 2016 (UTC)

Просьба

Прошу зайти в Википалантир. Там оставил сообщение. --Danvintius Bookix (обс) 21:22, 20 сентября 2016 (UTC)

Ответил в той теме и подробнее в Skype-конференции проекта.

Кратко: поскольку FU обосновать в данном случае невозможно, при обращении правообладателя работу можно лишь удалить. Увы.--Iluvatar ^обс 22:03, 20 сентября 2016 (UTC)

Багаряков, Алексей Владимирович

Добрый день, отменили последние правки, по причини мало значимости. Фотографии благодарственных писем от президента попадают под это? Заранее спасибо за ответ.--Valexx23 (обс) 06:08, 29 сентября 2016 (UTC)

Здравствуйте. Не вижу надобности в подобной мишуре. Если о факте наличия письма упоминают вторичные независимые источники, можно отметить этот факт в статье. Текстом. А вот грузить картинки с типовым благодарственными письмами, дипломами конкурсов и тп. точно не следует. У многих компаний сотни подобных красивых бумажек. Если всё это будет загружено, в статье получиться целый иконостас, совершенно бесполезный и сильно смахивающий на обычный пиар.--Iluvatar ^обс 06:33, 29 сентября 2016 (UTC)

• спасибо за ответ --Valexx23 (обс) 07:06, 29 сентября 2016 (UTC)

Приветствие новых участников

Добрый день! Если не трудно, включите и меня туда, как человека, желающего помочь новичкам. --Юлия 70 (обс) 10:50, 12 октября 2016 (UTC)

Здравствуйте. А вы не могли бы сделать это сами? --Iluvatar ^обс 11:11, 12 октября 2016 (UTC)

[1] ). --Юлия 70 (обс) 11:31, 12 октября 2016 (UTC)

Про ретинопатию

Скажите, пожалуйста, какому правилу в Википедии противоречит моя правка про медицинские учреждения? Например, вот эта ссылка помогла бы тем многим, у кого возникает такая проблема — http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=561107&postcount=2

ВП:ЧНЯВ противоречит. ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕКАТАЛОГ. ВП:ОРИСС. Википедия не призвана решать чьи-то проблемы.--Iluvatar ^обс 15:20, 17 октября 2016 (UTC)

Вопрос

Спасибо за замечание по поводу правок относительно персонажа Махтум кули хана,это человек проживал в нашем районе Туркменистана и являясь народным героем ,побудил меня к правкам в википедии. Касательно дат жизни и смерти и прочих деталей,то точные даты указаны на надгробии Махтумкули и его отца. Прочие правки я делал исходя из современных данных об герое стать. Могу прислать фото надгробия,также хотел добавить фото Махтумкули хана в Ст.Петербурге совместно с членами мусульманской фракции 1907 г. Прирошу свои извинения связи с незнанием правил правок в Википедии. С ув.Наиль. — Эта реплика добавлена участником Наиль Шагиев (о • в)

Здравствуйте. Я не писал вам никаких замечаний. Это сделал участник Cap1000. Ответьте ему либо на своей, либо на его странице обсуждения.

«Прочие правки я делал исходя из современных данных об герое стать» - на всякий случай: все без исключения утверждения в статье должны быть подкреплены сносками на ранее где-либо опубликованные источники. Если таких источников нет, сведений в статье также быть не может.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. — Эта реплика добавлена участником Iluvatar (о • в)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:39, 14 ноября 2016 (UTC)

Быстрое по копивио

Коллега, прежде чем удалить по копивио, проверяйте. Российская наука и чиновники уже не содержала копивио на момент удаления, но её надо было удалить как жёсткое нарушение НЕТРИБУНА (опция другая причина). С уважением, RasabJacek (обс.) 11:28, 16 декабря 2016 (UTC)

На момент проверки (минуты за 2-3 до удаления) содержала копивио. Там начало не гуглилось (хотя и оно наверняка откуда то скопировано), а вот основная часть была передрана.-Iluvatar ^обс 11:46, 16 декабря 2016 (UTC)

Коллега, я тоже смотрел, и при том дольше чем 2-3 минуты, именно из-за того, что не было прямого копивио, притом не только в начале, но и дальше. Уже собрался удалить, но Вы опередили. У меня претензий к Вам нет, просто совет на будущее. Проверять, а не доверять. --RasabJacek (обс.) 12:01, 16 декабря 2016 (UTC)

Нет, всегда проверяю через гугл (из истории браузера), а не по ссылке из шаблона. Так быстрее.

Успел вычистить кто-то копивио значит. Но совет лишним не будет, спасибо.--Iluvatar ^обс 12:17, 16 декабря 2016 (UTC)

неоправданное выставление Вами на удаление начатого мною Списка археологич. ультур Украины

Выставление Вами на удаление начатого мною списка археологич. культур Украины с итаю необоснованным.

В чем конкретно Вы усматриваете ОРИСС и проч, под предлогом чего выставляете начатый только что мною список археол.культур на удаление? В википедии отсутствует столь полный список по мезолиту, неолиту, энеолиту Украины как в виде списка, так и в сырых, недоработаных статьях по истории и археологии региона. По оформлению, кроме категоризации, он ничем не отличается от совершенно неудовлетворительного по бесструктурности и фрагментарной неполноте Списка археологических культур России и аналогичных списков по другим странам. Steinberg, Ph.D. (обс.) 14:44, 21 декабря 2016 (UTC)

Ничего никуда не выставлял. Ведите дискуссию на странице номинации, ссылка на которую указана в шаблоне удаления.--Iluvatar ^обс 15:20, 5 января 2017 (UTC)

Vikidia

Hello, Iluvatar.

Long time no see! Well, I want to offer you (if you're interested) in continue editing in Russian Vikidia. You did a great job there a couple years ago, and it would be great if you make some changes and fixes there.

It is a shame there are not so much people as in other languages editions in the same project, if you know someone who maybe wants to edit, tell me.

Before I finish, I want to wish a merry Christmas and a happy new year.

Regards, --Eclipsis Proteo (обс.) 22:41, 24 декабря 2016 (UTC)

Unfortunately, I haven't time for Vikidia now. Thanks for you wishes! :).--Iluvatar ^обс 15:37, 5 января 2017 (UTC)

Ш:@

По поводу Вашей правки: почему в шаблоне вообще пробел? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:27, 5 января 2017 (UTC)

Посмотрите описание правки за 1 декабря 2010.--Iluvatar ^обс 15:19, 5 января 2017 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:36, 11 января 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC)

helpme

Сергей, здравствуйте! Мы бы хотели авторизовать данный аккаунт для правок страницы Ассоциации юристов России, мы являемся сотрудниками Ассоциации и готовы подтвердить это) Что для этого необходимо сделать? Спасибо! Alrfofficial (обс.) 09:37, 19 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте. Хоть я и не владелец этой страницы обсуждения, отвечу здесь. Общие учётные записи запрещены правилами Википедии, поэтому был вынужден заблокировать учётку Alrfofficial. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилами ВП:КИ и ВП:ЗН, а также эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 19 апреля 2017 (UTC)

Опечатка в теме с Квантилем

Тема Квантиль, за последнее время несколько раз редактировалась и сейчас там вкралась грубая опечатка. В первой же формуле неправильно расставлены знаки внутри функции P( X ). Просьба восстановить раннюю версию этой формулы.

Я не знаю, какая версия является правильной. Вы можете отменить правки самостоятельно, на вкладке "История" вверху статья. Правьте смело!

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 09:56, 27 апреля 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

Iluvatar, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:30, 4 мая 2017 (UTC)

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:09, 4 мая 2017 (UTC)

АК

доброго времени суток. выдвинул вас, если есть время и силы, прошу согласиться. --Halcyon5 (обс.) 15:43, 15 мая 2017 (UTC)

Доброго. Нет, увы. Ибо: 1. Нет времени; 2. Нет Википедии. От её идеалов, атмосферы и сообщества давно уже остался лишь огрызок.---Iluvatar ^обс

ВП:ВА24.5-В

Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Прошу ответить (чисто ради формальности) на странице выдвижения.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:57, 9 июня 2017 (UTC)

Ага, ответил для формальности.--Iluvatar ^обс 19:26, 9 июня 2017 (UTC)

Нужен совет и помощь

Здраствуйте,я в википидии первый раз. Хотель писать статью про популярного спортсмена. Но не хочется делать ошибки. Вы не мог ли бы помочь мне в этом ? Я проверал пока про него нет статье. Ф.И.О спортсмена Хонтураев Мурод Мухаммадусмонович. Популярен как азиатский медведь.(Afrosiyob S (обс.) 04:48, 26 июля 2017 (UTC))

Здравствуйте. Убедитесь прежде всего, что объект статьи однозначно соответствует принятым критериям значимости.

Далее найдите авторитетные вторичные независимые опубликованные где-либо источники, по которым вы и станете писать статью.

После прочтите краткую справку по вики-разметке и начните статью в Инкубаторе или через мастер статей. Лучше всего будет, если вы потом откроете другую уже созданную статью на похожую тему, нажмёте кнопку "Править вики-текст" (чтобы увидеть её код) и сделаете свою по аналогии. Если вы не знаете, как сделать какой-то элемент статьи, подсматривайте в других статьях.--Iluvatar ^обс 09:23, 26 июля 2017 (UTC)

Почему удаляют статьи?

В обсуждении Вы указали, что добавляемые мной статьи должны соответствовать критериям значимости персоналий ВП:БИО. Там есть такой пункт: Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран. Тем не менее статьи о руководителях силовых структур:
Шамшина, Ольга Геннадьевна - начальник управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Валяев, Юрий Константинович (род. 1959) - начальник Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России генерал-лейтенант полиции. Бирник, Иван Матвеевич (род. 1963) - начальник Управления по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации МВД России.
Шевченко, Юрий Александрович (род. 1961) - начальник Сибирского таможенного управления.
Зинченко, Сергей Анатольевич (род. 1963) - начальник Омской таможни.
Вы представляете к удалению. — Эта реплика добавлена участником OlessjaMoor (о • в)

Здесь подразумеваются общие формирования высшего уровня, по типу самого МВД. А вот значимы ли начальники отделов этих подразделений - большой вопрос. Обсуждайте этот вопрос на странице, которая указана в номинационном шаблоне, размещённом в ваших статьях. Например, Википедия:К удалению/22 августа 2017#Шамшина, Ольга Геннадьевна.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 19:20, 22 августа 2017 (UTC)

IluvatarBot user page

Hello, as your bot edits on many different wikis, please create a page on meta meta:user:IluvatarBot that explain what your bot does, page that will be visible on all WMF wikis. --Framawiki (обс.) 17:13, 30 августа 2017 (UTC)

Ответ

Здравствуйте! Статью Гастелло, Николай Францевич полностью и те разделы статьи Амундсен, Руаль с которыми пока работал от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могущих считаться излишними, а также от дублирующих викификаций (как своих, так и других авторов) очистил. С уважением, SergeyStG (обс.) 18:28, 13 сентября 2017 (UTC)

Убрал всю лишнюю викификаци. Дальнейшая неконсенсусная викификация только через СО статьи. Впервые вижу, чтобы кто-то сотворил подобное с избранной статьёй проекта.

В Википедии принято отвечать на той странице, где начат диалог. Чтобы потом не искать хвосты и не заставлять это делать стороннего читателя.--Iluvatar ^обс 10:51, 14 сентября 2017 (UTC)

Прошу помощи в написании статьи Пиджеум

Сергей, доброго время суток. Прошу вашей помощи в написании статьи применительно к лекарственному растению: Африканский Пиджеум. Я новичок и не в курсе всех правил корректировки и написания статьи. Мной было потраченно много сил и времени, к тому же я привлёк проф.ботаников-фармакогнозов к рассмотрению этого вопроса. И вдруг появляется человек, который ставит "REDIRECT" на неинформативную статью и полностью удаляет все реальные ссылки и информацию.

Прекрасно осознаю, что возможно такие действия необходимы. Но следует их совершать после предварительного обсуждения и согласования. Иначе википедия из пространства в котором собираются и аккумулируются знания превратится сухую безжизненную субстанцию в которой процветает волюнтаризм отдельных анонимных участников.

Отпишите пожалуста, как поступать в такой ситуации? Как инициировать обсуждение перед значительными изменениями? Каким образом привлекать разных специалистов и принимать коллективные решения? — Эта реплика добавлена участником Aharit (о • в)

Здравствуйте. Зайдите в статью и увидите там шаблон с номинацией на удаление (большой красный вверху). В нём дана ссылка на обсуждение номинации. Перейдите по ней и изложите там свои аргументы. Сейчас у участников возникло сомнение, а не является ли этот Пиджеум синонимом Сливы африканской? Вам нужно обосновать по АИ различие понятий.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования..--Iluvatar ^обс 09:43, 19 сентября 2017 (UTC)

Спасибо, после рассмотрения модераторами страница Пиджеум африканский была перенаправлена на Слива африканская. При перенаправлении мои правки не были потеряны и часть информации, список литературы и ссылки также были перенесены. Будем двигаться дальше!

Эй

Я вообще об этом не думал и не мечтаю разговаривать с вами вы даже должны радоваться потому что с вами разговаривал на ты. akhy (обс.) 18:35, 19 сентября 2017 (UTC)

Я должен радоваться? Я понял. Начинаю радоваться.--Iluvatar ^обс 18:40, 19 сентября 2017 (UTC)

Да, должен. Я рад, что вы радуетесь. akhy (обс.) 13:12, 20 сентября 2017 (UTC)

Егор Клинаев

Восстановите, пожалуйста, удалённое перенаправление на несуществующую статью - статья теперь существует. _{Олег Чечулин (обс.) 16:03, 28 сентября 2017 (UTC)}

Вы уверены, что стоило писать эту просьбу вместо #REDIRECT [[Клинаев, Егор Дмитриевич]] ? Хм.—Iluvatar ^обс 16:15, 28 сентября 2017 (UTC)

Удаление редиректов на Мужской половой член

Зачем Вы удалили полезные редиректы? В частности, то, что эта штука — это тоже данный орган, подтверждает эта статья. 46.56.185.119 19:53, 22 октября 2017 (UTC)

Внутри семей, на бытовом уровне, этот объект могут именовать как угодно: и «штукой», и «краником», и ещё Бог знает чем. Однако редиректы со всего этого жаргонного мусора абсолютно некорректны.

Анонимный сайт с эротикой авторитетным источником не является.--Iluvatar ^обс 20:00, 22 октября 2017 (UTC)

Grimoff

Сергей, доброго времени суток. Я пока не опытный пользователь и только начал писать статью. Пожалуйста, не нужно удалять её так быстро, дайте время ее хотя бы завершить. Спасибо Tvister90 (обс.) 11:05, 7 ноября 2017 (UTC)

Здравствуйте. Я не выставлял на удаление вашу статью. Это сделал другой участник.

Если вы способны показать в статье значимость темы (прочтите правило!), поставьте в ней под шаблоном удаления конструкцию {{Hangon}} и попросите перенести статью с быстрого на медленное удаление.

И впредь,пожалуйста, не создавайте в основном пространстве статей страницы, которые заведомо не удовлетворяют правилам проекта. Сначала спокойно напишите и доведите до ума статью в личном подпространстве, а после публикуйте в основном.--Iluvatar ^обс 12:33, 7 ноября 2017 (UTC)

АК-25

Коллега, выдвинул вас в АК-25, ваш опыт был бы очень полезен в АК, надеюсь на согласие.--Luterr (обс.) 21:39, 12 ноября 2017 (UTC)

Ни за что. Но благодарю за доверие и выдвижение.--Iluvatar ^обс 15:51, 14 ноября 2017 (UTC)

ВП в ВК

Сорри, сразу не увидел, не ответил, зашиваюсь. Про «официальный статус» ВП в ВК я в курсе, но могу в деталях запамятовать. Это давно было сделано письмом ВМ РУ. Перед этим убили очень крупный одноимённый аккаунт, который вёл неизвестно кто. Там ничего плохого не было, просто из-за желания слово контролировать. Причём фактически решено это было на нашем форуме. Все же ВП обсуждения и иски на эту тему (напр. Samal) происходили через несколько лет. В результате нынешний консенсус состоит в том, что неважно что там на этих аккаунтах написано, все они являются частными, неофициальными, сообщество ВП их не признаёт и от имени сообщества они говорить не могут. Ну и встречный игнор тоже имеет место, не без этого. Но при этом мир, отсутствие конфликтов и все точки над i. По крайней мере известно кто что ведёт, и там всё ярые сторонники ВП в основном: wmru:Медиа. --cаша (krassotkin) 21:00, 18 ноября 2017 (UTC)

Спасибо. В общем и целом ситуацию я, конечно, представляю, но вот галочку эту раньше почему-то не замечал. Убить один аккаунт, чтобы подложным письмом приписать себе «официальность» и раскрутить свой? Это кошмар, если честно.--Iluvatar ^обс 21:20, 18 ноября 2017 (UTC)

Орден "Заслуженному ботоводу"

	Заслуженный ботовод
	За создание инструмента отслеживания идейного вандализма, каковой инструмент помог отловить много случаев такого вандализма. MBH 10:48, 4 декабря 2017 (UTC)

Благодарю! :).--Iluvatar ^обс 18:09, 4 декабря 2017 (UTC)

Тема дискриминации.

Вы написали что Википедия не терпит оригинальных исследований но сакм по себе вопрос о спасении впервую очередь женщин дискриминирует мужчин (лишая их права на жизнь),тем более на эту тему (конкретно о Титанике и вообще) я уверен что есть информация и исследования в Западных странах точно.--Гривусинус (обс.) 06:00, 5 января 2018 (UTC)

Ну так найдите подобные исследования конкретно по этой теме и добавьте (перескажите своими словами) в статью со сноской на АИ. Но строго соблюдая НТЗ. Самой Википедии абсолютно безразлично кто и кого чего лишает.--Iluvatar ^обс 08:35, 5 января 2018 (UTC)

Тема итальянского кино в целом и Эдвиж Фенек в частности

Здравствуйте, Сергей! Я зарегистрировался пару дней назад с целью развития страниц посвященных итальянскому кино. Страница Эдвиж Фенек крайне куцая, из ее фильмографии в примерно 60-70 фильмов были упомянуты дай Бог половина, а описаны на отдельных страницах 4-5 (в английском и итальянском разделах описаны ВСЕ фильмы). Отсутствуют страницы посвященные многим итальянским актерам ВООБЩЕ (например, Альдо Маччоне). Хотелось бы по мере возможности добавить недостающую информацию. Естественно, я пока еще слабо владею вики-инструментарием и возможны ошибки, но я надеюсь на ценные указания и на помощь, а не на запреты и оголтелую критику. В настоящий момент 3 из 4 созданных мной страниц находятся под угрозой удаления, причем комментарии на эту тему носят явно идиотский характер ("У нас тут поклонник Эдвиж Фенек нашёлся? Уже не первая на скорую руку скроенная статья о фильме с её участием. Причём прошлая вообще была с копивио. От себя замечу, что большинство лент с Фенек были столь низкопробным шлаком, что их и в Италии мало кто помнит"). Я не понимаю, Википедия это Энциклопедия, где должна быть отражена ВСЯ информация, или это сборище частных мнений о том что нужно или не нужно? Какую "значимость" я должен доказывать применительно к описанию фильма, если в англ./итал. разделах все эти фильмы давно описаны и существуют подобные страницы на 4-5-6 языках? Кроме того, удалили изображения постеров фильмов (приличных), взятых с англ.раздела, а значит находящихся в свободном доступе. Я не очень понимаю, стоит ли продолжать дальше работать над новыми страницами, т.к. реакция на их создание не вполне адекватная. Пожалуйста, помогите разобраться. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Nietzsche1977 (о • в).

Здравствуйте. Так. По-порядку.

1. Нет, Википедия - это не энциклопедия, где должно быть отражено вообще всё-всё. В Википедии описываются только те объекты, энциклопедическую значимость которых можно показать. Значимость в Википедии определяется по выработанным критериям. Для фильмов - это общий критерий значимости, для персон - это частные критерии значимости. Обратите внимание, что значимость энциклопедическая не равна значимости социальной. Значимость показывается с опорой на авторитетные опубликованные где-либо независимые источники. Значимость обязан показать тот, кто создаёт статью. Если значимость показать по источникам невозможно, статья будет удалена. И ничего не поможет.

2. Обратите внимание, что Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. Наличие в каких-либо других языковых разделах статьи никак не влияет на возможность её создание в русскоязычной Википедии.

3. Обратите также внимание, что с копивио (наруш. авторских прав) в проекте борются нещадно. В ваших статьях присутствуют заимствования текста с других ресурсов. В том числе - аннотации фильма с Кинопоиска. Заимствованный текст будет удалён совершенно однозначно, обсуждению это не подлежит. И что остаётся? Статья банально перестаёт соответствовать минимальным требованиям к статьям, даже не рассматривая значимость объекта.

4. На хамоватые пассажи в комментариях обращать внимание не стоит, и уж точно не стоит пускаться в какие-либо споры по темам, вообще не имеющим отношения к работе над энциклопедией. Кто и что там считает шлаком вам интересно быть не должно. Но нужно уметь вычленять из подобных реплик главное. Претензия в данном случае к значимости (как определяется значимость я указал выше) и нарушению авторских прав.

5. Я вам очень советую внимательнейшим образом прочесть всю информацию по приведённым мной выше ссылкам. Поверьте, я их тут указал не просто потому, что мне нечем заняться.

6. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Iluvatar ^обс 15:17, 12 января 2018 (UTC)

Эдвиж Фенек

Сергей, спасибо за развернутый ответ! Обязательно прочту все статьи которые вы порекомендовали. Просто еще раз здесь выскажу свое мнение по затронутым вопросам. 1.Насчет "копивио" - да, был грех, быстро создавал страницу Taxi Girl и добавил описание фильма взятое с рутрекера. Исключительно как временную меру, с целью последующего улучшения, когда страница будет доработана. То что это описание взято с Кинопоиска и защищено АП, не знал. Как только возник вопрос об АП, тут же удалил это описание и написал на всех страницах свой текст. Надеюсь, на этом вопрос закрыт. С другой стороны, такая постановка вопроса вызывает удивление. Я же не могу посмотреть абсолютно все фильмы, я пользуюсь для информации известными кинобазами (теми самыми АИ о которых вы упоминаете). Любой факт или худ.произведение имеет определенную суть, которое описывается разными источниками примерно одинаково. Зачем мне изобретать велосипед, если уже существуют вполне разумные и популярные описания? И если страницы в Вики не существует вообще, что лучше - наблюдать пустоту или создать заготовку страницы со стандартным описанием, а другие пользователи при необходимости потом его разовьют и улучшат? Т.е. подобные требования резко усложняют создание страниц. И внутренне противоречивы к требованиям значимости и АИ, т.к. эти фильмы уже упомянуты в кинобазах и следовательно, достаточно значимы.

2.Постановка вопроса что в Википедии не должно быть отражено "все-все", огорчает. По логике, если существует страница посвященная какому-то событию или персоналии, в данном случае актеру с его фильмографией, то должны существовать и статьи по всем его фильмам. В английском разделе это так. В русском разделе я должен доказывать "значимость" для каждого фильма? В английском и русском разделах разные критерии "значимости"? Почему вообще я должен кому-то что-то доказывать? Если что-то неверно по сути в том что я создаю, другие участники внесут свои правки. Если такой подход здесь не работает, видимо смысла работать над проектом просто нет. К большому моему сожалению. Nietzsche1977 (обс.) 17:27, 13 января 2018 (UTC)

1.1 Нет, нарушение авторских прав недопустимо. Вообще. Никак. Никогда. Нигде. Это принципиальный вопрос. Мы создаём свободную (кликните!) энциклопедию. Ту, которую человек может взять и совершенно спокойной опубликовать из неё статьи (при соблюдении минимальных условий), в том числе извлекать из такой публикации прибыль. Потому сообщество очень пристально следит за соблюдением лицензионной чистоты. Любые заготовки со скопированным текстом подлежат незамедлительному удалению.

1.2 Что касается фактов. Объектом авторских прав является форма представления фактов, а не сами факты. Если речь идёт о тривиальных каталожных фактах, то, разумеется, их можно и нужно копировать. Но если вы копируете связные предложения, абзацы, то подобное уже безусловно является нарушением. Авторским правом не защищено расписание движения транспорта, не защищена программа передач и тп. Чувствуете, в чём различие между перечнем тривиальных фактов и скопированным описанием сюжета?

1.3 Обратите также внимание, что аннотации с Кинопоиска и торрент-трекеров в любом случае не подходят под формат энциклопедии. У нас должен быть кратко пересказан сюжет (в том числе его развязка), а вот краткая аннотация издателя составляется по абсолютно другим принципам и преследует другие цели.

1.4 Да, разумеется, все статьи Википедии имеют статус незавершённых. С течением времени они дописываются и улучшаются. Да, вы можете создать заготовку, но только такую, чтобы та отвечала требованиям, предъявляемым к страницам в основном пространстве. Значимость, проверяемость, соблюдение списка мин.требований, отсутствие нарушений авторских прав. Если вы желаете сделать нечто вроде черновика и самостоятельно продолжать работу над статьёй, создайте его в личном пространстве. Там вы можете работать не торопясь, без оглядки на вышеперечисленные правила (за искл. недопустимости копивио). А после завершения работы и приведения статьи в надлежащий вид, перенесите её в основное пространство статей.

1.5 Базы данных значимость подтвердить не могут. Значимость фильма могут подтвердить рецензии критиков (настоящих!), публикации в прессе (не новостного характера!), престижные награды и тп.

2.1. Нет, значимость в Википедии не наследуется. Таковы правила. У нас может быть статья об актёре, но ни один из его фильмов не пройдёт по критериям значимости. У нас может быть статья о крупной компании, но её глава окажется незначим.

2.2. Да, критериям значимости должны удовлетворять объекты всех статей. Сначала следует оценить значимость, а потом уже создавать статью. Чтобы не было напрасного труда.

2.3. Да, правила разных языковых разделов Википедии различаются. Одинаковы лишь общие самые базовые принципы: недопустимость нарушения авторских прав, необходимость писать строго по источникам (а не излагать свои суждения и выводы), формат (Википедия - это энциклопедия, а не сборник анекдотов). Да, в некоторых вопросах правила англовики мягче, нежели правила рувики.

2.4. Почему должны доказывать? Потому что консенсусное состояние - это состояние без добавляемой информации/статьи. Если автор вносит спорную правку, он должен доказать её необходимость. Разумеется, доказать источниками, а не мордобитем. Если автор создаёт статью, он сразу должен показать в ней значимость. Таковы правила. По другому и быть не может.

3. Не нужно создавать на каждый ответ новую тему в обсуждении, обсуждение ведь и так не закончено. Просто нажимайте кнопку "Править" возле заголовка раздела и добавляйте свой ответ ниже.--Iluvatar ^обс 18:15, 13 января 2018 (UTC)

Сергей, спасибо за разъяснения, я стал лучше понимать что такое Википедия. И я думаю, что в подобном формате я не смогу эффективно сотрудничать. Кратко объясню почему:

1.Вы сами признаете что "консенсусное состояние - это отсутствие правки". Т.е. если отсутствует информация о чем-либо, если информация не полная, то для Вики это не является проблемой. Я раньше думал что отсутствие многих статей в русской Вики это недоработанность, недостаток людей интересующихся нужной темой. Но оказывается это не так, это сознательная "политика Партии". Для создания чего-либо, даже очевидных вещей, нужно "достаточное основание". Получается какая-то "презумпция виновности" автора статьи, что он должен всем доказать обоснованность своего действия.

2.Подобный подход на самом деле глубоко ненаучен. Для энциклопедичности статьи нужна в первую очередь максимальная ее информативность при условии достоверности, разумеется. Здесь мы имеем заботу не о достоверности, а о "нужности" в каком-то субъективном понимании. А приведенная мной выше цитата из "участника" насчет "шлака" уже говорит обо всем. Не хочется говорить о цензуре или крайней субъективности участников, но такой вывод напрашивается. И такой подход приводит на самом деле к консервации заблуждений - например, советские фильмы или фильмы допустим с Челентано, которые здесь показывали, всем известны, потому откомментированы много раз, имеют много АИ, и поэтому "значимы", а то что здесь не было показано, неизвестно, не имеет достаточно информации чтобы на нее ссылаться, и потому "незначимо". Получается абсурд - вместо полной информации об объекте отбирается только то что уже о нем широко известно)

3.Мы обсуждаем правила Вики на примере итальянского кино 70-х, просто давайте логично представим о какой практической "значимости" применительно к нему мы говорим? Я должен находить к каждому фильму рецензии критиков того времени? Или упоминания в каких-то научных монографиях? Или современные рецензии, при условии что этот фильм был переведен и показан здесь? Кинобазы вас не устраивают))Я удивляюсь как при подобном подходе вообще можно что-то создать и описать.

4.Ну и просто по-человечески - я как благонамеренный гражданин хотел принять участие в проекте, устранить некие лакуны и т.д. Без всякого троллинга, претензий и т.д., просто внести свой вклад в "информирование населения". Вместо этого я вижу что любая статья сразу же подвергается разгромной критике и находится под угрозой удаления (причем непонятно по каким критериям - я создал 4 одинаковые по структуре и примерному объему страницы, 2 рекомендованы к удалению, 1 воспринята более-менее спокойно).

Так зачем мне это нужно, если любое действие заведомо воспринимается в штыки? Если правила слишком сложны и их невозможно соблюдать? Я все понял и поэтому больше не буду в этом участвовать. Спасибо за информацию. Nietzsche1977 (обс.) 19:46, 13 января 2018 (UTC)

1. Википедию пишут анонимные редакторы. Традиционные подходы (когда решает авторитет редактора) здесь не работают. Да, здесь не доверяют редакторам, хотя и признают по умолчанию их мотивы благими. Здесь каждое утверждение необходимо подкреплять источником. Независимым авторитетным опубликованным где-либо ранее. Отсутствие значимой информации для ВП всегда «является проблемой», и здесь всегда рады новым участникам и новым правкам. Но существует также и свод правил и критериев, без которых бы энциклопедия не выжила. К примеру, а почему собственно здесь должна быть статья об итальянском фильме, а не о «фильме», который я снял во время новогоднего застолья на телефон? Попасть в базу данных труда не составляет. Так что, мне можно создавать статейку? Если вы не считаете нужными критерии значимости и принцип опоры на источники.

2. Да, нужны источники для демонстрации значимости. Более того! Вся статья должна быть написана по этим источникам. В Википедии полностью запрещено изложение своих собственных знаний. Только пересказ источников. Поиск источников — одна из самых важных частей работы над статьёй. В интернете, в библиотеках, в магазинах, в интернет-магазинах (да, редакторы ВП зачастую покупают книги для написания статей или подтверждения какого-либо факта). Итальянское кино не исключение. Разумеется, источники могут быть на любом языке. Не только на русском!

3. В Википедии нет системы обязательного досмотра всех статей. Вполне могут выставить 9 свежесозданных статей на удаление, а ещё одну просто полениться. Или пропустить. Или недостатки в ней не критичны (я не смотрел толком ваши статьи). Про претензии однако было сказано достаточно чётко. И в номинации, и мной.

4. В Википедии всё строится на источниках, на необходимости поиска консенсуса. Если редактора указанные столпы не устраивают, то с Википедией ему действительно не по пути. Если редактор при первых же трудностях рассуждает о цензуре (!) и «политике партии», если его выбивает из колеи первый же несовсем правильно сформулированный комментарий анонима, если вместо исправления указанных на ВП:КУ недочётов он пускается в пространные рассуждения о невозможности соблюдать правила (при 15-летней истории проекта, 1,5 млн написанных статьях и сотнях активных участников), то в Википедии он не выживет. Стрессоустойчивость и сдержанность здесь необходимы. Для публикации трудов существуют и другие места - соц.сети, личный блог, сайт, вики-энциклопедии с иными правилами, журналы.--Iluvatar ^обс 20:42, 13 января 2018 (UTC)

Сергей, я же не собираюсь "выживать" в Википедии, как Вы саркастически заметили. У меня есть где публиковать свои посты, от групп Вконтакте до своего форума. Я о другом - я хотел устранить лакуны в том что многими людьми считается самым полным, доступным и авторитетным энциклопедическим источником современности. И сделать это с удовольствием. Казалось, что проще - описать недостающие в ВП фильмы какого-либо актера (хорошо известные по кинобазам, торрент-трекерами и даже английскому разделу ВП). Но нет, предъявляются завышенные требования к "значимости", источникам, что на мой взгляд, является полным абсурдом. Раз так, то мне это просто не нужно и неинтересно. Буду пользоваться английским разделом, в котором в 4 раза больше статей и они полные и качественные в отличие от русского раздела :) А вам счастливо оставаться в полупустой русской ВП, наслаждайтесь своей псевдонаучной щепетильностью, которая не приносит никакого позитивного результата :) Nietzsche1977 (обс.) 08:22, 14 января 2018 (UTC)

Вопрос редактирования

1 Почему я могу редактировать страницу Ольги Бузовой?
2 Почему на странице у Ольги Бузовой так мало , практически вообще нечего не сказано о её родителях и сестре? Суслова Маргарита Вадимовна (обс.) 18:27, 26 февраля 2018 (UTC)

1. Статья на полузащите в связи с частым вандализмом. Нужно стать автоподтверждённым участником.

2. Отсутствие какой-либо информации в Википедии ошибкой не считается. Видите пробел? Заполните его! Но только с опорой на авторитетные источники. См. правила об авторитетных источниках, о проверяемости, о приниципах написания статей про современников. Ну, и никаких особых подробносятх о родственниках пеосоны и не должо быть, поскольку статья исключительно про одного человека, а не про весь род Бузовых.--Iluvatar ^обс 19:58, 26 февраля 2018 (UTC)

По поводу значимости и АИ

Здравствуйте, Сергей! Я недавно на Википедии и очень рад, что нашел Вас и могу обратиться по такому вопросу. Я хотел бы написать статью о книге "Дорога к Единорогу" (автор: С. Павлова, она же Мелиан Уэтфилд). Но вот досада: СМИ об этой замечательной книге ничего не пишут, а значит, нет АИ, что меня крайне огорчило. Зато очень и очень бурные, активные обсуждения по поводу книги ведутся на различных довольно популярных в определенных кругах форумах. В связи с этим хотел спросить, будут ли ссылки на форумы и тематические сайты (не СМИ!) считаться авторитетными источниками, если их приводить в примечаниях, и можно ли, теоретически, таким образом обосновать значимость предмета статьи? --Aglarion Glirdan (обс.) 23:51, 1 марта 2018 (UTC)

Добрый день. Нет, форумы и сайты-каталоги значимость обосновать не могут. А форумы так и вовсе не являются источниками, которые хоть где-то можно использовать.--Iluvatar ^обс 07:35, 2 марта 2018 (UTC)

Спасибо за ответ, буду искать АИ. --Aglarion Glirdan (обс.) 10:45, 2 марта 2018 (UTC)

О краткой статье

Уважаемый участник! Созданная вами статья Набиев, Фирудин Хилал оглы слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Iluvatar ^обс 13:02, 15 апреля 2018 (UTC)

Удалите. Я согласен. Cll 99 (обс.) 17:57, 15 апреля 2018 (UTC)

Быть может, за двое суток кто-нибудь возмётся дописать. Объект статьи по идее значим.—Iluvatar ^обс 18:01, 15 апреля 2018 (UTC)

Ситуация

Здравствуйте! Спасибо за сообщение на моей странице. Помогите, пожалуйста, понять, что происходит вот на этой странице: 1.--Tuwazot (обс.) 19:27, 17 апреля 2018 (UTC)

Здравствуйте. Если ваши правки встретили возражение других участников, не следует пытаться их возвращать. Не нужно устраивать войну правок или уж тем более войну переименований. Вам следует выслушать оппонентов и попытаться достигнуть консенсуса. Самостоятельно переименовывать без обсуждения следует лишь в очевидных случаях и при отсутствии возражений. Просто номинируйте страницу к переименованию, изложите там свои аргументы.--Iluvatar ^обс 19:42, 17 апреля 2018 (UTC)

Спасибо за скорое и толковое разъяснение. Однако возражений других участников я не встретил, а встретил только необъяснимые действия, похожие на упрямство и явно противоречащие авторитетным источникам. Ладно, живём дальше. Бог вам в помощь.--Tuwazot (обс.) 20:02, 17 апреля 2018 (UTC)

Выставьте на переименование. Наверное, опускается уточнение. Не знаю что там за традиции именования статей. Водные объекты лежат очень далеко от сферы моих интересов. Либо же спросите непосредственно у отменившего участника на его странице обсуждения.—Iluvatar ^обс 20:41, 17 апреля 2018 (UTC)

Tuwazot, вам Iluvatar дает хороший совет. Номинируйте статью к переименованию, вас наверняка поддержат. Потому что [в природе русского языка] не существует никаких аргументов в пользу усеченного названия статьи. Источники в статье есть, можно добавить еще БРЭ. Важно, кстати, что источники, перечисленные в ВП:ГН, не регулируют употребление нарицательных слов в русской речи и никак не препятствуют употреблению собственных имён в составе словосочетаний с другими словами. Возможно, вам будет интересна вот эта небольшая научно-популярная статья. См. также историю изменений статьи о Курильском озере.--De Verdad (обс.) 20:36, 27 апреля 2018 (UTC)

Неактуальное фото аэроэкспресса в карточке компании

Добрый день!

Дело в том, что на странице Аэроэкспресс в википедии, в карточку компании установлено фото устаревшего поезда.

Хочу заменить фото на актуальоне (само собой лицензированное), дабы не вводить в заблуждение посетителей.

Что мне нужно сделать, чтобы данное фото удалили?

Я уже написала письмо владельцу фотографии, возможно этого достаточно и нужно просто дождаться ответа?

Спасибо за помощь! — Эта реплика добавлена участником Элеонора12411 (о • в)

Добрый. Вы должны либо самостоятельно сфотографировать поезд и загрузить изображение на Викисклад, либо найти фотографию, распространяемую под совместимой свободной лицензией. Лицензия должна быть указана в источнике фотографии, либо её автор должен прислать нам письмо с шаблонным разрешением.

Когда фотография будет загружена, можете просто заменить в статье имя файла. О технической стороне загрузки смотрите, пожалуйста, руководство Википедия:Иллюстрирование. Если останутся вопросы, задавайте.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.—Iluvatar ^обс 09:10, 11 мая 2018 (UTC)

ВП:ЗСА

Уважаемый коллега, прошу принять моё предложение по выдвижению вашей кандидатуры на пост администратора. Заранее спасибо за принятое решение. Sealle 14:49, 12 мая 2018 (UTC)

Нокмим

Здравствуйте! Извините, что не успел изложить свои аргументы... Вы ошибаетесь, считая, что внесудебных казней нет. Так, внесудебные казни имеют место в международном праве - см., напр.: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/execut.shtml Обозначать расправу "гибелью" считаю некорректным. — Эта реплика добавлена участником Praxisophia (о • в)

Обсуждаем на СО статьи.—Iluvatar ^обс 20:49, 28 мая 2018 (UTC)

Переименование раздела «итог»

Впредь буду бдительней. Также исправил данный раздел на странице «Википедия:К разделению/6 февраля 2018#Майнинг → Майнинг и Майнинг биткойнов», включая шаблоны на соответствующих страницах. Спасибо за предоставленную помощь, которая заключалась в информировании.Askhadulin (обс.) 22:34, 17 июня 2018 (UTC)

Убедительная просьба отпатрулировать мою правку 93311113 в статье «Майнинг», в которой я обратно выставил шаблон «К разделению».Askhadulin (обс.) 22:58, 17 июня 2018 (UTC)

На странице «К разделению» (к объединению, переименованию) итог может подвести кто угодно. Если вы проанализировали аргументы, расписали мотивировочную часть и готовы итог исполнить (разделение статей — процесс очень долгий и унылый), то можете подводить. Исключительно ПИ и администраторы закрывают лишь номинации к удалению.

Правка уже отпатрулирована.—Iluvatar ^обс 09:25, 18 июня 2018 (UTC)

Удаляют источник информации!

Доброе утро! Подскажите почему удаляют [2] ссылку из статей о троих футболистах (Улугбек Бакаев, Артур Геворкян, Максим Шацких) — эту → Виктор Хохлюк: «Шацких, Бакаев и Геворкян в числе лучших бомбардиров из бывшего Союза» статья из еженедельника «Интерфутбол». Ташкент. — № 23 (491), стр. 10—11. июнь 2018 год». Еженедельник «Интерфутбол» — авторитетное футбольное издание в Узбекистане, выходит на двух языках - русском и узбекском. Ничего из данного Правила Википедии [3] не нарушено. Подскажите в чём проблема? Заранее благодарен. Дюран Дюран (обс.) 01:56, 18 июня 2018 (UTC)

Доброе. Мне тоже не ясна причина отмены правки. Но почему бы не спросить непосредственно у отменившего? Перейдите на страницу обсуждения этого участника и задайте вопрос также, как вы задали его мне.—Iluvatar ^обс 07:17, 18 июня 2018 (UTC)

Спасибо! Я ему задал этот вопрос, и попросил привести аргументы (я читал его открытую переписку в Вики, у него был конфликт с другим патрульным из-за автора этой статьи. Тот патрульный может тоже не прав, но он в итоге ушёл с Википедии вообще, хотя много хороших материалов сделал)... Если нет доверия, пусть напишет в редакцию еженедельника, а ему ответят. В Узбекистане спортивная пресса на русском языке, как глоток свежего воздуха. Мы ценим то, что люди делают для русскоязычных болельщиков. Вопрос ещё в другом: как такие патрульные могут проверять архивные печатные материалы? Мы ведь не из головы их сюда ставим. Дюран Дюран (обс.) 08:22, 18 июня 2018 (UTC)

В обязанности патрулирующих не входит проверка источников. Патрулирующие проверяют только самые базовые вещи: отсутствие явного спама, явного и очевидного для всех вандализма, явного нарушения авторских прав и тп. Но вообще источник должен быть проверяем. То есть, не приватная переписка, не секретные документы, неопубликованные заметки, выпуски телепередач или личные воспоминания. У читателя всегда должна быть возможность этот источник найти, пусть даже для этого придётся слетать в библиотеку на другой конец мира. А так мы руководствуемся предположением добрых намерений и верим, что участник, не уличённый прежде в подлоге, не станет придумывать источники из головы.—Iluvatar ^обс 09:19, 18 июня 2018 (UTC)

Могу также сказать, что попытка помешать добавлению библиографических данных источника по причине его недоступности в интернете (без указания иного более доступного источника сравнимой авторитетности) является нарушаением правил проекта и в этом случае при отсутствии реакции на объяснения следует обращаться к администраторам. Разумеется, если вы сами точно уверены в существовании источника и текста в нём.—Iluvatar ^обс 11:32, 18 июня 2018 (UTC)

Спасибо! Всё опять продолжается (удаления). Если не верите, зайдите в Фейсбук на страницу Хохлюка или Олимхона Турсунходжаева, у них газета в формате фото, выкладывается на страничках. Вопрос: как восстановить статью, которую сегодня удалили (повторно - Антон Борварник)? Дюран Дюран (обс.) 14:01, 18 июня 2018 (UTC)

Давайте я скачаю газету в формате фото, и как-то вам эти страницы газеты направлю. Это возможно (у нет прав на загрузку фото)? Уже принципиально становится! Дюран Дюран (обс.) 14:11, 18 июня 2018 (UTC)

В этом случае я с удалением согласен. Раздел "Литература" предназначен не для коллекционирования источников, а для формирования списка работ, по которым писалась эта конкретная статья. По удалённой статье вам уже ответили на вашей страннице обсуждения: только через ВП:ВУС. Если для этого вам требуется старая версия статьи, попросите любого администратора восстановить её временно к вам в личное пространство.—Iluvatar ^обс 14:15, 18 июня 2018 (UTC)

Геворкян забил 125-й гол, это отражено в статье. Статья удаляется. По Шацких написаны новые данные, как и статья по Бакаеву (указаны данные и Клуб Олега Протасова, где они есть лауреатами данного Клуба бомбардиров). Или патрульный в курсе? Зато статья про Лысака и его три матча расписана, буд-то он Роналдо... То есть он прав, то что большинство читателей не знает, что данные игроки подошли с какими-то новыми данными и это публиковать нельзя? Дюран Дюран (обс.) 14:21, 18 июня 2018 (UTC)

Если вы считаете допустимым высылать сканы участникам Википедии, то грузите их на любой внешний хостинг картинок. Но не в Википедию, поскольку это нарушение авторских прав редакции журнала! Далее либо размещайте ссылки на странице обсуждения участника, либо шлите ему на почту (перейдите на страницу участника и нажмите в колонке слева «Письмо участнику»). Мне высылать точно ничего не нужно.

Критерии значимости футболистов отражены здесь: ВП:ФУТ. Прочтите их внимательно. Либо персона им соответствует, либо нет. Если нет, то статьи не будет.

Учтите также, что существование одной незначимой статьи не является основанием для создания другой. Если вы считаете, что какая-либо статья нарушает правила Википедии и не может быть улучшена (например, нет значимости), номинируйте её на удаление. Это может сделать любой человек, даже незарегистрированный.

И я вам не рекомендую цепляться к техническим ролям участника («патрульный»), поскольку при редактировании статей все равны.—Iluvatar ^обс 14:33, 18 июня 2018 (UTC)—Iluvatar ^обс 14:33, 18 июня 2018 (UTC)

Я уже всё внимательно прочитал. Спасибо. Статьи перенёс в примечание из литературы. Ну, мне точно не нужно выдумывать из головы (у нас дома целое сообщество знатоков, так как футбол смотрим с 80-х)... Вчера столько ссылок наделал, и впустую (Броварник) ((( Дюран Дюран (обс.) 14:56, 18 июня 2018 (UTC)

Чтобы я не был балаболом, вот вам ссылка на газету (стр. 10-11 той статьи о бомбардирах) [4]. Оппоненту, тоже дал ссылку. Дюран Дюран (обс.) 19:50, 18 июня 2018 (UTC)

Nickname

Ilūvatar is hands-down awe-inspiring, Sergei. ;–) Eä(teh). https://www.deviantart.com/eateh/art/Family-Trees-Of-The-Silmarillion-Lomeh-387764628 Eateh (обс.) 04:43, 28 июня 2018 (UTC)

Лицензионный статус изображений

Здравствуйте! Не могли бы помочь с правильным указанием лицензионного статуса изображений [5] и [6]? Разрешение на их использование я спрашивал лично у авторов изображений (я их указал в описании файлов), и они в переписке оба дали добро на использование в русской Википедии (второй файл автор даже выслал по почте в более хорошем качастве, нежели он загружен на сайт с базой минералов). Каким образом необходимо исправить описание, чтобы файл не был бы удалён? Заранее спасибо за подсказку. – KorolevFC (обс.) 08:34, 30 июня 2018 (UTC)

Здравствуйте. Нужно действовать по описанной здесь процедуре. Обратите также внимание, что формулировка «на использование в Википедии» нам не подходит.—Iluvatar ^обс 08:39, 30 июня 2018 (UTC)

Последний легион

Прошу вас посетить СО статьи. 5.18.103.104 22:52, 3 июля 2018 (UTC)

Аргументация голоса

Добрый день! Не нападаю, это не претензия, это просто призыв подумать, не кажется ли вам, что голос с такой аргументацией не очень логичен - под эгидой демократии и республики были убиты сотни невинных тысяч людей Карфагена, а США, например, отличились разбрасыванием диоксиновых дефолиантов на невинных людей Вьетнама, от чего невинные, родившиеся сейчас, страдают до сих пор. Мне казалось, надо отталкиваться от действий в ВП, нет? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:08, 7 августа 2018 (UTC)

Добрый. Нет, я так не считаю. Википедия — не компьютерная игра и не конь в вакууме. Если участник зачем то открыто декларирует такие страшные вещи, он не мой кандидат. Не доверяю + эпатаж должен оставаться вне ВП.

Да, вреда проекту я за участником не замечал и потому не отдал голос против. Аргументация голоса в секции воздержавшихся полезна и при том необходима, поскольку иначе голос равен выцарапаной на скамейке надписи «я здесь был». Я так считаю.—Iluvatar ^обс 12:49, 7 августа 2018 (UTC)

Ну мой посыл был в том, что за любым гос устройством и любым политическим деятелем, о котором осталось больше чем дефис между двумя датами, есть такие страшные вещи, то получается, за любого, кто поддерживает хоть демократию и республику, надо голосовать против с таким же обоснованием. А если аполитичен — то тоже надо голосовать против: «такое творится в мире, а ты хочешь быть в стороне!?». Но ладно, я вас услышал, спасибо. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:23, 7 августа 2018 (UTC)

ДЦП

Будьте добры, добавьте раздел «Причины».

Я его перевёл, но не могу редактировать защищённую статью. — 37.146.147.166 08:36, 8 августа 2018 (UTC)

Сделано, перенёс в статью.—Iluvatar ^обс 09:22, 8 августа 2018 (UTC)

Спасибо. Я перевёл ещё и профилактику. —37.146.147.166 10:56, 8 августа 2018 (UTC)

Перенёс. Но я бы рекомендовал вам зарегистрироваться. Поскольку статья о ДЦП сейчас представляет собой бесформенное месиво. Вплоть до подробного описания всех вспомогательных средств, зачем то присобачены аспекты инвалидности в РФ (Википедия не российская энциклопедия), разделы из одной строки, другие разделы вовсе без источников, ОРИССы какие-то. Если вам эта тема знакома и интересна, вы бы могли привести статью в порядок. Но делать это через третьи руки, конечно, не вариант.--Iluvatar ^обс 11:41, 9 августа 2018 (UTC)

Как доказать авторитетность источника?

Здравствуйте, я прочитал ВП:АИ, но кое-что пока не понял. Я хочу добавить источник, который уверен в любом случае заранее будет откатываться некоторыми участниками. Это касается АА-конфликта. Как проходит процедура по оцениванию источника и что нужно делать, чтобы дополнения не удалили? При прямом обращении участник фанатично все игнорирует и отрицает реальные доводы. Например, автор имеет соответствующую степень и преподает в МГУ и РГГУ по данной теме, а участник все равно хочет доказательств. Куда писать заявление? Deasa (обс.) 09:55, 29 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. В общем случае — ВП:КОИ, применительно к посредничеству — ВП:ААК#Запросы.—Iluvatar ^обс 10:28, 29 августа 2018 (UTC)

Спасибо за ответ, значит пишу на КОИ. Еще раз благодарю. Deasa (обс.) 17:15, 30 августа 2018 (UTC)

Если тема относится к посредничеству (и тем более там не мирное обсуждение), то всё же лучше на страницы посредничества. Если там реакции нет, попросите глянуть посредников лично, написав им на СО.--Iluvatar ^обс 17:50, 30 августа 2018 (UTC)

Добавление фото к новой статье

Уважаемый Сергей! Я создал позавчера новую статью "Страхова Вера Сергеевна" и хотел бы добавить в нее фото этого ученого, однако мой IP адрес оказался заблокирован, и я ничего закачать ни в статью, ни на Викисклад не могу. Что делать? --Radoleg (обс.) 12:33, 3 сентября 2018 (UTC)

Загрузить несвободный снимок можно только на условиях добросовестного использования и только непосредственно в рувику. Для загрузки в рувику необходимо обладать флагом Загружающий, который выдается автоматически через 14 суток после регистрации при наличии минимум 20 правок.

Если снимок свободный, то его следует грузить на Викисклад. Там не нужно ждать 14 суток.

Поскольку в рувики вы править можете, логично предположить, что ваш IP адрес заблокирован на Викискладе. В этом случае вам необходимо прочесть обоснование блокировки (я этого сделать не могу, я не знаю вашего IP) и, если блокировка не имеет к вам отношения, подать запрос на выдачу флага исключений из IP-блокировок.

Более подробно о процедуре загрузки и размещения в статье изображений см. в руководстве ВП:Иллюстрирование.—Iluvatar ^обс 13:22, 3 сентября 2018 (UTC)

Удаление неактуальной страницы

Добрый день! В настоящий момент данный Фонд https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсионный_фонд_электроэнергетики прекратил работу и реорганизовался в другой. Можем ли мы удалить страницу? 95.161.223.5 12:15, 14 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Нет, поскольку Википедия — это не актуальный каталог компаний, да и не каталог компаний вообще. Здесь энциклопедия, а энциклопедическая значимость у нас со временем не утрачивается. Вы ведь не считаете нужным удалить, например, статью о Юлии Цезаре по причине его кончины?

Если новый фонд является правопреемником старого, то статью можно переименовать. Если не является, то только создавать новую.

(хотя значимость-то в статье как раз не показана, её могут удалить просто за отсутствием оной)—Iluvatar ^обс 12:25, 14 сентября 2018 (UTC)

Не знаю что можно делать

Есть такая статья Армянский эмират. Там один аноним (не я) пытается сохранить кое какую информацию добавленную им. В данном случае, аноним использует источник в авторитетность которого видимо ни у кого сомнении нет. Однако, появляется другой участник, которому эти правки не нравиться (наверно по националистическим причинам), и она их постоянно откатывает. Давно, этот участник обращалась к посреднику с просьбой о блокировке анонима и защите статьи. Но посредник при вмешательстве совершенно другого участника, заметил эти правки и написал "Ничего криминального не вижу", попросил оставить добавления в покое. Много времени спустя (4-5 месяцев) история повторилась: аноним возвращает откаты зарегистрированного участника. Так продолжается долго. Потом я замечаю, что тоже самое написано и в другой статье, но не западным автором, а уже греческим/армянским. Копирую это (тоже анонимно), но беспорядочно. Зарегистрированный участник снова откатывает. Появляется тот аноним (не я), снова все возвращает. Потом снова появляется зарегистрированный участник и откатывает, написав "к отпатрулированной версии". Тот аноним снова откатывает. Потом появляется защита статьи. И патрулирующий возвращает к удаленной зарегистрированным участником версии. Что делается в таких случаях? Deasa (обс.) 18:15, 20 сентября 2018 (UTC)

Уже после первой отмены следует (см. ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:БРЕМЯ) перейти на страницу обсуждения и попросить отменившего участника объяснить свою позицию. А не пытаться взять измором, раз за разом добавляя текст.

Если ситуация уже была разобрана посредником, а некто попытался вновь снести тот же текст (понадеявшись, что аноним ушёл) и возобновил войну правок, то в этом случае писать на ВП:ЗКА.

Чтобы привлечь внимание к сообщению на странице обсуждения, в нём можно «пингануть» заинтересованные стороны (оппонента и посредника). {{Ping|username}}. По существу ничего сказать не могу, но по процедуре там шла грубая война правок.—Iluvatar ^обс 18:44, 20 сентября 2018 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ! Действительно не думал-что, чтобы привлечь чё то внимание нужно "пингануть", шаблон этот наверно не замечал.

Значит в ВП:ЗКА нужно написать, что, этот участник удалил такую информацию, хотя такой-то посредник уже высказывал мнение по этому вопросу. Еще нужно поискать тот комментарии посредника из его архива обсуждении. Представить все ссылки и "пингануть". Deasa (обс.) 23:06, 20 сентября 2018 (UTC)

Если случай не совсем очевидный, то лучше начать с обсуждения на СО статьи. Указать там ссылки на предыдущие обсуждения и подождать ответа оппонента.

Если есть решение принудительного посредника конкретно по этому тексту, то подать запрос в запросы посредничества или попросить глянуть этого посредника лично на его СО/пригласить пингом.

На ЗКА в том случае, если ситуация очевидна для всех с первого взгляда.--Iluvatar ^обс 02:57, 21 сентября 2018 (UTC)

Еще раз Спасибо. Но в первую очередь меня интересует другое. А как вообще доказать авторитетность какого-либо источника? Например, есть два историка у которых есть даже страницы в Википедии; Джованни Гуайта и Игорь Бабанов. На странице Джованни написано, что он профессиональный историк, специалист и по истории Армении. Но другой участник просто пишет, что "Свяшенник может быть АИ только по религиозным вопросам". Только это постоянно пишет и все. А Игоря Бабанова оппонент отвергает написав "Нет профильных работ по теме". На странице Бабанова в Библиографии перечислены в основном работы по периоду Античности и Истории Культуры вообще. Однако, еще он написал работу "Карабахский кризис" в 1992 году, который в этой библиографии не указан, но его легко найти в интернете и выглядит эта работа достаточно серьезно. На разных сайтах о нем говориться, что во время в Карабахской войны он много публиковался по этому конфликту вообще. Я читал ВП:АИ (и вкладку "Оценка источников"), но мне не удалось много найти используя эти ресурсы-поиска, только семь статьей на итальянском по истории у Джованни. А у БАбанов точно намноно больше работ. Где что искать, и потом как писать? Deasa (обс.) 09:40, 21 сентября 2018 (UTC)

Важно образование (профильное?), научные регалии, где публиковался (реферируемые издания?) и где опубликована работа, ссылаются ли на автора другие признанные эксперты, цитируют ли его работу (и какова авторитетность цитирующих). Кто что пишет о себе на личных страницах, конечно, не важно.

Никаких других правил по источникам (кроме ПРОВ/АИ/МАРГ) нет. Это в общем. Глубоко влезать в тему, изучать авторитетность я, скажу честно, не хочу, ибо уж слишком далека она от моих интересов.

Где искать? гугл, google scholar, google books, электронные каталоги, в каталогах здесь. Какой-то отдельный кладезь источников высшей авторитетности по АА-конфликту я вам, увы, не подскажу. Возможно, вам стоит обратиться за советом к посредникам. Они должны лучше ориентироваться в залежах источников по теме.—Iluvatar ^обс 19:01, 21 сентября 2018 (UTC)

Благодарю Вас. Мне самому трудно тратить внимание по случайной теме. То что вы рассказали, что нужно "пингануть", чтобы привлечь внимание посредника, сэкономит мне много нерв и сил. Deasa (обс.) 17:40, 22 сентября 2018 (UTC)

Мы и выдаём

По этому. Мы — это агенты ОТРС Викимедиа. Не Википедии. Тексты разрешения на странице в Википедии плохи. Начиная с навязывания SA и совершенно ненужного GDFL, который в чистом виде сейчас не применяется Викискладом и уже много лет является рудиментарным и даже вредным для фотографий, и заканчивая подвалом про организации, который ни с кем не обсуждался и, честно говоря, слабоват. На Викискладе приведён более аккуратное универсальное письмо, подходящее для любого случая и предполагающее выбор лицензий, без совершенно ненужного там GDFL, который только лишнюю работу нам добавляет оформлять дополнительные шаблоны. Поэтому предлагаю вернуть к моему варианту. Хотят для текста, пусть берут GDFL, для совместимости с Википедией (кстати, лицензия в ВП 3.0, а в разрешении сейчас 4.0, это совсем не одно и то же, нужно бы заменить), а для Викисклада лучше брать оттуда. --саша (krassotkin) 18:32, 21 сентября 2018 (UTC)

Я всё это понимаю, но ваш текст может создать впечатление, что для Викисклада нужно писать в очередь Викисклада, и при этом можно послать разрешение специально для рувики (нам только загруженных в рувику свободных файлов с тикетами не хватает). Предлагаю тогда формулировку "для файлов предпочтительнее использовать шаблон с Викисклада" или как-то так. А ещё лучше перенести к нам Викискладовский текст и никого не путать. Это в идеале.—Iluvatar ^обс 18:42, 21 сентября 2018 (UTC)

• Согласен с предложенной формулировкой или любой схожей, на Ваш вкус. Переносить не стоит, у нас тут и так жуткий пэчворк получился, да ещё местами некорректный. Люди путаются, судя по практике. Поэтому сам по файлам даю ссылку туда и дополнительно пояснять ничего не приходится. --саша (krassotkin) 19:23, 21 сентября 2018 (UTC)

• В любом случае эту страницу нужно приводить в порядок. И прикручивать конструктор разрешений: либо тык, либо викискладовский на Лабсе (кто-то в чате говорил, что вроде как планировалась его локализация).—Iluvatar ^обс 19:37, 21 сентября 2018 (UTC)
  • Приводить в порядок большая работа. Боюсь в такие длинные обсуждения и вычитки втягиваться и так ничего не успеваю. На английскую версии Викисклада тоже не стал бы ориентироваться: там благие намерения с уточнениями для каждого случая обернулись полным непониманием для людей, теряются. А вот с мастером идея хорошая. К чему этот код прикручен? В смысле, на какой странице "div_start_otrs" фигурирует, чтобы посмотреть в действии на ней. --саша (krassotkin) 20:16, 21 сентября 2018 (UTC)
    • Подозреваю, что обсуждений не будет вовсе. На СО предложить новый вариант шаблона и оформления и через 2 недели заменить.
    • Код… ну, можно на любой странице (в черновике, например) добавить <div id="div_start_otrs">тут обычный шаблон для тех, у кого отключен js</div> и с подключённым в своём vector.js скриптом должно на ней заработать. Скрипт недоделан: формулировки не отшлифованы, замечания не озвучены, о дополнительных шагах предложения не высказаны. Все забили, никто «рецензировать» не стал.--Iluvatar ^обс 20:34, 21 сентября 2018 (UTC)

Ответ на неотправленное

• ИВП должно быть всем понятно, о его применении должен быть консенсус. Если ИВП очевидно только вам, то удаление статьи по такому ИВП — грубейшее злоупотребление флагом. Это куда хуже любого удализма. «они обычно не придают значения этому счётчику» — ну конечно, да.—Iluvatar ^обс 22:51, 6 октября 2018 (UTC)
  • Статьи по ИВП я не удаляю. И вообще ничего не удаляю (только оставляю порой). Заявил что готов удалить любой кривой недостаб если кто-то напишет в черновике что-то «прямое». Но как-то ни разу и не пришлось. Значит не нужно. И пылесосы эти несчастные будут ждать когда придёт настоящий удалист, потому как у меня рука всё же не поднимется (а «я формально номинатор» — отмазка). Была бы замена — поднялась бы, вот и всё ИВП. --be-nt-all (обс.) 23:30, 6 октября 2018 (UTC)

Давид Уилсон

А кто вам сказал что нельзя создавать статьи для админов игр? А особенно для игры Clash of Clans Johnly2018 (обс.) 07:19, 13 октября 2018 (UTC)

Критерии значимости персон на ушко нашептали.—Iluvatar ^обс 07:45, 13 октября 2018 (UTC)

Удаление страницы Владимир Давидович Штернфельд

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по какой причине была удалена страница, посвященная Владимиру Давидовичу Штернфельду? Что нужно исправить, чтобы страницу не удалили? — Эта реплика добавлена участником Agentessa kate (о • в)

Здравствуйте. Статья была удалена по результатам обсуждения по причине отсутствия значимости у её объекта. Просто так пытаться пересоздать теперь нельзя. Что делать? Внимательно прочесть критерии и, если вы уверены в соответствии им, идти на страницу ВП:Восстановление удалённых статей. Разумеется, не с пустыми руками, а с источниками, которые бы подтверждали соответствие объекта этим критериям.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.—Iluvatar ^обс 18:47, 13 октября 2018 (UTC)

Вы прекрасны как рассвет над Эребором

  Особенно чист (обс.) благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте!
Спасибо за доброжелательность, такт и терпение!

Предупреждение по поводу "русского языка"

Спасибо за замечание, автоматически написала. В другой статье уже исправила. — Эта реплика добавлена участником Ave11ino (о • в)

Куда писать, чтобы подтвердить правки

Здравствуйте, например в какой-то статье сделали очень много правок, и это долго - полгода, год или более, никого не интересовало. Вдруг, появляется участник и все откатывает, удаляет илт скрывает. Тогда нужно открывать обсуждение на СО. Однако, источники у добавленных правок тоже очень много и разных. С первого раза не разберешься. Как этого избежать? Например добавил ты что-то, а никто добавленное не заметил и красное не утвердил. Куда писать для подтверждения добавлении, чтобы тот кому захотеться все снести, самому пришлось ждать решения. Посредникам писать или кому? Deasa (обс.) 18:22, 28 октября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Процедуры «одобрения правок» в Википедии не существует. Любая правка может быть отменена в любой момент времени. Но если правка старая (подтверждённый временем консенсус), то отмену можно отменить и потребовать от участника объяснить свои действия на СО. Разумеется, если в исходный правке не очевидный бред с очевидно маргинальными АИ. Если правки новые, то наоборот: уже вы должны доказать их нужность.—Iluvatar ^обс 18:52, 28 октября 2018 (UTC)

Что делать если участник, все равно продолжает удалять даже старые добавления и сам пишет "отмена последних 3-х правок. Объясняйте на СО". Ну очень не хочет, чтобы это осталось даже временно. Deasa (обс.) 11:26, 29 октября 2018 (UTC)

Если правки действительно старые (например, месяца два им) и они с АИ и при том не являются очевидным бредом, идти на ЗКА.—Iluvatar ^обс 11:29, 29 октября 2018 (UTC)

Благодарю за ответ. Deasa (обс.) 11:15, 30 октября 2018 (UTC)

У меня есть еще вопрос

Здравствуйте, если например какой то участник давно нарушал правила, а это никто не заметил. Например нарушил правило более трех откатов в сутки. Можно ли привлечь его к ответственности при прошествии скажем нескольких месяцев? Deasa (обс.) 09:22, 12 ноября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Нет, разумеется. «Привлечение к ответственности» в ВП — это не наказание, а способ пресечения нанесения вреда проекту.—Iluvatar ^обс 09:29, 12 ноября 2018 (UTC)

Очень жаль, в любом случае Благодарю за ответ. Deasa (обс.) 09:32, 12 ноября 2018 (UTC)